{"text_format":"1","workbook":"xlsx","n_sheets":11,"sheets":["Hallazgos Vigentes x 239","PMI Tabla","Análisis","Declarados EFECTIVOS","Dashboard","Consulta","TD Por modo","Info_Jur","No borrar 3","Resumen 31 Marzo 2024","Temporal"],"not_rendered":{"charts":6,"images":7,"macros":1,"external_links":0,"defined_names":39,"comments":0,"pivot_tables":5},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":2,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"Hallazgos Vigentes x 239","index":0,"n_rows":249,"n_cols":54,"rows_kept":249,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[8,15,8,17]]}
["PLAN DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL"]
["Entidad: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA"]
["Representante Legal: LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO"]
["Nit: 830125996-9"]
[]
[]
["Fecha de Corte:",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"FECHA CORTE"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2024-03-31"]
["IDENTIFICACIÓN HALLAZGO",null,"HALLAZGO PRODUCTO DE AUDITORIA CGR",null,null,"ACCIONES DE MEJORAMIENTO AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"TIPO"]
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","Soportes","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","FUNCIONARIO RESPONSABLE ","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","AVANCE FISICO OCI","% Cumplimiento","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2023","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2023","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2024","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","CERO","UNO","ESTADO DE LA META DEL HALLAZGO","ESTADO DEL HALLAZGO","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR / OCI","Declarado por","Link Informe Auditoría","Proceso o proyecto","Efectividad ","Concepto OCI Efectividad / No Efectividad","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[7,10,"H7-10 la mayoría de los 128 pasos a nivel están sin la señalización establecida en el Manual de Señalización Vial vigente.  (irregulares)\n\nH21-31 En las poblaciones comprendidas entre Chiriguaná y Santa Marta, por donde pasa la línea férrea, persiste la existencia de pasos a nivel irregulares, que interfieren sobre la seguridad de la población y operación férrea. Además es evidente la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea especialmente en las cercanías a los poblados. Al respecto no se evidencia avance de los compromisos pactados desde agosto de 2005 con las alcaldías y corporaciones regionales, que permitan la minimización de esta problemática, que en la actualidad muestra 1957 invasiones en todo el corredor férreo.",null,null,"Validar las acciones llevadas a cabo por el Concesionario para garantizar una señalización adecuada en los pasos a nivel Regulares, de conformidad con lo establecido por el Ministerio de Transporte y una señalización adecuada en los pasos a nivel irregulares de acuerdo con lo establecido en el plan de movilidad propuesto Fenoco S.A. en cumplimiento de las Cláusulas 67, 68 y 69  del Contrato de Concesión. ","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con la seguridad en los pasos a nivel regulares y en los cruces irregulares","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Solicitar a la interventoría informe actualizado sobre el estado de la señalización de los pasos a nivel regulares e irregulares.\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre actualizado, incorporando el informe del interventor.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe interventoría actualizado sobre señalización pasos a nivel\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe  del informe de cierre.",5,"2014-01-01","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%207-10?csf=1&web=1&e=N8ckt9","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T11/J11","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",{"$f":"IF(U11=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L11<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ11+AK11>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK11=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL11=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL11=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","El 11 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú del estado de los pasos a nivel, por parte de la Oficina de Control. En la visita a campo, con relación al H7-10, se evidenció que se instalaron las señales correspondientes a los pasos y cruces a nivel (irregulares). Asimismo, el Concesionario manifiesta que, a pesar de que no sea su obligación, se realizan actividades de mantenimiento a la señalización, lo que certifica la Interventoría Consorcio Férreo PAA mediante el oficio con rad ANI 2022409411832 del 11 de abril de 2022, que se cita a continuación: \n\n“En virtud al cumplimiento del plan de movilidad propuesto por el Concesionario para dar cumplimiento a la Resolución 2019 de 2007 del Ministerio del Ambiente, el Concesionario hizo la implementación de la totalidad de señales y dispositivos de seguridad propuestos en los cruces a nivel irregulares. Posteriormente, en el año 2018 en medio de la atención a un Plan de restablecimiento pactado entre el Concesionario y la Agencia, se hizo el mantenimiento o reposición de señales que se habían deteriorado o perdido, con lo cual se hizo recuperación de la seguridad en algunos de los cruces donde esta se había deteriorado. \n\nPosteriormente, el Concesionario hace restitución o mantenimiento de dispositivos que se deterioran o que son objeto de vandalismo, pese a que no se ha aceptado por su parte, la obligación contractual de hacerles mantenimiento. \n\nSe hace registro del reemplazo de estos dispositivos en los informes mensuales de interventoría, los cuales están relacionados en el anexo E1 de los informes, siempre que esta labor se ha realizado, lo cual se observa como ejemplo de lo mencionado, en el siguiente cuadro, que presenta lo realizado en este aspecto en los años 2021 y lo corrido de 2022.”\n(Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\nSe considera que el Concesionario y la Interventoría han implementado controles y acciones adicionales a las pactadas contractualmente con el fin de implementar y asegurar la instalación y mantenimiento de las señales de los pasos a nivel. \n\nNo obstante, con relación al H21-31, se evidenció que aún se cuenta con invasiones presentes en el derecho de la vía, por lo que, la causa del hallazgo H21-31 se sigue presentando con las invasiones en el derecho de vía del corredor férreo. \n\nEn conclusión, se considera que la implementación acciones de mejoramiento fueron efectivas para la causa que dio lugar al H7-10, con relación a la señalización en los pasos a nivel. En lo que corresponde al H21-31, no se evidencia dentro del plan de mejoramiento acciones que mitiguen de manera definitiva la causa de este hallazgo, con relación a las invasiones presentes en el derecho de vía del corredor concesionado, lo que no permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento. \n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular y complementar en lo que se refiere a la gestión que se adelanta para el control y mitigación de las invasiones (HH21-31) presentes en el derecho de vía. \n","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[223,16,"En algunas carpetas de los procesos judiciales se evidencia desorden cronológico, faltan piezas procesales relevantes que den cuenta de su historia, desarrollo y estado actual, algunos documentos no tiene fecha de su expedición y otros sin constancia de radicación en el despacho de conocimiento, en muchos no fue posible determinar el nombre del apoderado del INCO.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deja en evidencia, la debilidad de la Entidad en los controles a la gestión de los apoderados y la inobservancia de la Ley General de Archivo (Ley 594 de 2000).''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría estar poniendo en riesgo los intereses de la Entidad, por cuanto la información ordenada y actualizada es vital para el éxito del litigio.''","Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.","Mejorar el control documental de los procesos judiciales.","1. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela en el marco de los cuales se registrará como actividad y registro la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados de la Entidad así como la verificación de la información de los expedientes físicos\n2. Conforme a los lineamientos establecidos por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión, evaluar la Tabla de Retención Documental  para la gestión de la defensa judicial .\n3. Actualizar la Hoja de control docuemental y continuar su uso en los expedientes judiciales y extrajudiciales\n4. Informe de cierre","1. Actualización de procedimientos\n2. Evaluación de la Tabla de Retención Documental -TRD para la gestión de defensa Judicial\n3. Actualización hoja de control documental\n4. Informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20223-16?csf=1&web=1&e=cfALBV","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQqUwpy2QzVLhemnvF_saNgBKywlcItDu6W8brG7Gl1d3w?e=DhORhS","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[276,69,"Hallazgo 4-6 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria\nH20 Se estableció que el Concesionario Tren de Occidente S.A. no legalizó los reembolsos dados para el transporte de los materiales requeridos en los frentes de obra por carretera, según el plazo establecido para el 1 de noviembre de 2004, incumpliendo los compromisos adquiridos, aumentando el atraso en la ejecución de las obras de rehabilitación y además ocasionando incertidumbre en la aplicación de los recursos entregados al Concesionario por éste concepto.\nH12-19 A través de Acta de Acuerdo No 36 de 2001, FERROVIAS autorizó el desembolso de pagos para la importación de fijaciones, rieles 90 lb/yd, cambiavías y elementos de unión. En julio de 2003 fueron girados al concesionario por parte de Ferrovías USD$879.112 ($2.733,15M), para la compra de 26 cambiavías con un plazo de entrega de noventa (90) días calendario, siguientes a la fecha de expedición de las órdenes de compra.  Se concluye que los recursos fueron girados por FERROVÍAS al concesionario en julio de 2003 y los cambiavías no han sido depositados en las bodegas ni instalados en la red férrea, lo cual demuestra que la inversión no se ha realizado, generándose presunto detrimento de los recursos del Estado, por el valor girado.\nH178 D Importación cambiavías. Respecto a la importación de los 26  juegos de cambiavías, según el INCO el pasado 23 de marzo de 2008 llegaron sólo 7 (siete) juegos procedentes del Brasil y se encuentran depositados en la estación de Yumbo.\nH56-93 Anticipos y avances. En cuanto a las actividades correspondientes a: Suministro de balasto, importación de 26 juegos de cambiavías, adquisición de clips, construcción de puentes nuevos, reconstrucción Cartago – La Felisa, ejecución de obras preliminares y complementarias, entre otras.  Se observa qué a abril de 2008, aún sin legalizar existen $30.598 millones de anticipos y avances entregados al Concesionario desde el año 2002 hasta el 2007. \nH71-111 Plazo de obras. Se presenta incumplimiento del último Plazo que se le otorgó al Concesionario hasta 27 de marzo de 2008 para terminar las obras  que no tienen que ver con predios y licencias ambientales. Con corte a  24 de abril de 2008, se observó que existen por ejecutar obras de construcción (9 puentes) y rehabilitación (42,22 kilómetros de construcción y rehabilitación de la línea férrea), que a juicio de la CGR no se encuentran afectadas por licencias ambientales ni predios pendientes de entregar al Concesionario.\nH281-74 Se evidenció poco avance en la ejecución de las obras de las Variantes de Caimalito (solamente se han adelantado actividades de descapote, cortes alistamiento para riego de balasto) y de Chinchiná (solamente construcción  del puente sobre el Río Chinchiná).\n\nHallazgo 276-69 Administrativo\nMediante un Oficio 20093070155971 de diciembre 18 de 2009, el INCO aprueba la ampliación del plazo de la ejecución del Plan de Obra al Concesionario hasta el 18 de diciembre de 2010, sin mediar un acto administrativo para la modificación del contrato y pese a los reiterados incumplimientos del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del las cláusulas contractuales y falta de formalidades.''","La CGR describe el efecto así: ''Podría generar un vicio de nulidad por la ausencia de la formalidad exigida.''","1. Legalización de los reembolsos para el transporte de material\n\n2. Terminar el plan de obras de rehabilitación del corredor férreo. \n\n3. Cumplimiento de los procesos administrativos y jurídicos para la modificación de los contratos de concesión","Asegurar el cumplimiento del concesionario de cada una de las obligaciónes adquiridas en la entrega de recursos para el desarrollo del contrato. \n\nDeterminar el procedimiento utilizado para ampliar el plazo para la ejecución del plan de Obras de Rehabilitación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\n3. Soporte de la debida gestión (requerimientos a TDO)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Resolución 1578 de nov de 2014 \n6. Manual de Contratación\n7. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\n3. Soporte de la debida gestión (requerimientos a TDO)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Resolución 1578 de nov de 2014 \n6. Manual de Contratación\n7. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre",10,"2014-03-01","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/PAC%C3%8DFICO/HALLAZGO%20276-69%20(C)?csf=1&web=1&e=vFQiyQ","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-307-015563-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015633-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-307-003579-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-003882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022.  Sobre la reformulación, se propone que el equipo prepare previo a una sesión que convocará a más tardar el 8 de febrero, una versión preliminar de la reformulación del plan.\n\n23/03/2022 11/02/2020. Reunión de seguimiento solicitada por el equipo de trabajo que gestiona los hallazgos Nos.  276-69 de la Red Férrea del Pacífico y 1030-99 del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná. \n\n31/05/2022 26/04/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas previstas en el plan, considerando que el acuerdo conciliatorio finaliza el 6 de mayo de 2022.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETD1NbGnCehElKitD24TWAsBZf_xA_CTvujAo99sGdB-dQ?e=Pe5RxB","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","El plan de mejoramiento inicial para superar el hallazgo se declaró no efectivo a través del informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión, radicado con la comunicación ANI No. 20201020083143 del 3 de julio de 2020, debido a que la Oficina de Control Interno había evidenciado atrasos en el plan de obras propuesto por la Sociedad Tren de Occidente S.A para el tramo Zaragoza - La Felisia, en el marco del Acuerdo Conciliatorio suscrito con la ANI en febrero de 2018, lo que demostraba permanencia de la causa de hecho del hallazgo.\n\nCon ocasión de dicha no efectividad, el plan de mejoramiento fue reformulado incluyendo una acción de mejoramiento correctiva denominada “Soporte de la debida gestión (Requerimientos a TDO)”, que consiste en actas de reunión y comunicaciones orientadas a dar cumplimiento a lo pactado en el Acuerdo Conciliatorio de febrero de 2018.\n\nA través del informe de cierre se sintetiza la gestión adelantada para dar cumplimiento a dicho Acuerdo Conciliatorio, de la que se resalta una prórroga para dar cumplimiento a lo allí pactado hasta el 6 de mayo de 2022, lo que no sucedió y dio lugar a que Tren de Occidente solicitara una prórroga adicional, que fue rechaza según consta en las comunicaciones con radicado ANI No. 20223070113641 del 26 de abril de 2022 y 20223070124811 del 05 de mayo de 2022.\n\nComo se indica en el informe de cierre, lo anterior dio lugar a que mediante memorando con radicado ANI No. 20223070065433 de 13 de mayo de 2022 la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitara al GIT de Defensa Judicial notificar al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca sobre el incumplimiento del Acuerdo Conciliatorio, que incluyen las obras del tramo Zaragoza - La Felisia, por parte de TDO e iniciar las acciones judiciales procedentes.\n\nSegún el informe de cierre “Teniendo en cuenta que la función del equipo de seguimiento va hasta la notificación de la terminación del acuerdo conciliatorio al GIT de Defensa Judicial, damos por cumplido al 100% las acciones que se adelantaron para el subsane de este hallazgo.” Al respecto se considera que a pesar de que el Equipo de Seguimiento ha implementado los mecanismos a su alcance, orientados a que se dé cumplimiento al Acuerdo Conciliatorio y a alertar al GIT de Defensa Judicial sobre su incumplimiento, no se ha subsanado la causa que dio lugar al hallazgo, pues el incumplimiento alertado por la Contraloría se mantiene, sin que las medidas aplicadas por la ANI hayan sido efectivas. \n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta los resultados que surtan de la notificación al GIT de Defensa Judicial del incumplimiento de TDO, es decir el cumplimiento de lo que llegue a decidir el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Férreo",null,"Consolidador",null,"4-6","Se unifican los objetivos\nSe modifica el plan en virtud de los dos proyectos\nSe adopta la fecha de vencimiento 30/06/2018\nSe combinan los seguimientos\nSe adopta la incidencia más alta, en este caso disciplinaria\nSe adopta el concepto del Dr. Medellín para el hallazgo 4-6\nSe adopta la información del proceso del 4-6"]
[363,16,"H 25 VIG 07 - Planta de Personal Contratistas: En el 2007 se suscribieron 15 contratos y 27 órdenes de prestación de servicios personales aunque había 10 cargos vacantes en la Planta de Personal del Instituto Nacional de Concesiones que es de 67 funcionarios, del total de 42 contratistas   23 fueron para prestar servicios profesionales y 19 para apoyo a la gestión en las diferentes áreas. En el nivel directivo existen tres (3) Subgerentes y dos (2) de ellos están encargados desde hace más de un año; situación que muestra debilidad en la gestión para consolidar la modificación de la planta de personal y armonizarla con la misión y los objetivos de la Entidad. \nH 362- VIG 10 - En la gestión del talento humano INCO cuenta en su estructura organizacional con 67 funcionarios de planta frente a 169 contratistas que prestan sus servicios en las diferentes dependencias, observando que el número de contratistas representa el 152% del número de empleados de planta\nH 363 VIG 10 - En la vigencia del 2010, en la planta de personal se evidencio un índice de rotación de personal del 74 % el cual se refleja en los cargos de libre nombramiento y remoción equivalente al 58% principalmente en el cargo de Gerente General donde se nombraron seis (6)  personas en el periodo, así mismo, se registra con un 12% en cargos de carrera administrativa y en cuanto al ingreso de funcionarios con el 4%.","La CGR describe la causa así: ''1. Falta de gestión para la modificación de la planta de personal.\n2. Ante lo cual la Entidad ha insistido en la insuficiencia de recurso humano y que su actual estructura no está acorde con las necesidades que le permitan dar cumplimiento a su misión\n3. Alta rotación en la planta de personal de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que ha generado un desgaste administrativo y deficiencias en la organización''","La ANI en varias oportunidades ha solicitado lo pertinente para disponer de una planta de personal adecuada y además cumplir con la causa del hallazgo en referencia, solicitudes que no han  prosperado ante el DAFP y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Por lo anterior,  para cumplir con la causa del hallazgo se hará un informe donde se indique las acciones realizadas por la ANI y se solicitará el cierre del hallazgo.","Lograr la efectividad de la causa del hallazgo.","Informe de cierre donde se detallan las acciones realizadas por la ANI desde el  2010 a la fecha, relacionado con el tema y se solicitará el cierre definitivo del hallazgo. ","\n1.- Informe de cierre. ",1,"2014-01-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%20363-16?csf=1&web=1&e=cwxDp9","Gestión del Talento Humano","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYeztTvs56dFhggz-JwQaYcBrKSZO6W5TyHgkU06evFjdA?e=J70HAg","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión del Talento Humano"]
[440,16,"Hallazgo 16. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero Otrosí de 2006 y Otrosí Modificatorio No. 3 de 2009. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN), ocasionado por las modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009.  ","La CGR describe la causa así: ''Modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento patrimonial del Estado en la suma de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN)''","Adelantar las actividades tendientes a dirimir la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Recuperar los recursos del Estado en caso de que aplique","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre",13,"2014-03-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%20440-16?csf=1&web=1&e=SMfxMo","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,{"$f":"+T15/J15","v":1},null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. IP 6-041-17 relacionada con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994\n\nAuto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 26 de junio de 2018","Auto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011  relacionado con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994 Concesión Vial Cartagena - Barranquilla en relación con los intereses, impuesto de renta y complementarios, costos de operación y el impuesto de renta en el modelo financiero.","Directo\n\nPor alcance","2011E",{"$f":"IF(U15=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L15<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ15+AK15>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK15=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL15=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL15=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbyVkqY8rj9KjzW2srCId18B95eG0JGjUWtv_yAf4-oUpQ?e=ithw7Z","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Se evidencia gestión mediante las acciones de mejora realizadas por parte de la Supervisión y de la Interventoría, no obstante, aún no desaparece la causa del hallazgo pues no se acredita el reembolso de los intereses según lo expuesto en el hallazgo 440-16 del Modelo Financiero del Otrosí de 2006 y otrosí modificatorio N. 3 de 2009, ya que, a través del plan de mejoramiento no se evidencia que las partes hayan llegado a un acuerdo de la cantidad a reembolsar. ","Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[586,162,"Hallazgo 162. Administrativo y Disciplinario Indebida planeación. Desnaturalización del contrato de concesión.  , el 30 de junio de 1995 se suscribe el contrato 0937/95, entre el INVIAS y la sociedad Concesionaria CCFC SA., cuyo objeto consistía en realizar por el sistema de concesión, los estudios, diseños definitivos, las obras de rehabilitación y de construcción, la operación y el mantenimiento de la carretera Bogotá (Fontibón) – Facatativá – Los Alpes, del tramo 08, de la ruta 50, en el departamento de Cundinamarca, el Concesionario presentó una propuesta alternativa que ajusta la diferencia entre el presupuesto de construcción calculado una vez aprobados los diseños definitivos y el valor inicialmente establecido en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Con las diferentes modificaciones contractuales que se le han realizado al contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ha presentado desnaturalización del contrato de concesión, lo que evidencia falta de planeación del proyecto desde su estructuración.''","Mediante concepto de abogado externo fortalecer la posición de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n\nEstablecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Concepto Jurídico de Asesor Externo.\n\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20586-162?csf=1&web=1&e=giqg3u","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",8,{"$f":"+T16/J16","v":1},null,"25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013869-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso disciplinario con radicado No. 2021-409-064997-2 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014133-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",{"$f":"IF(U16=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L16<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ16+AK16>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK16=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL16=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL16=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERTevJiqjAJNhRyZH5DRrdQBVnvqrl53LJ8ljHaV31mn3g?e=zB7fQm","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[627,203,"H32-47 Rendimientos de Aportes Estatales. En los Contratos de Concesión con Aporte Estatal actualmente administrados por el INCO, se estipuló una destinación diferente a los rendimientos financieros producidos por los Aportes contraria a lo establecido en la ley, como en el caso de los Contratos de Concesión Desarrollo Vial del Oriente de Medellín, Los Patios – La Calera – Guasca, Briceño – Tunja – Sogamoso, generando un presunto detrimento en cuantía aproximada de $5.342.3 millones. H136-209: Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes de partidas presupuestales por los contratos de concesión por $38.418 millones, de acuerdo a lo registrado en Cuentas de Orden de los Estados Contables a noviembre de 2008, debido a que el INCO tomó la decisión de no realizar estos registros. H200-291 Rendimientos Financieros : EL INCO pactó la disposición de los rendimientos de los Aportes Estatales por fuera de la Ley, en consecuencia no han sido reintegrados al Tesoro Nacional \nHallazgo 436 -12. - AE2011 - Santa Marta Riohacha Paraguachón - Administrativo – Rendimientos sin Reintegrar al Tesoro. Reposan en la cartera colectiva BBVA-FAM a 30 de octubre de 2011, recursos por valor de $8.589 millones para el cumplimiento de lo estipulado en el adicional  No.9 del contrato de Concesión No.445 de 1994. \nHallazgo 537 -113.AE2011 -Córdoba Sucre - Administrativo - Rendimientos Contratos FAM. A 30 de septiembre de 2008 se registraron los rendimientos generados por la subcuenta principal por el contrato FAM por $2.931.9 millones, en la cuenta (pasivo) Ingresos Recibidos por Anticipado – Otros Títulos de Inversión, esta cuenta se encuentra sobrestimada y la cuenta Ingreso no Operacional presenta una subestimación, teniendo en cuenta que se trata de la causación de un ingreso generado por rendimientos financieros\nHallazgo 585 -161. - AE2011-Fontibón Facatativá Los Alpes -Administrativo, Disciplinario y Fiscal – .Rendimientos Financieros. Los Rendimientos Financieros generados en las cuentas: Recursos del Proyecto, Predios, Peajes, y Cuenta Especial del INCO, suman $26.685 millones, \nHallazgo 596 -172. AE-2011-DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Rendimientos Financieros Recursos de Predios para la Vía. Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes del Estado para la compra de predios para el contrato de Concesión 664/2004, por la suma de $4.285.2 millones, de acuerdo con lo registrado en el Informe de Ejecución de Recursos de diciembre de 2011. \nHallazgo 627-203. AE-2011 - ZMB -Administrativo, Fiscal y Disciplinario – Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales a entre enero 17 de 2008 y febrero 29 de 2012, ascienden a la suma de $373.9 millones","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento de lo establecido en el Parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir los rendimientos financieros del contrato de concesión 002/06, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo y jurisprudencial de la destinación de los rendimientos financieros de los proyectos de concesión.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20627-203?csf=1&web=1&e=u1aobW","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto inhibitorio del 30/10/2017 de archivo de antecedente fiscal con rad. ANI No. 20174091250082 del 23/11/2017\n\nAuto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Auto inhibitorio del 30/10/2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del antececente fiscal 203 rendimientos financieros AN-82114-2012-14943 por haber operado el fenómeno de caducidad de la acción fiscal.\n“… a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal\"\n\n______________________________________________\n\nCon radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Directo\n\nPor alcance ","2011E",{"$f":"IF(U17=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L17<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ17+AK17>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK17=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL17=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL17=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"FISCAL",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUxjeqRnspZEi1OKcvUJYl0B0CSdos_Bg4_OkAzcuDuBzA?e=Yqxkge","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[673,249,"Hallazgo 249. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras Contrato Básico.  A diciembre 31 de 2011 se encuentra pendiente la construcción de obras que hacen parte del alcance básico del proyecto tales como  la Intersección a desnivel de Circasia Construcción Puente Circasia 1, las dos áreas de servicio y la Estación de Pesaje la María. Obligación contractual no adelantada por el Concesionario la cual debió haberse ejecutado a más tardar el 1 de febrero de 2009 fecha en la cual se inició la etapa de operación. Situación que denota una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario.2","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción  por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación y de servicios que deben existir para la operación vehicular, lo cual genera un presunto detrimento patrimonial. ''","Terminación de obras de Circasia 1\nIniciar la construcción o sustituir previo análisis técnico, y jurídico del contrato aquellas obras que no se requieran por inconveniencia de carácter técnico, social, o ambiental \nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María\nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María","Asegurar el cumplimiento de la normatividad en relación con la construcción de la estación de pesaje en la María\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Documento de Devolución de recursos de la estación de pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%20673-249?csf=1&web=1&e=oP6v8T","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",7,{"$f":"+T18/J18","v":1},null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 8 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)","04/01/2022 Mediante correo electrónico la dependencia solicita plazo para la reformulación del plan de mejoramiento, cuya justificación se basa en la coyuntura contractual por el cambio de vigencia y al reciente cambio de apoyo a la supervisión, realizado en octubre de 2021, lo cual no ha permitido tener el tiempo suficiente para la apropiación de todos los temas del proyecto. Se amplia el plazo hasta el 28 de febrero de 2022. (JDTB)\n\n14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003128-3 la dependencia remite a la VAF las justificacions y la solicitud para el análisis de efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-003316-3 la VAF informa a la OCI esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERnSTXN9_6hEvwu5_UKdEg8BJePave3vkq9av_o8hujtig?e=Flw2B4","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de auditoría técnica con radicado ANI N. 20211020121143 la Vicepresidencia Ejecutiva envió el memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022 en donde expuso los siguientes argumentos respecto a la no efectividad del plan de mejoramiento:\n\n“Se advierte que los criterios utilizados para el plan de mejoramiento institucional se relacionan con el modelo contractual del contrato estándar 4G, ya que este contrato establece todo un mecanismo sancionatorio frente al incumplimiento del concesionario en relación con las fechas de entrega de las obras.\n\nDe otra parte, la causa del hallazgo cesó por el fallo arbitral de fecha 05 de marzo de 2018 (cargado en el aplicativo FTP – OneDrive), el cual dispuso lo siguiente: “(se evidencia que cesó el incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción, para el caso puntual del proyecto Armenia- Pereira-Manizales.)”, por lo tanto, se solicita se declaren efectivas las unidades de medida de este hallazgo. Es de aclarar que la unidad de medida 4G lo que tiende es a salvaguardar estas situaciones a futuro lo cual está regulado en el capítulo de mecanismo sancionatorio.”\n\nEn relación con la respuesta de la Vicepresidencia Ejecutiva se cita a continuación lo proferido en el Laudo en la parte resolutiva:\n\n“Décimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Primera de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que el modelo financiero del Contrato de Concesión No. 0113 de 1997 remuneraba al Concesionario por concepto de construcción y puesta en funcionamiento de la Estación de Pesaje La María.\nUndécimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Segunda de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que la Estación de Pesaje La María no fue construida y puesta en funcionamiento por parte del Concesionario Autopistas del Café S.A.\nDuodécimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Tercera de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que al no haberse ejecutado las obras de construcción y la puesta en funcionamiento de la Estación de Pesaje La María, se remuneró a la Sociedad Autopistas del Café S.A., un mayor valor y se le reconoció una rentabilidad (TIR) por una obra que nunca fue construida.\nDecimotercero. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Cuarta de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que el reembolso efectuado por Autopistas del Café S.A. al no haberse construido y puesto en funcionamiento la denominada “Estación de Pesaje La María”, fue incompleto toda vez que no se tuvo en cuenta el valor del dinero en el tiempo, debiendo reconocer dicha rentabilidad sobre el modelo financiero.\nDecimocuarto. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Quinta de la demanda reformada, en consecuencia, se condena a Autopistas del Café S.A. a pagar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI la suma de Trece mil novecientos veintitrés millones de pesos ($13.923’000.000) de diciembre de 2016 correspondiente a la incidencia financiera del dinero o costo de oportunidad del mismo.\nDecimoquinto. Declarar la prosperidad de la Pretensión Trigésima de la demanda reformada, en consecuencia, se ordena a Autopistas del Café S.A. a pagar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI los intereses comerciales moratorios sobre el monto de la condena impuesta en el numeral Decimocuarto de la parte resolutiva de esta providencia, a partir de su ejecutoria.” Subrayado fuera del texto.\n\nTeniendo en cuenta la parte resolutiva del laudo arbitral de 2018, se ratifica lo informado por la Supervisión y es que no se presentan incumplimientos por parte del Concesionario en relación con la construcción de la Estación de Pesaje la María. Sin embargo, de acuerdo con el numeral Decimotercero se evidenció que el reembolso efectuado por Autopistas del Café no fue suficiente y de acuerdo con el numeral Décimo cuarto se condenó al Concesionario a hacer el reembolso faltante; sin embargo, de acuerdo con el informe de cierre formulado para el Plan de Mejoramiento Institucional se reportó respecto a la unidad de medida N. 5 que, a junio de 2018, la ANI y la interventoría se encuentran realizando mesas de trabajo con el Concesionario, revisando lo indicado por el Perito del Tribunal y los peritos de cada parte a fin de determinar, el valor pendiente por consignar por parte de Concesionario, con lo que se evidencia que no se cuenta con una evidencia en donde se permita verificar que el valor reembolsado por el Concesionario corresponde al valor total adeudado por concepto de la no construcción de la estación de pesaje, La María. \n\nRespecto a la información de devolución de recursos por parte del Concesionario Autopistas del Café, la Supervisión en junio de 2022 remitió por correo electrónico la trazabilidad de comunicaciones correspondiente al trámite desarrollado por la Entidad para el correspondiente pago por parte del Concesionario, en donde se revisó la comunicación 20184091147362 del 2 de noviembre de 2018 en donde la Interventoría Consorcio Desarrollo Vial presentó el concepto financiero respecto al saldo por el desplazamiento de inversión de la Estación de Pesaje La María en donde se concluye:\n\n“(…) De acuerdo con el análisis financiero realizado, se encuentra que existe un saldo pendiente de compensación por la no ejecución de la Estación de Pesaje La María por valor de $17,7 millones de pesos de septiembre de 1996, puestos en diciembre de 1996(…) (…) Actualizando mediante la TIR del modelo financiero, e indexando los valores a precios actuales, el valor faltante a compensar es de $1.456.485.545 pesos puestos a 31 de octubre de 2018(…)”\n\nCon el concepto financiero de la Interventoría la Entidad procedió a solicitar el saldo adeudado al Concesionario mediante la comunicación 20183080405211 del 5 de diciembre de 2018, el cual dio respuesta con el oficio con radicado ANI N. 20194090172642 del 20 de febrero de 2019 en los siguientes términos:\n\n“(…) Sobre el particular, Autopistas del Café S.A., no reconoce la existencia de obligación de pago alguna, pues en relación con la devolución de recursos por la no construcción de la estación de pesaje La María existe “cosa juzgada” en virtud tanto de las decisiones de la Contraloría General de la República, como el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018. (…)”\n\nEn función de la respuesta emitida por el Concesionario, la Entidad procedió a solicitar el correspondiente concepto Jurídico a la Interventoría la cual concluyó en la comunicación 20194090383622 del 12 de abril de 2019 lo siguiente:\n\n“(…) Con fundamento en lo expuesto, para esta interventoría es pertinente que la ANI continúe con la reclamación de los recursos correspondientes al saldo que se estima se encuentra pendiente por reintegrar por la Concesionaria. (…)”\n\nEn términos generales, se evidencia que, con la documentación soporte anexada como desarrollo del plan de mejoramiento, no se cuenta con el documento final del pago del concesionario por el Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción por parte del Concesionario por lo que se declara el plan de mejoramiento como No Efectivo, y se recomienda que en las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis se tengan en cuenta los documentos soporte del reembolso total por parte de Autopistas del Café por concepto de la no construcción de la estación de pesaje La María ya que esto contribuiría a demostrar que se atacó la situación que originó el hallazgo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[680,256,"Hallazgo 256. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adiciones al Contrato 275-1996. A través de los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, otrosí de octubre de 2000 y Acta de Acuerdo de 2004, se adicionó el contrato de concesión 0275 de 1996. En la respuesta a la observación, la entidad admite que se adicionaron obras que no estaban contempladas en el contrato original de concesión y que las adiciones en dinero que se efectuaron para obras contempladas inicialmente obedecieron a insuficiencia en la estimación de los predios, entre otros, lo que se identifica con falta de planeación y reitera que lo planteado se constituya una situación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta desviación de procedimiento,   previstos en la Ley 80 de 1993 y el Código Penal''","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%20680-256?csf=1&web=1&e=Y5I0un","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,null,null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-311-019352-1  la dependencia informa a la OCI la unidad de medida de refuerzo propuesta para complementar y tender al logro de la efectividad. Adicional solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31/08/2022. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Disciplinario","Si","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERnSTXN9_6hEvwu5_UKdEg8BJePave3vkq9av_o8hujtig?e=Flw2B4","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa: Con base en el plan de mejoramiento vigente, no se demuestra que se hayan implementado acciones preventivas efectivas en la Entidad para evitar que la causa que originó el hallazgo se vuelva a presentar en proyectos a cargo de la ANI.","Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[796,26,"Contribución Especial por Contratos de Concesión Viales y Portuarias\nSe identificaron diez (10) contratos de concesión, uno (1) del modo carretero y nueve (9) del modo portuario, suscritos como resultado de licitaciones o procesos de selección abiertos a la recepción de ofertas con posterioridad al 22 de diciembre de 2006, sobre los cuales la Agencia Nacional de Infraestructura no informa sobre el pago de la Contribución Especial de que tratan las Leyes 1106 de 2006, 1421 de 2010 y el Decreto 3461 de 2007. Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 y los principios de Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos en el artículo 3 de la Ley 489 de 1998.de que tratan las normas señaladas''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Hallazgo 796-26, se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario, sobre los cuales la ANI  no informa  sobre el pago de contribución especial por contratos. Avance 50%\n","","Realizar las gestiones correspondientes ante las entidades competentes para que realicen el  seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que deben efectuar los concesionarios","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado\n\nGestionar que los concesionarios cumplan con el pago de la contribución de la ley 1106 ante la entidad competente\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)",8,"2013-07-01","2018-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20796-26%20(VGC+VPRE+VJUR)?csf=1&web=1&e=9Vec5T","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,{"$f":"+T20/J20","v":1},null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","No registra valor. Ordena cerrar y archivar  la indagación preliminar No. 6-018-15, según radicado 2016-409-026988-2 del 06/04/2016, pero ordena apertura  de cada hecho individualmente considerado. No se conoce el Auto de archivo. Pendiente","Auto de fecha  06/04/2016, no conocemos el numero, pues no se cita en la comunicación. Pendiente",null,null,"2012R",{"$f":"IF(U20=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L20<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ20+AK20>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK20=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL20=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL20=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con el concepto jurídico desarrollado por la firma Medellín & Durán abogados en la unidad de medida N. 1, se concluye lo siguiente: \n\n“En nuestro concepto la ANI no cumple ningún rol en la relación tributaria que surge de la contribución especial señalada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, por cuanto la ley no le atribuyó facultad u obligación alguna en esta materia, de tal forma que la Agencia Nacional de Infraestructura no es parte de esta relación tributaria.\nPor el contrario, encontramos que el sujeto pasivo del tributo es el concesionario y el sujeto activo del mismo es el Ministerio del Interior, por lo que son ellos quienes deben superar las posibles dificultades en el recaudo del tributo.”\n\nAdicionalmente en las unidades de medida 2 a 6 se observó que la Entidad lideró iniciativas con las Entidades involucradas en la gestión de la contribución especial estipulada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, a través de mesas de trabajo con la Dian y el Ministerio del Interior, así como la emisión de la circular conjunta con el Ministerio del Interior dirigida a todos los Concesionarios responsables contratos de concesión portuaria respecto al Cumplimiento de la Ley 1106 de 2006 / Concesiones viales y portuarias y aeroportuarias y la participación en la emisión del decreto de contribución especial del Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana – FONSECON.\n\nEn la unidad de medida N. 7 se envió el oficio con radicado ANI N. 20185000216991 del 12 de julio de 2018, informando al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento, en los siguientes términos: “Nos permitimos poner en conocimiento el concepto radicado en esta Agencia con N. 20184090639492 de fecha 27 de junio de 2018 por parte de la firma M&D Medellín Durán Abogados, en el que se soporta jurídicamente la no competencia de esta Agencia para realizar el seguimiento al pago de la Contribución especial contenida en la Ley 1106 de 2006”, sin embargo, se señala que no se adjunta una respuesta por parte de la Contraloría respecto a la apreciación de la Entidad.\n\nEn relación con la indagación preliminar establecida en la formulación del hallazgo, de acuerdo con el oficio con radicado ANI N. 20164090269882 del 06 de abril de 2016 de la Contraloría General de la República, ésta informó lo siguiente: “me permito comunicar a usted, que este Despacho profirió auto de cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto, relacionada con presuntas irregularidades de carácter fiscal en relación con el pago por parte de los concesionarios del Impuesto de Guerra o Contribución Especial de que trata la Ley No 1106 de 2006, sin embargo, por tratarse de hechos diferentes se ordenó en la misma providencia abrir por cada hecho que pueda generar daño patrimonial al erario, una indagación preliminar en relación con el tema, de acuerdo con lo señalado en el artículo 14 de la Ley 610 de 2000.”\n\nDe acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento cumplido, la Oficina de Control Interno expone a continuación sus consideraciones:\n\ni)\tel plan de mejoramiento estuvo principalmente enfocado a expresar la no competencia de la ANI en el seguimiento al pago de la Contribución Especial y se observa que la Contraloría General de la República no ha dado una respuesta respecto al traslado de este hallazgo al Ministerio del Interior, según concluye la firma M&D Medellín Durán Abogados.\nii)\tlos contratos relacionados con la formulación del hallazgo son, en su mayoría, del modo portuario y a mayo de 2022 se encuentran en operación (a excepción del proyecto de modo carretero Transversal de las Américas que fue liquidado el 10 de marzo de 2022). En estos contratos de concesión portuaria, específicamente la cláusula de supervisión y vigilancia establece: la supervisión del presente contrato estará a cargo del subgerente de gestión contractual del Instituto nacional de concesiones INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), por lo que, teniendo en cuenta que la ANI no es la Entidad recaudadora de la contribución especial, si debe estar en contacto con las Entidades correspondientes en aras de realizar el seguimiento correspondiente a las obligaciones tributarias de los Concesionarios en el rol de Supervisión del contrato, lo cual está en línea con la causa evidenciada por la Contraloría: la ANI no informa sobre el pago de contribución especial. \niii)\tla indagación preliminar establecida en la formulación de este hallazgo fue archivada, sin embargo, la Contraloría aclaró que se abriría una indagación preliminar para cada proyecto, por lo que el origen del hallazgo no se encuentra subsanado.\n\nSegún estas consideraciones y visto que se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario y la causa de: sobre los cuales la ANI no informa sobre el pago de contribución especial por contrato no ha desaparecido, visto que la ANI no ha realizado el reporte evidenciado por la Contraloría respecto al pago de la contribución especial de los contratos de concesión portuaria 010/2010, 005/2010, 001/2008, 006/2010, 003/2011, 004/2010, 003/2008, 003/2010 y 001/2012 que tiene bajo su Supervisión se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero - Portuario",null,null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[806,36,"Construcción Puentes Peatonales\nLa Entidad no ha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de 4 de mayo de 2001, proferida por el Consejo de Estado, en el sentido de construir los puentes peatonales, de acuerdo a los diseños aprobados, en el Municipio de Soacha en la vía que de Bogotá conduce a Girardot, debido a que no se han construido los puentes peatonales de San Mateo, Puente de la Calle 22 y Puente San Humberto, a cargo del Concesionario, ni los Puentes Peatonales Ducales, El Altico, Mercurio, Camilo Torres, El Dorado y Compartir a cargo de la Agencia e INVIAS, ","La CGR describe la causa así: ''situación que no ha evitado la accidentalidad con la consecuente pérdida de vidas, evidenciando el presunto incumplimiento del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","","Culminar las obras requeridas","Cumplir la sentencia del 4 de mayo de 2001","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca donde se comunica el estado, el avance y consideraciones sobre la ejecución de los puentes peatonales.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de Gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión No. 4 de 2016 del 28 de julio de 2021.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía suscrita entre la ANI, el Concesionario y la EMPRESA FÉRREA REGIONAL S.A.S., del 27 de septiembre de 2021.\n14. Informe de Cierre","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía.\n14. Informe de Cierre",14,"2014-01-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AMPLIACI%C3%93N%20TERCER%20CARRIL%20BOGOTA%20-%20GIRARDOT/HALLAZGO%20806-36?csf=1&web=1&e=YcUqmI","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",5,0.35714285714285715,null,"30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-500-010128-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2022 y cambio de unidades de medida. Mediante memorando No. 2021-400-010627-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 2022-401-008468-3 la dependencia solicitó a la VGCorp ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023 y mantener unidad de medida \"soportes de gestión\"y adición UM 12 y 13. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022. Se verifica que está pendiente la incorporación de las UM 3, 4, 5, 6 9 y 12. El equipo que asiste informa sobre los avances del hallazgo, indicando que median obligaciones del concesionario actual, la Empresa Férrea y el Municipio de Soacha, aspecto que incluye una revisión de índole judicial. Por lo anterior, se sugiere el replanteamiento de las UM asociadas a estos hechos y la prórroga respectiva.  ","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran pendientes la entrega a satisfacción de la totalidad de puentes peatonales y que algunos fueron trasladados a la concesión férrea para su realización. Debido a inconvenientes en el traslado de redes y prediales se solicitará prórroga. (JDTB)","21/07/2023 Mediante memorando No. 20235000107853 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) \n",null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",{"$f":"IF(U21=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L21<$AL$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ21+AK21>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK21=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL21=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL21=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento de decisiones judiciales",null,"Carretero"]
[828,2,"Indebida aplicación normativa para el cálculo de la contraprestación\n En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato, lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones. Los presuntos gestores fiscales a los que se le es atribuible el citado detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia General de Puertos hasta abril de 1998, periodo en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por presunta omisión, habiendo podido modificar sistema de contraprestación del Contrato 022 de 1998 a partir del año 2003 (fecha en que se expidió la Ley 856 de 2003) - No se evidenció la existencia de la totalidad de las pólizas exigidas en la Cláusula Novena Numerales 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 y 9.3 con sus respectivas modificaciones y ajustes contractuales; la información solicitada no se encontró en los expedientes aportados por la Entidad en su respuesta. - En cuanto a la interventoría del Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998 se identificó que ésta no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario.","\"….  toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato,...\" ","\"... lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones.\"","1- Adelantar las gestiones tendientes a determinar la configuración del presunto daño a través del análisis integral del tema.\n2- Dar traslado al Minambiente y solicitar copia de la respuesta pertinente que emita esta entidad\n3- Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","1- Determinar con base en los conceptos técnico, financiero y jurídico la configuración del presunto detrimento fiscal \n2- Requerir a la entidad competente el análisis y adopción de las medidas pertinentes\n3- Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Póliza de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación\nobjeto de la concesión portuaria\n2. Aprobación de la póliza, formato GCSP-F-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Póliza de calidad de mantenimiento\n2. Aprobación de la póliza, formato GCSP-F-003",17,"2014-01-01","2023-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20828-2?csf=1&web=1&e=Hfuyuf","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",17,1,null,null,null,null,null,"12/09/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se va a complementar o reforzar con la póliza aprobada y el formato de aprobación y adicional un memorando contentivo de los argumentos de cumplimiento,con el fin de la revisión de efectividad en virtud de la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI en sept de 2022. Se determina su nueva fecha de cumplimiento para el 31 de octubre de 2023. (JDTB)\n\n19/09/2023 Mediante memorando No. 2023-303-014136-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de octubre de 2023 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n31/10/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Las causas del hallazgo según la CGR se describen a continuación: \n-\tEl hallazgo se encuentra enfocado básicamente a una presunta aplicación normativa indebida para el cálculo de la contraprestación. \n-\tFalta de pólizas contractuales\n-\tInexistencia interventoría para el contrato de concesión portuaria 022 de 1998\n\nRESPECTO A LA CONTRAPRESTACIÓN\n\nEn virtud de lo anterior, el plan de mejoramiento de la Entidad se enfocó en validar efectivamente si dentro del desarrollo del contrato de concesión portuaria se encontraban diferencias entre la línea de playa concesionada y la línea de playa ocupada realmente por el Concesionario, a cargo de la administración y operación del puerto. Por lo tanto, se realizaron validaciones técnicas con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, el área de puertos de la Superintendencia de Transporte, validación y concepto de la Gerencia Portuaria de la ANI, así como el concepto jurídico y financiero de la Entidad. \n\nEstas acciones de mejora correctivas, de acuerdo con el análisis técnico, financiero y jurídico de la Entidad y según el pronunciamiento de la Superintendencia de Transporte, la información del IGAC, la metodología de contraprestación aplicada al contrato de concesión portuaria N. 022 de 1998 es la que legalmente corresponde y que la misma no varía o cambia con el tiempo pues se mantienen las condiciones establecidas contractualmente, por lo que la línea de playa concesionada corresponde a la realidad del contrato. \n\nPor otro lado, en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. el balance relacionado con respecto al pago de la contraprestación al Instituto Nacional de Vías – INVIAS se acreditó en su totalidad; no obstante, con relación a los pagos que el Concesionario que debería pagar al Municipio de Ciénaga – Magdalena, según el Acta citada la Sociedad Portuaria Rio Cordoba S.A. adeuda al Municipio por concepto de contraprestación la suma de USD 302.784 por saldo a capital más intereses de mora por valor de COP $ 1.500.400.865. \n\nRESPECTO A LA INEXISTENCIA DE INTERVENTORÍA\n\nEn el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. se registró que durante la ejecución del contrato de concesión portuaria no se contó con interventoría para el seguimiento de la ejecución del proyecto, sin embargo, para iniciar los trámites de reversión la ANI suscribió un contrato con el Consorcio Concesión Portuaria 18, con el objeto de una “Interventoría integral para la reversión del contrato de concesión portuaria N. 022 de 1998 suscrito entre la Nación – Superintendencia General de Puertos, hoy administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura – y la Sociedad Portuaria Rio Cordoba”, por un plazo de dos (2) meses, la cual inició el 21 de mayo de 2018 y duró hasta al 20 de julio de 2018. Asimismo, el Acta de liquidación del contrato de interventoría se suscribió el 26 de \nnoviembre de 2019. \n\nRESPECTO A LAS PÓLIZAS\n\nCon relación a las pólizas del contrato de concesión, en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A, se relacionaron las garantías vigentes al momento de la terminación del contrato de concesión de la siguiente manera: \n\n-\tSeguros Generales SUDAMERICANA S.A. (N. 1000162-9 documento 12409115) la cual ampara: El cumplimiento del contrato y los pagos de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales. \n\nAsimismo, en el Acta quedó registrado que la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A deberá constituir la garantía de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación conforme lo establecido en el literal c) del artículo 2.2.3.3.7.5 del Decreto 1079 de 2015. En el análisis de efectividad de acciones de mejoramiento realizado por la Oficina de Control Interno no se evidenció que en las acciones de mejora se encuentre evidenciada y/o sustentada dicha póliza. \n\n\nCONCLUSIONES:\n\n1.\tContraprestación: De acuerdo con lo anterior, y luego de revisar si las causas del hallazgo habían desaparecido o no con las acciones de mejora propuestas por la Entidad, Se evidenció que la causa de hecho del hallazgo relacionada con el cálculo de contraprestación ha desaparecido, ya que se realizó de acuerdo con la normativa para el cálculo de la contraprestación del contrato. \n\n2.\tInterventoría: Teniendo en cuenta la procedencia de la liquidación del contrato, la Entidad contrató una interventoría por un periodo de dos (2) meses, por lo que también desaparece la causa del hallazgo con relación a la contratación de una interventoría para este proyecto.  \n\n3.\tPólizas:  Con relación a la suscripción de las garantías del proyecto en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. que a la fecha de la suscripción de esta se encontraba pendiente la garantía de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación conforme lo establecido en el literal c) del artículo 2.2.3.3.7.5 del Decreto 1079 de 2015.\n\nPor lo anterior, y teniendo en cuenta que no se tiene evidencia de la constitución de la garantía de calidad y su aprobación, siendo ésta una de las causas relacionadas con  este hallazgo y que aún se mantiene,  el plan de mejoramiento se declara no efectivo.","Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[851,9,"Modificación Plan de Inversiones.\nse observa claramente el presunto incumplimiento al plan de inversiones para los periodos señalados y no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","... no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\n\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","… beneficiando al concesionario.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones",null,"1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre","1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20851-9?csf=1&web=1&e=x9KViT","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",7,{"$f":"+T23/J23","v":1},null,null,null,null,null,"\n\n12/09/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que se reforzará el Plan de mejora incluyendo unidades Correctivas: Requerimientos de la Entidad al concesionario sobre el avance de las inversiones vigencias 2008 y 2009 y los reportes de inversión semestral para esas dos vigencias, recogidos en 2011; y unidades preventivas: Instructivo \"Metodología para modificación de concesiones portuarias V3\". Adicional a lo anterior, se incluirá un alcance al informe de cierre, argumentando el cumplimiento del Plan Maestro, en virtud de la priorización de las obras en el marco de la vigencia total del proyecto. Dentro del memorando de refuerzo se indicará la nueva fecha de cumplimiento para el 30 de noviembre de 2023. (JDTB)",null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 5 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con la revisión de las unidades de medida N. 3 a 6 se observa que son de tipo preventivo, en particular en la unidad de medida N. 3 se presenta el informe de la interventoría Consorcio Interpuertos con radicado ANI N. 20144090150292 del 31 de marzo de 2014, que en su numeral 2 describe la metodología y gestión a llevar a cabo en materia de seguimiento, presentando algunos resultados en general de proyectos de concesión portuaria supervisados por la Entidad; en la unidad de medida N. 4 se presenta el Manual de Supervisión e Interventoría, en donde se establecen los lineamientos generales para ejercer un mayor control y seguimiento de los diferentes componentes a revisar en el desarrollo de los contratos de concesión: técnico, financiero, administrativo, jurídico, ambiental, social y predial; en la unidad de medida N. 5 se presenta el memorando interno 20133030101723 del 17 de diciembre de 2013, en el cual se recuerda a los profesionales responsables de la Supervisión de los contratos de concesión portuaria al interior de la Entidad la verificación de las obligaciones contractuales; finalmente en la unidad de medida N. 6 se presenta el oficio con radicado ANI N. 20133080200911 del 6 de diciembre de 2013 enviado al Concesionario en donde se solicita la información privada con el fin de compilar el formato Reporte Fm-112-D con el cual se hace seguimiento a las inversiones del Concesionario.\n\nRespecto a la revisión de las unidades de medida N. 1 y 2 se observa que las 2 corresponden a la documentación citada y revisada por la Contraloría en la formulación del hallazgo, en particular la unidad de medida N. 1 es el memorando con radicado ANI N. 20093030059553 del 27 de noviembre de 2019 citado por la Contraloría en donde evidencia que la ANI ya había identificado los atrasos en el plan de inversiones y la unidad de medida N. 2 corresponde al documento de modificación contractual Otrosí N. 007 al Contrato de Concesión Portuaria N. 006 de 1993.\n\nEn virtud de los documentos presentados la Oficina de Control Interno considera que, i) a pesar de que las modificaciones a desarrollar en el plan de inversiones para la emisión del otrosí N. 7 están sustentadas en que el Concesionario mejoraría las especificaciones técnicas de graneles, ii) con la modificación contractual no se está cambiando el valor de las inversiones y iii) técnicamente y financieramente es viable la aprobación del Plan de inversión a la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta; en el desarrollo del plan de mejoramiento no se implementaron acciones con el propósito de eliminar la causa identificada por la contraloría de: no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales en relación con lo identificado por la ANI en el  memorando con radicado ANI N. 20093030059553. \n\nDe igual manera, respecto a la emisión del otrosí N. 007, en donde la CGR “(…) observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario”, no se identificaron unidades de medida enfocadas a atender la observación de la Entidad específicamente con la laxitud por parte de la Entidad y el presunto beneficio al Concesionario con la emisión de la modificación contractual.\n\nTeniendo en cuenta que las observaciones antes mencionadas, formuladas por la Contraloría General de la República no fueron atendidas específicamente en el desarrollo de las unidades de medida se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento y se sugiere una reformulación orientada a atender específicamente las observaciones de la CGR.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[852,10,"Aprobaciones al Plan Bianual de Inversiones.\nEn el Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se señaló en el artículo tercero “A más tardar el 30 de noviembre de 2010 y en adelante cada dos años calendarios, la Sociedad deberá entregar al INCO a través de la Subgerencia de Gestión Contractual, los Planes Bianuales de Inversión.\nse evidencia un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones.","De acuerdo con lo anteror, se presenta un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones. ","Esta situación dificulta el seguimiento y control de que la Entidad competente, INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre",5,"2013-12-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20852-10?csf=1&web=1&e=ZVXFpd","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"\n\n12/09/2023 Se acuerda con los asistentes a la mesa de trabajo explorar alternativas para la reformulación del Plan, en virtud de la busqueda de la desaparición de la causa. Pendiente programar reunión para revisión en el mes de octubre de 2023, por parte del proyecto. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR define 2 causas en la formulación del hallazgo, a continuación se citan éstas textualmente y se exponen las consideraciones de la Oficina de Control Interno respecto al plan de mejoramiento para cada una de ellas.\n\nCausa 1: Oportunidad del Concesionario en la presentación del Plan Bienal de Inversiones\n\nCausa textual informe de la CGR: “De acuerdo con lo anterior, se presenta un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bienal de Inversiones.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En la revisión de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento se evidenciaron las acciones al interior de la Entidad con miras a fortalecer los controles efectuados por los profesionales del área de Supervisión de proyectos portuarios, por lo que se observó la realización de la unidad de medida N. 4, en donde la Entidad a través de la comunicación con radicado ANI N. 20163030027751 del 8 de febrero de 2016 exhorta al Concesionario a cumplir con el compromiso de entregar a más tardar el 30 de noviembre del año 2016 el plan bienal 2017-2018, en cumplimiento del artículo tercero del otrosí N. 006 de 2008, mencionado en la formulación del hallazgo.\n\nPor otra parte en la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022 de la ejecución del contrato de concesión N. 006 de 1993, se evidenció que las fechas de radicación de planes bienales por parte del Concesionario de 2013 a 2022 cumplen lo estipulado contractualmente:\n\nFECHA PRESENTACIÓN\nLÍMITE CONTRACTUAL\tPLAN BIENAL\tRADICACIÓN PLAN BIENAL\tRETRASO (DÍAS)\n30/11/10\t2011-2012\t20114090026642 del 4/02/2011\t66\n30/11/12\t2013-2014\t20124090366442 del 30/11/2012\t0\n30/11/14\t2015-2016\t20144090591572 del 28/11/2014\t0\n30/11/16\t2017-2018\t20164091094392 del 30/11/2016\t0\n30/11/18\t2019-2020\t2018-409-126057-2 del 3/12/2018\t1 \n30/11/20\t2021-2022\t20204091201342 del 30/11/2020\t0\n\nCon lo que se evidencia que de acuerdo con las medidas implementadas por la Entidad el Concesionario no ha reincidido en la causa de presentar un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bienal de Inversiones, evidenciada por la CGR para el plan bienal 2011-2012. \n\nCausa 2: Aprobaciones por parte de la Entidad\n\nCausa textual informe de la CGR: “Ahora bien, referente a lo anterior, se estaría presuntamente incumpliendo señalado en el memorando de entendimiento de fecha 8 de julio de 2007 suscrito entre el Ministro de Transporte y el representante de la Sociedad Portuaria, en el cual señalan y aceptan que en materia de inversiones numeral 2.3 \"Las modificaciones a la priorización de las obras se hará conforme a las necesidades del servicio, previa aprobación de la entidad contratante”\n\nAsí mismo, en la cláusula tercera del Otrosí No 006 se señala en el numeral 3 1 Principios aplicables a las inversiones -Autorización. \"Las inversiones descritas en el Plan de Inversiones se entiende autorizadas y priorizadas en virtud de este\nacuerdo, cualquier otra inversión que afecte el plan de inversión deberá ser autorizada previamente por el INCO\" (Subrayado nuestro)(sic)\n\nComo corolario de lo anterior, se observa el presunto incumplimiento de lo pactado en la cláusula, tercera inciso segundo, numeral 3.1 del Otrosí 006 y de lo acordado en el Memorando de Entendimiento, adicionalmente la Entidad estatal debe tener pleno conocimiento de las obras, inversiones y equipos que se requieran para la adecuada operación del puerto y no dejar a libre disposición del particular la decisión de realizar cambios en la inversión Esta situación dificulta el seguimiento y control que la Entidad competente, INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones”.\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En la revisión de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento se evidenciaron las acciones al interior de la Entidad con miras a fortalecer los controles efectuados por los profesionales del área de Supervisión de proyectos portuarios, y en específico en relación con el Plan Bienal de Inversiones 2011-2012 se evidenció que a través del oficio con radicado ANI N. 20124090238552 del 21 de agosto de 2012 la Sociedad Portuaria de Santa Marta solicitó a la ANI la modificación del plan bienal de inversiones el cual fue aprobado por la Entidad posteriormente, mediante la Resolución N. 1009 de 2013.\n\nSin embargo, en la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022 de la ejecución del contrato de concesión N. 006 de 1993 se evidenció que las fechas de aprobación de planes bienales por parte del Concesionario de 2013 a 2022 se presentan en vigencias que se plantea la realización de inversiones, o incluso posteriores:\n\nPLAN BIENAL\tRADICACIÓN PLAN BIENAL\tRESOLUCIÓN DE APROBACIÓN\tFECHA\n2011-2012\t20114090026642 del 4/02/2011\tResolución 625\t30/12/11\n2013-2014\t20124090366442 del 30/11/2012\tResolución 1104\t25/06/15\n2015-2016\t20144090591572 del 28/11/2014\tResolución 962\t24/06/16\n2017-2018\t20164091094392 del 30/11/2016\tResolución 2029\t6/11/18\n2019-2020\t2018-409-126057-2 del 3/12/2018\tResolución 20203030016465\t13/11/20\n2021-2022\t20204091201342 del 30/11/2020\ten trámite a Mayo de 2022\t-\n\nTeniendo en cuenta que las aprobaciones no se han completado previamente a la ejecución de las inversiones, según se evidenció anteriormente, se concluye que la causa de: Las modificaciones a la priorización de las obras se hará conforme a las necesidades del servicio, previa aprobación de la entidad contratante no ha desaparecido, incumpliendo adicionalmente lo evidenciado por la CGR de que adicionalmente la Entidad estatal debe tener pleno conocimiento de las obras, inversiones y equipos que se requieran para la adecuada operación del puerto y no dejar a libre disposición del particular la decisión de realizar cambios en la inversión Esta situación dificulta el seguimiento y control que la Entidad competente, INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones; por lo que se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Portuario"]
[862,4,"Control Institucional\nSe observó que la Agencia Nacional de Infraestructura presuntamente no está cumpliendo con la función de supervisar los puertos, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 4165 de 2011. Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz","Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz.","...limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\n","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20862-4?csf=1&web=1&e=IaXsGb","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR define 2 causas de la formulación del hallazgo, a continuación se citan éstas textualmente y se exponen las consideraciones de la Oficina de Control Interno respecto al plan de mejoramiento para cada una de ellas.\n\nCausa 1: Oportunidad de la Entidad en la aprobación del Plan Bienal de Inversiones\n\nCausa textual informe de la CGR: “Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación, no obstante que la cláusula sexta del Contrato 009 de 1994 establece “Para cualquier cambio en las condiciones en las cuales aprobó la concesión, se debe obtener permiso previo y escrito de la superintendencia”.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: de acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento, se evidenció que con la suscripción de la Resolución N. 648 del 5 de julio de 2013 por la cual se aprueba el Plan Bienal de Inversiones 2013-2014 del Contrato de Concesión Portuaria N. 009 de 1994 y la Resolución N. 744 del 4 de junio de 2014 que la modifica, presentadas como soporte de realización de la unidad de medida N. 1 se evidenció que la Entidad revisó y aprobó la ejecución del plan de inversiones del proyecto Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura, que fue objeto del hallazgo.\n\nSin embargo, según la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022, en el informe de la Supervisión de proyectos portuarios de la Entidad con radicado ANI N. 20224090404342 del 8 de abril de 2022 se observó que en la ejecución del proyecto se han seguido aprobando los planes bienales durante la vigencia en la que se debería ejecutar el Plan Bienal de Inversiones. \n\nPLAN BIENAL\tACTO ADMINISTRATIVO DE APROBACIÓN\tFECHA\n2013-2014\tResolución 648\t5/07/2013\n2015-2016\tResolución 592\t27/03/2015\n2017-2018\tResolución 2389\t24/12/2018\n2019-2020\tResolución 20203030004965\t08/04/2020\n2021-2022\tRadicado por el Concesionario con oficio 20204091196402 del 27/11/2020 en trámite a Mayo de 2022\n\nSegún estas fechas se evidencia que con el hecho de que los planes bienales sean aprobados durante la vigencia correspondiente se está reincidiendo en la causa evidenciada por la Contraloría de que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación. Con el fin de argumentar esta conclusión, se cita a continuación lo relacionado con la gestión del plan de inversiones de la vigencia 2021-2022 sobre el cual en el informe correspondiente al primer trimestre de 2022 de la Supervisión, con radicado ANI N. 20224090404342, se menciona lo siguiente:\n\n“ 4. Ejecución de inversiones para la vigencia 2021\nDe acuerdo con la propuesta de ejecución de inversiones para la vigencia 2021 se tiene la siguiente programación la cual se encuentra en revisión para aprobación:\n\nSEGUIMIENTO EJECUCIÓN DE INVERSIONES\nProgramación 2021\tUSD 650.000\nEjecución 2° Semestre 2021\tUSD 548.266\nPorcentaje de ejecución\t84%\n\nDe igual forma las inversiones presentadas se encuentra en estudio para determinar su imputabilidad al plan maestro de inversiones.”\n\nPor lo que se confirma que el Concesionario está ejecutando inversiones sin contar con la aprobación previa de la Entidad, reincidiendo en la causa del hallazgo.\n\nCausa 2: Control institucional en materia de seguimiento de proyectos portuarios\n\nCausa textual informe de la CGR: “Se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: en relación con la ausencia de control institucional en materia de proyectos portuarios, la Entidad desarrolló un estudio de cargas de trabajo, insumo con el cual la Entidad ejecutó la acción correctiva de reasignar los contratos de concesión portuaria al grupo interno de trabajo portuario de la Vicepresidencia de Gestión Contractual; por otra parte, en función del estudio desarrollado, con base en la guía de modernización de Entidades Públicas, utilizando los instrumentos sugeridos, y teniendo en cuenta que el propósito principal es establecer metodologías, participar y hacer seguimiento al proceso de planeación estratégica y operativa, se estableció responder a la necesidad de adecuar la capacidad de la Entidad para dar respuesta apropiada a los nuevos retos existentes en la materia de infraestructura, conforme al objeto social de la Agencia Nacional de Infraestructura por lo que se presentaron también en las unidades de medida el proyecto de decreto para ampliar el personal de planta, que finalmente fue emitido el 23 de septiembre de 2013, con lo que se evidencia que la ausencia de control institucional evidenciada por la CGR fue subsanada. Como complemento se informa que la Oficina de Control no ha evidenciado ausencia en el seguimiento y control a las concesiones portuarias a cargo de la Entidad.\n\nConclusión: Teniendo en cuenta que las inversiones establecidas en el Contrato 009 de 1994 a mayo de 2022 se están ejecutando sin contar con la previa aprobación de la Entidad según estipulado en el Decreto 4165 de 2011 se concluye que la causa el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación; se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Portuario"]
[866,8,"Coordenadas de las Áreas entregadas en Concesión\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció que las coordenadas inscritas en el plano de localización de las áreas entregadas en concesión, no concuerdan con las del contrato y no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión, ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","… no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión…","...ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","Confirmar las coordenadas exactas de las áreas otorgadas en concesión y efectuar los ajustes a que haya lugar ","Determinar  con exactitud las coordenadas de las áreas otorgadas en concesión ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento PlanImétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Solicitud de concepto Integral a la interventoría con relación\nal Levantamiento planimétrico del IGAC en el marco del\ncontrato de concesión portuaria No. 009 de 1994 suscrito\ncon la sociedad portuaria regional de Buenaventura.\n2. Concepto integral de la interventoría derivado de la consulta\nrealizada\n3. Solicitud de Conceptos al Interior de la Entidad para analizar\nel concepto de la interventoría.\n4. Elaborar Concepto Técnico referente a las coordenadas que\ndelimitan las áreas entregadas en concesión del contrato de\nconcesión portuaria de acuerdo con el análisis realizado por\nparte de la interventoría.\n5. Elaborar Concepto Jurídico referente a las coordenadas que\ndelimitan las áreas entregadas en concesión del contrato de\nconcesión portuaria de acuerdo con el análisis realizado por\nparte de la interventoría\n6. Adelantar las gestiones pertinentes derivadas de los\nconceptos emitidos al interior de la Entidad","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planimétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Solicitud de concepto Integral a la interventoría.\n2. Concepto integral de la interventoría.\n3. Solicitud de Conceptos al Interior de la Entidad.\n4. Elaborar Concepto Técnico\n5. Elaborar Concepto Jurídico\n6. Adelantar las gestiones pertinentes",12,"2013-11-01","2024-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20866-8?csf=1&web=1&e=aaTQZ3","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",9,0.75,null,null,null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 20223030084023 la dependencia solicita a la VGCorp la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009667-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que ya cuentan con los soportes de las UMR1, UMR2 y UMR3 los cuales serán remitidos a la OCI para su incorporación. Las UMR4, 5 y y 6 se encuentran pendientes, razón por la cual solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-303-009068-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de octubre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","A pesar de la gestión soportada a través del plan de mejoramiento no se evidenció algún documento, certificación o proceso que corrija o aclare las coordenadas de las áreas inscritas en el contrato de concesión portuaria. \n\nPor lo anterior, se sigue presentando la incertidumbre de las coordenadas reales del contrato, tal como se concluye en el informe de cierre: “La Agencia Nacional de Infraestructura iniciará las acciones que haya lugar para las correcciones y/o aclaración de las áreas concesionadas a la Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura. Se considera que esta conclusión demuestra que con el cierre del plan de mejoramiento no se superó el hecho identificado por la Contraloría General de la República.","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Portuario"]
[902,14,"Cumplimiento Plan de Acción 2013. Administrativo.\nAlgunas de las metas y/o actividades previstas a ejecutarse en el 2013 no fueron cumplidas  presentando porcentaje de avance  igual o inferior al 50% y en otros casos algunas presentan niveles de avance  que superan  el 1.000%, lo cual también es un indicador de deficiencias de registros y/o planificación de las mismas","La CGR describe la causa así: ''lo cual para el caso  con niveles bajos  impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura, toda vez que  la realización de dichas actividades se desplazan en el tiempo y no se cumple plenamente con uno de los objetivos estratégicos formulados por la entidad''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Detectar y reducir de manera oportuna brechas de desempeño entre la planeación y la ejecución.","1. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n2. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.- Desarrollar mesas de trabajo con las dependencias para revisión de avances y propuestas de ajuste a metas.- \n3. Implementar sitio Sharepoint en el cual se almacenen las evidencias del cumplimiento de las metas.- \n4. En caso de identificar un incumplimiento presentar informe ante Presidencia para trámite ante el Consejo Directivo.- ","1. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n2. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.- Desarrollar mesas de trabajo con las dependencias para revisión de avances y propuestas de ajuste a metas.- \n3. Implementar sitio Sharepoint en el cual se almacenen las evidencias del cumplimiento de las metas.- \n4. En caso de identificar un incumplimiento presentar informe ante Presidencia para trámite ante el Consejo Directivo.- ",4,"2014-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20902-14?csf=1&web=1&e=DJnai7","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM3 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM2 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",{"$f":"IF(U27=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L27<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ27+AK27>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK27=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL27=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL27=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y seguimiento del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten las metas relevantes para la Entidad en línea con lo establecido en cada en el Plan Nacional de Desarrollo y los Planes Estratégicos del sector y de la Entidad en el Plan de Acción correspondiente. Sin embargo, en los reportes que presenta el plan de acción en la unidad de medida N. 3 y la información disponible en el sitio web de la Entidad, relacionada con los objetivos estratégicos de construcción de calzada nueva y mejoramiento, en las vigencias posteriores a la formulación del hallazgo en el año 2013 , se evidenció lo siguiente: \n\nAño\tConstrucción nueva\tMejoramiento\n\tMeta [km]\tAvance [km]\tAvance %\tMeta [km]\tAvance [km]\tAvance %\n2014\t302,64\t212,4\t70%\t409,01\t268,74\t66%\n2015\t261,17\t219,75\t84%\t379,41\t486,96\t128%\n2016\tNo reporta metas cumplidas en informe del cuarto trimestre de 2016\n2017\t280\t120,62\t43%\t566,54\t359,39\t63%\n2018\t116\t107,00\t92%\t416\t188,23\t45%\n2019\t40,76\t28,78\t71%\t483,98\t398,83\t82%\n2020\t123,07\t67,3\t55%\t421,91\t412,34\t98%\n2021\t233,70\t125,72\t54%\t474,50\t356,35\t75%\n\nDe acuerdo con los resultados reportados en cada año, se observa que el valor máximo que se ha reportado es de 128%, lo cual evidencia que no se ha repetido nuevamente el hecho que los niveles de avance superen el 1.000%; sin embargo, de acuerdo con los valores reportados se siguen presentando valores inferiores al 50% y en todo caso inferiores al cumplimiento de las metas propuestas (100%) lo que evidencia la repetición de la causa de los niveles bajos impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura por lo que se declara el plan de mejoramiento como No Efectivo, y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto. Al respecto se menciona que la Oficina de Control Interno ha identificado algunas oportunidades de mejora en esta materia y ha emitido algunas recomendaciones según se especifica en los memorandos 20211020037673 del 18 de febrero de 2021 y 20221020038663 del 25 de febrero de 2022 relacionadas con los reportes de cumplimiento de metas de la Entidad.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[903,15,"Hallazgo 15. Control procesal. Administrativo.\nEn la defensa judicial de la entidad, durante la vigencia 2013, se evidenciaron fallas de control procesal tales como:\na) La entidad no cuenta con una efectiva base de datos que consolide y reporte en tiempo real su información judicial, solo cuenta con un aplicativo en Excel  \nb) Dentro de la evaluación al control interno, se pudo determinar la existencia de dificultades en la consolidación de la información final de la entidad al sistema Único de Información de Gestión Jurídica del Estado – LITIGOB\nc) El formato (base de datos) implementado por la entidad no cuenta con los insumos de control periódico, evaluación electrónica, trazabilidad, alertas y control de términos procesales.\nd) Se  identificó que la entidad cuenta con un archivo documental de expedientes, que contiene sus principales piezas procesales, archivo que no se encuentra debidamente alimentado\ne) Se determinó que los programas de capacitación para las áreas de apoyo jurídico son insuficientes y que no se cuentan con criterios unificados para atender sus pleitos jurídicos.\nf) Falta de disponibilidad oportuna de recursos en caja menor para satisfacer los gastos requeridos para la efectiva defensa en procesos judiciales fuera de la sede de la entidad\ng) Fallas en la defensa judicial por parte de algunos apoderados del ANI","La CGR describe la causa así: ''Las inconsistencias antes relacionadas afectan desfavorablemente el seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''pudiéndose generar eventuales traumatismos en su proceso de defensa, afectando con ello, la efectividad en la toma de decisiones''","1. Actualizar el sistema de información litigiosa del Estado Litigob, que permita la migración al nuevo sistema E-kogi  adoptado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, el que ha sido diseñado con nuevas herramientas de control y seguimiento.\n2. Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.\n3. Disponer de una caja menor para las necesidades particulares de la defensa judicial de la Entidad\n4. Mantener el sistema de vigilancia de los procesos judiciales que permita identificar las fallas en la gestión de los apoderados de la Entidad a fin de aplicar las medidas correctivas","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui así como la verificación de la docuemntación en el expediente físico  a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ","1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui que contenga todas las variables que estan previstas en el hallazgo como debilidades.\n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2014-06-30","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20903-15?csf=1&web=1&e=zZfSkg","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[904,16,"Modelo de gestión Judicial. Administrativo.\nLa entidad no ha implementado procedimientos para todas sus facetas procesales (procesales, extraprocesales, medidas cautelares etc.) que facilite la debida ejecución de acciones dirigidas al cumplimiento de sus funciones. Igualmente, el proceso de gestión jurídica no ha identificado sus riesgos, razón por la cual no está contenido en el mapa de riesgos suministrado a la CGR.\nDe otra parte, la ANI no cuenta con un modelo definido de gestión de la Gerencia  de Defensa Judicial , que permita determinar indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","La CGR describe la causa así: ''El modelo existente no brinda los insumos necesarios para generar tales indicadores, el cual puede afectar la gestión de seguimiento a los logros de los objetivos  propuestos por la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que demuestra que los controles con que cuenta la entidad a la fecha son informales.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.","Con la debida immplementación del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, se controlaran debidamente la gestión procesal de la Entidad,y se pdeterminarán los indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","\n1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre",5,"2014-06-30","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20904-16?csf=1&web=1&e=Dt8I4N","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[907,19,"Hallazgo 19. Pólizas suscritas con la Aseguradora Cóndor S.A. en liquidación. Administrativo.\n\nA la fecha , la póliza de cumplimiento 30066504 suscritas por la firma Ferrocarril del Oeste con la aseguradora CONDOR SA hoy en liquidación, se encuentra vencida, con valor amparado que asciende a $14.259.5 millones; situación que implica que el contrato de concesión 09 CONP-98 RED FÉRREA DEL PACIFICO, se encuentre desamparado y la administración pierda el garante en un eventual incumplimiento del contrato.\nAdicionalmente, se identificaron  doce (12) pólizas de cumplimiento que fueron expedidas por la aseguradora antes mencionada, por valor amparado de $213.875,4 millones, que corren  riesgo de terminar automáticamente su vigencia a partir del 20 de junio de 2014, en el evento de que los contratistas no las sustituyan en el término establecido en el artículo 3ro. de la Resolución 2211 del 5 de diciembre de 2013 de la Superintendencia Financiera, es decir, seis (6) meses, a partir de su ejecutoria  para efectuar dicha sustitución\nNo obstante lo anterior,  a 31 de diciembre de 2013,  no se evidenció un plan de contingencia que le permita mitigar el riesgo  generado por el vencimiento de las garantías de cumplimientos constituidas por los contratistas con la aseguradora CONDOR S.A., hoy en liquidación.","La CGR describe la causa así: ''lo que genera incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos, en la medida en que se presenten incumplimientos por parte de los contratistas''","","Diseñar e implementar un procedimiento dedicado al seguimiento del cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciónes relacionadas con la consecución y mantenimiento de las garantías exigidas en el Contrato de Concesión,  en el que se verifique, entre otros la correcta y oportuna expedición, su vigencia y su vencimiento.  PLAN DE CONTINGENCIA PARA VERIFICAR EL ESTADO DE LAS POLIZAS DE TODOS LOS CONTRATOS PARA VERIFICAR SU VIGENCIA Y SU POSIBLE TERMINACION, CON EL FIN DE SOLICITAR A LOS CONCESIONARIOS SU AMPLIACION. Realizar  la gestión  para crear  mecanismos que permitan establecer  oportunamente  el vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas, lo que implica  crear un sistema de información y seguimiento.\n \n","Tener un control efectivo de la constitución de las pólizas, su vigencia y su vencimiento, con el fin de evitar que los contratos de concesión lleguen a quedar desprotegidos. Mitigar  el riesgo generado por vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas. ","1. Actualizar si es necesario, el procedimiento de control en el que se establece la constitución, la vigencia y el vencimiento de las pólizas.   \n2. Iniciar los procesos sancionatorios  a los concesionarios con pólizas vencidas.                                   3. Actualizar el sistema de seguimiento e información de las pólizas  \n4. Informe de cierre debe señalar, respecto de las garantías que señala el hallazgo, su acoplamiento y en caso de no estar al día definir el procedimiento para declarar un eventual incumplimiento y/o su actualización pertinente.","1. Adopción de procedimiento\n2. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n3. Sistema de información y seguimiento de garantías\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20907-19?csf=1&web=1&e=CvsXIj","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,{"$f":"+T30/J30","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas, en particular la unidad de medida N. 2, se evidenció la verificación realizada por la Entidad a junio de 2017, en donde se revisaron las 12 pólizas de cumplimiento expedidas por la aseguradora Condor S.A., realizando las observaciones correspondientes y verificando los cambios o modificaciones realizadas en cada póliza para contar con la vigencia y los requisitos contractuales en cada uno de los proyectos revisados por el Ente de Control; es importante mencionar que, en este ejercicio se incluyó en su momento el análisis relacionado con la póliza 30066504  del proyecto Red Férrea del Pacífico la cual fue reformulada en su momentos en los otrosíes N. 16 de 2013, 17 de 2014 y 19 de 2015, y a junio de 2017 fue reemplazada por la Póliza N. 43343667 emitida por Seguros Chubb de Colombia.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el sistema de información y seguimiento de garantía, así como el Manual de Interventoría y Supervisión instrumentos que han permitido a la Entidad tener una mejora en cuanto al seguimiento y aprobación de pólizas de los contratos de Concesión supervisados por la Entidad.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se eliminó la incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos que contaban con pólizas expedidas por la aseguradora Condor S.A.; sin embargo, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de las pólizas en los contratos de concesión gestionados por la ANI, al respecto se evidenció que la Oficina de Control Interno ha formulado No Conformidades por causas similares a la del presente en proyectos del programa 4G, así:\n\n1.\tEn el proyecto IP Accesos Norte, la OCI ha formulado la No Conformidad 3828 en la vigencia 2020 con la siguiente descripción:\n\n“No se evidenció el agotamiento del trámite de aprobación de la modificación de las garantías del contrato de concesión No. 001 de 2017 a partir de lo acordado en la cláusula décima cuarta del otrosí No. 1 suscrito el 13 de mayo de 2019, lo cual demuestra incumplimiento de la actividad No. 31 del procedimiento GCSP-P-021, (Iniciar procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de Pólizas y Garantías) y, además, a la actividad No. 5 del procedimiento GCSP-P-012 (Aprobar la póliza de conformidad con el formato Aprobación de Pólizas, GCSP-F-003).”\n\n2.\tEn el proyecto Sociedad Terminal de IFO'S, la OCI ha formulado la No Conformidad 3881 en la vigencia 2021 con la siguiente descripción:\n\n“En 2019 finalizó la vigencia de las garantías de i) cumplimiento de las obligaciones generales del contrato de concesión portuaria, de ii) de pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales, así como la vigencia de la iii) póliza de responsabilidad civil extracontractual, incumpliendo lo establecido en la cláusula decimoquinta del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2014; sin embargo, no se evidenció que se haya iniciado un procedimiento administrativo sancionatorio al respecto, ni que se haya hecho una solicitud de declaratoria de caducidad al contrato de concesión No. 001 de 2014 que incluya este incumplimiento, lo cual incumple la función del Equipo de Coordinación y Seguimiento del proyecto establecida en el literal (f) de la sección 2.2.2 del Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), según la cual se debe:\n\n“Recomendar al ordenador del gasto respectivo la solicitud de inicio de procedimientos sancionatorios, en el marco de los contratos que se suscriban para la ejecución del proyecto, cuando a ello haya lugar (…)”\n\n3.\tA partir de los resultados de la auditoría al procedimiento de aprobación y administración de pólizas y demás garantías, realizada en la vigencia 2021, la OCI ha formulado la No Conformidad 3896, con la siguiente descripción:\n\n“INCUMPLIMIENTO DE LA ACTIVIDAD No. 22 DEL PROCEDIMIENTO INTERNO DENOMINADO “APROBACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PÓLIZAS Y DEMAS GARANTÍAS”\n\nSe observó la falta de cumplimiento de lo establecido en la actividad No. 22 del procedimiento interno denominado “Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías” que a la letra indica: “Realizar seguimiento trimestral y aleatorio por parte de la Gerencia de Riesgos a las pólizas de los contratos de concesión, con apoyo de la Vicepresidencia Jurídica.”, toda vez que no se evidenció en etapa de planeación y ejecución de la auditoría soporte y/o registro de cumplimiento respecto de los últimos 3 informes emitidos por la Entidad en el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 2020 al 31 de mayo de 2021.\n\nPor lo que se recomienda que de manera conjunta los actuales líderes del procedimiento y/o los responsables actuales de la ejecución del procedimiento analicen la viabilidad de actualizar el procedimiento, en materia de responsables y actividades, teniendo en cuenta lo evidenciado y soportado en etapa de planeación, ejecución y socialización del informe preliminar.”\n\nDe acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que las no conformidades 3828, 3881 y 3896 han sido formuladas a causa de una situación similar a la del hallazgo 907-19, pues para la OCI se presentan incumplimientos contractuales en la gestión de las pólizas en la Supervisión de los Contratos de Concesión, por lo que, teniendo en cuenta que en los dos últimos años se han presentado No Conformidad por parte de la Oficina de Control Interno, respecto a situaciones similares, el plan de mejoramiento se declara No Efectivo.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero - Férreo"]
[914,2,"Meta Kilómetros de Doble calzada en operación\nLa meta del 2014 del indicador doble calzada en operación, planteada en el aplicativo SINERGIA tiene solicitud de cambio por parte de la ANI, debido a que la entidad considero que no era posible cumplir con la meta de 363.26 Km dadas las actuales condiciones de los proyectos, estimando que solo se podrían ejecutar en esa vigencia 150 Km. \nLa meta 2014 representa el 43% de la estimada para el cuatrienio inicialmente, en tanto la correspondiente a los periodos 2011 y 2012 alcanzan el 57% (439.71km). Al realizar el cambio de la meta, esta quedaría para el cuatrienio en 629.31 Km, siendo la diferencia con la inicial de 213.26 km, esta diferencia corresponde al 25% de la meta inicial, lo que es bastante considerable, y muestra deficiencias en la planeación","La CGR describe la causa así: ''Lo manifestado por la entidad respecto al incumplimiento afianza lo concluido anteriormente en cuanto a las deficiencias en la formulación de la meta, por cuanto es conocido por la ANI los cronogramas de cada una de las concesiones, como también el sistema constructivo de las dobles calzadas.\nCon lo anterior se transgreden los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior la meta a 31 de diciembre de 2013 solo se ha cumplido el 45.95% de la meta del cuatrienio, lo anterior sin considerar que la base fue cambiada''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1. Actualización procedimiento SEPG-F-023 e Instructivo SEPG-I-008\n2. Informe de Cierre","1. Actualización procedimiento SEPG-F-023 e Instructivo SEPG-I-008\n2. Informe de Cierre",2,"2014-07-01","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20914-2?csf=1&web=1&e=4vZd3o","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",0,0,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que los procedimientos se encuentran en revisión y en virtud de ello se solicitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-601-009433-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades de medida faltantes se encuentra en proceso de elaboración pero no se alcanzan a tener aprobadas. Por lo anterior los responsables solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento. (JDTB)\n\n19/12/2023 Mediante memorando No. 2023-601-019399-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación de las metas, evidenciando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de Entidad. \n\nAhora bien, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión del programa 4G, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia, que se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo, respecto a  que se presentan deficiencias en la formulación de la meta teniendo en cuenta que sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[915,3,"Kilómetros en Doble Calzada\nEste Indicador no está contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo, no obstante, la entidad los asume dentro de la gestión que desarrollara en el periodo 2010-2014, y se encuentra en las metas del aplicativo SINERGIA. De igual manera, se analiza por cuanto incide en el indicador Kilómetros de Doble Calzada en Operación.\nLa línea base según la entidad es de 1.050 km, y en el aplicativo SINERGIA registra 743.26 Km.\nCon respecto a la meta 2014 reportada en el aplicativo SINERGIA por 389.36 km, estos corresponden a los kilómetros estimados a construir en doble calzada en esta vigencia, sin embargo la entidad al inicio del presente año realizo una revisión y proyección de resultados acorde con la situación actual de los proyectos, estimando que el ritmo actual en cada proyecto se alcance al finalizar la construcción de 300km.","La CGR describe la causa así: ''Según los registrado en el aplicativo SINERGIA el avance de esta meta con corte a 31 d diciembre de 2013 es de 53.7%, concluyéndose que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2014-07-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20915-3?csf=1&web=1&e=Wdl3l4","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas, demostrando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de Entidad. \n\nAhora bien, en el informe de la auditoría especial del año 2013 en donde se presentaron integralmente los motivos de formulación del hallazgo, se detallaron los atrasos que tenían los proyectos gestionados por la Entidad en el año 2014 (Ruta del Sol I, II, III, Malla Vial del Cauca y Cauca, y Zona Metropolitana de Bucaramanga) con lo que se identificaba la causa del hallazgo citada líneas arriba, que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014 concluyendo Lo anterior evidencia una falta de control y seguimiento a la ejecución de los contratos suscritos, con lo que presuntamente se transgreden los artículos 3; 4 numeral 1; 23; 26 numeral 1; de la Ley 80 de 1993, por tal motivo la presente observación se comunica con incidencia disciplinaria, artículos en donde se estipulan los principios básicos de supervisión por parte de las Entidades Estatales en materia de ejecución del objeto contratado.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión en los proyectos Ruta del Sol I, II, III, Malla Vial del Cauca y Cauca, y Zona Metropolitana de Bucaramanga, en particular la infraestructura vial de tipo doble calzada, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia que sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas, por lo que se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo de falta de control y seguimiento a la ejecución de los contratos suscritos, con lo que presuntamente se transgreden los artículos 3; 4 numeral 1; 23; 26 numeral 1; de la Ley 80 de 1993 por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.\n\nSe menciona adicionalmente que en la formulación del hallazgo la Contraloría resalta lo siguiente: \n\n“No obstante que la Ley de Infraestructura 1682 de 2013, incluye los temas prediales, definiendo como un motivo de utilidad pública e interés social la ejecución y/o desarrollo de proyectos de infraestructura del transporte, no se pronuncia sobre la consulta previa, que se han convertido en un traspié para los proyectos de infraestructura. El estado se encuentra en mora de organizar y modernizar los procesos correspondientes a este componente que es fundamental en los proyectos de infraestructuras, por cuanto los actuales procedimientos son demorados y los términos no se encuentran debidamente regulados. El Ministerio de Transporte como cabeza de sector no ha dado muestras de liderar un proceso que permita mejorar la consulta previa.” \n\nAl respecto se evidencia que no se tiene ninguna de las acciones de mejora orientadas a evidenciar el fortalecimiento a nivel de Entidad en materia de consultas previas, adicionalmente en la formulación completa del hallazgo se mencionaron aspectos relacionados con el procedimiento de reconocimiento de una Fuerza Mayor Ambiental, por lo cual se recomienda considerar la inclusión del fortalecimiento de los procesos en estos temas al interior de la Entidad, con el fin de aclarar la situación evidenciada por la CGR.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[917,12,"Gestión\nActualmente la red férrea en el país es muy pobre, solo un 26.71% (828 Km), del total de la red a nivel nacional (3.100 km), se encuentra en operación.\nA cargo de la ANI, se encuentra 1.615 km, 52% del total de la red férrea a nivel nacional, siendo un 51.27 (828) kilómetros en operación","Bajo porcentaje de km en operación de la res férrea.",null,"Gerencia de Planeación\nPriorizar el sistema férreo en el Plan Nacional de Desarrollo y hacer seguimiento al indicador de \"1817 km de vía férrea estructurada y/o adjudicada bajo esquema APP\" en SINERGIA.","Gerencia de Planeación\nRealizar el seguimiento a las metas del modo férreo inlcuidas en el Plan Nacional de Desarrollo.","Gerencia de Planeación\n1. Plan Nacional de Desarrollo\n2. Informe anuales seguimiento del indicador en el Plan Nacional de Desarrollo\nVicepresidencia de estructuración\n3. Informe de gestión de estructuración de proyectos férreos (diciembre de 2023 y noviembre 2024).\n","Gerencia de Planeación\n1. Indicador modo férreo Plan Nacional de Desarrollo\n2. Informes semestrales de seguimiento en SINERGIA.\n3. Informes anuales de gestión\n4. Informes anuales estructuración del modo férreo\n5. Informe de cierre\n",5,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20917-12?csf=1&web=1&e=oehLlU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,"23/01/2023 Mediante memorando No. 20236010011083 la dependencia solicita a la OCI el cierre del hallazgo justificado en lo siguiente: Teniendo en cuenta que las acciones propuestas y desarrolladas en vigencias anteriores y en adición a que la ANI solo es responsable por la gestión en la infraestructura a su cargo, comedidamente solicito el cierre del mencionado hallazgo, toda vez que a la fecha se cumplió con los compromisos establecidos en el mismo y que como resultado, se logró reactivar el transporte de mercancías a través de este modo. Por lo anterior se modifica el estado y se tendrá presente para el próximo ejercicio de revisión de efectividad. (JDTB)","18/07/2023 Mediante correo electrónico la VPRE y Vestructuración remiten la reformulación del plan y en virtud de ello se cambia de estado cumplido a en término y se actualiza la fecha de cumplimiento para el 31 de diciembre de 2024.",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[920,15,"Planeación\nLa red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.\nCon lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria","La red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.","Con lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria.","Gerencia de planeación\nRealizar seguimiento al indicador del plan estratégico insitucional 2022-2026 de \"Gestionar la disponibilidad de los corredores férreos a cargo de la ANI para su operación\"","Gerencia de Planeación\nMejorar el seguimiento a las metas, con el fin de identificar desviaciones y formular acciones de mejora en los casos requeridos.","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción y Plan Estratégico Institucional\n\nVicepresidencia de estructuración\n3. Informe de gestión de estructuración de proyectos férreos (diciembre de 2023 y noviembre 2024).\n\n\n","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción y Plan Estratégico Institucional\n3. Informes anuales estructuración del modo férreo\n4. Informe de cierre\n\n",4,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20920-15?csf=1&web=1&e=kbYtQL","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",0,0,null,null,null,null,null,"18/07/2023 Mediante correo electrónico la VPRE y Vestructuración remiten la reformulación del plan y en virtud de ello se cambia de estado cumplido a en término y se actualiza la fecha de cumplimiento para el 31 de diciembre de 2024.",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[932,1,"Hallazgo 1. Cumplimiento del Plan de Acción de 2014. (A)\nA pesar que la Entidad reporto un nivel de cumplimiento del 71.8% en todas sus actividades propuestas en el Plan de Acción 2014, evaluadas 74 metas institucionales consolidadas, que corresponden a las que la Entidad realice seguimiento periódico y sobre las que rindió cuenta a la ciudadanía, la ANI presentó cumplimiento de metas del 51%. Teniendo menor logro el modo carretero con un 20% de ejecución y el modo férreo con 40%. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento general de metas propuestas en el Plan de Acción 2014''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia",null,"1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2016-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20932-1?csf=1&web=1&e=KRyn8b","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de nuevas unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nAhora bien, en el informe de la auditoría regular del año 2014, en donde se presentaron integralmente los motivos de formulación del hallazgo, se detalló el no cumplimiento de las metas en cada una de las áreas de la Entidad evaluadas, a continuación, se presenta lo evidenciado por la CGR en la formulación del hallazgo y las consideraciones de la Oficina de Control Interno en relación con la gestión actual de la Entidad al respecto:\n\nAspecto 1 textual informe de la CGR: “(a) Modo carretero: Construcción de nueva calzada en dobles calzadas: de la meta total de 302.62 Km no se logró construir 90.22 km debido a problemas presentados en relación a la gestión predial, ambiental y la redes de servicios públicos. (Incumplimiento del 30%). Construcción de calzada sencilla: no se construyeron 19 km de los 53.2 estimados. (incumplimiento del 36%).  Mejoramiento de los proyectos de concesión: No se cumplió con el mejoramiento de 106.08 km, frente a la meta de 374.82 Km (Incumplimiento del 28%). Puentes vehiculares: De 65 puentes proyectados se construyeron 40 (Incumplimiento del 31%). Puentes peatonales: Se entregaron 20 puentes de los 29 previstos. (Incumplimiento del 39%). Obras complementarias: Falto ejecutar 2 obras de las 12 proyectadas. (Incumplimiento del 17%)..” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo carretero se observa que la Entidad estableció 4 metas en relación con el objetivo estratégico 2.2 Gestionar la ejecución de proyectos en el modo carretero las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n\nCon lo que se observa que si bien la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 no se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 2 textual informe de la CGR: “(b) Modo Férreo: De las cinco (5) metas planteadas se cumplieron 3. (incumplimiento 60%). También se dejó de transportar 1.5 millones de toneladas en la red férrea del Atlántico y del Pacifico. Esta meta tuvo impacto en los ingresos propios recibidos por la ANI en $10 mil millones. No se formularon tres (3) de los cuatro (4) Planes de Reasentamientos afectando el desarrollo del proyecto de rehabilitación de la red férrea.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo férreo se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tKm\t1077\t1077\t100%\n\nCon lo que se observa que la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 visto que se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 3 textual informe de la CGR: “(c) Vicepresidencia de estructuración: No se desarrollaron las actividades de a) Evaluación del Sistema de Precalificación y Licitaciones de los Proyectos en el marco de la Cuarta Generación de Concesiones a cargo de la ANI; b) Asesorar en materia técnica integral en las actividades de los procesos de estructuración y C) Asesoría para Contribuir con el desarrollo de la Gestión de Promoción Cuarta Generación de Concesiones.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración se observa que la Entidad estableció 3 metas en relación con el objetivo estratégico 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tProyecto\t3\t3\t100%\n\nCon lo que se observa que la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 visto que se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 4 textual informe de la CGR: “(d) La Vicepresidencia Jurídica: Las siguientes actividades no se cumplieron: a) Elaboración de un Convenio Interadministrativo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, b) Convenio Interadministrativo con el Instituto Colombiano de Tierras -INCODER-, y c) Elaborar la Resolución por medio de la cual se reglamenta el trámite de permiso de ocupación temporal en vías Férreas y de Carretera..” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración se observa que la Entidad estableció 1 meta compartida entre la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia de Estructuración: 2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP la cual tuvo un cumplimiento del 100% según presentado anteriormente con lo que se observa que se ha tenido un cumplimiento total de las metas asignadas a la vicepresidencia jurídica en el plan de acción.\n\nAspecto 5 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados: Adicionalmente, se identificaron deficiencias en el proceso de planeación lo que dificultó el seguimiento y control oportuno y efectivo de la gestión y la integración y articulación entre los resultados operacionales y estratégicos de la Entidad para el cumplimiento de su Misión, así como, para la toma de decisiones debidamente soportadas. Las deficiencias detectadas fueron:\n- El desarrollo de los contratos de rehabilitación de puntos críticos de la red férrea del Atlántico, no contó con actividades o metas para su control y seguimiento.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo férreo se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte, denominada Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo la cual está enfocada en presentar la operación de los corredores férreos, sin estar orientada específicamente a la rehabilitación de puntos críticos de la red férrea, adicionalmente en la revisión de las unidades de medida no se tiene un concepto técnico en materia de definición de las metas para el modo férreo en donde se justifique la no inclusión de este factor en las metas relacionadas con el modo férreo.\n\nAspecto 6 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Para las concesiones aeroportuarias no se evidencian formulación de actividades y/o metas de avance físico. Las actividades planteadas fueron relacionadas con la labor de interventoría.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de modo aeroportuario se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte, denominada Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI la cual está enfocada en realizar el seguimiento al avance en las obras de modernización de los aeropuertos a cargo de la Entidad, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 7 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Las actividades o metas para la adjudicación de los proyectos de concesiones \"4G\" se plantearon en términos de avanzar, asesorar, adelantar, sin embargo, no se evidenciaron metas de resultados.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración, según se presentó anteriormente, la Entidad estableció 3 metas en relación con el objetivo estratégico 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte, dentro de las cuales se tiene Adjudicar proyectos de infraestructura; sin embargo, en relación con las metas establecidas en el modo portuario denominadas 2.3.3.1  Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias se considera que se está reincidiendo en esta causa teniendo en cuenta que las metas no están relacionadas con los resultados del modo portuario sino que están enfocadas en la realización de informes de avance de las concesiones portuarias, lo cual no implica una medición en términos de resultados para este modo de transporte.\n\nAspecto 8 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - En relación con el informe de seguimiento al Plan de Acción del cuarto trimestre, no se evidencia que se haya proferido dicho informe.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con las vigencias 2017 a 2021 se observó en el sitio web de la Entidad  la realización de los informes de seguimiento para el cuarto trimestre de cada vigencia, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 9 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Algunas fechas programadas para la entrega y cierre de las actividades no corresponden a la vigencia 2014; sin establecer metas parciales para la vigencia, situación que no facilita el seguimiento y monitoreo de los referidos planes.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con las vigencias 2021 y 2022 se observó en los planes de acción aprobados publicados en sitio web de la Entidad  que se han establecido metas parciales para la vigencia, en función del desarrollo de los proyectos, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 10 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…)  - La Entidad no dispone de sistemas de control de gestión que permita monitorear el cumplimiento de las metas.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1), en la sección 5.5 se establece la implementación del formato SEPG-F-011 SEGUIMIENTO PLAN ANUAL DE ACCIÓN, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 11 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - No se evidencia Indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1), en la sección 5.3 de diligenciamiento del Plan Anual de Gestión de la Entidad se establece que los indicadores de medición se deben formular de acuerdo con la clasificación establecida por el Sistema de Gestión de Calidad (SEPG-M-003), es decir deben ser indicadores de eficacia, eficiencia, efectividad, economía, ambientales, financieros sin embargo, no se tiene un indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos como tal, en el procedimiento actual de la Entidad.\n\nAspecto 12 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Falta definición de indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva.\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión, se establece la metodología para determinar los valores que permiten determinar las metas de los objetivos estratégicos de la Entidad 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte, 2.2 Gestionar la ejecución de proyectos en el modo carretero y 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte sin embargo, no se tienen indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva como tal, en el procedimiento de formulación de metas de la Entidad.\n\nAspecto 13 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - No se ha desarrollado un sistema de indicadores que permita evaluar en forma integral los proyectos que sirva de referente para el cumplimiento de los objetivos propuestos y para contar con información suficiente y oportuna para la toma de decisiones. A pesar de iniciar el proceso de diseño de los indicadores para las diferentes actividades y dependencias de la Entidad (Balance Score Card - BSC), la ANI, no cuenta con esta herramienta de seguimiento.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción, se establece la metodología para determinar los indicadores de medición de las metas de la Entidad los cuales permiten evaluar de forma integral los diferentes proyectos administrados por la Entidad; sin embargo, dentro de las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento no se tiene evidencia del desarrollo de la herramienta Balance Score Card – BSC, o la justificación técnica de aplicación de otra metodología de seguimiento de indicadores que atienda la observación de la Contraloría.\n\nAspecto 14 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI no cuentan con la hoja de vida” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: Dentro de las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento no se tiene evidencia del desarrollo de la hoja de vida de los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI.\n\nConclusión: De acuerdo con los 14 aspectos evidenciados por la Contraloría General de la República, mencionados anteriormente y según las consideraciones expuestas anteriormente se concluye que se está reincidiendo en las siguientes causas evidenciadas por la CGR:\n\nAspecto 1 - Debilidades en la formulación, ejecución, seguimiento y control de las metas y/o actividades en relación con el modo carretero teniendo en cuenta que en las últimas 2 vigencias no se tuvo el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 5 - El desarrollo de los contratos de rehabilitación de puntos críticos de la red férrea (…), no contó con actividades o metas para su control y seguimiento\n\nAspecto 7 - Las actividades o metas (…) se plantearon en términos de avanzar, asesorar, adelantar, sin embargo, no se evidenciaron metas de resultados.\n\nAspecto 11 – No se evidencia Indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos.\n\nAspecto 12 - Falta definición de indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva.\n\nAspecto 13 - A pesar de iniciar el proceso de diseño de los indicadores para las diferentes actividades y dependencias de la Entidad (Balance Score Card - BSC), la ANI, no cuenta con esta herramienta de seguimiento.\n\nAspecto 14 - Los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI no cuentan con la hoja de vida.\n\nTeniendo en cuenta la reincidencia de la Entidad en los aspectos citados anteriormente o cuyas acciones no están incluidas en la realización del plan de mejoramiento, se evidencian  debilidades en la formulación, ejecución, seguimiento y control de las metas y/o actividades, razón por la cual se declara la no efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que la reformulación de unidades de medidas complementarias estén enfocadas en el fortalecimiento de los aspectos enumerados anteriormente.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[933,2,"Hallazgo 2. Recursos de proyectos viales Ruta del Sol 1, 2, 3 y transversal de las Américas en patrimonio autónomos. (A y D)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura a 31/12/2014 trasladó para el desarrollo de los contratos de Concesión Vial 001, 002, 007 y 008 de 2010 (Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 3 y transversal de las Américas) $5,070,027.3 millones y por concepto de recaudo de peajes $953,782.3 millones. Sin embargo, a 31/12/2014, se encontraban en Patrimonio Autónomo $3,626,983 millones, equivalente al 71.53% respecto al total trasladado; recursos que refleja que los proyectos viales a desarrollar a través de los citados contratos de concesión no se han desarrollado de conformidad con lo inicialmente pactado y por tanto, los recursos no se han empleado para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial para incrementar la competitividad, promover el crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de los colombianos determinado en los respectivos Conpes 3571 y 3612 de 2009.","La CGR describe la causa así: ''No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial''","","Ruta del Sol Sector 2\nEstablecer mecanismos orientados a mejorar el consumo de los recursos aportados por el Estado.\nLa entidad a traves de modificaciones contractuales ha mejorado y agilizado el sistema de acceso a los recursos por parte de la Concesinaria Ruta del Sol SA.S, haciendolo más eficiente, como se puede evidenciar con la suscripción del otrosi No. 7 y  Otrosi No. 9. \nRUTA I\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, y pagos de intereses, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto\nRUTA III\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto","Ruta del Sol 2:\nMejorar el empleo de los recursos asignados por el Estado a los proyectos\nAgilizar el proceso de pago de  los recursos de Aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autónomo.","Ruta del Sol Sector 2\n - Informe que describa as condiciones del contrato desde  el punto de vista técnico,  jurídico y financiero.\n- Documentos contractuales que reflejan los mecanismos para acceder a los recursos.\n- Acuerdos conciliatorios que dieron origen al Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n- Remitir un concepto técnico, jurídico y financiero que de cuenta de las características del Contrato de Concesión N°008 de 2010, dentro de las cuales se tiene que establecer el tiempo, obtención de recursos para su ejecución, VPIT, pago y definición financiera de los recursos que se encuentran en el patrimonio auntónomo.  \n- Modificatorios al contrato de concesión con el fin de flexibilizar los pagos al concesionario\n-  Asegurar que los recursos correspondientes a vigencias futuras se encuentran acordes a los avances planeados para los proyectos de 4G.\nRUTA I\nRealizar un informe con antecedentes del Contrato de Concesion, en el cual se incluya el Evento Eximente de Responsabilidad por inejecución del tramo I, adicionalmente el soporte de la modalidad de pago que evita desplazamientos de inversión con base al modelo de estructuracion de los proyectos de Ruta del Sol, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar\nRUTA III\nRealizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar","Unidades de refuerzo\nRuta de Sol Sector 1\n1. Acta de terminación preliminar de la fase de construcción.\n2. Alcance informe de cierre\nRuta del Sol Sector 2\n1. Fallo Tribunal de Arbitramento - Laudo\n2. Alcance Informe de Cierre\nRuta del Sol Sector 3\n1. Informe conjunto entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva\nTransversal de las Américas\n1. Acta de Terminación de la Fase de Construcción del Contrato No. 008 de 2010 \n2. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión No. 008 de 2010 \n3. Informe Final de Interventoría y alcance radicado \n4. Acta de Liquidación Contrato N.º 008 de 2010.\n\nCorrectivo\nRuta del Sol Sector 2\n1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  jurídico y financiero. \n2. Otrosi No 7 con estudios previos \n3. Otrosi No. 9 con estudios previos \n4. Acuerdos conciliatorios que dieron origen a Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n1. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010.\n2. Otrosíes al contrato de concesión\n3. Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".\nRuta del Sol Sector 1\n1) Otrosí No. 5 y 8.           \n2) Informe Integral ( se explica el alcance del Otrosi  5 y 8 a la luz del Hallazgo) \n3) Modelo Estructuración Ruta del Sol\n4) Informe GZ, Informe final SCI\nRuta del Sol Sector 3\n1) Informe de supervisión con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros\n2) Otrosi No. 4 y 7\nPreventivo\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n2. Procedimiento de Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\nInforme de cierre\n1. Informe de cierre por cada proyecto",26,"2016-06-01","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20933-2?csf=1&web=1&e=ylm9C7","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III - \nTransv Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",26,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014519-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014700-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes, informe conjunto VJUR y VEJ y el alcance al informe de cierre eventualmente se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que la UM1 de RS3 se encuentra en procesos, una vez se cuente con el soportes se incorporará en el respositorio. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga.\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","17/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: '' 'No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial”\n\nTeniendo en cuenta que la CGR formuló el hallazgo al considerar los contratos de concesión No. 001, No. 002, No. 007 y No. 008 de 2010, correspondientes a los proyectos Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 3 y Transversal Las Américas, respectivamente; enseguida se presentan análisis respecto a cada proyecto:\n\nContrato No. 001 de 2010 (Ruta del Sol 2): Con base en el informe de cierre asociado a Ruta del Sol 2, el contrato de concesión terminó anticipadamente mediante Acta de Acuerdo de Terminación y Liquidación, suscrita el 22 de febrero de 2017, entre la ANI y la Sociedad Concesionaria Ruta del Sol S.A.S.; por ende, para este caso se considera que desapareció el fundamento normativo.\n\nContrato No. 002 de 2010 (Ruta del Sol 1): Frente a la observación de la CGR, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega, recibo y puesta en operación de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente, lo que explicaría el comportamiento entre los saldos del patrimonio autónomo y lo girado al Concesionario.\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se informa que, con corte a 15 de mayo de 2021, en la plataforma Aniscopio se registra un avance en ejecución de obras de 98.00% planeado Vs. 97.67% ejecutado, quedando solo pendientes en el tramo 1 (Guaduas – San Miguel), cuya ejecución se vio afectada por la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, sobre el que se suscribió el acta correspondiente el 12 de febrero de 2021\n\nContrato No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3): Con relación a la observación de la CGR, al igual que para Ruta del Sol 1, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega a satisfacción de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente. Con base en lo anterior, y según el informe presentado dentro de las acciones correctivas, “(…) el traslado de aportes INCO no es proporcional con el avance obra realizado por el Concesionario sino respecto a la funcionalidad de la obra conforme a las condiciones contractuales.”\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se informa que, con corte a 15 de mayo de 2021, en la plataforma Aniscopio se registra un avance en ejecución de obras de 35.02% planeado Vs. 35.86% ejecutado, avance logrado luego de que en febrero de 2020 se suscribiera el otrosí No. 10 al contrato de concesión, con el que se reactivó el proyecto Ruta del Sol 3.\n\nContrato No. 008 de 2010 (Transversal de Las Américas): Con relación a la observación de la CGR, al igual que para Ruta del Sol 1 y Ruta del Sol 3, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega a satisfacción de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente.\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se debe tener en cuenta que a través del informe final del Consorcio Interventoría Transversal de Las Américas, radicado en la Entidad con el oficio ANI No. 20204091295082 del 22-12-2020, la Interventoría certificó que ha logrado un avance de obra del 100%.\n\nConclusión: En términos generales lo anterior demuestra que, para estos proyectos de tercera generación, el traslado de recursos al Concesionario no es proporcional con el avance obra realizado, sino respecto a la funcionalidad de la obra conforme a las condiciones contractuales.\n\nA mayo de 2021, se ha verificado que para Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 3 y Transversal de las Américas la ejecución se ha venido ejecutando acorde a la programación vigente; sin embargo, a diferencia de Transversal de las Américas, en Ruta del Sol 1 y Ruta del Sol 3 no se ha certificado la total ejecución de las obras de infraestructura vial; razón por la cual, no es posible declarar la efectividad del plan de mejoramiento (No se tiene en cuenta Ruta del Sol 2 debido a que dicho proyecto terminó anticipadamente.)","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[954,23,"Oportunidad en la gestión en adquisición predial (A)\n\nOportunidad en la gestión en adquisición predial. Para el proceso de adquisición del predio VA-Z2-06-05-090 se establece una limitante para el proceso de negociación, situación reflejada en el concepto jurídico del estudio de títulos del 16-oct-2013, toda vez que el área requerida para el proyecto que hace parte de las zonas comunes de esta propiedad horizontal, presenta una inconsistencia en el folio de matrícula de dicho predio, al haber inscrito a las personas naturales y jurídicas y no como una figura de constitución de propiedad horizontal. Transcurrido aprox. 2 años, no se ha solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra.","La CGR describe la causa así: ''Después de transcurridos aproximadamente dos años, no se había solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra, conjugado a que el avalúo realizado en julio 26 de 2014, se encuentra vencido en concordancia con el Artículo 19 del Decreto 1420 de 1998.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en el desarrollo del proceso de adquisición del predio''","Fortalecer el desarrollo, control y seguimiento que se adelanta en los comités prediales, de manera que permitan mejorar la interacción con las entidades gubernamentales  para disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna de la adquisición de los predios y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión predial.","Realizar las gestiones tendientes a lograr la titularidad del área de terreno objeto, e incentivar a los Concesionarios para que logren efectuar una adecuada y oportuna gestión predial.","1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos de predios cuya gestión se torne compleja.\n2. Informe de la ANI que dé cuenta del estado actual de la gestión del área de terreno objeto.\n3. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en el ejercicio Predial, tendientes a lograr una gestión predial mucho más ágil y dinámica.\n4. Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial.\n5. Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial.\n6. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos.\n2. Informe de la ANI inherente a las gestiones desplegadas sobre el área de terreno objeto.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en materia predial.\n4. Seguimiento a la gestión predial a través del Cuadro Ejecutivo o la herramienta que haga sus veces (resumen Sabana Predial).\n5. Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial – Fuerza Mayor Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n6. Informe de cierre",6,"2023-12-13","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%20954-23?csf=1&web=1&e=dOic9E","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa en relación con la UM3, que el predio está en expropiación. Por esta razón, el equipo plantea replantear unidad para cumplir dentro del plazo previsto. \n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa en relación con la UM3, que el predio está en expropiación. Por esta razón, el equipo plantea replantear unidad para cumplir dentro del plazo previsto. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la modificación de la denominación de la UM 3 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que las metas previstas se cumplirán dentro del plazo, una vez aplicado el cambio en la unidad 3",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-0169483 la dependencia reformula el plan consecuente con la declaratoria de no efectividad decretada en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023. Se realiza la modificación en el repositorio y se reinicia el porcentaje de avance. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U37=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L37<$AL$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ37+AK37>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK37=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL37=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL37=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Respecto del Hallazgo No. 954 denominado “Oportunidad en la Gestión en adquisición predial”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “Deficiencias en la Gestión Predial desplegada por el Concesionario”16, sobre el particular se precisa:\n•\nAnalizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se han venido adoptando acciones preventivas para el proyecto de infraestructura vial “Transversal de las Américas Sector 1”, respecto de lo anterior se destaca lo señalado en el informe de cierre lo siguiente: “Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que se atacó de manera directa la causa del mismo, pues como bien se expuso, las Unidades de Medida propuestas, conllevaron por una parte de forma Correctiva, a lograr que el Concesionario quien tiene a cargo la responsabilidad de efectuar la gestión de los predios requeridos, lograra formular la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, para lograr la disponibilidad del área de terreno VA-Z2-06_05-090.”\n•\nEl contrato de concesión de tercera generación No. 008 de 2010 define, en su apéndice predial, la gestión predial así: “2.1.1 Gestión Predial: Es el proceso de investigación jurídica, física y socio-económica, en el cual se identifica la relación existente entre los inmuebles requeridos por la ejecución del proyecto y sus propietarios; los resultados obtenidos se incorporan a la ficha predial, al plano de afectación predial y avalúo comercial del bien, con los cuales se inicia el proceso de enajenación, previo el lleno de documentación requerida para su adquisición por parte del INCO.”\nAnalizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se adoptaron acciones correctivas para el proyecto de infraestructura vial “Transversal de las Américas Sector 1”, en lo correspondiente al hallazgo.\nLo que se demuestra, por ejemplo, con la unidad de medida 1, en donde se define realizar los comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos. Esto permitió presentar alertas tempranas que propendían por efectuar acciones rápidas y precisas a fin de lograr la disponibilidad del 100% de las áreas de terreno requeridas por el proyecto, lo cual surgió efecto puesto que por medio de los citados comités prediales y a través de un tratamiento particular sobre este caso, se logró llevar a cabo la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, la cual fue debidamente inscrita el día 20 de febrero de 2017 en el Certificado de Tradición del Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 140-132114 anotación No. 11, acción esta que atacó de manera directa la causalidad del hallazgo 954-23, demostrando así, la efectividad de su inclusión como Unidad de Medida 1 – UM1 en el Plan de Manejo Institucional - PMI propuesto para dar cierre al hallazgo en cuestión.\nCon base en lo anterior, se evidencia que se atacó la situación que originó el hallazgo ya que “(…) se logró llevar a cabo la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, la cual fue debidamente inscrita el día 20 de febrero de 2017 en el Certificado de Tradición del Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 140-132114 anotación No. 11”\nPor otro lado, se evidenció que el contrato de concesión 008 de 2010 cuenta con acta de liquidación del 17 de marzo de 202217. Mediante correo electrónico del 21 de septiembre de 2023, los GIT Predial y Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno certificaron que previo a la suscripción de dicha acta “(…) se habían completado al 100% los trámites de gestión predial” del proyecto.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web18, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo e Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS19\nHallazgo 1470-5 Vigencia 2022 AEF20\nNO CONFORMIDADES21\n3952-7 vigencia 2023.\nExpuesto lo anterior se observa que la causa raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo “Deficiencias en la Gestión Predial desplegada por el Concesionario” .","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[984,53,"Hallazgo 53. Entrega al Concesionario de Rendimientos Financieros de Cuenta Aportes INCO. Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por 88.480´088.582,72 de los cuales se han transferido al concesionario 27.122´469.236.\n\nEste hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones, por\nuna gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","... Por una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","Este hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones.","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n\n","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20984-53?csf=1&web=1&e=7Gvgyn","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T38/J38","v":1},null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[988,57,"Hallazgo 57. Garantías Ruta del Sol I y III. (A y D)\n\nDe las 30 pólizas suministradas, no se evidenció la aprobación del  66% de estas. Adicionalmente, no se evidenciaron las pólizas que garanticen el Otrosí 07 del Contrato, ni las pólizas vigentes de responsabilidad civil extracontractual de todo riesgo de construcción y todo riesgo de maquinaria y equipo. Ruta del Sol III: No se remitieron las todas las aprobaciones de las pólizas respectivas y tampoco se observaron las pólizas actualizadas del contrato como: responsabilidad civil, riesgo daño material, póliza todo riesgo maquinaria y equipos. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato''","","Entregar las actas de aprobación de las pólizas vigentes a 2016 del Contrato 002 de 2010 y 007 de 2010 y reforzar el monitoreo y control de este aspecto contractual",null,"Realizar una comunicación remisoria con las actas aprobadas e informar el seguimiento de las polizas que se realiza en Project On line, en cumplimiento con el memorando para la aprobación de pólizas. \n","\n1) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 1\n2) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 3\n3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project\n5) Manual de Supervisión e Interventoría\n6) Informe de cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\nRuta del Sol Sector 1\n1. Oficios de aprobación de póliza\n2. Solicitud de Inicio de Proceso Sancionatorio (Si aplica)\n3. Alcance Informe de cierre",9,"2016-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I,%20III/HALLAZGO%20988-57?csf=1&web=1&e=kWfLag","Ruta del Sol I - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante mencionar que las unidades de medida de refuerzo son para el proyecto RS1, mientras que, para el proyecto RS3 se solicita la revisión de efectividad. Sin embargo como el PMI es integral hasta tanto no se cumplan las unidades de refuerzo para RS1 no se revisará la efectividad. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014519-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014700-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes, oficio aprobación póliza, informe de cumplimiento y el alcance al informe de cierre eventualmente se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que la UM1 se encuentra en proceso y el soporte será incorporado dentro del plazo establecido. Frente a la UM2 se sugiere desde la OCI realizar un documento que justifique la no apliacación de la actividad y por ende la no realización del producto suscrito. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga.\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato”\n\nA pesar de que desde la Entidad se adelante seguimiento al estado de las pólizas de los contratos de concesión No. 002 de 2010 (Ruta del Sol I) y No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3), en mayo de 2021 se hizo una verificación del estado de vigencia y de aprobación de las pólizas de dichos contratos de concesión, encontrando lo siguiente:\n\nContrato No. 002 de 2010 (Ruta del Sol 1): Mediante comunicación con radicado ANI No. 20214090408752 del 14-04-2021 la Interventoría Consorcio Zañartu-MAB-Velnec envió a la ANI una solicitud del inicio de procedimiento administrativo sancionatorio para la imposición de multa al Concesionario Consorcio Vial Helios por el posible incumplimiento de la constitución y renovación de las garantías y/o de los mecanismos de cobertura del contrato de concesión. Al radicado comentado se le dio alcance a través de la comunicación ANI No. 20214090520872 del 11-05-2021.\n\nNo obstante, lo anterior, se evidenció que el 14-05-2021 se suscribió el otrosí No. 15 al contrato de concesión No. 002 de 2010, que en su cláusula octava indica que:\n\n“EL CONCESIONARIO deberá tramitar, dentro de los treinta (30) días siguientes a la suscripción del presente Otrosí, ante las compañías aseguradoras garantes del CONTRATO, los anexos o certificados en que se manifieste de manera expresa que; (i) Las Garantías exigidas en los términos del Capítulo XI del Contrato se encuentran vigentes y que, (ii) las mismas fueron modificadas para efectos de que el alcance del objeto asegurado (interés asegurable), se ajuste a la salvaguarda de las obligaciones y responsabilidades derivadas del presente Otrosí.”\n\nA pesar de que con el otrosí No. 15 se otorgue un plazo al Concesionario para renovar las pólizas, los informes de Interventoría citados demuestran que en el proyecto se mantienen las problemáticas asociadas a las garantías del contrato de concesión, que en su momento identificó la CGR.\n\nContrato No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3): A mayo de 2021 se evidenció que pólizas como la de Garantía única de Cumplimiento y de Responsabilidad Civil Extracontractual se encuentran vigentes, lo que consta, por ejemplo, en las aprobaciones dadas por la ANI a través de los radicados 20205000370641 del 02-12-2020 y 20205000367781 del 30-11-2020.\n\nSin embargo, a mayo de 2021 se tiene pendiente la aprobación de varios anexos de dichas pólizas.\n\nEn ese orden de ideas, se concluye que no ha desaparecido la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo por parte de la CGR.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[999,68,"Hallazgo 68. Disposición de Rieles de Cambio o inversión. (A).                                                                                                                                                \n En visita de inspección efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó en el tramo de Chiriguana - La Loma, algunos rieles inadecuadamente dispuestos sobre la franja de derecho de vía, incumpliendo lo establecido en las especificaciones técnicas de construcción, \"Rieles Existentes. El Contratista deberá desarmar transportar y apilar, en la estación más cercana que disponga de un área de trabajo adecuada, o donde lo ordene el Supervisor de [Concesionario], todos los rieles obtenidos de la vía actual. En esta área el Contratista seleccionara los rieles, a fin de clasificarlos en reutilizables y no reutilizables. Se apilarán en capas separadas con tablas de madera para evitar el contacto entre rieles y entre estos y el terreno.\" De acuerdo con lo informado por el Concesionario, corresponden a los que los cuales se les realizó de inversión\n","La CGR describe la causa así: ''La Entidad en su respuesta informó que los rieles fueron retirados dos días después de la visita de la Contraloría General de la República, como parte de una actividad planificada de mantenimiento de acuerdo al programa reemplazo de rieles programado para ese momento, situación que confirma que estos rieles no deben estar dispuestos en el derecho de vía sobre el terreno natural ''","","Retirar los rieles y asegurar su almacenamiento y clasificación y disposición correspondiente.","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se valide que ya se ejecutó la correcta disposición de los rieles producto del reemplazo para garantizar standares en el corredor férreo Concesionado.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento y la adecuada disposición de este material de vía férrea.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%20999-68?csf=1&web=1&e=wpLqYR","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A pesar de que el plan de mejoramiento se encuentre cumplido, el 10 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú del estado de disposición de rieles de cambio, por parte de la Oficina de Control. En la visita en campo se encontró que se sigue presentando la situación alertada por la Contraloría General de la República en el corredor concesionado. No obstante, el Concesionario y la Interventoría sustentan que hace parte de la dinámica del mantenimiento de rieles. Sin embargo, no cuentan con acciones preventivas o dinámicas que garanticen un espacio de tiempo límite para la disposición final de los residuos del mantenimiento, en virtud de los lineamientos del PMA. ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1027,96,"Hallazgo 96.Señalización de la Vía Férrea (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita de inspección se observó la falta de señalización del corredor, incumpliendo lo establecido en el Apéndice Técnico, numeral 3.12.4 Suministro e instalación de señales verticales. Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma P!\\/1S3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma PMS3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993...","… afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","Completar la instalación de la señalización pendiente","Cumplir el apéndice técnico N0. 3.12.4","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo La Dorada - Chiriguana.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201027-96?csf=1&web=1&e=PJz9UV","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",{"$f":"IF(U41=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L41<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ41+AK41>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK41=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL41=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL41=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma PMS3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.”\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso, suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021, cuya interventoría se ejecuta a través del contrato de interventoría N. VE-525 del 2021, a cargo del Consorcio Interventor Férreo AIGC, se suscribieron posterior a contratos que estaban en ejecución al momento en que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo, así como, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad. También se evidenció que las acciones de mejora planteadas fueron cumplidas por parte de la Entidad. \n\nBajo el marco del contrato de obra N. VE-508 el 2021 con el Consorcio San Felipe, se evidenció que se cuenta con una relación de las señales verticales instaladas en el corredor férreo Dorada - Chiriguaná de la siguiente manera:\n\n-\tSeñal tipo “Informativa”: 152; Tablero + paral\n-\tSeñal tipo “E”: 3; Proximidad a estación (tablero) \n-\tSeñal tipo “E”: 6; Proximidad a estación (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-52”: 8; Cruce a nivel (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-54”: 45; Cruz de san andres (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-29”: 8; Proximidad de pare (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SR-01”: 30; Pare (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “Valla informativa”: 20; Social \n\nLo anterior, suma unas 272 señales verticales instaladas a lo largo del corredor férreo (tramo norte y tramo sur). \n\nCon relación a la identificación de los pasos a nivel irregulares identificados por el contratista para un total de 297, solo 272 pasos a nivel cuentan con señalización, por lo que quedan pendiente 25 pasos a nivel irregulares pendientes por señalización. No obstante, no se evidenció alerta alguna con relación a la señalización vertical de la vía ferra por parte de la interventoría N. VE-525 del 2021. Lo que, evidencia que aún se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo y no se podrá declarar efectividad del plan de mejoramiento.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1031,100,"Hallazgo 100. Liquidación de Contratos. (A y D). Se identificaron quince (15) contratos a los cuales se les venció el término para su liquidación, lo que impide conocer o saber si existen saldos a favor o en contra de la ANl en cada uno de ellos, situación por la falta de aplicación efectiva de los controles, lo que podría tener connotación disciplinaria, por la posible infracción del artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 11 de la Ley 1150 de 1997 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI","Asegurar que se ejecutan los procesos de liquidación pertinente de manera oportuna","1- Elaboración de cierre administrativo  2- Verificar la existencia de parámetros de liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     3-   Expedir un procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   4- Expedir una circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI. 5- Informe de cierre","1- Elaboración de cierre administrativo.   \n2- Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3-   Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4- Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201031-100?csf=1&web=1&e=tJN6Dj","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica-Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia Ejecutiva","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1034,103,"Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación (A y D).  - Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación. Los laudos correspondientes a Santa Marta Riohacha Paraguachón; Malla Vial del Meta y la conciliación con concesionaria San Simón y Manuel Rozo no fueron sometidas a comité de conciliación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectividad de los controles.''","","En el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión diseñado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, se elaborarán o actualizarán, según sea el caso, los procedimientos para el pago de sentencias y conciliaciones y el procedimiento para determinar la procedencia de la  Acción de Repetición, que incluya las alertas, controles y registros de los términos establecidos en el art. 8 de la Ley 678 de 2001",null,"1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias contenido en la Resolución 850 de 2012, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE y el Decreto 2469 del 22 de diciembre de 2015- Pago de Sentencias y Conciliaciones\n\n2. Elaboración e implementación del procedimiento para el estudio de la procedencia de acción de repetición, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE","1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias\n2. Elaboración e implementación del procedimiento de acción de repetición\n3.- Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201034-103?csf=1&web=1&e=XWPmnf","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Gestión Jurídica"]
[1037,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Seguimiento Plan de Acción a 31 de diciembre de 2015\nEn el seguimiento realizado al cumplimiento de las metas del Plan de Acción de la Entidad, con corte a 31 de diciembre de 2015, se observa que algunas de las metas por proyecto contempladas para la vigencia 2015, se ejecutaron parcialmente o no fueron ejecutadas. De 419 metas programadas, existen 59 metas cumplidas parcialmente y 23 metas no se desarrollaron, tal como se indica en el Anexo 1 y 2, adjunto; esta ejecución se presentó principalmente en el modo carretero, el modo férreo, lo mismo que en la Vicepresidencia de Estructuración y en la Vicepresidencia Jurídica en temas jurídico y predial principalmente, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto sobre las metas misionales de la entidad afectando negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo, por la no realización de las actividades, y deben ser desplazadas en el tiempo.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.",null,"1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2016-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201037-1?csf=1&web=1&e=FSPC8s","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T44/J44","v":1},null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nSin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social - Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron revisadas en la formulación del hallazgo en el año 2016 con lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1045,9,"Hallazgo 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación\nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2015 se han generado rendimientos financieros en las cuentas existentes en las Fiducias que administran los recursos de algunas concesiones, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras e ingresos por concepto de recaudo de peajes), por un monto total de $301,562.6 millones; los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional. \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, es contrario a lo establecido en el artículo 16°, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996 que establece que los rendimientos financieros de los establecimientos públicos provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, deben ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional, en la fecha que indiquen los reglamentos de la presente Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''presuntamente se incumple la Ley 1365 de 2009; y la Ley 734 de 2002.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con la destinación de los rendimientos financieros.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201045-9?csf=1&web=1&e=vwnHc5","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1046,10,"Hallazgo 10. Administrativo - Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y la Gobernación del Meta \nLa Gobernación del Meta, no realizó los aportes por $200,000 millones que estaban establecidos en cumplimiento del convenio de cooperaci6n interadministrativo No 012 de 2010, recursos que la ANI comprometió en la Adición No 1 del contrato No. 444 de 1994 del Proyecto Bogotá-Villavicencio y que tuvo que asumir con recursos propios. \n\nDicha situación, conllevo a que se realizara un acuerdo de Amigable Componedor a través de las actas de acuerdo del 31 de marzo de 2014 y el trámite de amigable composición Acta No 63 de enero 23 de 2015 en las cuales se tuvo que ajustar el valor del ingreso real, generando un incremento en $6,764.5 millones a favor del concesionario al pasar de $1,850,7 millones a 1,857,5 millones a pesos de Diciembre de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, porque la ANI realizó pagos extemporáneos al concesionario Coviandes, de acuerdo con lo establecido en la cláusula 5 de la adicional No. 1 de dicho contrato.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.''","Solicitud de informe en el cual se demuestre las gestiónes adelantadas por parte de la Gobernación del Meta.\nInforme de supervison  semestral  del convenio marco 010  de 2015 y del contrato transaccion entre la Gobernación y la  AIM","Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.","Informe en el cual se detalle las gestiónes y actividades adelantadas por parte de la Gobernación del Meta, dando cumplimiento al Contrato de Transacción.\ninforme de supervisión  semestral \nUnidades de medida preventivas\n\nUnidades de Medida de refuerzo\nCorrectivas\n1. Gestiones realizadas ante la gobernación del Meta para el seguimiento al cumplimiento a lo contenido en el contrato de transacción\n2. Concepto de VJUR sobre el macanismo para no prorrogar el contrato de transacción\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial que determine el cumplimiento o no del contrato de transacción\nPreventivas\n4. Acta de cierre administrativo\nInforme final\n5. Informe de cierre reformulado","1. Oficio a la Gobernación del Meta\n2. Informe de supervisión\n3. Manuel de Contratación\n4. Resolución Manual de Contratación\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de Medida de refuerzo\nCorrectivas\n1. Gestiones realizadas\n2. Concepto de VJUR\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial\nPreventivas\n4. Acta de cierre administrativo\nInforme final\n5. Informe de cierre reformulado",10,"2016-10-01","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201046-10?csf=1&web=1&e=Ux5cqj","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,"15/07/2023 Mediante memorando No. 20235000104153 la dependencia reformula el plan de mejoramiento mediante la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Se crea la estructura en el repositorio del PMI y la fecha de terminación se genera para el 30 de septiembre de 2023.(JDTB)\n\n16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que actualmente la VJUR y especificamente Defensa Judicial cuentan con los soportes remitidos por el proyecto para el análisis con el fin de determinar si hay lugar a la instauración de las acciones jurídicas que correspondan. El proyecto hará el seguimiento correspondiente para obtener el pronunciamiento de Def. Judicial. Desde la OCI se recomienda incluir a la VJUR como responsable funcional para enterarnos de los avances. Es importante mencionar que este hallazgo y el plan guardan relación estrecha con el hallazgo 1324 del proyecto Malla Vial del Meta. (JDTB)\n\n06/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013348-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. Adicional se modifica el proyecto responsable pasando de Bogotá - Villavicencio a IP Malla Vial del Meta de acuerdo con las justificaciones expuestas en el mismo memorando. (JDTB) ","26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","A pesar de que las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento demuestren gestión de la ANI para asegurar el cumplimiento del contrato de transacción suscrito con la Gobernación del Meta, producto de los trámites de amigable composición comentados en el hallazgo, y a pesar de que las unidades de medida preventivas demuestren documentación interna asociada a la gestión que debe llevar a cabo la ANI en la actividad contractual (Manual de Contratación y Resolución No. 113 de 2015, por la que se adopta dicho Manual), con estas unidades de medida no se logra demostrar que se cumplió con el objetivo del plan de mejoramiento: “Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.”, ya que dichas unidades de medida no demuestran la ejecución de las obras citadas en el informe de auditoría del Ente de Control:\n\n“(…) Doble calzada Fundadores, Ciudad Porfía, Tramo II doble calzada séptima brigada-Río Ocoa K2+034 por valor de $216.431.4 millones, correspondientes a pagos realizados por la ANI así: aportes ejecutados a 31 de diciembre de 2014 $92.112.2 millones; Aportes por ejecutar $102.816.1 millones; Costos Financieros asumidos por la ANI $14.760.6 millones e interés de mora causados por los pagos tardíos por $6.740.5 millones, respectivamente (…)”\n\nPor lo cual, se considera que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1047,11,"Hallazgo 11. Administrativo - Planeación y Ejecución del Proyecto Bogotá - Villavicencio •\nDel análisis de la documentación contractual y los informes de interventoría, se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció y se tuvo que reprogramar dichos plazos, por lo anterior, se concluyen los siguientes aspectos: \n\nSe observa demora en la ejecución del contrato, ya que las obligaciónes asignadas en el contrato adicional No. 1 de 2010, no han sido ejecutadas en su totalidad, la suscripción de otrosíes modificatorios, como el firmado el 6 de agosto de 2010 donde se excluye la construcción de obras establecidas en el adicional No 1 por $25,174 millones, dichos recursos disponibles se invierten en ejecución de estudios y diseños en soluciones especiales y demás obras complementarias de la vía, así como el otrosí del 25 de junio de 2013 donde se sustituyen y se excluyen obligaciónes y se crean otras en su reemplazo.\n\nLo enunciado anteriormente, evidencia una reincidencia en lo establecido en la auditoría de la CGR a la vigencia 2011.","La CGR describe la causa así: ''El Contrato de Concesión No 444/94 ha sido objeto de 53 Actas de Acuerdo, un (1) contrato adicional, dos otrosíes, dos (2) acuerdos de amigable composición y dos (2) tribunales de arbitramento, los cuales se encuentran activos en etapa de portes de pruebas.''","La CGR describe el efecto así: ''Suscripción de otrosíes modificatorios. Retrasos generalizados.''","Informe por parte de la interventoría Interconcesiones mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados en dicho informe.","Asegurar el cumplimiento relacionado con la ejecución de las obras del Adicional No 1 al Contrato de concesión No 444 de 1994.","1. Informe técnico, jurídico y financiero por parte de la interventoría interconcesiones.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201047-11?csf=1&web=1&e=oIIJak","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a realizar un  informe por parte de la interventoría Interconcesiones, mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados a la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, y  en del cual la interventoría afirma lo siguiente:\n\n“(…) Con respecto al avance de túneles para los sectores 1 y 4, los datos corresponden a lo registrado en el informe de Interventoría y no constituye per se indicación de atraso o incumplimiento. Ahora bien respecto a lo que refiere del retraso en la construcción del sector 4A y el Sector 1A, como se mencionó anteriormente, el plazo para la ejecución de las obras correspondientes al Adicional 1, es ocho (8) años a partir de la fecha de suscripción del Acta de Inicio de la etapa de construcción, por ello el estado actual de avance no implica, como se ha explicado anteriormente, per sé atraso o incumplimiento, aun cuando la ejecución de dichas obras han sido objeto de especial seguimiento, pues constituían la ruta crítica del proyecto. (…)”\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo  verificado  durante el recorrido de auditoría en junio de 2023, la segunda calzada contratada en el Adicional N. 1 del año 2010 al contrato de concesión N. 444 de 1994  no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste la situación evidenciada por la Contraloría en la vigencia 2015 de “se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció” por lo que se declara que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1048,12,"Hallazgo 12. Administrativo - Modificación en cronogramas Adición No. 1 contrato 444 de 1994\nSe observó modificación de cronogramas y eventuales retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente en la ejecución de los cronogramas para la construcción de puentes y tramos, algunos de ellos que generan riesgos geológicos, así como por la adquisición de predios. \nel promedio de la ejecución por cada uno de los tramos es del 66.3%, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.\n","La CGR describe la causa así: ''Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Eventuales retrasos en la construcción de los tramos y posibles costos adicionales así como posible desplazamiento en la duración de la concesión.''","Informe de la Interventoría mediante el cual se explique que no existen retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","Dar a conocer mediante conceptos que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","1. Concepto de la interventoría Técnico-Jurídico-Financiero\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201048-12?csf=1&web=1&e=oNXKB6","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a dar a conocer a la Contraloría mediante conceptos, que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad , con respecto a los porcentajes reportados a la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, en donde la Interventoría afirma lo siguiente:\n“(…) Al respecto de la afirmación de la CGR, hacemos énfasis en que el hecho de que existan cambios puntuales en los cronogramas, no implica per se incumplimiento o atraso, el cual, en todo caso, solo se presentaría si las obras no se alcanzaran a ejecutar en el plazo previsto de ocho (8) años a partir del acta de inicio de la etapa de construcción del Adicional 1, luego hasta que no finalice el plazo atrás indicado, no se puede afirmar que existan retrasos en la construcción de las obras definidas en el objeto del Adicional No. 1 al Contrato de Concesión 444 de 1994. (..)”\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo verificado en el recorrido de auditoría en junio de 2023, , la segunda calzada contratada en el Adicional N. 1 del año 2010 al contrato de concesión N. 444 de 1994  no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste la causa del hallazgo  evidenciada por la Contraloría en la vigencia 2015 de ‘’Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros” por lo que se emite un concepto de no efectividad del plan de mejoramiento.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1054,18,"Hallazgo 18. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Ajustes tarifarios Estacion Peaje Siberia\nLa interventoría del proyecto realizó un modelo financiero marginal, contemplado ingresos y egresos reales del proyecto, entre febrero de 2008 y diciembre de 2013, determinando que: \"como resultados de la corrida de este modelo, se tiene que el concesionario por haber ajustado los 21 de junio después de haber firmado el anexo técnico financiero modificado en 2007, tiene un saldo a favor de la ANI por $2.895.212.987 a precios de enero de 2014...\" Desde mayo de 2014 y a la fecha, el modelo marginal, se encuentra en revisión por parte de la Agencia.  Dado lo anterior, se desconoce la gestión realizada por la ANI respecto del cobro de este valor al concesionario, lo que permite concluir que se presenta un presunto detrimento patrimonial en la suma señala.","La CGR describe la causa así: ''En el año 2013 la Agencia elaboró un modelo financiero, el cual fue utilizado por el Concesionario para aplicar los parámetros establecidos en el Anexo Financiero del año 2007, el cual fue revisado entre la ANI y la Interventoría, concluyendo que no es aplicable porque se encuentra construido sobre proyecciones de ingresos y no sobre las cifras de recaudo real, además de encontrarse inconsistencias en algunos cálculos.''","La CGR describe el efecto así: ''presunto detrimento patrimonial''","1. Revisión de las variables que componen el modelo financiero con valores reales, de manera anual (durante el primer trimestre de cada año). ","Establecer que no se generó un presunto detrimento patrimonial.","1. Informe financiero de no procedencia del hallazgo.\n2. Informe de asesor externo sobre la actualización del modelo financiero.\n3. Modelo financiero actualizado en formato Excel.\n4. Informe de cierre","1. Informe financiero.\n2. Informe externo.\n3. Modelo financiero.\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLETA/HALLAZGO%201054-18?csf=1&web=1&e=6Pwp0H","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1067,31,"Hallazgo 31. Administrativo – Operación \nPersonal y equipo de Atención Medica\nEn visita de la CGR a la Concesión se observó que la Camilla de lona de la Ambulancia de Placa UCX 693, no cumple con este requerimiento, dado que se encuentra oxidada, afectando el servicio a los usuarios.\nEstaciones de Peaje\nEn la visita a la Concesión se observaron las Estaciones de Peaje de Supía y Acapulco en el que se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal y medidores de la energía expuestos, lo cual afecta la calidad en la prestación del servicio.\n","La CGR describe la causa así: ''Tiene dos componentes: 1.- Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento. 2.- Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Afectación del servicio a los usuarios. 2.- afectación en la calidad de la prestación del servicio a los usuarios.''","Reforzar el seguimiento a las siguientes actividades de Operación:\n(1) La camilla de la ambulancia de placas UCX 693, presentaba una oxidación por el uso en las condiciones atmosféricas propias del proyecto, una vez se verificó se realizó de inmediato a la sustitución de la misma por una nueva. \n(2) Cumplimiento de los niveles mínimos de servicio establecido en la Tabla No. 1 del Apéndice Técnico No. 2 “Operación y mantenimiento”, \n(3) Verificar las condiciones de Operación de las estaciones de peaje de acuerdo a lo establecido contractualmente y la adecuación de las mismas \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Seguimiento a los equipos de atención de emergencias y rescate para que siempre estén en    condiciones  optimas de operación. \n(2) Seguimiento a las estaciones de peaje  para que  se encuentren en condiciones  de operación, acordes con lo requerido en el contrato de concesión.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Resolución Ministerio de Transporte 0001377 del 26/05/2014\n2. Oficio de la interventoría con el informe de la supervisión sobre las acciones realizadas\n3. Periodo de Cura por no terminación de la UF5\n4. Manual de Supervisión e interventoría","1. Registro verificación equipos\n2.  Informe de operación y mantenimiento por semestre. (a 30 Dic. 2016)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Resolución MinTransporte\n2. Oficio de la interventoría\n3. Periodo de Cura por no terminación de la UF5\n4. Manual de Supervisión e interventoría",8,"2016-10-01","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201067-31?csf=1&web=1&e=lY3Hfh","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,"13/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013753-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya disponen de los soportes del periodo de cura que termina el 24 de mayo de 2024, se encuentra en trámite la resulución de Mintransporte al igual que el oficio de interventoría. Sin embargo, estos documentos se obtendrán dentro del plazo establecido y en virtud de ello se cumplirá el plan de mejoramiento dentro de la fecha estipulada. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",{"$f":"IF(U50=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L50<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ50+AK50>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK50=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL50=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL50=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Las unidades de medida se orientaron hacia los dos componentes establecidos por la Contraloría General de la República, en esta línea se presentan a continuación las consideraciones de la Oficina de Control Interno:\n\n1. Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento.\n\nDe acuerdo con la revisión de la unidad de medida N. 1, se evidenció que la Interventoría hace seguimiento al buen estado del equipo médico a través de listados de control que se incluyen en los informes mensuales, adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una visita de campo el día 9 de marzo de 2022 en donde se verificó el buen estado del equipo médico, en particular la camilla de la ambulancia de la concesión, con lo que se concluye que lo evidenciado por la Contraloría General de la República, en relación con el equipo médico de la ambulancia, fue subsanado oportunamente por el Concesionario.\n\n2. Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.\n\nDe acuerdo con la revisión de la unidad de medida N. 2, se evidenció que la Interventoría hace seguimiento a la operación de las estaciones de peaje del proyecto en cada uno de los informes mensuales, adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una visita de campo el día 9 de marzo de 2022 en donde se verificó el buen estado de mantenimiento del pavimento, la señalización horizontal y las cubiertas en las cajas de energía de las estaciones de Peaje Irra, Guaico y Acapulco. Sin embargo, para la estación de peaje Supía se evidenció que se repite la causa que dio origen a la formulación del hallazgo: se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal, respecto a la exposición de los medidores de energía en esta estación de peaje se evidenció que han sido cubiertos.\n\nCon relación a la conclusión asociada a la permanencia de la causa en lo referente al estado del pavimento y al estado de la señalización en la estación de peaje Supía, la interventoría Consorcio Epsilon Colombia, en abril de 2022, se pronunció en los siguientes términos:\n\n1.\tSegún las etapas del Contrato establecidas en la Parte General del Contrato de Concesión, la Unidad Funcional No. 5 se encuentra en construcción con fecha de terminación 8 de enero de 2022; sin embargo, esta Interventoría dio la viabilidad a la declaratoria de un Evento Eximente de Responsabilidad (EER) por orden público y por motivos socio prediales que desplazaría la fecha de terminación contractual de la UF5, este EER se encuentra a la espera de la viabilidad y otorgamiento por parte de la ANI. No obstante, la ANI mediante la comunicación 20225000035611 del 14 de febrero de 2022 donde de “Respuesta oficio EPSCOL- 0056-22 radicado ANI No. 20224090048302: Solicitud de pronunciamiento por parte de la ANI - No entrega y puesta a disposición Terminación - UF5 pendiente de viabilidad en el otorgamiento del Evento Eximente de Responsabilidad por Orden público y la ocurrencia de un nuevo Evento Eximente, susceptibles a modificar el plazo establecido en la terminación de la UF5 en el Plan de obras– Contrato de Interventoría No. 146 de 2014.”, argumenta en su punto 2 que, “Efectivamente en la Agencia Nacional de Infraestructura está en trámite el Evento Eximente de Responsabilidad por Paro Nacional y la ampliación del EER otorgado en la Unidad Funcional 5, los cuales están en análisis al interior de la ANI; no obstante, el Concesionario en el mes de enero de 2022 remitió alcance de los mismos, estos fueron enviados a la Interventoría para que emitiera los conceptos respectivos, los cuales fueron remitidos por la Interventoría el 28 de enero de 2022, y se encuentran en revisión de las distintas áreas de la Agencia, para continuar con el trámite interno respectivo. En este contexto, se precisa que el alcance remitido por el concesionario sobre la solicitud de declaratoria, se encuentra en análisis y revisión de algunos aspectos; análisis que de conformidad con los pronunciamiento internos emitidos conocidos por la Interventoría, y sin perjuicio de la recomendación que brinde el Comité de Contratación de la Entidad, resultan preliminarmente favorables para la declaratoria de la ocurrencia de un EER y de su consecuente período especial que desplazaría la terminación de la UF5 en el mismo tiempo de afectación de ejecución de las obligaciones afectadas.”. (subrayado y negrita fuera de texto).\n2.\tTeniendo en cuenta el Numeral 1.67 de la Parte General del Contrato de Concesión, se define la “Fase de Construcción” como: “Es la segunda fase de la Etapa Preoperativa, durante la cual el Concesionario, principalmente, debe realizar las Intervenciones. Esta Fase de Construcción se extiende desde el momento de la firma del Acta de Inicio de la Fase de Construcción hasta la suscripción de la última Acta de Terminación de Unidad Funcional.”, con lo que se ratifica que la Unidad Funcional No. 5 se encuentra en etapa de construcción a la cual le aplican los niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”.\n3.\tEs importante aclarar que la Unidad Funcional No. 5 al estar en Etapa preoperativa, le aplica lo correspondiente al Apéndice Técnico No. 2, el cual contiene las obligaciones del Concesionario en materia de Operación y Mantenimiento, con lo que el cumplimiento de los niveles de servicio y no la verificación de indicadores para el cálculo del índice de cumplimiento.\n4.\tAhora bien, en la visita realizada el 9 de marzo por control interno de la entidad, se observaron daños en el pavimento consistentes a baches y según lo estipulado en el Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”, en la Tabla 1 – “Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa”, específicamente en el Nivel de Servicio E6 – Baches: “Se tendrán en cuenta como afectación todos los baches de superficie mayor de 0,05 m2 y de profundidad mayor a 25 mm (severidad media y alta).”\n\n“Para la verificación del Nivel de Servicio Esperado, se dividirá la Unidad Funcional en segmentos de un kilómetro, siendo el primer segmento el comprendido entre el punto de inicio de la Unidad Funcional y el kilómetro 1, mientras que el último segmento tendrá una longitud mayor o igual a 1Km y menor de 2 Km.\n\nCada segmento debe cumplir con la siguiente condición:\n\nValor puntual: Área afectada igual o inferior al 4% del área de la calzada.\n\n(...).”. (subrayado y negrita fuera de texto).\n\nNo obstante, lo anterior transcrito, aunque se tenían baches en el momento de la visita estos no generan un incumplimiento del nivel de servicio esperado; adicionalmente, en el recorrido con la Oficina de  Control Interno estos estaban siendo reparados por el Concesionario dando cumplimiento a las obligaciones de mantenimiento.\n5.\tAhora bien, a través de la comunicación EPSCOLM-0168-22 del 8 de marzo de 2022 la cual se adjunta, esta Interventoría remitió al Concesionario los daños en la carpeta asfáltica evidenciados en la UF5; sin embargo, teniendo en cuenta el numeral 6.1 “Alcance General de las Obras de Mantenimiento” del Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”, “(...) el Concesionario deberá corregir todos los deterioros o deficiencias detectados por la Interventoría o por él directamente en desarrollo de sus actividades de autoevaluación, y en especial aquellos que pudieran afectar a la transitabilidad de la(s) vía(s).”, actividad que se verificó en campo dando cumplimiento a las obligaciones contractuales.\n6.\tRecalcando que la Unidad Funcional No. 5 al estar en Etapa preoperativa, las Obras de Mantenimiento comprenden el conjunto de operaciones realizadas para preservar las características técnicas y físicas operacionales de la vía a través de las actividades de mantenimiento ordinario, periódico o de emergencia. Para el caso del estado del pavimento en el peaje de Supía, la reparación de los baches encontrados da cumplimiento a lo establecido en el numeral 6.2 “Tipos de Actuaciones de Mantenimiento” del Apéndice Técnico No. 2, ya que las actividades realizadas corresponden a “(...) corrección de defectos o inconformidades y actividades de mantenimiento para asegurar la continuidad del servicio de la(s) vía(s) y encaminadas a mantenerla en condiciones adecuadas.”.\n7.\tEn concordancia con lo anterior y dando cumplimiento al numeral 6.3.1.1. “Reparación de Baches y Asentamientos” del Apéndice antes referido, “El Concesionario se obliga a mantener, en todo momento, la superficie de rodadura y las bermas libres de baches y deformaciones como ahuellamientos, hundimientos, desplazamientos de borde, afloramientos, etc., para lo cual efectuará las reparaciones de acuerdo con los procedimientos y especificaciones descritos en su Manual de Operación y Mantenimiento (...)”.\n8.\tFrente a la observación de las deficiencias en la señalización horizontal en el peaje de Supia, es importante aclarar que dentro de los niveles de servicio mínimo establecidos en el Apéndice Técnico No. 2, solo se tiene contemplado la retrorreflectividad de la señalización vertical mas no horizontal. No obstante, se realizan periódicamente por parte del Concesionario actividades de demarcación horizontal a lo largo de la UF5.\n9.\tPara finalizar, se aclara que el peaje de Supía será reubicado en el sector comprendido entre el PR81+0100 al PR81+0900 del Ruta 2508 de acuerdo con lo consagrado en la Resolución No. 0001377 del 26 de mayo de 2014.\n(…)”\n\nCon base en el pronunciamiento del Consorcio Epsilon Colombia, se resalta que, aunque el Concesionario se encuentre en los plazos contractuales para la construcción de la unidad funcional 5 de acuerdo con los Eventos Eximentes de Responsabilidad que se están analizando en la ejecución del proyecto y aunque el Concesionario esté cumpliendo el nivel de servicio exigido en la fase de construcción para la unidad funcional 5, la causa de hecho evidenciada por la Contraloría en el año 2015: deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento y deficiencias en la señalización horizontal persiste para la estación de peaje Supía a marzo de 2022, por lo que el plan de mejoramiento no es efectivo..","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1070,34,"Hallazgo 34. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Procedimiento y operación de archivo de documentos que soporta y evidencia la ejecución contractual en la adquisición de bienes y servicios\nSe siguen evidenciando debilidades en la gestión y procedimientos de archivo documental que adelanta la entidad, en razón a que las carpetas de archivo que soportan los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios presentan falencias, respecto a la foliación de los documentos que las componen, el archivo documental no se efectúa acorde a un orden cronológico, ni refleja la oportunidad con que se allegan a fin de que se mantenga la secuencia y orden como fueron expedidos, vulnerando el principio de \"orden original\" (art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación, antigua cartilla de ordenación documental vigencia 2003) con que se debe manejar el archivo de expedientes y documentos de la Entidad, así como no existe una tabla de retención documental, que comporte el índice, respecto de los documentos archivados en cada carpeta, su ubicación y foliación.","La CGR describe la causa así: ''Las acciones de mejoramiento y ajustes al procedimiento interno para minimizar los riesgos  y superar debilidades detectadas han resultado inocuas como control  de mejora y ajuste del procedimiento. No han impactado de manera eficaz el desarrollo del proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención a la Ley 594 del 2000; al principio de “orden original” art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación; y a las metas del  Plan de Acción Institucional en relación con el manejo de la gestión de archivo documental.''","Con el fin de fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios y con ello realizar el archivo de los documentos en orden cronológico,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos requeridos para su ejecución.",null,"Realizar talleres de sensibilización que permitan a los encargados del archivo documental conocer las normas de gestión adecuado de archivo de contratos.                      Actualizar tabla de retención\n\nEl informe de cierre debe describir la corrección de las carpetas de los contratos que se detectaron como inconsistentes y que estan descritas en el contenido del hallazgo.                                                                    ","1. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.                                                                                             2. Revisión de los expedientes contractuales vigentes de  bienes y servicios, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes de ejecución .  \n3. Actualizaciòn tabla de retenciòn\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201070-34?csf=1&web=1&e=DDNwLB","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1071,35,"Hallazgo 35. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procedimiento de aprobación y estructuración de garantías contractuales\nSe presentan debilidades en el proceso de aprobación de las pólizas de seguros, que amparan los riesgos identificados para la cobertura de siniestros que puedan presentarse en desarrollo y/o ejecución de los contratos que adelanta la ANI, ya que se evidencian falencias de coberturas, tiempos y amparos que han sido detectadas y objetadas por las interventorías de los proyectos, sin que la entidad en el estudio previo de aprobación de las garantías, se hubiese pronunciado al respecto. Proyectos: Selección abreviada VAF-492-2016 / VJ-VPRE-MC-010-2015 / 005, 006 y 007 de 2014 / Pacífico 1, 2 y 3 y  447 de 1994.\nGenerando el riesgo de que se adelanten contratos u obras sin el debido amparo de cobertura que coteje todas las vicisitudes derivadas de un siniestro, las cuales al no estar debidamente amparadas pueden impactar la órbita de responsabilidad de la ANI y comprometer su presupuesto.","La CGR describe la causa así: ''Los controles y filtros de legalización de las pólizas implícitas en el procedimiento han sido deficientes y no se han realizado los ajustes administrativos al procedimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de adelanto de contratos u obras sin el debido amparo de cobertura, esta situación pone en riesgo a la ANI en cuanto a responsabilidades a cargo y compromiso de presupuesto no determinado para cubrirr estos riesgos. Incumplimiento de la Ley 80 de 1993 y Ley 1474 de 2011.''","Garantizar la debida aprobación y actualización de las garantías contractuales",null,"1. Continuar con la utilización del formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\",  así como con el procedimiento asociado denominado \"Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  identificado como GCSP-P-012\n\n2. Hay unas garantías las cuales se encontraron debidamente ajustadas en el momento de la observación y estas circunstancias deben reportarse en el informe de cierre; circunstancias que no fueron consideradas por la CGR convirtiendo la observación en hallazgo.","1. Realizar  verificacion  de las garantìas constituìdas en los contratos vigentes conforme al Formato GCSP-F-003 Aprobación de Pólizas.                                        \n2. Formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\".                                                                                                                                                                                  3. Procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201071-35?csf=1&web=1&e=Uw96Ni","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Gestión Jurídica"]
[1072,36,"Hallazgo 36. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acciones de Repetición\nEl procedimiento para iniciar acciones de repetición seguido por la ANI presenta debilidades, considerando lo expuesto en el artículo 4 de la Ley 678 de 2001, en el artículo 8 de la misma ley y en el literal (I) del numeral segundo del artículo 164 del CPACA. Lo anterior desconoce el efectivo alcance del marco normativo antes expuesto generando presunta incidencia disciplinaria y se hace evidente en los siguientes proyectos: Concesionaria Vial de los Andes S.A. - COVIANDES S.A.; y Concesión Santa Marta Paraguachón S.A. ","La CGR describe la causa así: ''El procedimiento para iniciar acciones de repetición en la ANI presenta debilidades, considerando lo ordenado en la Ley 678 de 2001 y en CPACA. Desconociendo el marco normativo.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de recursos financieros  y riesgo de presentarse detrimento patrimonial por la no recuperación de éstos.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer que se presentan debilidades en la gestión para el inicio de las acciones de repetición, el sometimiento de la procedencia de dicha acción con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A., supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación del procedimiento establece puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Someter a consideración del Comité de Conciliación la procedencia de la acción de repetición  con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n\n2. Elaboración del procedimiento de Gestión para iniciar la acción de repetición \n\n3. Informe de cierre que incluya para los dos proyectos el análisis de las providencias o laudos sobre la existencia de dolo o culpa grave asociada al comportamiento de algún funcionario de la entidad.","1. Acta del Comité de Conciliación en relación con el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n2. Elaboración e implementación de procedimiento\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201072-36?csf=1&web=1&e=QF4iKa","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1074,38,"Hallazgo 38. Administrativo - Comité de Conciliación\nSegún el informe de auditoría realizado por la OCI de la entidad en septiembre de 2015, reporta las siguientes inconsistencias: A septiembre de 2015, el GIT de defensa judicial adscrito a la V. Jurídica, no había realizado las actas de comité de conciliación de los meses de mayo a julio de 2015; el comité de conciliación, no había sesionado para mejorar y/o arraigar las políticas de prevención del daño antijurídico dentro de la entidad como cumplimiento de los lineamientos exigidos por la ANDJE.  El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión que demuestren la eficiencia, eficacia y efectividad de la actividad. ","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incumplimiento de la normatividad acerca del accionar del Comité de Conciliación y falta de coordinación entre los actores del proceso de conciliación y la defensa judicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en la correcta gestión procesal de la entidad.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión del Comité de Conciliación, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo y con la actualización de la resolución 296 de 2012 que regula la gestión del Comité así como la elaboración e implementación del procedimiento y la formulación de indicadores de gestión, evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualizar la resolución que regula el Comité de Conciliación\n3. Informe sobre actas al día \n4. Elaborar e implementar el procedimiento que regula el Comité de Conciliación \n5. Formulación de indicadores de gestión  \n6. Informe de cierre","1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualización resolución\n3. Informe sobre actas al día\n4. Elaboración e implementación de procedimiento.\n5. Formulación de indicadores\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201074-38?csf=1&web=1&e=2lMvRd","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1075,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Control Procesal\nSe verifica la existencia de deficiencias en el control a la gestión procesal de la entidad, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad y originar eventuales traumatismos en su proceso de defensa.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal y falta de seguimiento sobre sus actuaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión de los procesos judiciales, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo así como la elaboración e implementación del procedimiento, la formulación de indicadores de gestión y la alimentación del KOGUI  se evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte  de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Informe de cierre detallando periodicidad y oportunidad, para ejercer el control de cada proceso judicial y que cumpla con la causa del hallazgo.","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201075-39?csf=1&web=1&e=a7qKye","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1084,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunto alcance Fiscal y Disciplinario - Modelo financiero marginal del adicional No. 9.\nSegún adicional No. 9 al contrato de concesión No. 503 de 1994, en la cláusula sexta, las partes acuerdan que la programación para la construcción, rehabilitación, operación y mantenimiento de obras, serán las indicadas en el cronograma de inversión. Al verificar el avance de estas obras, se observa que no se han ejecutado conforme al cronograma de avance porcentual y en el modelo financiero marginal del adicional No. 9. Con la firma del contrato de transacción se amplía el plazo para la entrega de las obras correspondientes al anillo vial de Crespo, tiempo que se cumplió el primero de septiembre de 2014, sin que el concesionario hubiera hecho entrega de las mismas.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en el cronograma de obras. Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle un mayor valor de la inversión de $28.668,7 millones de dic/09 y contraviniendo presuntamente lo establecido en el artículo 4 de la Ley 80 de 1993, el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y Cláusula sexta del adicional No. 9 del contrato de concesión.''","Adelantar las actividades tendientes a sustentar la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Restablecer el equilibrio económico del contrato de concesión a favor del Estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia para restablecer el equilibrio económico del contrato incluido el Laudo. \n2. Cumplimiento de la decisión del Laudo. \n3. Informe final de Defensa Judicial  con el monitoreo y resultado del Laudo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia. \n2. Soporte de cumplimiento del Laudo. \n3. Informe de Defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance Informe de Cierre",9,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201084-1?csf=1&web=1&e=coynCh","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de la documentación que soporta las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento, se evidenció la existencia de una controversia contractual entre la ANI y el  concesionario del contrato No. 503 de 1994 Consorcio Vía al Mar, relacionada con un presunto “beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del Anillo Vial de Crespo”, de la cual no se cuenta con un laudo y la cual será dirimida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, de acuerdo con la documentación que reposa en el plan de mejoramiento. \n\nPor otro lado, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994” relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad.\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra.(…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, dado que se ha declarado un siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N. 503 de 1994.\n\nEn ese orden de ideas, con base en la ausencia de un laudo asociado a la controversia relacionada con un presunto “beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del Anillo Vial de Crespo” y las fallas actuales que presenta la infraestructura construida por el Consorcio Vía al Mar, se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1085,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Anillo vial de crespo - Parque Lineal.\nEn visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se evidenciaron las siguientes deficiencias constructivas: fisuras a lo largo de la ciclo ruta, grietas en la losa superior del túnel de Crespo, la señalización horizontal de la ciclo ruta se encuentra desalineada, las bombas del sistema fuera de servicio, daños en la subestación 2, riesgo de accidentalidad de peatones por el material de acabado de algunos sectores de la franja peatonal.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control técnico en la ejecución de las obras por parte del concesionario e incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo estipulado en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993.''","Las acciones van dirigidas a :\n\n1. Requerir por parte de la interventoría al concesionario para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las obras objeto del hallazgo.\n2. Verificar por parte de la interventoría el cumplimiento de las especificaciones técnicas .\n\n","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de las deficiencias constructivas en el parque Lineal objeto del Hallazgo.  \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo.  \n3. Seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría del cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo por parte del concesionario.  \n5. Acta de Recibo suscrita entre el CVM e INSEVIAL.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión. \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Informe interventoría  \n2. Requerimiento  de la interventoría al Concesionario.  \n3. Informes de Seguimiento y monitoreo mensual por parte de la interventoría.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas.  \n5. Acta de Entrega y Recibo del Anillo Vial de Crespo.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión.  \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre",11,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201085-2?csf=1&web=1&e=ych9iF","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el seguimiento de la Interventoría al Concesionario respecto a la realización según las especificaciones técnicas contractuales, lo cual permitió, en su momento, ajustar los defectos en el Anillo Vial de Crespo - Parque Lineal evidenciados por la Contraloría General de la República, lo cual se evidencia en el acta de entrega y recibo del Anillo Vial de Crespo entregado como unidad de medida N. 5\n\nHacen parte de las unidades de medida preventivas documentos de la Entidad orientados a mejorar el control por parte de las interventorías de los proyectos administrados por la ANI, respecto a la calidad de las obras recibidas, teniendo en cuenta el cumplimiento de los requerimientos técnicos contractuales.\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo: \n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n\nEn particular para el estado del túnel de Crespo el diagnostico concluye que se presenta un desgaste acelerado de la infraestructura, determinando un PRONOSTICO DE VIDA RESIDUAL expresando lo siguiente:\n\n“(…)III) Debido a las fallas constructivas y, posiblemente, situaciones aisladas de diseño, la contaminación del concreto por cloruros en algunas zonas de la estructura es mucho mayor que la contaminación típica observada en este tipo de estructura. Según se presenta en la Figura 1 y Figura 2. La edad de la estructura basada en el deterioro por cloruros corresponde a 15 años para los casos más críticos, es decir, en zonas de juntas entre módulos del túnel. En lado Continental es mucho mejor y esta edad para alcanzar el mismo deterioro que el lado mar a una edad alrededor de los de 35 años.\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo el Túnel de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas, por lo que se considera que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad por parte del concesionario (Consorcio Vía al Mar), con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1086,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Diseños de Drenaje Obras Avenida Santander.\nEn mayo de 2016 se presentaron inundaciones en el sector del puente sobre Av. Santander, dado que no se dio solución al desagüe de las obras ejecutadas a través del adicional 09, aunado a que no se cuenta con alcantarillado pluvial del Distrito de Cartagena, razón por la cual fue necesario hacer un rediseño que contempla la evacuación de las aguas lluvias hacia el Caño Juan Angola a través de un box coulvert y canalización de las aguas lluvias del sector.\nAdicionalmente se observaron deficiencias en la señalización de la obra, tales como faltan señales de sendero peatonal, los tabiques y cintas plásticas no están dispuestos de conformidad como lo señala el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte, en el capítulo IV, numeral 4.3.6.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la planeación y deficiencias en los diseños iniciales para las obras del adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la movilidad del sector, generando incomodidad en los usuarios.''","Dar solución al sistema de drenaje de la Avenida Santander- proyecto Anillo Vial de Crespo","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría respecto de la implementación de la solución técnica para el drenaje de la Avenida Santander, donde se evidencie el funcionamiento de la Solución técnica planteada por el Concesionario. \n2.- Suscripción Acta de  Entrega y Recibo del Anillo vial de Crespo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría \n2. Acta de entrega y recibo \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre",8,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201086-3?csf=1&web=1&e=1xBSSJ","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el análisis realizado por la Interventoría respecto a las obras de drenaje requeridas para mejorar la capacidad hidráulica de las obras de la avenida Santander. Por otra parte, en el desarrollo de las unidades de medida preventivas se incluyeron documentos de la Entidad orientados a fortalecer los controles sobre la elaboración de estudios y diseños en proyectos de concesión.\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo: \n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra.(…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo las obras de la Av. Santander, se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas graves, por lo que se considera que no ha cesado la causa formulada por la Contraloría General de la República, con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1087,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Índice de estado.\nEn visita realizada por parte de la CGR en octubre de 2016 a las obras del adicional 9, se evidenciaron deficiencias en el pavimento en los tramos en doble calzada construidos por el concesionario, tales como fisuras y grietas en calzada bermas, así como ondulaciones y ahuellamiento. \nAdicionalmente, la interventoría requiere al concesionario \"...Finalmente como es de su conocimiento el índice de servicio de las vías de acceso y de los empalmes con las vías existentes no cumple con la calificación mínima de 4.5 requerida en el anexo 1 del otrosí No. 4 del 28 de noviembre de 2008, y este requerimiento es indispensable para la entrega y el inicio de la operación...\".","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un nivel de servicio inferior para los usuarios y contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y en el contrato de concesión.''","Efectuar seguimiento a las obligaciónes del Concesionario de acuerdo con lo establecido para el índice de Estado","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente en lo relacionado con el índice de estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena- Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. \n2. Medición del índice de Estado de la infraestructura Vial de acuerdo con lo pactado en el contrato. \n3. En caso de incuplimiento, se procederá con el trámite pertinente de incio de proceso sancionatorio a que haya lugar. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Indice de estado año 2019 \n3. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n4. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe  interventoría \n2. Informe de cumplimiento de índice de Estado. \n3. Trámite proceso sancionatorio \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Indice de estado año 2019 \n3. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n4. Alcance Informe de Cierre",9,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201087-4?csf=1&web=1&e=q5nl6L","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En  la revisión de las unidades de medida correctivas, se evidenció que a través de la unidad de medida N. 2  la Interventoría realizó la inspección correspondiente del índice de estado en dos oportunidades en el año 2017, en donde verificó que el Concesionario cumpliera con el índice de estado en todo el corredor, según lo escrito en el oficio CISV-17-346: “el concesionario ya reestableció los (SIC) todos los tramos del proyecto están cumpliendo con el índice de estado requerido contractualmente para cada uno de ellos\".\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra. (…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo establecidas en el Adicional N. 9 se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas, por lo que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1090,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal - Túnel sumergido de Crespo.\nEn visita de inspección realizada a las obras del túnel y las rampas de acceso, se evidenciaron daños como agrietamientos en los muros, losas con presencia de fallas, tales como fracturas longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, desprendimiento de agregados, descascaramientos, grietas en bloque y fracturación múltiple, pese a que la obra entró en servicio en abril de los corrientes.\nA la fecha y aún sin ser recibida, viene siendo objeto de adecuaciones y reparaciones, siendo así que su viabilidad y eficacia ha tenido que ser estudiada y monitoreada por los especialistas del concesionario y de la interventoría, cuyos resultados están en proceso de verificación, con el fin de que se garantice que no se van a presentar futuros colapsos o daños mayores que afecten la estabilidad de la obra, su seguridad o la de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, lo que ocasionó daños prematuros generalizados tanto en los muros, como en las losas a lo largo de los 1.1 kilómetros de la estructura del semi deprimido.''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia incumplimiento contractual, respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas y presuntamente contraviene los incisos 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993. Presunto detrimento patrimonial por valor de $58.975.793.026 indexados a septiembre de 2016.''","Verificar por parte de la inteventoria que la obra cumpla con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato de manera que se garantice la estabilidad de la obra y seguridad de los usuarios.","Garantizar la culminación de las obras en las condiciones técnicas pactados en el contrato adicional No. 9 de 2019\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de los daños indicados objeto del hallazgo. \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  para que adelante las obras correctivas necesarias para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo. \n3. Informe sobre el seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría a las obras correctivas adelantadas por el concensionario. \n4. Acta de Recibo suscrita entre el concesionario y la interventoría \nUNIDADES DE MEDIDA PREVEVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G  \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Informe de operación y mantenimiento túnel de crespo presentado por la Interventoria actualizado a la fecha de reversión, oficio No. 20194091215962 del 20 de noviembre de 2019 3. Evento eximente de responsabilidad – Concesión Costera  \n4. Informe de Diagnóstico de la estructura del túnel de Crespo presentado por la Concesión Costera. \n5. Solicitud pronunciamiento informe de Diagnostico, Patología de daños y Durabilidad estructural Túnel de Crespo presentado por la Concesión Costera. \n6. Requerimiento para el Consorcio Via al Mar relacionado con la inestabilidad de la obra Túnel de Crespo, para declarar siniestro de la póliza de estabilidad. \n7. Solicitudes correctivas en el Túnel de Crespo   \n8. Resolución No. 20213120014295 del 2 de septiembre de Por medio de la cual la ANI declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N.º 503 de 1994. \n9. Póliza de seguro de Cumplimento Estatal No. 400007358 expedida por la aseguradora Nacional de Seguros. \n10. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022 \n11. Pronunciamiento de fondo por parte de la ANI al recurso de reposición presentado por el Concesionario y la aseguradora\n12. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría \n2. Requerimiento al concesionario. \n3. Informe de seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría  \n4.Acta de recibo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Informe de operación y mantenimiento túnel de crespo.  \n3. Evento eximente de responsabilidad – Concesión Costera.  \n4. Informe de Diagnóstico de la estructura del túnel de Crespo. \n5. Solicitud pronunciamiento informe de Diagnostico, Patología de daños y Durabilidad estructural Túnel de Crespo. \n6. Requerimiento para el Consorcio Via al Mar.  \n7. Solicitudes correctivas en el Túnel de Crespo.   \n8. Resolución No. 20213120014295 del 2 de septiembre. \n9. Póliza de seguro de Cumplimento Estatal No. 400007358\n10. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022 \n11. Pronunciamiento de fondo por parte de la ANI al recurso de reposición presentado por el Concesionario y la aseguradora\n12. Alcance Informe de Cierre",20,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201090-7?csf=1&web=1&e=mq6ned","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",20,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el análisis realizado por la Interventoría respecto al estado del túnel y lo evidenciado por la Contraloría General de la República, así como los correspondientes requerimientos al Concesionario para superar dicha situación, lo cual finalizó con la verificación para la suscripción del acta de entrega y recibo del Anillo Vial de Crespo, en donde se verificó, en su momento, la correcta ejecución del túnel.\n\nSin embargo, a manera de ejercicio de validación adicional, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n\nEn particular para el estado del túnel de Crespo el diagnóstico concluye que se presenta un desgaste acelerado de la infraestructura, determinando un PRONOSTICO DE VIDA RESIDUAL expresando lo siguiente:\n\n“(…)III) Debido a las fallas constructivas y, posiblemente, situaciones aisladas de diseño, la contaminación del concreto por cloruros en algunas zonas de la estructura es mucho mayor que la contaminación típica observada en este tipo de estructura. Según se presenta en la Figura 1 y Figura 2. La edad de la estructura basada en el deterioro por cloruros corresponde a 15 años para los casos más críticos, es decir, en zonas de juntas entre módulos del túnel. En lado Continental es mucho mejor y esta edad para alcanzar el mismo deterioro que el lado mar a una edad alrededor de los de 35 años.\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo el Túnel de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas graves, por lo que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1097,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de inversión Contrato de Concesión No. 001 de 2011.\nEn la cláusula Séptima -Plan de inversiones del Contrato No. 001 de 31 de marzo de 2011, se incluye el ítem \"flota de remolcadores\" como parte de las inversiones a realizar, por un valor de US$29,409,384 constantes del año 2009, la cual estaba programada para realizarse en el año 4 (vencía en 31 de marzo de 2015), sin embargo, de acuerdo con la revisión documental y el acta de visita de obra suscrita el 6 de octubre de 2016, se evidencia que a esa fecha no se ha realizado esta inversión. Evidenciando deficiencias en la planeación y en la gestión de la entidad","La CGR describe la causa así: ''Se incluyó una inversión en el Plan de inversiones, la cual tenía un impedimento de tipo legal para su cumplimiento, según lo establecido en el Artículo 393-22 del Estatuto Aduanero.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional''","Decidir sobre la solicitud de sustituciòn de la inversiòn presentada por el concesionario.","Ajustar el plan de inversiones ","1. Aportar antecedentes tècnico, jurìdico y financiero que evaluan el plan de inversiones.\n2. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario.\n3.  Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001.\n4. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Radicación Propuesta Puerto Nuevo.\n2. Audiencia Pública.\n3. Evaluación (Conceptos ANI).\n4. Comité Contratos.\n5. Consejo Directivo.\n6. Otrosí que decide la Solicitud","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto tècnico, jurìdico y financiero existentes. \n2. Resolución\nMEDIDA PREVENTIVA\n3.  Procedimiento de estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Radicación Propuesta Puerto Nuevo.\n2. Audiencia Pública.\n3. Evaluación (Conceptos ANI).\n4. Comité Contratos.\n5. Consejo Directivo.\n6. Otrosí que decide la Solicitud.",10,"2017-01-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201097-5?csf=1&web=1&e=uQmVII","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad sujeto al cumplimiento de las unidades de medida de refuerzo.(JDTB)","31/03/2022 Este hallazgo fue reformulado en dic de 2021. Mediante correo electrónico la dependencia informa a la OCI la fecha para el cumplimiento del plan de mejora. De acuerdo con el correo las fechas para cada una de las actividades pendientes son: Evaluación conceptos ANI (30 de marzo 2022), Comité Contratos (31 de octubre de 2022), Consejo Directivo (30 de noviembre de 2022) y Otrosí que decide la solicitud (15 de diciembre de 2022). Considerando que el plan es integral se toma la fecha más lejana, es decir 15 de diciembre de 2022. En aras de cumplir con las fechas de corte del PMI se lleva hasta el último día del mes de la fecha más lejana propuesta, en este caso, siendo esta, 31 de diciembre de 2022. (JDTB) ","30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  incluidas las unidades de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: ‘’Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional’’\n\nSegún las conclusiones resultado de los conceptos realizados como medida correctiva N. 1, de tipo técnico con radicado ANI N. 20163030201941 del 8 de julio de 2016, jurídico con radicado ANI N. 201570501544883 y financiero con radicado ANI N. 20163080132263 del 26 de octubre de 2016, y de acuerdo con la  emisión de la Resolución 0418 de 2017 en donde se aprueba a la SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO NUEVO S.A. la sustitución y aplazamiento de la inversión prevista inicialmente para la adquisición de una flota de remolcadores por la ejecución de las siguientes inversiones en la zona de uso público concesionada, por la cual posteriormente el Concesionario presentó un recurso de reposición y subsidio de apelación el cual fue resuelto con la emisión de la resolución 1109 del 27 de junio de 2018.\n\nAdicionalmente, se evidenció en el informe de cierre presentado que se afirma que “el Concesionario ejecutará un inversión en Zona de Uso Público que supera lo previsto en el ítem de la “flota de remolcadores” con un cronograma determinado y detallado” lo cual de acuerdo con la información revisada en el desarrollo de esta auditoría técnica no se ha formalizado, según lo comentado previamente, con lo cual se evidencia que no ha desaparecido la incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, con lo cual se concluye que el plan de mejoramiento realizado no ha sido efectivo.\n","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1104,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría del Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa Cláusula octava del Contrato No.001 de 2011 establece que el plan de inversiones estará sujeto al control de una interventoría externa la cual será contratada por el INCO (hoy ANI); la entidad mediante oficio radicado bajo el No. 2016500025388-1 del 22 de agosto de 2016 manifiesta no contar con interventoría externa afirmando que las Concesiones Portuarias reguladas en virtud de la Ley 1ª de 1991 no contempla las interventorías externas durante su  ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Las actividades de verificación y seguimiento administrativo, jurídico, técnico y financiero descritas en los numeras 8,1 cláusula octava del Contrato No.01 de 2011 supone conocimientos especializados en la materia, situación que determina la viabilidad para la debida aplicación de la cláusula octava del contrato, hecho que se ha omitido por la ANI''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones. ''","Analizar con los antecedentes existentes la contratación de interventorías externas.","Determinar si es procedente contratar interventoría externa para las inversiones a ejecutar.","1. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario. Debe incorporar los lineamientos para proceder a contratar la interventoría de seguimiento a las inversiones a ejecutar\n2. Aportar los antecedentes relacionados con los conceptos referentes a la procedencia de contratación de interventorías de puertos: Dos de la super y el de jurídica de la ANI.\n3. Aportar el manual de contratación\n4. Aportar el manual de supervisión\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1 Realizar solicitud al concesionario de constitución de patrimonio autónomo\npara la administración de los recursos para contratación de la interventoría.\nRevisión jurídica y financiera de los ajustes al borrador de contrato de fiducia\npara la constitución de patrimonio autónomo conforme las observaciones ya\npresentadas.\nAprobación de la minuta del contrato de fiducia y requerimiento al\nconcesionario para consignar los recursos al patrimonio autónomo.\nElaboración del estudio previo para solicitar el inicio del proceso de\ncontratación de la interventoría.\nFirma acta de inicio contrato interventoría.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Resolución.\n2. Antecedentes relacionados.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de contratación existente.\n4. Manual de supervisión existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1. Realizar solicitud al concesionario de constitución de patrimonio autónomo\npara la administración de los recursos para contratación de la interventoría.\n2. Revisión jurídica y financiera de los ajustes al borrador de contrato de fiducia\npara la constitución de patrimonio autónomo conforme las observaciones ya\npresentadas.\n3. Aprobación de la minuta del contrato de fiducia y requerimiento al\nconcesionario para consignar los recursos al patrimonio autónomo.\n4. Elaboración del estudio previo para solicitar el inicio del proceso de\ncontratación de la interventoría.\n5. Firma acta de inicio contrato interventoría.",10,"2017-01-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201104-12?csf=1&web=1&e=6V4lPU","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,{"$f":"+T62/J62","v":0.8},null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad sujeto al cumplimiento de las unidades de medida de refuerzo.(JDTB)","31/03/2022 Este hallazgo fue reformulado en dic de 2021. Mediante correo electrónico la dependencia informa a la OCI la fecha para el cumplimiento del plan de mejora. De acuerdo con el correo las fechas para cada una de las actividades pendientes son: Solicitud concesionario, Revisión Jurídica, Aprobación de la minuta y estudio previo (30 de Junio de 2022) y Firma del acta de inicio (31 de julio de 2022). Considerando que el plan es integral se toma la fecha más lejana, es decir 31 de julio de 2022.  (JDTB) ","28/12/2022 Mediante memorando No. 2022-303-016691-3 la dependencia informó a la OCI la ampliación del plazo autorizada por el vicepresidente del área, hasta el 30 de julio de 2023. (JDTB)","\n\n23/06/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que solicitarán aplazamiento para el cumplimineto del plan, basados en las observaciones a los trámites de los estudios previos por parte del GIT de Contratación que han dificultado la publicación y por ende la suscripción de los contratos de interventoría.  (JDTB)","25/07/2023 Mediante memorando No. 2023-303-011042-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente:  ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones.''\n\nEn función de la Resolución 0418 de 2017 y las comunicaciones de antecedentes relacionados presentadas como realización de las medidas correctivas N. 1 y N.2, se concluye en el informe de cierre que “con acciones de mejora adelantadas por la ANI, se ordenó al concesionario que deberá tener disponibles los recursos necesarios para la contratación de la interventoría externa que deberá hacer la verificación y seguimiento de las inversiones, la cual será contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura mediante los procedimientos aplicables que garanticen transparencia en su selección”, teniendo en cuenta que no se ha aclarado la incertidumbre en el cumplimiento del plan de inversiones y por lo tanto no se ha contratado una interventoría en el Contrato de Concesión N. 001 de 2011 para mitigar el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, se evidencia que no ha desaparecido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo por lo cual se considera que el plan de mejoramiento no ha sido efectivo.","Ausencia de interventoría en los proyectos",null,"Portuario"]
[1130,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016. Efectuado el seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016, con base en el seguimiento trimestral realizado por la oficina de planeación de la ANI, se pudo evidenciar que: algunas de las metas descritas en el plan de acción de la ANI vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas. Ruta del Sol sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón-Facatativá-Los Alpes, Férrea del Atlántico, Concesión Siberia-La Punta El Vino., Transversal de las Américas, Cartagena-Barranquilla-Circunvalar de la Prosperidad, Cesar-Guajira, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Córdoba-Sucre, Ruta Caribe, Armenia-Pereira-Manizales y Puerta de Hierro-Palmar de Varela-Carreto Cruz del Viso.\nOtras metas incumplidas son: i)\"Desarrollar una aplicación de información de transporte vinculada con el aplicativo WAZE\" por parte de comunicaciones, reprogramada para vigencia 2017; ii) Contratar la consultoría para la estructuración en etapa de factibilidad para el Aeropuerto el Dorado II y su interventoría. iii) \"Realizar los procesos de archivo como bodegaje, organización, digitalización certificada, suministros de insumos y personal\" de la Of. de Archivo y Correspondencia, que no se realizó; y iv) cumplimiento parcial de Defensa Judicial en: 50% del seguimiento de las actuaciones surtidas en el marco de los tribunales de arbitramento, 50% del seguimiento de las actuaciones judiciales, y la no formulación de 2 políticas de prevención del daño antijurídico que no se realizó en 2016.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, demora en la gestión social, ambiental y predial. En el Plan de Acción de la ANI para la vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que conlleva a que se retrasen las metas anuales misionales de la entidad, así como el impacto en el cumplimiento del Plan Estratégico, Plan Nacional de Desarrollo y en su defecto en la gestión de la entidad.\nPuede darse generación de desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201130-1?csf=1&web=1&e=LKjoWU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de nuevas unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nSin embargo, se menciona que en la formulación del hallazgo la CGR evidenció las metas no ejecutadas por concesión, mencionando los siguientes proyectos de los modos carretero y férreo: Ruta del Sol Sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón – Facatativá – Los Alpes, Ruta del Sol sector 3,  Red Férrea del Atlántico, Siberia – La Punta – El Vino, Transversal de las Américas, Cartagena – Barranquilla – Circunvalar de la Prosperidad, Concesión Cesar-Guajira, Córdoba – Sucre, Ruta Caribe,  Armenia – Pereira – Manizales, Puerta de Hierro – Palmar de Varela y Carreto Cruz del Viso, teniendo en cuenta esta revisión, se presenta a continuación el cumplimiento en las metas de los modos de transporte asociados a estos proyectos en la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron evidenciadas en la formulación del hallazgo en el año 2017 por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda orientar la formulación de las nuevas unidades de medida al cumplimiento del 100% de las metas. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1131,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Modificación metas - Sinergia. Se observa que existen rezagos en el cumplimiento de las metas del sector en la vigencia 2015 y 2016, situación que conllevó a que el Ministerio de Transporte solicitara al DNP, la modificación de las metas SINERGIA del sector transporte. La reducción de las metas se puede ver en los siguientes aspectos: kilómetros de construcción de vías al disminuir de 330 a 296 Km, kilómetros de pavimentación 36,7 metros menos de lo programado, kilómetros de vías con pavimento nuevo, 36,7 kilómetros de lo programado, kilómetros de placa huella construida, indicador de número de proyectos adjudicados del programa 4G, kilómetros de corredor fluvial mantenidos, indicador de aeropuertos intervenidos con obras de construcción y el indicador de aeropuertos para la prosperidad intervenidos.","La CGR describe la causa así: ''Existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector en la vigencia de 2016, por lo cual se requería ajustar las metas del cuatrienio, así como, de las metas definidas en cada uno de los años.''","La CGR describe el efecto así: ''Aplazamiento de cronogramas, retrasos en la ejecución de obras, nuevos procesos licitatorios y además conllevó a la modificación de 13 indicadores en su mayoría afectando las metas del cuatrienio; algunas de dichas metas se han identificado como disminución de las metas, dado su bajo cumplimiento y en otros su incremento.''","Continuar el proceso de solicitud de modificación de metas  ante el DNP de acuerdo a lo establecido en ewl decreto 1085 de 2012","Incrementar el nivel de cumplimiento de las  metas del  Plan Nacional de Desarrollo-PND.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201131-2?csf=1&web=1&e=WFu4OG","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",{"$f":"IF(U64=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L64<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ64+AK64>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK64=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL64=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL64=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas, evidenciando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de alta dirección en la Entidad al Ministerio de Transporte y su influencia en el Plan Nacional de Desarrollo.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión, en particular la infraestructura vial de tipo doble calzada, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas.\n\nPor otra parte, en relación con las metas en el modo aeroportuario, las cuales fueron revisadas en la formulación del hallazgo, según los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con los Aeropuertos concesionados con obras de modernización se evidenció un reporte del 100% para las vigencias 2019 a 2021.\n\nSin embargo, en relación con el modo carretero, teniendo en cuenta que las metas no han sido cumplidas en su totalidad, se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo de existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1133,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Indicadores de gestión. De acuerdo con la revisión de la cuenta fiscal rendida por la entidad, así como la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2016, se observa que existen 38 indicadores cuyo nivel de cumplimiento está entre el 0% y el 80%, de los cuales 30 presentan un cumplimiento inferior al 60% y 18 no presentan ningún avance, es decir el 0%, los cuales en su mayoría corresponden principalmente a las vicepresidencias contractual y ejecutiva.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en las obras de concesión; debilidades en la gestión predial; social y ambiental entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se observa que el instrumento de gestión (indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégicas.\n''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201133-4?csf=1&web=1&e=mqd4nD","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas a nivel de Entidad. Sin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social - Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, en la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2021, se observa que existen 18 indicadores de los cuales 14 presentan cumplimiento del 100% o superior y 4 presentan un cumplimiento entre el 53% y el 93%, los cuales corresponden principalmente a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, con lo que se concluye que si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron revisadas en la formulación del hallazgo en el año 2016, con lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de se observa que el instrumento de gestión (Indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégica, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1158,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predio glorieta calle 52. A través del Otrosí No. 12 del 19 de septiembre de 2014, realizado al contrato de concesión No. 113 de 1997 se contrató la construcción de la glorieta de la calle 52 en el municipio de Dosquebradas. Obra que finalizó en marzo de 2016, no obstante a abril de 2017 no se han titularizado a favor de la ANI la totalidad de los predios requeridos para esta obra.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecida en la cláusula segunda del Otrosí 12; así como deficiencias por parte de la agencia y el concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que debe realizar la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de pérdida de recursos públicos representado en obras ejecutadas en predios que no pertenecen a la entidad. \nPresunta vulneración del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","Establecer en los documentos contractuales plazos reales para el desarrollo de la gestión predial y efectuar con la suficiente anticipación y utilizando mecanismos institucionales efectivos, la gestión ante las entidades territoriales responsables de la cesión a la ANI, a título gratuito,  de los predios requeridos para las obras.","Gestionar con la oportunidad requerida para el desarrollo de las obras y dentro del plazo contractual establecido, la disponibilidad y la titularidad de los predios requeridos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interpretación contractual Otrosí No. 12 de la Interventoría\n2. Oficio del concesionario a la alcaldía de Dosquebradas\n3. Oficio a la alcaldía de Dosquebradas Cesión de Inmuebles entre entidades públicas\n4. Memorando a Defensa Judicial\n5. Acciones Jurídicas de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Ley 1682 de 2013\n7. Ley 1882 de 2018\n8. Contrato Estándar de última generación\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de Interventoría\n2. Comunicaciones al Coincesionario\n3. Comunicaciones de la ANI\n4. Memorando Defensa Judicial\n5. Acciones Jurídicas\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6, Ley 1682 de 2013\n7. Ley 1882 de 2018 \n8. Contrato Estándar de Última Generación\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2017-08-16","2022-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201158-11?csf=1&web=1&e=wVkQLK","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009073-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009394-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará una modificación y una prórroga, debido a que prevén que unidades como la UM4, decisión de Concejo Municipal, es una de aquellas que no puede gestionar la Entidad. Esto con el análisis de medidas de orden judicial considerando esta circunstancia. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-016151-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016524-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 2022-606-009195-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de octubre de de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009666-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. Una vez verificado el contenido del memorando  No. 20214000165243 (replanteamiento de unidades), el equipo que asiste informa que gestiona la UM5, a través de acción (que está en primer modelo preparada para ser socializado el viernes 17/06/2022). Por lo anterior, se prevé cumplir el plan dentro del plazo previsto.   \n\n20/09/2022 15/09/2022. La OCI verifica que el avance en el repositorio es del 78%. El equipo que asiste informa que en la gestión de la UM5, se formuló acción de tutela en la que se vinculó al municipio y que está en trámite de impugnación. Debido a la gestión de las acciones judiciales respectivas, se informa que solicitarán prórroga.\n\n31/10/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"consideramos de manera respetuosa y reiterada que se debe dar el cierre al hallazgo 1158-11, pues el PMI existente, fue cumplido en su totalidad y logro el objetivo propuesto, en razón a que la causalidad del mismo cesó o desapareció con la entrega de los predios por parte del municipio y el registro de dicho acto lo que traslado el dominio de los inmuebles a favor de la ANI (los soportes de dicha actuación se encuentran cargados en la plataforma FTP de la Entidad UM5 “Acciones Jurídicas de la ANI” del PMI Vigente).\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET_A88Ee3K9NuHC2Lei6jjwBz-mUuOpRCOoIuCfcDXTuAA?e=jvInrG","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto del Hallazgo No. 1158 denominado “Predio Glorieta Calle 52. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “La anterior situación evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecido en la cláusula segunda del OTRO SI 12; así como, deficiencias por parte de la Agencia y el Concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que deben realizar la interventoría”22 (Negrilla fuera del texto), sobre el particular se precisa:\nLos parágrafos segundo y tercero de la cláusula segunda del otro si No 12, motivo del hallazgo, establecen:\n“PARÁGRAFO SEGUNDO: El plazo establecido para la gestión predial y ambiental eventualmente podrá ser ampliado, salvo que la demora en estos trámites sea imputable al concesionario. Para la gestión ambiental deberá observar lo dispuesto en el decreto 770 de 2014, reglamento de la ley 1682 de 2013. En todo caso El Concesionario deberá cumplir con el plazo pactado para la ejecución de las obligaciones contratadas.\nPARÁGRAFO TERCERO: la AGENCIA adelantara ante el Municipio de Dosquebradas las gestiones necesarias tendientes a obtener la disponibilidad de los predios identificados por El Concesionario (2 predios) requeridos para la ejecución de la Glorieta Calle 52 en dicho Municipio. Si al cabo de los dos (2) meses siguientes a la suscripción del presente no se obtiene, el Concesionario coadyuvará con las gestiones prediales que sean pertinentes.”\n•\nEl informe de cierre del hallazgo23 (Unidad de Medida) señaló:\n“Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que, desde la Agencia, y el concesionario, se ha efectuado apoyo al Municipio, con el propósito de adelantar la transferencia a la ANI de las zonas de terreno que se requirieron para la construcción de la glorieta de la calle 52, sin embargo han transcurrido ocho años, sin que el Municipio de Dosquebradas, expida la Resolución Administrativa, mediante la cual ceda a favor de la ANI los tres inmuebles que actualmente están destinados al uso público, por ser parte de la infraestructura pública de transporte afectada por el Contrato de Concesión No 0113 de 1997.\nPor lo anterior, la ANI se ha visto limitada del ejercicio del Derecho a la propiedad, por la falta del cumplimiento de un deber legal en cabeza del Municipio de Dosquebradas, que, con la Acción Jurídica adelantada por la ANI, se logró por orden judicial, ordenar al municipio de Dosquebradas, en término perentorio, realizar las actuaciones administrativas requeridas para la transferencia de los tres bienes inmuebles a favor de la ANI, intervenidos con la construcción de la Glorieta Calle 52.\nCon la Acción Jurídica interpuesta y favorable a la entidad, es claro que el Municipio de Dosquebradas no tiene ningún impedimento para proferir el acto administrativo debidamente registrado que resuelva la petición de cesión elevada de forma persistente por la ANI.\nFinalmente, solicitamos amablemente se proceda con el cierre del hallazgo 1158-11, dado que la gestión de la Entidad se está desarrollando plenamente de acuerdo con los principios generales que regulan el ejercicio de la función pública y la gestión fiscal, dejando como resultado el cumplimento del 100% de las unidades de medida del Plan de Mejoramiento Institucional.” (Negrilla fuera del texto)\nEl día 21 de septiembre de 2023, los GIT Predial y Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno, certificaron, mediante correo electrónico, que el Concesionario con contrato No. 113 de 1997 cumplió con las gestiones pertinentes para lograr la cesión de los predios, así: “(..) el municipio de Dosquebradas, mediante resolución 1682 del 16-11-2022 realizara la cesión de estos predios a favor de la ANI, tal como se puede apreciar en los folios de matrícula correspondientes, para lo cual se copia el siguiente extracto:\nANOTACION: Nro 11 Fecha: 25-11-2022 Radicación: 2022-294-6-10509\nDoc: RESOLUCIÓN 1682 DEL 2022-11-16 00:00:00 SECRETARIA DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS DE DOSQUEBRADAS VALOR ACTO: $0\nESPECIFICACION: 0124 CESION OBLIGATORIA DE ZONAS CON DESTINO A USO PUBLICO – (MODO DE ADQUISICION)\nPERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO (X – Titular de derecho real de dominio, I-Titular de dominio incompleto)\nDE: MUNICIPIO DE DOSQUEBRADAS NIT. 8000993106\nA: AGENCIA NACIONA DE INFRAESTRUCTURA ANI XA\nSe evidenció en las certificaciones de tradición mencionadas en el párrafo anterior, impresas el 24 de enero de 2023, que hace referencia a 3 predios, los cuales cuentan con matrícula No 294-39532, 294-73274 y 294-56285 y están a nombre de la ANI.\nNo obstante, según la unidad de medida correctiva No. 3 (Oficio a la alcaldía de Dosquebradas Cesión de Inmuebles entre entidades públicas – Radicado ANI No. 20206040024841 del 30 de enero 2020), se evidenció que son cinco predios los requeridos por parte de la ANI, con 1. Ficha Predial CES_TAC_01 No de Matricula N/R, 2. Ficha Predial CES_TAC_02 No de Matrícula 294-73274, 3. Ficha Predial CES_TAC_03 No de Matrícula 294-56285, 4. Ficha Predial ACUA-01 No de Matrícula 294-42427, 5. Ficha Predial ACUA-02 No de Matrícula 294-46577.\nPor lo tanto, no se cuenta con la evidencia de la adquisición de la totalidad de los predios, dando continuidad a la causa raíz del hallazgo, adicional no se evidencia en los soportes del plan de mejoramiento la certificación de tradición enviada a la Oficina de Control Interno.\n•\nAunado a lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web24, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la (i) deficiencia en la Gestión Predial y (ii) el seguimiento y control que deben realizar la interventoría ha sido reiterada por el Ente\nde Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS25\n✓\nCAUSA RAIZ No. 1: DEFICIENCIAS EN LA GESTION PREDIAL\n1461-15 Vigencia 2021 F26\n1470-5 Vigencia 2022 AEF27\n✓\nCAUSA RAIZ No. 2: SEGUIMIENTO Y CONTROL QUE DEBE REALIZAR LA INTERVENTORÍA\n1458-12 Vigencia 2021 F28\n1460-14 Vigencia 2021F 29\n1468-3 Vigencia 2022 AEF30\n1470-5 Vigencia 2022 AEF\n1485-3 Vigencia 2022C31\nNO CONFORMIDADES32\n✓\nCAUSA RAIZ No. 1: DEFICIENCIAS EN LA GESTION PREDIAL y CAUSA RAIZ No. 2: SEGUIMIENTO Y CONTROL QUE DEBE REALIZAR LA INTERVENTORÍA\n3950-5 Vigencia 2023\n3952-7 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que las causas raíz del hallazgo (i) de acuerdo con el informe de cierre, con corte a 2022 y los soportes evidenciados en la ejecución de la auditoría continúan vigente toda vez que no se cuenta con la titularidad de todos los predios a favor de la ANI que fueron requeridos para la construcción de la Glorieta de la calle 52, y (ii) adicional a ello se observó que las causas raíz “Deficiencia en la Gestión Predial y Seguimiento y Control que debe realizar la Interventoría” se evidenciaron en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno en las vigencias 2021-2022 y 2023, motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Correctivas- Preventivas) que permitan superar de manera institucional las causas raíz del hallazgo antes referenciadas.","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1167,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Liquidaciones contractuales. Se evidencian cuatro (4) contratos suscritos por la ANI que terminaron su ejecución dentro del primer semestre del 2016 o antes y que se encuentran terminados, pero sin liquidar.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión de control y seguimiento de esta contratación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución, estado real de esta contratación y se desconozcan las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas, desconociendo con ello, lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2002.''","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI,  reiterando  la aplicabilidad del manual de  de contratación, procedimientos para la liquidación de los contratos  e instructivo para la liquidación de contratos, con lo que se  verificará la oportunidad en  el trámite de liquidación de  los contratos. \n","Asegurar que se ejecuten los procesos de liquidación  de manera oportuna  y  realizar control efectivo en  la coordinación y vigilancia  de la ejecución  y  liquidación de los contratos, obteniendo mayor calidad y  oportunidad en las etapas contractuales y  la respectiva liqiuidación,    a fin de  manatener la secuencia del proceso  y determinar  con certeza  si las obligaciones del  contrato fueron debidamente ejecutadas, en los términos contratados  y   acordados.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Liquidar los contratos señalados en el hallazgos oportunamente\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Liquidación de contratos\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-15","2018-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201167-26?csf=1&web=1&e=Pf6vM9","Gestión de la Contratación Pública","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T67/J67","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Revisado en el informe final de auditoría correspondiente a la vigencia 2016, radicado en la Entidad a través de la comunicación ANI No. 20174090973632 del 12 de septiembre de 2017, se evidenció que la Contraloría General de la República formuló el hallazgo en virtud de los siguientes contratos:\n\n1.\tContrato de consultoría No. 116 de 2015, terminado el 30 de noviembre de 2015.\n2.\tContrato de compraventa y suministro No. 678 de 2015, terminado el 30 de diciembre de 2015.\n3.\tContrato de consultoría No. 417 de 2015, terminado el 28 de febrero de 2016.\n4.\tContrato de consultoría No. 470 de 2015, terminado el 12 de enero de 2016.\n\nLa unidad de medida correctiva se compone de las actas de liquidación de los contratos que dieron lugar al hallazgo, así:\n\n1.\tContrato de consultoría No. 116 de 2015, acta de liquidación suscrita el 26 de marzo de 2018.\n2.\tContrato de compraventa y suministro No. 678 de 2015, acta de liquidación suscrita el 26 de abril de 2018.\n3.\tContrato de consultoría No. 417 de 2015, acta de liquidación suscrita el 11 de abril de 2018.\n4.\tContrato de consultoría No. 470 de 2015, acta de liquidación suscrita el 4 de abril de 2018.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que estas demuestran herramientas y gestión de la Entidad para contribuir a la liquidación oportuna de los contratos a su cargo, así:\n\nEn primer lugar, se cuenta con el Manual de Contratación, que tiene un título asociado a la etapa poscontractual y donde se brindan lineamientos respecto a la liquidación de contratos. \n\nEn segundo lugar, se tiene el procedimiento para liquidación de contratos de la ANI, cuyo objetivo es “Precisar los responsables, términos y actividades a cargo del proceso de liquidación de los contratos de la Agencia Nacional de Infraestructura que deban liquidarse, exceptuando aquellos cuya liquidación se encuentre en cabeza de las Gerencias de Gestión Contractual de la Vicepresidencia Jurídica.”\n\nEn tercer lugar, se cuenta con una Circular instructiva y enviada a las diferentes vicepresidencias de la ANI a través del memorando No. 20167030101013 del 18 de agosto de 2016, proveniente de la Gerencia del GIT de Contratación y donde se da línea en lo correspondiente a la liquidación de contratos.\n\nNo obstante, lo anterior, se evidenció que en la auditoría financiera a la ANI, correspondiente a la vigencia 2021, la Contraloría General de la República formuló un hallazgo a la Entidad con ocasión de una situación similar a la aquí analizada. Se cita el informe de auditoría correspondiente (Radicado 2022EE0097256):\n\n“Hallazgo 11. LIQUIDACIONES CONTRACTUALES. ADMINISTRATIVO (A)\n\nSe evidenciaron cinco (5) contratos de concesión suscritos por la ANI en vigencias anteriores, que terminaron su ejecución y a la fecha no se han liquidado efectivamente.\n\n(…)\n\nEsta situación evidencia deficiencias en la gestión de control y seguimiento a los procesos de liquidación de los contratos de concesión de manera oportuna. La demora en los trámites de la liquidación genera incertidumbre en cuanto a su nivel de ejecución, estado real de compromisos y del balance del contrato como tal, al desconocerse oportunamente las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas.”\n \nLo que demuestra que la situación que dio lugar al hallazgo 1167-26 se volvió a presentar; por lo tanto, el plan de mejoramiento para superar este hallazgo no ha sido efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión de la Contratación Pública"]
[1168,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Control Procesal. Como resultado de la prueba de recorrido realizada, de la información reportada y de la auditoría efectuada por la OCI, se evidencia la existencia de hechos que constituyen debilidades de control en su gestión procesal, lo anterior por las siguientes razones\nA) Alimentación del sistema EKOGUI:\n1. Desactualización en la debida alimentación del sistema, toda vez que de los 718 procesos sin asignar apoderados durante el 2015, quedan a la fecha pendientes de actualizar un aproximado de 200 procesos.\n2. Los procesos terminados y las conciliaciones extrajudiciales realizadas durante el II sem 2016 evidencian retrasos.\n3. La entidad tiene desactualizado en el sistema su provisión contable y calificación del riesgo de procesos.\nB) Proceso y procedimiento de conciliación:\n1. El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión para verificar la efectividad y ahorro patrimonial de las conciliaciones aprobadas.\n2. Durante la vigencia 2016, el procedimiento de conciliaciones prejudiciales no se encontraba subido en la plataforma de la entidad, en cumplimiento del Decreto 1069 de 2015.\nC) Mapa de riesgos:\nSe evidenció que 5 de los 8 riesgos del proceso de gestión jurídica, no reportan acciones requeridas para su mitigación, responsables de la acción ni indicadores.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades  de control en la gestión procesal, que no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Estos hechos no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","Parte A.Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita \nParte B. Plantear los indicadores y procedimineto de conciliación conforme a lo establecido en el MOG de la ANDJE\nParte C. Verificar el mapa de riesgos del proceso en lo que se refiere a la Defensa Judicial","Realizar un adecuado control de la gestion procesal, que permita un  seguimiento efectivo de las actuaciones de defensa judicial, y que  soporte la toma de decisiones en la  entidad, relacionadas con  el control de la Gestión Procesal","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2017-10-15","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201168-27?csf=1&web=1&e=h3KeVJ","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1191,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo. Ejecución de los recursos aportes al proyecto.\nA- Ejecución de los recursos: Los recursos transferidos al Patrimonio Autónomo, del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2013, ascendieron a un billón quinientos treinta y cuatro mil punto cuatro millones ($1.5 billones en pesos corrientes), que a pesos de enero de 2010 tienen un valor de $1.1 billones; con lo anterior, al haberse transferido dicho valor el 5 de noviembre de 2014, se cumplió con el valor presente de las inversiones totales (VPIT). \nAsí como la deficiente estimación de los recursos para la adquisición de predios al pasar de $33.000 millones, pacteados en el contrato inicial a $335.170 millones, según lo esteablecido en el numeral 4 de los considerandos del Otrosí No. 9, donde se establecen las reales necesidades de adquisición predial; es así, que el concesionario en su gestión predial, reporta la necesidad de intervenir 1.858 predios en los tramos en ejecución.\nSe observa que existen tramos que no han sido ejecutados y que fueron rebalanceados y reprogramados en obras de construcción de calzada nueva por rehabiitación y/o mejoramiento con los otrosíes 2,12,14,17 y 19, respectivamente.\n\nB- Ejecución financiera: De los recursos programados a junio 30 de 2017 por $1.58 billones, se han ejecutado $1.01 billones, es decir el 64% , de los cuales se han tramitado cincuenta y seis (56) actas de terminación de hitos y pagadas (56) al Concesionario, por valor de $991.668.9 millones. Evaluado el estado actual de las obras iniciales, rebalanceos y obras nuevas, existen varios tramos que tienen una ejecución financiera del 0%.\nLlama la atención, que la sección 12.04 numeral J del contrato de Concesión No. 08  de 2010 establece los tipos de inversión así: Nueva Calzada 38%, Mejoramienteo y Rehabilitación 57% y para la contrucción de dos (2) nuevos puentes peatonales el 5%.","A- La CGR describe la causa así: \"Han transcurrido aproximadamente tres (3) años y existen tramos y/o obras nuevas y adicionales que no han sido ejecutadas, lo cual refleja deficiencias en la planeación del contrato, principalmente en la programación de tramos que presuntamente no eran viables, ya que no hubo estudios ambientales confiables. \nSe observa que existió deficiencias en la estructuración del proyecto, principalmente en los estudios sobre adquisición predial, ya que la variación desborda lo inicialmente planeado\".\n\nB- La CGR describe la causa así: \"Evaluada la ejecución de dichos porcentajes  para la nueva calzada se ejecutó solo el 35%, es decir 3% menos y para mejoramiento y rehabilitación se ejecutó el 60%, es decir 3% más, compensando lo que se dejó de hacer en nueva calzada\".","A- La CGR describe el efecto así: \"Lo cual conlleva a desplazamientos en los cronogramas en la etapa de construcción, afectando la oportuna entrega para la operación y mantenimiento\".\n\nB- La CGR describe el efecto así: \" (…) lo cual podría generar posible desequilibrio económico en la ejecución de los tramos programados\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Elaborar informe técnico - financiero donde se evidencie la situación actual del proyecto\n3.   Informe Final de Interventoría \n4. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n5. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n6. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G)\n9. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de\nconcesiones u otras formas de asociación públicoprivada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (Estructuración)\n2. Informe del técnico - financiero\n3.   Informe Final de Interventoría \n4. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n5. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n6. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Contrato Estándar 5G\n9. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de\nconcesiones u otras formas de asociación públicoprivada - EPIT-P-003\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201191-3?csf=1&web=1&e=738afH","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022.  El equipo que asiste indica que el contrato es uno de aquellos que está ejecutado y liquidado. Por esta razón, en la sesión se plantea el replanteamiento del plan con la inclusión del acta de liquidación y el informe final de interventoría. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la modificación de la denominación de la UM 3, la eliminación de la UM 4 y UM8 y la inclusión de las UM 4, 5 y 6 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que luego del replanteamiento formulado en junio, se cumplirán con las metas previstas en el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero","Predial"]
[1192,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos financieros.\nDe acuerdo con el informe mensual de julio de 2017 del Fideicomiso Transversal de las Américas, y de la certificación suscrita por la Fiduciaria Bancolombia S.A., se determina que en la cuenta No. 245-717636-28 - Subcuenta 1414 aportes ANI y Fiduexcecentes 1226 aportes Inco, a 30 de junio de 2010 se han generado rendimientos financieros por $224.308.8 millones, sin embargo, la entidad incluyó parte de estos recursos en su presupuesto sin situación de fondos, los cuales han sido reinvertidos en el mismo proyecto y distribuidos en otros proyectos. ","La CGR describió la causa así: \"El pago de los $140.000 millones, se programó con los excedentes financieros producto de los recursos que se encuentran en la Fiduciaria, provenientes del presupuesto general de la Nación, asignados a través de vigencias futuras, no obstante la diferencia, que corresponde a la suma de $84.308.8 millones se encuentran en la Fiduciaria, los cuales no han sido devueltos al Tesoro Nacional, contrariando lo establecido en el artículo 16, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto así: \"Se está contraviniendo las normas citadas en precedencia y el artículo 33 del Decreto 4730 de 2005, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria conforme lo establecido en la Ley 734 de 2012.\"","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Optimizar la utilización de los recursos generados por los proyectos de concesión \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación en el que se describe el procedimiento sobre la utilización de los rendimientos y su destinación. En el caso particular, se puede presentar un evaluación del ahorro generado por el uso de los recursos ante el Ministerio de Hacienda. (Siempre que sea aplicable dado que el estado no aportó los recursos enunciados)\n2. Informe jurídico - financiero  de planeación en virtud de la aplicación de las cláusulas contractuales para la utilización de los recursos generados por el proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n4. Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación \n2. Informe jurídico - financiero de las áreas de planeación y jurídica\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G\n4. Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201192-4?csf=1&web=1&e=ZcLWzw","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Planeación"]
[1199,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Naturaleza del Contrato de Concesión 08 de 2010.\nEl objeto del Contrato de Concesión 08 de 2010 plantea la construcción, rehabilitación, ampliación, mejoramiento y conservación, según corresponda, entre otros aspectos, del Proyecto Vial Transversal de las Américas, pero con ocasión de la implementación de algunos de los 20 otrosíes suscritos dentro del contrato, se han desafectado algunas obras inicialmente pactadas, con el objeto de afectar algunas obras nuevas que básicamente son de construcción y rehabilitación, situación evidenciada en las acciones contenidas en los otrosíes números 2, 12, 14, y 17 por $91.185.9 millones\".","La CGR describe la causa así: \"Se observa qua la Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato inicial, beneficiando sistemáticamente al Concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado, su objeto inicial se desdibujó, se han concedido exenciones que han desvirtuado el esquema de los contratos de concesión; el Estado ha realizado aportes, permitiendo que el privado ya no tenga como responsabilidad principal financiar en su totalidad la construcción y rehabilitación del proyecto\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, la ANI se está apartando de la esencia del Contrato de Concesión para dar paso de manera sustancial a uno de Obra Pública, desconociendo la forma propia de esta última clase de contratos donde se admite la posibilidad que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en su otorgamiento, desconociendo los principios de planeación, responsabilidad y economía. En consecuencia, se genera una presunta falta disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes Bitácoras modificatorios 2, 12, 14 y 17.\n2. Informe jurídico - financiero - técnico que reafirme la naturaleza del contrato de concesión, las obligaciones contractuales y su particularidad frente a las modificaciones realizadas, de modo que permita verificar la no alteración de la naturaleza del contrato frente a la sustitución de obras\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Ver Contrato Estándar 4G - Aparte en el que se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años y adicionalmente la retribución esta pactada y regulada sin opción de que cambien las condiciones. PERMANENCIA MINIMA GARANTIZADA, ESTUDIOS DE INGENIERA FASE 2 Y MARCO REGULATORIO LEY 1508; así mismo, mejora el seguimiento al plan de obras)\n4. Evaluar el mejoramiento de los documentos preparatorios Contratos 4G - Estudios y Diseños Fase 2 desde su estructuración a través de los nuevos estructuradores\n5. Incorporar el nuevo proyecto de Ley al reconocimiento económico de mejoras asentadas en predios baldios (En caso de ser aprobado el decreto)\n6. Resolución Bitácora\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión - GCSP-P-021","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Bitácoras modificatorios (2, 12, 14 y 17). \n2. Informe jurídico - financiero - técnico (naturaleza del contrato)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato estandar 4G \n4. Contrato del estructurador (Si Aplica)\n5. Resolución Bitácora\n6. Manual de Contratación\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión \n8. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201199-11?csf=1&web=1&e=9VFmiI","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",{"$f":"IF(U71=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L71<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ71+AK71>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK71=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL71=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL71=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Repetición: A pesar de que actualmente la ANI utilice el modelo estándar de cuarta generación, diferente al del contrato de concesión No. 08 de 2010, se ha evidenciado que mediante modificaciones contractuales del programa de 4G se han cambiado las condiciones iniciales de proyectos.\n\nCon los planes de mejoramiento se debe buscar evitar que las causas de los hallazgos se repitan en los proyectos a cargo de la ANI.  Es decir que estos planes de mejoramiento deben orientarse a buscar soluciones en la gestión desde el punto de vista sistémico e institucional.","Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[1203,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas - El Tigre.\nLa interventoría informa \"… mediante PS-ITA-AM-9380-17, ha conceptuado que los dineros para la construcción del Puente Cacarica quedaron depositados en una subcuenta con denominación y valor específico, y estos fueron los que sirvieron para la ejecución de las obras contempladas en el Otrosí No. 5, no así los dineros para la actividad del diseño del tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas, para los cuales se debió estimar en la propuesta un presupuesto de los costos de ejecución. En tales condiciones, la Interventoría considera que la Concesión Vías de las Américas debe reintegrar los recursos por las actividades no ejecutadas según lo previsto en el Alcance Físico Básico, numeral 8 , de la Sección 1.01 del Contrato de Concesión 008 de 2010, relacionadas con los \"Estudios, diseños y Licenciamiento Ambiental: Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\" ...\" . El Concesionario mediante comunicación 2017-330-012952-1 del 7 de julio de 2017 da respuesta a la solicitud de la ANI (2016-300-034140-1 el 31-oct-16) sobre el reintegro de los recursos y menciona que una parte del presupuesto fue utilizada para la formulación del Diagnóstico de Alternativas  Ambientales - DAA y la otra parte \"... fue destinada para las estructuras en el tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guaranda, de acuerdo con el Otrosí No. 5 razón por la cual resulta improcedente la solicitud de la ANI de realizar la devolución de dichos recursos\".","La CGR describe la causa así: \"La CGR considera que la actividad de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo desafectado \"Palo  de Letras - Cacarica - lomas Aisladas\", se valoró en el alcance básico como independiente a la construcción del Puente Cacarica, razón por la cual, el valor desafectado de la construcción no incluía el valor de dichos estudios y diseños que ya se contemplaban en el valor de contrato para ser reconocido por la a ANI, según el valor del Contrato 008 de 2010 dentro de los $1.534.4 billones\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior indica, que los Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo \"Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\", se reconocen y pagan al Concesionario en los valores cancelados en algunos Hitos del Contrato 008 de 2010, por lo tanto, se constituye en un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, teniendo en cuenta que no se han devuelto dichos recursos desafectados, contraviniendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 en concordancia con los artículos 3,4, 6 y 7 de la Ley 610 den 2000 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños en los nuevos contratos de concesión \n\nDefinir las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión para el tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas y su gestión de devolución de los recursos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Identificación problemática de reintrego de recursos por las activades de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambientla del Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas; que incluye información aportada por estructuración\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G (establece de manera clara que el valor de los estudios y diseños se encuentra inmerso en la retribución de cada UF y no de manera independiente.)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G - Apéndices Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201203-15?csf=1&web=1&e=sE7jyV","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022. En la sesión se plantea el replanteamiento del plan con la inclusión del acta de liquidación y el auto de cierre del proceso de responsabilidad fiscal.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la eliminación de la UM 2 y UM3 y la inclusión de las UM 2, 3 y 4, modificación de la denominación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que en el último ajuste al plan del mes de junio, se incorporan las actas de recibo, el acta de terminación de la fase de construcción y el liquidación, lo cual implica que se cumplirán las metas previstas dentro del plazo.",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)",null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1215,27,"Hallazgo No. 27. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria. Modificación de las condiciones de pago de Hitos del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Contrato de concesión 007 de 2010, se pactó que los dineros de la cuenta de aportes ANI se irían trasladando a la Cuenta de Aportes Concesionario, una vez se fuera ejecutando el 100% de cada Hito, entendiéndose como Hito, de acuerdo con la sección 13,04 literal d), la construcción o mejoramiento y rehabilitación de al menos diez (10) kilómetros de vía continuos, incluyendo, pero sin limitarse a puentes y viaductos. \n- En el Otrosí 1 de 30/09/2013, se modificó la citada sección 13.04 literal d) en el entendido que el pago de los Hitos se efectuará al sumar una longitud total del 10 o más kilómetros continuos y discontinuos completos. \n- En el  Otrosí 3 de enero de 2015 se modifica la sección 13.04 literal d), en el sentido que se podrá realizar actividades de construcción de la Calzada nueva o mejoramiento y rehabilitación de la calzada existente, en Hitos de longitud inferior a 10 kilómetros por calzada, de acuerdo con la subdivisión de Hitos prevista en el citado Otrosí.\n- El Otrosí 7 de 30/03/2016, adiciona al Literal c) de la Sección 13.04, tres parágrafos relacionados con el derecho que tendrá el Concesionario a que se traslade de la Cuenta Aportes INCO a la Subcuenta de Ejecución de Obras que se creará para este fin, un pago parcial del 80% del valor para cada Hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 95% en la ejecución del mismo; y una vez suscrita el Acta de Terminación del Hito respectivo, tendrá derecho a que se efectúe el traslado del 20% restante. \n- El otrosí 9 del 28/04/2017, modifica el literal c) de la sección 13.04, en el sentido que el concesionario a que se traslade de la cuenta Aportes INCO a la subcuenta de ejecución de obras un pago parcial del 45% del valor de cada hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 60% en longitud de segunda capa de asfalto de hito respectivo.","La CGR describe la causa así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\". ","La CGR describe el efecto así: \"El contrato como se está ejecutando actualmente, dista de las condiciones bajo las cuales se concibió y se suscribió, vulnerando de esta manera los principios de transparencia y selección objetiva, teniendo en cuenta que con ello se pusieron en condiciones de desigualdad a todos los proponentes que participaron en el proceso licitatorio y querían ejecutar la obra, quienes ofertaron para un escenario diferente al que se viene desarrollando\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe Integral\n2. Informe de cierre",5,"2017-12-27","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201215-27?csf=1&web=1&e=lnV8Pm","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","\n\n23/03/2022 18/02/2022.  El equipo que asiste informa que se reformulará el plan de mejoramiento y se cumplirán esas metas dentro del plazo inicial.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UMR1 y UMR2 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\".\n\nEn la auditoría se evidenció que con la cláusula sexta del otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 007 de 2010, suscrito en febrero de 2020, se ajustó de nuevo la sección 13.04 del contrato de concesión, asociada al derecho del Concesionario para traslados parciales de la Cuenta Aportes INCO.\n\nA pesar de que, a mayo de 2021, este esquema de pagos parciales haya contribuido a la reactivación de las obras en el proyecto, modificaciones contractuales de este tipo demuestran que la causa que dio lugar al hallazgo no ha desaparecido. \n\nNo efectivo: Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020. Permanencia de la causa: A pesar de que la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestre conceptos orientados a evitar que la situación que dio lugar a la formulación del hallazgo se vuelva a presentar, no demuestra acciones institucionales implementadas para tal fin.\n\nSe recomienda reformular plan de mejoramiento, teniendo en cuenta que con estos se debe buscar evitar que las causas de los hallazgos se repitan en los proyectos a cargo de la ANI.  Es decir que estos planes de mejoramiento deben orientarse a buscar soluciones en la gestión desde el punto de vista sistémico e institucional.","Problemas en la financiación de proyectos",null,"Carretero"]
[1227,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP). \"Ejecución Inversiones Tramo K60+590 al K61+300 Proyecto de Inversión Mejoramiento Autopista Bogotá - Villavicencio\".Pese a los pagos realizados, a 30 de diciembre de 2017, no se han terminado las obras de los sectores I al IV, como se determinó en el parágrafo I de la cláusula cuarta \"Plazo...\" del contrato adicional No. 1 de 2010. En tal sentido, se precisa que en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construciión de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la clausula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su ineviteble incumplimiento.","Por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en la cláusula primera, literal b de la cláusula sexta del contrato de concesión No. 444 de 1994, así como de la cláusula segunda, cláusula cuarta y su parágrafo primero, cláusula sexta, numeral segundo y cláusula séptima del Adicional No. 1 de 2010.","Se podría estar desconociendo presuntamente lo establecido en los artículos 3 y 5, numeral 3, 4 y 5 del artículo 25, numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículos 4, 25, 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.","Teniendo en cuenta la configuracion del hallazgo, las acciones de mejoramiento reemplanteadas tienen como finalidad demostrar el efectivo cumplimiento legal y contractual de la ANI. ","Exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación).","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-15","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201227-5?csf=1&web=1&e=9GqXuG","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T74/J74","v":1},null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 6-001-19 del 15 de enero de 2019 (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.\n\nApertura PRF-85112-2018-32720 Mediante auto No. 00267 del 26 de marzo de 2021  (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022. Actuaciones desde el 29 de abril de 2022 hasta el 27 de julio de 2022.\n\nAuto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Auto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720","Directo","2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación) con respecto a lo evidenciado por la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, y como conclusión de la realización del plan de mejoramiento en el informe de cierre la Entidad afirmó:\n“(…)Por otro lado, cabe mencionar que el Puente Curvo (Km 0+211,1-Km 0+438,54) (L=227,44m) el cual hace parte del sector 4A, se encuentra finalizado y en operación, así mismo las obras de vía en superficie costado Villavicencio la cual inicia en el puente Chirajara Km 61+044,92 hasta el empalme con el nuevo proyecto Chirajara Fundadores en la abscisa Km 61+170 se encuentra finalizadas, de igual manera las obras de vía en superficie por el costado Bogotá la cual inicia en el puente Chirajara Km 60+586,45 hasta el portal del túnel 16 Km 60+581,07 se encuentran finalizadas. Por lo anterior, se encuentra pendiente la construcción del viaducto Atirantado Chirajara el cual hace parte del Sector 4A. (..)” Subrayado fuera del texto\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo verificado durante el recorrido de auditoría en junio de 2023. , el viaducto Chirajara se encuentra en construcción y no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste situación  evidenciada por la contraloría en la vigencia 2017 de “en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construcción de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la cláusula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su inevitable incumplimiento.” por lo que se evidencia que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1238,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Política de prevención del daño antijurídico.\nLa política de prevención del daño antijurídico no es integral.","Al no existir una política de prevención en torno a la adecuada estructuración de los proyectos y la acertada gestión contactual.","Para impedir la generación de demandas arbitrales que es la causa más recurrente de reclamación en al entidad y en el Estado.","1. Adoptar el procedimineto para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico, conforme a lo establecido  por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n2. Elaborar un instructivo que describa paso a paso la metodología para la formulación de políticas de prevecnión del daño antijurídico, conforme a las directrices establecidas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n3. Formular la Poítica de Prevención del Daño Antijurídico a ejecutarse durante la vigencia 2019 conforme a la metodología para la formulación de estas políticas.","Establecer con claridad los lineamientos para la adopción de políticas de preveción del daño antijurídico conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado","Unidad de Medida Preventiva\n1. Procedimineto para la Formulación de Políticas de Prevención del Daño Antijurídico\n2. Instructivo para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico \n3. Adopción de política de prevención del daño antijurídico para la vigencia 2019\nInforme de Cierre\nInforme de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento\n2. Instructivo \n3. Adopción de política\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-07-16","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201238-16?csf=1&web=1&e=yxcfii","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1239,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Reportes al Sistema Único de Gestión Litigiosa del Estado - EKOGUI\nDel análisis del Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI de la ANI - \"seguimiento a la actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado - EKOGUI\" - segundo semestre 2017 de febrero de 2018 con radicado 20181020039743 de febrero 28 de 2018, se pudo establecer que este sistema de gestión procesal sigue presentando inconvenientes para su debida implementación dentro de la Entidad.","Se recuerda que los procesos que no tienen previsto el valor de la provisión contable ni la calificación del riesgo, están desconociendo las funciones del apoderado previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDFE.","Situación que impide realizar un seguimiento efectivo y puntual sobre sus actuaciones judiciales, pudiendo con ello generar eventuales traumatismos en su control y defensa procesal.","Realizar la validación del ejercicio de actualización del Sistema Ekogui de manera individual con cada uno de los apoderados.","Verificar el cumplimiento de las obligaciones  previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDJE, por parte de cada uno de los apoderados.","1. Mesas de trabajo por parte del funcionario a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de diagnosticar el estado actual de la actualización del sistema e identificar las acciones a seguir\n2. Mesas de trabajo a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de validar el cumplimiento de las actividades y/o tareas de actualización.\n3. Informe de cierre que de cuenta del resultado del ejercicio de validación de la actualización","1. Mesas de trabajo diagnóstico del estado de actualización del sistema Ekogui\n2. Mesas de trabajo de validación del cumplimiento de las obligaciones\n3. Informe de cierre",3,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201239-17?csf=1&web=1&e=8coqUL","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido.\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1240,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de la Cláusula Compromisoria establecida en el Contrato 503 de 1994.\nLa Cláusula Compromisoria establecida en el Parágrafo de la Cláusula Cuadragésima Segunda del Contrato 503 de 1994 - Concesión Cartagena - Barranquilla, complementada con lo establecido en la cláusula primera del Otrosí de enero 20 de 2015, fue desconocida por el Concesionario toda vez que mediante Auto de 6 de septiembre de 2017 el Tribunal Arbitral del asunto declaró concluidas sus funciones y extinguidos los efectos del pacto arbitral, debido a que la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos.","Lo anterior desconoce lo establecido en los artículos 3, 4 y 5 numerales 3, 4 y 5 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 60 de 1993.","Esta situación conllevó a que a la fecha se haya dilatado la solución efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral por parte del Convocante ANI y que se haya tenido que tramitar el reintegro presupuetal de gastos donde se efectuaron unas deducciones por valor de $98.2 millones que a la fecha fueron efectivamente pagados a los respectivos beneficiarios.","Cumplir con los mecanismos previstos en la ley y el contrato para dirimir las controversias presentadas en el mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial en el cual se incluya la trazabilidad y se explique el decaimiento del tribunal  \n2. Soportes documentales de la demanda de la presentada por la ANI \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G - Apéndice Financiero\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2018-07-16","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201240-18?csf=1&web=1&e=h4gCpC","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A pesar de que, a través del informe de Defensa Judicial presentado en el plan de mejoramiento como unidad de medida correctiva, se demuestra que: “(…) no se produjo incumplimiento al Contrato de Concesión, en particular al Otrosí de fecha 20 de enero de 2015 ni a las normas que regulan el arbitramento como mecanismo alternativo de solución de controversias y en tal sentido, tanto el Concesionario como la Entidad actuaron conforme a lo pactado, en el marco de sus competencias y bajo el estricto cumplimiento de la normatividad.”, según se detalla en el informe de cierre, se considera que a través del plan de mejoramiento no se argumenta, de manera expresa, cómo las unidades de medida preventivas, en este caso el Contrato Estándar 4G y Apéndice Financiero, contribuyen a que situaciones similares a la alertada por la Contraloría General de la República a través del hallazgo no se repitan en los contratos de concesión administrados por la ANI, esto es: “(…) la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos. Esta situación conllevó a la imposibilidad de acudir a este mecanismo alternativo de solución de conflictos, dilatando la tramitación pronta y efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral.”\n\nEl argumento expuesto por el área de Defensa Judicial en el informe de cierre, respecto a considerar el Contrato Estándar 4G y Apéndice Financiero como unidad de medida preventiva, es el siguiente:\n\n“Como se ha indicado en otras oportunidades y es de pleno conocimiento de la CGR, la adopción del Contrato Estándar 4G y su apéndice financiero, constituye uno de los principales avances de la ANI con miras a la cuarta generación de concesiones, pues recoge en gran medida lo aprendido con la ejecución de los contratos que le precedieron estableciendo, entre otros, que la remuneración se produce una vez finalizada y entregada la respectiva Unidad Funcional, aspecto que tiene relación directa con el desplazamiento de la inversión.”\n\nSe considera que las unidades de medida preventivas se deben reformular o justificar de manera adecuada, de acuerdo con la situación evidenciada en el hallazgo, para declarar la efectividad del plan de mejoramiento.","Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1241,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato No. 002 de 2014.\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y lo observado en la visita a la Concesión por parte de la CGR, se evidenció que la Unidad Funcional 1, que debía culminar el pasado 12 de junio de 2017 y las Unidades Funcionales 2 y 3 que tenían fecha de terminación de 15 de diciembre de 2017 no habían sido terminadas dentro de dichos plazos. En la presentación entregada como anexo al Acta de visita a la Concesión y el informe de Interventoría No. 39, de febrero de 2018, se observa que el avance total del proyecto a febrero de 2018 es de 26.40%, por lo que existe un atraso del 21.28% respecto al avance programado que corresponde a 47.68%. A la fecha, la Unidad Funcional 1 está terminaday en verificación de la Interventoría, las Unidades Funcionales 2 y 3 están incumplidas y las Unidades Funcionales 4 y 5 están atrasadas en un 10.54% y 4.67%, respectivamente.","La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.","Afectando la prestación del servicio a los usuarios de la vía y el propósito del proyecto, incumpliendo las obligaciones pactadas en el Contrato.","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio, finalice las intervenciones previstas en las Unidades Funcionales 1, 2 y 3\nImponer las multas previstas en el Contrato\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos\n2. Memorando técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría, dirigido al Grupo de Sancionatorios de la Entidad\n3. Informe jurídico de archivo o de aplicación de la sanción prevista en el Contrato\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n6. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Acta de terminación de la UF1\n2. Acta de terminación de la UF2\n3. Acta de terminación de la UF3\n4. Contrato de Transacción del puente Teusaca II\n5. Informe de terminación de las obras del puente Teusaca II","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico contractual (VGC y VJ)\n3. Concepto jurídico sancionatorio (VJ)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Acta de terminación de la UF1\n2. Acta de terminación de la UF2\n3. Acta de terminación de la UF3\n4. Contrato de Transacción del puente Teusaca II\n5. Informe de terminación de las obras del puente Teusaca II",12,"2018-07-16","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201241-19?csf=1&web=1&e=hqBybV","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,0.91666666666666663,null,null,null,null,null,"31/08/2023 De acuerdo con el Informe de auditoría a las funciones públicas de supervisión y de interventoría asociadas al proyecto de concesión vial Perimetral del Oriente de Cundinamarca, con radicado 2023-102-009256-3 del 26 de junio de 2023, se emite el siguiente concepto: \"Una vez revisado el PMI se evidenció que la Oficina de Control Interno dio concepto de no efectividad a través del informe con radicado ANI No. 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022. A abril de 2023 no se evidencia que el plan de mejoramiento declarado como no efectivo haya sido reformulado, por lo cual no hay acciones adicionales que permitan declarar la efectividad\". (JDTB) \n\n14/09/2023 Mediante memorando No. 2023-306-013876-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De acuerdo con la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.”\n\nEn el análisis de efectividad de las acciones de mejora del hallazgo en mención se evidenció que la Unidad Funcional 1 cuenta con un Acta de Terminación definitiva suscrita el 01 de febrero de 2019 y su ejecución en obra es de un 100%. Con relación a las Unidades Funcionales 2 y 3 las cuales contaban con procesos sancionatorios en proceso, el 25 de noviembre de 2019 con radicado ANI 20194091228252 la Interventoría Consorcio Intervias 4G informó a la Entidad el estado actual del cumplimiento de las obligaciones objeto del proceso sancionatorio de la siguiente manera: \n\n“(…) Así las cosas y una vez expuesta la trazabilidad antes referida, se puede determinar que la Sociedad Concesionaria POB S.A.S. concluyó las Intervenciones requeridas para la suscripción del Acta de Terminación Parcial de las Unidades Funcionales 2 y 3 (excluyendo las Intervenciones que se encuentran afectadas por diferentes Eventos Eximentes de Responsabilidad, y excluyendo aquellas Intervenciones que la ANI mediante Memorando No. 2019-200-006605-3 consideró que podrían concluirse dentro de los 180 Días con posterioridad a la firma del Acta de Terminación de Unidad Funcional o Acta de Terminación Parcial según corresponda- y que fueron objeto del presente proceso sancionatorio tales como: puentes peatonales y Estaciones de Peaje- ). En tal sentido, a juicio de esta Interventoría los hechos que dieron lugar al incumplimiento han sido superados, sin perjuicio del seguimiento revisión y verificación que se deba efectuar, vencidos los ciento ochenta (180) días de que trata el Contrato de Concesión No. 002 de 2014, Parte General, Sección 4.17 (…)”\n\nCon lo anterior, la ANI emitió la Resolución 134 del 03 de febrero de 2020 “Por medio de la cual se termina el proceso administrativo Sancionatorio iniciado en contra de la sociedad PERIMETRAL ORIENTE DE BOGOTÁ S.A.S. por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en el Contrato de Concesión No. 002 de 2014, Parte General, Sección 4.5, literales (a), (b), (r), ante la no terminación de las Unidades Funcionales 2 y 3 en los plazos previstos contractualmente.”, se declaró terminado el proceso sancionatorio. \n\nA la fecha de la ejecución del presente informe, con relación a los pendientes del Acta de Terminación Parcial de la UF 2 suscrita el 17 de octubre de 2019, según la Supervisión del contrato de concesión carretera, ya se venció el termino de 180 días para subsanarlos y el Concesionario aún cuenta con pendientes, por lo tanto, se encuentra suspendida la retribución al Concesionario, sin embargo, la UF 2 sigue en operación y mantenimiento. \n\nCon relación a los pendientes relacionados en el Acta de Terminación Parcial de la UF 3 suscrita el 7 de noviembre de 2019, el Concesionario aún se encuentra dentro del término de los 180 días para subsanarlos.  \n\nPor otra parte, dentro de las acciones de mejoramiento preventivas planteadas por la Entidad se tienen el Manual de interventoría y supervisión, Manual de Contratación y su reglamento (Res. 0738 de 2018), inclusión del Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014). Estas acciones son herramientas de control adicionales a las preexistentes que permiten robustecer el ejercicio del control de la supervisión de contratos de concesión con el fin de mitigar el impacto de un presunto incumplimiento contractual en el desarrollo de un proyecto.\n\nCon lo anterior, se evidencia que la UF 1 cuenta con Acta de Terminación y está en etapa de operación y mantenimiento. Con relación a las UF 2 y UF 3, no obstante, se encuentren con Acta de Terminación Parcial, la UF2 tiene vencido el pazo de los 180 días para subsanar los pendientes en la etapa de construcción y tiene la retribución suspendida; por lo que, demuestra que aún se tienen pendientes en construcción y por lo tanto aun no desaparece la causa del hallazgo. En cuanto a la UF3, si bien el plazo de los 180 días para subsanar los pendientes asociados a la fase de construcción aún se encuentra vigente, dichos pendientes demuestran que no ha desaparecido la causa de hecho del hallazgo en su totalidad. Con lo anterior, no se puede declarar efectivo el plan de mejoramiento y se recomienda reformular el plan de mejora con acciones que demuestren que la causa del hallazgo se haya superado en un 100%. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1260,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo. Diferencias recursos adquisición predial, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn la fase de estructuración del proyecto, la Agencia realizó la valoración de los terrenos requeridos para el proyecto, a través de la metodología de \"Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas\", de esta manera, se determinó el valor para las adquisición predial el cual fue establecido en $85.117 millones. Sin embargo, se observa una diferencia considerable de lo inicialmente establecido frente al monto actual estimado por el concesionario, el cual asciende a $138.168 millones, lo que equivale a un incremento aproximado del 62% del valor inicialmente estimado. ","Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración.","Lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas requeridas para el proyecto, generando demás riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capítulo VII en su numeral 7.2 literal (c).","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201260-9?csf=1&web=1&e=jWtpZg","Pacífico 3","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/09/2022 Mediante memorando No. 2022-604-010860-3 la VPRE solicitó a la VGCorp el cambio de responsable final a VEstructuración teniendo en cuenta los siguientes argumentos: \"Las causas de la ocurrencia de los mismos fueron catalogadas por la Contraloría General de la República – CGR como presuntas “debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración”. De lo anterior se colige que, la causa que dio origen a los citados hallazgos muestra las presuntas debilidades encontradas en la fase de estructuración de los proyectos en lo que atañe a estimar de una forma precisa y cercana con la realidad física y económica el número y costo de las áreas de terreno requeridas para la ejecución normal de las obras de los proyectos de Infraestructura\". De igual manera solicita ampliación del plazo para la reformulación hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-011376-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/12/2022 Mediante memorando 2022-200-015647-3 la Vicepresidencia de Estructuración remite a la Oficina de Control Interno los argumentos con los cuales solicita la declaratoria de efectividad del plan. El memorando se adjunta en el repositorio del PMI en SharePoint como soporte del cumplimiento de la reapertura y cumplimiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",{"$f":"IF(U79=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L79<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ79+AK79>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK79=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL79=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL79=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a evitar la reincidencia en incurrir en mayores costos del riesgo predial; por lo que se presentaron las acciones que ha liderado la Entidad en materia de estructuración de proyectos con miras a disminuir los riesgos de adquisición predial, en la unidad de medida N. 1 se presentó uno de los contratos que estructuró la ANI con el fin de realizar la consultoría especializada para la estructuración integral, técnica, administrativa, social, predial, ambiental, financiera, contable y jurídica para un contrato de Concesión; en donde se señaló que los lineamientos de Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas como las recomendaciones realizadas por la Interventoría se analizarían con el grupo del Área Predial, de la Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno, de la Agencia Nacional de Infraestructura, con el propósito de incorporarlas en el Apéndice Técnico de Factibilidad y los procesos y procedimientos, donde se consignan las obligaciones para cualquier proyecto de Asociación Público Privada.  \n\nAdicionalmente, en la unidad de medida N. 2 se incluyó el modelo estándar del contrato de quinta generación y sus apéndices técnicos en donde se evidencian los mecanismos que tiene la Entidad para minimizar el riesgo de adquisición de predios en fase de preconstrucción y construcción; por otra parte la Entidad ha implementado los procedimientos en materia de estructuración de proyectos, evaluación predial en fase de estructuración, adquisición predial y correspondientes seguimientos, gestión predial, venta de predio por parte de la ANI; los cuales han permitido fortalecer las herramientas institucionales en el campo de Supervisión de los contratos de concesión a su cargo.\n\nA partir de la revisión de las unidades de medida preventivas desarrolladas en el plan de mejoramiento, se evidenció que se mitigaron las Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración; no obstante, las unidades de medida del plan de mejoramiento incluyen procedimientos que se implementan en la Entidad para realizar el seguimiento a la gestión predial en los contratos de cuarta generación estructurados por la Entidad. Al respecto se evidenció que la CGR ha formulado un hallazgo en los últimos dos años por una causa similar a la del presente en proyectos del programa 4G, así:\n\nEn el proyecto Perimetral de Oriente de Bogotá, la CGR ha formulado el hallazgo 1436-14 en la vigencia 2020 denominado: \n\nHallazgo No. 14. Administrativo (A) -  Costo estimativo en la gestión predial, Contrato de Concesión 02 de 2014 - Perimetral Oriente de Cundinamarca. Mayores costos para la Gestión predial del proyecto. De acuerdo con lo estipulado en el Apéndice Técnico: 7 Gestión Predial, Capítulo 5, sección 5.5 elaboración de la Oferta Formal de Compra, según el seguimiento realizado por la Interventoría y la información entregada por la entidad a 31 de diciembre de 2020 se han notificado 861 ofertas (33 de la Unidad Funcional 1, 219 de la Unidad Funcional 2, 214 de la Unidad Funcional 3, 208 de la Unidad Funcional 4 y 187 de la Unidad Funcional 5).   De otra parte y según su estructuración, el proyecto requiere un total de 1.487 predios de los cuales solo 477 predios han sido adquiridos, pero extrayendo los inconvenientes existentes con la Unidades Funcionales 4 y 5, se deduce que de los 491 predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 3, a 31 de diciembre de 2020 sólo habían sido adquiridos 396 predios[1], quedando pendiente por adquirir el equivalente al 19.3% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance del proyecto en estas 3 unidades funcionales.    Adicionalmente, en los diversos informes de interventoría[2] y en Comités de seguimiento de la interventoría, se ha advertido que la adquisición predial para el Proyecto Perimetral de Oriente, costaría más de lo calculado por el Estructurador, pues la estimación actual es de $130.283.544.736,24 a precios de julio de 2016 equivalentes a $99.441.346.223,55 a precios origen de Contrato, lo cual supera lo indicado por el Estructurador en un 83.44% en relación con los precios inicialmente establecidos.” \nLa CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, denota debilidades en los estudios efectuados para realizar la ubicación y valoración de los terrenos requeridos\".\n\nAdicionalmente, se evidenció que para el proyecto en mención: Autopista Conexión Pacífico 3 la CGR ha formulado el hallazgo 1437-15 en la vigencia 2020, en donde se aplican los procedimientos mencionados en las medidas preventivas; sin embargo, se presenta una causa relacionada con la disponibilidad financiera para la adquisición predial según se cita a continuación:\n\nHallazgo No. 15. Administrativo (A) - Gestión Predial Contrato de Concesión 005 de 2014.\nSe activó el riesgo predial para el proyecto por debilidades en la oportuna gestión de adquisición de las áreas a intervenir.  Según su estructuración, el proyecto para las 5 Unidades Funcionales, requiere un total de 656 predios de los cuales solo 419 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 36.12% de estos predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales. En la evaluación del Contrato de Concesión 005 de 2014, se evidenció que para la adquisición de 656 predios que componen la franja predial, se determinaron como recursos suficientes $93.058.149.178, sin embargo, la ANI ha activado el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial. En el oficio radicado ANI 20216020044183 del 04 de marzo de 2021 se manifiesta, que el riesgo por adquisición predial se activó después de que se hubiera alcanzado el 120% del monto estimado para adquisición predial en el Contrato de Concesión, porcentaje hasta el cual debía ser cubierto por el Concesionario, ya que de acuerdo con la cláusula 7.2 (c) de la Parte General del Contrato de Concesión, después del 120% de sobrecosto y hasta el 200%, el Concesionario debe aportar el 30% del monto adicional y la ANI el 70%, a partir de reembolsos a fondeos previamente aprobados al Concesionario.\n\nLa CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La situación antes mencionada evidencia deficiencias en la planeación y debida estimación de los recursos financieros necesarios para adelantar la Gestión Predial del proyecto, dado que para la adquisición de los 656 predios requeridos, desde el fondo de contingencias contractuales se han realizado pagos por $31.945.456.184,05; sin embargo, la ANI tiene pendiente de activar el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial para cubrir el valor de los Comités de Previa Aprobación por $20.339.991.514,98 y adicionar el valor de los restantes 237 predios que corresponden al 36,1% de los previstos como requeridos\".\n\nDe acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que los hallazgos 1436-14 y 1437-15 de la vigencia 2020 han sido formulado a causa de una situación similar a la del hallazgo 1260-9, visto que para la CGR se presentan Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración, por lo que, teniendo en cuenta que en los dos últimos años se han presentado Hallazgos por parte de la Contraloría General de la República, respecto a situaciones similares, el plan de mejoramiento se declara No Efectivo.","Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1261,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Predios desafectados, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn Informe de Interventoría Técnica, Económica, Contable, Financiera, Jurídica, Administrativa, Operativa, Media Ambiental y Socio Predial correspondiente al mes de julio de 2018 en su capítulo 9, indica que el concesionario eliminó por desafectación cuatro (4) predios del inventario predial, sin contar con la debida aprobación del Comté Especial. Al respecto, se verificó en la Tira Predial de fecha 28-09-2018 que los predios mencionados, efectivamente no se encuentran incluidos dentro de la línea de compra del proyecto, al igual, se verificó en el anexo 7 \"Relación de predios requeridos\" del Plan de Adquisición Predial el cual NO fue objetado por la Interventoría, observando que los predios identificados como CP3-UF1-107, CP3-UF1-110 y CP3-UF1-112 se encuentran incluidos dentro de la mencionada relación.","Lo anterior, denota debilidades en la adecuada y oportuna identificación de los predios requeridos y las áreas a adquirir, máxime si se tiene en cuenta que el 30 de niviembre  de 2018 se cumple el plazo previsto para culminar con la adquisición predial del proyecto; a septiembre de 2018 los predios mencionados se encontraban ofertados y en elaboración de insumos en el caso del predio CP3-UF1-M-077D,","Generando posible riesgo de incumplimiento del plazo estimado para contar con la titularidad a favor de la ANI de la totalidad de predios de la Unidad Funcional 1 del proyecto y por ende el riesgo que las obras se encuentren sobre terrenos sin la correspondiente titularidad a favor del Estado.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201261-10?csf=1&web=1&e=Nxdrpu","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que uno de los predios se encuentra en proceso de expropiación y otro en enajenación voluntaria, razón por la que se solicitará prórroga, especificamente por aquél que se encuentra en conocimiento de autoridad judicial. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que si bien en este caso se refiere a 4 predios, tambien lo es que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1262,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Gestión Predial Unidad Funcional 1, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nSe suscribió el Otrosí 7, de fecha 10 de mayo de 2017, en el cual, en su cláusula cuarta parágrafo primero se establece como plazo máximo el día 16 de octubre de 2017, exceptuando las obras asociadas al puente \"Francisco Jaramillo\" y la intersección \"La Virginia\" las cuales tendrían como fecha máxima de entrega el 28 de febrero de 2018; El pasado 31 de mayo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 1 del proyecto, en la cual se relaciona el listado del estado de la Gestión Predial a la fecha de la respectiva acta, discriminando que se encuentran adquiridos (95) predios de los (156) predios requeridos, quedando pendiente por adquirir (61) predios.  No obstante, a la fecha de la visita efectuada por la CGR (octubre 01 a 03 de 2018), se encontraban pendientes por adquirir (37) predios de la Unidad Funcional 1 de los (157) predios requeridos, lo que equivale a decir, que se había adquirido el 76.4% de los predios requeridos para la unidad funcional mencionada. ","Lo identificado por debilidades en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios necesarios en la Unidad Funcional 1, el plazo previsto es 30 de noviembre de 2018, según lo establecido en la sección 4.17 - parte general del contrato de concesión, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a las gestión predial que adelanta el concesionario, para dar cumplimiento a las fechas establecidas en lo que se refiere a la adquisición predial del proyecto. ","En efecto se podría generar, la existencia de obras de propiedad del Estado en predios sin la titularidad a favor de la Nación.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201262-11?csf=1&web=1&e=gGyRCh","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga por los predios que se encuentra en conocimiento de autoridad judicial.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1263,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Cronograma Gestión Predial, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nEl cronograma de adquisición de predios, concordante con el Plan de Obras y el Plan de Adquisición Predial del proyecto, describe y establece los tiempos de ejecución  de las actividades a desarrollar para cumplir a cabalidad con la Gestión Predial del proyecto, cuyo fin último es obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la Agencia. De acuerdo con el cronograma establecido, la totalidad de actividades para desarrollar la gestión predial de las unidades funcionales del proyecto debieron finalizar como el 15 de febrero de 2018, sin embargo, a 31 de julio de 2018, el avance promedio de la gestión predial era del 38%.","Debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial, en el desarrollo de esa gestión predial, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a  favor de la ANI; por demoras en  trámites inherentes a la gestión predial: sucesión, pertenencia, daño emergente y lucro cesante, modificación de avalúos, entre otros, actividades inmersas en los tiempos establecidos contractualmente para la gestión predial.","Dicha inoportunidad genera desplazamiento de las fechas inicialmente proyectadas, ocasionando posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201263-12?csf=1&web=1&e=fm450d","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por causas de la adquisición, derivadas de decisión judicial, se solicitará prórroga.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1270,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.  Predios sobrantes, contratos de concesión modo carretero. \nSe identificaron seis (6) predios que fueron adquiridos para los proyectos Desarrollo Vial del Norte de Bogotá - DEVINORTE, Fontibón - Facatativá - Los Alpes , Briceño - Tunja - Sogamoso, Córdoba - Sucre, para los cuales utilizaron recursos por el orden de $2.590 millones, que no fueron utilizados en  la ejecución de las obras. ","Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.  ","Lo identificado se constituye en uso ineficiente de los recursos  y en consecuencia se genera una posible contravención a lo establecido en el artículo 209 de la Contitución Política, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, 3 y 4 de la Ley 489 de 1998.","Fortalecer el control y seguimiento que se adelanta desde el componente predial de la Agencia, con el fin de coadyuvar a desarrollar una óptima gestión predial en la ejecución de los contratos de Concesión.","Efectuar seguimiento y control, propendiendo por el uso óptimo de los recursos destinados a la Adquisición predial requerida en la ejecución de los contratos de Concesión.","1- Informe de la ANI, que dé cuenta del estado predial actualizado y detallado de cada uno los seis (6) predios adquiridos en y que son objeto de este hallazgo. \n2- Actas de reversión y  liquidación  (en los casos que aplique), de los proyectos y contratos que se hayan suscrito en virtud de los predios adquiridos. \n3- Informe de la ANI, que dé cuenta (en los casos que aplique) de las gestiones efectuadas  tendientes a la recuperación de los recursos invertidos en la adquisición predios objeto de este hallazgo. \n4- Contrato estándar 5G  y su matriz de asignación de riesgos en materia predial. \n5- Aplicación continua de Procedimientos Prediales estandarizados que permitan realizar de manera rigurosa el control y vigilancia de la gestión predial: a-Adquisición predial GCSP-P-010 b-Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados GCSP-P-025. c-Instructivo de Lineamientos de zonas homogéneas físicas y Geoeconómicas GCSP-I-029. d-Instructivo de transferencia del derecho real de dominio de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables, remanentes o sobrantes por parte de la ANI GCSP-I-023. \n6- Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través de herramientas de consolidación (Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones o la herramienta que haga sus veces) \n7- Informe de Cierre).","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1- Informe ANI sobre estado actual de los seis (6) predios. \n2- Actas de reversión y liquidación de proyectos. \n3- Informe ANI de gestiones de recuperación de recursos (si aplica). \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial. \n5-Aplicación continua de Procedimientos Prediales: a-GCSP-P-010. b-GCSP-P-025. c-GCSP-I-029. d-GCSP-I-023. \n6-Seguimiento a la gestión predial a través de herramientas de consolidación (Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones o la herramienta que haga sus veces). \n\nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.",7,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201270-19?csf=1&web=1&e=5BTGMT","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,"28/12/2022 Se abre y reformula el plan de mejoramiento y se restaura su avance a 0%, y por ende su estado pasa de cumplido a en término. Asimismo, se determinó por parte de los responsables una nueva fecha para su cumplimiento, siendo esta el 30 de junio de 2023. (JDTB) Memorando de solicitud 2022-606-015924-3 y memorando de aprobación No. 2022-401-016214-3","30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-606-009642-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la dificultad radica en que los seis predios son de proyectos diferentes y por ende diferentes problemáticas, las dependencias responsables revisaran el plan para replantearlo en términos integrales. En virtud de lo anterior, solicitarán prorroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n27/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-020472-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo de la siguiente manera: \n\n“Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.” \n\nCon relación al proyecto DEVINORTE, cuyo contrato se estructuró con el modelo financiero de APP de primera generación (1G), se informa que este se encuentra terminado. \n\nCon relación a los proyectos Fontibón – Facatativá - los Alpes, Briceño - Tunja – Sogamoso y Córdoba – Sucre, que son proyectos actualmente vigentes, estructurados con el modelo financiero de primera (1G) y tercera generación (3G), no se encontró en el plan de mejoramiento acciones correctivas con relación a los predios adquiridos y no utilizados de estos proyectos. Por lo tanto, no hay una desaparición de la causa de hecho del hallazgo. \n\nPor otra parte, si se encontraron acciones preventivas como lo son la actualización del procedimiento de venta del predio por parte de la ANI y la implementación del protocolo de venta de predios. Sin embargo, la documentación que acredita el plan de mejoramiento no demuestra que se aplicaron los correctivos del caso para superar la causa que dio lugar al hallazgo. ","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Predial"]
[1271,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Predios con pagos parciales, sin culminar la adquisición a favor del Estado - Concesión Briceño - Tunja - Sogamoso. Contrato 0377-2002. \nEntre el 2010 y 2011, para el desarrollo del proyecto Briceño - Tunja - Sogamoso ejecutaron recursos por el orden de $585.44 millones, correpondientes a pagos parciales a los propietarios de los predios para la adquisición predial construcción de  las variantes Tocancipá y Puente de Boyacá.   Sin embargo, esos procesos no concluyeron debido a que el INCO (hoy ANI) en mayo de 2011 dio la orden de suspender en forma inmediata el proceso, debido a que la adición requerida para realizar la contrucción de dichas variantes no fue ratificada por el CONFIS y el CONPES, de acuerdo con lo consagrado en el CONPES 3535 de 2008."," Gestión antieconómica, ineficaz, inefectiva, toda vez que al no concluir con la negociación la propiedad de tales inmuebles no pasó a favor del Estado.","\nFallas en la ejecución contactual en materia de gestión predial, en desarrollo de la labor de interventoría, en la falta de aplicación efectiva de controles por parte de la ANI, con lo cual no se dio estricto cumplimiento al contrato de concesión, de la interventoría a los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, al artículo 209 de la Constitución Política, a los artículos 3 y 4 de ña Ley 489 de 1998.","Actualizar la matriz de riesgos para nuevos proyectos asociados a los efectos de los cambios de diseño.","\n1. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","1. Concepto Jurídico emitido por la Vicepresidencia de Planeación riesgos y Entorno a\ntravés del Grupo Interno de Trabajo de Asesoria Jurídico Predial, respecto de las\nalternativas jurídicas tendientes a la recuperación de los dineros pagados a través de\nlos contratos de promesa de compraventa de predios y de mejoras que en la actualidad\nno son requeridos para la construcción del proyecto Briceño – Tunja – Sogamoso –\nVariante Puente de Boyacá.” (VJ)\n2. Informe elaborado por el GIT Predial del análisis de los predios identificados como requeridos para la construcción de la variante Puente de Boyacá.\n3. Entrega de las carpetas prediales por parte de la Vicepresidencia de Planeación\nRiesgos y Entorno, a la Vicepresidencia Jurídica para el inicio de las demandas y/o\nactuaciones judiciales pertinentes a fin de resciliar los contratos de promesa de\ncompraventa suscritos y la devolución e indexación de los valores entregados a los\npropietarios. (VPRE) (VJ) \n4. Presentación de las demandas en vía judicial por el Grupo Interno de Trabajo de\nDefensa Judicial, ante la jurisdicción ordinaria para la restitución de los dineros pagados\nsobre predios no requeridos para el proyecto vial Briceño – Tunja – Sogamoso –\nVariante Puente de Boyacá. (VJ)\n5. Seguimiento a las Radicaciones y hasta la admisión de las demandas correspondientes por parte del Grupo Interno de Defensa Judicial (VJ)\n6. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n7. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial\nen proyectos concesionados - GCSP-P-025\n8. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico\n2. Informe predial\n3. Carpetas prediales\n4. Presentación de las demandas\n5. Seguimiento a las radicaciones\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Modelo Estándar 5G, incluye apéndices técnicos\n7. Procedimientos prediales\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre (VPRE)",8,"2019-01-04","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%201271-20?csf=1&web=1&e=OXIHZR","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que sobre la UM1 se solicitará una modificación debido a que con la UM3, puede solicitarse el cumplimiento del plan, por la gestión realizada por el equipo predial. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-015932-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016187-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 24/05/2022. El equipo de Defensa Judicial presente informa que se remitirá concepto sobre la UM4, esto sobre la improcedencia por caducidad. El concepto se remitirá a más tardar el 10 de junio de 2022. Luego de esto, se tramitará prórroga con el propósito de analizar las alternativas para el plan. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-606-008028-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de septiembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009520-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n19/09/2022 El GIT Defensa Judicial manifiesta que adelantaron la emisión del concepto enunciado en el seguimiento anterior. Prevén que el concepto será radicado antes del 30 de agosto. Luego de la radicación, los equipos de la VEJ y VPRE, procederán a estudiar la procedencia de modificar unidades o tramitar el cierre que corresponde.\n\n30/09/2022 Mediante  memorando No. 2022-606-011211-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-011454-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que cuentan con el concepto jurídico desde el GIT de Defensa Judicial y será incorporado en la UM4, sin embargo el concepto se pronuncia en la no presentación de demandas, los responsables evaluarán la modificación de la UM5 y documentar la debida diligencia. En virtud de lo anterior, los responsables solicitan a la OCi programar una nueva reunión de seguimiento para el 6 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1278,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Materialización de riesgos en la gestión predial por mayores costos a los estimados a través del Fondo de Contingencias Contractuales en los proyectos viales de APP. \nA septiembre de la vigencia de 2018, la ANI, aprobó mediante actas de reconocimiento de riesgos asociados a la gestión predial, sobrecostos en su adquisición en un monto de $24.047.190.385,31.  Si bien se observa que los saldos acumulados que registra el riesgo predial en el Fondo de Contingencias Contractuales a diciembre de 2017 cubren los sobrecostos que hasta el momento conlleva los mayores costos prediales de cada uno de los proyectos referenciados.","Debilidades asociadas al control de los proyectos respecto a su gestión predial.  Asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos  involucrados cuandose superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.","Se sobrepasan los costos o porcentajes establecidos por lo cual la Agencia activa el Fondo de Contingencias Contractuales.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201278-27?csf=1&web=1&e=5uFp3j","Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/09/2022 Mediante memorando No. 2022-604-010860-3 la VPRE solicitó a la VGCorp el cambio de responsable final a VEstructuración teniendo en cuenta los siguientes argumentos: \"Las causas de la ocurrencia de los mismos fueron catalogadas por la Contraloría General de la República – CGR como presuntas “debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración”. De lo anterior se colige que, la causa que dio origen a los citados hallazgos muestra las presuntas debilidades encontradas en la fase de estructuración de los proyectos en lo que atañe a estimar de una forma precisa y cercana con la realidad física y económica el número y costo de las áreas de terreno requeridas para la ejecución normal de las obras de los proyectos de Infraestructura\". De igual manera solicita ampliación del plazo para la reformulación hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-011376-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/12/2022 Mediante memorando 2022-200-015647-3 la Vicepresidencia de Estructuración remite a la Oficina de Control Interno los argumentos con los cuales solicita la declaratoria de efectividad del plan. El memorando se adjunta en el repositorio del PMI en SharePoint como soporte del cumplimiento de la reapertura y cumplimiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo en el informe de auditoría especial del 2018 de la siguiente manera: “Si bien los proyectos no son ajenos a la vulnerabilidad e incertidumbre, no se observan mecanismos tendientes a disminuir o mitigar lo que se traduce en debilidades de control entendido esto desde las diferentes fases del proyecto, que finalmente conllevan a la asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos involucrados cuando se superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.” \n\nLa causa es enfocada a la falta de controles por parte de la Entidad en la fase de estructuración de los contratos de Asociaciones Publico Privadas – APP. No obstante, es importante destacar que los contratos previos a la cuarta generación - 4G de APP, no fueron estructurados por la ANI. \n\nPor lo anterior, la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI planteó un plan de mejoramiento enfocado en acciones preventivas, en las cuales se plantearon tres acciones, así: \n\n1.\tContrato del estructurador: Unidad de medida que está relacionada con la mejora del modelo de contrato de una consultoría especializada para la estructuración integral técnica, administrativa, social, predial, ambiental, financiera, contable y jurídica de un proyecto de concesión. En este modelo de contrato se obliga al consultor a desarrollar las siguientes actividades: \n\n-\tFase I – Debida diligencia, estudio de tráfico y propuesta de estructuración técnica. \n-\tFase II – Estructuración integral a factibilidad (estudios y diseños, técnico, ambiental, social, predial, legal y financiero).\n-\tFase III – Aprobación de Ley, reportes finales e informes de estructuración. \n-\tFase IV – Promoción y acompañamiento en la etapa de selección y adjudicación del contrato de APP: desde la terminación de la fase II hasta la adjudicación del contrato de APP. \n\nAsimismo, a través del informe de cierre se indica que la Vicepresidencia de Estructuración ha recibido retroalimentación del Consorcio Interventoría Viales, responsables del contrato de estructuración 597 de 2017, “(…) con el fin de fortalecer el proceso de estructuración haciéndolo cada vez más cercano a la totalidad de las variables que influyen en él” (con relación a la estructuración del polígono predial de zona de influencia del proyecto y avalúos iniciales de referencia). Esto a través del radicado ANI 20184091246112 del 28 de noviembre de 2018, así: \n\n“(…) esta Interventoría presenta un análisis de las variables, factores y metodología del componente predial, que a su criterio recomienda se tengan en cuenta para futuros procesos de estructuración, previamente evaluados por la Agencia y de ser necesario se incorporen dentro del Anexo de Factibilidad, el cual consigna las condiciones mínimas durante la Estructuración, tal como se mencionan a continuación: \n\n• Análisis de trazabilidad de los procesos de estructuración predial de proyectos de infraestructura vial adelantados por la Entidad. \n• Matriz DOFA del proceso de estructuración predial \n• Información primaria a tener en cuenta para el proceso de estructuración predial: IGAC, Catastros Descentralizados, Notariado y Registro, títulos mineros, avalúos catastrales, Predios de Connotación baldía y ejída, información de mercado inmobiliario, etc. \n• Fuentes de consulta de información gráfica y alfanumérica para la estructuración predial. \n• Control de calidad de la información fuente para la estructuración predial. \n• Implementación de tecnologías de información geográfica para análisis y procesamiento de información geográfica y alfanumérica proveniente de diferentes fuentes. Lo anterior con el fin consolidar y centralizar la información cartográfica y geográfica del Proyecto en una Base de Datos Geográfica (GDB) para consulta. \n• Revisar y categorizar los perfiles del recurso humano necesario para la estructuración predial. \n• Acciones de mejora a la metodología para la determinación de zonas homogéneas físicas y geoeconómicas. \n• Ajuste a procesos y procedimientos que en materia de estructuración predial, actualmente se están implementado al interior de la Agencia. \n\nFinalmente, es importante tener en cuenta que los diseños realizados durante la Etapa de Estructuración al corresponder a una fase 2, no pueden determinar con precisión el valor real de los costos de adquisición predial, estableciéndose este hasta la realización material de las intervenciones proyectas en el respectivo Contrato de Concesión. Los costos determinados en la etapa de estructuración, consideramos pueden variar por alguno de los siguientes aspectos: \n\n•Cambios o ajustes de diseños dando lugar a mayor incremento de áreas requeridas e inventarios asociados (inclusión de nuevas variantes, intercambiadores, etc.). \n• Cambios y variaciones en los usos del suelo. \n• Usos del suelo propiamente para el área requerida certificado por las autoridades de planeación municipal. \n• Inventarios y áreas de construcciones, mejoras anexas, cultivos y especies, cultivos tecnificados, jagüeyes, etc. \n• Existencia de rellenos o mejoras al terreno. \n• Indemnizaciones por concepto de Lucro Cesante y Daño Emergente. \n• Incremento de predios derivados de mutaciones catastrales realizadas por el IGAC y Catastros Descentralizados\n• Áreas remanentes que deben ser adquiridas por criterios de no desarrollabilidad, funcionalidad y seguridad vial. \n• Requerimientos de predios con destinación y usos económicos de tipo industrial, comercial, institucional y dotacional que, deben ser avaluados de manera especial. \n• Traslapos con áreas afectadas por la existencia de títulos mineros. \n• Demás variables, que son sujeto de avalúo conforme a la normatividad legal aplicable.”\n\nA la fecha de cierre del plan de mejoramiento de este hallazgo, en el informe de cierre, la Entidad manifestó con relación a “los lineamientos de zonas homogéneas físicas y geoeconómicas como las recomendaciones realizadas por la Interventoría se analizarán con el Grupo del Área Predial  de la Vicepresidencia de planeación Riesgos y Entorno, de la Agencia Nacional de Infraestructura, con el propósito de extrapolarlas el Apéndice Técnico de Factibilidad y los procesos y procedimientos, donde se consigan las obligaciones para cualquier proyecto de Asociación Publico Privada.”\n\n2.\tModelo estándar contrato 5G: La Vicepresidencia de Estructuración estableció en el nuevo modelo de contrato de Asociación Publico Privada de quinta generación - 5G aumentar la eficiencia en la asignación de riesgos en comparación a proyectos de pasadas generaciones. Una de las mejoras identificadas en este nuevo programa es una regulación respecto a las modificaciones y/o adiciones a los estudios de trazado y diseño geométrico sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá de un límite estimado con base en la distancia respecto de la franja de terreno del corredor vial del proyecto que ha sido declarada de utilidad pública e interés común. De llegarse a seleccionar un trazado por parte del Concesionario que no cumpla con la anterior condición, se modificaran las bandas de compartición de los riesgos por adquisición predial, compensaciones socioeconómicas, compensaciones socioambientales y de manejo / traslado de redes, estando ahora a cargo 100% de la parte privada (la regulación se encuentra en el numeral 3.3.3.2. Riesgos asociados en los cambios de los diseños).\n\n3.\tProcedimientos: Se implementó con el fin de reforzar el seguimiento y control por parte de la, estructuración, supervisión de la Entidad e Interventoría, donde se definieron nuevos procedimientos denominados de la siguiente manera: Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada (EPIT-P-003), Adquisición predial (GCSP-P-010) y Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025). \n\nNo obstante, se evidencie un control implementado por la entidad para el proceso de estructuración de proyectos de APP que es el procedimiento para la Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada (EPIT-P-003),  a la fecha del análisis de efectividad del plan de mejora de este hallazgo, aún se encuentran oportunidades de mejora a implementar en los contratos de estructuración de proyectos de APP (como se describió en el informe de cierre del plan) y con este plan de mejoramiento, no se tiene la certeza de que estas se hayan implementado en los nuevos modelos de contratos de los estructuradores de APP de manera efectiva, que es en lo que se enfoca la causa del hallazgo. ","Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1283,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Contraprestación. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nDe acuerdo a la Cláusula Décima Tercera, Contraprestación y valor del contrato, a partir de la fecha de suscripción del contrato, el Concesionario pagará por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de las playas, los terrenos de baja mar y zonas accesorias incuido el costo de vigilancia ambiental, con base en un periodo de 20 años USD$1.565.695,24 o 20 cuotas de USD$179.711,90  De la información aportada por la ANI, se extrae que de los USD$3.594.238,00 correspondientes a 20 cuotas de USD$179.711,90, que debía pagar el concesionario se reportan pagos por USD$3.363.447,20","Dicha situación, ocasionada por debilidades de los controles por parte de la ANI. ","En virtud de los anterior, no se evidencia el reporte de pago del 20% correspondiente al municipio de los años 1999 a 2004 y del año 2008, los cuales ascienden a la suma de USD$230.899,56; que indexada a diciembre de 2017 equivalen a $1.029.273.730,33 pesos colombianos.","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente. e  Iniciar el Proceso sancionatorio. ","Dar traslado a la entidad Competente para que realice el procedimiento que haya a lugar. e iniciar el proceso sancionatorio del presunto daño patrimonial. ","CORRECTIVAS \n1. Gestion de traslado a la Alcaldia De Cienaga por competencia.\n2. Solicitar el Inicio del proceso Sancionatorio Correspondiente. \n\nPREVENTIVAS \n3. Procedemiento de proceso sancionatorio\n4. Procedimiento verificacion pago de contraprestacion\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación del contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998 Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A.\n2. Solicitud a la Gerencia de Defensa Judicial: acciones judiciales por el no pago de Contraprestación Portuaria al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008.\n3. Adelantar las acciones indicadas por la Gerencia de Defensa Judicial\n4. Documentos o Actos administrativos derivados de las acciones judiciales a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Traslado por competencia.\n2. Solicitud de inicio de proceso sancionatorio \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento vigente.\n4. Procedimiento vigente.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación\n2. Solicitud a Defensa Judicial acciones judiciales por no pago\n3. Acciones indicadas por DJ\n4. Documentos o actos administrativos derivados ",9,"2019-01-04","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%201283-2?csf=1&web=1&e=VjQKjI","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008062-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de abril de 2023. Mediante memorando No. 2022-402--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n14/03/2023  En reunión de seguimiento, la dependencia responsable indica que está pendiente el soporte de la UM4 de refuerzo, se acuerda realizar una nueva reunión de seguimiento el 10 de abril de 2023, para revisar si ya se cuenta con el soporte y determinar si se cumplirá con el plan de mejoramiento en el plazo indicado o de lo contrario se solicitará ampliación de plazo. (JDTB)\n\n10/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento a los compromisos suscritos el 10 de abril de 2023 manifiestan que con respecto a la UM4 de refuerzo pendiente ya se cuenta con la demanda y que el soporte será incorporado en el repositorio. En virtud de lo anterior se cumplirá con el Plan de Mejora dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n28/04/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,"Disciplinario","No","Mediante memorando No. 20204090253712 del 10 de marzo de 2020 la Procuraduría trasladó por competencia a la Oficina de Control Interno Dsiciplinario de la ANI incluido en el proceso IUS E-2019-017470 (IUC D-2019-1235056) a través de auto de fecha 12 de fenrero de 2020",null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La causa del hallazgo se asocia a la ausencia de soportes de pagos de contraprestación a cargo del Concesionario. \n\nLas acciones correctivas del plan de mejoramiento cumplido demuestran gestión de la ANI con la Alcaldía Municipal de Ciénaga para aclarar los pagos pendientes, al igual que acciones lideradas desde la Supervisión para conminar al Concesionario a certificar el cumplimiento de su obligación contractual, asociada a los pagos de contraprestación portuaria, lo que se resume en la solicitud del inicio de un proceso administrativo sancionatorio.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con procedimientos al interior de la ANI para evitar que hallazgos de este tipo se repitan, procedimientos que se asocian a las acciones que se deben gestionar al interior de la Entidad cuando se detecten presuntos incumplimientos contractuales y a los controles que se deben ejercer respecto a los pagos de contraprestación portuaria.\n\nNo obstante, lo anterior, una vez consultado el SECOP, se evidenció que el 5 de octubre de 2020 se revirtió y se liquidó el contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998, en la cual se indicó, en el Acuerdo Segundo:\n\n\"(...) Lo referente a la obligación de pago de la Contraprestación al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008, a la fecha de la suscripción del presente documento no se evidencia soporte de su pago, suma que a 31 de agosto de 2020, corresponderían a la suma de UDS 302.784 por saldo a capital más intereses de mora por valor de COP $1.500.400.865 (sin incluir los de ese día) (...) \n\nPARÁGRAFO: Se deja expresa reserva de la facultad de iniciar las gestiones legales, administrativa, contractuales y/o judiciales que correspondan para el reconocimiento y pago de la Contraprestación al municipio de Ciénaga (Magdalena)\"\n\nLo anterior demuestra que a pesar de que el contrato de concesión se liquidó, quedan pendientes en materia de contraprestación portuaria, sobre los cuales las acciones lideradas por la ANI aún no han sido efectivas para superar la situación identificada por la Contraloría General de la República.","Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[1288,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría Otrosí 3 de 2016 al Contrato de Contraprestación Portuaria 016 de 1996. \nEn la revisión de la documentación aportada por la Entidad y en la visita de obra realizada por la CGR durante los días 3, 4 y 5 de octubre de 2018, se evidenció que a esa fecha no se contaba con la interventoría externa, no obstante, haber transcurrido el primer año de ejecución del Plan de Inversión acordado según la Cláusula Tercera del Otrosí 3 (diciembre de 2016 a diciembre de 2017) y encontrándose en ejecución el segundo año contractual, correspondiente al periodo  comprendido entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, con un trámite en curso de una solicitud de ajuste al Plan de inversiones.","Deficiencias en la aplicación de controles por parte de la ANI, en la ejecución del Otrosí 3  del Contrato de Concesión Portuaria 016 de 1996.","Se genera riesgo en la calidad de las obras e inversiones realizadas sin el oportuno y adecuado control y seguimiento en los aspectos técnicos de la construcción e instalación, la correspondencia entre el valor de las inversiones previstas y ejecutadas, su imputación al Plan de Inversiones, así mismo afectación para la entrega y recibo de la infraestructura al momento de la reversión, incidiendo en la eficiencia y/o la eficacia del contrato, entre otros aspectos. ","Realizar la Contratacion de la Interventoria para el seguimiento de los dos primeros años del plan de inversiones descrito en el otrosi No. 3 de 2016.   ","Suscribir el contrato de nterventoria.","CORRECTIVAS\n\n1. Memorando solicitud de inicio de proceso de selección, para contratación de\ninterventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n2. Contrato de interventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n3. Acta de inicio al contrato de interventoría.\n\nPREVENTIVAS \n\n4. Manual de Contratación V6\n5. Manual de seguimiento a proyectos de interventorías y supervisión contractual \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre \n","CORRECTIVAS\n\n1. Memorando solicitud de inicio de proceso de selección, para contratación de\ninterventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n2. Contrato de interventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n3. Acta de inicio al contrato de interventoría.\n\nPREVENTIVAS \n\n4. Manual de Contratación V6\n5. Manual de seguimiento a proyectos de interventorías y supervisión contractual \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre \n",6,"2019-01-04","2022-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20OCENSA%20ZP%20GOLFO%20DE%20MORROSQUILLO/HALLAZGO%201288-7?csf=1&web=1&e=dfr2Qv","Sociedad Portuaria OCENSA - Zona Portuaria Golfo de Morrosquillo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-303-015609-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 30 de septiembre de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015749-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,"\n\n19/09/2022 16/08/2022. Hallazgo 1288. La OCI indica que una vez revisado el PMI, se identifica que el hallazgo corresponde a uno de aquellos que no fue declarado efectivo en auditoría del año 2021. Luego, el equipo que asiste indica que una vez reformulado el plan, procedieron a enviar las UM para cargue. La OCI y el equipo que asiste revisan que se incorporaron las unidades dentro de plazo.\n\n30/09/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Oleoducto Central S.A. - OCENSA - 20211020095423 del 7 de julio de 2021.","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Se sigue presentando la causa del hallazgo \n\nEn el desarrollo de la auditoria se evidenció que la interventoría contratada en el 2019 Consorcio Marco, se realizó para la ejecución de 4 meses y 15 días de contrato, siendo la única contratada en el marco de la ejecución del este contrato de concesión, No 016 de 1996. Lo que discrepa de lo reglado en el Otrosí 3, el cual a el año 5 (2021) debería haberse asegurado 15 meses de interventoría de acuerdo con los recursos y fondeos por parte del concesionario desde el año 1 del plan de inversiones (2016), fondeos que se encuentran certificados","Ausencia de interventoría en los proyectos",null,"Portuario"]
[1289,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Cambio en la modalidad de operación portuaria. \nLa Cláusula quinta del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014 describe el proyecto, sus especificaciones técnicas, modalidades de operación, volúmenes y clase de carga. Se establece que durante los primeros conco (5) años de concesión, el concesionario realizará las inversiones necesarias para la operación del puerto. Se determina la construcción de una planta de almacenamiento de combustibles líquidos derivados del petróleo, petróleo crudo y/o sus mezclas, que incluyen la construcción de dos (2) tanques de 46.985 barriles y nueve (9) tanques de 11.665 barriles, para el almacenamiento y mezcla de combustibles.   En visita efectuada por la CGR al puerto donde opera la terminal de la concesión, el 08 de octubre de 2018, se estableció que no había planta para el almacenamiento de combustibles y mezclado, recurriendo al mezclado y almacenamiento de combustible en barcazas que se encuentran amarradas a un muelle provisional, ardides de operaciones portuarias  y marítimas no acorde con las definidas en el Contrato de Concesión 001 de 2014.","Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraidas por con concesionario.","Afectación de los servicios de recibo, almacenamiento, mezcla control y distribución del combustible, los cuales se prestan en condiciones inadecuadas a causa de los atrasos en la iniciación de las obras de infraestructura por la ejecución inoportuna de los recursos de inversión, generando riesgo ambiental por eventuales derrames accidentales.\n\n","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones y llevar al puerto a las condiciones optimas de operacion. ","Operar el terminal portuario de conformidad con lo previsto en las disposiciones contractuales. ","CORRECTIVAS\n1. Culminar proceso administrativo sancionatorio por presunto incumplimiento de Plan de Inversiones.\nPREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSPM-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Resolución que resuelve los recursos de reposición.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/ZP%20DE%20CARTAGENA%20TERMINAL%20IFOS/HALLAZGO%201289-8?csf=1&web=1&e=fgUvDy","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 25 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-303-016558-3 la dependencia remite a la VAF la reformulación del plan y solicita aplazamiento para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante Menorando No. 2021-400-016882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n18/02/2022. Se informa por parte del equipo que asiste a la sesión sobre el avance del proceso administrativo sancionatorio, cuya decisión del recurso de reposición se estima sea la segunda semana de marzo. En caso de que el proceso no termine para entonces, se prevé solicitar prórroga. La OCI recomienda el cargue de la UM2 (manual) y la UM3 (procedimiento).\n\n25/03/2022 Mediante memorando No. 2022-303-004776-3 la dependencia solicita a la VAF considere la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 29 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-409-005570-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solcitud. Sin embargo en aras de mantener el cumplimiento para el último día del mes la OCI registra la fecha de terminación 31 de julio de 2022. (JDTB)\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB) Cumplido anticipado (fecha prevista 31/07/2022)","\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que una vez agotada la etapa aplicable al procedimiento sancionatorio (con recursos resueltos), se prevé cumplimiento de las metas establecidos. Se verifica que las UM preventivas, correctivas y el informe de cierre se encuentran disponibles para el cargue. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Terminal IFOS - 20211020066473 del 27 de abril de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraídas por concesionario”.  \nEn la auditoría se evidenció que a abril de 2021 no se ha construido la planta de almacenamiento de combustibles en la terminal portuaria y que el plan de inversiones contractual se encuentra incumplido.   \nA pesar de que la Supervisión ha implementado los mecanismos a su alcance, orientados a que se construya y opere dicha infraestructura, lo que se evidenció con la solicitud de inicio y acompañamiento al proceso administrativo sancionatorio con ocasión al incumplimiento del plan de inversiones, proceso vigente desde agosto de 2020, no se ha subsanado la causa que dio lugar al hallazgo, pues el incumplimiento alertado por la Contraloría se mantiene, sin que las medidas aplicadas por la ANI hayan sido efectivas.   \nPor un lado, la terminal portuaria continua con un muelle provisional inoperante y, por otro lado, a pesar de que se evidencie gestión desde la Supervisión y desde el GIT de Sancionatorios de la ANI, no hay una decisión de sanción sobre el procedimiento administrativo sancionatorio con ocasión al incumplimiento del plan de inversiones contractual.   \n2014. \nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta dos caminos: i) el primero contemplando que se reactivarán las inversiones y que se construirá la infraestructura requerida para que el puerto opere de acuerdo a lo establecido en el contrato de concesión No. 001 de 2014, y ii) el segundo contemplando una decisión de la Entidad frente al proceso administrativo sancionatorio con ocasión del incumplimiento de la inversiones o la eventual caducidad del contrato de concesión portuaria, escenario que demostraría que desaparecieron los supuestos de hecho que dieron lugar a la formulación del hallazgo. Se considera que el segundo camino requiere un trabajo articulado entre la Supervisión y el GIT de Sancionatorios. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1290,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de Inversión. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nSegún lo pactado en la cláusula 12 del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, suscrito para que el Concesionario ocupe en forma temporal y exclusiva los bienes de uso público descritos en la cláusula 2 (Plan de Inversión) para contrucción y operación portuaria a cambio de una contraprestación, el contratista debía inversiones durante los primeros cinco (5) años por USD$13.214.848. Consultados los cuatro (4) informes de supervisión de 2017, en todos se menciona la solicitud de modificación al plan de inversiones, sin que se refleje pronunciamiento alguno sobre avances del mismo.   Se identificó que a través del memorando ANI 2018-303-014107-3 del 18/09/2018, la ANI realiza solicitud formal de inicio de proceso administrativo sancionatorio al concesionario. Dentro de los hechos generadores del presunto incumplimiento se identifica que el Plan de Inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria, con corte al 9 de julio de 2018, tiene un avance del 10% por valor de USD$ 323.075  de un total de USD$13.214.844, los cuales debían estar ejecutados al año 5. Así las cosas, establecido para la CGR que el Plan de Inversiones no fue ejecutado conforme a lo pactado en la precitada cláusula.","Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.","Lo anterior genera riesgos de no disponer de la infraestructura prevista contractualmente sobre el proceso de reveresión. Además se genera desgaste administrativo.","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones.","Ejecutar el plan de inversiones en los terminos previstos en la Cláusula trece del contrato de concesión portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Culminar proceso administrativo sancionatorio por presunto incumplimiento de Plan\nde Inversiones.\nPREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSPM-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Resolución que resuelve los recursos de reposición.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual -\nGCSP-M-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/ZP%20DE%20CARTAGENA%20TERMINAL%20IFOS/HALLAZGO%201290-9?csf=1&web=1&e=Gq8xgT","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 25 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-303-016558-3 la dependencia remite a la VAF la reformulación del plan y solicita aplazamiento para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante Menorando No. 2021-400-016882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","25/03/2022 Mediante memorando No. 2022-303-004777-3 la dependencia solicita a la VAF considere la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 29 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-409-005315-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solcitud. Sin embargo en aras de mantener el cumplimiento para el último día del mes la OCI registra la fecha de terminación 31 de julio de 2022. (JDTB)\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB) Cumplido anticipado (fecha prevista 31/07/2022)","\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que una vez agotada la etapa aplicable al procedimiento sancionatorio (con recursos resueltos), se prevé cumplimiento de las metas establecidos. Se verifica que las UM preventivas, correctivas y el informe de cierre se encuentran disponibles para el cargue. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Terminal IFOS - 20211020066473 del 27 de abril de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.”.\n\nA abril de 2021 el plan de inversiones contractual por USD$13.214.848 se encuentra incumplido, lo que dio lugar a que, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20203030103023 del 20 de agosto de 2020, se ajustara la solicitud del inicio del procedimiento administrativo sancionatorio señalado por el Ente de Control en 2018, que no prosperó en su momento.\n\nA abril de 2021, desde la Supervisión y desde el GIT Sancionatorios de la ANI, se adelanta la gestión requerida para que se tome una decisión frente a dicho procedimiento administrativo sancionatorio; es decir que, aunque se adelante gestión al respecto, no se cuenta con una decisión por el presunto incumplimiento a las inversiones contractuales.\n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta dos caminos: i) el primero contemplando que se reactivarán las inversiones y que se construirá la infraestructura requerida para que el puerto opere de acuerdo a lo establecido en el contrato de concesión No. 001 de 2014, y ii) el segundo contemplando una decisión de la Entidad frente al proceso administrativo sancionatorio con ocasión del incumplimiento de la inversiones o la eventual caducidad del contrato de concesión portuaria, escenario que demostraría que desaparecieron los supuestos de hecho que dieron lugar a la formulación del hallazgo. Se considera que el segundo camino requiere un trabajo articulado entre la Supervisión y el GIT de Sancionatorios.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1295,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Comparación Proyectos de Iniciativa Pública vs. Iniciativa Privada Proyecto Chirajara - Villavicencio.\nRealizada la revisión de la documentación entregada como soporte de la comparación efectuada por la entidad en cumplimiento del Parágrafo 1 de[ Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013 y cuya decisión se adoptó mediante la Resolución 1434 del 13 de diciembre de 2013, se concluye que no se cumplieron por parte de la Entidad con las condiciones establecidas en la norma precitada para la realización objetiva de la comparación entre los proyectos de Iniciativa Pública y de Iniciativa Privada. ","La CGR describe la causa así: \"Debido a deficiencias en las actividades realizadas por las dependencias encargadas de realizar la comparación al interior de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual genera incertidumbre sobre si en este caso se escogió la mejor alternativa y el riesgo de seleccionar una alternativa inconveniente para la Nación, acorde con los intereses y las políticas públicas\". Además por el presunto incumplimiento del Parágrafo 1 del Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013.","Estandarizar proceso de comparación entre las Iniciativas Públicas y las Iniciativas Privadas. ","Obtener una comparación más objetiva que permita que no se genere incertidumbre acerca de la elección de la mejor alternativa.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Se incluirá dentro de estos procedimientos el concepto técnico, jurídico y financiero, a efectos de delimitar el alcance de los criterios de comparación de los proyectos en estructuración. \n2. Se remitirá al grupo interno de planeación el formato utilizado por la Vicepresidencia de\nEstructuración para la comparación de los Proyectos, con el fin de ser vinculado como\ndocumento oficial de la ANI en los procedimientos de la Vicepresidencia de Estructuración.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Actualización procedimientos de Estructuración EPIT-P-002 y EPIT-P-006\n2. Incluir el formato de la comparación de proyectos en estructuración en el SGC\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201295-1?csf=1&web=1&e=fU6nH9","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T90/J90","v":0},"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-009307-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009491-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1296,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia penal, fiscal y disciplinaria. Pago Comisión de Éxito estructuración proyecto Chirajara - Fundadores. \nEn enero de 2016, la AM ordenó y pagó una Comisión de Éxito a la unión temporal que adelantó la estructuración de la Iniciativa Pública correspondiente al Grupo 3 Centro Oriente, que incluía el corredor Bogotá- Villavicencio, a pesar de que dicha propuesta no fue escogida ni contratada, toda vez que el Contrato 005 de 2015 de la concesión Chirajara - Fundadores fue producto de una propuesta de Iniciativa privada, con lo cual se generó un presunto daño patrimonial por $1.883,5 millones al pagar dicha comisión de éxito.","La CGR describe la causa así: \"Se establece que mediante el patrimonio autónomo del Contrato 005 de 2015, se realizó el pago de $1 .883,5 millones con carga a la subcuenta Costos de Estructuración bajo el concepto \"PAGO COMISIÓN DE ÉXITO PROYECTO CHIRAJARA-VILLAVICENCIO\" de la Factura 395, emitida por la unión temporal que realizó la estructuración de la Iniciativa Pública contratada por FONADE, la cual, fue rechazada en el proceso de escogencia que realizó la misma ANI entre la Iniciativa Privada y la Iniciativa Pública. Por tanto, puede decirse que la comisión de éxito pagada no cumple con los requisitos que indicó el Honorable Consejo de Estado, para su reconocimiento\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia una presunta gestión antieconómica por parte de la ANI al pagar una comisión de éxito a una estructuración que no fue exitosa al no ser adjudicada, con lo cual presuntamente se contravino lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998\".","Sustento Legal parea el reconocimiento de las comisiones de éxito","Establecer una política para el reconocimiento  de las comisiones de éxito, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Crear una política de reconocimiento respecto del pago de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo\n2. Informe de estructuración\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Concepto jurídico\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201296-2?csf=1&web=1&e=E0xjNY","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP-2019-01422 Radicado ANI No. 20204090480302 (CGR 2020EE0056246) del 2 de junio de 2020.",null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A través de las unidades de medida correctivas se explican las características de la comisión de éxito en el marco del convenio que se suscribió entre la ANI y FONADE y en el cual se llevó a cabo una consultoría para la estructuración asociada al proyecto Chirajara – Fundadores.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con un concepto de la Vicepresidencia Jurídica a través del cual se plantean sugerencias a la Vicepresidencia de Estructuración en los siguientes términos:\n\n“Sin perjuicio de lo expuesto y con el propósito de subsanar la observación efectuada por el Ente de Control, se sugiere respetuosamente a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n•\tEn ejercicio del principio de planeación, para el futuro pacto de las comisiones de éxito se debe delimitar y establecer de manera clara y expresa, tanto en los documentos precontractuales como contractuales, cuáles serán los requisitos y las condiciones que deben acaecer para el nacimiento de la obligación. \n\n\n•\tEn virtud de las buenas prácticas estatales, para el reconocimiento de las comisiones de éxito de los estructuradores, adicional a la verificación de las condiciones suspensivas e inciertas para el nacimiento de la obligación, se debe realizar el análisis de los ocho referentes objetivos que fijó el Consejo de Estado mediante la citada providencia a efectos de regular que los pagos que eventualmente se harán se ajustan al principio de conmutatividad.”\n\nNo obstante, los conceptos que acreditan el cumplimiento de las unidades de medida, a través del plan de mejoramiento no se evidencian acciones de la Entidad para evitar la repetición hallazgos relacionados con los pagos de una comisión de éxito en el marco de un proyecto de iniciativa privada.\n\nAsimismo, se evidenció que a través del informe de auditoría de desempeño al programa 4G, de junio de 2020, la Contraloría General de la República formuló el hallazgo identificado en el PMI con el número 1394-9, cuya causa es similar a la aquí identificada y que se sintetiza así:\n\n“Se evidencia el pago de comisiones de éxito por parte de la ANI a estructuradores de proyectos que no fueron adjudicados en los términos y condiciones establecidos en los contratos de estructuración para APP de iniciativa pública y, por el contrario, las concesiones adjudicadas en estos corredores obedecen a propuestas de iniciativa privada adjudicadas a los originadores de los proyectos.”\n\nCon base en que no se evidencia la implementación de acciones para evitar la recurrencia de hallazgos similares se declara como no efectivo el plan de mejoramiento formulado por la Entidad para el hallazgo 1296-2.","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1299,5,"Hallazgo No. 5.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Tarifas de Peajes, Contrato 005 de 2015.\n\nSe observó que en el Contrato 005 de 2015 (sección 4.2 de la Parte Especial), no se establecieron las tarifas especiales diferenciales existentes en la vía Bogotá-Villavicencio, las cuales según el artículo cuarto de la citada resolución, se mantendrán vigentes. Asimismo, se observó que en el modelo financiero del contrato mencionado, la estimación de los ingresos del proyecto se realizó con base a las tres (3) estaciones de peaje existentes, denominadas: Pipiral, Puente Quetame y Boquerón (1 y II), utilizando tarifas plenas para cada una de las siete (7) categorías, sin tener en cuenta las tarifas especiales de que trata la resolución expedida por Mintransporte.","La CGR  describe la causa así: \"Deficiente valoración del riesgo asignado a la ANI, al no valorar el riesgo asociado a los menores ingresos recaudados respecto de los ingresos proyectados, por no contemplar en la estructura tarifaria del contrato las tarifas especiales diferenciales, así como del impacto negativo que puede generarse en los usuarios de la vía por el incremento adicional del 15,8% a las tarifas de peaje que estipuló el Contrato 005 de 2015 en la Sección 4.2 de la Parte Especial, al indicar dentro del procedimiento de actualización de las tarifas, un incremento adicional a la inflación para los años 2018 a 2021\"","La CGR  describe el efecto así: \"De acuerdo a lo anterior, la ANI y el Concesionario presuntamente incumplieron\ncon la reglamentación expedida por el Ministerio de Transporte al no incluir en el\ncontrato ni en la estructuración financiera las tarifas especiales diferenciales, lo que estaría presuntamente en contravía de lo estipulado en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002 (vigente a la firma del contrato), así como con los artículos 4 de la Ley 1508 de 2012 y 35 del Decreto 1467 de 2012 relacionados con la eficiente asignación de riesgos, su tipificación y estimación, y en posible contravía de los Principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículos  de la Ley 489 de 1998.\"","Armonía en las obligaciones, fijadas en el Contrato, Modelo Financiero y Resolución de Peaje, relacionados con el esquema tarifario","Minimizar el riesgo de modificaciones a las tarifas previstas en la Resolución de Peaje, contemplas desde la estructuración del proyecto. ","ACCION PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento la revisión conjunta por parte del equipo de trabajo  en la elaboración resoluciones de Peaje.\n\n2. Incluir en el procedimiento una actividad conjunta con las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva para la revisión de las tarifas diferenciales vigentes al momento de expedir la Resolución de Peaje.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. EPIT-P-004 SOCIALIZACION DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA\n2. EPIT-P-002  INICIATIVAS PRIVADAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201299-5?csf=1&web=1&e=2xIvyX","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-009307-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009491-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1301,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Infraestructura Especial del corredor existente en el Contrato de Asociación Público Privada - Privada de Iniciativa Privada sin recursos públicos 005 de 2015.\n\nLa atención de sitios críticos y/o inestables del corredor existente Bogotá - Villavicencio, que permanentemente ha sido uno de los factores más críticos en la continuidad en la operación de la vía y que genera cierres debido a deslizamientos o inestabilidades, dentro del Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015 se limita a limpieza de obras hidráulicas, sellado de fisuras y grietas, reparación de adoquín (en los casos que se presente) y señalización horizontal y vertical, y se excluyen del alcance del concesionario la implementación de soluciones definitivas sobre esta infraestructura especial además de que también se excluye de medición para efectos de indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel de servicio.\n(...)\n\nSe encontró que aunque la atención de estos puntos críticos e inestabilidades es un riesgo previsible teniendo en cuenta tanto la experiencia del concesionario actual que atiende el corredor, como la experiencia institucional en el manejo de estos sitios a lo largo de todo el tiempo que la vía ha estado concesionada, así como la dada por los laudos arbitrales que sobre este tema se han proferido para el corredor en cuestión.\n\nEncontramos que los continuos deslizamientos y cierres en puntos críticos conocidos que se presentan en el corredor bajo estudio y que han sido el principal factor para la inversión de obras de acuerdo a las políticas públicas dadas en los Conpes 2654 de 1993 y 3612 de 2009, no fueron incluidos en el nuevo Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015, cuyo plazo es de aproximadamente 39 años y por ende se continúa sin dar soluciones definitivas a este problema, que es de preocupación por parte de la comunidad afectada y los usuarios del corredor, generando riesgo de afectación a la población que transita por este.\"","La CGR describre la causa así :\n\n\"por deficiencias en la evaluación de las propuestas en fases de pretactibilidad y factibilidad que realizó la entidad al proyecto de Iniciativa Privada presentada por el origirtador y que concluyó con la contratación\"\n\n(…)\n\n\"este riesgo no fue tenido en cuenta dentro del análisis de riesgos del proyecto y, por tanto, tampoco cuenta con respaldo del fondo de contingencias para la mitigación del mismo, lo cual implica que ante cualquier materialización del riesgo, la Entidad deba buscar los recursos para su debida atención.\"","La CGR describe el efecto así \"Con lo identificado presuntamente se incumplió con algunas funciones tanto generales como específicas de la Entidad y sus diferentes dependencias relacionadas con la estructuración y manejo de riesgos, establecidas en el Decreto 4165 de 2011.\" ","Valoración de riesgo. ","Evaluación y mitigación de este tipo de riesgos.","ACCIÓN PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento de estructuración la revisión, evaluación y cuantificación de puntos críticos y su posible inclusión en el Proyecto.\n2. Evaluación y Regulación de este tipo de riesgos, en los Contrato de 4G.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Anexo 4 Factibilidad \n2. Contrato Estándar 5G Matroz de Riesgo Estándar\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201301-7?csf=1&web=1&e=Qy9eb3","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Las unidades de medida preventivas demuestran gestión de la Entidad en la estructuración de proyectos para, por una parte, identificar sitios críticos a intervenir en un proyecto en ejecución y, por otra parte, para asegurar que en los proyectos de quinta generación (5G) se garantice la “(…) estabilidad geotécnica y geológica de todos los taludes y cortes durante la construcción, operación y mantenimiento”, según se indica en el informe de cierre presentado para este plan de mejoramiento.\n\nNo obstante, se considera que a través del plan de mejoramiento no se demuestran medidas correctivas que ataquen la causa identificada por la Contraloría General de la República, que tiene que ver puntualmente con la atención a sitios inestables en el corredor Bogotá – Villavicencio con recursos gestionados por la Entidad. También, se debe tener en cuenta que la atención a sitios críticos de este corredor vial también hizo parte de los argumentos del Ente de Control para formular en el informe de auditoría de desempeño al programa 4G el hallazgo identificado en el PMI con el número 1399-14.\n\nPor lo anterior se considera que el plan de mejoramiento no es efectivo.\n\nFinalmente, se recomienda que el informe de cierre del plan de mejoramiento que se llegue a reformular esté acorde a las unidades de medida ejecutadas, lo que no sucedió en el presente caso ya que el informe de cierre presentado hace énfasis en las unidades de medida sobre las que la Vicepresidencia de Estructuración solicitó una modificación, según se evidencia en el memorando con radicado ANI No. 20204000059393 del 24 de abril de 2020.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1303,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Provisión, sentencias y conciliaciones. \nPara el cálculo del ajuste a los saldos iniciales, de acuerdo con el nuevo marco normativo, se presenta una presunta subestimación neta de $31.659 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus correlativas y una presunta subestimación neta de $1.999 millones en la cuenta 3.1.45 IMPACTOS  POR LA TRANSICIÓN AL NUEVO MARCO DE REGULACIÓN y sus correlativas. \nPara el ajuste a la provisión contable de sentencias y Conciliaciones a 31 de diciembre de 2018 se evidencia una presunta subestimación neta de $7.359 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus cuentas correlativas, por otro lado una persunta subestimación neta de $210.422 millones en  la cuenta 2.7.01 LITIGIOS Y DEMANDAS y sus cuentas correlativas. \nIgualmente se presentan errores de diligenciamiento, donde los funcionarios no actualizan la duración del proceso, lo que afecta (subestimando o sobreestimando) en una cifra indeterminada el cálculo de la provisión contable.","La CGR describe la causa así: \"La situación obedece a un presunto diligenciamiento incorrecto de la plantilla de Excel establecida para el cálculo de la provisión contable y a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"La situación descrita genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera\". ","Ajustar el formato GEJU- F-10 de tal forma que coincida plenamente con la \"Plantilla para el cálculo de la calificación del Riesgo y Provisión Contable\" establecido por la ANDJE y realizar la validación el correcto diligenciamiento de la plantilla","Garantizar que la \"Plantilla el cálculo de la Calificación del Riesgo y provisión Contable\" establecido por la ANDJE se encuentre debidamente diligenciado y que ésta coincida con la información reportada a través del formato GEJU-F-10","1. Jornada de capacitación a los apoderados de la Entidad respecto del manejo de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del Formato GEJU-F-010, a efectos de que los campos relacionados con el ejercicio de calificación del riesgo y provisión contable, coincidan con la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n3. Validación con cada uno de los apoderados del correcto diligenciamiento de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE \n4. Informe de cierre","1. Capacitación a los apoderados respecto del uso de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del formato GEJU-F-10\n3. Validación del diligenciamiento de la plantilla\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201303-1?csf=1&web=1&e=EYtZ5k","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n8/03/2023 Los asistentes a la reunión indican que ya cuentan con los soportes de las unidades 1 y 2, que serán incorporados en el repositorio. Frente a la UM 3 se determinaran los soportes apropiados que den cuenta del cumplimiento. Eventualmente se cumplirá con la fecha de terminación. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1305,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Revelación en las notas a los estados financieros. \nSe realizó revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, en diche revisión se encontraron presuntas deficiencias, las cuales se relacionan a continuación:\nNOTA CONTABLE No. 2. DEUDORES\nNOTA CONTABLE No. 3. PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO\nNOTA CONTABLE No. 4. BIENES DE USO PÚBLICO\nNOTA CONTABLE No. 5. OTROS ACTIVOS\nNOTA CONTABLE No. 6. PRÉSTAMOS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 7. CUENTAS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 8. BENEFICIOS A LOS EMPLEADOS A CORTO PLAZO\nNOTA CONTABLE No. 9. PROVISIONES\nNOTA CONTABLE No. 12. INGRESOS\nNOTA CONTABLE No. 14. CUENTAS DE ORDEN","La CGR describe la causa así: \"La no revelación de toda la información presuntamente obedece al desconocimiento normativo referente a las revelaciones que se deben realizar a cada una de las cuentas de los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Ampliar el contenido de las notas a los estados financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, objetadas por el ente auditor, conforme a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos. ","Revelar las notas a los estados financieros conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201305-3?csf=1&web=1&e=QzM6CV","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","22/02/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo previsto. \n\n23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","No ha sido efectiva por cuanto continúan evidenciándose debilidades comunicadas en el hallazgo correspondiente.  ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1311,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Proyecto Concesión Autopista Bogotá - Girardot. Contrato No. 040 de 2014.\nEl contrato terminó el día 30 de abril de 2016 y la reversión del corredor al INVIAS se efectuó el primero de mayo de ese mismo año; iniciando el proceso de liquidación bilateral, el concesionario manifiesta no estar de acuerdo con la propuesta de liquidación presentada por la ANI, por lo que luego de vencidos los plazos para dicha liquidación, la entidad procede mediante Resolución 1584 de octubre 21 de 2016 a liquidar el contrato de manera unilateral. Se tiene conocimiento que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales - ANLA - dio apertura a varios procesos sancionatorios contra el concesionario, igualmente en materia social y predial el concesionario no ejecutó ciertas obligaciones contempladas dentro del contrato. \n\nEs de destacar, la existencia de una deuda a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, por parte del Concesionario Autopista Botogá - Girardot por valor de $381.239,2 millones, producto de los Laudos Arbitrales Nos. 1, 2 y 3, los primeros dos de diciembre de 2016 y el tercero de octubre 31 de 2018 toda vez que las erogaciones al contrato de concesión se efectuaron mediante el sistema de remuneración pactado en dicho contrato. ","La CGR describe la causa así: \"Producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en términos del Artículo 209 de la Constitución Políticam desconociendo lo establecido en los artículos 3, 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, artículo 44 de la Ley 1474 de 2011 y el consecuente incumplimiento de la Ley 106 de 1993, Ley 42 de 1993 y 610 de 2000\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos pagados al contrato ya habían sido remunerados al Concesionario sin que algunas de las obras  hayan sido ejecutadas, lo cual fue confirmado por los Laudos 1, 2 y 3, este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $381.239,2 millones\".","Seguimiento a los procesos ante la Superintendencia de Sociedades para la recuperación de las sumas reconocidas en favor de la Entidad en los Laudos Arbitrales dictados en elmarco de los trámites convocados por la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A.; y que resolvieron favorablemente las pretensiones y excepciones de la ANI",null,"UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes con el estado actual del proceso de liquidación cada seis meses\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes semestrales\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2019-08-13","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201311-9?csf=1&web=1&e=MQhSDl","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009186-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009392-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga para el cumplimiento, debido a que continúa vigente el proceso de reorganización del concesionario. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009368-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la modificación de la unidad de medida 1 y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-0096643-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 21/06/2022. El equipo que asiste informa que en relación con la causa del hallazgo, la Superintendencia de Sociedades resolvió continuar con el proceso de liquidación luego del proceso de reorganización, en consecuencia, solicitarán replanteamiento del plan y prórroga.",null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","No","Auto de apertura No. 00209 de la IP-85112-2019-34811 . Radicado 20214090776522 (CGR 2021EE0105087) del 13 de julio de 2021",null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Gestión Jurídica"]
[1320,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Acciones de Repetición. \nLas Resoluciones ANI No. 819, No. 820 de junio 28 de 2017, No. 1196 de agosto 29 de 2017 y No. 1481 de octubre 26 de 2017, ordenan el pago de sumas de dinero por condenas contra la ANI y otros, que no fueron sometidos a consideración oportuna del Comité de Conciliación respectivo para que dicho comité tomara la decisión de iniciar las eventuales acciones de repetición a que hubiese lugar. ","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se presentó porque los ordenadores del gasto de la entidad, en cada una de estas resoluciones, no remitieron los actos administrativos en el término señalado en el artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 o lo hicieron tardíamente.\"","La CGR describe el efecto así: \"Consecuencia de lo anterior, en la sesión del Comité de Conciliación de septiembre 27 de 2017 no se sometieron a discusión y análisis, ninguno de los casos antes mencionados determinando que no se dio efectivo cumplimiento de lo perceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones de este comité.\n\nLo anterior presuntamente contraviene las normas citadas en precedencia y consecuentemenre configura una presunta falta disciplinaria conforme lo señala el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Establecer los mecanismos para el mejoramiento de los controles existentes para garantizar el oportuno sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio de la procedencia o no de la acción de repetición",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio sobre la procedencia de inicio de acción de repetición de los pagos ordenados con las resoluciones indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles diseñados para el control de pago de sentencias y trámite de acciones de repetición\n3. Establecimiento de lineamentos para sesionar periódicamente en materia de acción de repetición \n4. Designación de de funcionario del GIT de Defensa Judiciale con dedicación exclusiva como Secretario (a) Técnico (a) del Comité de Conciliación, como responsable de control a la gestión del Comité de Conciliación conforme al procedimiento adoptado para tal fin\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del estudio de las resolucines indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles \n3. Establecimiento de lineamentos \n4. Designación de de funcionario \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201320-18?csf=1&web=1&e=RC9w96","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1321,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Metas del plan de acción.\nRevisado el seguimiento realizado por la Oficina de Planeación de la entidad al plan de acción vigencia 2018, se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente. ","La CGR describe la causa así: \"Principalmente por retrasos en la ejecución de las obras por parte de los concesionarios, así como de la acumulación de recursos transferidos a los patimonios  autónomos sin ejecutar.\"","La CGR describe el efecto: \"… lo cual trae como consecuencia desfases en la ejecución financiera de los recursos de los proyectos. \n\nLa no ejecución o ejecución parcial de las metas conlleva a que la entidad no cuente con la información oportuna, confiable, de calidad y disponible para que el Comité Directivo tome las decisiones en el tiempo oportuno, diseñe las estrategias y destine los recursos necesarios  para implementar acciones que impacten positivamente en los indicadores que presentan dificultades en su cumplimiento.\"","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2019-08-13","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201321-19?csf=1&web=1&e=5KflgU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, realización de mesas de trabajo entre otras acciones, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad, en particular implementando la medida N. 7 del reporte a través del Tablero de Control.\n\nSin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia 2018, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social – Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron evidenciadas en la formulación del hallazgo en el año 2018 por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la situación evidenciada por la CGR de se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda orientar la formulación de las nuevas unidades de medida al cumplimiento del 100% de las metas.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1329,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios y Diseños para la construcción del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano.\nEl 21 de julio de 2015 se suscribió el Otrosí No. Sal contrato de concesión No. 007 de 2010, en este se incorporó la elaboración de los estudios y diseños Fase III del segundo puente en Plato - Zambrano por un valor de $5.788,24 millones de 2014.\n\nEstos estudios y diseños se concentran en los entregables mencionados en el\notrosí No. 05 cláusula cuarta106, además, en las cláusulas quinta y sexta semencionan las características para la estructuración jurídica y financiera respectivamente, lo anterior para un total de 15 entregables, que estaban previstos para ser entregados en los siguientes tiempos:\n\nEstaba previsto que dichos entregables fueran entregados el 22 de agosto de 2017, pero aSO de abril de 2019, no han sido subsanadas las objeciones dadas por la interventoría, generando el presunto incumplimiento del Otrosí No. 5 de 2015 por parte del concesionario, además es importante resaltar, que al 26 de abril de 2017 ya se había reconocido por parte de la ANI la suma de $5.209,46 millones de 2014.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que el inicio de la contrucción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.\" ","La CGR describe el efecto así:  \"Generando un posible riesgo económico para la ANI, dado que las condiciones contempladas para el inicio de la construcción del puente serán diferentes a las previstas.\nLo anterior contraviene lo mencionado en el Otrosí No. 5 párágrafo cuarto de la cláusula segunda y cláusula cuarta: \"Alcance de los Estudios y Diseños Fase III…\", lo indicado en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4 en el numeral 1 y artículo 5 en el numeral 2; y en la Ley 734 de 2002 en los artículos 25, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No se incluyó la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión 007 de 2010. \n\nSe dió inicio por parte de la ANI un proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, sin embargo, posteriomente el Concesionario entregó la totalidad de los volumenes pero la Interventoría objeto algunos volumenes, por ende, no se cuenta con el recibo a satisfaccion por parte de la interventoría, dentro de las mesas de trabajo adelantadas entre el Concesionario, la Interventoría y la ANI se definió escalar esta controversia ante el Amigable Componedor para que este dirima la controversia presentada.","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión. \n\nUna vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar una aclaración indicando que mediante el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, suscrito el día 25 de julio de 2015, unicamente se adicionaron al Contrato de Concesión la elaboración de los Estudios y Diseños Fase lll del Segundo Puente Sobre el Rio Magdalena.\n2) Inicio de proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010. 3) Una vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento                                                                                         \n2) Procedimiento Administrativo Sancionatorio                                                               \n3) Decisión de Amigable Componedor frente a la controversia referente a los Estudios y Diseños del puente\nINFORME DE CIERRE                                         \n4) Informe de Cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Alcance informe integral de seguimiento\n2. Alcance informe de cierre",6,"2019-08-13","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201329-27?csf=1&web=1&e=v4vah0","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"30/04/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","\n\n23/03/2022 18/02/2022. Una vez revisado el hallazgo con el equipo se hace claridad que el hallazgo está para reformulación por la no efectividad. Se recomienda la reformulación del plan para antes del vencimiento previsto (31/03/2021).\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UMR1 y UMR2 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",{"$f":"IF(U99=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L99<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ99+AK99>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK99=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL99=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL99=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","\nPermanencia de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Se evidencia que el inicio de la construcción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.”\n\nEl plan de mejoramiento demuestra que el otrosí No. 5 se suscribió con el propósito de adicionar al contrato de concesión No. 007 de 2010 la elaboración de los estudios y diseños del segundo puente sobre el río Magdalena, entre los municipios de Plato y Zambrano, incluyendo los tramos viales de aproximación, y no la construcción de este. Según dicho otrosí el Concesionario contaba con 18 meses contados desde el 21 de julio de 2015 para llevar a cabo dichos estudios y diseños.\n\nEstos productos no han sido recibidos a satisfacción; por lo tanto, han dado lugar a una controversia dirimida por un panel de amigable composición en enero de 2020 y al inicio, en 2017, de un procedimiento administrativo sancionatorio, vigente a mayo de 2021.\n\nCon base en la cláusula tercera del otrosí No. 5 al contrato de concesión No. 007 de 2010 “(…) la ejecución de los trabajos de construcción de las obras, estará sujeta a la aprobación de los Estudios y Diseños Fase III por parte de LA AGENCIA; así como que de la estructuración financiera, jurídica, ambiental y técnica del Proyecto LA AGENCIA concluya en forma expresa y definitiva, que el Proyecto es viable y que se cuenta con disponibilidad presupuestal, conforme a lo establecido en la Sección 13.01 del Contrato de Concesión”, lo que no ha sucedido a la fecha, según lo reportado en el informe de cierre.\n\nA pesar de que desde la Vicepresidencia Ejecutiva se ha adelantado la gestión que se encuentra a su alcance para dar continuidad al proyecto del segundo puente sobre el río Magdalena, se considera que el plan de mejoramiento no puede ser declarado efectivo ya que no se ha logrado superar la etapa de estudios y diseños de mencionado proyecto. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1331,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación y necesidad  del paso a desnivel de la línea férrea de transporte de carbón de Prodeco.\nSe evidencia una diferencia de cálculos por valor de $972.000 de 2015 y en atención al oficio de radicado ANI 2019-300-0181541 se menciona que \"el Concesionario mediante correo electrónico del 2 de febrero de 2016, remite el presupuesto y cantidades de obra necesario para la ejecución del denominado puente \"Prodeco\" (adjunto)\", sin embargo, ni en la respuesta ni en los anexos se evidenciaron dichos soportes.","La CGR describe la causa así: \"… la adición de que trata el Otrosí No. 7 de¡ 30 de marzo de 2016 se realizó sin las cantidades de obra y presupuesto definitivos.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo evidenciado contraviene lo enunciado en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, en los numerales 6, 7 y 14 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en el artículo 8 del Decreto 2170 de 2002 y el numeral 4, del artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, por lo que se sustenta una presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se modificó el diseño y la construcción del paso ferreo a nivel Prodeco estructurado inicialmente en el proyecto, el cual no cumplia con la funcionalidad requerida, ya que, el paso existente siempre fue a desnivel,por consiguiente, se requeria que el nuevo paso se mantuviera a desnivel. Adicionalmente es pertinente aclarar que sí se contó con el presupuesto y soportes necesarios para la justicación del mencionado otrosí y no conllevo a una adición al Contrato sino a un rebalanceo de cantidades en virtud de la modificación que beneficiaba directamente al proyecto.","Aclarar al Ente de control que este paso a nivel fue estructurado de manera insuficiente para la funcionalidad del proyecto, lo que conllevo a la suscripción de un documento modificatorio para pasar de paso a nivel a un paso a desnivel generando un rebalanceo de cantidades buscando el beneficio al proyecto.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre las razones de estructuración del paso Prodeco a nivel y no a desnivel tal como se encontraba el paso existente.\n\n2), 3) y 4) Informes de seguimiento y supervisión de la interventoría en referencia a la modificación, así como soporte del concesionario frente a la necesidad de la modificación realizada mediante el Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento.\n2) Estudios y diseños Puente Prodeco.\n3) Informe de Interventoría y Concesionario.\n4) Acta de terminación Puente Prodeco. \nINFORME DE CIERRE                                    \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201331-29?csf=1&web=1&e=A3TEUC","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"\n\n23/03/2022 18/02/2022. El equipo que asiste indica que el plan se cumplirá dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM 2 y 3, disponibles.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1 y UM5 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[1332,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Otrosí 4 de junio de 2016, Cláusula 5. Valoración del efecto financiero en la Concesión Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso. Contrato No. 007 de 2015.\nConsiderando que en febrero de 2018 se suscribió acta de inicio para la etapa de construcción y que ya fueron entregados los estudios y diseños, trazados geométricos de todas las unidades funcionales, estudios de detalla de la primera unidad funcional y el plan de obras, se evidencia que a la fecha, las partes en este contrato no han valorado los efectos financieros que se podrían llegar a generar por la modificación de los plazos contractuales y/o desplazamiento en el tiempo de la inversión, consecuencia de las dos prórrogas realizadas por el término de 180 días, contenidas el los Otrosíes 4 y 5; igualmente se verifica que no se han propuesto los mecanismos de compensación respectivos, teniendo en cuenta que se tiene previsto que en el evento en que se presente una afectación de la ecuación contractual, el concesionario deberá valorar y compensar el desplazamiento en el tiempo de la inversión que será postergada respecto a la fecha prevista originalmente.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior demuestra la duración de la fase de pre-construcción pasó de 360 a 540 días, sin reducir el plazo de duración de la fase de construcción, lo que conlleva a una afectación financiera.\"","La CGR describe el efecto así: \"De esta manera, se evidencia que los atrasos verificados conllevan a una afectación del modelo financiero del contrato, considerando que la ampliación de los plazos antes referidos, tiene un efecto que debe ser compensado por el concesionario, en una cuantía que también tendrá que determinarse\"","1. Desarrollar mesas de trabajo entre la  Interventoría, el concesionario y la ANI para determinar la metodología a utilizar para medir el efecto financiero descrito en el Otrosí 4 y 5.\n\nEs de vital importancia, tener encuenta que el punto de partida para la medicion del efecto financiero es la terminación de las obras (finalización etapa de construcción), las cuales estan programadas finalizar en el mes de enero de 2021.\n\n2. incorporar la metodologia concertada al contrato de concesion\n\nTodo lo anterior enmarcado en el supuesto de encontrar un efecto financiero, en caso contrario se realizaran los ajustes contractuales pertinentes","1. Determinar la metodología para cuantificar  el efecto financiero Otrosí 4 y 5 , en caso que exista.","1. Llevar a cabo las mesas de trabajo para definir la metodología para la cuantificación (Soporte de documentación actas de las mesas de trabajo entre otros).\n2. Obtener un ejercicio financiero de valoración del desplazamiento y presentación al concesionario.\n3. Soportes de comunicaciones relacionadas con la información del hallazgo. \n4. Suscripción acta o mecanismo de solución de controversias para el efecto evaluado\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente.\n6. Informe de cierre en donde se detalle el resultado de la valoración del efecto financiero generado o no por las mofifaciones de los plazos de los Otrosí 4 y 5.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Mesas de trabajo.\n2. Ejercicio financiero de valoración.\n3. Soportes de comunicaciones.\n4. Suscripción de acta o mecanismo de solución de controversias\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2019-08-13","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUERTA%20DEL%20HIERRO%20-%20PALMAR%20DE%20VARELA/HALLAZGO%201332-30?csf=1&web=1&e=QTt4KT","Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitarán la modificación de la UM4, debido a la posición del concesionario, las condiciones del contrato y los informes de interventoría, que requieren análisis adicional. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016306-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016656-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-312-015610-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015832-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se modificó el nombre de la unidad de medida metodología por ejercicio financiero de valoración. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-312-004932-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n26/07/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que el logro del plan está sujeto a la realización de una reunión entre el equipo ANI, el concesionario y la interventoría, el 1 de agosto de 2023, en donde se evaluará la pertinencia del plan actual o la modificación y ampliación del plazo para su cumplimiento. (JDTB)\n\n30/08/2023 Mediante memorando No. 2023-312-012945-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1334,2,"Hallazgo No. 2 Administrativo. Pasos a nivel urbanos y motomesas en el corredor férreo.\nEn el recorrido a los corredores viales férreos de los tramos Bogotá Belencito y Bogotá - Chiriguaná, realizado en septiembre de 2019, la CGR observó, que existen innumerables pasos a nivel irregulares, en sectores rurales y urbanos de varias poblaciones, los cuales se encuentran sin caseta de control, sin las señales de alerta ni barreras de control que prevengan la ocurrencia de accidentes con vehículos y peatones que transitan por las vías y aunque comportan ocupaciones ilegales de la vía, los resultados de la gestión de Defensa Judicial al parecer no han sido eficaces.Además, para el caso de la vía entre Dorada y Chiriguaná (Con mayor presencia entre Puerto Berrío y Barrancaberme]a), en toda su extensión se presenta invasión de la línea férrea por parte de vehículos llamados Motomesas que diariamente transportan personas y carga.","La CGR describe la causa así: \"Se observa así, deficiencias de la supervisión e interventoría a la gestión adelantada por parte del Contratista, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".","La CGR describe el efecto así: \"Hecho que genera riesgos de accidentalidad en la vía, que en algunos casos podría abocar a la ANI a demandas innecesarias y desgaste administrativo por la defensa de presuntos perluicios de los afectados. Por otra parte, hace que la operación férrea sea más lenta e insegura\".","Poner en conocimiento de los entes de control, durante la ejecución del contrato, los soportes con los que se ha realizado la gestión de defensa judicial del corredor férreo. De modo que se evidencie tanto la existencia de los pasos a nivel como la gestión de la Agencia en relación a los mismos.  Lo anterior, teniendo en cuenta las competencias de la Agencia y la legislación colombiana en la que prohibe expresamente los pasos a nivel. \n","Demostrar, en el marco del seguimiento de las obligaciones del contratista relacionado con la defensa judicial del corredor férreo, las acciones realizadas sobre los pasos a nivel irregulares existentes indicados en el hallazgo así como tambien, las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y la Dorada - Chiriguaná.\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico sobre la aplicación del Código Nacional de Tránsito Terrestre - Ley 769 de 2002 en los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, el cual incluye concepto de la no aplicación del articulo 113 de dicha normativa en los citados contratos de obra.\n2. Informe del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, los cuales no obligan al contratista a construir casetas de control, ni instalar señalización en los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, dado que se encuentran prohibidos por la legislación colombiana.\n3. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, con copia a la Procuraduría.\n4. Informe de interventoría de querellas interpuestas en virtud de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No 2.\n5. Comunicaciones de seguimiento de las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n6. Informe de interventoría acerca de las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n7. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n8. Requerimiento a la Procuraduría Departamental sobre los municipios que no realizan la gestión eficaz en cuanto a la restitución de los bienes públicos invadidos (paso a nivel y transporte ilegal).\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n9. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n10. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico sobre la aplicación del Código Nacional de Tránsito Terrestre - Ley 769 de 2002 en los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, el cual incluye concepto de la no aplicación del articulo 113 de dicha normativa en los citados contratos de obra.\n2. Informe del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, los cuales no obligan al contratista a construir casetas de control, ni instalar señalización en los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, dado que se encuentran prohibidos por la legislación colombiana.\n3. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, con copia a la Procuraduría.\n4. Informe de interventoría de querellas interpuestas.\n5. Comunicaciones de seguimiento de las motomesas.\n6. Informe de interventoría acerca de las motomesas.\n7. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n8. Requerimiento a la Procuraduría Departamental.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n9. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n10. Informe de cierre.",10,"2020-01-01","2021-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201334-2?csf=1&web=1&e=bLn2Ta","Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"01/02/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de UM en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019D2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Se observa así, deficiencias de la supervisión e interventoría a la gestión adelantada por parte del Contratista, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".\n\nCon relación a este hallazgo el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad, se cumplieron previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones se describen a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación a la señalización de los pasos a nivel regulados e irregulares se tiene lo siguiente: \n\n-\t329 pasos a nivel irregulares identificados con querella interpuesta por parte del contratista\n-\t53 pasos a nivel regulados ubicados en los tramos Facatativá, la Caro, la Caro – Zipaquirá y la Caro y Belencito. \n-\t24 señales instaladas a pasos irregulares en Bogotá y 21 señales instaladas a pasos a nivel irregulares en Boyacá. Un total de 45 señales instaladas a pasos irregulares. \n-\t284 pasos a nivel irregulares identificados sin señalización. \n\nLo anterior, evidencia que a pensar que se hayan instalado señales a los pasos a nivel irregulares de peligro con el objetivo de garantizar el principio de seguridad vial, no se evidencian estas señales en la totalidad de los pasos irregulares identificados. Por lo que se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo. \n\nCon relación a las motomesas, en tramo férreo Bogotá – Belencito no se presentan este tipo de invasiones. \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación a la señalización de los pasos a nivel regulados e irregulares se tiene lo siguiente:\n\n-\t149 pasos irregulares a nivel Norte San Alberto – Chiriguaná querellados por parte del contratista. \n-\t148 pasos irregulares a nivel la Dorada – Chiriguaná querellados por parte del contratista\n-\t272 señales de pasos a nivel instaladas por parte del contratista. \n-\t272 pasos a nivel con señalización de 297 pasos a nivel irregulares identificados. 25 pasos a nivel pendientes por señalización. \n\nLo anterior, evidencia que a pensar que se hayan instalado señales de peligro en los pasos a nivel irregulares con el objetivo de garantizar el principio de seguridad vial, no se evidencian estas señales en la totalidad de los pasos irregulares identificados. Por lo que se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo. \n\nCon relación a las motomesas, se evidenció que el contratista ha realizado la gestión necesaria para evitar que se sigan presentado este tipo de invasiones en la vía férrea, no obstante, se sigue presentando en el corredor Dorada - Chiriguaná. \n\nCon el análisis anterior, no obstante, se evidencien acciones implementadas tanto de la Entidad como de los contratistas a cargo de los corredores férreos, se siguen presentando las causas de hecho del hallazgo; razón por la cual, el plan se declara como no efectivo. ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1337,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo. Proposición de iniciativas de concesión u otras formas de APP, de infraestructura desafectada en un contrato de concesión.\nEn desarrollo de la política pública determinada en los Conpes 2775 y 2776 de 1995 y acorde a las funciones establecidas para la Agencia Nacional de Infraestructura ANI en el Decreto 4165 de 2011, la CGR evidencio que, el tramo de 1.248Km desafectado de la concesión (ferrovías - Fenoco) de lo que se conoce como la Red Férrea del Atlántico y que paso a la administración del INCO hoy ANI, a pesar de que esta última debe \"administrar y operar de forma temporal la infraestructura ferroviaria nacional cuando por razones de optimización del servicio ésta háya sido desafectada de un contrato de concesión y hasta tanto se entregue a un nuevo concesionario o se disponga su entrega definitiva al instituto nacional de vías, INVIAS\", en la actualidad han pasado más de 6 años, en que su administración, mantenimiento, operación y vigilancia está contratada, mediante inversión pública directa, sin que en desarrollo de los contratos 418 y 356 de 2013, 313 de 2017 y 01 de 2019 se haya efectuado inversión privada alguna, como era la meta y objetivo de la política implícita en los Conpes descritos.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior ya que, en la operación de esta red férrea desafectada, aunque la ANI en respuesta establece que ha analizado 30 propuestas de APP, en los últimos 6 años, estas han tenido debilidades en su estructuración y/o la necesidad de recursos públicos superiores al límite establecido por Ley en proyectos ferroviarios e incluso la falta de disponibilidad de recursos en el Cupo APP establecido para el sector Transporte\", lo que\nha llevado a desestimarlas\".","La CGR describe el efecto así: \"Al mantener la administración del corredor, sin haber podido dar viabilidad a los términos de una nueva concesión o APP, dentro de lo establecido en los numerales 1 y 2 articulo 4 del Decreto 4165 de 2011, no se ha dado cumplimiento a las políticas del Conpes en materia de inversión privada para mejorar la infraestructura férrea del país\".","Realizar la estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, en el marco del Convenio 024 de 2017, y conceptuar la capacidad de la ANI para celebrar contratos de obra pública en los corredores férreos (Bogotá – Belencito, Dorada – Chiriguaná), con el fin de garantizar la prestación del servicio de transporte ferroviario en estos corredores.","1. Adjudicar la rehabilitación del corredor férreo La Dorada - Chiriguaná, así como la concesión de mantenimiento, operación y material rodante, en el corto plazo. \n\n2.Adjudicar la rehabilitación del corredor férreo Bogotá - Belencito, así como la concesión de mantenimiento, operación y material rodante, en el corto plazo.\n\nNota: No hay certeza de que el corredor Bogotá - Belencito sea autosostenible, razón por la cual no se puede asegurar que dicho corredor sea concesionable. ","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n\n1. Concepto, explicando la capacidad de la ANI para poder celebrar y ejecutar contratos de obra pública en los corredores férreos.\n2.  Oficio de devolución corredor férreo Bogotá – Belencito y gestiones que ha realizado la ANI para su entrega al INVIAS.\n3. Informe primer entregable Convenio N.024 de 2017 - Priorización Corredores (esta unidad de medida correctiva no se modifica, fue remitida a Control interno, mediante correo electrónico del 28 de mayo del año en curso).\n4. Informe de estructuración corredor férreo La Dorada – Chiriguaná.\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE REFUERZO\n6. informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración para demostrar la desaparición o modificación del fundamento normativo que originó el hallazgo 1337 de 2019 formulado por la Contraloría General de la República","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n\n1. Concepto técnico \n2. Oficio de devolución y gestiones para entrega a INVIAS\n3. Informe primer entregable convenio 024\n4. Informe estructuración\n\nINFORME DEL CIERRE\n5. Informe del cierre\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE REFUERZO\n6. Informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración",6,"2020-01-01","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201337-5?csf=1&web=1&e=GbPQVr","Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",5,0.83333333333333337,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-008982-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009391-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n23/03/2022 18/02/2022. Se constata un avance del 60%, faltan las UM 4 y 5. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga del hallazgo debido a que se tramita la UM4, estructuración del proyecto La Dorada - Chiriguaná (APP de iniciativa pública), que está en proceso de revisión e iniciará trámite de conceptos y aprobaciones de entidades del sector, para luego pasar al proceso de selección, cuya adjudicación se estima para finales del primer semestre del año 2023.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005569-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n25/04/2022 Mediante memorando No.  20222000054303 la dependencia da alcance al memorando descrito en parrafo anterior, en virtud de aclarar que el año es 2023 y no 2022. Mediante memorando No.  20224000058423 la VAF informa a la OCI la viabilidad de este alcance. (JDTB)",null,null,"\n\n19/07/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifistan que se encuentra pendiente el informe de estructuración (um4) el cual se encuentra en proceso de elaboración. Una vez se genere el documento elaborarán el informe de cierre. En virtud de lo anterior se concluye que se va a cumplir con el plan de mejoramiento en el plazo indicado. (JDTB)\n\n31/08/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","21/03/2024 Mediante memorando No. 2024-200-005266-3 la dependencia solicita a la OCI la incorporación de una unidad de medida de refuerzo, razón por la cual cambia el estado del hallazgo de cumplido a en término y se amplia la fecha de terminación para el 30 de junio de 2024. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019D2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI Corredores férreos La Dorada - Chriguaná y Bogotá - Belencito - 20231020149733 del 5 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior ya que, en la operación de esta red férrea desafectada, aunque la ANI en respuesta establece que ha analizado 30 propuestas de APP, en los últimos 6 años, estas han tenido debilidades en su estructuración y/o la necesidad de recursos públicos superiores al límite establecido por Ley en proyectos ferroviarios e incluso la falta de disponibilidad de recursos en el Cupo APP establecido para el sector Transporte\", lo que ha llevado a desestimarlas\".\n\nCon relación a este hallazgo, el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada - Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron. Estas consistieron únicamente en unidades de medida correctivas, así:\n\n1.\tConcepto sobre capacidad de la ANI para poder celebrar y ejecutar contratos de obra pública en los corredores férreos (UM1): Consiste en la Metodología General Ajustada de la Vicepresidencia de Estructuración para el proceso licitatorio de los corredores a cargo de la ANI, la cual incluye un concepto sustentando la posibilidad que tiene la Agencia como administrador y operador temporal de la red férrea a su cargo para celebrar, de manera temporal, los contratos necesarios para el mantenimiento, administración y operación de la infraestructura a su cargo, incluidos aquellos tipo contrato de obra. Aclarando con lo anterior la posición actual de la Entidad.\n2.\tGestión frente al corredor férreo Bogotá – Belencito con el INVIAS (UM2): Mediante la compilación de la documentación histórica se sustentó la gestión realizada por la ANI buscando la devolución de la infraestructura férrea del corredor Bogotá-Belencito a su titular (INVIAS) y la imposibilidad de concretar esta acción por la falta temporal de capacidad del INVIAS para su recibo y administración. También se sustentó la gestión realizada por la ANI al asumir temporalmente dicha administración, por solicitud del INVIAS.\n3.\tInforme primer entregable Convenio N.024 de 2017 – Priorización de Corredores (UM3):  Con el primer informe producto del convenio mencionado, se planteó la priorización de los corredores a ser sujetos de explotación por parte del Estado, las necesidades para su implementación y una propuesta conceptual estratégica para cada uno, generando una base para el desarrollo de proyectos de estructuración a cargo de la ANI. En esta se priorizó el denominado Dorada – Chiriguaná y se ubicó de último en prioridad el denominado Bogotá – Belencito.\n4.\tInforme de estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná (UM4): Mediante el informe se sustenta el desarrollo alcanzado en la estructuración de la Asociación Público-Privada de origen público (APP) del corredor La Dorada - Chiriguaná, logrado a través de Convenio Interadministrativo No. 024 de 2017 establecido entre la ANI y el FDN, que tiene como fin el lograr el otorgamiento de un contrato de concesión acorde a los lineamientos planteados por los CONPES 2775 y 2776 de 1995 y acorde a las funciones establecidas para la Agencia Nacional de Infraestructura ANI en el Decreto 4165 de 2011.\nDe manera adicional al análisis de los soportes de las unidades de medida, se evidenció lo siguiente respecto al estado actual de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada – Chiriguaná:\n\n Corredor férreo Bogotá – Belencito: Se ubicó en último lugar en la priorización de corredores de interés de la nación. No se recibió por parte del INVIAS. \n\nEn la actualidad se tiene vigente el Contrato Interadministrativo de asistencia técnica entre FINDETER – ANI con No. VE-629-2022 cuyo objeto definido es “Prestar los servicios de asistencia técnica, a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI para el desarrollo de los proyectos requeridos en el corredor férreo Facatativá – Bogotá – Belencito y La Caro – Zipaquirá, a través del modelo de ejecución financiera autorizado a Findeter.”; como alcance del objeto del contrato se incluye tanto la administración, vigilancia, control de tráfico, operación y mantenimiento del Corredor Férreo Facatativá-Bogotá-Belencito y La Caro – Zipaquirá; como la interventoría para la administración, vigilancia, control de tráfico, operación y mantenimiento del Corredor Férreo Facatativá, Bogotá – Belencito y La Caro – Zipaquirá. No se ha generado una concesión, al existir otro corredor priorizado en el cual se adelanta la estructuración, y no se ha efectuado la devolución del corredor al INVIAS ante la solicitud sustentada por dicha Entidad en su imposibilidad temporal de una adecuada administración de éste.\n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná:  hay en proceso una concesión bajo el esquema de asociación público-privada (APP)\n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-639 del 2023 con el Consorcio San Felipe Férreo y el contrato de interventoría N. VGCON 660 de 2023 con el Consorcio GIS Red Férrea. También se desarrolla un proyecto de Asociación Público-Privada de iniciativa pública para este corredor. Para la estructuración de este proyecto de iniciativa pública, se generó entre la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN) el convenio interadministrativo No. 24 de 2017, el cual, a septiembre de 2023, cuenta con nueve otrosíes que han modificado el plazo del convenio y los aportes económicos de las Partes Involucradas (ANI y FDN). El objeto del convenio y las actividades necesarias para su desarrollo se encuentran relacionadas en las cláusulas primera y segunda, de la siguiente manera:\n\nPRIMERA. OBJETO. – El presente convenio tiene por objeto aunar los esfuerzos de LA FINANCIERA y de LA AGENCIA para desarrollar (I) análisis de demanda y de viabilidad de los proyectos férreos de interés de la Nación que fueron identificados como prioritarios en el Plan Maestro de Transporte Intermodal (PMTI), utilizando información primaria y secundaria y, de acuerdo con los resultados obtenidos en esta etapa y el grado de viabilidad de los proyecto estudiados, (II) desarrollar la estructuración técnica, legal y financiera a nivel de factibilidad de los corredores identificados y priorizados en la primera etapa.\nSEGUNDA. ALCANCE DEL OBJETO. – LA AGENCIA Y LA FINANCIERA se comprometen a llevar a cabo todas las actividades necesarias para el desarrollo del objeto, ejecutándolas en dos etapas sucesivas, a saber:\ni)\tEtapa 1 – Análisis de demanda y de viabilidad con el fin de determinar la viabilidad de efectuar la estructuración de los proyectos férreos.\nii)\tEtapa 2 – Estructuración técnica, legal y financiera a nivel de factibilidad\niii)\tEtapa 3 – Acompañamiento en el proceso licitatorio.\n\nEl alcance detallado de las actividades a realizar en cada una de las etapas de ejecución del Convenio será el que se defina por parte del comité técnico de coordinación del convenio.\n\nEste proyecto de APP se encuentra en etapa de factibilidad, han sido publicados en la plataforma SECOP I los documentos correspondientes a prepliegos y anexos para su conocimiento por los eventuales interesados en el proceso licitatorio, y con miras a obtener las observaciones que permitan continuar con el proceso de estructuración. \n\nDe acuerdo con el informe de estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, que corresponde a la UM4, “Actualmente el proyecto cuenta con aprobación de la asignación de riesgos por parte del Ministerio de Transporte y se encuentra en proceso de revisión para obtener los conceptos favorables de la retribución por unidades funcionales por la misma entidad. Adicionalmente, se encuentra en revisión de condiciones financieras y valoración de obligaciones contingentes por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Así mismo, se encuentra en preparación el concepto favorable sobre la utilización del esquema de Asociación Público-Privada que expide el Departamento Nacional de Planeación. Se espera que estas aprobaciones y conceptos se obtengan en el segundo semestre de 2023”.\nEste proceso se encuentra en desarrollo, por lo cual aún no se ha generado una concesión.\n\nAnalizando la causa de hecho que generó el hallazgo, se observa que pese al cumplimiento de las Unidades de Medida no se cuenta aún con la información suficiente que permita verificar y concluir que se superó del todo la causa raíz o que se logrará el resultado esperado, dado que a pesar de que las acciones correctivas planteadas han sido desarrolladas y van enfocadas a la eliminación de la causa del hallazgo, la efectividad respecto al criterio planteado se cumplirá una vez sea efectuada la contratación de la concesión, se haya efectuado inversión privada destinada al mantenimiento y operación de la infraestructura de acuerdo a la meta y objetivo de la política implícita en los CONPES 2775 y 2776 de 1995, o por otra parte se haya ejecutado la reversión de la infraestructura desde la ANI a su titular.\n\nSe considera que una vez sea culminado el proceso de contratación para el corredor férreo Dorada - Chiriguaná, y confirmada esta última condición, podría definirse que la causa del hallazgo ha sido eliminada para ese corredor y por tanto se daría el concepto de efectividad esperado. Pero hasta la ocurrencia de este hecho, no es posible un pronunciamiento positivo de efectividad. Por otra parte, para el corredor férreo Bogotá – Belencito, no priorizado y por tanto sin un desarrollo actual de estructuración, la devolución de la infraestructura a su titular podría definir un concepto de efectividad sustentado en  la desaparición de la causa del hallazgo, así como, en el caso  eventual de realizarse una concesión sobre este corredor férreo.   \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos corredores aplica la misma causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora se declaran cumplidas, pero se genera un pronunciamiento de No efectividad, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo. \n\nSe sugiere, por lo anterior, efectuar una reformulación del Plan de Mejoramiento, proyectando dentro de las Unidades de Medida, aquellas que permitan en un plazo determinado evidenciar la desaparición de la causa de hecho o la desaparición o modificación del fundamento normativo como producto de las acciones actualmente adelantadas, y acciones preventivas tendientes a evitar la repetición de un nuevo hallazgo. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Férreo"]
[1350,11,"Hallazgo 11. Registro de la Propiedad, Planta y Equipo y Terrenos en los Contratos de Concesión – Administrativo.\nSe observa que, en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019, la ANI no ha realizado la debida identificación y registro de las propiedades, planta y equipo de los contratos de concesión que administra la entidad, ni la separación del valor de los terrenos de diferentes contratos de concesión. \nSi bien la Contaduría General de la Nación mediante la Resolución 602 de 2018 otorgó a la ANI un plazo hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno, se considera por parte de la auditoria de CGR, que esta situación afecta la razonabilidad y representación fiel de las cifras reflejadas en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Si bien la Contaduría General de la Nación mediante la Resolución 602 de 2018 otorgó a la ANI un plazo hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno, se considera por parte de la auditoria de CGR, que esta situación afecta la razonabilidad y representación fiel de las cifras reflejadas en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Generándose una incertidumbre sobre estos saldos registrados en los Estados financieros a 31 de diciembre de 2019\".","Realizar seguimiento al Plan de Trabajo suscrito con la Contaduría General de la Nación - CGN, en virtud de la Resolución No. 228 de 2021, que amplia el plazo de aplicación hasta el 31 de diciembre 2024 de la Resolución 602 del 2018.","Realizar el seguimiento a la actualización de los saldos de la Propiedad, Planta y Equipo registradas.\n\nRealizar la separción contable de los terrenos de la red de carreteras en los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, de conformidad con el Plan de Trabajo suscrito.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las áreas misionales y de apoyo el reporte de los formatos GCSP-F-011 Informe de Inversión de capital privado en Bienes de uso público del modo portuario según el Marco Normativo para Entidades de Gobierno, formato GCSP-F-301 Propiedades, Planta y Equipo en los Acuerdos de Concesión de Infraesstrucutra de modo de transporte del modo Carretero bajo el nuevo Marco Normativo para Entidades de Gobierno, y el formato GCSP-F-288 Informe de Bienes de uso público y Propiedad, Planta y Equipo del modo Ferréo según el nuevo Marco Normativo para Entidades de Gobierno.\n2. Informe de seguimiento a los avances del plan de trabajo predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular.\n2. Informe de avance.\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de cierre.",3,"2023-07-25","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201350-11?csf=1&web=1&e=pw9wkY","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",3,1,"\n\n25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)","5/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que, si se actualiza información por parte de predial se complementará el informe de avance, en caso contrario se dejaría el actual que tiene fecha de cargue del 19 de enero de 2024 con corte diciembre de 2023. En conclusión estaría pendiente el informe de cierre y en virtud de ello se cumpliría con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1354,15,"Hallazgo 15. Reportes SIRECI - Procesos Judiciales. Administrativo.\nLa cuenta 2701 Provisiones – Litigios y demandas en los estados financieros de la ANI presenta a 31 de diciembre de 2019, la siguiente información: (Ver tabla 5).\nSin embargo, revisada la información reportada en el SIRECI respecto a Procesos Judiciales, en la columna denominada “Monto de la Provisión/Contable”, se encuentra la siguiente información: (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al compararse la información revelada en los estados financieros a 31 de diciembre de 2019 y el reporte Procesos Judiciales de SIRECI a la misma fecha, se presenta una diferencia de $3.108.908.405\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Las anteriores inconsistencias generan incertidumbre en las cifras de la cuenta 2701 Provisiones Litigios y Demandas de los estados financieros a 31 de diciembre de 2019 y contraviene lo establecido en las Resolución 353 de 2016 de la ANDJE, así como las resoluciones 533 de 2015 y 484 de 2017 y el marco conceptual de entidades de gobierno del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\".","Establecer mecanismos de conciliación de información en procura de garantizar que el reporte de información realizado como rendición de cuenta anual en el SIRECI a través del formato F9 corresponde a lo reportado por la Vicepresidencia Jurídica a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa en relación con los procesos judiciales en los que la Entidad es parte","Garantizar que la información contable al cierre de vigencia, coincida con el reporte de la rendición de la cuenta de Sireci que se realiza a través del diligenciamiento del formato F9","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Depuración de la información consignada en SIRECI anualmente.\n2. Conciliación periódica con el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia de\nGestión Corporativa y el G.I.T. Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica.\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.  Información depurada\n2.  Conciliación periódica\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n",3,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201354-15?csf=1&web=1&e=nQUAPk","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,"31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-701-005487-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2021. Mediante memorando 2021-400-005621-3 y 2021-400-007209-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/05/2021 Mediante memorando No. 2021-701-008139-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-008743-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009322-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009501-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014354-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014906-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003962-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004186-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que la UM2, está disponible para cargue. Se prevé cumplir con el plan previsto. En caso de tener novedades sobre el cumplimiento, se tramitará oportunamente la prórroga.  \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005994-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006070-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el contenido del repositorio, se procederá a efectuar una corrección sobre la UM1, en espera de cumplir con la meta dentro del plazo previsto. En caso de tener novedades, se informará oportunamente a la OCI.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 16/08/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido. ",null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1356,17,"Hallazgo 17. Revelaciones Notas a los Estados Financieros - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe realizó la revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2019 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, encontrándose las siguientes deficiencias:\n\n1.2 Cuentas por cobrar. No se revela el valor total de la cuentas por cobrar cuenta 13  en los saldos de los años ni su variación de los años comparados (subcuentas: tasas, sanciones, indemnizaciones, pago por cuenta de terceros, recursos de acreedores reintegrados y otras cuentas por cobrar) \n1.3 Propiedades planta y equipos. Se presenta un incumplimiento respecto a la información que se debe revelar para cada clase de propiedad, planta y equipo, incumpliendo los numerales c), d), e) y j) de la norma de revelación\n1.5 Otros activos. Recursos entregados en administración.\n1.6 Préstamos por pagar. Incumplimiento en la revelación de  aspectos como: (libro de los prestamos por pagar, valor recibido, , detalles de las infracciones so las hay, entre otros)\n1.7 Cuentas por pagar. la Entidad no cumple con la reveleación de cuentas por pagar.\nBeneficios a empleados\nProvisiones, litigios y demandas\n1.10 Ingresos\n1.11 Gastos","La CGR describe la causa textualmente así: \"Deficiencias en la revelación y presentación de la información financiera\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Afectando a los usuarios de la información en la comprensión y la utilización de la misma, con lo cual además, presuntamente no se cumplió con los establecido por la Contaduría General de la Nación -CGN-, el Anexo1 de la Resolución 484 de 2017 y la Resolución 582 de 20182, respecto a las revelaciones que se deben realizar en los estados financieros y en las notas a los estados financieros de las entidades de gobierno\".","Ampliar el contenido de las notas a los estados financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, objetadas por el ente auditor, conforme a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos. ","Revelar las notas a los estados financieros conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201356-17?csf=1&web=1&e=3iCMr1","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T106/J106","v":1},"25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1365,26,"Hallazgo 26. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral- Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 de la ANI, se identificó que resultado de la audiencia de conciliación correspondiente al Tribunal Arbitral constituido para dirimir las controversias surgidas entre la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional OPAIN S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura, mediante Acta No. 10 del 15 de noviembre de 2017 se establecieron los honorarios y gastos del tribunal en $2.963.000.000 y que las partes deberían pagar en los términos del parágrafo del Artículo 27 de la Ley 1563 de 2012, el 50% de la suma mencionada.\nMediante cuenta de Cobro No. 315 del 27 de diciembre de 2018, OPAIN realiza cobro a la ANI por concepto de reembolso del 50% de los honorarios del Tribunal Arbitral a su cargo.\nDe acuerdo con lo informado por la ANI, con fundamento en el proceso de pago contemplado en las Circulares 10 y 12 de 2014 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado -ANDJE- y el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, la entidad procedió a realizar la liquidación de lo adeudado, estableciendo los siguientes valores: (Ver informe)","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación dentro de los términos establecidos para el efecto\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"De lo identificado se genera un presunto daño al patrimonio público por $482.654.266, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI. Conforme a lo consignado en el Concepto Jurídico 2015IE0058746 emitido por la Contraloría General de la República, soportado en concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado radicado 2007-00077-00(1852) del 15 de noviembre de 2007 y ratificado mediante concepto radicado 00077-00(1852)A del 15 de diciembre de 2009, en concordancia con el artículo 209 de la C.N.; artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 6 de la Ley 610 de 2000\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de la gestión de pago del reembolso de gastos y honorarios fijados en el marco del Tribunal Arbitral convocado por OPAIN S.A. para dirimir controversias con la ANI \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201365-26?csf=1&web=1&e=vOeGSd","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.  \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM.  \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1366,27,"Hallazgo 27. Pago intereses moratorios proceso ejecutivo 2012-00403 -Administrativa con presunta incidencia disciplinaria e indagación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que mediante Resolución ANI 2039 de 2019 “Por medio de la cual se ordena el pago para la terminación del proceso ejecutivo con Radicado 2012-00403 (…) contra la Agencia Nacional de Infraestructura”, se identifica en sus considerandos el reconocimiento de pago de intereses de mora por los siguientes hechos: (...)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Por tanto, lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","Evaluar las causas por las cuales se genera el pago de sentencias por fuera del término establecido por los artículos 192 y ss del CPACA y establecer mecanismos de control que permita disminuir los tiempos de pago","Evitar la generación y pago de intereses de mora en el marco del pago de laudos de condena","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Evaluar las causas de la demora en el pago del laudo arbital que dio lugar al proceso ejecutivo\n2. Elaborar un informe del estado actual del trámite de pago \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el pago de laudos\n4. Actualizar el procedimiento vigente para el trámite de pago de sentencias, laudos y conciliaciones\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de causas de demora en el pago\n2. Informe del estado actual del pago\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrumento de control con alertas\n4. Actualización procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201366-27?csf=1&web=1&e=P7xUNZ","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009192-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009408-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014356-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica el avance del 60%. El equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación prórroga Auto No. 028 del 10 de marzo de 2022 IP 85112-2020-36991 (CGR 2022EE0045838) Radicado ANI No. 2022-409-031982-2 del 18 de marzo de 2022",null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1367,28,"Hallazgo 28. Pago Intereses Moratorios Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria e investigación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que en virtud de la Sentencia del Tribunal Superior de Bogotá del 22 de junio de 2017 expedida dentro del Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600, mediante auto calendado 25 de septiembre de 2017, el juzgado 16 Civil del Circuito de Bogotá estableció el valor de $1.039.433.964,56 por concepto de capital adeudado a la parte demandante.\nLa Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI procedió a realizar la actualización del valor de la sentencia referida, estableciendo los siguientes valores a pagar: (Ver informe)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $663.074.728.5, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de Economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Informe de la gestión de pago del pago en el marco del proceso ejecutivo 11001310301620150058600 \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201367-28?csf=1&web=1&e=rawvW1","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1368,29,"Hallazgo 29. Oportunidad en el pago de Sentencias. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDel oficio 20204010045351 de febrero 13 de 2020 suscrito por la Vicepresidente Administrativa y Financiera de la ANI y sus anexos y complementarios, así como del análisis presupuestal efectuado por la CGR, se evidenció que ocho (8) sentencias en firme y ejecutoriadas en el 2019, todas contra la ANI, cuyo valor asciende a $1.464.8 millones, a la fecha no se han pagado. Dentro de estos fallos condenatorios se destacan tres (3) sentencias ejecutoriadas por $646.5 millones, que a la fecha de revisión (31 de marzo de 2019) se encuentran por fuera del término de los 10 meses establecidos por el Artículo 192 del CPACA para su pago. (Ver cuadro 8).\nAhora bien, de la vigencia 2018 igualmente se evidencian cuatro (4) sentencias en firme y ejecutoriadas por valor de $1.330.8 millones que tampoco han sido canceladas.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación genera el riesgo de causación de intereses moratorios en contra de la entidad. (Ver cuadro 9). Lo anterior, presuntamente es ocasionado por falta de una efectiva gestión para la consecución de los recursos necesarios para cumplir con las decisiones judiciales\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo cual conlleva que se inobserve la normatividad que regula el proceso de pago contemplado en las Circulares 10 y 12 de 2014 de la ANDJE, el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, el artículo 192 del CPACA y la Resolución 310 de 2017 de la Contaduría General de la Nación\".","Evaluar las causas por las cuales se genera el pago de sentencias por fuera del término establecido por los artículos 192 y ss del CPACA y establecer mecanismos de control que permita disminuir los tiempos de pago","Evitar la generación y pago de intereses de mora en el marco del pago de sentencias de condena","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Evaluar las causas de la demora en el pago de cada una de las sentencias objeto del hallazgo que permita realizar un análisis de las mismas\n2. Elaborar un informe del estado actual del trámite de pago de cada una de las sentencias objeto del hallazgo que establezca el valor de los intereses de mora y el periodo de intereses reconocido\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el pago de sentencias\n4. Actualizar el procedimiento vigente para el trámite de pago de sentencias y conciliaciones\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de causas de demora en el pago\n2. Informe del estado actual del pago\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrumento de control con alertas\n4. Actualización procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201368-29?csf=1&web=1&e=kYW8c7","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009192-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009408-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014356-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto, debido a que se cumplirá con la actualización de procedimiento y la elaboración del informe de cierre.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica el avance del 60%. El equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1369,30,"Hallazgo 30. Comité de Conciliación para acciones de repetición - Administrativo con presunta Incidencia disciplinaria.\nDe la información suministrada por la ANI mediante oficio 20204010045351 de febrero 13 de 2020, se estableció que durante la vigencia 2019, se sometió extemporáneamente a consideración del Comité de Conciliación de la entidad el análisis de la procedencia de eventuales acciones de repetición frente a ocho (8) fallos en contra, dado que para los mismos, el Comité se llevó a cabo por fuera del término de cuatro (4) meses contados a partir del pago de dichas condenas, previsto en el artículo 3 del Decreto 1167 de 2016, que modifica el artículo 2.2.4.3.1.2.12. del Decreto 1069 de 2015.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Los informes de la OCI de la ANI de marzo y diciembre de 2019 reiteran esta situación cuando a numeral 6.1.1 y 6.1.2 del primero de ellos, establece que los actos administrativos que ordenan los pagos de condenas en diciembre de 2018 no fueron remitidos al día siguiente del pago al Comité de Conciliación, e igualmente determinan, que los dos (2) pagos de condenas realizados en agosto de 2018 no fueron sometidos al Comité de Conciliación dentro de los cuatro (4) meses establecidos en la norma\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta situación denota inobservancia de lo preceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones del Comité, situación que además desconoce la efectiva aplicación del artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 que modifica el artículo 2.2.4.3.1.2.12 del Decreto 1069 de 2015 y la Resolución ANI 519 de marzo 26 de 2018\".","Fijar lineamientos para que el Comité de Conciliación sesione de manera periódica para el estudio de la procedencia de la acción de repetición y establecer un mecanismo de control con alertas para el seguimineto del cumplimineto de los términos establecidos para tal fin","Someter oportunamente al Comité de Conciliación el estudio sobre la procedencia del ejercicio de la acción de repetición ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Generar lineamientos dirigidos a los apoderados de la Entidad y a los miembros del Comité de Conciliación respecto de la periodicidad de sesiones para someter a estudio la procedencia del ejercicio de la acción de repetición\n2. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el estudio por parte del Comité de Conciliación y la presentaciónd e la demanda, cuando resulte procedente\n3. Actualizar el procedimineto de gestión de la acción de repetición\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Lineamientos para sesionar periódicamente\n2. Instrumento de control\n3. Ajuste procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201369-30?csf=1&web=1&e=bEeyUg","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009195-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009440-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014353-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014578-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto, debido a que se cumplirá con la actualización de procedimiento y la elaboración del informe de cierre.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica avance del 50%. El equipo que asiste informa que se tramita la UM3 y que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005992-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el avance (50%), el equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta dentro del plazo establecido. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que el avance a la fecha es del 50%. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido. \n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 28 de febrero de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 Se convocó a reunión de seguimiento, a la cual no asistieron los responsables. Sin embargo, a través de correo electrónico del mismo día se remitieron las observaciones de la Oficina de Control Interno. Correo adjunto al acta de reunión. (JDTB)\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 23 y 24 de febrero de 2023. (JDTB)\n\n23/02/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo confirman que, posterior a la revisión realizada al interior de la dependencia del plan formulado, se solicitará una ampliación del plazo con las debidas justificaciones.   (JDTB)\n\n28/02/2023 Mediante memorando No. 20237010032193 la dependencia solicita a la VGCorp ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2023 para el cumplimiento del Plan. Mediante memorando No. 2023-400-0032463 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n27/03/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que ya se encuentran en firmas los documentos soporte y en virtud de ello se cumplirá con el Plan de Mejoramiento en el plazo establecido. (JDTB)\n\n28/04/2023 Mediante memorando No. 2023-701-006331-3 la dependencia solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de mayo de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1371,32,"Hallazgo 32. Mapa de riesgos de la entidad - Administrativo.\nDe las pruebas de recorrido y del análisis efectuado por la CGR a los mapas y procesos de la entidad, así como de los informes de la OCI de la ANI, se evidenció que los mapas de riesgos publicados en la página web de la entidad, presentan inconsistencias asociadas a la valoración del riesgo después de controles y medios de tratamiento, desconociendo lo señalado en el capítulo V del Manual para la administración de Riesgos institucionales y Anticorrupción en la ANI (SEPG – M- 004 versión 2 de julio 11 de 2018) en el cual se estipula “mantener actualizados los mapas de riesgo por procesos y mapa de riesgos de corrupción de conformidad con las políticas institucionales aprobadas y las normas nacionales vigentes”.\nIgualmente el informe de la OCI de la ANI, periodo enero a 31 de marzo de 2019, en su numeral 7.3.2 estipula que de los (18) riesgos de corrupción identificados por la entidad, nueve (9) riesgos incumplen el capítulo sexto literal “f” asociado a las políticas de administración de riesgos de la entidad, que se encuentran señalados en el manual para la administración de riesgos institucionales y anticorrupción en la ANI (SEPG-M-004) y el numeral 3.2.3 asociado al tratamiento del riesgo de la guía para la administración del riesgo y el diseño de controles en entidades públicas, debido a que no pueden ser asumidos por la entidad.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior, toda vez que los mapas de riesgos del año 2019 presentan inconsistencias en el cálculo de los riesgos residuales, debido a las inconsistencias que presentaban los formatos en materia de fórmulas\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Ocasionando la asignación errada del tratamiento del riesgo y la no asignación de acciones de mitigación\".","Realizar la actualización del Manual de riesgos y los mapas de riesgos de procesos y de corrupción de acuerdo con los métodos o guías emitida por el DAFP en el mes de Junio de 2020.","Mantener actualizado el manual de riesgos con las nuevas directrices emanadas por el DAFP, de igual manera actualizar los mapas de riesgos por proceso y corrupción a las nuevas metodologías.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Metodología para la administración del riesgo.\n2, 3. Actualizar los mapas de riesgos por proceso y de corrupción de acuerdo con la nueva directriz y metodología emitida por el DAFP.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología para la admiistración del riesgo.\n2. Mapas de riesgos por proceso.\n3. Mapas de riesgos de corrupción.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n",4,"2020-08-20","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201371-32?csf=1&web=1&e=boMqtf","Gestión de Riesgos","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,"01/03/2021 Mediante Memorando No. 2021-601-003471-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-003981-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-601-003471-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-003981-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-601-012784-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2022 y la modificación del texto de la UM 1. Mediante memorando No. 2021-400-013107-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión de Riesgos","Riesgos"]
[1376,37,"Hallazgo 37. Instalación y operación de la Estación de peaje Choachí. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDe la información analizada por la auditoria de la CGR, se evidencia que el concesionario tenía conocimiento de que la zona donde se proyectaba construir el peaje estaba dentro de dicho páramo desde el año 2015, como se registra en el PAGA de la U.F. 3 que este elaboró. Sin embargo, y a pesar que la gestión ambiental es una de sus obligaciones contractuales, el concesionario entregó el diseño de la estación de peaje y éste no fue objetado por la interventoría en octubre de 2015. Fue en octubre de 2017 cuando el concesionario y la interventoría realizaron mesas de trabajo con el fin de estudiar las opciones para modificar los diseños de la estación de peaje ante de la imposibilidad de construirla como se tenía previsto, por las limitaciones ambientales existentes. A partir de ese momento el concesionario realizó modificaciones a los diseños de la estación buscando disminuir el área de construcción y así mismo los impactos ambientales, proponiendo un nuevo diseño a Corporinoquía, quien finalmente se pronunció desfavorablemente ante la viabilidad de construir la estación de peaje en la ubicación prevista.\n","La CGR describe la causa textualmente así: \"Los antecedentes de la situación descrita, permiten establecer las deficiencias en la gestión del concesionario al no realizar diligentemente y con oportunidad los trámites ante la autoridad ambiental al momento de detectar la limitante ambiental para la construcción de la estación de peaje, esto con suficiente anterioridad a la fecha límite para su construcción. Además, no se evidencia de parte de la interventoría y la ANI acciones oportunas y eficaces que permitieran superar la eventualidad presentada y de conminar al concesionario para cumplir con su obligación contractual.\nSe puede establecer que también se presentaron deficiencias en la estructuración del proyecto al conformar las unidades funcionales en las que este se dividió, puesto que la U.F. 3 quedó compuesta por los tramos Patios – La Calera (tramo 3A) y Limite de Bogotá – Choachí (tramo 3B), los cuales son completamente independientes entre sí y conectan con distintos tramos del proyecto; ya que el tramo Patios – La Calera funcionalmente conecta con el Tramo Sopo – La Calera y el tramo Límite de Bogotá – Choachí conecta funcionalmente con el tramo Choachí – Cáqueza. Por tanto, dadas las condiciones de tránsito de la vía, el tramo donde se ubica la Estación de peaje Choachí (Límite de Bogotá – Choachí) por funcionalidad resultaba más conveniente integrarse en una sola unidad funcional con el tramo Choachí – Cáqueza, conforme a la definición de unidad funcional que se establece en la parte general del Contrato de Concesión en su numeral 1.157, dado que los hechos\ndemuestran que el tramo 3B de la U.F. 3 no opera con independencia funcional, puesto que la efectividad de su servicio depende de la entrada en funcionamiento de la U.F. 5\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta falencia en la estructuración del proyecto genera riesgo adicional con respeto a la financiación del proyecto, puesto que pese a estar terminada la U.F. 3 (excepto los tramos con EER vigentes) y una vez sea definida la nueva ubicación de la Estación de peaje Choachí, esta no podría iniciar recaudo por la oposición de la comunidad, que demanda la operación de las unidades funcionales 4 y 5 para justificar el pago de la tasa de peaje por el uso de la vía, conforme a lo socializado con respecto al alcance del proyecto; falencias en la gestión de los procesos para la estructuración de proyectos de concesión por parte de la ANI, en la ejecución del contrato de concesión y de interventoria, que como se indicó ha tenido efectos negativos para el proyecto y por ende no se ha cumplido oportunamente con el fin último del proyecto, el cual está orientado al beneficio de la población determinada\".","°- Presentación de un Informe mediante el cual se evidencie cómo se ve afectado el DR 8 y los efectos que tiene la aplicación de ésta fórmula por la no instalación del Peaje de Choachí, para el pago por Diferencial de Recaudo.\n- Continuar con el análisis del peaje Choachí para definir su reubicación o no. \n\n- Solicitar a Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, nos indique cuál fue el criterio utilizado para la definición de tramos de la Unidad Funcional 3, teniendo en cuenta que está conformada por dos tramos independientes  funcionalmente  que conectan en puntos diferentes en el proyecto. ","°- Explicar la metodología de calculo del DR 8 y los efectos que tiene la aplicación de ésta fórmula,  por la no instalación del Peaje de Choachí, debido a que se encuentra en un EER ambiental, para el pago por Diferencial de Recaudo.\n\n- Continuar con el análisis del peaje Choachí para definir su reubicación o no. \n\n- Aclarar los criterios que se tiene en cuenta para la definición de una Unidad Funcional en cualquier proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentar un informe de las gestiones realizadas sobre el peaje de Choachí. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración se aclare los criterios para definición de una Unidad Funcional, teniendo en cuenta la observación que realiza CGR sobre los tramos independientes que componen la UF 3 en el proyecto, esto para que sea analizado por esta Vicepresidencia para futuros Contratos de concesión. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informe de gestión peaje Choachí.  \n3. Acta de Terminación UF 3.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Gestiones ante estructuración. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2020-08-20","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201376-37?csf=1&web=1&e=2IjQyG","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-306-016265-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016655-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022.. El equipo que asiste indica que con la suscripción del otrosí No. 10, se tiene disponible la UM3. Se considera que se dará cumplimiento al plan, especialmente con lo que tiene que ver con la UM4 (UF3) y la UF5. Sobre la UM1, se reanudará la sesión el 22/03/2022.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-310-006090-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006360-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. Se prepara el informe de cierre.\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR","**SIN PRONUNCIAMIENTO DE EFECTIVIDAD**\nLa causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Los antecedentes de la situación descrita, permiten establecer las deficiencias en la gestión del concesionario al no realizar diligentemente y con oportunidad los trámites ante la autoridad ambiental al momento de detectar la limitante ambiental para la construcción de la estación de peaje, esto con suficiente anterioridad a la fecha límite para su construcción. Además, no se evidencia de parte de la interventoría y la ANI acciones oportunas y eficaces que permitieran superar la eventualidad presentada y de conminar al concesionario para cumplir con su obligación contractual.\nSe puede establecer que también se presentaron deficiencias en la estructuración del proyecto al conformar las unidades funcionales en las que este se dividió, puesto que la U.F. 3 quedó compuesta por los tramos Patios – La Calera (tramo 3A) y Limite de Bogotá – Choachí (tramo 3B), los cuales son completamente independientes entre sí y conectan con distintos tramos del proyecto; ya que el tramo Patios – La Calera funcionalmente conecta con el Tramo Sopo – La Calera y el tramo Límite de Bogotá – Choachí conecta funcionalmente con el tramo Choachí – Cáqueza. Por tanto, dadas las condiciones de tránsito de la vía, el tramo donde se ubica la Estación de peaje Choachí (Límite de Bogotá – Choachí) por funcionalidad resultaba más conveniente integrarse en una sola unidad funcional con el tramo Choachí – Cáqueza, conforme a la definición de unidad funcional que se establece en la parte general del Contrato de Concesión en su numeral 1.157, dado que los hechos demuestran que el tramo 3B de la U.F. 3 no opera con independencia funcional, puesto que la efectividad de su servicio depende de la entrada en funcionamiento de la U.F. 5\".\nUna vez revisadas las acciones correctivas realizadas por la ANI, se evidenció que las partes (ANI, Concesionario) suscribieron el otrosí N. 10 el 5 de noviembre de 2021, el cual modifica las condiciones contractuales y términos para la construcción del peaje denominado Choachí. En la Cláusula Decima Segunda del otrosí 10 se acordó lo siguiente: \n“CLAUSULA DECIMA SEGUNDA – PLAZO PARA EL DISEÑO Y LA INSTALACION DE LA ESTACION DE PEAJE DE LA UNIDAD FUNCIONAL 3 (SUBSECTOR 2): De conformidad con lo descrito en la Sección 14.1 (e ) de la Parte General del Contrato de Concesión, el Concesionario contará con los siguientes plazos, desde la fecha de firma del presente Otrosí, para el Diseño y la Instalación de la Estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 Subsector 2, a la que hace referencia en numeral 3.6 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de concesión, Plazo que se discrimina de la siguiente manera: \na)\tSeis (6) meses para la entrega a la Interventoría del Proyecto los Estudios y Diseños de la estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 (Subsector 2). Posteriormente, la Interventoría revisara y presentara sus observaciones dentro de los términos descritos en la Sección 6.2 Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. El Concesionario realizará los ajustes que correspondan, en los términos contenidos en la Sección 6.4, Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. \nb)\tSeis (6) meses y veintiún (21) días, entendidos así: seis (6) meses otorgados para la construcción de la estación de Peaje, teniendo en cuenta que implica la ejecución de actividades adicionales, con base en la propuesta de diseño autorizada por CORPORINOQUIA, y veintiún (21) días correspondientes al plazo que le faltaba inicialmente al Concesionario para culminar la obligación contados desde el inicio de la vigencia del Periodo Especial (23 de noviembre de 2017) hasta el 14 de diciembre de 2017. “\nCon lo anterior, el Concesionario mediante comunicado D-665-2022 del 5 de mayo de 2022, remitió a la Interventoría los diseños de la Estación del Peaje de Choachí. Posteriormente, la Interventoría mediante comunicado CD-PER-11660C-2022 R-2361-2022 del 21 de junio de 2022 emite observaciones con relación a los Diseños del Peaje Choachí. \nA mayo de 2023 se identificó un comunicado con radicado ANI 20234090538082 del 16 de mayo de 2023 por parte de la Interventoría el cual sigue emitiendo observaciones a los diseños para la construcción del Peaje Choachí. \nCon relación a la acción preventiva, se identificó que se informó a la Vicepresidencia de Estructuración las inconsistencias presentadas en el contrato de concesión con relación a la estructuración y definición del Peaje Choachí, con el fin de perfeccionar los futuros modelos de contratos de concesión.  \nNo obstante, las gestiones realizadas por las partes (Concesionario, ANI e Interventoria) para la construcción y puesta en operación de la estación de peaje, que se están llevando a cabo con el debido proceso, a la fecha de esta auditoría no se cuenta con la evidencia del cumplimiento, dentro del plazo de lo pactado en la cláusula décima segunda del otro si 10, del  resultado esperado, que es la estación de peaje en operación, lo cual se requiere para poder declarar la desaparición de la causa de hecho del hallazgo. Por lo tanto, para la Oficina de Control Interno no es posible pronunciarse sobre la efectividad del plan de mejoramiento.  ","Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero"]
[1377,38,"Hallazgo 38. Intervenciones para mejoramiento y construcción de las Unidades Funcionales 4 y 5. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn las Unidades Funcionales 4 y 5 (en adelante U.F. 4 y U.F. 5), que hacen parte del Proyecto Perimetral de Oriente de Cundinamarca, a mayo de 2020 se encontraban suspendidas las intervenciones correspondientes a la fase de construcción del proyecto.\nEn relación con lo anterior, se identificó por parte de la auditoria de la CGR la declararoría de un Evento Eximente de Responsabilidad (EER) suscrito mediante acta firmada por las partes el 01 de agosto de 2018. Este evento, según lo registros, se origina ante la imposibilidad de realizar intervenciones para el mejoramiento de la vía en las dos (2) unidades funcionales y la construcción de la variante Choachí, dado que se identificaron 66 manantiales o nacimientos de agua que están ubicados a lo largo de los tramos a intervenir y que se encuentran a una distancia inferior a los 100 metros del trazado de la vía, por lo cual conforme a la normatividad ambiental vigente, se deberá guardar una ronda hídrica de protección de mínimo 100 metros.\n\nPara la auditoria de la CGR, actualmente a mayo de 2020, las intervenciones previstas para las U.F. 4 y 5 del proyecto no se pueden ejecutar y el concesionario expresó la imposibilidad de realizarlas. Además, las partes no han llegado a un acuerdo que permita técnica y jurídicamente viabilizar la ejecución de intervenciones en los tramos afectados por las limitantes en cuanto a la reglamentación ambiental vigente.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Así las cosas, se evidencia una deficiente gestión del proyecto por parte de la ANI desde su etapa de estructuración, puesto que la evaluación de la factibilidad del proyecto no fue adecuada, y se procedió a viabilizar unas intervenciones en las U.F. 4 y 5 que no se pueden realizar por las restricciones ambientales que no fueron evaluadas oportunamente. \nLa identificación de estos nacimientos hídricos o manantiales por parte del concesionario durante la etapa de estudios y diseños de detalle, hubiera alertado a tiempo sobre la situación que imposibilita las intervenciones previstas, evitando causar costos al proyecto asociados a las U.F. 4 y 5 como costos por diseños definitivos para su construcción, costos de interventoría y supervisión, costos de gestión predial, entre otros, que ante la situación actual podrían ser de no utilidad y por tanto, la inversión de estos recursos resultaría ineficaz\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Así las cosas, bajo las condiciones actuales del contrato mediante el cual se desarrolla el citado proyecto, se concluye que hay una afectación del mismo (no se ha cumplido oportunamente con los objetivos, las metas y actividades conforme a lo previsto) y por ende no se ha cumplido con el fin último, el cual es generar beneficio a determinada población, generando además riesgo de lesión al patrimonio público, entre otros, por los costos asociados a las U.F. 4 y 5 por concepto de estudios y diseños de detalle, de interventoría, gestión predial, mayores costos asociados por el no desarrollo oportuno del proyecto, entre otros, con lo cual no se estaría cumpliendo con los fines del estado y además que los recursos destinados para su ejecución no cumplan oportunamente con la finalidad para la cual fueron focalizados. Así mismo, ocasionando que los receptores de la intervención del proyecto no obtuvieran los beneficios económicos y sociales esperados, poniendo en riesgo de afectar los recursos naturales y el medio ambiente, con relación a la conservación, uso y explotación de los mismos\".","°- Presentar informe elaborado por la Supervisión sobre los antecedentes, causas y gestiones realizadas desde las manifestaciones de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos cómo \"Manantiales\". \n\n- Informar las gestiones que se adelantan para el tramo 4 y 5.\n\n- Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, aclarar la metodología y alcance que tienen los estudios y diseños de prefactibilidad (estudios realizados para el proceso precontractual de los Contratos de Concesión), frente a la identificación de puntos Hídricos \"Manantiales\", teniendo en cuenta lo sucedido en las UF 4 y 5 del proyecto, esto con el fin de que se tenga en cuenta lo sucedido, si así lo considera esta Vicepresidencia, en futuros Contratos de Concesión. \n","°- Demostrar las gestiones realizadas por parte de la Concesionaria, ANI e Interventoría una vez se obtiene las manifestaciones de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos como \"Manantiales\".  \n\n- Informar las gestiones que se realizan en referencia con las Unidades Funcionales 4 y 5. \n\n- Solicitar a Vicepresidencia de Estructuración aclarar el alcance de los estudios requeridos previo al proceso de Contratación frente al componente ambiental.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe que detalle las gestiones, acciones y trámites realizados una vez se obtiene las manifestaciones por parte de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos como \"Manantiales\".  \n2. Informar las gestiones que se realizan en referencia con las Unidades Funcionales 4 y 5. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Informar a Vicepresidencia de Estructuración el hallazgo generado al Proyecto con sus antecedentes para su análisis y pertinencia de tener en cuenta esto en el modelo del Contrato estándar 5G.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la Supervisión sobre acciones realizadas.\n2. Informe de gestiones con corte a enero de 2021.  \n3. Informe de gestiones con corte a julio de 2021.\n4. Informe de gestiones con corte a enero 2022\n5. Informe de gestiones con corte a noviembre de 2022\n6. Informe de gestiones con corte a junio de 2023\n7. Informe de gestiones con corte a agosto de 2024\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Gestiones ante estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2020-08-20","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201377-38?csf=1&web=1&e=1TVWV8","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.66666666666666663,null,"31/08/2021 Mediante memorando No. 2021-306-011947-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-306-003657-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo hasta el 31 de enero de 2023 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-003881-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga debido al análisis efectuado en conjunto con el concesionario. Se estudia la posibilidad de suscribir memorando de entendimiento.  ",null,"31/01/2023 Mediante memorando No. 20233060014513, autorizado por el vicepresidente, la dependencia informa a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del Plan de Mejoramiento hasta el 30 de noviembre de 2023 y solicita adicionar la unidad de medida No. 6 correctiva. (JDTB)","\n\n02/10/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento maniefiestan que continúa pendiente el fallo del Tribunal Internacional cuya fecha estaba prevista para septiembre de 2023 y en consecuencia no se han reactivado las intervenciones de las UF4 y UF5. La dependencia solicitará ampliación del plazo e incluirá dos cortes de gestión más en el Plan de Mejoramiento para evidenciar la debida diligencia. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017901-3 la dependencia solicita a la OCI la inclusión de la UM7 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero"]
[1379,40,"Hallazgo 40. Oportunidad en la ejecución de las intervenciones en las Unidades Funcionales 8 y 9. Contrato de Concesión 013 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe establece por parte de la CGR, conforme al Plan de Obras vigente, que la fase de construcción inició el 08 de noviembre de 2016, por tanto, a partir de esta fecha comienza a contabilizarse el plazo máximo fijado contractualmente para la terminación de las obras en las U.F. 8 y 9, el cual corresponde a 30 y 42 meses, respectivamente. Ante las solicitudes de modificación de la Licencia Ambiental referidas, se desplazaron las fechas máximas de entrega de las dos (2) unidades funcionales por un término total de 10,67 meses (320 días), formalizados mediante la suscripción de las actas de EER y de Suspensión de obligación contractual relacionadas en los párrafos anteriores. Por tanto, el plazo máximo vigente actualmente para la ejecución de las obras es el 26 de septiembre de 2020 para la U.F. 8 y el 26 de septiembre de 2021 para la U.F. 9.\nConforme a lo anterior, se concluye que con corte a 30 de abril de 2020, faltando menos de cinco (5) meses para la fecha límite máxima de terminación de la U.F. 8 y menos de 17 meses para la fecha límite máxima de terminación de la U.F. 9, no se habían iniciado las obras correspondientes a las intervenciones previstas para las U.F. 8 y 9 del proyecto, resaltándose que teniendo en cuenta el tiempo previsto para su ejecución, la terminación no se va a dar dentro de los plazos previstos, ya que se tiene un desfase en su inicio de 932 días.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior, ocasionado por una gestión inoportuna e ineficiente por parte del concesionario con respecto a sus obligaciones relacionadas con los diseños de detalle y componente ambiental, igualmente deficiencias en la gestión por parte de la ANI y la interventoría, con lo cual presuntamente se transgredió lo previsto en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia (principios de eficacia y economía); Ley 489 de 1998, artículo 3 (principios de la función administrativa: economía, eficacia y eficiencia); artículo 3, numeral 1 del artículo 4, numeral 2 del artículo 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 y Contrato de Concesión 013 de 2015\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado, genera que los objetivos y metas del proyecto planteados con respecto a las U.F. 8 y 9 no se cumplan efectivamente, ya que las actividades en estos tramos no se desarrollaron oportunamente y por ende la población a la cual van dirigidos los beneficios del proyecto no han dispuesto de los mismos con oportunidad y con los estándares de calidad previstos para la etapa de operación del proyecto\".","Suscripción de las Actas de Terminación de las Unidades Funcionales 8 y 9 de acuerdo a lo establecido en el Contrato de Ocncesión No. 013 de 2015.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 013 de 2015, para que la Concesionaria Ruta del Cacao S.A.S. realice las obras correspondientes a las Unidades Funcionales 8 y 9, cumpliendo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y sus Apéndices Técnicos.\n\nRealizar el seguimiento permanente a la ejecución del proyecto verificando el cumplimiento del Plan de obras correspondiente a las UF 8 y 9.\n\nUtilizar las herramientas que permite el Contrato de Concesión para la terminación de las obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Acta de Terminación de las UF\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Precisión en las obligaciones de identificación y cuantificación de redes, durante la Etapa de Estructuración\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe mensual de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Acta de terminación de las UF\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Modificación de los requerimientos en materia de redes durante la Etapa de Estructuración - APENDICE TÉCNICO PARA LA ETAPA DE FACTIBILIDAD para futuras estructuraciónes de 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201379-40?csf=1&web=1&e=wIh83C","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,"21/08/2021 Mediante memorando No. 2021-500-011513-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013108-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"19/08/2022 Mediante memorando No. 2022-500-009460-3 la dependencia solicita a la VGCorporativa la incorporación de la UM2 y la ampliación del plazo prara el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009662-3 la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. Se verifica por la OCI que el avance corresponde al 25%. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga por avance de proceso administrativo sancionatorio que cursa en contra del concesionario (UF8) y modificaciones en fechas de terminación de Unidades Funcionales (UF9). El equipo analiza la viabilidad de incorporar unidades asociadas a la gestión, que se podrían incluir en la prórroga.",null,"\n\n26/07/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que el proyecto se encuentra en un proceso sancionatorio en curso para la UF8 (se encuentra en etapa de pruebas) y UF9 (Se solicito inicio del PS). En razón a que persisten las causas que dieron origen al hallazgo y se requiere un plazo adicional para la terminación de las obras no menor a 11 meses, teniendo presente que la decisión está en manos de un tercero, la OCI sugiere que se deje para diciembre de 2024. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga. (JDTB)\n\n28/07/2023 Mediante memorando No. 2023-306-011354-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR","Según el informe de la CGR el cumplimiento es parcial en virtud de que el Plan de Mejoramiento se encuentra en vía de cumplimiento (en término)","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1381,42,"Hallazgo 42. Estaciones de Peaje del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEl Contrato de Concesión 012 de 2015, contempla en su Apéndice Técnico 1 la instalación y operación de seis (6) estaciones de peaje; dos (2) estaciones existentes y la instalación de cuatro (4) estaciones de peaje nuevas, ubicadas en las diferentes unidades funcionales que componen el proyecto.\nNo obstante, lo anterior, por no haberse dado cumplimiento a las obligaciones contractuales relacionadas con el Plan de Obras, el mantenimiento y operación de la vía, por la no terminación dentro del plazo pactado (Hasta el 6 de septiembre de 2019) de las intervenciones contempladas en el Apéndice Técnico 1, no se había realizado la construcción de las cuatro (4) estaciones de peaje nuevas y en cuanto a la estación de peaje Los Cauchos no se habían podido actualizar las tarifas a resolución de acuerdo a la estructura tarifaria definida y prevista en 2015.","La CGR describe la causa textualmente así: \"El incumplimiento de las obligaciones contractuales de construcción de las Unidades Funcionales y de instalación de las cuatro (4) estaciones de peaje nuevas no ha permitido que se recauden los recursos presupuestados como ingresos de la concesión para la obtención de VPIP y retribución de la concesión\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que genera impacto en las finanzas del proyecto por la imposibilidad de recaudar los recursos que se estimaron desde el inicio de la operación de dichas estaciones, lo que a su vez implicaría recurrir o hacer uso de recursos adicionales de la Nación o de otras fuentes o afectación de los recursos del Fondo de Contingencia para el desarrollo del proyecto.\nAsí las cosas, la situación identificada podría generar lesión al patrimonio del Estado por los recursos dejados de percibir por concepto de peajes y por reconocimientos en el año 8. Además, la no construcción oportuna de las unidades funcionales que componen el proyecto y las estaciones de peaje, acorde a lo contractualmente pactado genera que los objetivos, metas y actividades del proyecto que se desarrolla a través del Contrato 012 de 2015 no se hayan ejecutado oportunamente con la consecuente afectación en el nivel de servicio a los usuarios de la vía, lo que se traduce en una gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","Establecer términos perentorios para la aprobación o rechazo del Plan Remedial.\n\n","Declarar la caducidad donde existe la clausula penal y la formula de liquidación en la cual se descontará el recaudo dejado de percibir por la no instalación de los peajes.\n\nDe continuar la cesión, se incluirá en la negociación redución del VPIP y de sus efectos en los cortes de los DR.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA REFORMULADAS\n1. Plan remedial\n2. Otrosí de la fase 1 del plan remedial.\n3. Otrosí de Normalización\n4. Otrosí de cesión\n5. Nuevo plan de obras\n6. Informe de seguimiento al proyecto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA REFORMULADAS\n1. Plan remedial\n2. Otrosí de la fase 1 del plan remedial.\n3. Otrosí de Normalización\n4. Otrosí de cesión\n5. Nuevo plan de obras\n6. Informe de seguimiento al proyecto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2020-08-20","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201381-42?csf=1&web=1&e=Wa08NX","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.7142857142857143,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. Hallazgo 1381. El equipo que asiste indica que se encuentran gestionando la consecución de la UM2 con la Interventoría. Así también, que solicitarán prórroga considerando las condiciones del DR8 y la cesión con periodo de normalización. La OCI recomienda incluir UM vinculada a la cesión y los informes periódicos de la interventoría. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n",null,null,"16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que en virtud de la cesión del contrato y del cambio de interventor, se analizará la pertinencia de la continuidad del plan actual o si hay lugar a una reformulación o replanteamiento o la definición de unidades de medida de refuerzo. Se recomienda desde la OCI demostrar las gestiones realizadas y conservar el histórico de las actuaciones desde la ANI con el objetivo de demostrar la debida diligencia frente a la incidencia disciplinaria.   (JDTB)\n\n22/09/2023 Mediante memorando No. 2023-305-014318-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de reformulación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1384,45,"Hallazgo 45. Estudios y Diseños de las obras del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nLa Parte General de Contrato 012 de 2015 en el numeral 6.1 Presentación de los Estudios, en el literal (d) establece que para iniciar la ejecución de cualquier Intervención deberá haberse surtido lo previsto en la Sección 6.2 siguiente para los correspondientes Estudios de Detalle, siempre que no haya objeción del interventor o que las objeciones hayan sido resueltas.\nEs decir que para el inicio de las unidades funcionales que inicien con posterioridad al 21 de septiembre de 2016 se debe tener la no objeción de los estudios y diseños.\nSin embargo, se evidenció que no todos los Estudios y Diseños de Detalle tiene la No Objeción de la Interventoría, tal como se muestra en el Cuadro reportado en el Informe de Interventoría y en el Informe de Seguimiento del proyecto de diciembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de los establecido en el Contrato y debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales, teniendo en cuenta que se iniciaron las intervenciones en las Unidades Funcionales sin cumplir los requisitos de los estudios y diseños de detalle\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior contraviene presuntamente los principios de la función administrativa de eficacia, economía y celeridad establecidos en el artículo 209 de la C.N.; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 42 de 1993; artículo 3º de la Ley 489 de 1998; artículo 3 de la Ley 1437 de 2011; Artículos 5 y 8 de la Ley 1682 de 2013; artículo 3 del Decreto 403 de 2020, artículo 4 de la Ley 1508 de 2012; artículos 3, 4, numerales 2 y 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, Ley 1474 de 2011 así como con lo establecido en el Contrato 012 de 2015 suscrito por la ANI\".","Realizar la aclaración de las condiciones precedentes para el inicio de la fase de contrucción en lo referente a los Estudios y Diseños según el plan de obras propuesto por el concesionario.","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños de conformidad con el contrato de concesión ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud a Interventoría informe sobre la verificación de condiciones de diseños de detalle para inicio de la Fase de Construcción de acuerdo al plan de Obras.\n2. Solicitud de concepto a estructuración para aclarar si se requiere la totalidad de los Estudios y Diseños de detalle previo al inicio de la fase de construcción.\n3. Informe de Trazabilidad de la entrega de Estudios y Diseños de detalle\n4. Requerimiento a concesionario para actualizar estudios y Diseños de detalle\n5. Cesión del contrato de concesión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Recomendación al area de estructuración sobre la aclaración de los estudios y diseños de detalle que se requieren para incio de la fase de construcción. \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones con la Interventoria e informe\n2.Gestiones y concepto a estructuración\n3. Informe trazabilidad Estudios y Diseños\n4. Gestiones  a concesionario para actualización de estudios y diseños\n5. Cesión del contrato de concesión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.  Recomendación al area de estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2020-08-20","2025-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201384-45?csf=1&web=1&e=NZS7Fd","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.8571428571428571,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-009271-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2022 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009492-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitarán modificaciones en las UM 5, 6 y 7, con prórroga y con ocasión de la cesión del contrato y los diseños a aportar por el concesionario. La OCI recomienda la inclusión de la cesión a modo de unidad independiente. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la eliminación de las UM5 y 6, la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,"16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que los soportes de las Unidades de Medida faltantes se encuentran en vía de cumplimiento, sin embargo, obedeciendo al cambio de contratista y de interventoría se solicitará ampliación del plazo. (JDTB)\n\n07/09/2023 Mediante memorando No. 2023-305-013418-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ","28/02/2024 Mediante memorando No. 2024-305-004017-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2025. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1385,46,"Hallazgo 46. Obras Sector Pericongo del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nMediante el Otrosí 5 al Contrato de Concesión del 12 de agosto de 2019 se modifican las siguientes clausulas: (Ver pag. 48 del informe).\nCon base en este Otrosí, se realizaron cuatro (4) desembolsos por $461.578.573, de los cuales reporta la Interventoría como recursos no necesitados la suma de $21.892.124.70, los cuales a diciembre de 2019 no habían sido devueltos junto con los intereses generados a la Subcuenta Predios, contraviniendo lo establecido en el Otrosí. ","La CGR describe la causa textualmente así: \"Sin embargo, para la ejecución de las obras del Sector de Pericongo en la Unidad Funcional 4 no se actualizaron las Garantías como lo dispuso el Otrosí, tal y como se evidencia en el Informe de Interventoría y en el Oficio ANI 20194091094802, suscrito por la Interventoría y dirigido al Concesionario\",","La CGR describe el efecto textualmente así: \"El Informe de Fiducia de diciembre de 2019, reporta un saldo en la Subcuenta Pericongo por $49.188.842,01, cifra que difiere con lo reportado por la Interventoría\".","Aclaración de saldos en subcuenta Pericongo.\n\nDeclarar la caducidad donde existe la clausula penal y la fórmula de liquidación.\n\nDe continuar la cesión, el concesionario deberá presentar el mecanismo de cobertura al contrato de concesión de manera retroactiva.","Contar con las coberturas adecuadas de las garantías del contrato de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Solicitud de certificación detallada a la fiduciaria de los movimientos generados en la subcuenta pericongo.\n2. Requerimiento a la interventoría de la aclaración de los saldos y las fechas de corte.\n3. Informe Financiero y Técnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo.\n4. Reiterar al concesionario la Presentación de las polizas contractuales \n5. En la posible cesión deben estar incluidas la presentación de las pólizas contractuales retroactivas o el mecanismo de cobertura necesario\n6. En el momento de presentar las pólizas se solicitará concepto Jurídico y Financiero\n7. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n8. Oficio de validación de pólizas.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n9.Informe Financiero y Tecnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo.\n10.Aplicación procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones con la fiduciaria\n2. Gestiones con la Interventoría\n3. Informe Aclaración\n4. Oficio a Concesionario\n5. Cesión del contrato de concesión\n6. Concepto juridico y financiero\n7. Acta de aprobación de pólizas\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Informe Financiero y Tecnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo\n9.Aplicación procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre",10,"2020-08-20","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201385-46?csf=1&web=1&e=daCTTh","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-00-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-305-012720-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013144-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la póliza todo riesgo, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas por la negativa de las aseguradoras para asegurar el proyecto. Por lo demás, se irán incorporando las UM disponibles.\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que cumplirán las metas, debido a que preparan informe de cierre con fundamento a decisión de archivo de proceso de responsabilidad fiscal. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la UM6, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la póliza todo riesgo, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas por la negativa de las aseguradoras para asegurar el proyecto. Por lo demás, se irán incorporando las UM disponibles.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-305-016152-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016210-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que debido a la gestión de las pólizas para distintas unidades funcionales, se solicitará prórroga.  \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que continua pendiente de aprobación los soportes de la UM7 y posteriormente el informe de cierre. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan teniendo en cuenta los tiempos invertidos en la aprobación de las pólizas y sus observaciones. (JDTB)\n\n26/05/2023 Mediante memorando No. 2023-305-007670-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que solo está pendiente el informe de cierre que se encuentra en proceso y en virtud de ello aseguran que se cumplirá dentro del plazo establecido incluso podría darse cumplimiento anticipado. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1386,1,"Hallazgo 1. Papel de las comisiones intersectoriales como mecanismo de articulación y coordinación sectorial - Administrativo. (pag. 53 informe)\nLa Comisión Intersectorial, creada en noviembre de 2018, no está cumpliendo de manera eficiente con el objetivo señalado toda vez que persisten deficiencias en entidades como el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, las Corporaciones Autónomas Regionales – CAR, las entidades gubernamentales del nivel regional (alcaldías municipales, secretarías de planeación, inspecciones de policía y gobernaciones, especialmente), las oficinas de Registro de Instrumentos Públicos, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, la Agencia Nacional de Tierras – ANT y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, quienes intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, de conformidad con las competencias de cada una de ellas. \n\nPor otra parte, las actas de la Comisión Intersectorial de 18 de diciembre de 2018, 15 de enero, 14 de febrero, 5 de marzo, 8 de abril y 21 de mayo de 2019 enuncian algunos proyectos del programa 4G; sin embargo, no evidencian, las situaciones que implican inconvenientes, las decisiones y acciones a implementar para subsanar las dificultades y deficiencias de orden predial, ambiental, social y financiera que se presentan en cada concesión. Es decir, no se evidencia cómo lleva a cabo esta Comisión Intersectorial una de sus funciones, en la que debe: “Participar en la coordinación, planeación integral y el seguimiento a la ejecución eficiente de los proyectos de infraestructura priorizados y de los recursos asignados a los mismos”","La CGR describe la causa textualmente así: \"Adicionalmente, conviene recordar que un informe de la Comisión Intersectorial en 2013 recomendó que: “La dirección de la Comisión podría quedar a cargo de un Alto Consejero Presidencial mientras que la secretaría técnica preferiblemente debería corresponder al DNP, en coordinación con la ANI. La creación de la CII debe estar acompañada de un excelente decreto reglamentario, para que realmente tenga poderes suficientes y no se convierta en un círculo académico”.\n\nSin embargo, estas recomendaciones no se tuvieron en cuenta dado que el Alto Consejero Presidencial no se nombró, la Secretaría Técnica de la Comisión sólo fue asumida por el DNP y no se expidió el Decreto reglamentario que sugería este informe, como se deduce de lo revisado en todos los Decretos ya citados, suscritos por el Gobierno Nacional en esta materia.\n\nAsí, la incorporación de la Vicepresidencia de la República como integrante de la Comisión Intersectorial para los proyectos de Infraestructura de Transporte, se entendería en el marco de las facultades, que el artículo 202 de la Constitución Política de Colombia le confiere al Presidente de la República para confiarle misiones o encargos especiales y no dentro de un esquema permanente, con un funcionario de dedicación exclusiva y que permita abordar un programa de largo plazo en el sector transporte, como bien lo recomienda el informe de la Comisión de Infraestructura de 2012.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"... persisten deficiencias en entidades como el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, las Corporaciones Autónomas Regionales – CAR, las entidades gubernamentales del nivel regional (alcaldías municipales, secretarías de planeación, inspecciones de policía y gobernaciones, especialmente), las oficinas de Registro de Instrumentos Públicos, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, la Agencia Nacional de Tierras – ANT y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, quienes intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, de conformidad con las competencias de cada una de ellas.\"","Proponer a la CII el ajuste y definición de un procedimiento que permita evidenciar las gestiones que adelante la CII frente a las situaciones que impliquen inconvenientes para los proyectos del programa de concesiones viales 4G, con el fin de aportar en su adecuado desarrollo. Esta propuesta incluirá:\n\nMecanismos de identificación de inconvenientes generados en los proyectos de 4G que requieren una articulación interinstitucional y que no hayan sido solucionados en instancias previas, tales  como, la gestión directa del concedente con la entidad responsable del trámite o en la mesa sectorial.\n\nProcedimiento para la puesta a consideración de la Comisión Intersectorial de los inconvenientes identificados, la identificación de los responsables y tareas para superar dichos inconvenientes, el seguimiento periódico a esas tareas y la realización de informes sobre la gestión de la CII,  que permita medir la efectividad de la intervención de la comisión y posibles mejoras al procedimiento. Para lo anterior, deberá tenerse en cuenta la participación de las entidades como el IGAC, CAR, entidades gubernamentales regionales, MinAmbiente, ANI, ANT, Registro de Instrumentos Públicos, y ANLA en la comisión, según corresponda.","Definir el procedimiento que permita una acción más efectiva de la CII en la articulación intersectorial e interinstitucional que mejore  la participación de las entidades que intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, con el fin de tomar acciones ante los inconvenientes que sean llevados a la CII; y así poder establecer el seguimiento de estas medidas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Decisión tomada por la CII ante la propuesta de acción de mejora presentada por el Ministerio de Transporte.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actas y listado de asistencia de la sesión a la que se lleva la propuesta (Secretaría Técnica de la CII).",1,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201386-1?csf=1&web=1&e=xXVKpa","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",1,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se realizó documento borrador de propuesta que se analizó junto a Vicepresidencia y se espera enviar formalmente los próximos días. No se actualiza el avance. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 30 de noviembre de 2021. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"el procedimiento para lograr una acción más efectiva de la comisión intersectorial de infraestructura en la articulación interinstitucional fue acordado con la Vicepresidencia de la República, en su condición de rector de la comisión y responsable de la secretaría técnica de esta. Dicho procedimiento consta en comunicación formal dirigida a la Vicepresidencia por parte del Ministerio, con el objetivo de incluirlo en el orden del día de la siguiente sesión de la comisión. \n \nActualmente se desconoce la fecha de la próxima Comisión Intersectorial, razón por la cual solicitamos modificar la fecha de terminación de la acción de mejoramiento hasta noviembre 30 de 2021, con el objetivo de surtir la presentación del procedimiento en el marco de la próxima sesión de la Comisión para su adopción.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)\n\n03/12/2021 Mediante correo electrónico (1 de dic de 2021) el Mintransporte solicita ampliación del plazo para el cumplimeinto del plan hasta el 31 de diciembre de 2021.\n\n30/12/2021 Mediante correo electrónico (30 de dic de 2021) el Mintransporte solicita ampliación del plazo para el cumplimeinto del plan hasta el 31 de marzo de 2022.","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1387,2,"Hallazgo N°2  Gestión Gubernamental con trámites pendientes de los concesionarios del programa 4G - Administrativo. (pag. 57 informe)\nSegún el Ministerio de Transporte, esa entidad ha implementado tres mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G: (I) El programa que declara como Proyectos de Interés Nacional –PINES a las concesiones; (II) el Cuarto de Reactivación Económica; y (III) La Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte.\n\nSin embargo, aunque esa Entidad cuenta con estas instancias de coordinación, seguimiento y control, hay un grupo importante de concesionarios e interventores de proyecto del Programa Vial 4G, que informaron a la CGR sobre la identificación de dificultades en los trámites ante varios entes gubernamentales del nivel central y regional, que han afectado la ejecución de las concesiones viales del Programa Vial 4G, por demoras en la gestión gubernamental para atender con oportunidad las gestiones adelantadas ante ellas, demostrando escasa capacidad de resolución e ineficiencia en su gestión para agilizar la solución de estos requerimientos.\n\nDe acuerdo con información recibida de distintos concesionarios, habían trámites represados con amplios períodos de radicación.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Por demoras en la gestión gubernamental para atender con oportunidad las gestiones adelantadas ante ellas, demostrando escasa capacidad de resolución e ineficiencia en su gestión para agilizar la solución de estos requerimientos.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En muchas entidades del orden nacional y regional estas deficiencias para gestionar asuntos a su cargo siguen siendo estructurales y reflejan limitaciones del proceso de modernización institucional impulsado desde el Gobierno Nacional. En ese sentido, no se trataría de invadir la (…) órbita de competencia de cada una de las entidades que interviene en los trámites (…)”, como lo apunta la respuesta del MT y la ANI.\n\nSi bien el MT y la ANI en su respuesta, reportan que muchos de los trámites pendientes en la fecha del cuestionario de la CGR a los Concesionarios, ya han sido atendidos y han concluidos en forma positiva para muchos de los peticionarios, lo que ha querido evidenciar la CGR son los amplios tiempos que han tomado algunas entidades, lo cual genera efectos sobre los cronogramas de los proyectos\"","Implementación de diferentes mesas de seguimiento a los trámites que los Concesionarios adelantan, en especial en los trámites ambientales, prediales y sociales que se adelantan ante las entidades del orden nacional y regional. Los distintos mecanismos de seguimiento permitirán establecer acciones para la gestión y coordinación interinstitucional para el programa que declara los Proyectos de Interés Nacional - PINES a las concesiones viales 4G.","Dar cumplimiento a los permanentes mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G con acciones de apoyo y fortalecimiento. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Describir y documentar la metodología para el seguimiento a trámites incluidos su priorización, pendientes y en proceso con las entidades del estado de orden regional y nacional de las concesiones 4G y 5G.\n2. Generar y presentar informe(s) sobre el estado de los trámites pendientes con las entidades del Estado de orden regional y nacional para su priorización.\n3. Revisar los trámites priorizados en las mesas de seguimiento intersectorial para tomar acciones frente a los retrasos o demoras presentados desde las entidades del Estado de orden regional y nacional y de los mismos concesionarios.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología seguimiento a trámites. (MT) \n2. Informes de avance . (ANI-MT)\n3. Presentación, memorias, matriz y/o lista de asistencia de las Mesas de seguimiento intersectorial trámites proyectos de infraestructura (MT-ANI)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (MT-ANI)",4,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201387-2?csf=1&web=1&e=e9Ch23","4G MT","Ministerio de Transporte","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se planteó la Metodología de seguimiento la cual se discutirá con la ANI para ajustes y apropiación de la misma y así cumplir hito 1 e inciar con el 2. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"como es de su conocimiento la acción de mejoramiento fue definida para ambos hallazgos y se compone de 4 unidades de medida. La primera de estas unidades, esto es, la metodología de seguimiento ya se encuentra definida y acordada con la ANI. Las acciones o unidades de medida restantes si bien se vienen adelantando, requieren de un plazo adicional para su culminación en términos de resultado y no solo gestión toda vez que ha sido necesario actualizar la información con base en la cual se efectuó el hallazgo, relacionado con los trámites pendientes que requerían gestión gubernamental. \n \nSe propone dejar como fecha de finalización marzo de 2022 con el objetivo de obtener resultados de cara a los trámites que se identifiquen continúan pendientes. \n \nAdicionalmente, solicitamos evaluar la modificación de la unidad de medida No. 2, en el sentido de contar con informes sobre la gestión en atención a las necesidades que se van identificando y no en función de un plazo específico como se encuentra actualmente de 15 días.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",{"$f":"IF(U120=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L120<$AL$8,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ120+AK120>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK120=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL120=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL120=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1388,3,"Hallazgo N°3 Mecanismos de coordinación - Diferencias en las estrategias de atención de trámites de Concesionarios -  Administrativo. (pag. 64 informe)\nSegún el MT se han implementado tres mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G: (I) El programa que declara como Proyectos de Interés Nacional – PINES a las concesiones; (II) el Cuarto de Reactivación Económica; y (III) La Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte.\nSe evidencian deficiencias en la atención a tres (3) Concesiones del Programa Vial 4G, las cuales informan a la CGR no haber contado con el apoyo y la coordinación del MT y de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, situación que se ha hecho evidente con los trámites que algunos Concesionarios adelantan, en aspectos ambientales, prediales y sociales, ante entidades del orden nacional y regional, bien porque no se han atendido sus peticiones, con mecanismos como las mesas PINES o porque se han gestionado con mayores tiempos a los establecidos en la norma","La CGR describe la causa textualmente así: \"En suma, en estas concesiones se evidencia que la ANI y el Ministerio de Transporte no extienden su labor de coordinación interinstitucional y de apoyo ante las entidades gubernamentales del orden regional, que sí se adelanta con otros concesionarios, para que se cumplan oportunamente los términos establecidos para los trámites mencionados, teniendo en cuenta que los mayores tiempos utilizados para gestionar trámites solicitados reflejan deficiencias administrativas de estos organismos locales.\n\nPara la CGR es pertinente considerar que algunos de los obstáculos en los trámites que se han presentado en la ejecución del programa de concesiones viales 4G, están relacionados con deficiencias administrativas de entidades del orden regional que no forman parte de las agendas de coordinación y orientación superior de las funciones de las entidades públicas que participan en el Programa de Concesiones Viales 4G.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esto permite inferir la existencia de una atención desigual frente a los requerimientos de los concesionarios mencionados.\n\nPor otra parte, en un documento de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF, que evaluó la magnitud de los principales riesgos inherentes a los programas de concesiones viales 4G se considera que: “(…) es evidente que prevalecen serios obstáculos institucionales que han empezado a presionar negativamente los cronogramas originales, lo cual afecta de forma grave la expectativa de rentabilidad de muchos de esos proyectos”.\n\nAdemás, para la Cámara Colombiana de Infraestructura estas deficiencias generarían posibles incumplimientos en la gestión contractual, en alusión a los efectos de la problemática en el avance de las obras en aspectos predial, ambiental y social.\"","Implementación de diferentes mesas de seguimiento a los trámites que los Concesionarios adelantan, en especial en los trámites ambientales, prediales y sociales que se adelantan ante las entidades del orden nacional y regional. Los distintos mecanismos de seguimiento permitirán establecer acciones para la gestión y coordinación interinstitucional para el programa que declara los Proyectos de Interés Nacional - PINES a las concesiones viales 4G.","Dar cumplimiento a los permanentes mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G con acciones de apoyo y fortalecimiento. ","UUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Describir y documentar la metodología para el seguimiento a trámites incluidos su priorización, pendientes y en proceso con las entidades del Estado de orden regional y nacional de las concesiones 4G y 5G.\n2. Generar  y presentar informe(s) sobre el estado de los trámites pendientes con las entidades del Estado de orden regional y nacional para priorización.\n3. Revisar los trámites priorizados en las mesas de seguimiento intersectorial para tomar acciones frente a los retrasos o demoras presentados desde las entidades del estado de orden regional y nacional y de los mismos concesionarios.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología seguimiento a trámites. (MT) \n2. Informes de avance. (ANI-MT)\n3. Presentación, memorias, matriz  y/o  lista de asistencia de las Mesas de seguimiento intersectorial trámites proyectos de infraestructura (MT-ANI)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (MT-ANI)",4,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201388-3?csf=1&web=1&e=dufMcD","4G MT","Ministerio de Transporte","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se planteó la Metodología de seguimiento la cual se discutirá con la ANI para ajustes y apropiación de la misma y así cumplir hito 1 e inciar con el 2. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"como es de su conocimiento la acción de mejoramiento fue definida para ambos hallazgos y se compone de 4 unidades de medida. La primera de estas unidades, esto es, la metodología de seguimiento ya se encuentra definida y acordada con la ANI. Las acciones o unidades de medida restantes si bien se vienen adelantando, requieren de un plazo adicional para su culminación en términos de resultado y no solo gestión toda vez que ha sido necesario actualizar la información con base en la cual se efectuó el hallazgo, relacionado con los trámites pendientes que requerían gestión gubernamental. \n \nSe propone dejar como fecha de finalización marzo de 2022 con el objetivo de obtener resultados de cara a los trámites que se identifiquen continúan pendientes. \n \nAdicionalmente, solicitamos evaluar la modificación de la unidad de medida No. 2, en el sentido de contar con informes sobre la gestión en atención a las necesidades que se van identificando y no en función de un plazo específico como se encuentra actualmente de 15 días.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1389,4,"Hallazgo N°4 Creación de la Unidad Técnica de Planeación de Infraestructura de Transporte (UPIT) - Administrativo (pag. 68 informe)\n... con el Decreto 946 de 2014 se creó la UPIT y se determinó su estructura y funciones, según el Ministerio de Transporte a abril de 2019 esta Unidad Administrativa al interior del Sector Transporte “no se encuentra en operación por tanto no ha adelantado ninguna de las funciones establecidas en el Decreto 946 de 2014, lo anterior dado que los recursos asignados no son suficientes para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento.”\n\nAunque el Gobierno Nacional mediante las leyes de presupuesto de rentas, recursos de capital y de apropiaciones para las vigencias fiscales 2015 a 2019, asignó recursos para atender los gastos de funcionamiento de la UPIT (Ver Tabla), éstos no se ejecutaron dado que para el Ministerio de Transporte, esta dependencia no ha contado con los recursos necesarios para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento, en la medida en que el Gobierno Nacional en la viabilidad presupuestal establecida para la UPIT creó una planta de personal con 80 cargos, estimando un costo anual de $10.502 millones constantes de 2018, pero no los apropió en ninguna de las vigencias posteriores a la creación de la UPIT.","La CGR describe la causa textualmente así: \"En ese sentido, la CGR considera que con los argumentos expuestos por el Ministerio de Transporte se evidencia falta de efectividad desde en el nivel central de Gobierno, para que opere la UPIT como organismo responsable de planear, de manera integral, el desarrollo de la infraestructura del país; además que es concebido como un medio necesario para la coordinación institucional, articuladora de tareas y responsabilidades con los agentes del sector de infraestructura de transporte.\n\nEn suma, el Gobierno Nacional actuó con ineficacia al no impulsar decididamente la implementación de la UPIT y cumplir con los compromisos establecidos en el PND 2014 -2018 que están entrelazados con los otros sectores estratégicos responsables de procesos de modernización y globalización del país.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Así, de conformidad con lo establecido en el PND 2014 -2018 el Gobierno Nacional al crear la UPIT contaría con una Entidad que debió liderar los procesos de actualización y fortalecimiento del Plan Maestro de Transporte, facilitando la toma de decisiones por parte del Ministerio de Transporte como ente rector. Además de ejercer su papel para la articulación de los diversos estudios y establecer, en forma coordinada, la actualización y fortalecimiento de los componentes complementarios, incluyendo entre ellos las recomendaciones y medidas de mediano plazo tendientes a la modernización del Transporte Automotor de Carga.\n\nAhora, otro efecto inmediato de la inexistencia de la UPIT fue la necesidad que tuvo el Gobierno Nacional de asignar algunas de las funciones de la UPIT al Viceministerio de Infraestructura, pero que de acuerdo con su respuesta esta dependencia solamente es la responsable de la coordinación interinstitucional y el seguimiento a los programas de infraestructura, funciones no establecidas para la UPIT como se evidencia en la revisión a las funciones de esa Unidad según el Decreto 946 de 2014.\"","Implementar el cronograma de puesta en marcha con gradualidad de la Unidad Técnica de Planeación de Infraestructura de Transporte (UPIT), trabajándolo en conjunto en mesas técnicas con el DNP, DAFP y Min Hacienda.",null,"1. El cronograma de puesta en marcha, con gradualidad de la UPIT que se implementará, cuenta con las líneas de trabajo de:                                          \nGestión Talento Humano.\nGestión de Planeación.\nGestión Administrativa.\nGestión Financiera.\n\n2. El seguimiento al cumplimiento del cronograma se realizará mensualmente.","1. El cronograma de puesta en marcha, con gradualidad de la UPIT que se implementará, cuenta con las líneas de trabajo de:                                          \nGestión Talento Humano.\nGestión de Planeación.\nGestión Administrativa.\nGestión Financiera.\n\n2. El seguimiento al cumplimiento del cronograma se realizará mensualmente.",2,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201389-4?csf=1&web=1&e=gvIE18","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",2,1,"27/01/2021 mediante correo la OCI de MinTransporte informa:\nLa Oficina Asesora de Planeación del Ministerio de Transporte diseño el cronograma de implementación gradual de la UPIT. El cual fue socializado con la Vicepresidencia de la República, el DNP y el DAFP. En este sentido, con el fin de avanzar en la implementación, se diseño una estrategia gradual de puesta en marcha de la entidad a partir del 2020, por lo que se realizó el diagnóstico de la información técnica con la que contaba el Ministerio para así determinar las acciones a realizar en la Gestión de Talento Humano, Gestión de Planeación, Gestión Administrativa, Gestión Financiera y Gestión Técnica frente Estudios y Modelación. \n\nEn el cronograma de puesta en marcha de la UPIT se evidencian las acciones realizadas hasta el momento y los pasos a seguir, como, por ejemplo, la expedición del Decreto de estructura orgánica e institucional de planta de la entidad.\n\nAdicionalmente se formularon los proyectos de inversión de Fortalecimiento de la gestión de planeación de la infraestructura de transporte de manera integral Nacional. Cód. BPIN: 2020011000146 y el Fortalecimiento institucional de la capacidad técnica para la planeación integral del desarrollo de la infraestructura de transporte en el territorio Nacional. Cód. BPIN: 2020011000145.\n\nDurante la vigencia 2020, en un trabajo articulado junta la Vicepresidencia, el Departamento Administrativo de la Función Publica-DAFP, el Departamento Nacional de Planeación DNP y el Ministerio de Transporte se expidió el Decreto 1819 del 30 de diciembre de 2020, por la cual se adopta la planta de personal de la Unidad de Planeación de Infraestructura y Transporte UPIT.\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Acción a acargo de la OAP. (JDTB)","30/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1390,5,"Hallazgo N°5  Creación de la Comisión de Regulación de Infraestructura de Transporte (CRIT) - Administrativo. (pag.73 informe)\nEn abril de 2019 el Ministerio de Transporte informa que: “… la CRIT no se encuentra en operación por tanto no ha adelantado ninguna de las funciones establecidas en el Decreto 947 de 2014, lo anterior dado que los recursos asignados no son suficientes para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento”.\n\nEntre las vigencias 2015 y 2019 el Gobierno Nacional, mediante leyes de presupuesto de rentas, recursos de capital y de apropiaciones asignó recursos por $12.222 millones (Ver Tabla Presupuesto asignado a la CRIT) para atender los gastos de funcionamiento de la CRIT, pero no fueron utilizados por el Ministerio de Transporte. Sin embargo, esa cartera Ministerial no usó estos recursos aduciendo varios aspectos que afectaron su ejecución","La CGR describe la causa textualmente así: \"Para la CGR los argumentos expuestos por el Ministerio de Transporte evidencian falta de efectividad desde el nivel central de Gobierno, para que opere la CRIT, en la medida en que no cuenta con una instancia responsable del diseño y definición de un marco de regulación económica de los servicios de transporte y de la infraestructura de transporte y con un instrumento de dirección estatal para este sector, que propenda por fomentar la eficiencia, promover la competencia, controlar los monopolios y evitar el abuso de posición dominante.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Conviene precisar que otro efecto de la ausencia de una comisión de regulación es la materialización de riesgos en el programa de concesiones viales de cuarta generación. En particular, en la mayoría de las concesiones de este programa hay dificultades para asumir el costo de la gestión y los mayores valores por interferencia de redes, en la medida en que no existe una reglamentación que permita contar con una base de datos con censos de redes, alimentado por los operadores y propietarios de las redes de servicios públicos y de hidrocarburos con las cotas y las coordenadas de las redes que poseen.\"","Revisión y análisis de la documentación y el presupuesto para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).",null,"1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT\n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).","1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT\n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).",3,"2020-09-16","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201390-5?csf=1&web=1&e=pnN5qn","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",0.5,0.16666666666666666,"01/02/2021 Mediante correo electrónico la OCI del MinTransporte reporta avance, actualizando el porcentaje al 17%. Se eincorporan soportes parciales en las UM 1 y 2. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Acción a acargo de la ORE.1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT). Respuesta. La ORE realizó un documento preliminar de las funciones que asumiria la CRIT, el cual fue remitido a la Oficina Jurídica para su revisión y análisis, mediante correo electrónico de fecha 01/06/2021.\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT. Respuesta.La ORE realizó un análisis del proyecto Misional que requería la CRIT para las vigencias 2022 a 2025, el cual fue remitido a la Oficina de Planeacion del Ministerio de Transporte mediante correo electrónico de fecha 24/05/2021 y 01/06/2021, a su vez fue remitido al DNP para su aprobación. \n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT). Respuesta. La ORE se encuentra en proceso de adelantar la contratación de prestacion de servicios para la actualización del estudio técnico de conformidad con las normas anteriormente señaladas. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. \"Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"La Oficina de Regulación Económica no continúo con el proceso de adelantar la contratación de prestación de servicios para la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT), toda vez que no se encuentran garantizados los recursos para poner en funcionamiento la planta personal de la CRIT en las siguientes anualidades. \n\n Así las cosas, solicitamos la revisión del hallazgo No. 5º, para que se reformule, se cierre o se prorrogue el plazo con el fin de cumplir las metas establecidas, por cuanto su cumplimiento depende de otras instancias y de acuerdo con la “comunicación de la Cuota de Inversión 2022” No. 20214340715521 de fecha 09 de julio de 2021, del Departamento Nacional de Planeación no se está garantizando los recursos para poner en operación la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\" (Correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","26/02/2022 Mediante correo electrónico del 26 de febrero de 2022, el Ministerio solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2023, de acuerdo con la siguiente justificación:\n\nEs importante precisar que las condiciones no propicias para la puesta en operación de la CRIT, existentes, presentadas en  el informe del memorando enviado a su despacho el pasado mes de septiembre de 2021, en el que solicitó que, respecto del hallazgo es necesario que :  \n \n“… se reformule, se cierre o se prorrogue el plazo con el fin de cumplir las metas establecidas, por cuanto su cumplimiento depende de otras instancias y de acuerdo con la “comunicación de la Cuota de Inversión 2022” No. 20214340715521 de fecha 09 de julio de 2021, del Departamento Nacional de Planeación no se está garantizando los recursos para poner en operación la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).”,  \n \ncontinúan vigentes,  lo que permite concluir que la meta del 2022-03-3 planteada, no es posible cumplirla.  \n \nLo anterior teniendo en cuenta que pese a que esta cartera ministerial, en anteriores  oportunidades ha adelantado los estudios necesarios y el proceso administrativo con el Departamento Administrativo de la Función Pública- DAFP, y en alguna oportunidad inclusive contó con concepto previo favorable del Ministerio de Hacienda y se elaboró y envió para trámite de firmas el proyecto de Decreto que adopta la planta de personal de la CRIT, requisito necesario para que entre a operar, no ha sido posible contar finalmente con la expedición del decreto de a planta de personal , algunas veces por políticas de austeridad del Gobierno Nacional y otras por restricciones y limitaciones presupuestales. \n  \nEn este sentido, el Ministerio de Transporte hasta junio del año 2021, venía realizando análisis técnico y jurídico para la puesta en marcha de la CRIT y análisis preliminar para su puesta en marcha con gradualidad. Sin embargo, debido a la insuficiencia de los recursos asignados por la nación, no se pudo adoptar la planta de personal que garantice el funcionamiento de esta comisión. \n \nLos documentos inicialmente preparados, surtieron tramite de revisión ante la Oficina Asesora de Jurídica y ante la Oficina de Planeación del Ministerio de  Transporte y enviados al Departamento Nacional de Planeación para su análisis y aprobación. No obstante, el DNP en comunicación con radicado No. 20214340715521 del 9 de julio de 2021 informo a la Señora Ministra que: \n \n“En consideración a la magnitud del choque macroeconómico que experimenta el país desde el año 2020, el Gobierno nacional con el respaldo unánime del Comité Consultivo de la Regla Fiscal (CCRF) suspendió de manera temporal la aplicación de la regla fiscal para los años 2020 y 2021, contemplando retomar su aplicación a partir del año 2022, para así poder enfrentar en mejores condiciones el choque de la pandemia sobre la economía, la población e impulsar el crecimiento y la generación de empleo. Sin embargo, cumplir con la meta fiscal establecida en el marco normativo actual, y dadas las circunstancias económicas y sociales por las que atraviesa el país, implicaría un ajuste excesivo e inconveniente cercano a 7,1 puntos porcentuales del PIB, que, dada la proyección de ingresos y la rigidez de un alto porcentaje del gasto, requeriría niveles de inversión cercanos a cero. Ante esta situación, el Gobierno nacional ha decidido extender la suspensión temporal de la regla fiscal hasta el año 2022, estimando retomar su aplicación de forma gradual en el mediano plazo”. \n \nPor esta razón, durante lo corrido del último semestre de 2021, no se pudo continuar con el proceso para adelantar la contratación de prestación de servicios con el  objeto de actualizar el estudio técnico necesario, para entre otras actualizar estudios y proponer  la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT), de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto – Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, toda vez que no se encuentran garantizados los recursos para poner en funcionamiento la planta personal de la CRIT en las siguientes anualidades. \n \nEs evidente que se adelantaron las gestiones en busca de un presupuesto para dar inicio al ejercicio, sin embargo, ni durante el 2021 ni el 2022 a nivel presupuestal fueron asignados recursos desde la Ley de Presupuesto General para inversión, y, los de funcionamiento estuvieron bloqueados en 2021, además de ser un monto que no hace viable la posibilidad de poner en marcha esta Comisión. \n \nEs también importante tener en cuenta que el artículo 2 del Decreto 371 del 08 de abril de  2021, por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto 2021 para los órganos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, dispuso que la planta de personal y la estructura organizacional de las entidades que hacen parte del Presupuesto General de la Nación y que pertenecen a la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden nacional, solamente se podrá modificar cuando dicha reforma sea a costo cero o genere ahorros en los gastos de la entidad, lo que  deja sin posibilidad el inicio de la puesta en marcha de la CRIT. \n \nAhora bien, en la presente vigencia,  la Ley 2159 de 2021 “Por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 10 de enero al 31 de diciembre de 2022”,  asignó aporte nacional a la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte – CRIT, por concepto de Presupuesto de funcionamiento y Total para la vigencia 2022, en la sección 2415, el valor de $1,246,300,000.  Nuevamente sin otorgar presupuesto de inversión, con recursos insuficientes que impiden la entrada en funcionamiento de la CRIT. \n \nAdicionalmente, para la presente vigencia debemos tener en cuenta que es imperativo atender la prohibición dispuesta para los servidores públicos, según la Ley 996 de 2005, ley estatutaria de garantías electorales, que dispuso: \n  \n“ARTÍCULO 32. VINCULACIÓN A LA NÓMINA ESTATAL. Se suspenderá cualquier forma de vinculación que afecte la nómina estatal, en la Rama Ejecutiva del Poder Público, durante los cuatro (4) meses anteriores a la elección presidencial y hasta la realización de la segunda vuelta, si fuere el caso. Se exceptúan de la presente disposición, los casos a que se refiere el inciso segundo del artículo siguiente. PARÁGRAFO. Para efectos de proveer el personal supernumerario que requiera la Organización Electoral, la Registraduría organizará los procesos de selección y vinculación de manera objetiva a través de concursos públicos de méritos…” \nCon las premisas antes presentadas, es evidente que no se puede poner en operación la CRIT, por lo menos en el corto y mediano plazo razón por la cual no se podrán cumplir las acciones planteadas en el plan de mejoramiento. \n \n Por lo anterior solicitamos prorrogar el plazo para el 31 de diciembre del 2023 .\n\n23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1392,7,"Hallazgo N°7  Indicadores de seguimiento SISCONPES - Administrativo. (pag. 79 informe)\nSe observa que en el sector transporte no hay una batería de indicadores que permita monitorear y evaluar el avance de las variables planteadas en los estudios de factibilidad, que soportan los documentos Conpes 3760, 3770, 3820 y 3844 y utilizados para la viabilidad del Programa de Concesiones Viales 4G, es decir, no se realiza seguimiento al esquema de diseño y planeación de los beneficios que se esperan obtener de los proyectos viales del programa, tales como ahorros en tiempo de viaje, reducción de costos de operación vehicular y beneficios ambientales, los cuales tampoco aparecen identificados en las respectivas fichas BPIN.\n\nAdicionalmente, el Decreto 1082 de 2015, establece que las fichas técnicas de programas e indicadores deben relacionar los resultados con los productos, situación que no está reflejada en el avance de las variables que soportan la asignación de los recursos en el seguimiento a los mencionados documentos CONPES, que dan la viabilidad a la asignación de recursos, considerando beneficios para la sociedad que no se miden adecuadamente en el corto plazo,","La CGR describe la causa textualmente así: \"La ANI en respuesta a la solicitud de información indica que: “(…) realiza estos estudios por una sola vez, cumpliendo el propósito previsto en dicha Ley y realiza el seguimiento a los indicadores de los proyectos en ejecución del programa 4G, a través de los Reportes de  Seguimiento a Proyectos de Inversión (SIP) y de los reportes establecidos por el DNP (...)”.\n\n... la carencia de una batería de indicadores sobre las variables socioeconómicas que requiere el seguimiento de este tipo de proyectos viales.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo que impide medir en el corto plazo los beneficios logrados con la asignación de recurso en el periodo 2014-2018.\n\n… además, no permite una eficiente reasignación de recursos en el evento de presentarse externalidades negativas.\"","Implementar las medidas para la medición de los beneficios del proyecto una vez finalice la etapa de construcción.  ","Plantear la medición de los beneficios, identificados desde la estructuración, al finalizar la etapa de construcción.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Desde la estructuración de los proyectos, plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción.                                                                          \n2. Diagnóstico de los beneficios esperados en los documentos CONPES que se puedan medir desde la competencia de la ANI","UNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n1.  Informe de diagnóstico e indicadores (GITP)            \n2. Propuesta de batería de indicadores y recomendaciones para el Ministerio de Transporte. (GITP)\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre (GITP).",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201392-7?csf=1&web=1&e=sTTXeb","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G","Planeación"]
[1393,8,"Hallazgo N°8  Cumplimiento de metas proyectadas programa 4G - Administrativo. (pag. 81 informe)\nDe conformidad con el principio de eficacia, se evidencia que el comportamiento de las metas del crecimiento del PIB en el período 2014-2018, en dos corredores viales del programa 4G: Proyecto Pioneros del corredor Honda – Puerto Salgar Girardot y Proyecto Autopista para la Prosperidad, no se cumplieron dado que los beneficios esperados se aplazaron y el crecimiento esperado del PIB tampoco alcanzó la meta prevista.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Con respecto a las metas establecidas en el CONPES 3761 de 2013, del Proyecto Pioneros del corredor Honda – Puerto Salgar Girardot en el periodo 2014 – 2018, relacionadas con el incremento del PIB, éstas no se cumplieron, dado que la ejecución del contrato de concesión presentó externalidades en la etapa pre operacional, que incidió en el desplazamiento de los cronogramas de la activación de las unidades funcionales.\n\nAsí mismo, las metas establecidas en el CONPES 3770 de 2013, del Proyecto Autopista para la Prosperidad en el período 2014-2018, relacionadas con el incremento del PIB regional no se cumplieron, toda vez que el contrato de concesión presentó afectaciones en la etapa pre operacional, que incidieron en el desplazamiento de los cronogramas de la activación de las unidades funcionales.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Adicionalmente, los beneficios económicos proyectados en la implementación de cuatro (4) proyectos viales en el período 2014 – 2018, establecidos en el estudio de factibilidad, relacionados con la disminución de ahorros de tiempo de viaje, VOC, beneficios ambientales y disminución de la accidentalidad, no se presentaron por la afectación de los cronogramas establecidos en los estudios de factibilidad.\"","Implementar las medidas para la medición de los beneficios del proyecto una vez finalice la etapa de construcción.  ","Plantear la medición de los beneficios, identificados desde la estructuración, al finalizar la etapa de construcción.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Desde la estructuración de los proyectos plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n2. Diagnóstico de los beneficios esperados en los documentos CONPES que se puedan medir desde la competencia de la ANI.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.  Desde la estructuración de los proyectos plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción. (GITP)\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n2.  Evaluación de los beneficios del Proyecto Pionero Honda – Puerto Salgar Girardot e informe de impactos alcanzados y los que inicien etapa de operación. (GITP)                                                                                \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre (GITP)",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201393-8?csf=1&web=1&e=6AmRh1","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Programa 4G","Planeación"]
[1394,9,"Hallazgo N°9  Pago de Comisión de Éxito - Administrativo. (pag. 87 informe)\nSe evidencia el pago de comisiones de éxito por parte de la ANI a estructuradores de proyectos que no fueron adjudicados en los términos y condiciones establecidos en los contratos de estructuración para APP de iniciativa pública y, por el contrario, las concesiones adjudicadas en estos corredores obedecen a propuestas de iniciativa privada adjudicadas a los originadores de los proyectos.\n\nPor lo descrito, y teniendo en cuenta la información obtenida y analizada por parte de la CGR se puede evidenciar el pago de comisiones de éxito a estructuraciones que no fueron exitosas, al no ser adjudicadas en los términos inicialmente pactados, evidenciando debilidades en los mecanismos de control que permitieron que mediante interpretaciones no vinculantes se efectuaran pagos no pactados que elevan los costos de los proyectos y se pagaran comisiones de éxito en proyectos que no pudieron ser ejecutados, tal y como sucedió con la concesión IP Cesar – Guajira, cuyo proyecto se encuentra en etapa de reversión, de acuerdo con la evaluación a la gestión de los siguientes casos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"... el desempeño de las concesiones 4G no ha sido eficiente en la medida que existen situaciones en las que se evidencian falencias en la etapa de estructuración que afectan la ejecución de los proyectos, los cuales son descritos en los hallazgos presentados por parte de la CGR.\n\n...debilidades en los mecanismos de control.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"... permitieron que mediante interpretaciones no vinculantes se efectuaran pagos no pactados que elevan los costos de los proyectos y se pagaran comisiones de éxito en proyectos que no pudieron ser ejecutados, tal y como sucedió con la concesión IP Cesar – Guajira, cuyo proyecto se encuentra en etapa de reversión, de acuerdo con la evaluación a la gestión de los siguientes casos.\"","Sustento Legal para el reconocimiento de las comisiones de éxito.","Aplicar las comisiones de éxito, de conformidad con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional, en relación a los principios de Economía y Eficacia; así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3° de la Ley 489 de 1998.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Emitir concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico consultor externo especializado y actuar conforme al mismo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Concepto jurídico Interno desarrollado por la Vicepresidencia Jurídica.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2020-09-16","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201394-9?csf=1&web=1&e=NWS2vN","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En primer lugar, la unidad de medida correctiva corresponde a un concepto jurídico de Nieto & Chalela Abogados de mayo 13 de 2014 con asunto: Efectos de la terminación de los convenios interadministrativos y contratos suscritos por FONADE para la estructuración de concesiones viales para los siguientes grupos de carreteras: Grupo 1 Centro Sur, Grupo 2 Centro Occidente, Grupo 3 Centro Oriente, y Grupo 4 Norte.\n\nA través de este concepto, se explican las características de la comisión de éxito en el marco de la estructuración de los grupos de carreteras: Grupo 1 Centro Sur, Grupo 2 Centro Occidente, Grupo 3 Centro Oriente y Grupo 4 Norte; grupos que tuvieron en cuenta la mayoría de concesiones producto del hallazgo (IP Antioquía – Bolívar, IP Neiva – Girardot, IP Vías del Nus, IP GICA, IP Malla Vial del Meta e IP Cesar Guajira). Sin embargo, a través de la unidad de medida correctiva no se evidencian acciones ejecutadas por parte de la Entidad para atacar la causa producto del hallazgo.\n\nEn segundo lugar, la unidad de medida preventiva corresponde a un concepto de la Vicepresidencia Jurídica de la Entidad titulado: Concepto Jurídico – Reconocimiento de las Comisiones de Éxito Proyectos de Asociación Público Privada, radicado con el No. 20207020057583 del 20 de abril de 2020, a través del cual la Vicepresidencia Jurídica presenta un análisis jurídico frente al pago de comisión de éxito en la ejecución del proyecto Chirajara – Fundadores, que dio lugar al hallazgo identificado en el Plan de Mejoramiento Institucional con el No. 1296-2.\n\nA partir de este concepto interno, la Vicepresidencia Jurídica recomendó a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n“Sin perjuicio de lo expuesto y con el propósito de subsanar la observación efectuada por el Ente de Control, se sugiere respetuosamente a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n•\tEn ejercicio del principio de planeación, para el futuro pacto de las comisiones de éxito se debe delimitar y establecer de manera clara y expresa, tanto en los documentos precontractuales como contractuales, cuáles serán los requisitos y las condiciones que deben acaecer para el nacimiento de la obligación. \n\n\n•\tEn virtud de las buenas prácticas estatales, para el reconocimiento de las comisiones de éxito de los estructuradores, adicional a la verificación de las condiciones suspensivas e inciertas para el nacimiento de la obligación, se debe realizar el análisis de los ocho referentes objetivos que fijó el Consejo de Estado mediante la citada providencia a efectos de regular que los pagos que eventualmente se harán se ajustan al principio de conmutatividad.”\n\nCon base en la documentación que acredita el plan de mejoramiento, no se evidencia que se hayan atendido estas recomendaciones.\n\nEn ese orden de ideas, se considera que el plan de mejoramiento no fue efectivo, pues no demuestra que se haya atacado la causa del hallazgo. Se recomienda analizar la procedencia de reformular las unidades de medida, teniendo en cuenta, por ejemplo, la gestión que ha adelantado la Entidad en materia de comisiones de éxito en los proyectos de quinta generación (5G). ","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Programa 4G"]
[1395,10,"Hallazgo N°10 Tiempos establecidos para el Concepto Previo Favorable de los Proyectos de Infraestructura Vial 4G - Administrativo. (pag. 113 informe)\nDe acuerdo con el artículo 11, numeral 11.3 de la Ley 1508 de 2012 y el Artículo 2.2.2.1.6.2. del Decreto 1082 de 2015, donde el Departamento Nacional de Planeación-DNP, dará concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de asociación público-privada como modalidad para la ejecución de los proyectos, en el Sistema Integrado de Gestión de la ANI, en la descripción del Procedimiento sobre el Concepto Previo Favorable emitido por el DNP, no se evidencia un tiempo establecido entre la ANI con relación a la solicitud del concepto previo favorable y la respuesta por parte del DNP, toda vez que ambas Entidades indican en su respuesta que no tienen definidos estos tiempos, pues la normatividad descrita anteriormente, lo contempla de manera general, sin estimar un plazo determinado; aunado a lo anterior, el DNP no cuenta con un procedimiento específico establecido para la emisión de este concepto, tal como lo señala en su respuesta.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las anteriores debilidades en la ausencia de procedimientos y tiempos no establecidos en la labor de emitir concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de asociación público - privada para los proyectos de infraestructura viales 4G, por parte de la ANI y el DNP, son relevantes para el programa vial de 4G, al no contar con las especificidades y complejidades que éste requiere.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo cual podría generar atrasos en los procedimientos que se encuentran establecidos en el Sistema Integrado de Gestión de la ANI, afectando la eficiente planeación de la Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte 4G.\"","Relacionar las solicitudes enviadas al DNP del concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de Asociación Público-Privada como modalidad para la ejecución de los proyectos y la respuesta emitida por esta entidad a dicha solicitud.","Determinar los tiempos de respuesta del DNP.","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Radicado y respuestas a la Solicitud de concepto previo favorable.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Radicado de solicitud y de respuesta del DNP.\n2. Solicitud formal recomendando a la entidad competente la reglamentación de los plazos de respuesta por parte del DNP.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201395-10?csf=1&web=1&e=amvini","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para diciembre de 2022, cumplido anticipado.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G"]
[1396,11,"Hallazgo N°11  Nuevo Plan de Aportes por Obligaciones Contingentes - Administrativo. (pag. 114 informe)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura solicitó recursos ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP, para fondear las subcuentas de redes, predial, comercial y ambiental, entre otras, ya que el valor previsto inicialmente resultó insuficiente, frente a la materialización de estos riesgos en porcentajes superiores a la cobertura que según el CONPES 3760 de 2013 le corresponde al privado.\n\nEn respuesta dada por el MHCP informó que se aprobaron recursos por parte de la Dirección de Crédito Público y Tesoro Nacional por $8,17 billones como Nuevos  Planes de Aportes por obligaciones contingentes de las concesiones viales 4G de iniciativa pública.\n\nLo anterior evidencia que los proyectos de concesiones viales 4G, enunciados en la tabla anterior, presentan deficiencias en la estructuración y en la planeación por parte de la ANI y el Ministerio de Transporte, toda vez que no existe una adecuada identificación, tipificación, estimación y asignación de los riesgos, como se observa en la variación porcentual señalada en esta tabla, entre el Plan de Aportes Inicial establecido para cada una de las concesiones viales de 4G y el Nuevo Plan de Aportes por obligaciones contingentes, aprobado por el MHCP.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las situaciones mencionadas llevaron a la aprobación de un nuevo plan de aportes con incrementos de recursos, muy distantes de los cálculos previstos inicialmente en la fase de estructuración, visto a modo de ejemplo, en los Proyectos: Conexión Pacífico 2 (incremento de 1.687 %), Girardot-Honda-Puerto Salgar (1.419%) y Conexión Pacífico 1 (1.656%).\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esto implica que el Estado está obligado a asignar nuevos recursos, no acordes con los ajustes previstos del Fondo de Contingencias, aumentando el valor final de cada uno de estos proyectos.\"","Justificar el Plan de Aportes de Obligaciones Contingentes de acuerdo con lo estipulado en los CONPES y los recursos aprobados por el MHCP.","Asegurar los recursos aprobados de Plan de Aportes por Obligaciones Contingentes, de conformidad con los CONPES y con los recursos aprobados por el MHCP.","ACCION PREVENTIVA:\n1. Informe de las Vicepresidencias de Estructuración y Planeación, Riesgos y Entorno.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n1. Informe de seguimiento que recomiende mejoras a la valoración de las obligaciones contingentes desarrollado por las Vicepresidencias de Estructuración y Planeaciones, Riesgos y Entorno.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.",2,"2020-09-16","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201396-11?csf=1&web=1&e=kQt0TM","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para diciembre de 2022, cumplido anticipado.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Programa 4G"]
[1397,12,"Hallazgo N°12 Estructuración y Ejecución Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato 002 de 2014 -  Administrativo. (pag. 116 informe)\nEn la estructuración de la Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca no se tuvieron en cuenta todas las condiciones ambientales de las áreas que el proyecto de la concesión pretendía intervenir y, en consecuencia, no fue posible establecer la afectación y la mitigación de los impactos que se pudieran generar en los recursos ambientales, específicamente en los tramos de las unidades funcionales 4 y 5 del proyecto, toda vez que no se tuvo en cuenta los “Términos de Referencia Factibilidad Anexo 02 Grupo 3 OCC 016-2012”.\n\nEn lo relacionado con los predios, tenemos que para la Unidad Funcional 4 donde se tienen 414 predios requeridos, hay 124 predios con promesa de compraventa y 65 predios en escrituración; para la Unidad Funcional 5 con 476 predios requeridos, hay 59 predios con promesa de compraventa y 21 predios en escrituración, por lo que tampoco existe certeza de la utilización de estos predios en el proyecto.","La CGR describe la causa textualmente así: \"En las Unidades Funcionales 4 (La Calera – Choachí) y 5 (Choachí – Cáqueza), el alcance propuesto por el estructurador estableció que la intervención debería ejecutarse como un mejoramiento, sin tener en cuenta que ésta implicaba la construcción de obra nueva como un tercer carril y otras estructuras importantes; también incluía la rectificación de curvas y la ampliación de la vía departamental\n(corredor en afirmado), de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993174; lo cual también requería compra de predios.\n\nLa ANI reconoce y da validez a la observación presentada por la CGR, confirmando lo observado, teniendo en cuenta que desde la estructuración del proyecto no tomó todas las medidas necesarias, ni adelantó todas las gestiones adecuadas y pertinentes, que reflejaran la realidad ambiental de la zona afectada por el proyecto, ya que no tuvo en cuenta toda la información existente y de público conocimiento como es, entre otros, el Acuerdo 005 de 2000 – EOT del municipio de Choachí.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Pudiéndose configurar un riesgo de carácter fiscal en cuanto a que los predios adquiridos no se requieran para ser utilizados en el desarrollo del proyecto, lo que afecta los principios de eficiencia y economía. Además, se observa una diferencia entre los datos obtenidos en el aplicativo Olympus y los reportados por la ANI en la respuesta al oficio AD4G-038 incluidos en el Anexo 3.\n\nSituación que ha generado afectaciones al desarrollo del proyecto, las cuales se ven reflejadas en que actualmente la ANI está buscando una alternativa para una posible solución que permita cumplir con la normatividad ambiental y culminar el proyecto.\"","Fortalecer la etapa de estructuracion ambiental del proyecto en Fase II.","Reforzar la estructuración ambiental del proyecto, buscando los conceptos e inventarios de las respectivas entidades ambientales en las zonas catalogadas como protegidas ambientalmente. ","Fortalecer el proceso de estructuración ambiental de los nuevos proyectos con el fin de garantizar una debida diligencia acorde con las lecciones aprendidas de estructuraciones anteriores, vinculando conceptos e inventarios de las zonas protegidas ambientales, por las entidades competentes.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Aportar el apéndice técnico 4.\n2. Revisión procedimiento EPIT-T-005.\n3. Contrato estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.",4,"2020-09-16","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201397-12?csf=1&web=1&e=Gnhemx","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo de la siguiente manera: “En las Unidades Funcionales 4 (La Calera – Choachí) y 5 (Choachí – Cáqueza), el alcance propuesto por el estructurador estableció que la intervención debería ejecutarse como un mejoramiento, sin tener en cuenta que ésta implicaba la construcción de obra nueva como un tercer carril y otras estructuras importantes; también incluía la rectificación de curvas y la ampliación de la vía departamental (corredor en afirmado), de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993174; lo cual también requería compra de predios.\n\nLa ANI reconoce y da validez a la observación presentada por la CGR, confirmando lo observado, teniendo en cuenta que desde la estructuración del proyecto no tomó todas las medidas necesarias, ni adelantó todas las gestiones adecuadas y pertinentes, que reflejaran la realidad ambiental de la zona afectada por el proyecto, ya que no tuvo en cuenta toda la información existente y de público conocimiento como es, entre otros, el Acuerdo 005 de 2000 – EOT del municipio de Choachí.\"\n\nPor lo anterior, desde la Vicepresidencia de Estructuración la Entidad planteó un plan de mejoramiento con acciones preventivas relacionadas a una mejora en la estructuración de contratos con relación a la parte Ambiental, así: \n\nLa primera acción de mejora se enfocó en incluir mejoras para el seguimiento y control ambiental en el contrato del estructurador (la Entidad lo evidenció con el contrato del estructurador para el proyecto de APP de la Nueva Malla Vial del Valle del Cauca - Anexo 4 del concurso de méritos abiertos N. VJ-VE-CM-006-2017). En este documento, se pueden evidenciar las obligaciones contractuales del estructurador de la APP con relación al componente ambiental de la siguiente manera: \n\nEn la sección 4. Alcance del contrato, numeral 4.1 obligaciones generales: \n\n“(…)\n\nh) Apoyar, asistir y asesorar a la Agencia Nacional de Infraestructura en todos los asuntos de orden técnico, social, predial, ambiental, económico y jurídico entre otros, que se susciten durante el desarrollo  de  la  presente  Consultoría,  suministrando  oportuna  información  sobre  los  mismos, preparando  los documentos  que  al  respecto  se  requieran  y  rindiendo  los  conceptos  y  evaluaciones que sobre la materia se le soliciten. \n\n(…)\n\np) Prestar apoyo a la Agencia Nacional de Infraestructura para resolver las peticiones y reclamos que, sobre el Proyecto Nueva Malla Vial del Valle del Cauca, que puedan surgir en las áreas técnica, social, predial, ambiental, financiera, legal y de riesgos. \n\n(…)”\n\nEl numeral 4.1 Obligaciones especificas por áreas: \n\n“(…)\n\n(iv) Gestión Ambiental:  Coordinar las diferentes actividades y métodos de control tendientes a propiciar la modificación de Licencias Ambientales en los sectores que se requiera.  Determinar la necesidad de actualización de los Planes de Manejo Ambiental para lograr minimizar los impactos negativos y maximizar los positivos.  Garantizar el cumplimiento de la normatividad aplicable y las directrices que sobre la materia dicte el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). \n\nEl E.I.  deberá realizar la revisión tanto de los títulos mineros existentes asociados al Contrato de Concesión 005 de 1999 como de nuevas zonas mineras que puedan ser tituladas al nuevo proyecto de concesión objeto de este contrato.\n\nEl E.I. como insumo inicial deberá revisar el “INFORME AMBIENTAL DE INTERVENTORÍA No.57” de Febrero 2017, disponible en el Cuarto de Datos del Proyecto.\n\n(…)”\n\nEn la sección 5.1 Detalle de las etapas del contrato de consultoría, apartado e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental: \n\n“e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental\n\nLa propuesta de estructuración deberá incluir la revisión desde el punto de vista ambiental, social y predial:  Los consultores ambiental, social y predial del E.I.  deberán evaluar los impactos y las alternativas que identifiquen en sus respectivas áreas, en el marco del análisis de su propuesta de estructuración Técnica.\n\nEl E.I. preparará el Reporte de la Propuesta Técnica de Estructuración Intervenciones (en formato .doc o .docx) con el cual la Agencia decidirá si aprueba no la propuesta técnica presentado en dicho reporte de modo que el E.I. pueda continuar su trabajo de Etapa 2.\n\nUna vez la propuesta es aprobada por la Agencia, el E.I.  entregará un resumen ejecutivo y una presentación en formato Power Point (“.ppt” o “.pptx”) donde resuma el trabajo de estructuración realizado durante la Etapa 1, la estructura sugerida para la transacción de dicho  Proyecto/s  y  el cronograma propuesto para la Etapa 2 subsiguiente. Dicha presentación será revisada por la entidad contratante.  Posterior a su aprobación, el E.I.  deberá presentarla a las entidades gubernamentales que así lo soliciten y/o requieran, de tal forma que se apruebe que el“ (Subrayado y negrilla fuera de texto). \n\nCon lo anterior, se evidencia que se incluyeron obligaciones contractuales al contrato del estructurador de los proyectos APP relacionadas con el análisis, la evaluación de impactos y las alternativas en el desarrollo del proyecto en todos sus componentes incluyendo la Gestión Ambiental (y todo lo relacionado como licencias ambientales, PMA´s, entre otros). \n\nTambién se evidenció que en el documento Anexo N. 4 del concurso de méritos abiertos N. VJ-VE-CM-006-2017, que se encuentra cargado en el Sharepoint del PMI (Acción de mejora N.  1), en la sección 5.1 Detalle de las etapas del contrato de consultoría, apartado e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental, el último párrafo se encuentra incompleto (lo subrayado y negrilla fuera de texto): Una vez la propuesta es aprobada por la Agencia, el E.I.  entregará un resumen ejecutivo y una presentación en formato Power Point (“.ppt” o “.pptx”) donde resuma el trabajo de estructuración realizado durante la  Etapa 1,  la  estructura  sugerida  para  la  transacción  de  dicho  Proyecto/s  y  el cronograma propuesto para la Etapa 2 subsiguiente. Dicha presentación será revisada por la entidad contratante.  Posterior a su aprobación, el E.I.  deberá presentarla a las entidades gubernamentales que así lo soliciten y/o requieran, de tal forma que se apruebe que el“ (Subrayado y negrilla fuera de texto). Por lo que, se recomienda a la Entidad que se aclare la culminación del párrafo en mención, pues es determinante para definir la efectividad del control y la obligación propuesta en el contrato del estructurador.\n\nCon relación a la segunda acción de mejora preventiva, la cual fue la actualización en el procedimiento EPIT-T-005 – Apoyo ambiental en la etapa de estructuración de proyectos de concesión, se evidencia que este fue actualizado para su versión N. 3 y radicado con el numero ANI 20216050131223, donde se complementan los controles interdisciplinarios (estructuración y el componente ambiental), para un mayor seguimiento y control para la prevención de una posible materialización del riesgo ambiental. \n\nEn cuanto a la tercera acción de mejoramiento, se cargaron en el Sharepoint del PMI la parte general y la específica del modelo de contrato de concesión de 5G; no obstante, no se detallan las mejoras con relación al componente ambiental, así como tampoco se describen en el informe de cierre del plan de mejoramiento. \n\nPor lo tanto, teniendo en cuenta que en las acciones de mejoramiento preventivas se identificaron vacíos en los términos contractuales del estructurador y que no  se detallan las mejoras con relación al componente ambiental en el modelo de contrato de APP 5G, la Oficina de Control Interno no encuentra evidencias suficientes para declarar la efectividad de las acciones de mejoramiento planteadas, pues carece de información en el plan de mejoramiento para poder determinar si estas acciones resultan ser efectivas o no y en consecuencia se debe reformular el plan de mejoramiento. ","Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Programa 4G"]
[1399,14,"Hallazgo N°14  Identificación, atención y solución definitiva de los puntos críticos en los proyectos de concesiones viales del programa 4G - Administrativo. (pag. 132 informe)\nEn respuesta a los puntos 11 y 24 del oficio AD4G – 01, se allegaron las matrices de los proyectos concesionados de 4G (proyectos de iniciativas privadas, proyectos de iniciativas públicas y planes de aportes), en las cuales se evidenció que para cada uno de los proyectos, se contemplaron los riesgos mínimos establecidos en el documento CONPES mencionado, además como parte de la respuesta se menciona que “… los riesgos deberán ser asignados contractualmente a quien esté en mejor capacidad de administrarlos, y a quien esté en mayor capacidad de gestionar los diferentes mecanismos de mitigación.”\n\nAsí mismo, los lineamientos para la atención e identificación de los puntos críticos se encuentran descritos en la Ley 1682 de 2013, Ley 1508 de 2012 y el Decreto 1082 de 2015; es decir, que dentro de los riesgos identificados que fueron asignados a los concesionarios se pueden enmarcar dentro de estos la atención de puntos críticos en varias etapas de los proyectos.\n\nTeniendo en cuenta lo indicado en el documento CONPES 3714 de 2012, sobre acudir a la información que reposa en entidades competentes, se evidenció que existen registros que datan desde el año 1974 para dichos puntos en los que se han presentado movimientos en masa que han paralizado el tráfico en ambos sentidos. (Bogotá - Villavicencio).\nRespecto a 23 contratos con puntos críticos identificados, éstos se distribuyen entre fallas geológicas, inestabilidad de taludes, presencia de coluviones y aluviones, pérdidas de banca o de media banca por influencia hidrológica, sin embargo, en los 29 proyectos no se evidencian puntos críticos por accidentalidad vial de acuerdo con la Circular Externa 18 del 23 de septiembre de 2014 de la Superintendencia de Transporte.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo  anterior permite evidenciar que existe información histórica sobre la zona que muestra la particularidad de las condiciones del medio físico en el corredor, en las que se resaltan las inestabilidades de las laderas; sin embargo, no se observa la evaluación de la ANI al momento de analizar esta información para la generación de acciones necesarias, con el fin de incluir las respectivas atenciones y mitigaciones, situación que contraviene presuntamente el Decreto 4165 de 2011 en su artículo 4 “Funciones Generales” numerales 1, 2, 6, 7 y 8 , y el artículo 14 “Vicepresidencia de Estructuración”, numerales 1, 6 y 7, el cual establece las funciones de elaborar y evaluar la estructuración de proyectos viales. (Bogotá - Villavicencio).\n\n... el sector transporte no cuenta con una definición general de puntos críticos, ni una metodología para la atención de éstos. De acuerdo con la Política Institucional de Administración del Riesgo 2019, el Instituto Nacional de Vías – INVIAS define el punto crítico como una “Zona de ubicación de la infraestructura de transporte expuesta a una o varias amenazas de tipo natural o antrópico, que podría generar un riesgo de manera reiterada, para la prestación óptima del servicio, impactando la conectividad del país.”\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Respecto a los impactos generados por los puntos críticos, se evidencia que las afectaciones más relevantes corresponden a interrupciones en la continuidad del servicio por tiempos prolongados de desvío o tiempo de espera, las cuales generan uso de vías alternas, con perjuicios socioeconómicos derivados del incremento en tiempos de viajes, costos de operación (insumos y alimentos), daños a la infraestructura de las vías alternas, que generalmente no tienen capacidad para asumir el tráfico desplazado, restricciones de movilidad para ciertas categorías de vehículos, reducción de turismo.\"","Seguimiento exhaustivo a los contratos de concesión 4G y medidas a tomar para los nuevos contratos de concesión 5G.","Exponer la debida gestión de la ANI en el seguimiento de los puntos y sectores críticos de mayor accidentalidad en el corredor vial que el Concesionario debe asumir, de los proyectos de concesión 4G aludidos.\n\nObtener un documento oficial de sector, zona y punto crítico por parte del sector transporte.\n\nContemplar en los nuevos proyectos de concesión 5G diferentes acciones que conlleven, en lo posible, a que no se vuelvan a presentar las problemáticas evidenciadas en el programa 4G las cuales impactan el estado de avance de los mismos. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Gestiones de la ANI desde su competencia, para Acto administrativo emitido por el Ministerio de Transporte, por medio del cual establece la definición oficial de sector, zona y punto crítico.\n2. Informes de Interventoría en los que se evidencie el seguimiento a la atención de puntos críticos y sectores criticos de mayor accidentalidad en el corredor vial que el Concesionario debe asumir, de los proyectos aludidos en el Informe de la Contraloría (ANI solicitar a las interventorias un capitulo exclusivo).\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato estandar 5G, en el cual se establece como obligacion y riesgo del Concesionario las acciones necesarias para la atención de puntos críticos en el corredor vial.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones de la ANI desde su competencia, para Acto administrativo emitido por el Ministerio de Transporte.\n2. Informes de Interventoría (ANI solicitar a las interventorías un capítulo exclusivo).\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.",4,"2020-09-16","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201399-14?csf=1&web=1&e=94FTH4","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Programa 4G"]
[1400,15,"Hallazgo N°15  Financiación de proyectos viales 4G - Administrativo. (pag. 152 informe)\nAnalizando el estado del cierre financiero de los proyectos de concesión vial 4G, se evidencia que de los 29 proyectos, el 55,2% (16 proyectos) cuenta con contrato de crédito; el 17,2% (5 proyectos) presenta suscripción de contratos de créditos parciales y el 27,6% (8 proyectos) aún no ha suscrito contrato de crédito ni créditos parciales, lo que evidencia que el 44,8% de los proyectos no tiene aún el cierre financiero con desembolso que financie el total del valor de los contratos. En esas condiciones, se presentan dificultades para la consecución de los recursos de deuda, por parte de los concesionarios que asumieron el riesgo de financiación, lo cual podría afectar la sostenibilidad de estos proyectos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Analizada la información presentada por la ANI y revisados los resultados de la gestión predial reportada por la ANI en el aplicativo Olympus con corte a septiembre de 2019; se observan retrasos en el proceso de escrituración de los predios para los proyectos de Concesiones Viales 4G.\n\nPese a la existencia de instrumentos normativos para solucionar los problemas presentados en las anteriores generaciones de concesiones viales respecto a la gestión predial (escrituración), se evidencia un desempeño con deficiencias, de la ANI, en materia de gestión predial (escrituración) de los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En atención a la información presentada por el Ministerio de Transporte, la ANI y la FND en el desarrollo de la Auditoría, los inconvenientes presentados en la gestión predial, ambiental, social, modificaciones en el plan de obra (diseños), capacidad de financiación mercado local y riesgo reputacional de los concesionarios, retrasan la obtención de los cierres financieros reales (contrato de crédito) y generan un riesgo de liquidez para los concesionarios.\n\nEl Ministerio de Transporte y la ANI en su respuesta indican que han establecido mecanismos como “El cuarto de reactivación” y la “Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte”, para destrabar los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G; sin embargo, se evidencia que se siguen presentando inconvenientes en la gestión predial, ambiental, social y financiera, que aunados al límite de la capacidad de financiación del mercado local y al aumento del riesgo reputacional de algunos concesionarios, han generado retrasos y la exigencia de mayores garantías para la obtención de los cierres financieros reales (contrato de crédito) de los proyectos del Programa, aumentando el riesgo de liquidez de los concesionarios; lo que afecta los principios de economía y eficiencia del Programa.\"","Fortalecer el desarrollo, el control que se adelanta en el seguimiento a la gestión predial, adoptando mecanismos y/o instrumentos que permitan mejorar la interacción con las Entidades Gubernamentales para así disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna del proceso de escrituración y por ende, la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.\n\nSeguimiento a los cierres financieros y contratos de crédito de los proyectos de 4G y nuevas medidas en los contratos de 5G. ","Garantizar la continuidad oportuna del proceso de escrituración y por ende, la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.\n\nExponer la debida gestión de la ANI en la siguiente obtención del cierre financiero y de los contratos de crédito de los proyectos de concesión de 4G. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Efectuar un informe de seguimiento sobre la obtención de los cierres financieros y contratos de crédito de los proyectos 4G, en el que se incluya sus problemáticas, soluciones y el estado con corte a 31 de agosto de 2021.\n2. Efectuar el modificatorio contractual en los contratos de concesión 4G   sección 4.17 “procedimiento de verificación”\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe de seguimiento a trámites y/o solicitudes a Entidades de Derecho Público\n4. Modelo Contrato Estándar 5G (Incluye Apéndice Técnico 7 - Gestión Predial)\n5. Gestionar mesas de trabajo y convenios interinstitucionales con las Entidades Gubernamentales que interactúan dentro del proceso de gestión predial.\n6. Concepto jurídico en el que se exponga que el riesgo de financiación del proyecto es del privado; y como consecuencia es obligación del Concesionario la obtención del contrato de crédito.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1A. Informe de seguimiento sobre la obtención de cierres financieros de los proyectos 4G con corte 31/12/2022","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento sobre la obtención de los cierres financieros de los proyectos 4G con corte a 31 de julio de 2021. (VEJ-VGC)\n2. Modificatorio Contractual (GIT-Predial)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe de seguimiento (GIT-Predial)\n4. Modelo Contrato Estándar 5G apéndices 7 y 6 predial y ambiental (GIT-Predial)\n5. Gestión de Convenios y Mesas de Trabajo (actas y memorias) (GIT-Predial)\n6. Concepto jurídico en el que se exponga que el riesgo de financiación del proyecto es del privado. (VGC-VEJ-VJ)\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.\n\nUnidad de medida de refuerzo\n1A. Informe de seguimiento sobre la obtención de cierres financieros de los proyectos 4G con corte 31/12/2022",8,"2020-09-16","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201400-15?csf=1&web=1&e=8YfUr9","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-601-013188-3 la dependencia solicita a la VAF la aprobación para la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2021 . Mediante memorando No. 2021-400-013329-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que en los términos del avance, se prevé que la meta se cumplirá dentro del plazo previsto. \n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014465-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de abril de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014914-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n14/03/2023 En reunión de seguimiento, la Gerencia Predial, solicita reprogramar y convocar a la Vicepresidencia Ejecutiva para informar el avance de la UMP 6 y con ello determinar el avance y si es factible el cumplimiento del Plan dentro del plazo establecido. Por lo anterior se reprograma la reunión para el miércoles 22 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n22/03/2023 Desde la Vicepresidencia Ejecutiva se informa que, actualmente no cuentan con el equipo completo, razón por la cual se acuerda realizar una reunión de seguimiento a mediados de abril para verificar el avance en la contratación y determinar si se cumplirá o se prórrogará. (JDTB)\n\n27/04/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",{"$cut":{"chars":20623,"head":"El hallazgo se fundamentó en los retrasos para la obtención de los cierres financieros de los proyectos de 4G con ocasión de dificultades en el cumplimiento de requisitos en materia predial y ambiental, entre otros, para la terminación de una unidad funcional. Teniendo en cuenta que estos requisitos se deben cumplir para que un concesionario obtenga su retribución por la terminación de una unidad funcional, dificultades en su cumplimiento puede interferir, entre otros aspectos, en la confianza de los prestamistas para otorgar un crédito.\n\nEn materia predial, en el informe de auditoría la Contraloría General de la República señala que los contratos de 4G se estructuraron con el supuesto de que la terminación de las unidades funcionales estaría condicionada a la escrituración total de los predios requeridos en cada una de ellas, lo que ha tenido dificultades en la ejecución de estos proyectos, así:\n\n“En el documento Diagnóstico de la Situación de Gestión Contractual de Proyectos de Cuarta Generación de Concesiones Viales, describe:\n\n3.2.2. ADQUISICIÓN PREDIAL Y SU CONDICIÓN COMO PAGO\n\nLo descrito hasta este punto cobra especial relevancia si se tiene en cuenta que, de conformidad con  los  contratos  y  específicamente  con  el “Procedimiento de verificación de las unidades funcionales”, el pago de la retribución a los concesionarios por la entrega de las unidades funcionales se causa  con  la  titularidad  a  favor  de  la  Entidad  del  100%  de los  predios requeridos en cada una de ellas. La adquisición de la totalidad de los predios asociados a cada UF implica actuaciones y tiempos que podrían generar un obstáculo en la terminación oportuna de este proceso.”\n\nEn materia ambiental, en el informe de auditoría la Contraloría General de la República señala que los contratos de 4G se estructuraron con el supuesto de que la terminación de las unidades funcionales estaría condicionada al cierre ambiental de licencias y/o permisos, lo que ha tenido dificultades en la ejecución de estos proyectos, así:\n\n“En el documento Diagnóstico de la Situación de Gestión Contractual de Proyectos de Cuarta Generación de Concesiones Viales, describe:\n\n(…)\n\n3.3. LA GESTIÓN AMBIENTAL\n\n(...)En su ejecución se ha observado que los tiempos reales que toma tramitar un permiso o licencia son mayores frente a los plazos legales, reglamentarios y contractuales indicados, e  incluso  al  existir  etapas  sin  término  alguno señalado, puede tomarse mucho más tiempo. Al igual que en la gestión predial,  se  generan  demoras,  entre  otras,  por  la  ausencia  de coordinación interinstitucional con las autoridades involucradas, por la debilidad institucional de las entidades del orden nacional y territorial intervinientes en dichos trámites, por el desconocimiento normativo o la ausencia  de  normatividad,  y  la  contradicción  interpretativa  sobre  el contrato por parte de los diferentes actores.\n\n(...) Particularmente  en  relación  con  las  medidas  de  compensación,  las autoridades ambientales las disponen para la siembra y mantenimiento de árboles por un periodo de aproximadamente tres años, para posteriormente expedir  un  acto  administrativo  de  recibo de  la  compensación.  Lo anterior, impacta el recibo a satisfacción de las UF terminadas, toda vez que, el tiempo de ejecución  del  mantenimiento  generalmente  supera  el  de  la  fase  de construcción de las UF.\n\n(...) En este sentido, se identificó que, en algunos casos concretos, el cierre ambiental no se puede  cumplir  dentro  de  los  dos  meses  siguientes  a  la terminación de una unidad funcional, ya que es imposible ejecutar durante este  lapso  el  total  de  los requerimientos  ambientales,  situación  que imposibilita la suscripción del Acta de Terminación de la UF.”\n\nLa Contraloría General de la República concluye que los retrasos en la obtención de contratos de crédito para los proyectos de 4G se fundamentan en los inconvenientes citados, así:\n\n“(…) se evidencia  que  se  siguen presentando inconvenientes en la gestión predial, ambiental, social y financiera, que aunados al "}},"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Programa 4G","Predial"]
[1402,17,"Hallazgo N°17  Estado de Avance de los Proyectos - Administrativo. (pag. 170 informe)\nEn ocho de los proyectos del Programa de concesiones viales 4G, se evidencia atraso en la ejecución, donde no solo se mantienen sino que se incrementan en el periodo de julio a septiembre de 2019, de acuerdo con la información reportada y los informes de interventoría tomados de GPI (Gestor de Proyectos de Infraestructura) (https://gpi.mintransporte.gov.co/) y del aplicativo Aniscopio, como se muestra en la siguiente tabla, tres (3) proyectos no presentan atrasos pero si situaciones que pueden afectar el desarrollo del proyecto.\n\nTeniendo en cuenta lo expuesto por la ANI en su respuesta, se evidencia que algunas de las situaciones descritas por parte de la CGR y que hacen parte de la información soportada en los aplicativos de la Entidad continúan, lo que puede afectar el buen desarrollo de los proyectos; adicionalmente la CGR realizó con corte a la evaluación de la respuesta de la Entidad (3 de diciembre de 2019) un análisis del estado de los proyectos, evidenciando que los atrasos identificados continúan.","La CGR describe la causa textualmente así: \"De manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución de los proyectos tales como los Concesionarios, la ANI y las Interventorías para la consecución de las metas y objetivos del Programa.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía.\"","Seguimiento exhaustivo a los contratos de concesión 4G y medidas a tomar para los nuevos contratos de concesión 5G.","Exponer la debida gestión de la ANI para atacar las diferentes problemáticas que impactan el estado de avance de los proyectos de concesión 4G aludidos.\n\nContemplar en los nuevos proyectos de concesión 5G las diferentes acciones que conlleven, en lo posible, a que no se vuelvan a presentar las problemáticas evidenciadas en el programa 4G, las cuales impactan el estado de avance de los mismos. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Validación de los cortes de avance indicados en la tabla 26 de la página 170 del informe de la Contraloría, indicando en los casos que aplique, las razones y/o justificaciones de los atrasos.\n2. Capitulo exclusivo en el informe mensual de Interventoría que dé cuenta de los avances del proyecto y en el que se indique las acciones frente a las problemáticas que impacten el avance de los proyectos aludidos.\n3. Informe de la investigación por presunta “conducta colusiva en el proceso de selección” que afectó el avance de las obras en el proyecto Tercer Carril Bogotá - Girardot. \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Considerar el marco normativo y jurisprudencial vigente que exista en el área de influencia y/o zona donde se vaya a estructurar los nuevos proyectos de concesión 5G.\n5. Plantear ajustes para los tiempos indicados en el trámite de los Eventos Eximente de Responsabilidad en el modelo estándar de los contratos de concesión 5G, a través de mesas de trabajo, con el fin de concertar la ampliación o no de los plazos dispuestos.\n6. Realizar socializaciones en los nuevos contratos de concesión 5G con mayor profundidad y especificación para las comunidades de los sectores de influencia y en especial los grupos étnicos (afros, indígenas, etc.). \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe de seguimiento con corte 30/06/2023\n2. Informes de interventoría con corte 31/12/2022","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de validación de los cortes de avance indicados en la tabla 26-pagina 170. (VEJ-VGC)\n2. Informes de Interventoría de los proyectos aludidos. (VEJ-VGC-VPRE)\n3. Informe y Acto Administrativo de archivo de investigación  por presunta “conducta colusiva en el proceso de selección” de TCBG. (VEJ-DJ)\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato Estándar 5G (VE)\n5. Resultado de las Gestiones - tiempos EER (VE)\n6. Socialización de proyectos de infraestructura (EPIT-P-004) (VE)\n    Socialización de proyectos por parte del grupo interno de trabajo social (GCSP-P-033) (VPRE)\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre (COMPARTIDO).\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe de seguimiento con corte 30/06/2023\n2. Informes de interventoría con corte 31/12/2022",9,"2020-09-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201402-17?csf=1&web=1&e=asgMjY","4G ANI","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2021 Mediante memorando 2021-500-013050-3 la dependencia solicita a laVAF la eliminación de la unidad de media 1 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013248-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que se tramita informe de cierre con el propósito de cumplir la meta, luego del ajuste al PMI.\n\n03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-013639-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de mayo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","24/04/2023 En reunión de seguimiento el enlace de la Vejecutiva manifiesta que se cuenta ya con los soportes de las unidades de medida de refuerzo. Desde la OCI se crean las carpetas de estas unidades para el cargue de los documentos. En virtud de lo anterior, el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n31/05/2023 Mediante memorando No. 2023-500-007964-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","02/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se encuentran pendientes los soportes de las UM de refuerzo. En vietud de lo anterior se cumplirá con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n23/11/2023 Mediante memorando No. 2023-500-017599-3 la dependencia remite el informe de seguimiento en cumplimiento de la unidad de medida de refuerzo No. 1. La OCI actualiza el avance en la base de datos del PMI. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo de la unidad de medida N. 1, la Entidad presentó el memorando con radicado ANI N. 20215000140493 del 22 de octubre de 2021 en donde se evidenció el avance de los proyectos evidenciados por la CGR en la formulación del hallazgo y se comentaron los aspectos particulares del desarrollo de cada contrato presentando el avance actualizado al 31 de agosto de 2021, según se presenta a continuación:\n\nConcesión\tFormulación hallazgo informe 20194G\n(27-09-2019)\tUnidad de Medida N. 1 – Memorando 20215000140493 - (31-08-2021)\n\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(&)\tATRASO\n(%)\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(%)\tATRASO\n(%)\nAutopista Santana-Mocoa - Neiva\t100\t5\t95\t0\t2,21\tSin atraso\nAutopista Rio Magdalena 2\t65\t9\t56\t27,5\t24,3\t3,2\nAutopista Conexión Norte\t73\t52\t21\t69,1\t62,8\t6,3\nIP Neiva – Espinal - Girardot\t58\t41\t17\t80,9\t79,5\t1,4\nTransversal Sisga – El Secreto\t91\t38\t53\t100\t94,4\t5,6\nAutopista al Mar 2\t22\t4\t18\t68,4\t65,5\t2,8\nIP Vías del Nus\t54\t38\t16\t100\t96,4\t3,4\nAutopista Pasto - Rumichaca\t38\t31\t7\t96,8\t92,3\t4,5\nAutopista Mulaló Loboguerrero\t0\t0\t0\t0\t0\t0\nAmpliación a Tercer Carril Bogotá - Girardot\t3\t3\t0\t9,2\t3,2\t6,0\nVillavicencio - Yopal\t1\t3\t-2\t47,3\t55,7\tSin atraso\n\nDe acuerdo con las cifras de avance de los proyectos, se evidencia una mejora en la ejecución en comparación con los porcentajes reportados por la CGR en la formulación del hallazgo en el año 2019. \n\nEn relación con la causa evidenciada por la CGR de manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución de los proyectos tales como los Concesionarios, la ANI y las Interventorías para la consecución de las metas y objetivos del Programa, lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía, la Entidad se pronunció en el memorando 20215000140493 en los siguientes términos:\n\n“ En este punto, es menester recordar que el valor del contrato de concesión sobre la infraestructura a cargo incluye todas las obligaciones y actividades necesarias para el cumplimiento del objeto contractual, tanto en la etapa Preoperativa como en la etapa de Operación y Mantenimiento, así como también las labores complementarias y la asunción de los riesgos de construcción, geotécnicos, geológicos, ambientales, emergencias, de operación, administrativos, financieros y todos los demás que se desprenden de las obligaciones del Concesionario de manera global; razón por la cual, no es posible discriminar los costos por actividades en los contratos de concesión, tal como ocurre en un contrato de obra pública.(…)\n\nA su vez, este mecanismo de financiación le permite al inversionista privado recuperar la inversión realizada una vez se cumplan las condiciones legales y contractuales establecidas para el efecto. Ello, por cuanto la estructura de financiación de los contratos de concesión implica que los concesionarios deban aportar los recursos de capital propio y de deuda con los cuales se ejecute la obra, los cuales son retribuidos con los recursos de explotación económica del proyecto (v.g. peajes, aportes estatales, explotación comercial), de manera tal que se cubran los costos e inversiones efectuadas para el cumplimiento del objeto del contrato que, como se mencionó, incluye los costos de Financiación, Construcción, Rehabilitación, Operación y Mantenimiento.\n\nComo consecuencia de ello, la instalación de los peajes a lo largo del territorio nacional, y en lo que concierne a aquellos pertenecientes a los proyectos de infraestructura concesionados por la ANI, se encuentra asociada al cubrimiento de los costos e inversiones que se generen con ocasión de la ejecución de las obras necesarias para lograr el cumplimiento del objeto contractual, según sea el caso.\n\nDe otra parte, se debe precisar que, frente al seguimiento y control de los contratos a cargo de la ANI, es necesario destacar que, por su naturaleza, la vigilancia de éstos exige conocimientos especializados y una capacidad operativa y organizacional acorde con la complejidad del objeto a vigilar, toda vez que dichos contratos se caracterizan por ser de largo plazo y de especial complejidad técnica, ambiental, financiera, jurídica y socio económica.\n\nPor lo anterior, para la vigilancia de los contratos es necesario garantizar un seguimiento en sitio y en tiempo real, por lo cual el seguimiento contractual de aquellos suscritos por la ANI es ejercido por una interventoría integral, con la capacidad financiera, organizacional y técnica que garantiza la calidad del seguimiento contractual.\n\nComo medida complementaria, más no concurrente de control, la ANI cuenta adicionalmente, con un equipo de seguimiento al proyecto que ejerce una labor de dinamización y articulación para el seguimiento general, en coordinación con el interventor. Así las cosas, los proyectos a cargo de la ANI, cuentan con un interventor del contrato y adicionalmente con un equipo que ejerce el seguimiento al proyecto.”\n\nCon las consideraciones expuestas anteriormente la Entidad aclaró lo pertinente en relación con la causa de lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía, adicionalmente se aclaró lo relacionado con la labor de la ANI y las interventorías.\n\nPor otra parte, a manera de seguimiento a las unidades de medida implementadas en este plan de mejoramiento se realizó la consulta relacionada con el estado de avance en la plataforma ANISCOPIO  de los proyectos evaluados por la CGR en la formulación del hallazgo, presentando los siguientes resultados.\n\nConcesión\tUM1\n31-08-2021\tRevisión Aniscopio corte 31-07-2022\n\tATRASO\n(%)\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(%)\tATRASO\n(%)\nAutopista Santana-Mocoa - Neiva\tSin atraso\t2,21\t2,21\tSin atraso\nAutopista Rio Magdalena 2\t3,2\t62,17\t36,82\t25,35\nAutopista Conexión Norte\t6,3\t100\t90,65\t9,35\nIP Neiva – Espinal - Girardot\t1,4\t100\t93,87\t6,13\nTransversal Sisga – El Secreto\t5,6\t100\t96,1\t3,90\nAutopista al Mar 2\t2,8\t100\t91,45\t8,55\nIP Vías del Nus\t3,4\t100\t100\tFinalizado\nAutopista Pasto - Rumichaca\t4,5\t100\t99,09\t0,91\nAutopista Mulaló Loboguerrero\t0\t0\t0\t0\nAmpliación a Tercer Carril Bogotá - Girardot\t6,0\t13,65\t10,77\t2,88\nVillavicencio - Yopal\tSin atraso\t50\t75,35\tSin atraso\n\nSegún se evidencia, algunos proyectos persisten sin presentar atrasos y otros han sido finalizados, sin embargo, según se presenta los proyectos Autopista Rio Magdalena 2, Autopista Conexión Norte, IP Neiva- Girardot y Autopista al Mar 2 presentan un atraso mayor al 5% hasta un valor de 25%, por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de atraso en la ejecución de los proyectos, por lo que se declara la No Efectividad del plan mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que sean formuladas estén orientadas a eliminar los atrasos en los proyectos administrados por la Entidad.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Programa 4G"]
[1404,19,"Hallazgo N°19 Multiparticipación de los Integrantes del PAC - Administrativo. (pag. 184)\nDel total de proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G, al cruzar la información de los miembros del Panel de Amigable Componedor por contrato, se observó que, en 16 proyectos, alguno de los integrantes del mecanismo es reportado como participante en otras estructuras compositivas.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Evidenciándose, además, una presunta gestión fiscal ineficaz y antieconómica, por presunto traslapo de tiempos.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… situación que genera incertidumbre respecto al reconocimiento de honorarios validados por la Interventoría, autorizados por la ANI y pagados por la Fiducia.\n\nLa situación observada, respecto al control y supervisión sobre la operación de remuneración del Panel de Amigable Componedor, en los proyectos del Programa 4G por parte de la ANI, genera incertidumbre en cuanto al uso adecuado y eficiente de éstos.\"","Ajustar la Sección 15.1 de los Contratos APP de 4G a Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición e incorporar en la minuta la restricción legal contenida en la Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.), que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesión Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.","Unificar el Pacto de Amigable Composición contenido en cada Contrato o Proyecto de Concesión Vial que se encuentre a cargo de la Entidad, e incorporar en la minuta la restricción legal contenida en la Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.), que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesión Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable Componedor al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Efectuar actualización y verificación de la información relacionada con la cantidad de contratos en los que se encuentran designados los amigables componedores  objeto del hallazgo, para determinar si aún se encuentran designados en más de tres (3) Proyectos de Concesion Vial.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n2. Adoptar nuevo modelo de Contrato Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición que regula la figura de la Amigable Composición, en la cual se incorpore la restricción legal contenida en la (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h., que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesion Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.\n\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Actualización y verificación de la información relacionada con la cantidad de contratos en los que se encuentran designados los amigables componedores objeto del hallazgo, para determinar si aún se encuentran designados en más de tres (3) Proyectos de Concesion Vial. (VJ)\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n2. Nuevo modelo de Contrato Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición que regula la figura de la Amigable Composición que incorpore la restricción legal contenida en la (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h., que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesion Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.  (VJ)\n\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.  (VJ)\n",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201404-19?csf=1&web=1&e=XMtnZg","4G ANI","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-701-013052-3 la dependencia solicita a la VAF la eliminación de la UM2. Mediante memorando No. 2021-400-013262-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Con base en el informe de auditoría, la Contraloría General de la República fundamenta el hallazgo en el artículo 14 de la Ley 1682 de 2013, así:\n\n“La Ley para Proyectos de Infraestructura de Transporte (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.) fija un límite a la participación de los integrantes de un Amigables Componedor, indicando que “ningún árbitro, amigable componedor o secretario podrá desempeñarse simultáneamente como tal, en más de tres tribunales o amigable componedor en que intervenga como parte una entidad pública objeto de la presente ley, o en los conflictos relativos a estas.”\n\nDel total de proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G, al cruzar la información de los miembros del Panel de Amigable Componedor por contrato, se observó que, en 16 proyectos, alguno de los integrantes del mecanismo es reportado como participante en otras estructuras compositivas (…) situación que genera incertidumbre respecto al reconocimiento de honorarios validados por la Interventoría, autorizados por la ANI y pagados por la Fiducia.\n\nLa situación observada, respecto al control y supervisión sobre la operación de remuneración del Panel de Amigable Componedor, en los proyectos del Programa 4G por parte de la ANI, genera incertidumbre en cuanto al uso adecuado y eficiente de éstos. Evidenciándose, además, una presunta gestión fiscal ineficaz y antieconómica, por presunto traslapo de tiempos.” (Subrayado fuera de texto)\n\nA través del plan de mejoramiento se evidenció que la ANI aplicó los correctivos para que en los contratos del programa 4G un amigable componedor tuviera como máximo tres proyectos a su cargo, lo que fue demostrado a través de la base de datos que soporta la unidad de medida correctiva.\n\nEn lo referente a las unidades de medida preventivas, con el ánimo de que la situación que originó el hallazgo no se repita en los futuros contratos de concesión a ser administrados por la ANI, se evidenció que a través del memorando con radicado ANI No. 20207010158083 del 17 de diciembre de 2020, el GIT de Defensa Judicial remitió a la Vicepresidencia de Estructuración una versión del capítulo XV (Solución de Controversias) a ser aplicada en dichos futuros contratos; estableciendo de manera expresa la limitación de los amigables componedores en lo que corresponde a la cantidad de proyectos en los que pueden participar.\n\nA manera de ejercicio de validación adicional, se evidenció que esta propuesta del GIT de Defensa Judicial fue incluida en la minuta del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2021, que en la sección 13.1 del capítulo XIII de la parte general establece:\n\n“CAPÍTULO XIII SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS\n\n(…)\n\n13.1 Amigable Composición\n\n(…)\n\n(x) A los miembros del Amigable Componedor les serán aplicables las causales de impedimento y recusación señaladas en el artículo 16 de la Ley 1563 de 2012 o en las normas que lo modifiquen, complementen o sustituyan. \n\nEn todo caso, ningún miembro del Amigable Componedor podrá ser empleado, socio y/o contratista del Concesionario, de la ANI, del Ministerio de Transporte o sus entidades vinculadas o adscritas; del Interventor o de los apoderados de las Partes; tampoco podrá ser socio de las sociedades integrantes del Interventor ni de los accionistas del Concesionario, ni podrá tener parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o único civil con los empleados de nivel directivo, ejecutivo y/o asesor de la ANI, el Concesionario o del Interventor. \n\nAsimismo, y en virtud de la restricción legal contenida en el literal h.)  del artículo 14 de la Ley 1682 de 2013, los integrantes del Amigable Componedor en ningún caso podrán estar designados en más de tres (3) Proyectos de Infraestructura, aspecto sobre el cual cada Amigable tendrá que manifestar al momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes. En caso que el Profesional designado haya aceptado previamente designación como Amigable Componedor en más de tres (3) Contratos de Concesión de Infraestructura, deberá declinar su designación, informando a las partes los tres (3) Proyectos de Concesión donde se funge como Amigable.\n\nDe igual forma, ningún miembro del Amigable Componedor podrá ser empleado, socio y/o contratista de ningún concesionario o interventor de la ANI. De ser el caso se aplicarán las prohibiciones previstas en el artículo 3 de la Ley 1474 de 2011, o las normas que la modifiquen, complementen o sustituyan.” (Subrayado fuera de texto)\n\n\nNo obstante, no se evidenció que la limitante de tres proyectos se haya establecido de manera expresa en contratos del programa de 5G (i.e. contrato No. 001 de 2021 (Nueva Malla Vial del Valle del Cauca), contrato No. 003 de 2021 (Alo Sur), contrato No. 004 de 2022 (Buga - Buenaventura); por lo que, la unidad de medida preventiva no tuvo el efecto esperado; es decir que, el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Programa 4G"]
[1405,20,"Hallazgo N°20 Sistemas de Información y aplicativos del programa 4G - Administrativo. (pag. 186)\nEn la evaluación realizada en desarrollo de la Auditoría de Desempeño a las concesiones viales 4G, la CGR evidencia que, pese a la existencia de los sistemas de información identificados por parte del Ministerio, el sector no cuenta con un sistema de información integrado que articule toda la información del sector, lo cual impide disponer de información actualizada, completa, confiable, oportuna y con calidad que soporte los procesos de planeación, ejecución y la toma de decisiones.\n","La CGR describe la causa textualmente así: \"1. Si bien el Ministerio tiene implementado el GPI, aún no se han desarrollado funcionalidades que integren otros sistemas de información o bases de datos de las demás entidades que conforman el sector transporte y que se relacionan directa o indirectamente con el Programa 4G, \ny priorizar las inversiones públicas y privadas.\n2. Se evidencia una adopción tardía en relación con el Sistema Integrado de Información del Sector Transporte y un precario estado en la implementación y  cargue del SINC, como quiera que éste según lo evidencia el mismo Ministerio de  Transporte es:\n- Red vial primaria: En el sistema se encuentra cargado el 100% de la red vial a cargo de las entidades adscritas a la Nación (INVIAS y ANI) y departamentos.\n- Red vial secundaria: Actualmente se encuentra cargado cerca al 33% correspondiente a 11 departamentos.\n- Red vial terciaria: El sistema tiene cargado cerca del (5.7%) del estimado total,correspondiente a 71 municipios.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"1. La falta de integraciónde los sitemas de información no  permiten  la coordinación interinstitucional e intersectorial para una adecuada toma de decisiones, realizar un efectivo monitoreo\n2. No todas las entidades adscritas, departamentos, municipios y distritos han reportado la información, lo que implica que ésta se encuentra desactualizada e impide contar con un inventario confiable y con la información necesaria para contribuir a la formulación de políticas y la toma de decisiones; en consecuencia, no hay seguimiento y monitoreo que permita medir el estado de avance de la infraestructura de transporte, afectando la eficiencia del programa.\"","1. Crear la metodología estándar para que las entidades que conforman el sector Transporte para que puedan realizar la interoperabilidad con el GPI, para el intercambio de la información. \n2. Elaboración y ejecución de un Plan de Trabajo para facilitar y apoyar el reporte de los inventarios viales por parte de las entidades responsables originadoras de la información. ","1. Lograr la efectiva interoperabilidad de los sistemas de información y bases de datos de las entidades del sector responsables del programa 4G, para disponer de información actualizada, completa, confiable y oportuna que soporten los procesos de planeación, ejecución y toma de decisiones.\n2. Lograr el reporte y carga de la información en el SINC de los inventarios viales.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conformar una mesa técnica para definir la metodología que consolide la necesidad y la forma en que las entidades realizaran la interoperabilidad de sus sistemas de información o bases de Datos, con el GPI en el marco del Decreto 620 de 2020. \n2. Socialización e implementación de la metodología definida para realizar la interoperabilidad con el Sector Transporte. \n3. Elaboración de un documento guía que contenga y describa las actividades a desarrollar para apoyar y facilitar la realización y reporte de los inventarios viales. \n4. Implementación del plan de Trabajo del documento guía.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conformación de la mesa técnica y definición de la metodología para la interoperabilidad de sistemas de información.\n2. Socialización e implementación de la metodología de interoperabilidad de los sistemas de información.\n3. Documento guía con las actividades para apoyar y facilitar el reporte y cargue en el SIN de los Inventarios viales.\n4. Informe de resultados de la implementación del plan de trabajo.",4,"2020-09-16","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201405-20?csf=1&web=1&e=OGDFzR","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",1,0.25,"En correo de seguimiento del 19 de abril de 2021, el MINTransportes aporta el siguiente avance: Se ha trabajado en el SINC, teniendo avances pasando  de 5.7% al 16% en municipios con inventario, que equivalen a 29.387 kilómetros, sí se compara con el total estimado de red vial terciaria (142.284 kilómetros), este indicador de avance es del 20.7%.\n\nEn red vial departamental se han aprobado inventarios viales de Valle del Cauca, Cauca, Guaviare, Casanare, Cundinamarca.\n\nAsi mismo, se ha trabajado con DNP proyectos como el de actualización del documento de proyecto tipo para inventarios viales que facilitará la gestión de recursos específicos para inventarios, y se han capacitado a entidades territoriales municipales y departamentales en los encuentros de Mandatarios Regionales organizado por DNP, con participación de INVIAS, MT entre otras entidades. \n\n•\tConformación de la mesa técnica y definición de la metodología para la interoperabilidad de sistemas de información. (25%)\nActividades desarrolladas (80% de avance sobre la meta definida)\n•\tSocialización e implementación de la metodología de interoperabilidad de los sistemas de información. (25%)\nActividades desarrolladas (40% de avance sobre la meta definida)\n•\tDocumento guía con las actividades para apoyar y facilitar el reporte y cargue en el SIN de los Inventarios viales. (25%)\nActividades desarrolladas (0% de avance sobre la meta definida):\n •\tInforme de resultados de la implementación del plan de trabajo. (25%)\nActividades desarrolladas (0% de avance sobre la meta definida):\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa:La guía para la elaboración de los inventarios viales se estableció en la Resolcuipkn 412 de 2020. En cuanto al cargue de la información en el SINC se realiza directamente por parte de la Dirección de Infraestrucura, una vez el invenatrio cumple con la metofdología. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de diciembre de 2021. \"con el fin de poder articular las partes involucradas para el correcto reporte y sabiendo que el Grupo TIC ya ha gestionado las interoperabilidades con las entidades del Sector para intercambio de información, solicito respetuosamente ampliar el plazo de presentación definitiva a las actividades a realizar para el cumplimiento de este plan. Esto hasta el 20 de Dic del presente año, \" (Correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)\n\n30/12/2021 Mediante correo electrónico el MT solicita aplazamiento hasta el 28 de febrero de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. La OCI realiza la modificación en virtud de que la solicitud no se dirige a la VAF sino directamente a la OCI. (JDTB)","28/02/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita aplazamiento hasta el 31 de marzo de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. La OCI realiza la modificación en virtud de que la solicitud no se dirige a la VAF sino directamente a la OCI. (JDTB)\n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G"]
[1406,1,"Hallazgo No. 1. Retraso en el inicio de la Fase de Construcción del proyecto, desplazamiento del Plan de obras y efectos del Otrosí modificatorio 3 del Contrato de Concesión 010 de 2015. Administrativo.\nEl Acta de inicio de la Fase de Preconstrucción del Contrato de Concesión 010 de 2015 se suscribió el 08 de septiembre de 2015. Conforme a lo estipulado en el Contrato, la Fase de Preconstrucción tenía un plazo de 360 días, es decir, el 03 de septiembre de 2016 el concesionario debía cumplir con sus obligaciones respecto de esta fase y con los requisitos exigidos para el inicio de la Fase de Construcción del proyecto.\n\nSin embargo, el Acta de inicio de la Fase de Construcción finalmente se suscribió hasta el 13 de noviembre de 2018, presentándose por tanto un retraso de 26 meses con respecto al plazo fijado en el contrato de Concesión, sin que se hubiese evidenciado el reconocimiento de algún Evento Eximente de Responsabilidad que justifique el desplazamiento de la obligación a cargo del concesionario.\n\nFinalmente, el 13 de noviembre de 2018 mediante la suscripción del Otrosí 3 al Contrato de Concesión 010 de 2015 se logró superar las diferencias técnicas presentadas entre las partes, estableciéndose los parámetros de diseño en los pasos urbanos y lo correspondiente a tramos homogéneos,\n\nNo obstante, a 20 de octubre de 2020, no se han determinado estos menores costos por concepto de inversión en los pasos urbanos donde se modificaron las especificaciones técnicas de la vía, por tanto, no se han suscrito actas o documentos contractuales que evidencien la determinación o cuantificación de los ahorros en los valores de inversión que tendrá el concesionario y la forma en que estos recursos disponibles serán utilizados en otras necesidades del proyecto o en que el concesionario compensará a la ANI por los menores costos de inversión en los que incurrirá.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Se observa por parte de la CGR que la principal causa que imposibilitaba el inicio de la fase de construcción, consistió en que no se contaba con la No Objeción de los estudios y diseños por parte de la interventoría. Esto debido a que el concesionario no cumplía con la totalidad de las especificaciones técnicas estipuladas en los apéndices técnicos del Contrato de Concesión, principalmente en lo referente al cumplimiento del Manual de Diseño Geométrico de Carreteras del INVIAS1, versión 2008.\n\nDebilidades evidenciadas en la ejecución contractual.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"El retraso en el inicio de la Fase de Construcción del proyecto, de 26 meses como se indicó anteriormente, genera impactos negativos en el proyecto. Entre ellos, el retraso en la entrada en operación de las Unidades Funcionales con la respectiva terminación de las obras requeridas para la fase de construcción, ocasionando que los usuarios de la vía no obtengan oportunamente los beneficios esperados del proyecto con la correspondiente afectación en los niveles de servicio, por tanto, los objetivos y metas del proyecto no se cumplieron efectivamente.\n\nAdemás, se genera una disminución en los ingresos por concepto de recaudo de peajes, ya que las estaciones de peaje nuevas Tacuya y Yopal, entraran en operación una vez se finalicen las unidades funcionales donde se encuentran ubicadas, afectándose el recaudo de peaje esperado para el proyecto determinado en la fase de estructuración del mismo.\"","\nMedidas que propendan para el cierre del acta correspondiente de conciliación de meores inversiones del otrosí No 3.\nMedidas que propendan para que los plazos que se pacten en los otrosíes se cumplan conforme se pacte en los documentos modificatorios.","Determinar los menores costos de inversión en los pasos urbanos en los cuales se modificaron las especificaciones técnicas de la vía.","1. Se entregará acta de conciliación de costos\n2. Acta de balance de Otrosí No 5 en la cual, se reflejará el destino de los recursos del balance del Otrosí No 3.\n3. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Acta de conciliación de menores costos del otrosí No 3.\n2. Acta de balance de Otrosí No 5 en la cual, se reflejará el destino de los recursos del balance del Otrosí No 3.\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2021-01-18","2024-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201406-1?csf=1&web=1&e=Fr1Amo","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009345-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009500-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se está tramitando el otrosí, razón por la que esperan que se cumpla la meta prevista.\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se está tramitando el otrosí, razón por la que esperan que se cumpla la meta prevista. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-017325-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003312-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 17/03/2022.  El equipo que asiste informa que para la UM2, se está creando otrosí al otrosí No. 5, trámite que se estudia con participación de la Vicepresidencia y la comunidad.  Por esta razón se solicitará prórroga. \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006091-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006359-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-500-010636-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-010941-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. La OCI verifica que el avance corresponde al 33%. El equipo que asiste informa que se gestiona la incorporación del balance del otrosí 5, lo cual implica la gestión de prórroga.","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentra en proceso el Otrosí No. 9, encontrandose pendiente la reunión con financiera para el balance de las diferentes unidades funcionales. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga.  (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009764-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1407,2,"Hallazgo No. 2. Articulación proyectos de concesión, incidencias en el ingreso esperado por concepto de recaudo de peajes Proyecto Villavicencio -Yopal Contrato de Concesión 010 de 2015. Administrativo.\nLas proyecciones de tráfico con las cuales se estimaron los ingresos esperados para el proyecto por concepto de recaudo de peajes, tuvieron en cuenta la ubicación de la Conexión Anillo Vial en el PR7+000, es decir, al sur de la estación de peaje Puente Amarillo. De esta forma se estimó recibir todo el flujo vehicular proveniente de Villavicencio, incluyendo el que se desplace por el anillo vial, y que se dirijan hacia Restrepo y las demás poblaciones que hacen parte del corredor Villavicencio – Yopal. \n\nEsta situación cambió al suscribirse el Contrato de Concesión de Iniciativa Privada 004 de 2015 “Malla Vial del Meta”, puesto que en este contrato se establece la ubicación de la Conexión Anillo Vial en las coordenadas 1.053.807,63 E - 955.740,09 N, esto es al norte del peaje Puente Amarillo (PR7+135) en el sentido Villavicencio – Restrepo","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Se establecen falencias en la gestión de la Entidad en la estructuración de proyectos de concesión, evidenciadas en la situación descrita, puesto que se da viabilidad a un proyecto de concesión con base en proyecciones de tráfico que posteriormente se varían por decisiones de la misma Entidad al dar aceptación a otras iniciativas de concesión, sin realizarse la debida articulación de los proyectos de concesión que se van a suscribir.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo cual genera un cambio en las condiciones con que se viabilizó técnica y financieramente el proyecto, presentándose una variación en la ubicación de la Conexión Anillo Vial, que pasó a localizarse al norte del peaje Puente Amarillo, que ocasionará una reducción del tráfico proyectado para esta estación de peaje, una vez se construya el intercambiador proyectado.\n\nLas proyecciones de ingresos por concepto de recaudo de peaje, realizadas durante la estructuración del proyecto, y que originaron la viabilización del mismo se verán alteradas, teniendo como efecto la destinación de recursos del Fondo de Contingencias y/o de la Subcuenta Excedentes ANI para pagar dicha compensación.\"","Se busca modificar el apéndice técnico 4A (requisitos para la etapa de factibilidad) y los procedimientos EPIT-P-002 (INICIATIVAS PRIVADAS) y EPIT-P-006 (REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES) para articular proyectos que comparta infraestructura existente y que puedan modificar el recaudo de peajes y el soporte de ingresos de proyectos existentes.\nSe busca que el proyecto en estructuración genere un informe de la posible afectación sobre el proyecto existente y plante mecanismos de mitigación, basados en el análisis el estudio de tráfico del proyecto en estructuración.\nCon esta información se realizarán mesas de trabajo donde participarán lo Gerentes Técnicos financieros y de Riesgos, así como los Gerentes de los proyectos en ejecución (VEJE - VGC), para analizar la conveniencia y viabilidad del nuevo proyecto en estructuración para la Entidad y la Nación.\nse relacionaran los Soportes de debida diligencia realizada por la Vicepresidencia de Estructuración, de la  coordinación / articulación proyectos Villavicencio - Yopal y Malla Vial del Meta",null,"Unidades de medida Preventivas:\n\n1. Modificación del Apéndice Técnico 4A (requisitos para la etapa de factibilidad) en su componente de tráfico.\n\n2. Modificación de los procedimientos EPIT-P-002 (INICIATIVAS PRIVADAS) y EPIT-P-006 (REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES) \n\n3. Presentación y mesa de trabajo entre los equipos técnicos de los proyectos que se encuentran en estructuración\n\n4. Informe de cierre","Unidades de Medida Preventivas:\n\n1. Apéndice Técnico 4A\n\n2. Procedimientos EPIT-P-002 y EPIT-P-006\n\n3. Presentación y mesa de trabajo entre los equipos técnicos de los proyectos que se encuentran en estructuración \n\n4. Informe de cierre",4,"2021-01-18","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201407-2?csf=1&web=1&e=Ccitmn","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",1,0.25,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga debido a que requiere efectuar acciones de seguimiento conjunto con la Vicepresidencia Ejecutiva, equipo de supervisión del proyecto. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-200-017014-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2022 y la modificación del plan eliminando las um 3 y 4 e incorporando la um 3 nueva. Mediante memorando No. 202-400-003380-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-200-010165-3 la dependencia solicita a la VGCorporativa la ampliación del plazo hasta el 15 de diciembre de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-010257-3 y alcance 2022-400-011103-3 la VGCOrp aprueba e informa  ala OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante resaltar que teniendo en cuenta que el PMI se cierra el ultimo día de cada mes, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. La OCI verifica que el avance es del 25%. El equipo que asiste informa que se están avanzando con las unidades previstas, sin embargo se prevé formulación de prórroga, por el ajuste de los procedimientos.\n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1414,9,"Hallazgo No. 9. Gestión Predial a cargo de la ANI Convenio 1113 de 2016. - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nRespecto del Convenio 1113 de 2016, se identificaron deficiencias en el proceso de gestión predial a cargo de la ANI, relacionadas con tenencia de predios; retrasos en los procesos de compra y de elaboración de insumos; trámites pendientes de saneamiento y legalización en los tramos 1, 2 y 4 e invasión de predios; situaciones que afectan el avance de las obras del Convenio y contravienen lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\n\nEn Acta de Comité 19 la ANI presentó informe general de la gestión predial realizada a diciembre de 2019, en la que destacó que la gestión pendiente de predios en los tramos 1, 2 y 4 corresponden principalmente a saneamiento y legalización de predios ya intervenidos por la ampliación que realizó el Concesionario de la ZMB, mientras que en el tramo 6 y 7 es donde está la mayor cantidad de predios pendientes por adquirir. ","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Por lo anterior, se observan debilidades en la aplicación de controles orientados al desarrollo del proceso de gestión predial en el marco del Convenio 1113 de 2016, y por ende deficiencias en el cumplimiento de la obligación asignada a la Agencia Nacional de Infraestructura.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Afectando la obtención de la titularidad de los predios requeridos para la ejecución del dicho proyecto. \n\nCon fundamento en lo antes expuesto, esta situación contraviene lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, conllevando un presunto alcance disciplinario.\"","\n1. Culminar la gestion predial a cargo de la ANI, en el marco del Convenio 1113 de 2016."," Culminar la gestion predial adelantada por la ANI","1. Memorando dirigido a Contratación con la solicitud de sucripción Otrosí del Convenio.\n2. Oficio citación a Subcomité directivo para firma de Otrosí.\n3. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial de cumplimiento de las actividades de la gestion predial a cargo de la ANI.\n4. Apendice predial que hace parte integral de los contratos de Concesión de Última Generación, establece el procedimiento de identificacion predios y acuerda una carga delegada al concesionario, con la cual los obliga a presentar insumos prediales asegurandose de un control de calidad y a la Interventoria, a verificar la calidad de dichos mismos.\n5. Contrato de Interventoria, donde se dictaminan las obligaciones del estamento interventor en materia predial.\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Suscripción de Otrosí al Convenio 1113 de 2016.\n2. Formulación de un cronográma de adquisición predial.\n3. Realizar un informe de gestión.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4.  Contrato estandar de última generación de Concesión. \n5.  Contrato estandar de Interventoría. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2021-01-18","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201414-9?csf=1&web=1&e=ecCaNu","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"02/12/2021 25/11/2021. El equipo que asiste indica que estudiada la situación actual asociada al Convenio No. 1113, del que se solicitó la liquidación, se solicitará prórroga y modificación del plan de mejoramiento.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 14/06/2022. Una vez verificado el avance (0%), el equipo que asiste indica que el viernes anterior (10/06/2022) se suscribió el  primer otrosí (que se incorporará). La UM2, cronograma y el UM3, se cargarán también, previendo cumplimiento dentro del plazo establecido. ",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"A la fecha los GIT Predial y de Asesoría Jurídica Predial, preparan un memorando con destino a la OCI, don se amplía la explicación de esta situación en particular y da respuesta a las exigencias que dicha oficina está efectuando en materia de PMI con relación al hallazgo en cita.\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al Hallazgo No. 9. Gestión Predial a cargo de la ANI Convenio 1113 de 2016. - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn donde señala como causas raíz del hallazgo, las siguientes falencias:\n•\n“Respecto del Convenio 1113 de 2016, se identificaron deficiencias en el proceso de gestión predial a cargo de la ANI, relacionadas con tenencia de predios; retrasos en los procesos de compra y de elaboración de insumos; trámites pendientes de saneamiento y legalización en los tramos 1, 2 y 4 e invasión de predios”\n•\n“Respecto del cumplimiento de dicha obligación se establecieron deficiencias de control y seguimiento por parte de la ANI en las labores propias de gestión predial”\n•\n“Lo anterior evidencia debilidades en el seguimiento y control de las invasiones sobre los bienes públicos a cargo de la Entidades intervinientes en el Convenio”\n•\n“Por lo anterior, se observan debilidades en la aplicación de controles orientados al desarrollo del proceso de gestión predial en el marco del Convenio 1113 de 2016, y por ende deficiencias en el cumplimiento de la obligación asignada a la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, afectando la obtención de la titularidad de los predios requeridos para la ejecución del dicho proyecto.”\nComo medida correctiva, se evidencia en el informe de cierre del plan de mejoramiento, que se suscribió Otrosí No. 2 al Convenio 1113 de 2016, el día 24 de mayo de 2022, que tiene por objeto “AUNAR ESFUERZOS TECNICOS, JURIDICOS Y FINANCIEROS ENTRE EL INVIAS. LA ANI, LA AEROCIVIL, EL DEPARTAMENTO DE SANTANDER, EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA Y FINDETER PARA ADELANTAR LAS ACTIVIDADES NECESARIAS RELACIONADAS CON LOS ESTUDIOS, DISEÑOS Y LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS REQUERIDAS PARA LA CONSTRUCCIÓN, REHABILITACIÓN, MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO, RECAUDO DE PEAJES, ASI COMO LA OPERACIÓN TOTAL DE LOS SIGUIENTES TRAMOS VIALES, QUE FUERON OBJETO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN No 002 DE 2006, INCLUYENDO LAS NUEVAS OBRAS QUE SE IDENTIFIQUEN COMO PRIORITARIAS POR EL COMITÉ DIRECTIVO” mediante el cual se sustituye al IDESAN por FINDETER, además de que la ANI solo participa con voz, pero sin voto en los diferentes comités. Se resalta que, con base en este convenio, “(…) los predios restantes y que corresponden a los identificados inicialmente por el Concesionario Autopistas de Santander S.A, que no se hayan adquirido, se encuentran a cargo del INVIAS y es esta entidad la que realizará el proceso de Gestión Predial correspondiente.”\nAdicionalmente, analizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se han venido adoptando acciones preventivas para los proyectos de infraestructura vial evidenciado en el informe de cierre que se realizaron “regulaciones y obligaciones pactadas en los contratos de 5G como medida de mejoramiento, incluyen más obligaciones y procesos de retención y/o disminución en la remuneración generando mayores compromisos de los concesionarios frente a la Gestión Predial previniendo en gran medida que los procesos de adquisición queden inconclusos.” Y “regulaciones y obligaciones pactadas en los contratos de Interventoría 5G como medida de mejoramiento, incluyen obligaciones específicas y aumento en la disponibilidad del personal de apoyo en el Seguimiento y control a la Gestión Predial.” Por lo tanto Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI que se plantea para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que se atacó de manera directa la causa de este, pues como se logró exponer, las Unidades de Medida planteadas, conllevaron a establecer los parámetros necesarios por parte de la Agencia para generar el buen desarrollo del proceso de gestión predial a cargo de la ANI; en estos términos y conforme a lo expuesto, esta Agencia busca el efectivo cumplimiento de las normas que rigen los procesos de gestión predial.\nDentro del plan de mejoramiento institucional no se evidencia que se haya finalizado la adquisición de predios que fueron utilizados para la ejecución del proyecto por el concesionario Autopistas de Santander S.A, con lo cual no se evidencia desaparición de la causa que generó el presente hallazgo.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web48, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS\nCausa raíz: deficiencias en el proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI.\n1461-15 Vigencia 2021 F49\n1470-5 Vigencia 2022 AEF50\n1485-3 Vigencia 2022C51\n1487-5 Vigencia 2022 C52\nNO CONFORMIDADES53\n3915-43 Vigencia 2021\n3952-7 Vigencia 2023\n3950-5 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que la causa raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo “Deficiencias en el Proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI”.","Deficiencias en la gestión predial",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1415,10,"Hallazgo No. 10. Recursos Invertidos en insumos prediales de Predios Desafectados por cambios en el Diseño. Administrativo para Indagación Preliminar con presunta Incidencia Disciplinaria.\nLa ANI realizó reconocimiento de la gestión predial adelantada por el concesionario del Contrato 002 de 2006, en el marco del proyecto antigua Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB-, a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como, estudios de títulos, fichas prediales, fichas sociales, avalúos y promesas de compra, sobre predios desafectados de la línea de compra.\n\nLo anterior, por cuanto el proyecto Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB presentó modificaciones en el diseño, que conllevó a la desafectación de 115 predios 8, los cuales en su momento fueron objeto de elaboración de insumos prediales en el marco de la gestión predial que se encontraba a cargo del Concesionario del Contrato 002 de 2006, que terminó de manera anticipada mediante acuerdo conciliatorio del 17 de noviembre de 2015.\n\nSin embargo, se evidencia inconsistencia en la información reportada por la ANI con corte a octubre de 2020, toda vez que se reportan en el Informe de Avance 115 predios como no requeridos y la sábana predial reporta 119 predios. Así mismo, la Entidad informa que son 790 predios requeridos para gestión predial y en la sábana predial indica que son 751. Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar. ","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"...  por una presunta gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, generada por las deficiencias en la determinación de los predios efectivamente requeridos para el proyecto, contraviniendo lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020 y los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar.\n\nLo expuesto conlleva a que el reconocimiento a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como los estudios de títulos, las fichas prediales, las fichas sociales, los avalúos y las promesas de compra sobre estos predios desafectados de la línea de compra, constituye un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía por determinar.\"","Fortalecer el seguimiento a la gestión predial, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras, identifiquen plenamente y de manera precisa y oportuna, tanto las areas de terreno que resulten desafectadas, como aquellas nuevas que se requeriran para el desarrrollo de las obras.\n","Fortalecer los procedimientos  de adquisición y seguimiento a la gestión predial en  los nuevos proyectos \n","1. Memorando dirigido al Área Financiera de la Vicepresidencia Ejecutiva, solicitando se informe si dentro del marco del contrato de concesión 002 de 2006, se realizaron pagos a la concesionaria Autopistas de Santander S.A. por conceptos de Gestión Predial.\n2. Actualizar Sábana Predial cada vez se vayan agotando los tiempos y actividades. realizadas en las actividades de culminación de la Gestión Predial.\n3. Incorporar el contrato estándar 5G, como fortalecimiento en las gestiones prediales.\n4. Establecer lineamientos  en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n    4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003.\n    4b. Adquisición predial - GCSP-P-010.\n    4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento del área financiera\n2. Actualización de la Sabana Predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Modelo Estándar Contrato 5G, incluye  apéndice\ntécnico Predial\n4. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2021-01-18","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201415-10?csf=1&web=1&e=mKDm8W","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que mediante oficio recibido el 28/10/2021, se comunicó por parte de la Contraloría, el archivo de la indagación preliminar (Of CGR 2021EE0185455). Por lo anterior, se solicitará copia de las decisiones, y en consecuencia, modificación y prórroga del cumplimiento del plan (antes del vencimiento inicial).  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-604-009120-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la UM 1 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022 dirigido a la OCI. \n\nSe redirecciona el memorando y la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud mediante memorando No. 222-400-009831-3 (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas establecidas. \n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 086 de 15 de julio de 2021 (CGR 2021EE0127560) y solicitud de información (IP 85112-2020-38196) radicado ANI No. 20214090913732 del 12 de agosto de 2021. (CGR2021EE0127566)\n\nAuto de cierre y archivo No. 133 del 15 de octubre de 2021 de la IP 85112-2020-38196 con radicado ANI No. 20214091265762 del 29 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0185455)",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1416,11,"Hallazgo No. 11. Documentación soporte de las actuaciones en desarrollo del Proceso de Adquisición Predial – Convenio 1113 de 2016. Administrativo.\nConforme a lo establecido en el Convenio 1113 de 2016, la Agencia Nacional de Infraestructura tiene asignada la obligación de “Ejecutar la gestión predial que se inició en desarrollo del Contrato de Concesión No.002 de 2006, hasta agotar el monto del plan de aportes del Fondo de Contingencia de las Entidades Estatales asociado a dicho contrato”. Dentro de la evaluación realizada por la CGR al cumplimiento de dicha obligación, se revisó la carpeta del predio identificado con el número CAS-6-U-421, suministrada mediante oficio Radicado ANI 20206040318701 de 22-10-2020, donde reposan los documentos que soportan el proceso de compra, al revisarla no se encontró evidencia de los pagos realizados.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Lo anterior denota deficiencias en los controles orientados a garantizar la integridad de la información contenida en el expediente del proceso de adquisición del predio, en consonancia con lo establecido en el artículo 20 del Decreto 2609 de 2012, el cual señala: “Integridad de la información en los sistemas de gestión de documentos. \n\nLos sistemas de gestión documental deben mantener el contenido, la estructura, el contexto y el vínculo archivístico entre los documentos, de forma que se garantice su accesibilidad, agrupación y valor como evidencia de las actuaciones de la Entidad.”\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Situación que ratifica que el expediente no permite conocer la totalidad de la gestión adelantada en materia de adquisición predial para la toma oportuna de decisiones ya que el predio no ha sido entregado por la promitente vendedora desde octubre de 2019.\n\nAsí mismo, respecto a los expedientes de los predios con pago en la vigencia 2019, se mantiene lo observado y se constituye como hallazgo de carácter administrativo toda vez que la Entidad no suministró los soportes correspondientes.\"","Fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de adquisición predial y con ello realizar el archivo de los documentos en orden adecuado,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos que den cuenta de la gestión efectuada.","Fortalecer los procedimientos  de  archivo de expedientes prediales\n","1.Iniciar las acciones jurídicas pertinentes con el fin de lograr la restitución del inmueble que se encuentra en titularidad de la Agencia Nacional de Infraestructura. \n2.Iniciar los trámites judiciales con el fin de realizar el pago por consignación correspondiente al segundo contado debido a la señora García Bueno, ante la imposibilidad de establecer contacto con ella. \n3. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.\n4. Protocolo para revisión y entrega  de los expedientes prediales con gestión culminada, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes del expediente.  \n5. Informe de Cierre.\n                                                            ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Iniciar las acciones jurídicas pertinentes\n2. Iniciar los trámites judiciales\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Talleres de sensibilización.\n4. Protocolo para revisión y entrega  de expedientes prediales con gestión culminada.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre. ",5,"2021-01-18","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201416-11?csf=1&web=1&e=0VN875","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,"25/11/2021. El equipo que asiste indica que estudiada la situación actual asociada al Convenio No. 1113, del que se solicitó la liquidación, se solicitará prórroga y modificación del plan de mejoramiento.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-604-009120-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la UM 1  y 2 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022 dirigido a la OCI.  \n\nSe redirecciona el memorando y la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud mediante memorando No. 222-400-009831-3 (JDTB)\n\n19/09/2022 Una vez verificado el avance (0%), el equipo que asiste informa que se solicitará el replanteamiento de la UM1, con el fin de que se vincule a al actividad al INVIAS o a FINDETER. Por esto, también se solicitará prórroga.\n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015621-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015834-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n23/06/2023 Los asistentes a la mesa de seguimeinto informan que se han adelantado las gestiones con los terceros involucrados para definir el curso de la recuperación del predio. En virtud de la dependencia de decisiones de terceros se reevaluará la pertinencia de las unidades de medida correctivas y su modificación destacando las gestiones que la ANI ha adelantado para conjurar la causa. Los resposables solicitarán la prórroga y la modificación del plan de mejoramiento. (JDTB)","24/07/2023 Mediante memorando No. 2023-604-010951-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023 y la modificación de las UMC 1 y 2. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes se encuentran en proceso de elaboración y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-020218-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1417,12,"Hallazgo No. 12. Construcción del nuevo viaducto atirantado Chirajara. Contrato de Transacción suscrito en el marco del Contrato de Concesión 444 de 1994. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. \nEl 27 de noviembre de 2018 la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI y la Concesionaria Vial de los Andes S.A.S – COVIANDES, suscribieron un Contrato de Transacción en el marco del Contrato de Concesión No. 444 de 1994, con el objeto de “precaver un conflicto con ocasión de algunos de los perjuicios que la Agencia considera causados, derivados por la no entrega oportuna de las obras correspondientes al “Viaducto atirantado Chirajara”.\nEn el citado Contrato de Transacción, se estableció que el concesionario ejecutaría el diseño y construcción de las obras correspondientes al nuevo viaducto atirantado Chirajara, como compensación parcial del perjuicio derivado por la no entrega de la estructura en el plazo contractual, con ocasión del colapso en enero de 2018, que sufrió la estructura que se venía construyendo.\n\nSe observa por parte de la CGR, que han transcurrido 22 meses desde la suscripción del Contrato de Transacción y con base en este, 16 meses desde la finalización del plazo pactado para la entrega de la Primera Fase de los estudios y diseños; dentro de los cuales, se ha suscitado una controversia entre el concesionario y la interventoría respecto al alcance de los estudios y diseños que debía entregar el concesionario para la construcción del nuevo viaducto Chirajara.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Estas falencias en la evaluación de la factibilidad y análisis técnico que debían contener los estudios de conveniencia y oportunidad previos a la suscripción del acuerdo transaccional, se evidencian en la controversia surgida entre el concesionario y la interventoría, descrita en párrafos anteriores. Además, actualmente la Entidad viene adelantado mesas de trabajo con el concesionario tendientes a lograr un acuerdo para la modificación al contrato de transacción; ampliando el plazo y cambiando la tipología del puente.\n\nPor tanto, se concluye que la falta de diligencia por parte del concesionario para el cumplimiento de su obligación referente a la entrega de los estudios y diseños para la construcción del nuevo viaducto Chirajara.\n\nAsí las cosas, la gestión fiscal desplegada por la Entidad y el concesionario referente al cumplimiento del acuerdo transaccional para la construcción del nuevo viaducto Chirajara, no ha logrado la finalidad que el Estado pretendía satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara; por lo cual se evidencia una gestión ineficiente, ineficaz y antieconómica.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Así las cosas, la gestión fiscal desplegada por la Entidad y el concesionario referente al cumplimiento del acuerdo transaccional para la construcción del nuevo viaducto Chirajara, no ha logrado la finalidad que el Estado pretendía satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara, teniendo como consecuencia el retraso en la entrega\nde las obras y por tanto en su operatividad.\n\nEste hallazgo tiene presunto alcance disciplinario por la posible inobservancia del artículo 209 de la Constitución Política (principios de eficacia, eficiencia); Ley 489 de 1998 artículo 3 (principios de la función administrativa: eficacia y eficiencia);\nartículo 3, numeral 5 del artículo 4 y numerales 4 y 5 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y del Contrato de Transacción suscrito en noviembre de 2018 en el marco del Contrato de Concesión 444 de 1994.\"","Suscribir el Otrosí Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción con el objeto de (i) modificar la tipología del viaducto atirantado por uno en voladizos sucesivos y aplicar para el efecto la norma técnica colombiana de diseño de puentes LFRD CCP-14 de 2014; y (ii) acordar un nuevo plazo para la elaboración de los Estudios de Detalle Fase III y la construcción del Viaducto Chirajara en Voladizos Sucesivos. ","Diseñar y Construir el Viaducto Chirajara en voladizos sucesivos aplicando para el efecto la norma técnica colombiana de diseño de puentes LFRD CCP-14 de 2014 y asi lograr la finalidad que el Estado pretende satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n2. Suscripción Otrosi Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y Coviandes S.A.S del 27-Nov-2018\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UM PREVENTIVAS\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nUM CORRECTIVAS\n2. Suscripción Otrosi Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y Coviandes S.A.S del 27-Nov-2018\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2021-01-18","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUENTE%20ATIRANTADO%20CHIRAJARA/HALLAZGO%201417-12?csf=1&web=1&e=4jl3PZ","Puente Atirantado Chirajara","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1418,13,"Hallazgo No. 13. Costos de operación y mantenimiento en sectores que no han entrado en servicio por la no entrega del puente atirantado Chirajara. Administrativo para indagación preliminar.\nLa no construcción y entrega por parte del concesionario12 del puente atirantado Chirajara, ante el colapso de la estructura que se encontraba en construcción en enero de 2018, ocasiona que algunos tramos del denominado segundo tercio (El Tablón – Chirajara) del corredor vial Bogotá – Villavicencio, que corresponde a la calzada construida mediante el Adicional 01 al Contrato de Concesión 444 de 1994, no hayan entrado en operación, pues para dar tráfico por estos sectores se requiere que esté construido el viaducto Chirajara.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"... se establece que los tramos correspondientes a: sector 4A, puente Quebrada Seca perteneciente al sector 4 y Túnel 13 perteneciente al sector 3A, no fueron recibidos por el concesionario (Contrato 005 de 2015) y por tanto no son objeto de operación y mantenimiento. Así las cosas, serían un total de aproximadamente 4,8 Kilómetros de la segunda calzada construida con el Adicional 01 de 2010 del contrato 444 de 1994, que no han entrado en operación, pero a los cuales si se les realiza mantenimiento.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Sin embargo, los usuarios de la vía aún no pueden disfrutar de la segunda calzada en los tramos anteriormente referenciados, generándose disminución en los niveles de servicio y mayores tiempos de desplazamiento; pero pagando el costo de peaje que financia la operación y mantenimiento de los sectores que no están en funcionamiento.\n\nPor lo anterior, se establece que existe una posible lesión al patrimonio público, ocasionada por la no entrega del puente Chirajara, que no permite la entrada en operación de los 4,8 Km. de segunda calzada en el corredor Bogotá – Villavicencio, pero por la cual el Estado debe reconocer los costos de operación y mantenimiento.\"","\n1. Ratificación de la posición de la Interventoría y ANI  en relación  a los riesgos favorables y desfavorables de la entrada en operación por parte del Concesionario en futuros contratos de concesión por el recibo de la infraestructura.","\n1. Reiterar que los riesgos de costos de operación y mantenimiento  son a riesgo del Concesionario según lo estipulado contractualmente.\n","\n\n1.Informe Integral de Interventoría\n2. Informe de Cierre\n","UM CORRECTIVAS \n1.Informe Integral de Interventoría\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2021-01-18","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUENTE%20ATIRANTADO%20CHIRAJARA/HALLAZGO%201418-13?csf=1&web=1&e=oSJObC","Puente Atirantado Chirajara","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009266-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009438-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 009 del 1 de febrero de 2022 de la IP 85112-2020-38197 con radicado ANI No.  2022-409-012753-2 del 4 de marzo de 2022 (CGR 2022EE0014816) Informado a la OCI a través del memorando 20225000030193 del 8 de febrero de 2022.",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1419,1,"Hallazgo 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria. Imposición Mecanismos Sancionatorios al Concesionario.\nMediante el oficio C4G-ANI-015-0881-17, la interventoría del proyecto presentó al concesionario una serie de observaciones relacionadas con el diseño del denominado “Puente Intersección Caucasia”, ubicado en el municipio de Zaragoza.\n\nEl concesionario atendió las observaciones (oficio ADN-CE-17-02791 del 07/12/2017), pero las respuestas a las mismas no fueron satisfactorias para la interventoría, luego de ser sometidas a revisión y análisis por parte de los expertos técnicos de la misma, lo cual fue manifestado mediante oficio C4G-ANI-015-0009-18, en donde se indica que “no se aprueba el diseño presentado, hasta tanto no sea definido el tema de la carga viva y atendidas o aclaradas las observaciones planteadas.\n\nLa Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó, mediante memorando 20203110072953 del 08 de junio de 2020, al GIT de Procesos Administrativos Sancionatorios evaluar las consideraciones de la interventoría para proceder con el incumplimiento y proceder a multar al concesionario. Dicha argumentación fue rechazada por el GIT Procesos Administrativos Sancionatorios\n","La CGR describe la causa textualmente en la denuncia así: \"La situación anteriormente expuesta evidencia debilidades en el adecuado ejercicio de las funciones de interventoría en lo atinente a la efectiva y oportuna aplicación y consecución de los mecanismos administrativos sancionatorios para conminar adecuadamente al concesionario al cumplimiento de sus obligaciones contractuales. Se evidencia cómo, a la fecha, van casi 3 años desde la primera advertencia de posibles irregularidades relacionadas con los Estudios y Diseños del Puente Intersección Caucasia y el riesgo de no poder cumplir efectivamente las funciones de supervisión por cuanto no se podrían hacer validaciones técnicas, ya\nque los diseños materializados son diferentes a los diseños aprobados, riesgo que conlleva a posibles responsabilidades de índole disciplinario y fiscal, por cuanto se tendría que asumir el pago de obras que no cuentan con diseños validados por la interventoría, de acuerdo a lo establecido en el numeral 6.2 de la parte General del Contrato de Concesión. Se evidencia la falta de oportunidad de la Interventoría, para la configuración de la figura conminatoria (razón por la cual fue rechazada por el GIT Procesos Administrativos Sancionatorios), a fin de mitigar el riesgo fiscal que conlleva el tener que asumir el pago en actas de retribución de obras sin el aval correspondiente\".","La CGR describe el efecto textualmente en la denuncia sí: \"Esta situación se constituye en una presunta falta disciplinaria, que trasgrede el Art.209 de la Constitución Política (principios de eficacia y celeridad); el Art. 3 de la Ley 489 de 1998 (celeridad, economía, eficacia y eficiencia); el numeral 2 del Art. 4 ley 80 de 1993; el Art. 84 y 86 de la Ley 1474 de 2011 y lo referente al proceso de imposición de multas establecidos en la sección 10.3 de la Parte General del contrato de Concesión 009 de 2014\".","Reforzar el control y seguimiento a las actividades que desarrolla la Interventoría para cumplir con los requisitos establecidos en los contratos de interventoría y de concesión y sus apéndices para el desarrollo y recibo de las Obras.\n\nSolicitar a estructuración incorporar en alguno de sus clausulados que no se pueden hacer modificaciones en la construcción sin previo aval de la Interventoría de los ajustes a los diseños.","\nAsegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.\n\nDar cumplimiento a la ejecución del Contrato de Concesión en función de los estudios y diseños no objetados.\n\nDar cumplimiento a la ejecución del Contrato de Interventoría en función de sus obligaciones.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Interventoría  sobre el estado de no objeción a los estudios y diseños de la Intersección Caucasia.\n2. Inicio del proceso administrativo sancionatorio por no terminación de las Intervenciones de la UF2.\n3. Estado aval por parte de la Interventoría de los estudios y diseños de la Intersección Caucasia.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría.\n5. Manual de Contratación.\n6. Contrato Estandar 5G\n7. Recomendación al área de estructuración que en los próximos contratos se incorpore en alguno de sus clausulados que no se pueden hacer modificaciones en la construcción sin previo aval de la Interventoría; el no cumplimiento de este ocasionaria la suspensión de las obras.\n8. Generar reuniones mensuales con la Interventoría para seguimiento a las actividades desarrolladas por esta. \nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Interventoría.\n2. Comunicaciones relacionadas con el proceso administrativo sancionatorio.\n3. Documentos estado de aval los estudios y diseños.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría.\n5. Manual de Contratación.\n6. Contrato Estandar 5G\n7. Comunicaciones al área de estructuración.\n8. Actas y documentos de soporte de las reuniones.\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2021-02-19","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20CONEXI%C3%93N%20NORTE/HALLAZGO%201419-1?csf=1&web=1&e=1XguSc","Autopista Conexión Norte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,{"$f":"+T142/J142","v":1},null,"02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que debido a cambio de interventoría (UM3), se solicitará prórroga.  \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que debido a cambio de interventoría (UM3), se solicitará prórroga.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-311-016094-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016211-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","23/03/2022 Mediante memorando No. 2022-305-004421-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004684-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se gestiona la UM3, para cumplirse dentro del plazo previsto. Es por esto que se prevé que se cumplirán con las metas establecidas dentro plazo.  \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaOdQvgL4uNCmknGgW-TGoMBWxjDTid-xRrT2LSZkrNmcA?e=mnVhHX","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1420,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Contrato de Concesión Portuaria No. 001 de 2009.\nEl presente hallazgo se fundamenta en el incumplimiento del concesionario en las obligaciones contenidas en el contrato de Concesión Portuaria No. 001 de 2009, relacionadas con el pago de las contraprestaciones de Infraestructura y de uso y goce temporal y exclusivo de las áreas de uso público concesionadas, toda vez que a la fecha no han sido pagadas las anualidades de 2012 a 2020 ; igualmente, no se evidencia por parte de la supervisión, la aplicación de los mecanismos de apremio contemplados en el señalado contrato para exigir de manera efectiva el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","Este contrato de Concesión presentó reiteradas dificultades en el cumplimiento del pago de las contraprestaciones a partir de la anualidad 2012-2013 en adelante, razón por la cual fue suscrito un acuerdo de pago el 16/07/2014 entre la SOCIEDAD PORTUARIA DE LA PENINSULA PENSOPORT S.A. y el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – Invias, acordando el pago en 24 cuotas mensuales por la contraprestación adeudada de las anualidades 2012-2013 y 2013-2014, no obstante el Invias certifica solamente el pago de ocho (8) cuotas, con lo que manifiesta el incumplimiento de dicho acuerdo.\n\nPosteriormente por parte de la ANI se declararon los incumplimientos y se cursaron los procesos sancionatorios, para la imposición y pago de las respectivas multas de la siguiente manera; por un lado, para la anualidad 2012-2013 por un valor de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DOLAES CON CUARENTA CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS (USD $541,40). Y por otro lado para las anualidades 2014-2015 y 2015-2016 por un valor OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DOLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS (USD $899,97). Informó la ANI que estos valores fueron cancelados por el Concesionario; sin embargo, para las siguientes anualidades, continuaron los reiterados incumplimientos de las contraprestaciones. ","Lo anteriormente referido, evidencia debilidades en el ejercicio de las funciones de supervisión, vigilancia y acciones concretas para efectuar el cumplimiento del Contrato de Concesión Portuaria No.001 de 2009, de igual manera velar por el adecuado flujo de los recursos destinados para la Nación, lo anterior estipulado en las cláusulas Novena “Valor del Contrato y las Contraprestaciones”, Décimo Sexta “Obligaciones del Concesionario”, Clausula Vigésima Octava “Supervisión y Vigilancia”. Así mismo la ausencia de la aplicación de los mecanismos contractuales contenido en la Cláusula Decimo Séptima “Caducidad” y la Cláusula Décimo Novena “Multas y Sanciones” ","Conminar al concesionario al cumplimiento de la obligación derivada del pago de contraprestación. ","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones del concesionario, en particular el pago de la Contraprestación a la Nación y al Municipio. ","Unidades de medida Correctivas:\n\n1. Aportar la Resolución No. 876 de 2014 por medio de la cual se declara el incumplimiento y se impone multa, de la anualidad 2012 -2013,\n2. Aportar el acuerdo de pago suscrito con el invias y pensoport para la anualidad 2012- 2013, 2013- 2014.\n3. Aportar la Resolución No. 770 de 2019. por medio de la cual se declara el incumplimiento y se impone multa de las anualidades  2014-2015 y 2015-2016.\n4. Aportar el soporte de pago de las Multas impuestas mediante las Resoluciones No. 876 de 2014 y No. 770 de 2019. \n5. Aportar los oficios dirigidos al INVIAS y al Municipio solicitando el estado de cumplimiento de la obligación referente al pago de la contraprestación.\n6. Traslado por competencia al Invias y al municipio por ser las entidades recaudadoras del valor de contraprestación para que tomen las acciones que corresponda. \n7. Inicio del proceso Sancionatorio por el presunto incumplimiento del pago de contraprestación al año 2020 .\n \nUnidades de medida Preventivas: \n1. Procedimiento No. GCSP-P-034 Verificación del pago de la Contraprestación Portuaria \n2. Procedimiento No. GEJU-P-014 PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL ART 86 LEY 1474 DE 2011  \n3.  GCSP-M-002 - MANUAL DE SEGUIMIENTO A PROYECTOS E INTERVENTORÍA Y SUPERVISIÓN CONTRACTUAL\n\nInforme de Cierre\n1. Informe de Cierre \n","Unidades de medida Correctivas:\n\n1. Aportar la Resolución No. 876 de 2014 \n2. Acuerdo de pago\n3. la Resolución No. 770 de 2019. \n4. Aportar el soporte de pago de las multas impuestas mediante las Resoluciones No. 876 de 2014 y No. 770 de 2019. \n5. Aportar los oficios dirigidos al INVIAS y al Municipio \n6. Traslado por competencia al Invias y al Municipio. \n7. Inicio del proceso sancionatorio. \n \n Unidades de medida Preventivas: \n1. Procedimiento No. GCSP-P-034 Verificación del pago de la Contraprestación Portuaria \n2. Procedimiento No. GEJU-P-014 PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL ART 86 LEY 1474 DE 2011  \n3.  GCSP-M-002 - MANUAL DE SEGUIMIENTO A PROYECTOS E INTERVENTORÍA Y SUPERVISIÓN CONTRACTUAL\n\nInforme de Cierre\n1. Informe de Cierre ",11,"2021-04-21","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20DE%20LA%20PEN%C3%8DNSULA%20%E2%80%93%20PENSOPORT/HALLAZGO%201420-1?csf=1&web=1&e=z7TvO1","Sociedad Portuaria de la Península S.A. – Pensoport","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETzapobWq5lEkPnaqWT5wrgBnItoUMBswu-WM5Ydrk2ewA?e=5U7Rvg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[1422,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Cumplimiento Obligaciones del Contratista. Contrato de Interventoría No. 251 de 2015.\nEn la revisión de las planillas integradas de parafiscales del personal de la interventoría que tiene una dedicación exclusiva del 100% para el desarrollo del contrato 251 de 2015, se encontró que desde junio de 2015 cuando se inició el contrato hasta abril de 2018, la totalidad del personal fue vinculado a través de la empresa Temporal Soportes y Servicios Ltda., posteriormente, se empezó con la vinculación de personal a través de su empresa del contratista Unión Temporal Meta y solo hasta marzo de 2020 se logra cumplir la obligación contractual de vincular el personal por el contratista, con la excepción del personal del cargo Auxiliar de Ingeniería de peajes que continúa con vinculación de la empresa Soportes y Servicios Ltda.\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior debido a deficiencias en el procedimiento y desarrollo de los mecanismos de control que ejerce la Supervisión, al no evidenciar que el contratista en ejercicio de las obligaciones del Contrato 251 de 2015, incumplía las derivadas de la Cláusula 3.6, respecto de la vinculación a través de su empresa del personal con dedicación del 100% en la ejecución del contrato (corresponde a 10 cargos de los 40 del personal mínimo obligatorio) y en la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad social, que es una de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría\". ","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conllevando que las condiciones de la contratación a través de empresas tercerizadas por sus características17 propias de los contratos temporales, puede afectar la continuidad del personal en las etapas del contrato, generando rotación y limitación respecto de la ejecución de tareas y obligaciones del contrato, que generen riesgos a la continuidad del debido control y vigilancia que debe efectuar la interventoría al contrato de concesión, así como de la aprobación de los informes mensuales y el pago de los servicios de interventoría, sin cumplir con todos los requisitos exigidos contractualmente.   \nEsta observación puede tener incidencia disciplinaria, por incumplimiento de los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, numerales 1, 2 y 15 artículo 34 Ley 734 de 2002 y de lo establecido en el Contrato de Interventoría No. 251 de 2015 Cláusulas del Contrato: 3.1 personal del Interventor, 3.6 Vinculación Laboral y 9.1 Supervisión del Contrato\".","1. Solicitar mesa de trabajo entre la VAF y la VEJ, para analizar los parametros que permitan establecer un procedimiento para la revisión de los requisitos para la aprobación del informe mensual por parte del equipo de seguimiento del proyecto de la ANI y el trámite de pago de los servicios mensuales de la interventoría. \n2. Recomendar la implementación de un mecanismo informatico (ej. plataforma ANIscopio) que le genere la obligación a las Interventorías de mantener actualizada la información relacionada con el personal de interventoría (Ej. contratos laborales, novedades de contratación y renuncias, desprendibles de pago y planillas de pago parafiscales, entre otros) \n3. Elaborar informe de gestión que incluya: antecedentes, acciones adelantadas por el equipo de supervisión a partir del momento del recibo de las denuncias, conclusiones y recomendaciones.\n","1. Identificar los parametros que permitan establecer un procedimiento de revisión de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría; con el fin de que exista directriz institucional que aplique para todos los contratos de Interventoría vigentes en la Entidad.\n2. Analizar la viabilidad de implementar un mecanismo de seguimiento y de gestión documental de los soportes de contratación y pago de salarios y obligaciones a cargo del interventor con su personal en virtud de lo establecido en los contratos de Interventoría.\n3. Dejar evidencia del seguimiento realizado por parte del equipo de supervisión frente al cumplimiento de las obligaciones del Interventor relacionadas con la contratación del personal minimo obligatorio, según lo estipulado en el contrato de Interventoría y en la legislación colombiana.\n","1. Solicitar una mesa de trabajo entre la VEJ y la VAF, y posteriomente organizar una capacitación para definir un procedimiento sugiriendo algunos parametros que a la fecha se manejan para la revisión y aprobación del informe mensual y trámite de pago de los servicios de interventoría. \n2. Solicitar una mesa de trabajo entre la VEJ y la VPRE, con el fin de analizar la viabilidad de implementar un mecanismo de seguimiento y de gestión documental de los soportes de contratación y pago de salarios y obligaciones a cargo del interventor con su personal en virtud de lo establecido en los contratos de Interventoría.\n3. Entrega del informe de gestión que evidencie el cumplimiento de las obligaciones a cargo del equipo de supervisión según lo estipulado en el contrato de Interventoría y en la legislación colombiana.\n\n\n\n","UM PREVENTIVA:\n1. Acta de reunión y grabación mesa de trabajo entre VEJ y VAF\n2.  Acta de reunión y grabación mesa de trabajo entre VEJ y VPRE\nUM CORRECTIVA:\n3. Informe de gestión \nUM DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre código No. EVCI-F-034 \n",4,"2021-06-21","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%201422-2?csf=1&web=1&e=TrSM0c","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-004757-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 23/05/2022. Avance al 50% a 23/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n03/06/2022 23/05/2022. Avance al 50% a 23/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Malla Vial del Meta - 20231020148833 del 4 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW_WlT9CnYhNvaYXziu5XYkB-Y9CuqLAGjoIeQERso3H4Q?e=fG1efy","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de\nmejoramiento estuvo enfocado a implementar nuevos sistemas de información para llevar el control de las planillas\nque se revisan en el marco de la revisión de los pagos a Interventoría; sin embargo, según el informe de gestión\nrealizado en la unidad de medida N. 3 no se concluyó con una solución efectiva, dado que según se concluye en el\ninforme de gestión la Agencia no es la Entidad competente para determinar el porcentaje de aportes relacionados\na los pagos de parafiscales y de seguridad social. Si el interesado o reclamante requiere exigir el incumplimiento de\nla obligación legal relacionada con la liquidación de aportes parafiscales y a la seguridad social en debida forma,\ndeberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la jurisdicción laboral u ordinaria, puesto que, como se expuso\nantes, la Agencia carece de competencia y autoridad para declarar tal incumplimiento.\nPor otra parte, en relación con la causa evidenciada por la Contraloría General de la República de deficiencias en el\nprocedimiento y desarrollo de los mecanismos de control que ejerce la Supervisión, al no evidenciar que el contratista\nen ejercicio de las obligaciones del Contrato 251 de 2015, incumplía las derivadas de la Cláusula 3.6, respecto de la\nvinculación a través de su empresa del personal con dedicación del 100% en la ejecución del contrato (corresponde\na 10 cargos de los 40 del personal mínimo obligatorio, ha desaparecido dado que según lo revisado por la CGR en\nel informe de auditoría en la formulación del hallazgo estaba pendiente la contratación directa por la Unión\nTemporal Meta del profesional auxiliar de ingeniería de peajes el cual, aunque no esté incluido en el plan de\nmejoramiento, de acuerdo con lo verificado durante la auditoría se encuentra contratado directamente.\nEn relación con el hallazgo: en la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad social, que es uno\nde los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría, de acuerdo con\nla información reportada en el informe de gestión de la unidad de medida N. 3 la Entidad manifiesta lo siguiente:\n“(…) De otra parte, en relación con la revisión de planillas de aportes a seguridad social del personal de\nInterventoría, la verificación que realiza la Agencia se encuentra enmarcada en las obligaciones\nconsignadas en el Contrato de Interventoría No. 251 de 2015 celebrado con la Unión Temporal Meta. En\ntal sentido, y en observancia del numeral 5.4.1 viii) x) del Anexo 4 – Plan de Cargas, la Interventoría debe\npresentar mensualmente, a través de informe, la acreditación del cumplimiento de Aportes Parafiscales y\nde Seguridad Social, que se acredita mediante la presentación de la Planilla Integrada de Aportes\nParafiscales.\nAsí mismo, el Contrato de Interventoría es claro al exigir a la Agencia la verificación de la presentación de\ndichas planillas, sin embargo, la Agencia no es la Entidad competente para determinar el porcentaje de\naportes relacionados a los pagos de parafiscales y de seguridad social. Si el interesado o reclamante\nrequiere exigir el incumplimiento de la obligación legal relacionada con la liquidación de aportes\nparafiscales y a la seguridad social en debida forma, deberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la\njurisdicción laboral u ordinaria, puesto que, como se expuso antes, la Agencia carece de competencia y\nautoridad para declarar tal incumplimiento.\nAsí las cosas, el Contrato de Interventoría efectivamente exige que el Interventor adecúe su conducta a la\nnormatividad legal aplicable, en este caso a la legislación laboral, sin que le corresponda a la ANI determinar\nla violación de la norma, situación que solo puede ser declarada judicialmente. (…)” Subrayado fuera del\ntexto.\nSin embargo, la Contraloría en la formulación del hallazgo había manifestado lo siguiente:\n“(…)La ANI explica el alcance de la supervisión realizada al Contrato de Interventoría frente a la revisión de\nlos documentos tendientes a la aprobación de informes, señalando que lo hace verificando la existencia\npero no detalla el contenido, como es el caso de las planillas parafiscales explica que “El Contrato de\nInterventoría exige a la Agencia la verificación de la presentación de dichas planillas, más no, la\ndeterminación de si las mismas cumplen con las exigencias laborales frente al porcentaje de aportes\nrelacionados con los conceptos de aportes parafiscales y a seguridad social.” Y que no hace una revisión del\ndeber ser es decir, de la obligación legal relacionada con la liquidación de aportes parafiscales y a la\nseguridad social, por cuanto el demandante deberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la\njurisdicción laboral u ordinaria, por cuanto, la Agencia, carece de competencia y autoridad declarar tal\nincumplimiento, aspecto que la CGR no comparte, pues corresponde a una obligación del Interventor, en la\nrevisión de los Informes mensuales de acuerdo a lo establecido en el Numeral 5.4.1 Informes37 de los pliegos\nde condiciones.\nClaramente está la obligación de la supervisión de garantizar el cumplimiento de dicho requisito, donde\nseñala la revisión de los documentos que demuestren la remuneración y la relación existente entre el\ninterventor y los miembros de su equipo. El hecho que no exista entre el Interventor y la ANI relación laboral\ndeterminada, no lo exime de verificar el cumplimiento de las obligaciones y l completitud de la información.\n(…)” Subrayado fuera del texto.\nDado que se evidencia que existe una contrariedad entre los conceptos de la Contraloría y la ANI, con lo que no es\nposible determinar si se subsanó la causa de la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad\nsocial, que es una de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría;\nadicionalmente durante el desarrollo de la auditoría se evidenció que la Interventoría no cumple con el 100% del\npersonal mínimo contratado por lo que se considera que en el desarrollo del plan de mejoramiento se debe incluir\nun análisis más profundo en donde se pueda llegar a una conclusión definitiva sobre la obligación de la Entidad en\nmateria de revisión de parafiscales y se verifique la contratación de la plantilla mínima completa del personal, por\nlo que se concluye que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1426,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo (A) - Determinación de la Carga Financiera a través del Modelo financiero contable de las concesiones Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Conexión Pacífico Tres.\nSe observaron deficiencias en la determinación de la carga financiera del contrato 002 de 2014, al no incluir en el modelo contable el total de los pagos realizados al concesionario a 31 de diciembre de 2020, y la falta de revelación clara frente al cálculo de la Tasa de Interés (TIE) que utiliza el modelo contable para determinar la carga financiera.\n\nAl verificar la información del modelo financiero de las concesiones  Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Conexión Pacifico Tres, para la determinación de carga financiera, se debe tener en cuenta los pagos al concesionario ya que reducen el pasivo financiero, por tanto, al cierre de la vigencia, se debe actualizar los pagos realizados a 31 diciembre de 2020, sin embargo, se observó que la sumatoria de los pagos que se registran en los modelos financieros contables, no coincide con el valor pagado a los concesionarios a través de las actas de retribución y de compensación especial. \n\nAdicionalmente, para la cuantificación de la Carga Financiera también se utiliza una tasa de interés - TIE, sin embargo, dicha tasa no se encuentra formulada en los modelos financieros, por lo que no es posible realizar su verificación y en ninguna de las hojas informativas del modelo financiero se hace referencia a ella, ni en las Notas Explicativas de los Estados Financieros, esta situación también genera incertidumbre sobre el cálculo realizado para la determinación de la carga financiera. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, evidencia las debilidades en el control y supervisión del proceso frente a la actualización de la información conforme a la ejecución real de los proyectos, en contravía de lo estipulado en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera y del Marco normativo para entidades de gobierno, en relación a las características fundamentales de la información financiera de Revelación Fiel toda vez que la información debe tener una descripción completa que incluye toda la información necesaria para que un usuario comprenda el hecho que está siendo representado, y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Las diferencias evidenciadas en el registro de los pagos en los modelos financieros afectan la determinación de la Carga Financiera a 2020 calculada, generando incertidumbre sobre su registro contable en las cuentas 580435001 COSTO EFECTIVO-INTERESES por $151.138.024.852 y su contrapartida 231413 PRÉSTAMOS POR PAGAR POR ACUERDOS DE CONCESIÓN (CONCEDENTE), correspondientes a lo registrado como carga financiera para las dos concesiones\". ","Identificar las mejoras a realizarse en los modelos financieros para fines contables, con el fin de que sean corregidas por un experto que contrate la VAF.   Incluir en GADF-I- 010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas, las explicaciones correspondientes a Carga Financiera, Explotación Comercial, Rendimientos  y Compensación Especial.   Solictar una hoja soporte dentro del archivo de excel del modelo financiero con fines contables  con los valores de retribución anuales que se encuentren acordes con el GCSP-F-007 Recursos Publicos y las Actas de Retribución.   ","Identificar e informar a la VAF las mejoras que se necesitan realizar en los modelos financieros para fines contables con el fin de que sean tenidos en cuenta en la contratación del experto. \nDar claridad en la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas alrespecto de la Carga Financiera, Explotación Comercial, Rendimientos de Peaje y la Compensación Especial.\nIdentificar los valores a reportar en el modelo financiero con fines contables como retribución. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Modificar la GADF-I- 010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a : \nCarga Financiero\nExplotación Comercial\nRendimientos de Peajes\nCompensación Especial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable. \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Versión 3 de la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas.\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo\n",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE%20-%20PACIFICO%20III/HALLAZGO%201426-4?csf=1&web=1&e=YSwCe8","Perimetral del Oriente de Cundinamarca - Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM disponibles. \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006089-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006337-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-037985-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014893-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n16/03/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1427,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo (A) -  Ingresos por Explotación comercial en los modelos financieros contables.\nNo se incluye en los modelos contables los ingresos por explotación comercial que perciben los concesionarios y que son fuentes de retribución del contrato.\n\nEn la verificación de los modelos financieros con fines contables de los contratos de concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Pacifico Tres, se observó que no se están registrando los ingresos por explotación comercial que se han generado en los proyectos.\n\nSe considera que la omisión en los modelos financieros de los otros ingresos, es decir, de los ingresos de explotación comercial afecta la determinación del pasivo financiero y del pasivo diferido, de acuerdo con lo que se establece en la GUÍA DE RECONOCIMIENTO DEL PASIVO – NORMA DE CONCESIONES DEL NUEVO MARCO NORMATIVO PARA ENTIDADES DE GOBIERNO - MODO CARRETERO elaborada por la entidad.   ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, evidencia las debilidades en el control y supervisión del proceso frente a la actualización de la información en los modelos financieros contables conforme a la ejecución real de los proyectos, en contravía de lo estipulado en las políticas contables de la entidad y en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera y del Marco normativo para entidades de gobierno\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Si bien en términos cuantitativos, los ingresos por explotación económica no son tan representativos en comparación con los peajes o vigencias futuras, la falta de inclusión en el modelo puede llegar a afectar la correcta estimación y posterior registro contable de aquellas cuentas que estén relacionadas con la determinación del tipo de pasivo\". ","Modificar la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial para explicar la razón del porque No se registran estos valores dentro del modelo financiero con fines contables.  Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante.   ","Aclarar dentro de la GADF-I-010  Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial la razón del porque No se registran estos valores dentro del modelo financiero con fines contables.\nReportar  los valores de retribución por Explotación Comercial y Rendimientos de Peajes al equipo contable como información relevante. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificar la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre de hallazgo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE%20-%20PACIFICO%20III/HALLAZGO%201427-5?csf=1&web=1&e=9MdrRY","Perimetral del Oriente de Cundinamarca - Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM disponibles. Se solicitará modificación de la UM2 para cumplir con la meta prevista.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006089-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006337-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-037985-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014893-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n16/03/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1428,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo (A) - Actualización modelo financiero contable concesión IP Chirajara-Fundadores / Contrato 005 de 2015.\nSe observó la falta de actualización en las cifras del modelo contable conforme a la ejecución real del proyecto a 31 de diciembre de 2020.\n\nAl verificar el modelo elaborado para la concesión IP Chirajara-Fundadores, se observó que la información de Pagos al concesionario (columna Q) está por $32.265.390.709, sin embargo, de acuerdo con la certificación de la entidad fiduciaria que administra el Patrimonio Autónomo de la concesión de fecha 02 de marzo de 2021, el valor de las retribuciones realizadas al concesionario a diciembre de 2020 asciende a $160,457,487,508. De igual manera, en el modelo no se están registrando los Ingresos comerciales (columna N), que de acuerdo con el informe financiero de la interventoría No. 66, el valor causado en el P.A. por concepto de ingresos por explotación comercial asciende a la suma de $14.181.000.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Si bien esta información no afecta directamente las cifras contables de la entidad, se considera que la falta de actualización de la herramienta de estimación que diseñó la ANI, demuestra las debilidades de control y de supervisión frente al proceso de actualización, conforme a la ejecución real de los proyectos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo anterior contraviniendo lo establecido en el Manual de Proceso Contable de la entidad y el Sistema Documental Contable del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\". ","Modificar la GADF-I-011 Guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante.   Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante. ","Modificar la GADF-I-011 Guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por recaudo, explotación comercial y rendimientos.\nReportar  los valores de retribución por Explotación Comercial y Rendimientos de Peajes al equipo contable como información relevante. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificar la GADF-I-011  guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por recaudo, explotación comercial y rendimientos.\n2. Ajustar la técnica de estimación contable Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable..\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre de hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. GADF-I-011 Guia de Implementación Modelos Financieros con Fines Contables - modo Carretero 4G - Iniciativas Privadas\n2. Ajustar la técnica de estimación contable Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre de hallazgo",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201428-6?csf=1&web=1&e=9CTwvr","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda el cargue de las UM1 y 2, considerando el avance informado.\n\n29/04/2022  Mediante memorando No. 2022-500-006092-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 31 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006358-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","20/09/2022 16/09/2022. La OCI verifica que el avance es del 33% en el repositorio. El equipo que asiste informa que adelanta la gestión de la UM2, especialmente del manual, con la participación de consultor (Valora) vinculado a la Entidad por el área contable. Por esta razón, se informa que solicitarán prórroga.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-500-013008-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013404-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) ","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1429,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo (A) - Constitución de Reservas presupuestales 2020.\nReservas presupuestales fueron adicionados en valor y/o prorrogado su tiempo de ejecución más allá de la vigencia 2020 sin tener autorización de Vigencias Futuras y/o justificación de no cumplimiento por razones de fuerza mayor o caso fortuito. \n\nLas reservas presupuestales provenientes de la orden de compra N°44651 a nombre de Recio Turismo S.A., corresponden al suministro de tiquetes aéreos en rutas nacionales e internacionales, para los desplazamientos de los colaboradores de la Agencia Nacional de Infraestructura que lo requieran. El 10 de diciembre de 2020, el DNP respondió que las vigencias futuras son una herramienta para adelantar proyectos de inversión prioritarios del sector, mientras que los gastos que se pretenden realizar con la solicitud corresponden a gastos de funcionamiento y pueden contratarse iniciando la vigencia fiscal, negando así la aprobación de las vigencias futuras solicitadas. Debido a que le fueron negadas por el DNP las vigencias futuras solicitadas, la ANI prorrogó la orden de compra N°44651 hasta el 15 de abril de 2021.\n\nDado lo anterior la ANI constituyó unas reservas presupuestales a 31 de diciembre de 2020, correspondiente a cinco (5) compromisos por $778.825.476, con base en la orden de compra mencionada dentro del Acuerdo Marco de Precios a través de la plataforma de Colombia Compra Eficiente.  Dicha orden de compra fue prorrogada en el tiempo de ejecución más allá de la vigencia 2020 sin tener autorización de Vigencias Futuras y/o justificación de no cumplimiento por razones de fuerza mayor o caso fortuito.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \" Lo anterior por deficiencias en la aplicación de los controles establecidos en el proceso Presupuestal de la ANI para el registro de los hechos económicos, por tanto, se incumplieron los artículos 14 y 8912 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Con la anterior prorroga la ANI está incumpliendo el principio de anualidad11, ya que los efectos de dicha orden de compra se extienden más allá del 31 de diciembre de 2020\". ","Solicitar la autorización de la vigencias futuras con recursos de Funcionamiento al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Limitar la constitución de las reservas presupuestales.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud de vigencias futuras al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Una Solicitud vigencia futura.\n\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2023-07-21","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201429-7?csf=1&web=1&e=Sp3EZG","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,"22/02/2022.  Una vez revisado el contenido del hallazgo, el equipo que asiste informa que en comparación con el hallazgo 1317, se tienen las mismas unidades de medida, razón por la que, se procederá al cargue dentro del plazo previsto. Se analizará la posibilidad de modificar el plan y de prorrogar el mismo. El equipo que asiste informará sobre la decisión adoptada el 3 de marzo de 2022. \n\n03/03/2022. El equipo que asiste informa que manejarán el plan con las unidades disponibles y, por tanto, cumplirán con la fecha prevista.\n\n18/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)","26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2020F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Presupuestal"]
[1430,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (D) -  Reserva Constituida por Error en Trámite de Pago.\n Por un error en el cargue de los documentos necesarios para el pago, la cancelación de un servicio recibido el 28 de diciembre de 2020 quedó realizada en enero de 2021. La entidad debió generar una cuenta por pagar, pero generó una reserva. \n\nEl 27 de enero de 2020 se dio inicio al Contrato de Prestación de Servicios Profesionales VJ 366, cuyo objeto es la representación judicial de la Entidad dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca. La Cláusula Cuarta del citado contrato, estableció un Tercer Pago de treinta y un millones ciento cuarenta mil pesos ($31.140.000) IVA incluido.  \nEl 23 de diciembre de 2020, la firma contratista remitió a través de correo electrónico el escrito por medio del cual se descorrió el traslado del recurso extraordinario de anulación, dando con ello cumplimiento a la obligación contractual. En virtud de lo anterior, el 28 de diciembre de 2020, se radicó en la ANI la factura correspondiente junto con el informe de actividades y el 30 de diciembre se emitió informe final de supervisión del contrato.  \nMediante el radicado 20207010168503 del 31 de diciembre se remitieron para trámite de pago los documentos relacionados con el contrato VJ-366-2020, sin embargo, por error, al cargar el documento denominado \"Certificación de cumplimiento para pago de contrato\" se cargó la certificación correspondiente al Contrato VJ-534-2020.   \nPor lo anterior, una vez se tuvo conocimiento del error se procedió a cargar nuevamente en el sistema Orfeo la documentación tramitada en el mes de diciembre, que quedó finalmente radicada para trámite de pago el 13 de enero de 2021 bajo el número de radicado 20211010008011, teniendo que constituir la reserva correspondiente. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La fecha de terminación de este contrato era el 28 de diciembre de 2020, fecha en que también la firma contratista radicó la factura correspondiente junto con el informe de actividades, pero debido al error anteriormente expuesto la Agencia Nacional de Infraestructura constituyó para esta obligación una reserva presupuestal, debiendo constituir una cuenta por pagar, dado que se había acreditado la prestación del servicio contratado y radicado la factura con sus soportes\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Inobservado el artículo 89 del Decreto 111 de 1996 y el artículo 2.8.1.7.3.2 del Decreto 1068 de 201513, ya que no se constituyó la cuenta por pagar correspondiente conforme lo dispone dicha norma\". ","Definir actividades y reponsables de la gestión y verificación del trámite de facturación y pago de los productos relacionados con trámites arbitrales","Adoptar las medidas que permitan gestionar de manera oportuna la facturación de los productos realcionados con la prestación de servicios para la defensa juduicial de la  Entidad.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n1. Suscribir los contratos con los apoderados externos y peritos para Tribunales\nde Arbitramento, con plazo máximo al cierre presupuestal acorde con cada\nvigencia fiscal.\n2. Una vez recibidas las facturas y sus respectivos anexos, revisar la\ndocumentación requerida para el trámite de pago en coordinación con el área\ncorrespondiente y la VGCORP.\n3. Revisión por parte del supervisor de cada contrato, previo al cargue de\ndocumentos para trámite de pago.\n4. Seguimiento conjunto con la VGCORP al trámite de pagos.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UMP\n1. Contratos con plazo máximo cierre presupuestal\n2. Revisión conjunta\n3. Revisión por parte del supervisor \n4. Seguimiento conjunto con la VGCORP al trámite de pagos\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201430-8?csf=1&web=1&e=0K8YEW","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga con el objeto de efectuar la revisión de la efectividad de las medidas adoptadas.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003963-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004213-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá con el plan dentro del plazo previsto. Se procederá con el cargue de las UM.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1431,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo (A) - Deterioro Acumulado Otras Cuentas por Cobrar. \nLa cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, para el presente periodo, evidencia deficiencias en el control y oportunidad en la comunicación entre las áreas jurídica y contable, tendiente al registro oportuno de los hechos económicos presentados durante el periodo contable.\n\nAl analizar la Cuenta 138490 – Otras Cuentas por Cobrar, sobre la cual se determina el cálculo del deterioro14 que se ve reflejado en los Estados Financieros en la Cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, se concluye que para algunos terceros (cuatro personas naturales) en el año 2020 se causaron derechos a favor de la ANI por concepto de costas en procesos judiciales, por $66.499.000.\n\nEvidenciándose que la fecha de la liquidación de las costas procesales para el litigio que involucró a estos terceros, aprobada por el Consejo de Estado, es de mayo 17 de 2019 y la fecha de causación de los derechos a favor de la ANI en la cuenta 138490 - Otras cuentas por Cobrar, es de noviembre 30 de 2020, es decir se causó la obligación en un periodo contable posterior a la ocurrencia de los hechos económicos, lo que determinó que para el año 2019 quedara subestimado el saldo de esta cuenta por los valores de las obligaciones dejados de registrar en su oportunidad, afectando de igual forma el Estado de Resultados para ese año. \n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior determina que la entidad ha inobservado los principios de contabilidad que se deben aplicar en las diferentes etapas del proceso contable y que hacen referencia a los criterios que debe aplicar para reconocer, medir, revelar y presentar los hechos económicos en los estados financieros de la entidad, especialmente en los principios de “Devengo” y “Esencia sobre Forma”, señalados en el Marco Conceptual del Régimen de Contabilidad Pública, en el numeral 5. “Principios de Contabilidad Pública\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación a pesar de que no tiene efectos contables determinantes en el saldo de la cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, para el presente periodo, evidencia deficiencias en el control y oportunidad en la comunicación entre las áreas jurídica y contable, tendiente al registro oportuno de los hechos económicos presentados durante el periodo contable, para esta cuenta en particular. \". ","Solicitar a los Grupos Internos de Trabajo de Defensa Judicial y Sancionatorio, toda la información relacionada con sentencias favorables y/o desfavorables y laudos arbitrales definitivos, u otras decisiones judiciales, que impliquen un derecho u obligación a cargo de la Agencia, y que deban ser reconocidas contablemente, de manera oportuna, en cumplimiento de los principios de Devengo y Esencia sobre forma.","Cumplir con los principios de Devengo y Esencia sobre forma, de los hechos económicos. ","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Adelantar mesas de trabajo entre el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia\nde Gestión Corporativa, el G.I.T. de Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica y el G.I.T. Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y\nEntorno, con el propósito establecer el instrumento de reporte de la\ninformación contable y la conciliación entre las áreas.\n2. Modificar el procedimiento establecido en la Resolución 521 de 2021 y la\nCircular 20204010000274 del 2 de julio de 2020, en los aspectos que resulten\nnecesarios luego de las mesas de trabajo indicadas.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Mesas de trabajo interdependencias\n2. Procedimiento modificado\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201431-9?csf=1&web=1&e=tHnFB2","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,"28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003963-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004213-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/02/2022. Previa verificación del avance (0%), el equipo que asiste informa que efectuarán el cargue  de la UM2 dentro del plazo. Sobre la UM3, indican que  se realizaron las mesas de trabajo y se incorporarán las evidencias de la agenda de las convocatorias. UM1 el equipo solicita que se convoque a la VAF, equipo contable. Se reanudará sesión para el 24/02/2022, 230pm. \n\n03/03/2021. El equipo que asiste indica que luego de las revisiones en conjunto, procederán a acogerse a la prórroga de con el fin de obtener la UM1. Se incorporarán las UM2 y UM3 para acreditar el avance.   El equipo de la Vicepresidencia Jurídica indica que analiza modificar la UM1, aspecto que comunicará a la OCI.\n\nSe corrige la nota No. 2 de 02/03. El año es 2022, no 2021. \n\n22/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá con el plan dentro del plazo previsto. Se procederá con el cargue de las UM.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1432,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo (A) -  Reporte de los proyectos – ANISCOPIO.\nSe evidenciaron deficiencias en el proceso de actualización de la plataforma de seguimiento real de los proyectos a 31 de diciembre de 2020 de la ANI. \n\nLa ANI cuenta con una plataforma tecnológica llamada ANISCOPIO a través de la cual se realiza el seguimiento a los proyectos de infraestructura de transporte a cargo de la entidad. Brinda información para la toma de decisiones gerenciales y de interés general a la ciudadanía.\n\nAl verificar la información de la plataforma se observaron las siguientes deficiencias: \nEn la concesión Pacifico Tres solo se reporta la información de la INVERSION a 31/12/2019, falta la información a 31/12/2020.\nEn el informe de interventoría del mes de diciembre de la concesión Chirajara-Fundadores, numeral 4.1.1.3 Seguimiento a la Plataforma ANISCOPIO, se menciona que: “(…) No obstante, a pesar de que la interventoría actualiza los porcentajes por capítulos, la gráfica que genera la plataforma ANISCOPIO, se acuerdo a su configuración, presenta porcentajes programados y ejecutados diferentes a los reportados por la interventoría en el informe de avance (…)”","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las situaciones descritas evidencian las debilidades de la herramienta dispuesta por la ANI, para realizar el seguimiento de los proyectos, además denota la falta de control en el registro y actualización de la información de los proyectos al cierre de la vigencia fiscal.","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" puede llegar a afectar la información que registra el área contable y demás áreas que utilicen dicha plataforma para la toma de decisiones, al no estar actualizada o por presentar datos no correspondientes, tal como lo indicó la interventoría de la concesión IP Chirajara-Fundadores.\n\nAfectando en consecuencia las características que debe contemplar la información financiera como son Representación Fiel17 y de Comprensibilidad18, señaladas en el numeral 4. Características Cualitativas de la Información Financiera del Marco Conceptual del Régimen de Contabilidad Pública\". ","Actualización y Verificación de la Información de avance del proyecto IP Chirajara - Fundadores suministrada en el aplicativo ANISCOPIO por la Interventoría y verificada por la ANI, de conformidad con los Informes de interventoría presentados desde el mes de diciembre de 2020 a la fecha.    Continuar con el seguimiento de los reportes del Proyecto Pacífico 3, y coordinar con las áreas encargadas la solución de una eventual falla de la Aplicación o no reporte oportuno.  ","Actualizar la información de avance de ejecución del proyecto IP Chirajara - Fundadores que se reporta en el aplicativo ANISCOPIO, la cual deberá estar acorde con los avances informados a la ANI en los Informes mensuales de Interventoría.\n\nControlar que la información que se reporta en el aplicativo ANISCOPIO este siempre actualizada. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe Integral de Interventoría del proyecto IP Chirajara - Fundadores.\n2. Informe donde se evidencie el cumplimiento del  reporte de la información de la Inversión a  31/12/2020 para el proyecto Pacifico 3.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Seguimiento anual del avance historico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Gestiones para la implementación de alertas y/o recordatorios en la plataforma ANISCOPIO\n2. Manual de Supervisón e interventoría","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe Integral de Interventoría del proyecto IP Chirajara - Fundadores\n2. Informe donde se evidencie el cumplimiento del  reporte de la información de la Inversión a  31/12/2020 para el proyecto Pacifico 3.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Seguimiento anual del avance historico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Gestiones para la implementación de alertas y/o recordatorios en la plataforma ANISCOPIO\n2. Manual de Supervisón e interventoría",6,"2021-08-01","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201432-10?csf=1&web=1&e=RvAvrT","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,"29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"20/04/2023 En reunión de seguimiento la VPRE informa que la responsabilidad de la reformulación del plan recae sobre la Vicepresidencia Ejecutiva, en virtud de que, el hallazgo versa sobre el incumplimiento en el cargue de la información y no sobre el funcionamiento del ANISCOPIO. (JDTB)","22/08/2023 En mesa de trabajo con la VPRE se reitera la necesidad de modificar la responsabilidad en virtud de que el hallazgo versa sobre fallas en la incorporación de la información y no sobre el funcionamiento de la plataforma. Se realiza el cambio de responsable final y funcional quedando unicamente la VEjecutiva como responsable. (JDTB)\n\n13/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013751-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la formulación del hallazgo se evidenciaron 2 situaciones en relación con los reportes de avance de la Entidad en la plataforma ANISCOPIO, los cuales se citan a continuación y se presentan las unidades de medida orientadas a subsanar lo evidenciado por la CGR:\n\n- Concesión Pacífico 3: “En la concesión Pacifico Tres solo se reporta la información de la INVERSION a 31/12/2019, falta la información a 31/12/2020.”\n\nAcciones desarrolladas por la Entidad: se observó que las unidades de medida 2 y 3 se desarrollaron con miras a atender lo evidenciado por la CGR, en la unidad de medida N. 2 se presentó el memorando con radicado ANI N. 20225000056213 del 18 de abril de 2022 en donde se evidenció que la Entidad subsanó los inconvenientes con la plataforma ANISCOPIO y reportó los valores con corte a diciembre de 2021, en donde se observan los valores de CAPEX y OPEX desde el año 2015 para las 5 unidades funcionales del proyecto, adicionalmente, se realizó la verificación en la plataforma ANISCOPIO a julio de 2022  verificando que los valores reportados por la Entidad en el informe de la Unidad de Medida N. 2 se encuentran disponibles en la plataforma, por lo que se ha subsanado la situación evidenciada por la CGR en la formulación del hallazgo.\n\n- Concesión Chirajara - Fundadores: “En el informe de interventoría del mes de diciembre de la concesión Chirajara- Fundadores, numeral 4.1.1.3 Seguimiento a la Plataforma ANISCOPIO, se menciona que: “(...) No obstante, a pesar de que la interventoría actualiza los porcentajes por capítulos, la gráfica que genera la plataforma ANISCOPIO, se acuerdo a su configuración, presenta porcentajes programados y ejecutados diferentes a los reportados por la interventoría en el informe de avance (...)””\n\nAcciones desarrolladas por la Entidad: se observó que en la unidad de medida N. 1 la interventoría Consorcio Metroandina realizó un informe con radicado ANI N. 20224090429112 del 18 de abril de 2022 en donde se analizaron las diferencias en los reportes de avance del proyecto, y de acuerdo con la realización de las mesas de trabajo con el área de tecnología de la Entidad se ajustó lo pertinente en la plataforma concluyendo que a partir del 20 de julio de 2021 se subsanaron las diferencias en los reportes de avance que realiza la Interventoría en la plataforma ANISCOPIO, como se evidencia en las anteriores ilustraciones, por lo que se ha subsanado la situación evidenciada por la CGR en la formulación del hallazgo.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva se evidenció el planteamiento del Seguimiento anual del avance histórico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021, sin embargo, no se observó la implementación de un procedimiento a nivel de Entidad que permita realizar el seguimiento de la actualización y registro oportuno en ANISCOPIO para los proyectos a cargo de la Entidad, con miras a la mejora continua y evitar la formulación de nuevos hallazgos en esta materia.\n\nConclusión: de acuerdo con lo desarrollado en el plan de mejoramiento se evidenció que la causa relacionada con las situaciones descritas en relación con los proyectos Pacífico 3 y Chirajara - Fundadores evidencian las debilidades de la herramienta dispuesta por la ANI, para realizar el seguimiento de los proyectos, además denota la falta de control en el registro y actualización de la información de los proyectos al cierre de la vigencia fiscal, ha desaparecido; sin embargo, no se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el seguimiento y control de la plataforma ANISCOPIO en relación con los proyectos gestionados por la Entidad, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda implementar estas unidades de medida preventivas.. ","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1433,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo (A) - Cuenta 2701- Provisiones, Litigios y Demandas.\nEn la cuenta 2701- Provisiones, Litigios y Demandas, al cierre del periodo se evidencian diferentes valores en la información reportada por la entidad relacionada con estas provisiones, que tienen como fuente común los procesos judiciales de la ANI; lo que determinan deficiencias en la oportunidad para el seguimiento, control, comunicación y conciliación por parte de las áreas contable y jurídica de la entidad.\n\nAl contrastar la información relacionada con el valor de la provisión contable que registra la entidad relacionada con los Litigios y Demandas originadas en los procesos judiciales y tramites arbitrales en los que la entidad es parte demandada, se observa inconsistencias entre la información reportada por el Grupo Interno de Trabajo de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica, en el formato P1 “ Reporte de Procesos”, la información registrada en SIRECI, Formulario F9 “Relación de Procesos Judiciales” y el saldo del Libro Auxiliar de la cuenta 2701 – Provisiones - Litigios y Demandas de los Estados Financieros  a diciembre 31 de 2020.\n\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los diferentes valores en la información de estos reportes que tienen como fuente común los procesos judiciales de la ANI, evidencian deficiencias en la oportunidad para el seguimiento, control, comunicación y conciliación por parte de las áreas contable y jurídica de la entidad\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" contraviniendo lo dispuesto en el numeral 3.2.14. “Análisis, verificación y conciliación de información” del “Procedimiento para la Evaluación del Control Interno Contable - Procedimientos Transversales”, adoptado mediante la Resolución 193 de mayo 5 de 2016 de la CGN\". ","Adoptar las medidas tendientes a la obtención de información y soportes exigidos por el MH para la creación y registro en el SIIF de los terceros identificados como \"tercero genérico\"    Establecer las actividades y responsables del diligenciamiento, validación y verificación de la información a registrarse en el SIIF  ","Registrar en el SIIF los datos de las personas jurídicas que a 31 de diciembre de 2023 se encontraban identificados como terceros genéricos\n\nEvitar diferencias entre el registro contable y lo reportado en el la rendición de cuentas que se realiza a través del SIRECI","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Adelantar mesas de trabajo entre el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia\nde Gestión Corporativa, el G.I.T. de Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica y el G.I.T. Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y\nEntorno, con el propósito establecer el instrumento de reporte de la\ninformación contable y la conciliación entre las áreas.\n2. Modificar el procedimiento establecido en la Resolución 521 de 2021 y la\nCircular 20204010000274 del 2 de julio de 2020, en los aspectos que resulten\nnecesarios luego de las mesas de trabajo indicadas.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Mesas de trabajo interdependencias\n2. Procedimiento modificado\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201433-11?csf=1&web=1&e=a1CW7I","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,"28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003962-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004186-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga del plazo con el fin de preparar oportunamente informe de cierre e incorporar las UM que se están tramitando. \n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que se solicitarán modificación del plan debido a que no se requiere de la obtención de las UM2 y UM5, y la UM4 estaba sujeto a una condición que se cumplió de forma diferente. Se prevé cumplir con la meta con el cargue de las UM disponibles, sin embargo, en caso de requerir prórroga, la solicitarán oportunamente.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005994-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006070-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el avance (4 de 7 unidades), el equipo que asiste informa que se cumplirán las metas establecidas dentro del plazo previsto. En el informe de cierre se precisará que la condición de la UM5, no se cumplió.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Es importante aclarar que el plan contemplaba la UM 5 condicionada su necesidad, la cual, no fue necesaria. En virtud de lo anterior se reduce la cantidad de UM a 6 y se da por cumplido el plan. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica el avance a 57%. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.",null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1436,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo (A) -  Costo estimativo en la gestión predial, Contrato de Concesión 02 de 2014 - Perimetral Oriente de Cundinamarca.\nMayores costos para la Gestión predial del proyecto. De acuerdo con lo estipulado en el Apéndice Técnico: 7 Gestión Predial, Capítulo 5, sección 5.5 elaboración de la Oferta Formal de Compra, según el seguimiento realizado por la Interventoría y la información entregada por la entidad a 31 de diciembre de 2020 se han notificado 861 ofertas (33 de la Unidad Funcional 1, 219 de la Unidad Funcional 2, 214 de la Unidad Funcional 3, 208 de la Unidad Funcional 4 y 187 de la Unidad Funcional 5).  \nDe otra parte y según su estructuración, el proyecto requiere un total de 1.487 predios de los cuales solo 477 predios han sido adquiridos, pero extrayendo los inconvenientes existentes con la Unidades Funcionales 4 y 5, se deduce que de los 491 predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 3, a 31 de diciembre de 2020 sólo habían sido adquiridos 396 predios[1], quedando pendiente por adquirir el equivalente al 19.3% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance del proyecto en estas 3 unidades funcionales.    Adicionalmente, en los diversos informes de interventoría[2] y en Comités de seguimiento de la interventoría, se ha advertido que la adquisición predial para el Proyecto Perimetral de Oriente, costaría más de lo calculado por el Estructurador, pues la estimación actual es de $130.283.544.736,24 a precios de julio de 2016 equivalentes a $99.441.346.223,55 a precios origen de Contrato, lo cual supera lo indicado por el Estructurador en un 83.44% en relación con los precios inicialmente establecidos. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, denota debilidades en los estudios efectuados para realizar la ubicación y valoración de los terrenos requeridos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas necesarias para el proyecto, generando además, riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capitulo VII en su numeral 7.2 literal (c)\". ","Fortalecer tanto el contrato estándar del estructurador como el de concesiones","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursosrequeridos para la adquisición predial\n3. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la estimación de costos prediales\n4. Establecer lineamientos en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n4b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Contrato del estructurador\n3. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n4. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2021-08-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201436-14?csf=1&web=1&e=HhgSeA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"28/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. Previa verificación del avance en el que está pendiente la UM1 y la UM5, el equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.  ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1437,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo (A) - Gestión Predial Contrato de Concesión 005 de 2014.\nSe activó el riesgo predial para el proyecto por debilidades en la oportuna gestión de adquisición de las áreas a intervenir. \nSegún su estructuración, el proyecto para las 5 Unidades Funcionales, requiere un total de 656 predios de los cuales solo 419 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 36.12% de estos predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales.\nEn la evaluación del Contrato de Concesión 005 de 2014, se evidenció que para la adquisición de 656 predios que componen la franja predial, se determinaron como recursos suficientes $93.058.149.178, sin embargo, la ANI ha activado el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial.\nEn el oficio radicado ANI 20216020044183 del 04 de marzo de 2021 se manifiesta, que el riesgo por adquisición predial se activó después de que se hubiera alcanzado el 120% del monto estimado para adquisición predial en el Contrato de Concesión, porcentaje hasta el cual debía ser cubierto por el Concesionario, ya que de acuerdo con la cláusula 7.2 (c) de la Parte General del Contrato de Concesión, después del 120% de sobrecosto y hasta el 200%, el Concesionario debe aportar el 30% del monto adicional y la ANI el 70%, a partir de reembolsos a fondeos previamente aprobados al Concesionario.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La situación antes mencionada evidencia deficiencias en la planeación y debida estimación de los recursos financieros necesarios para adelantar la Gestión Predial del proyecto, dado que para la adquisición de los 656 predios requeridos, desde el fondo de contingencias contractuales se han realizado pagos por $31.945.456.184,05; sin embargo, la ANI tiene pendiente de activar el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial para cubrir el valor de los Comités de Previa Aprobación por $20.339.991.514,98 y adicionar el valor de los restantes 237 predios que corresponden al 36,1% de los previstos como requeridos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conforme con lo anterior, esta situación evidencia la existencia de debilidades en la oportuna gestión de trámite para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 5, ocasionando riesgo de posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual y que se incurra en mayores costos en la construcción de las obras\". ","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos Y fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestión predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración y por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursosrequeridos para la adquisición predial\n3. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la estimación de costos prediales, Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y el Apéndice Técnico 7 Gestión Predial.\n4. Establecer lineamientos en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n4b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-0257.Informe \n5.Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n6. Realizar las acciones de manera oportuna y diligente ante MinHacienda para la modificación del Plan de Aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Contrato del estructurador\n3. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n4. Procedimientos: \n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n 5. Informe Integral  Modificación Contractual.\n 6. Tramite modificación Plan de Aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2021-08-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201437-15?csf=1&web=1&e=akaUCk","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"28/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022.  Previa verificación del avance (0%), el equipo que asiste, con fundamento en los avances de la gestión predial, que prevén cumplir las metas dentro del plazo previsto. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1438,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo (A) -  Fondeo Subcuenta Redes por Riesgo Sobrecosto Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores.\nEl concesionario no aplicó el trámite correspondiente para la aprobación del fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes. \nEl Concesionario de la IP Chirajara-Fundadores no se ciñó a lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015, como tampoco siguió el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” 23, para realizar el fondeo de la Subcuenta Redes que le corresponde a la ANI asumir al momento se activarse dicho riesgo; lo anterior se sustenta en las siguientes situaciones y precisiones consignadas en el informe mensual de interventoría No. 66 correspondiente al periodo del 1 al 31 de diciembre de 2020.\n se observa que el valor por concepto de redes ha alcanzado hasta el momento un valor de $4.374.096.220 a precios de 2013, cuantía que supera el valor estimado contractualmente en la subcuenta Redes, en 58,5%. Es así que el valor del costo de traslado de redes equivale al 158.5% del valor de la subcuenta y por ende el riesgo de sobre costo de redes se activó y debe compartirse por su naturaleza público – privado.\nFinalmente se anota que los valores reportados en los informes de interventoría de enero a noviembre de 2020, no pueden catalogarse como valores estimados cuando los mismos tratan del traslado e intervención de redes (obras) ejecutadas desde diciembre de 2016 hasta marzo de 2020, es decir, ya no son estimadas sino son valores plenamente determinados, diferente es, que hasta diciembre de 2020 es que el Concesionario presenta el reporte los costos en que incurrió para las obras de traslado de redes, a efectos de que le sean aprobados los montos a cargo de la ANI que superan el 120%.  ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Todo lo anterior, denota debilidades en la gestión del Concesionario frente al cumplimiento del Contrato y del instructivo relacionados en acápites anteriores, relacionados con los procedimientos a seguir para el fondeo de sobrecostos a cargo de la ANI, de igual forma evidencia deficiencias en los mecanismos de control por parte de la interventoría para el seguimiento del procedimiento a seguir por parte del Concesionario del fondeo de la subcuenta redes en lo que corresponde a los valores a cargo de la ANI, una vez se activa el riesgo de sobrecosto de esa subcuenta\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"  lo cual genera incertidumbre sobre los datos registrados en los informes de interventoría y por ende en el control del Valor del Riesgo Materializado en el traslado y/o intervención de redes, de acuerdo con lo establecido en la Sección 3.5(c)(v) de esta Parte General. Lo que podría generar una aprobación por parte de la ANI, en cuantía menor a la realmente invertida por el Concesionario\". ","Evidencia de la Interventoria  donde se exponga que el Concesionario cumplió con lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.    Socializar al Concesionario el  instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes”    Realizar seguimiento periodico a la ejecucion del plan de intervencion de redes tanto técnico como presupuestal/financiero en el marco de la asignacion de riesgos contractual  ","Evidenciar y documentar por parte de la Interventoria  el cumplimiento  del Concesionario  a lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.\nSocializar al Concesionario el  instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes”\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nUM 1. Informe de la Interventoria  donde se evidencie que el Concesionario cumplió con lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.\nUM 2.  Realizar socialización al Concesionario por parte del área de riesgos, correspondiente al el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” \n\nINFORME DE CIERRE\n UM 3. Informe Cierre del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nUM 1 :  Informe de la Interventoria .\nUM 2 : socialización al Concesionario por parte del área de riesgos, correspondiente al el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” \n\nINFORME DE CIERRE\nUM 3. Informe de cierre del hallazgo.",3,"2021-08-01","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201438-16?csf=1&web=1&e=epFdrv","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Riesgos"]
[1439,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo (A) - Gestión Predial, Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores.\nRetrasos en la adquisición predial del proyecto. \nSegún su estructuración, el proyecto para sus 6 Unidades Funcionales, requiere un total de 122 predios de los cuales solo 81 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 33.61% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales.  A continuación, se describe el estado de los predios requeridos frente a los predios adquiridos a diciembre 31 de 2020.\nDe otra parte, el Informe de Interventoría de marzo 01 de 2021 donde se atienden algunas observaciones del informe número 66 (correspondiente a diciembre de 2020) determina24que se identificaron siete (7) predios nuevos25, por lo tanto, al finalizar el mes de diciembre de 2020, se identificó que se requieren adquirir áreas en un total de ciento veintinueve (129) predios para la realización del proyecto. \n Por último, el resumen de gestión predial contenido en el informe28 evidencia retrasos en algunas actividades; de esta manera solo el 81% de los predios cuentan con ficha socioeconómica, el 68% tienen avalúo comercial, el 82% cuentan con oferta notificada y registrada, el 42% presenta promesa de compraventa, 79% tienen acta de entrega, 62% tiene escritura registrada, el 55% han sido desenglobados, el 10% presentan demanda para expropiación y el 88% de los predios tienen disponibilidad para obra.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación hace evidente la existencia de deficiencias en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 6, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la ANI\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"dicha inoportunidad pueden ocasionar incumplimiento de las obligaciones contractuales\". ","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto, dando cuenta del avance  en la Gestión Predial .  \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Implementación de Procedimientos Estandarizados que permitan realizar de manera riguroza el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial.\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025                                                      3. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo.                                                                                                                                                                                                   4. Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n5. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n3. Sábana Expropiaciones\n4. Informe Integral  Modificación Contractual. \n5. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técncio 7 Gestión Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre  \n\nUnidad de medida de refuerzo\n1. Alcance informe de cierre                     ",7,"2021-08-01","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201439-17?csf=1&web=1&e=tgjpZ9","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"02/12/2021 25/11/2021. El equipo que asiste indica que solicitará prórroga en relación con la UM4 (Informe Integral  Modificación Contractual.). Por lo demás, se indica que las demás unidades 1 a 5, se incorporarán antes del 30/12/2021.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-016783-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016880-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n18/02/2022. Se efectúa la revisión de avance en el que se establece que están pendientes la UM4 y el informe de cierre, teniendo progreso de 67%. A solicitud del equipo, se reprogramará la sesión.\n\n22/02/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido.\n\n23/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"Es así como por parte del GIT Predial, se considera que el PMI implementadocumplió con el objetivo de validar que las acciones desarrolladas justifican la desaparición del Hallazgo y demostró que fue implementado por la Entidad a partir de los nuevos contratos carreteros de 5G en adelante.\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al Hallazgo No. 17. Administrativo (A) – Gestión Predial, Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores, se señala como causa raíz: “Esta situación hace evidente la existencia de deficiencias en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 6, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la ANI, dicha inoportunidad puede ocasionar incumplimiento de las obligaciones contractuales\nEn el informe radicado el día 24 de noviembre del 2022, con asunto Plan de Mejoramiento Institucional – Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno – Hallazgo 1439-17 Remisión Alcance UM6 COMPLEMANTACIÓN AL INFORME DE CIERRE remitido con Memorando No. 20224000046853 del 22/03/2022 Contrato de Concesión No. 005 de 2015. Proyecto de Concesión Vial CHIRAJARA – FUNDADORES. . se destaca que: “a la fecha el Concesionario está dentro de los plazos contractuales para el cumplimiento de las obligaciones en materia de Gestión Predial, por tanto, no se presentan atrasos en la adquisición de los predios requeridos para el Proyecto de construcción de la Segundo Calzada Chirajara – Fundadores.\nLo anterior en virtud del otrosí 09, del que se puede concluir que el cumplimiento relacionado con el 100% de los predios adquiridos se cuenta a partir de vencido el plazo de cura de los 180 días para presentar el 100% de los predios ofertados y que este plazo es de 1 año, en caso de que no se hayan presentado EER, fuerzas mayores o Períodos Especiales de Exclusión por temas exógenos a las partes.\nAdicionalmente, la CGR dentro del informe de auditoría, hace la siguiente observación “Respecto de lo argumentado por la ANI, llama la atención de la CGR el cambio durante el desarrollo del contrato de las condiciones inicialmente pactadas, como se realizó con el Otrosí 09, donde se modifican las condiciones de recibo de la gestión predial, de predios adquiridos a ofertados y/o requeridos en entrega a las entidades de carácter público, reduciendo las responsabilidades a cargo del concesionario.”\nDe acuerdo a lo anterior se sustenta en el informe que soporta la unidad de medida No. 4, del por qué se toma la decisión de generar el otrosí 09 el cual fue objeto de amplio análisis al interior de la Entidad, discutido por el comité directivo de la ANI, que “no se eliminaron exigencias al Concesionario, sino que se cambiaron consecuencias de incumplimiento o inobservancia, aplicando medidas graduales y proporcionales que le generan a la Entidad la posibilidad de recursos para pago de contingencias, los cuales no obtendría bajo la regla inicial.”\nCon la suscripción del otrosí 09, se modificaron las obligaciones de cumplimiento en materia predial que observó la Contraloría, de acuerdo con las fechas de firma del Acta de Terminación Parcial de la UF o Acta de Terminación de la UF de las Fase de Construcción de cada UF por separado, fechas a partir de las cuales se establecen periodos de cumplimiento de los dos indicadores prediales establecidos en el mencionado otrosí 9 del 2021, que se mencionan a continuación:\n1. Ofertas notificadas y/o solicitud de cesión o adjudicación de predios a las entidades competentes\n2. Adquisición 100% a favor de la ANI, salvo por los Predios afectados por un Evento Eximente de Responsabilidad, Fuerza Mayor, Fuerza Mayor Predial, Fuerza Mayor Ambiental o Fuerza Mayor por Redes.\nPor otro lado, se evidenció que a través de la información recibida el 8 de mayo de 2023 con radicado ANI No. 20236040066863, el proyecto cuenta con el 100% de longitud efectiva predial disponible.\nFinalmente, mediante correo electrónico del 25 de septiembre de 2023 el GIT Predial y Jurídico Predial, certifican que a la fecha “estamos cumpliendo con todas las obligaciones prediales a la fecha en cumplimiento del Otrosí No, 9 del 2021.”.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web54, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS\nCausa raíz: deficiencias en la oportuna gestión predial.\n1461-15 Vigencia 2021 F55\n1470-5 Vigencia 2022 AEF56\n1485-3 Vigencia 2022C57\n1487-5 Vigencia 2022 C58\nNO CONFORMIDADES59\n3915-43 Vigencia 2021\n3952-7 Vigencia 2023\n3950-5 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que la Causa Raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo Deficiencias en el Proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI”.","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1441,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Ejecución del Plan de Obras de la Unidad Funcional – UF 5, Tramo La Felisa – La Pintada, Contrato de Concesión No 005 de 2014.\nSe presenta un constante atraso del concesionario, con respecto al avance previsto para la ejecución del plan de obras en la unidad funcional 5, reportándose con corte al 3 de junio de 2021 un atraso ponderado del 41,88%, para una UF cuyo plazo de terminación y entrega se cumple el próximo 8 de enero de 20221 (Dentro de tres meses). Al respecto, no se evidencia de parte de la interventoría, acciones tendientes a que el concesionario dé efectivo cumplimiento al plan de obras, como tampoco el cumplimiento de su obligación de informar cabal y oportunamente a la entidad contratante sobre esta situación, que pone en riesgo el cumplimiento de una de las obligaciones del contrato de concesión. Así mismo, tampoco se evidencian requerimientos a la interventoría por parte de la ANI, con el fin de que emita los respectivos requerimientos al concesionario para que implemente las medidas necesarias y suficientes que permitan la adecuada terminación de las obras de esta unidad funcional 5 dentro del plazo contractual de construcción previsto.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Hay atrasos recurrentes y consistentemente incrementales en el cumplimiento del Plan de Obras aprobado por la Interventoría y la ANI para la construcción de las obras de mejoramiento de la Unidad Funcional 5 La Felisa-La Pintada, respecto de los cuales no se han presentado evidencias de intervención efectiva de la Interventoría ni de la ANI, en procura de que sean subsanados, los cuales a esta fecha ya se perciben como irrecuperables, a pocos meses de que se termine el plazo contractual de construcción.\"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Con el estado de avance obras reportado en el Informe de Interventoría con corte a 3 de junio de 2021, se pudo establecer que se presenta un atraso ponderado acumulado del 41,88% respecto del Plan de Obras aprobado y que, en atención a su considerable magnitud, existe un riesgo cierto de que las obras de mejoramiento que hacen parte de la Unidad Funcional 5 La Felisa-La Pintada tengan una alta probabilidad de no poder ser terminadas y entregadas antes de enero 8 de 2022, conforme lo establece el Plan de Obras del contrato de concesión, ocasionando con ello perjuicios a los Usuarios de este importante corredor vial y la postergación del inicio de la Etapa de Operación y mantenimiento de este contrato de concesión.\n\nAdicionalmente, estos atrasos podrían afectar el recaudo de peajes previsto en el contrato de concesión, puesto que se tiene prevista la reubicación y el incremento de tarifas de la Estación de Peaje Supía, una vez hayan sido culminadas y puestas en servicio las obras de la Unidad Funcional 5. Por lo anterior, el eventual menor recaudo de peaje generado por este atraso, podría activar el riesgo comercial a cargo de la ANI, que eventualmente tendría que compensar al concesionario por la diferencia en el recaudo del peaje esperado al vencimiento del año 8 de la concesión (VPIP8), definido como Diferencia de Recaudo al año 8 “DR8”, de conformidad con lo previsto en el literal (b) del numeral 3.4 de la Parte General del Contrato de Concesión 005 de 2014\". ","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento al plan de obras aprobado para la Unidad Funcional 5 del proyecto","Minimizar el riesgo de presuntos incumplimientos al plan de obras vigente y no objetado por la Interventoría para la Unidad Funcional 5\n\n Verificar el avance de la Unidad Funcional 5, de acuerdo con el plan de obra vigente y no objetado por la Interventoría, y de ser necesario activar los mecanismos contractualmente establecidos para requerir al Concesionario el cumplimiento del plan de obras establecido para la Unidad Funcional 5","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando la actualización del avance de la Unidad Funcional 5 con respecto al Plan de obra vigente no objetado por la Interventoría.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe del avance de la Concesión en la Unidad Funcional 5 de acuerdo con el plan de obra no objetado, detallando el motivo de los presuntos atrasos y los requerimientos realizados a la Concesión para el cumplimiento de los mismos.\n3. Evento Eximente de Responsabilidad Paro Nacional\n4. Evento Eximente de Responsabilidad Socio-Predial UF5\n5. Periodo de cura por no cumplimiento del plan de obras y en consecuencia, no realizar la puesta a disposición ni entrega de 21.69 km de la Unidad Funcional 5\n6. Actas de terminación parciales Unidad Funcional 5\n7. Acta de Terminación Unidad Funcional 5 \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n9. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario .\n2. Oficio a Interventoría.\n3. Evento Eximente de Responsabilidad Paro Nacional\n4. Evento Eximente de Responsabilidad Socio-Predial UF5\n5. Periodo de cura\n6. Actas de Terminación parciales UF5\n7. Acta de Terminación UF5 \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n9. Informe de Cierre",9,"2022-01-01","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201441-1?csf=1&web=1&e=7dCWiy","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.55555555555555558,null,null,null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-500-015646-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015833-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que dado el otorgamiento del periodo de cura que va hasta mayo de 2024 y que a la fecha se tienen dos actas de entrega parcial y considerando la fecha de finalización del periodo de cura se hace necesario un aplazamiento para la obtención del acta de terminación final de la UF 5. En virtud de lo anterior la dependencia solicitará prórroga para el cumplimiento del plan de mejora. (JDTB)\n\n19/12/2023 Mediante memorando No. 2023-504-0194925-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021D4",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EV7px6YlxH9JiSHZDmup0DkB6ggGOSG6W7L1TQXYi5hv_A?e=N99InD","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1446,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar - Puente Peatonal la Soledad Concesión Vial Ruta Caribe Contrato 008 de 2007.\nSe evidenció que en la concesión Ruta Caribe no se realizó la construcción del Puente Peatonal La Soledad, el cual hizo parte de las obras que se le remuneraron al concesionario a través del ingreso esperado, sin descontarse del mismo la no construcción del puente así como aquellas actividades conexas.\n\nEn atención de Denuncia 2021-215949-80134-D con radicado CGR 2021ER0096012, y una vez a analizada la información suministrada a la CGR con oficio Radicado ANI 20213120370811, en respuesta a la solicitud 2021EE0193253, se observó que durante la ejecución del contrato 008 de 2007 y sus modificatorios, se pagó pero no construyó el Puente Peatonal Soledad ubicado en el trayecto 7 del proyecto de concesión Ruta Caribe, el cual hacia parte de la obligación contractual establecida en el Apéndice A, sub numeral 2.7., donde según respuesta de la ANI, se estipulaba “la obligación del concesionario de ejecutar los estudios, diseño y construcción de uno de los dos puentes peatonales, en el Trayecto 7 (Malambo – Barranquilla).\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, se presenta por las debilidades en el seguimiento, control y en la toma de acciones oportunas por parte de la entidad, al no realizar la cuantificación y demás actuaciones necesarias para descontar del Ingreso Esperado, las obras actividades no ejecutadas por el contratista, ya que dicho puente peatonal debió de estar construido desde el año 2012, pero por diferentes situaciones no se puedo realizar su construcción y es así como desde el año 2020 el concesionario ha venido solicitando a la Agencia el retiro de dicha obligación contractual, según lo informado por la misma ANI en el oficio 20213120370811\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"De acuerdo con la cláusula 14 del contrato de concesión, el Ingreso Esperado remunera todas las obligaciones del contratista, por tanto, el 30 de junio de 2021, con la obtención del ingreso esperado de $719.940.332.540 pesos constantes de diciembre de 2005 (equivalentes a $1.110.694.571.746 de pesos corrientes) se considera que se remuneró y pagó al contratista unas obras y obligaciones que no fueron realmente ejecutadas, situación que estaría generando un presunto daño al patrimonio público en una cuantía por determinar.\nSi bien el concesionario realizó una cuantificación en donde estima que el ingreso esperado se debe disminuir en $900.709.3891 pesos constantes de diciembre de 2005, por la no construcción del puente peatonal, la ANI no está de acuerdo con dicha cuantificación y manifiesta en el oficio 20213120415791 que en el proceso de liquidación se realizará la valoración de los costos de construcción, los costos de operación y la actualización de su valor al momento de la devolución efectiva de los recursos, sin embargo no se puede desconocer que hasta la fecha existe una afectación al patrimonio público al haber remunerado al contratista unas obras que no se ejecutaron, adicionalmente se está en contravía de lo establecido en la Ley 80 de 1993 y sus artículos 25, 26, 27 y 52, la Ley 489 de 1998, Artículo 3, en cuanto a los principios de celeridad, responsabilidad y economía, así como lo estipulado en el mismo contrato de concesión\".","Fortalecer las definiciones del alcance de obras a ejecutar en los contratos de concesión y minimizar las modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial y sus apéndices técnicos, optimizando los recursos sin generar impacto en el plan de obras inicial. Liquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","Estimar la valoración del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n\nLiquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre la exclusión de la inversión y de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas por el Concesionario para la socialización de las obras.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2022-06-15","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%201446-1?csf=1&web=1&e=71fjvn","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,null,null,null,"18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que los soportes de la UM2 y UM3 se encuentran en proceso. En virtud de lo anterior, los responsables del PM solicitarán prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-312-008968-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/12/2023 Mediante memorando No. 2023-312-019095-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 068 de 26 de julio de 2022 (CGR 2022EE0129211) y solicitud de información (IP 85112-2022-41402) radicado ANI No. 20224090839542 del 1 de agosto de 2022. (CGR2022EE129219)\n\nAuto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).","Auto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).",null,"Directo","2022D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWy4c5yRy5NIjM4R9z_3kXwBqul_-WR17kitnp5wYYanYA?e=ZShPHk","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1447,1,"HALLAZGO 1. INFORMACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA REVELADA EN LAS NOTAS A LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA ANI A 31 DE DICIEMBRE DE 2021. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de la información cualitativa y cuantitativa revelada en las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, remitida al equipo auditor mediante oficio ANI 20224010055381 del 3 de marzo de 2022 y las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 publicadas en la plataforma CHIP de la Contaduría General de la Nación, se observó una serie de incorreciones relacionadas con: falta de información a revelar, incorrecciones de clasificación, presentación y registro de información, incumpliendo lo establecido en las normas de reconocimiento, medición, revelación y presentación de los hechos económicos por parte de las entidades de gobierno del marco normativo contable y la plantilla para la preparación y presentación uniforme de las notas a los estados financieros y sus anexos (Resolución 193 de 2020) respecto a las revelaciones cualitativas y cuantitativas mínimas que la ANI debe revelar en las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 2021.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las deficiencias en la revelación de la información cualitativa y cuantitativa de cada nota contable obedecen al desconocimiento de los requerimientos normativos referente a las revelaciones mínimas que establece el Marco Normativo Contable, las normas de reconocimiento, medición, revelación y presentación de los hechos económicos por parte de las entidades de gobierno y la Resolución 193 de 2020; igualmente, a deficiencias del proceso de control interno contable en la elaboración de las Notas a los Estados Financieros con corte al cierre de la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; por ende, dificulta la comprensión de la información consignada, así como la construcción organizada de las notas a los Estados Financieros consolidados que prepara la Contaduría General de la Nación (CGN); toda vez que se afecta una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” que comprende que la información debe tener una descripción completa que incluya toda la información necesaria para que los usuarios comprendan los hechos que están siendo representados y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","Ampliar el contenido de las siguientes Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura: NOTA 3. \"Juicios, Estimaciones, Riesgos y Corrección de Errores Contables\", NOTA 7. \"Cuentas por Cobrar\", NOTA 14. \"Activos Intangibles numeral 14.2\",  NOTA 20.  \"Préstamos por pagar\", NOTA 21. \"Cuentas por pagar\", NOTA 22.  \"Beneficios a los empleados\", NOTA 27. \"Patrimonio\", y la NOTA 34. \"Efectos de las Variaciones en las Tasas de Cambio de la Moneda Extranjera\", a efectos de permitir una mejor comprensión de la información consignada en las mismas, de acuerdo con lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo Para Entidades de Gobierno y los lineamientos de la Resolución CGN No. 193 de 2020.","Revelar las notas conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n4. Implementar la política de diferencia en cambio por operaciones en moneda extranjera de conformidad con las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo.\n5. Realizar Comprobante contable de la reclasificación de la Subcuenta 138490 Otras cuentas por cobrar a la subcuenta que corresponda de la cuenta 1338 Sentencias, laudos arbitrales y conciliaciones extrajudiciales a favor de la entidad con corte contable a 31 de marzo de 2022.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nUNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n4. Política contable de diferencia en cambio por operaciones en moneda extranjera del manual de políticas contables de la ANI\n5. Comprobante contable\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201447-1?csf=1&web=1&e=KKQDgJ","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1448,2,"HALLAZGO 2. CÁLCULO DEL DETERIORO DE LAS CUENTAS POR COBRAR. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010064571 del 10 de marzo de 2022 (Numeral 5 Literal D) se procedió a realizar el recálculo del deterioro de las Cuentas por cobrar a 31 de diciembre de 2021 y se evidenció que la fórmula aplicada por la ANI para la cuantificación del deterioro no corresponde a la establecida en la “Guía para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar” debido a que se incluye la variable VALOR RECUPERABLE (%)","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las deficiencias en el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar de la ANI a 31 de diciembre de 2021 obedecen a las deficiencias de Control Interno Contable en el reconocimiento de los hechos económicos de la entidad, toda vez que no se evidencian controles que permitan realizar verificación del cumplimiento de las políticas contables establecidas por la ANI en este aspecto\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que se estén reconociendo en los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 hechos económicos que no reflejan la realidad económica de la entidad, afectando una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”.","Modificar la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.","Corregir la fórmula para el cálculo del valor del deterioro de las cuentas por cobrar en la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Actualización de la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Guía para el cálculo del deterioro de las cuentas por cobrar\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre  ",2,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201448-2?csf=1&web=1&e=W7sC5z","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1449,3,"HALLAZGO 3. REGISTRO CONTABLE CORRECCIÓN DE ERRORES. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de los registros contables débitos y créditos de las otras cuenta por cobrar y sus correlativas, así como de las notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, se observó una incorreción relacionada con la sobrestimación del saldo de la Subcuenta 580423 PÉRDIDA POR BAJA EN CUENTAS DE CUENTAS POR COBRAR por $114.122.346,50 CxC Tercero Autopistas de Santander S.A.; en atención a que el “Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada por mutuo acuerdo del contrato de concesión No. 002 de 2006” es de fecha del 17 de noviembre de 2015, fecha en la cual se debió de registrar el ajuste contable de la cuenta por cobrar en la Cuenta Auxiliar 580423 PÉRDIDA POR BAJA EN CUENTAS DE CUENTAS POR COBRAR.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La incorrección en el registro contable del hecho económico obedece a la interpretación del marco normativo contable de entidades de gobierno en cuanto a la no aplicación del principio de devengo y el procedimiento de corrección de errores\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 revelen información que no es acorde con la realidad de los hechos económicos afectando la característica fundamental de “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”.","Solicitar a los Grupos Internos de Trabajo de la Agencia los acuerdos conciliatorios y dar aplicación de los principios de contabilidad pública en el momento de la elaboración de los registros contables, especialmente los correspondientes a devengo y esencia sobre forma","Reconocer los hechos económicos de la Agencia de acuerdo con los principios de contabilidad pública, especialmente los correspondientes a devengo y esencia sobre forma","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actualización de lineamientos respecto del reporte de novedades contables, que deben hacer las Área Misionales, que incluyan el reporte de acuerdos conciliatorios suscritos, dirigido  a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa\n2. Registro contable de los acuerdos conciliatorios, de ser procedente.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Memorando o circular, de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa a los Grupos Internos de Trabajo de la ANI\n2. Registro contable de los acuerdos conciliatorios, de ser procedente\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201449-3?csf=1&web=1&e=5i5Fdh","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1450,4,"HALLAZGO 4. RECONOCIMIENTO TRANSACCIONES SUBCUENTA 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de los soportes entregados mediante Oficio Radicado ANI 20224010064571 del 10 de marzo de 2022, numeral 5, correspondientes a los registros contables débitos y créditos de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR y de la Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, se observaron incorreciones materiales por concepto de Sobrestimación total en el saldo de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR por $26.838.502.155,77 e incertidumbres en el movimiento de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las incorrecciones en el reconocimiento inicial y posterior de las otras cuentas por cobrar obedecen a deficiencias del proceso de control interno respecto a los controles establecidos para el reconocimiento y revelación de los hechos económicos de la ANI en la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; por ende, dificulta la comprensión de la información consignada; toda vez, que afecta la característica fundamental de la información financiera de “Relevancia” y “Representación Fiel”, la característica de mejora de la información financiera de “Verificabilidad” y el principio de contabilidad de “No compensación”.","Solicitar al Área Misional el análisis y la procedencia de ajustar los valores reflejados en la Resolución No. 1584 de 2016, de los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá - Girardot.","Reflejar la realidad financiera de los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá – Girardot, en los Estados Financieros. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Memorando a la Vicepresidencia Ejecutiva solicitando revisar el valor adeudado por el concesionario Autopista Bogotá Girardot de los Laudos 2121 y 2167.\n2. Actualización del valor reflejado en los estados financieros correspondiente a los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá – Girardot, de ser procedente.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Memorando\n2. Comprobante contable de ser procedente\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre  ",3,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201450-4?csf=1&web=1&e=MskctN","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Gustavo Salazar - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1451,5,"HALLAZGO 5. CÁLCULO PROVISIÓN CONTABLE PROCESOS JUDICIALES, ARBITRAJES, CONCILIACIONES EXTRAJUDICIALES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA (A) (D)\nDel proceso de revisión y verificación de la información remitida al equipo auditor mediante oficio ANI 20224010064571 del 10 de marzo de 2022, Numeral 6, se observaron las siguientes incorreciones materiales relacionadas con:\n1. Subestimación por $190.792.003,58 en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, encontrar que la provisión calculada en la “Plantilla de ayuda para el cálculo de la provisión contable para procesos judiciales” con corte a 30 de noviembre de 2021 es superior al valor registrado en los estados financieros a 31 de diciembre de 2021. (Ver Tabla 41).\n2. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de encontrar en el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI procesos judiciales con provisión contable por $2.862.835.308,00 la cual no se encuentra registrada en los estados financieros a 31 de diciembre de 2021. (Ver Tabla 42).\n3. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, encontrar relacionados 10 procesos judiciales en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021 por $9.239.601.251,51 los cuales no se encuentran registrados en el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI. (Ver tabla 43)\n4. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, la diferencia entre el valor de la provisión contable registrada en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021 y el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI por $6.249.622.263,98.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación presentada por debilidades en la revisión del debido diligenciamiento de la “PLANTILLA DE AYUDA PARA EL CÁLCULO DE LA PROVISIÓN CONTABLE PARA PROCESOS JUDICIALES”, el registro de los procesos judiciales en el e-KOGUI, el registro de los procesos judiciales en el Formato GEJU-F-010 y la verificación de la consistencia de la información en las tres fuentes de información (plantilla, e-KOGUI y Formato GEJU-F-010)\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 no reflejan la realidad económica de la entidad afectando una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”, toda vez que se presenta incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y una subestimación neta de $190.792.003,58 de la cuenta 2701 Litigios y demandas\".","Ajustar el formato GEJU- F-10 de tal forma que coincida plenamente con la \"Plantilla para el cálculo de la calificación del Riesgo y Provisión Contable\" establecido por la ANDJE y realizar la validación el correcto diligenciamiento de la plantilla","Garantizar que la \"Plantilla el cálculo de la Calificación del Riesgo y provisión Contable\" establecido por la ANDJE se encuentre debidamente diligenciado y que ésta coincida con la información reportada a través del formato GEJU-F-10 y el Ekogui","1. Jornada de capacitación a los apoderados de la Entidad respecto del manejo de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del Formato GEJU-F-010, a efectos de que los campos relacionados con el ejercicio de calificación del riesgo y provisión contable, coincidan con la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n3. Validación con cada uno de los apoderados del correcto diligenciamiento de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE \n4. Mesas de trabajo por parte del funcionario a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de diagnosticar el estado actual de la actualización del sistema e identificar las acciones a seguir\n5. Mesas de trabajo a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de validar el cumplimiento de las actividades y/o tareas de actualización.\n6. Informe de cierre","1. Jornada de capacitación\n2. Actualización formato\n3. Actas del ejercicio de validación\n4. Actas de reunión mesas de trabajo diagnóstico\n5. Actas de reunión mesas de trabajo validación \n6. Informe de cierre\n",6,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201451-5?csf=1&web=1&e=wGh2r4","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n8/03/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento indican que van a incorporar los soportes de la UM1 y cumplirán con el plan de mejoramiento dentro de la fecha de terminación estipulada. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",{"$f":"IF(U163=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L163<$AL$8,0,1)","v":0},"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1452,6,"HALLAZGO 6. MEDICIÓN DEL PASIVO DE CONCESIONES. ADMINISTRATIVO. (A)\nEn la revisión los modelos contables de las Concesiones Armenia – Pereira – Manizales y Pacífico 3 que corresponde al soporte contable de los saldos que se reflejan en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021, se evidenció que:\nExiste diferencia por $732.214.400.289 entre los saldos de los Estados Financieros de la ANI a 2021, en las cuentas 2314 “Financiamiento Interno de Largo Plazo” y 2990 “Otros Pasivos Diferidos” y el saldo del Pasivo Según los modelos contables de las concesiones Armenia – Pereira – Manizales y Pacífico 3.\n\nEn la tabla de amortización del modelo contable de la Concesión Pacífico 3 a 2021, se observó saldo en la Fiducia por $325.185.646.553, sin embargo, el valor real es el reflejado en los Estados Financieros en la cuenta 198901 Recursos de la entidad concedente en patrimonios autónomos constituidos por concesionarios privados por $269.401.039.911.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, se debió a falencias en el control interno contable, específicamente en deficiencias en el modelo de captura de información, falta de información idónea de los soportes utilizados para el registro contable\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Situación que generó incertidumbre en las cuentas 231413 “Pasivo financiero por acuerdos de concesión (concedente)” y 299004 “Ingreso diferido por concesiones - concedente”, respecto de los siguientes saldos y terceros a 2021 (Tabla 47 Informe)\".","VGCorporativa\nEfectuar los registros contables a que haya lugar, teniendo como soporte los modelos financieros para propósitos contables ajustados al valor reflejado en la subcuenta 198901 -  Recursos de la entidad concedente en patrimonios autónomos constituidos por los concesionarios.   \n\nVEjecutiva\nAjustar la técnica de estimación contable (modelo financiero con fines contables) que permita tener la mejor estimación posible de acuerdo a lo establecido en la normatividad contable. ","VGCorporativa\nReflejar en los Estados Financieros los valores correspondientes al Pasivo financiero por acuerdos de concesión (concedente)” y 299004 “Ingreso diferido por concesiones - concedente de los proyectos Armenia - Pereira - Manizales y Pacífico 3\n\nVEjecutiva\nMejorar la estimación contable del activo, pasivo financiero e intangible de la entidad respecto a las concesiones de modo carretero de acuerdo a lo establecido en el marco contable. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Archivo de Excel con el modelo financiero con fines contables. (VEjecutiva) \n2. Manual que documenta la estructura, el manejo y  actualización  del  modelo  financiero  para  propósitos  contables  que  les permitan a los usuarios conocer la metodología para realizar los ajustes o modificaciones. (VEjecutiva)\n3. Actualización de la Guía para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables. (VEjecutiva)\n4. Modelo Financiero de Armenia, Pereira, Manizales y Pacifico 3 bajo la estimación contable propuesta cierre de 2022. (VEjecutiva)\n5. Actualización del valor reflejado en los Estados Financieros correspondiente a los proyectos Armenia Pereira Manizales y Pacifico 3. (VG Corporativa)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre (VEjecutiva - VGCorporativa)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Modelo Financiero con fines contables (VEjecutiva)\n2. Manual con la metodología para realizar ajustes y modificaciones\n3. Actualización de la Guía (VEjecutiva)\n4. Modelo Financiero con fines contables de Armenia, Pereira, Manizales y Pacifico 3 cierre de 2022. (VEjecutiva)\n5. Comprobante contable de ser procedente (VGCorporativa)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre (VGCorporativa - VEjecutiva)",6,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES%20-%20PAC%C3%8DFICO%203/HALLAZGO%201452-6?csf=1&web=1&e=LpTZd5","Armenia - Pereira - Manizales\nPacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel - Gustavo Salazar","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"24/04/2023 En reunión de seguimiento desde la VGCORP se sugiere que la UM1 no debe ser soportada con el modelo financiero sino con el modelo sin cifras remitido por Vejecutiva a la VGCorp. De igual manera se solicitará la unificación de la UM2 y UM3 con el documento que realmente da los lineamientos frente al modelo financiero con fines contables. Desde la VEjecutiva y la VGCorpse solicitará la modificación del plan con los ajustes sugeridos. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1453,7,"HALLAZGO 7. DETERMINACIÓN DE LA CARGA FINANCIERA A TRAVÉS DEL MODELO FINANCIERO CONTABLE DE LA CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO TRES. ADMINISTRATIVO. (A)\nSe evidenció deficiencias en la determinación de la carga financiera del contrato 005 de 2014, celebrado con Concesión Pacífico Tres S.A.S al no incluir en el modelo contable el total de los pagos realizados al concesionario a 31 de diciembre de 2021.\nPara determinar la carga financiera, se debe tener en cuenta los pagos al concesionario ya que reducen el pasivo financiero, por tanto, al cierre de la vigencia, se debe actualizar los pagos realizados, sin embargo, se observó que la sumatoria de los pagos que se registran en los modelos financieros contables, no coincide con el valor pagado al concesionario a través de las actas de retribución.\nEn la página 200 del Informe mensual de Interventoría 86 de diciembre de 2021 se evidenció que las actas de retribución fueron por $435.826.355.039 y según el modelo contable ascendieron a $452.185.185.021, situación que determina diferencia por $16.358.829.982.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación ocasionada por debilidades en el control, monitoreo y supervisión de la actualización de la información conforme del modelo con fines contables, respecto a la ejecución de los proyectos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Las diferencias evidenciadas en el registro de los pagos en los modelos financieros afectaron la determinación de la Carga Financiera a 2021 calculada, situación que generó incertidumbre sobre el saldo contable del tercero Concesión Pacífico 3 en las cuentas 580435 Costo Efectivo-Intereses que cerró 2021 en $125.178.989.915 y, por ende, afectó su contrato\".","Ajustar la técnica de estimación contable (modelo financiero con fines contables) que permita tener la mejor estimación posible de acuerdo a lo establecido en la normatividad contable. ","Mejorar la estimación contable del activo, pasivo financiero e intangible de la entidad respecto a las concesiones de modo carretero de acuerdo a lo establecido en el marco contable. ","1.\tArchivo de Excel con el modelo financiero con fines contables. \n2.\tManual que documenta la estructura, el manejo y  actualización  del  modelo  financiero  para  propósitos  contables  que  les permitan a los usuarios conocer la metodología para realizar los ajustes o modificaciones.\n3.\tActualización de la Guía para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables\n4.\tModelo Financiero de Pacifico 3 bajo la estimación contable propuesta cierre de 2022\n5.\tInforme de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.\tModelo Financiero con fines contables\n2.\tManual con la metodología para realizar ajustes y modificaciones\n3.\tActualización de la Guía\n4.\tModelo Financiero con fines contables de Pacifico 3 cierre de 2022.\nINFORME DE CIERRE\n5.\tInforme de cierre\n",5,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201453-7?csf=1&web=1&e=VTmxPC","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"24/04/2023 En reunión de seguimiento desde la VGCORP se sugiere que la UM1 no debe ser soportada con el modelo financiero sino con el modelo sin cifras remitido por Vejecutiva a la VGCorp. De igual manera se solicitará la unificación de la UM2 y UM3 con el documento que realmente da los lineamientos frente al modelo financiero con fines contables. Desde la VEjecutiva se solicitará la modificación del plan con los ajustes sugeridos. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1454,8,"HALLAZGO 8. CLASIFICACIÓN ADQUISICIÓN TERRENOS PROYECTOS DE CONCESIÓN. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010064571 del 10 de marzo de 2022 (Numeral 3) se evidencia una incorrección material de clasificación en la Subcuenta 171101 BIENES DE USO PÚBLICO EN SERVICIO-CONCESIONES- RED CARRETERA por $52.285.447.699,03, toda vez que se registraron los pagos realizados a través del Fondo de Contingencias – Riesgo Predial del Proyecto Concesión Pacífico 3, cuando dicho proyecto se encuentra en construcción, por lo que para dicho registro se debió de afectar la subcuenta 170606 BIENES DE USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN-CONCESIONES- TERRENOS.\nAdicionalmente, considerando el error de clasificación indicado, se estaría presentando una subestimación en la Subcuenta 170606 BIENES DE USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN-CONCESIONES- TERRENOS por $22.408.049.109,73; toda vez que, el total de los pagos a través del Fondo de Contingencias – Riesgo Predial del Proyecto Concesión Pacífico 3, ascendió a la suma de $74.693.496.808,76, valor que correspondería al costo de los predios adquiridos independiente de la fuente de los recursos con los cuáles se realizó el pago (recursos ANI - Recursos concesionario) según información relacionada en el memorando 20224010064571 del 10 de marzo de 2022","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las incorrecciones en el reconocimiento de los hechos económicos respecto a la adquisición predial de los proyectos de concesión obedecen a las deficiencias del proceso de control interno respecto a los controles establecidos en el modelo de reconocimiento contable de los proyectos de concesión y revelación de los hechos económicos de la ANI en la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; así como el reflejo de los hechos económicos dificultando la comprensión de la información consignada; al afectar las características fundamentales de la información financiera de “Relevancia” y “Representación Fiel”.","Analizar el tratamiento y la clasificación contable que se debe dar a los  pagos por materialización de riesgo predial, de los proyectos de concesión del modo carretero, con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA.","Clasificar adecuadamente los pagos efectuados con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA. por concepto de riesgo predial de los proyectos de concesión del modo carretero vigentes y revertidos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Mesa de trabajo con el GIT de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y los Equipos Financieros y Técnicos de la Vicepresidencia Ejecutiva, para identificar el manejo predial que se debe dar por estos aportes, y si el pago con cargo al concesionario se encuentra dentro del modelo financiero para fines contables, de los proyectos que se encuentran vigentes y los ya revertidos.\n2. Memorando a los Equipos de la Vicepresidencia Ejecutiva, solicitando se indique en que fase se encuentran los acuerdos de concesión del modo de transporte carretero (en construcción o en servicio).\n3. Actualización del Manual “GADF-M-08 -Manual Contable bajo el nuevo marco normativo de Contabilidad Pública como entidad de Gobierno” en cuanto al tratamiento y clasificación contable que se debe dar a los pagos por materialización de riesgo predial, de los proyectos de concesión del modo carretero vigentes y revertidos, con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA.\nUNIDADES DE  MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Registro contable de reclasificación de los terrenos de los proyectos de concesión de acuerdo con la fase de los proyectos,  en construcción o en servicio, en los casos que proceda.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Acta de la mesa de trabajo que se realice con el GIT de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno y los Equipos de la Vicepresidencia Ejecutiva.\n2. Memorando\n3. Manual “GADF-M-08 -Manual Contable bajo el nuevo marco normativo de Contabilidad Pública como entidad de Gobierno”\n4. Comprobantes contables de reclasificación en caso que proceda\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201454-8?csf=1&web=1&e=734EVx","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Predial)","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"31/10/2022 mediante Memorando No. 2022-401-012058-3 la VGCorp solicita a la OCI modificar la UM 3. La OCI, de acuerdo con la justificación, realiza la modificación (JDTB)","\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1455,9,"HALLAZGO 9. CONSTITUCIÓN DE RESERVAS PRESUPUESTALES - CUMPLIMENTO DE REQUISITOS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA (A) (D)\nEn el proceso de revisión de las reservas constituidas a 31 de diciembre de 2021 que se seleccionaron como muestra de auditoría, se observó que las reservas de cuatro contratos no cumplen con los requisitos legales para su constitución, toda vez que las actividades o servicios contratados se ejecutaron en la vigencia 2021 y quedaron pendientes de realizar únicamente los correspondientes procedimientos asociados al cumplimiento de requisitos para realizar el pago.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior se observa por deficiencias en la aplicación de los controles establecidos en el proceso Presupuestal de la ANI para el registro de los hechos económicos, por tanto, presuntamente se incumple el artículo 89 del Decreto 111 de 1996 y el Artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, con lo cual también presuntamente de incumplió al principio de Anualidad\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo anterior, no se refrendan las reservas constituidas por la ANI a 31 de diciembre de 2021 por un valor total de $9.720.908.352,29, lo que generó sobreestimación de las reservas presupuestales y subestimación de las cuentas por pagar, que conllevó a que no se refleje la realidad presupuestal de la entidad, por tanto, se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria\".","VGC-FÉRREOS y PUERTOS \n*Dar cumplimiento a las actividades que permiten realizar el seguimiento hasta el pago de la reserva presupuestal\n*Elaborar informes de la gestión realizada  de los recursos a los que se refiere el hallazgo.\n*Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\n\nVEJ. \nEstablecer fechas máximas para la probación del informe final de interventoría con el fin de contar con una fecha establecida para la aprobación del informe y el pago de factura de la misma. \n\n","VGC-FÉRREOS y PUERTOS\n*Indicar las condiciones contractuales que son necesarias cumplir por parte del contratista para poder adelantar el trámite de pago.\n*Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales, que permita conocer la ejecución real.\n*Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n*Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas\n\nVEJ. \nDar aprobación a satisfacción del ultimo informe de interventoría conforme a lo establecido en la sección 4.2 Informes del contrato VGC 489 de 2018.","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista\n2. Informe de seguimiento hasta el pago de la reserva\n3. Realizar un informe de los recursos objeto del hallazgo\n4. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\nVEJecutiva\n5. Gestiones sobre el Contrato de Interventoría VGC 489 de 2018\n   5.1. Informe final de interventoría\n   5.2. Aprobación del Informe final de interventoría por parte de todas las áreas de la ANI\n   5.3. Pago de la ultima factura de Interventoría \nVGC, VEJ, VGCORP\n6. Realizar una capacitación a los colaboradores de la Entidad, donde se profundice en la cadena presupuestal.\n7. Realizar seguimiento a la Ejecución Presupuestal, informando a los Ordenadores y Supervisores sobre los saldos de los Registros Presupuestales de Vigencia y los compromisos de las Reservas Presupuestales.\n\nPreventivas\n8. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n\nInforme de cierre\n9. Informe de cierre (VGC, VEJ, VGCORP)","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista\n2. Informe de seguimiento hasta el pago de la reserva\n3. Realizar un informe de los recursos objeto del hallazgo\n4. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\nVEJecutiva\n5. Gestiones sobre el Contrato de Interventoría VGC 489 de 2018\n   5.1. Informe final de interventoría\n   5.2. Aprobación del Informe final de interventoría por parte de todas las áreas de la ANI\n   5.3. Pago de la ultima factura de Interventoría \nVGC, VEJ, VGCORP\n6. Soportes de capacitación\n7. Seguimiento a la Ejecución Presupuestal\n\nPreventivas\n8. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n\nInforme de cierre\n9. Informe de cierre (VGC, VEJ, VGCORP)",9,"2022-06-17","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201455-9?csf=1&web=1&e=EoZgmO","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel - Carolina Barbanti - Gustavo Salazar","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.55555555555555558,null,null,null,null,"6/03/2023 Mediante memorando No. 2023-401-003349-3 la VGCorp solicita reemplazar la UM6 por UM6 y UM7. La modificación fue aplicada por la OCI y se verifica la incorporación de los soportes correspondientes en el repositorio y se actualiza el avance. (JDTB)\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n28/04/2023 Mediante memorando No. 2023-300-006302-3 las dependencias en conjunto solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n17/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que están pendientes los soportes de las unidades de medida que dependen de la VGC, las cuales se encuentran en revisión y proceso. A la fecha no se tiene claridad sobre la consecución de los soportes dentro de la fecha establecida. Por lo anterior los responsables revisarán de fondo el plan y confirmarán el cumplimiento o la prórroga. (JDTB)\n\n27/12/2023 Mediante memorando No. 2023-308-020632-3 las dependencias en conjunto solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1456,10,"HALLAZGO 10. SIRECI - FORMATO F9 PROCESOS JUDICIALES. ADMINISTRATIVO (A).\nDe la verificación a la información contenida en el aplicativo SIRECI – “Formato F9 - Procesos Judiciales”, la CGR encontró que se presentan diferencias con la información reportada por la Entidad4, hecho que se evidencia en lo siguiente:\nDe la base de datos anexa al oficio antes mencionado, se verificó que en la vigencia 2021 se produjeron 162 fallos, de los cuales: 30 sentencias fueron en contra de la entidad5 y 132 sentencias fueron a favor de la misma6, lo que no corresponde a lo reportado en el SIRECI, donde se reporta en la columna de “terminados” 81 procesos: 56 favorables y 25 desfavorables.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación evidencia una falta de efectiva conciliación y coordinación en el manejo de dicha información entre las dependencias de la entidad involucradas en su manejo y entre las áreas responsables de efectuar en debida forma los reportes externos al SIRECI\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Incertidumbre en el reporte de dicha información y desconocimiento de la normatividad aplicable\".","Modificación del Formato GEJU-F-10 con el propósito que de éste contenga exclusivamente los procesos con gestión respecto de la vigencia en curso y una hoja de control de los procesos terminados en vigencias anteriores que por efectos de control se mantienen en dicho reporte","Garantizar que la información registrada en el formato GEJU-F-10 coincide con lo que, al cierre de vigencia, será reportado en la rendición de la cuenta que se realiza a través del formato F-9 del Sireci","1. Ajustar el formato GEJU-F-10 de tal forma que contenga una hoja que de cuenta de los procesos que tuvieron gestión durante la vigencia en curso\n2. Depuración del formato GEJU F-10 a efectos que queden registrados los formatos de gestión durante la vigencia 2022\n3. Realizar validación con la VGCorporativa de los procesos terminados en vigencias anteriores que serán excluidos de la hoja principal del formato GEJU F-10\n4. Informe de cierre","1. Ajuste del formato GEJU F-10\n2. Depuración del formato GEJU-F-010 a efectos que queden registrados los procesos gestionados durante la vigencia 2022.\n3. Conciliación de información con la VGCorporativa \n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201456-10?csf=1&web=1&e=Kw4PnC","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 16/08/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirá la meta dentro del plazo establecido. Se procederá al cargue en el repositorio. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1457,11,"HALLAZGO 11. LIQUIDACIONES CONTRACTUALES. ADMINISTRATIVO (A)\nDe la base de datos7 anexa al oficio con radicado 20224010030391 del 08/02/2022, se identificaron cinco (5) contratos de concesión suscritos por la ANI, que terminaron su ejecución y que se encuentran a la fecha8 sin su efectiva liquidación, siendo procedente dicho trámite; si bien estos contratos iniciaron el respectivo trámite y se encuentran dentro del plazo legal de los 30 meses contados a partir de su terminación para efectuar la liquidación correspondiente9, bien sea de común acuerdo, unilateral o judicial; se observa que a pesar de reportarse su estado “en liquidación”, se están superando los tiempos normativos para la culminación de dicho proceso.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación evidencia deficiencias en la gestión de control y seguimiento a los procesos de liquidación de los contratos de concesión de manera oportuna\". ","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La demora en los trámites de la liquidación genera incertidumbre en cuanto a su nivel de ejecución, estado real de compromisos y del balance del contrato como tal, al desconocerse oportunamente las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas\".","VGContractual\nDar cumplimiento al procedimiento establecido a fin de lograr la liquidacion de los contratos en el marco de lo establecido en la reglamentacion legal vigente. \n\nVEjecutiva\n Liquidar los Contratos de Concesión objeto del hallazgo.","VGContractual\nRealizar las liquidaciones de los contratos pendientes objeto del hallazgo, obteniendo la elimanción del mismo.\n\nVEjecutiva\nLiquidar los Contratos de Concesión objeto del hallazgo.","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Gestiones Administrativas tendientes a la elaboración del acta de liquidación, a través de actas de reunión, oficios, correos electrónicos, entre otros. Así mismo, la definición del mecanismo jurídico que permita efectuar la liquidación.\n2. Acto administrativo de liquidación\nVEjecutiva\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\n4. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 006 de 2007, según sea el caso.\n\nPreventivas\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Procedimiento de liquidación de contratos de concesión y otras formas de APP -GCSP-P-036\n\nInforme de cierre\n7. Informe de cierre (VGC y VEJ)","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Gestiones Administrativas tendientes a la elaboración del acta de liquidación\n2. Acto administrativo de liquidación\nVEjecutiva\n3. Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\n4. Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 006 de 2007, según sea el caso.\n\nPreventivas\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Procedimiento de liquidación de contratos de concesión y otras formas de APP -GCSP-P-036\n\nInforme de cierre\n7. Informe de cierre (VGC y VEJ)",7,"2022-06-17","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201457-11?csf=1&web=1&e=ZYoCyc","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Lyda Milena Esquivel - Carolina Barbanti","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,0.5714285714285714,null,null,null,null,null,"\n\n17/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se han presentado dificultades para la materialización de las actas de liquidación en razón a los términos de los tribunales en curso y en virtud de ello, el tiempo no depende de la Entidad. Por lo anterior, los responsables finales van a solicitar aplazamiento para el cumplimiento del plan de mejora. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-500-019861-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1458,12,"HALLAZGO 12. OBRAS EJECUTADAS EN PUENTES SIN CONTAR CON EL AVAL DE LA INTERVENTORÍA CONTRATO 010 DE 2015. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010054121 del 02 de marzo de 2022, se encontró que dentro de la ejecución del contrato de concesión 010 de 2015, el Concesionario realizó ejecución de actividades constructivas en la fase de construcción de puentes acorde con los planos No Objetados, sin embargo la interventoría señala en sus informes mensuales, que dichas actividades no corresponden en su totalidad a los planos aprobados y no objetados, acorde con lo descrito en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior denota debilidades en el ejercicio de las funciones de seguimiento y control desarrolladas por parte de la interventoría y la ANI, ante la falta de acciones que permitieran que la situación presentada se prolongara en el tiempo, pese a que contractualmente el concesionario dentro de un plazo máximo de quince (15) Días hábiles debía realizar los ajustes a las recomendaciones dadas por parte de la Interventoría, permitiendo la ejecución de las intervenciones sin cumplir con todos “los documentos técnicos que correspondan” establecidos contractualmente\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La situación detectada se presenta durante lo corrido del año 2021, como se muestra en la siguiente tabla (Tabla 53 del informe), en contravía de los dispuesto en el Numeral 6.4 Plazo para ajustes por parte del Concesionario, literal (a), que indica que el concesionario deberá entregar los ajustes dentro de los 15 días hábiles al requerimiento por parte de la Interventoría\".","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones de entrega de diseños de los puentes objeto del hallazgo, y de otra infraestructura que sea objeto de revisión por parte de la Interventoría.","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, todas las modificaciones que tengan los diseños no objetados por esta previos a su ejecución, de acuerdo con todas las normas de diseño y construcción vigentes en el territorio nacional.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de todas las modificaciones que sufran los diseños no objetados por esta.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a los diseños y sus modificaciones de los puentes vehiculares objeto de este hallazgo.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Realizar reunión con el Concesionario y la Interventoría para explicar al Concesionario el cumplimiento de sus obligaciones y las implicaciones que podrían conllevar la desatención a sus obligaciones contractuales frente a lo estipulado en la Sección 6.4 de la Parte General del Contrato de Concesión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de todas las modificaciones que sufran los diseños no objetados por esta.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a los diseños y sus modificaciones de los puentes vehiculares objeto de este hallazgo.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Realizar reunión con el Concesionario y la Interventoría para explicar al Concesionario el cumplimiento de sus obligaciones y las implicaciones que podrían conllevar la desatención a sus obligaciones contractuales frente a lo estipulado en la Sección 6.4 de la Parte General del Contrato de Concesión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.",5,"2022-06-17","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201458-12?csf=1&web=1&e=8eQ9K6","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-500-016124-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-016268-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n26/07/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que está pendiente la realización de la mesa de trabajo (UM 3) entre el concesionario, la ANI y la interventoría la cual está sujeta a la recepción de todos los puentes a satisfacción por parte de la interventoría cuya fecha prevista está entre junio y agosto de 2024 teniendo en cuenta los periodos de cura. Solicitarán prórroga y en concepto de la OCI debe aplazarse hasta el diciembre de 2024. (JDTB)\n\n02/08/2023 Mediante memorando No. 2023-500-011620-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR","Según el informe de la CGR el cumplimiento es parcial en virtud de que el Plan de Mejoramiento se encuentra en vía de cumplimiento (en término)","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1459,13,"HALLAZGO 13. OCUPACIÓN CORREDOR VIAL. CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO 3. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D).\nEn la visita técnica realizada por la CGR al proyecto concesión vial Conexión Pacífico 3 - Unidad funcional 1 y 2, se observaron elementos que debieron ser retirados del corredor vial por parte del concesionario, pero en el momento de la visita aún están dentro del corredor vial.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior obedece a debilidades en la supervisión realizada por la interventoría y, seguimiento por parte de la ANI, en la aplicación de lo establecido en el apéndice técnico 7, capítulo 3, numeral 3.1, literal D y E, correspondientes a la remoción de las cercas que hacían parte del predio y la demolición de las estructuras en concreto. Toda vez que a la fecha de la visita ejecutada por el órgano de control la interventoría no ha adoptado los correctivos necesarios para corregir esta situación y la ANI tampoco ha adoptado las medidas para que la interventoría exija al concesionario lo pertinente\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Estas situaciones denotan el incumpliendo de las obligaciones del concesionario que garanticen la salvaguarda de la integridad física de los usuarios de la vía. Aspectos antes descriptos que generan una presunta incidencia disciplinaria por la inobservancia del apéndice técnico 7 del contrato de concesión 005 de 2014\".","Vejecutiva - VPRE\nRelizar todas las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los Predios adquiridos para el Proyecto.","Vejecutiva\n1. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n2. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n\nVPRE\n1. Lograr el cercado del 100% de los predios adquiridos,  verificando que se realicen las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría dando cuenta de la verificación de las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos del proyecto.\n\n2. Oficio al Concesionario para que efectúe las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos.\n\n3. Continuar con el trámite del Proceso de Incumplimiento a la Concesión Pacífico 3, por el retiro de cercos y demoliciones de los predios de la UF1.\n\n4. Instalación de la Audiencia de Incumplimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría.\n6. Modelo Estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría dando cuenta de la verificación de las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos del proyecto.\n\n2. Oficio al Concesionario para que efectúe las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos.\n\n3. Continuar con el trámite del Proceso de Incumplimiento a la Concesión Pacífico 3, por el retiro de cercos y demoliciones de los predios de la UF1.\n\n4. Instalación de la Audiencia de Incumplimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría.\n6. Modelo Estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe Final de Cierre.",7,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201459-13?csf=1&web=1&e=AWwdZg","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas previstas dentro del plazo establecido.","24/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. A la fecha se cuenta con los soportes correspondientes a cada una de las unidades de medida definidas. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida . Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1460,14,"HALLAZGO 14. CONTROLES EN EL COBRO DE TARIFA COMPLEMENTARIA. CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO 3. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A) (D)\nEn visita fiscal de marzo 31 de 2022 al proyecto Concesión Conexión Pacífico 3, mientras se realizaba el arqueo por parte de la interventoría al peaje Guaico en la caja cuatro (4), se observó que una volqueta de placa HMD 570 le cobraron la tarifa complementaria, pero no había pasado ni por el peaje de Irra ni el de Acapulco, por lo que, no contaba con el tiquete o colilla que certifica que es tarifa complementaria. Se verificó que el vehículo mencionado había pasado dos veces ese día y le cobraron como complementaria.\nSe verificó con la Interventoría que no tienen establecidos mecanismos para registrar cuantos usuarios son de tarifa complementaria y cuantos no, hecho que evidencia falta de control, toda vez que, pueden reportar como complementarios los que deben pagar tarifa completa.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior obedece a debilidades supervisión que realiza la interventoría, así como en el seguimiento por parte de la entidad, ya que se evidenció falencia y debilidades en los controles que se tiene en las casetas de peaje, que garantice que se cobre la tarifa completaría a los vehículos que cumplan con lo exigido para su pago, para dar el debido cumplimiento a la Resolución número 20213040062465, \"Por la cual se establece una tarifa diferencial en la categoría / en la estación de Peaje denominada Guaico, del proyecto vial \"Conexión Pacífico 3\" del Proyecto \"Autopistas de la Prosperidad\" y se dictan otras disposiciones\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conforme se evidenció en la visita con la presencia de la interventoría, el cobro de la tarifa complementaria se está adelantando sin un mecanismo que garantice su adecuado recaudo, afectando a los usuarios que transitan por el corredor vial a cargo del consorcio Pacífico 3, en especial los que transitan por el peaje Guaico y su adecuado recaudo, situación que genera una falla funcional en el control de recaudo de peajes, constituyéndose en una inobservancia de las condiciones para el cobro de la tarifa diferencial\".","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de los aforos en las casetas de peaje de Guaico.","*Minimizar el riesgo del recaudo de la tarifa complementaría a los vehículos que cumplan con lo exigido en la Resolución número 20213040062465.\n\n*Verificar en los informes presentados por la Interventoría, el cumplimiento de los procesos y actividades relacionadas con la revisión y control del aforo y auditoría del Contrato de Concesión, donde certifique los tráficos vehiculares en cada caseta de peaje y para cada una de las categorías de vehículo para comprobar el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario y los demás efectos previstos en este Contrato.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando los controles que está realizando para el recaudo de la tarifa completaría de los vehículos en el peaje de Guaico.\n\n2. Oficio a Interventoría solicitando a la Interventoría la revisión de los controles realizados por el Concesionario, para el recaudo de la tarifa complementaria en el peaje de Guaico.\n\n3. Implementación del sistema de recaudo por parte de la Concesión Pacífico Tres S.A.S, para tarifa diferencial del peaje Guaico\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando los controles que está realizando para el recaudo de la tarifa completaría de los vehículos en el peaje de Guaico.\n2. Oficio a Interventoría solicitando a la Interventoría la revisión de los controles realizados por el Concesionario, para el recaudo de la tarifa complementaria en el peaje de Guaico.\n3.  Control adicional en el sistema de recaudo a través de código de barras para validar los Tiquetes que tienen derecho a la diferencial.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201460-14?csf=1&web=1&e=txBw2O","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1461,15,"HALLAZGO 15. OPORTUNIDAD EN REGISTRO PREDIO DOSQUEBRADAS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D)\nEn desarrollo del Contrato 113 de 1997 (proyecto concesión vial Armenia-Pereira-Manizales), la ANI realizó solicitud de registro de sentencia de expropiación de manera extemporánea, situación que ocasionó que el predio se utilizara para el proyecto vial sin haberse hecho efectiva la tradición y que un tercero (acreedor hipotecario) persiga derecho real de dominio sobre predio utilizado en la concesión vial y respecto del cual ya se cancelaron los costos ordenados judicialmente.\n\nSe concluye que la ANI sólo inició las actuaciones de registro del predio como respuesta a las providencias del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, situación que pone en riesgo la propiedad sobre predio expropiado con fines de utilización en la concesión vial Armenia-Pereira Manizales.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación se presenta por deficiencias de control interno, evidenciada en la ausencia de procedimientos específicos a fin de realizar seguimiento a la gestión predial resultado de las actuaciones judiciales, realizándose extemporáneamente el registro aún frente a lo advertido mediante providencia del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, contraviniendo lo estipulado en el Artículo 35. Numeral 1°. Ley 734 de 2002\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La falta de diligencia y oportunidad en el registro del predio genera riesgos para la entidad relacionados con la transferencia de dominio sobre predios requeridos para adelantar los proyectos viales que puede llegar a conllevar a una pérdida de recursos públicos invertidos\".","Generación de una base  de datos dinamica, que permita el  seguimiento y control periodico del cumplimiento de la norma procesal civil en términos óptimos, dando cumplimiento al procedimiento estatuido por la ley vigente y ordenado por Despacho Judicial. ","Lograr por parte de la ANI un seguimiento y control riguroso de cada una de las actuaciones dentro de los procesos de expropiación que cursan en los diferentes despachos judiciales.","1. Implementación de la Base de Datos mediante la cual se realice Control y Seguimiento periódico a los procesos de expropiación judicial permitiendo establecer términos, actuaciones surtidas y pendientes en cada litigio tramitado por la Agencia.                                                                          \n2. Incorporar la Ley vigente en el procedimiento instituído para los procesos de expropiación judicial. \n3. Dar continuidad al Convenio Interadministrativo Consulta VUR de la Superintendencia de Notariado y Registro.                                                                                                                                                      \n4. Informe de Cierre. "," UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS                                                                                                   \n1. Informe Jurídico de los antecedentes y estado actual del proceso de expropiación del predio identificado con la ficha predial PV-16.                                                                                     \n2. Folio de Matrícula Inmobiliaria, según el VUR de la Superintendencia de Notariado y Registro. \nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS  \n3.  Informe jurídico de las etapas del proceso de expropiación Judicial en vigencia del C.P.C.\n4. Apéndice Predial 5G.                                                                                                                                              \n5. Decreto 1400 de 1970 (CPC)                                                                                                                \n6.Ley 1564 de 2012    \nINFORME DE CIERRE                                                                                                                     \n7. Informe de Cierre                   ",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201461-15?csf=1&web=1&e=R0pHrt","Gestión Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Predial)","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"se solicita respetuosamente al despacho, dictaminar el cierre del hallazgo 1461-15, declarando efectivo el PMI vigente, pues se logró el registro de la sentencia de expropiación judicial a favor del INCO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura) trasladando el derecho de dominio del inmueble objeto del hallazgo en favor de la Entidad, como se aprecia en el siguiente extracto del folio de matrícula inmobiliaria 294-34300, soporte que se encuentra cargado en la plataforma FTP de la Entidad Unidad de Medida UM2 del PMI vigente\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto del Hallazgo No. 1461-15 denominado “OPORTUNIDAD EN REGISTRO PREDIO DOSQUEBRADAS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D).”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “\"La falta de diligencia y oportunidad en el registro del predio genera riesgos para la entidad relacionados con la transferencia de dominio sobre predios requeridos para adelantar los proyectos viales que puede llegar a conllevar a una pérdida de recursos públicos invertidos (…) Debe aclararse que la observación no está dirigida a señalar que no existe actualmente anotación del predio del municipio de Dosquebradas en el registro de instrumentos públicos, sino que dicho trámite de registro no se realizó de manera oportuna, dado que, tal y como se detalla en la descripción del hallazgo, se emite sentencia de expropiación desde el 24-07-2012 y el 30-05-2017 el juzgado civil del circuito de Dosquebradas indica que la liquidación por daño emergente y lucro cesante se aprueba, y los trámites de registro por parte de la ANI se realizaron luego de que dicho juzgado emitiera providencia el 26-03-2021 haciendo notar los retrasos, esto es, más de 8 años desde que se emitiera la sentencia de expropiación y casi 4 años desde que se aprobara la liquidación por ese mismo despacho judicial.\".”60 (Negrilla fuera del texto), sobre el particular se precisa:\n•\nEl informe de cierre del hallazgo61 (Unidad de Medida) señaló:\n“(…)\n2. Vale la pena resaltar que la parte Resolutiva del Fallo proferido dentro del proceso de expropiación promovido, si bien decreta la expropiación a favor del INCO hoy ANI del predio identificado con la ficha predial PV-16, de propiedad del Señor JORGE EDUARDO GOMEZ GIRALDO, no ordenó en ninguno de sus numerales el Registro de la Sentencia de Expropiación, como tampoco estableció término para hacerlo, por lo tanto, no le asiste pues razón para afirmar que se haya realizado de manera extemporánea su registro. Es decir, que mal podría señalarse que se incumplió alguna orden o término, cuando el Juez de Conocimiento no estableció alguno que nos permitiera inferir el lapso en el cual el apoderado de la ANI debería o tendría que haber actuado.\n3. En cumplimiento del procedimiento de expropiación, una vez ejecutoriada la sentencia, fijado el valor de la indemnización, realizada la consignación a órdenes del juzgado y resueltos los recursos que niegan el pago del título judicial a favor del demandado, el apoderado de la ANI, designado dentro del referido proceso judicial, procedió al respectivo registro ante la Oficina de Registro de Instrumentos públicos de Dosquebradas, en cumplimiento a la norma procesal civil y aquellas que facilitan y promueven la adquisición del Inmueble por sentencia judicial\n(…)\nCon el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que, desde la Agencia, se ha efectuado seguimiento a las diferentes actuaciones adelantadas por el apoderado de la Entidad en el marco del proceso de adquisición predial identificado con la Ficha Predial No. PV-16, evidenciándose que el mismo se desarrolló en el marco de lo que disponía la normatividad vigente para la época, es decir, el Código de Procedimiento Civil.\nEn el mismo sentido no se evidenció incumplimiento o falta por parte de la entidad que amerite la materialización de alguna falta. El predio objeto de hallazgo, hoy se encuentra a nombre de la Entidad y su adquisición se adelantó de conformidad con lo señalado en los procedimientos establecidos en la Ley. (…)” (Negrilla fuera del texto).\nDe la lectura al informe final de cierre y analizadas las acciones de mejoramiento planteadas se observa que la Entidad evidencia el registro del predio y las actuaciones realizadas para superar la situación alertada por la Contraloría General de la República; adicionalmente los GIT Predial y Jurídica Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno certificaron mediante correo electrónico del 21 de septiembre de 2023 que el apéndice predial de nuevos proyectos (5G), permiten evitar la materialización de riesgos asociados a demoras en la gestión predial, pues se ha trasladado al Concesionario el riesgo y obligaciones derivadas del proceso de expropiación dándole la facultad de actuar en nombre y representación de la ANI dentro de todo el proceso judicial, incluido el registro de la sentencia de expropiación, de manera que en caso de llegar a presentar una situación como la que causó este hallazgo los eventuales impactos serían asumidos por el Concesionario, quien adicionalmente tiene la obligación contractual de mantener indemne a la ANI por cualquier perjuicio que sus actuaciones y omisiones causen en desarrollo de la gestión predial delegada.\nSe resalta que el contrato No 113 de 1997 (proyecto concesión vial Armenia-Pereira-Manizales) es un proyecto de primera generación y en los contratos que ha estructurado y estructura la ANI (4G y 5G) el riesgo de la gestión predial está en cabeza del Concesionario.\nSin embargo, como fue señalado en la denominación del hallazgo y la causa raíz de éste por parte del Ente de Control la inoportunidad del registro es lo que arribo y/o generó la emisión del hallazgo, motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo relacionada a la oportunidad del registro predial con el fin de evitar la ocurrencia de los riesgos evidenciados en el informe de auditoría de la CGR.","Deficiencias en la gestión predial",null,"Gestión Predial","Predial"]
[1462,16,"HALLAZGO 16. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO VÍA VARIANTE LA PAZ. CONCESIÓN ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES. ADMINISTRATIVO (A)\nLa ANI, a través de los Otrosíes Nro. 23 y 25 del contrato de concesión Nro. 0113 de 1997 Concesión Armenia-Pereira-Manizales, incluyó dentro del alcance al contrato de concesión la operación y mantenimiento rutinario de la Variante de la Paz, que incluye la semiglorieta y las obras de mitigación a la inestabilidad en el sector, a partir de la entrega de la infraestructura a la Agencia Nacional de Infraestructura por parte del Fondo Adaptación, hasta el 28 de febrero de 2022.\nEl hecho concreto es que, al 27 de abril de 2022, día de la visita técnica realizada por la CGR, el Fondo Adaptación no ha realizado la entrega de la infraestructura Variante La Paz, obra terminada en marzo de 2018, que corresponde a una calzada bidireccional de 3,65 metros de ancho, que inicia en la vía que de Pereira conecta a Manizales, tiene una longitud de 1.07 kilómetros los cuales carecen de responsable para la operación y mantenimiento.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los hechos mencionados evidencian una ineficiente gestión de la ANI frente al Fondo Adaptación, procurando el cumplimiento de los fines del Estado y la responsabilidad legal que les compete, toda vez que no se ha realizado la oportuna entrega de las obras\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo anterior trae como consecuencia que pueda afectarse la seguridad de la vía al no estar incorporada en las labores de mantenimiento rutinario y preventivo, máxime si se tiene en consideración la temporada de lluvias\".","Remitir comunicación al Fondo Adaptación solicitando el acta de recibo definitivo a la ANI y Relizar el acercamiento para generar el vinculo de entrega contractual.","Realizar acta de entrega definitiva de las obras para que sea incorporado en el contrato de  concesión del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar oficio hacia el Fondo Adaptación relacionado con la observación de la CGR\n2. Elaborar  y suscribrir el Acta de entrega defintiva de las obras para el contrato de Concesión No. 113 de 1997.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido al Fondo Adaptación con observación de la CGR\n2. Acta de entrega defintiva de las obras para el contrato de Concesión No. 113 de 1997.\n \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2022-06-17","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201462-16?csf=1&web=1&e=KG8Dzd","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida 1 y 2, quedando pendiente la elaboración del informe de cierre. Con base en lo anterior los responsables del plan aseguran que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1463,17,"HALLAZGO 17. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO FALLA GEOLÓGICA ARME. CONCESIÓN ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES. ADMINISTRATIVO (A)\nDebido a una falla geológica en el sector denominado “fabrica ARME”, el tramo ubicado en el PR 30+625 al 31+489 con una longitud de 864 metros, se encuentra incomunicado por la puesta en servicio de la Variante de la Paz. Dicho tramo debió ser revertido al INVIAS teniendo en consideración que no se está utilizando y continúa con mantenimiento rutinario por parte del concesionario.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los hechos mencionados evidencian la ineficiente gestión de la ANI ante el INVIAS en el desempeño de sus funciones, teniendo en cuenta el principio de colaboración armónica que deben procurar para el cumplimiento de los fines del Estado y la responsabilidad legal que les compete\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo anterior, se están ejecutando labores en un tramo incomunicado que podrían generar mayores costos a cargo de la ANI, así como responsabilidades de carácter civil\".","Seguir gestionando ante el INVIAS mediante oficios la reversión del tramo y Relizar el acercamiento para generar el vinculo de entrega.","Lograr realizar el acta de reversión del tramo ante el INVIAS ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar y suscribir oficio hacia el INVIAS relacionado con la observación de la CGR\n2. Suscripción del Acta de reversión ante el INVIAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido el INVIAS relacionado con la observación de la CGR\n2. Acta de reversión ante el INVIAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2022-06-17","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201463-17?csf=1&web=1&e=hnXtYI","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que según lo dicho por el Invias no hay recursos para recibir  el tramo y además faltan 3 años de mantenimiento rutinario por parte del concesionario, lo cual impide que en el corto plazo se obtenga el acta de reversión. En virtud de las dificultades presentadas se solicitará la modificación del plan de mejoramiento y por ende la prórroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n11/12/2023 Mediante memorando No. 2023-504-018688-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1464,18,"HALLAZGO 18. GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS DE CONSTRUCCIÓN Y DEMOLICIÓN EN LA ZONA DE DISPOSICIÓN DE MATERIAL DE EXCAVACIÓN SOBRANTE- ZODMES, CONTRATO DE CONCESIÓN 008 DE 2015 IP CAMBAO -MANIZALES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D)\nEn la visita técnica realizada al proyecto de concesión IP Cambao-Manizales por parte de la CGR, se identificó al interior del ZODME (abreviatura conocida para identificar las Zonas de Disposición de Material de Excavación Sobrante) ubicado en el Municipio de Murillo, que el cercado se encuentra en mal estado y no contiene polisombra y en los tramos donde se cuenta con esta, se encuentra en mal estado, en su totalidad alrededor del área definida, además, se observó estancamiento de aguas in situ, donde se retiró un árbol, por lo que se evidencia que no hubo nivelación del terreno, además no cuenta con señalización.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Estas situaciones encontradas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI, tendientes a verificar la observancia de las normas que orientan el manejo y almacenamiento de los residuos RCD de la obra\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Teniendo en cuenta la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades de la fase de construcción de las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015 , que orienta el manejo y disposición de esta tipología de residuos, se estaría omitiendo algunas actividades en la prevención y reducción de RCD, y su almacenamiento, además del impacto visual y contaminación a los habitantes aledaños por emisiones de material particulado y generación de vectores, al no contener el área debidamente protegida y drenada, también se podría causar algún tipo de accidente teniendo en cuenta que está ubicado al interior del área urbana del municipio y este no cuenta con señalización que informe a la comunidad\".","Cumplir con los lineamientos  establecidos en la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades a desarrollar en las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015.","Corregir las deficiencias encontradas en los Zodmes del proyecto","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n2. Concepto de interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  a los Zodmes en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n2. Concepto de interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n3. Informe de seguimiento AN\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  a los Zodmes en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/IP%20CAMBAO%20-%20MANIZALES/HALLAZGO%201464-18?csf=1&web=1&e=pUZv0f","IP Cambao - Manizales","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1465,19,"HALLAZGO 19. DISPOSICIÓN Y MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS CONVENCIONALES Y ESPECIALES EN LA UNIDAD FUNCIONAL 5 CONTRATO DE CONCESIÓN 008 DE 2015 IP CAMBAO -MANIZALES. ADMINISTRTIVO (A)\nEn la visita técnica realizada al proyecto IP Cambao-Manizales en la Unidad Funcional 5, específicamente en el sector la Esperanza, de esta unidad, se identificó acumulación de residuos sólidos convencionales e inadecuada gestión de los mismos, el concesionario manifiesta que es de la comunidad, pero en la información revisada se identifica que la interventoría también hace referencia a este punto en concreto y especifica que de manera reiterativa hace la comunicación al concesionario para realizar las medidas correctivas y citan el proyecto anteriormente descrito.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Deficiente gestión en el manejo y acopio de residuos convencionales en la zona denominada la Esperanza a cargo del concesionario, cabe mencionar que este evento ya se había identificado y advertido anteriormente por la interventoría encargada conforme se registra en el informe ambiental Nro. 77 de diciembre del 2021, sin que se advierta la toma de correctivos por parte del concesionario\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo tanto, se presentan deficiencias en las actividades del concesionario en la disposición de estos residuos convencionales, en la obligación de la interventoría de exigir al contratista las indicaciones formuladas a través de los informes y la labor de seguimiento y control al proyecto por parte de ANI, al no tomar medidas correctivas de esta situación detectada; así como de garantizar el cumplimiento de lo establecido en el PAGA-Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las unidades funcionales 4 y 5 de la concesión IP Cambao-Manizales\".","Cumplir con los lineamientos  normativos relacionados con la gestión de residuos sólidos, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades a desarrollar en las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015.","Corregir las deficiencias encontradas en la disposición de resiudos en el proyecto","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de la gestión de residuos del proyecto).\n2.Concepto de interventoría (estado actual de la gestión de residuos del proyecto).\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  la disposición de residuos convencionales en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud concepto de la interventoría\n2. Concepto de la interventoría\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Seguimiento  a la disposición de residuos convencionales (Interventoría)\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/IP%20CAMBAO%20-%20MANIZALES/HALLAZGO%201465-19?csf=1&web=1&e=4XZk68","IP Cambao - Manizales","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1469,4,"Hallazgo Nro. 4. Obligaciones Ambientales durante la Fase de Construcción - Administrativo (A) con Presunta incidencia Disciplinaria (D)\nSe establecieron incumplimientos por parte del concesionario consistentes en ejecución de actividades no aprobadas en las respectivas licencias ambientales, falta de oportunidad en la identificación de gestión de trámites ambientales; lo cual derivó en: observaciones, requerimientos y suspensiones de obra por parte de la interventoría, Plazos de Cura, inicio de procesos sancionatorios por parte de la ANI, imposición de medidas preventivas por parte de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), gestión de nuevos permisos y modificaciones a las licencias ambientales, desviaciones en el cronograma de actividades constructivas previstas en el plan de obras y, finalmente, acciones correctivas y recuperación de las zonas ambientalmente afectadas.","En la opinión de la CGR, lo expuesto tiene su origen en debilidades en la identificación de la totalidad de permisos ambientales de las obras proyectadas para la UF1, UF2 y UF4, el incumplimiento de lo aprobado en las Licencias Ambientales durante la Fase de Construcción, y falta de efectividad en las labores de seguimiento y vigilancia a cargo de la interventoría y la ANI frente a incumplimientos reiterativos del concesionario en materia ambiental.","La CGR considera que,  se generaron para las unidades funcionales UF1, UF2 y UF4, suspensiones de labores en campo, inicio de procesos sancionatorios por parte de la ANI, imposición de 2 medidas preventivas por parte de la ANLA, 5 Plazos de Cura concedidos, radicaciones de nuevos permisos y modificaciones de licencia ambiental, devoluciones y requerimientos por parte de la autoridad ambiental, afectación a la ejecución programada de las obras en las unidades funcionales citadas, ejecución de acciones correctivas y recuperación de zonas ambientalmente afectadas.","Conminar al Concesionario a contar con autorización de las Autoridades Ambientales competentes de manera previa a la ejecución de las actividades objeto de dicha aprobación. ","Cumplir con las licencias y permisos ambientales otorgados por las Autoridades Ambienales competentes para la ejecución el proyecto, así como obtener las modificaciones de los mismos y/o adicionales para las obras a ejecutar, de forma previa a su inicio. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Informe de la interventoría, indicando el estado de la gestión ambiental relacionada con las Licencias Ambientales de las unidades funcionales 1, 2 y 4.   \n2.Informe ambiental sobre estado de cumplimiento de la gestión ambiental relacionada con las Licencias Ambientales de las unidades funcionales 1, 2 y 4.\n3. Informe mensual de interventoría en el que de cuenta del cumplimiento de las licencias y permisos ambientales obtenidos para la ejecución del proyecto, desde el punto de vista contractual.\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a las obligaciones de gestión ambiental.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos:\n- Seguimiento a la gestión ambiental de los contratos adjudicados - GCSP-P-006\n- Seguimiento a la supervisión ambiental de la Interventoría - GCSP-P-031\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Informe de la interventoría.   \n2.Informe ambiental.\n3. Informe mensual de interventoría.\n4. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-07-07","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201469-4?csf=1&web=1&e=No9eQU","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 La VPRE manifiesta que las um pendientes 2, 3 y 6 se encuentran en proceso y serán incorporadas en el repositorio una vez se cuente con ellas. En cuanto a la UM4 la VPRE solicitará la eliminación en virtud de la no procedencia de la acción jurídica; esta solicitud se incluirá en el memorando remisorio del informe de cierre.  (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-605-009335-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes se encuentran en proceso de elaboración y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2024-601-0000011-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud, de la contingencia actual de la Entidad en materia de contratación al no disponer del profesional ambiental del proyecto. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022AEF",0,1,{"$f":"IF(AJ178+AK178>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK178=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL178=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL178=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero","Ambiental"]
[1472,7,"Hallazgo Nro. 7. Suscripción de Protocolo de Cooperación con Policía de Carreteras. Administrativo (A).\nSe generaron demoras en la suscripción del protocolo de cooperación con la Policía de Carreteras, para garantizar el control de la seguridad vial del corredor.\n\nEl convenio de cooperación con la Policía de Carreteras debía firmarse a mediados del mes de abril de 2015, pero se firmó hasta el 29 de diciembre de 2015, toda vez que la Policía de Carreteras demoró en realizar las revisiones y observaciones para establecer dicho protocolo. En adición, no se evidencia gestiones por parte de la ANI para incorporarse al proceso de diálogo y agilizar la protocolización del convenio de cooperación.\nDe igual manera, los equipos que se debían entregar a la Policía de Carreteras, con un plazo no mayor a 3 meses contados a partir de la fecha de inicio, no fueron entregados en razón a la no suscripción del convenio. Los equipos fueron entregados hasta el mes de abril de 2016, previa revisión por parte de la policía de Carreteras.","En la opinión de la CGR, lo anterior, originado en deficiencias en la coordinación interinstitucional para lograr el cumplimiento de los lineamientos establecidos en los apéndices técnicos. Falta de celeridad por parte de la ANI para lograr de manera oportuna el protocolo de coordinación con la Policía.","La CGR considera que, se  generaron demoras en la implementación de la coordinación con la Policía de Carreteras para el control de la seguridad vial en el corredor.","Mejorar las gestiones tendientes acontribuir con el acercamiento entre la DITRA y el Concesionario","Aportar a la comunicación entre la DITRA y el Concesionario","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Liquidación del convenio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2.Procedimiento  de entrega de bienes ajustado en el contrato estandar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Acta de Liquidación.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2.Contrato estandar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2022-07-07","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201472-7?csf=1&web=1&e=hdpfce","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la Gerencia del Proyecto manifiestan que el Acta de Liquidación se encuentra en proceso. En comunicación con el Concesionario se informa que el acta no ha sido firmada a la fecha por la DITRA y desde la ANI se promoverá una mesa de trabajo. Debido a estos inconvenientes se solicitará ampliación de plazo hasta dic de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-311-009133-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se han suscitado las comunicaciones reiterativas con el DITRA, sin embargo, la consecución del acta de liquidación no ha sido posible. Desde la Oficina de Control Interno se les recomienda evidenciar las gestiones que se han adelantado para el logro de la corrección de la causa y la debida diligencia y adicional revisar de fondo el plan de mejoramiento. En virtud de lo anterior, el proyecto solicitará aplazamiento para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n04/12/2023 Mediante memorando No. 2023-311-018262-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1483,1,"Hallazgo No. 1. EFECTIVIDAD DE CLÁUSULA EXCEPCIONAL DEL CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DEL CONCESIONARIO COMO CONSECUENCIA DE LA FUNCIÓN DE ADVERTENCIA. (Administrativo – Disciplinario).\nLa entidad auditada incurre en la carencia de eficiencia y eficacia en el ejercicio del poder exorbitante del cual se reviste frente al incumplimiento de contratos, como el caso objeto del presente por parte del concesionario, teniendo en cuenta que el acto administrativo identificado como resolución Nro. 20217070020325 del 15 de diciembre de 2021 y debidamente corregida mediante resolución No. 20217070020355 de la misma fecha, carece de motivación legal para proceder a la suspensión de la audiencia que diera lugar a resolver los recursos presentados por el concesionario en el procedimiento sancionatorio y así dejar en firme la decisión, puesto que dicho trámite gozaba de independencia procesal y por ende no estaba supeditado a las resultas de las acciones jurisdiccionales adelantadas por AUTOVIA BUCARAMANGA PAMPLONA S.A.S.\n","Si el interés de la entidad era garantizar el derecho al debido proceso del convocado, bastaba únicamente con permitir ejercer su derecho a la defensa sin que procesos concomitantes tuvieran incidencia en el pronunciamiento de fondo de la entidad, previéndose un accionar que dista del ordenamiento jurídico colombiano en materia sancionatoria, para el caso objeto del presente los principios de concentración de la prueba, independencia e imparcialidad, sin incurrir en una excesiva ritualidad, para que la audiencia predicada en el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011, cumpliera su finalidad.","Permitiendo así que, el concesionario optara por recurrir a la jurisdicción arbitral y consecuente a ello, se favoreciera la medida cautelar invocada por éste, que ordenó la suspensión de los procedimientos sancionatorios adelantados en su contra, aunado a la abstención de iniciar nuevos tramites con dicha similitud, sesgando así la eficacia de la cláusula excepcional, hasta tanto no se dirima a través de laudo arbitral una decisión frente al contrato de concesión, permitiendo que éste mismo se mantenga vigente y en ejecución sin lograr los avances requeridos por los fines del Estado y a favor de la comunidad con relación a dicha obra.","Garantizar la eficiente acción de las potestades de la ANI.","Cumplir la decisión del Tribunal Arbitral respecto al proceso Sancionatorio de Plan de Obras (Exp. 20217070320700018E)","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.  Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la sustentación de los recursos de reposición interpuestos contra la Resolución No. 20217070020325 de 15 de diciembre de 2021\nACCIONES PREVENTIVA\n2 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n\nACCIONES PREVENTIVA\n2. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201483-1?csf=1&web=1&e=Mh2L0Y","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,{"$f":"+T180/J180","v":1},null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento maniefiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre plan de obras, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan y prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,{"$f":"IF(AJ180+AK180>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK180=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL180=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL180=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1484,2,"Hallazgo No. 2. CONDICIONES DE NIVEL DE SERVICIO. (Administrativo).\nLas condiciones de nivel de servicio no han cambiado en el proyecto, ya que continua siendo una vía de dos carriles y de doble calzada en otro, tal como fue entregada por INVIAS y la ANI, su alineamiento horizontal y vertical no ha cambiado, ni contractualmente está estipulado cambiarlo, su ancho de carril y berma continua igual (salvo lo indicado en los sobreanchos), las zonas de no rebase continúan igual, los sectores donde deben ir los terceros carriles no se ha terminado aun, y el indicador E12 señalización horizontal no se ha CUMPLIDO.","De manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución del proyecto tales\ncomo los Concesionario, la ANI para la consecución de las metas y objetivos del Programa","Lo que genera una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los requisitos contractuales establecidos en la Tabla 1 - \"Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa - Generales\"  establecidos en el apéndice técnico No. 2","Verificar las condiciones y tiempos contractuales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Solicitar el inicio de l Proceso Administrativo Sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12 - Formato GEJU-P014 .\n2. Informe de Interventoría aprobado, con el  estado del indicador.\n3. Acciones adelantadas dentro del Procedimiento sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12, contractual art 86 ley 1474 de 2011 .\n4. Comunicaciones de Interventoría al Concesionario con el reporte del estado del Indicador.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n5.  Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Solicitud de Inicio de proceso Sancionatorio por presunto incumplimiento E12.\n2. Informe de Interventoría mensual aprobado.\n3. Evidencias Proceso Sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12 \n4. Comunicaciones de Interventoría con el reporte del estado del Indicador.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n6 Informe de Cierre",6,"2022-12-07","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201484-2?csf=1&web=1&e=U0dQM8","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que en virtud del laudo arbitral se inicio el proceso sancionatorio, sin embargo, posteriormente se dio un proceso de amigable componedor el cual se encuentra en análisis con defensa judicial si se continua con el proceso sancionatorio y depende del concepto de la interventoría. En razón de lo anterior se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-501-017906-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1485,3,"Hallazgo No. 3. FONDEO DE LA SUBCUENTA DEL PATRIMONIO AUTÓNOMO - INTERVENTORÍA CONTRATO DE CONCESIÓN APP Nro. 002/2016. (Administrativo - Disciplinario).\nEn el presente hallazgo se estableció que no hubo el cumplimiento al compromiso del cierre financiero, por el no desembolso o giro del crédito por parte de la Financiera BANCO BGT ACTUAL S.A. CAYMAN BRANCH, que había sido presentado ante la ANI y ante la Interventoría, como cumplimiento contractual; este incumplimiento afectó el flujo de caja de la sub cuenta del proyecto, destinada financieramente para el cumplimiento del plan de obras establecido. Se generó apalancamiento financiero de obras mínimas con cargos o a favor de terceros bajo la causación contable de cuentas por pagar – pasivos, por lo aportes adicionales de Equity que realizo el concesionario, ante el incumplimiento del CIERRE FINANCIERO previamente presentado ante la ANI y la interventoría como cumplimiento contractual. Finalmente, incumplimiento del fondeo de las sub cuentas del Patrimonio Autónomo: Interventoría y Supervisión, policía de carreteras y Masc Soporte contractual.","Lo anterior, debido al deficiente cumplimiento de las obligaciones a cargo de la ANI -Supervisión, de la  interventoría y al incumplimiento de las obligaciones del\nconcesionario","situación que generó:\n- Desfinanciamiento para cumplir con el Plan de Obras en las condiciones y términos establecidos contractualmente y el cumplimiento del modelo financiero acordado.\n- Apalancamiento financiero de obras mínimas con cargos o a favor de terceros bajo la causación contable de cuentas por pagar – pasivos.\n- Incumplimiento del fondeo de las sub cuentas del Patrimonio Autónomo: Interventoría y Supervisión, policía de carreteras y Masc Soporte contractual.\n- Costo adicional por concepto de Auditoría externa de la Fiduciaria que fue asumida como parte de la comisión fiduciaria, cuyo objetivo era blindar la ejecución financiera del Contrato de concesión y la atención pertinente y oportuna por parte de la ANI y de la Interventoría.\n- Inicio de procesos sancionatorios fallidos y el riesgo patrimonial por el proceso de la demanda arbitral en donde se pretende la cancelación del contrato alegando responsabilidades de la ANI.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de las condiciones contractuales establecidas en el numeral 4.5 \"Fondeo de subcuentas del patrimonio Autónomo\" de la parte especial del contrato de Concesión No. 002 de 2016","Verificar desde el componente financiero el cumplimiento de los fondeos establecidos en el 4.5 \"Fondeo de subcuentas del patrimonio Autónomo\" de la parte especial del contrato de Concesión No. 002 de 2016","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la desición de los recursos de reposición interpuestos Resolución No. 20227070006885 del 27 de mayo de 2022.\n2. Resolución revocatoria proceso Administrativo Sancionatorio por presunto incumplimiento por fondeo de subcuentas soporte contractual y MASC. \n3. Acreditación del Cierre Financiero del proyecto.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6.  Procedimiento  Proceso Seguimiento a la ejecución de los recursos del proyecto que se encuentra en ejecución GCSP-P-014\n7. Contrato estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n2.  Resolución revocatoria PAS\n3. Cierre Financiero\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5 Procedimiento sancionatorio contractual\n6. Procedimiento Proceso Seguimiento a la ejecución de los recursos \n7. Contrato estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2022-12-07","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201485-3?csf=1&web=1&e=XsdZGs","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,{"$f":"+T182/J182","v":1},null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre fondeo a las subcuentas, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan y prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-501-017905-3 la dependencia solicita a la OCI la modificación de la unidad de medida 2. Las demás unidades se mantienen iguales. Se valida el cumplimineto de otras unidades de medida y se actualiza el avance. Se mantiene la fecha de terminación. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,{"$f":"IF(AJ182+AK182>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK182=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL182=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL182=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1486,4,"Hallazgo No. 4. SEGUIMIENTO SARLAFT (Administrativo)\nEvaluados los informes de supervisión, los informes de interventoría y las actas de comité de fiducia, con el fin de evidenciar el seguimiento realizado por parte de la ANI, la interventoría y la Supervisión, se evidenció lo siguiente:\nSegún informe de interventoría: Con fecha de corte mayo de 2022, “La última actualización presentada por el Concesionario es de fecha agosto 17 de 2017”.\nSegún informes de supervisión: no menciona el seguimiento realizado al cumplimiento de este requisito financiero aplicable a la Entidad crediticia presentada por el Concesionario y a este último también.\nSegún informe de Fiducia con fecha de corte julio del 2022 expreso: “El Fideicomitente suministró los formularios de actualización SARLAFT el día 8 de abril de 2022”, pero no se concluye sobre el cabal cumplimiento de los requisitos para validar este riesgo financiero.","Situación que evidencia que la ANI no realizó seguimiento en tiempo real, para realizar el monitoreo a este riesgo en la ejecución de este Contrato de concesión bajo esquema APP, con esquema financiero en concurrencia con recursos públicos y privados.","Presuntamente contraviniendo el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 102 al 107 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento de la actualización del SARLAFT","Verificar desde el componente financiero el cumplimiento  de la actualización del SARLAFT, según la Circular Básica jurídica de la Superintendencia Financiera.","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe  sobre los Estados Financieros de período intermedio y de propósito especial del Patrimonio Autónomo Bucaramanga Pamplona, indicado en el romanito (xi) del literal (l) numeral 3.15 de la parte general del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.\n2. Informes mensuales de Interventoría aprobado con el seguimiento al SARLAFT.\n3. Seguimiento del SARLAFT en las actas mensuales del comité fiducia.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n4. Expedir un Memorando y circular sobre el cumplimiento de la obligación del Contrato de Fiducia sobre actualización anual de formulación para actualización de SARLAFT, teniendo en cuenta los lineamientos de Circular Básica Jurídica (Circular Externa 007 de 1996)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe  sobre los Estados Financieros Concesión.\n2. Informes mensuales de Interventoría aprobados.\n3. Actas mensuales del comité fiducia.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n4. Memorando y circular sobre el cumplimiento de la obligación de SARLAFT\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n",5,"2022-12-07","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201486-4?csf=1&web=1&e=IAzt2j","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que están pendientes los informes de la fiducuia con respecto a Sarlaft. Se incorporarán los soportes con los que se cuenta y los demás, pendientes por obtener serán trámitados en tiempo. Por lo anterior la dependencia asegura su cumplimiento dentro de la fecha establecida. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1487,5,"Hallazgo No. 5. CRONOGRAMA PLAN DE OBRA DURANTE LA FASE DE CONSTRUCCIÓN. (Administrativo).\nEl proyecto tenía establecido unas fechas programadas para cumplir con su cronograma de plan de obras y revisados los informes de la interventoría de la vigencia 2021, desde el mes de enero ya reportaban a la entidad los atrasos que venía presentando el Concesionario en la ejecución de las cuatro (04) Unidades Funcionales del proyecto, atrasos que venían presentándose desde el año 2020 con tan solo un avance del proyecto del 3%, para el año 2021 tan solo fue del 1,22% y\nen el año 2022 presenta un avance del 0%, datos suministrados por la plataforma ANISCOPIO donde reposa la información y estado del proyecto. La entidad no actuó en línea con los principios de economía y responsabilidad en la labor contractual.","Esta situación se identifica por deficiencias en la aplicación de controles que sobre el proyecto debían ser implementados por parte de la supervisión.\n\nLas gestiones realizadas por la entidad no cumplieron con los preceptos de los principios de economía y de responsabilidad, consagrados el primero en el artículo 24 de la Ley 80 de 1993 donde establece que los trámites deben ser adelantados con austeridad de tiempo, que se deben impedir las dilaciones y los retardos en la ejecución del contrato y el segundo, en el artículo 26 de la misma ley que define que los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los fines de la contratación y a vigilar la correcta ejecución del objeto contratado.","Lo que conlleva ir en contravía de los principios de economía y responsabilidad en la labor contractual.","Garantizar la eficiente acción de las potestades de la ANI.","Cumplir la decisión del Tribunal Arbitral respecto al proceso Sancionatorio de Plan de Obras (Exp. 20217070320700018E)","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.  Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la sustentación de los recursos de reposición interpuestos contra la Resolución No. 20217070020325 de 15 de diciembre de 2021.\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre ",4,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201487-5?csf=1&web=1&e=35vvNQ","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T184/J184","v":1},null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre plan de obras, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan lo cual no afectará su cumplimiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,{"$f":"IF(AJ184+AK184>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK184=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL184=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL184=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1488,6,"Hallazgo No. 6. AUDITORÍAS TÉCNICAS PRACTICADAS POR LA OFICINA DE CONTROL INTERNO. (Administrativo).\nLa entidad, pese a los atrasos considerables que venía presentando el Concesionario en el cronograma del plan de obra del proyecto, los cuales se vieron reflejados entre otros aspectos, en su último informe de auditoría técnica practicada por la Oficina de Control Interno en el año 2020, no tuvo en cuenta para considerar como Prioridad este contrato, pese además a todas las conclusiones, alertas y recomendaciones descritas en su informe de auditoría técnica de la vigencia 2020, situaciones de considerable importancia que ameritaban estar en la programación de auditorías técnicas al proyecto durante las vigencias 2021 y 2022 para hacer seguimiento, verificación y evaluación del cumplimiento de las funciones de la interventoría y de la supervisión y a su vez propender por la protección de los recursos de la entidad buscando su adecuada administración.","Lo anterior se presenta por la falta de planeación en la programación anual de las auditorías internas de la ANI que incluyan los proyectos de gran impacto nacional y máxime cuando presentan dificultades en su ejecución,","situación que conlleva a la entidad a no detectar ni controlar a tiempo los riesgos inherentes y su posible materialización.","Incorporar en la planeación de auditorías criterios asociados a dificultades en la ejecución de proyectos y realizar seguimiento permanente a las funciones de advertencia de la CGR.","Realizar la planeación de las auditorías internas a los proyectos de la OCI teniendo en cuenta proyectos de interés nacional con dificultades en su ejecución, contribuyendo a identificar alertas tempranas y la materialización de riesgos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de auditoría de acuerdo con acta de CICCI \"Del mismo modo, se informó al comité que el programa anual de gestión anexo a la convocatoria remitida el pasado 16 de diciembre del presente año a través del memorando interno radicado bajo el número 20221020157503, se modificó, debido a los ajustes de presupuesto para la Oficina de Control Interno y el hallazgo de la Contraloría General de la Republica por no realizar auditoría al proyecto Bucaramanga-Pamplona que fue objeto de función de advertencia y de auditoría por el organismo de control, razón por la cual se incluyó para el 2023. La programación anual de gestión ajustada para la vigencia 2023 se entregó impresa a todos los integrantes del comité y se presentó junto con el cronograma propuesto para cada auditoría.\"\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Matriz de priorización de auditorías OCI a proyectos teniendo en cuenta los criterios del Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP y atrasos en la ejecución física de proyectos carreteros y/o funciones de advertencia (Criterios claves aplicados por la CGR).\n3. Matriz de seguimiento a las funciones de advertencia de la CGR.\n\nCIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informes de auditoría a proyectos priorizados debido a dificultades en su ejecución y/o funciones de advertencia de la CGR.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Matriz de priorización auditorías a proyectos\n3. Matriz de seguimiento a las funciones de advertencia de la CGR.\n\nCIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-07","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/12.%20OCI/HALLAZGO%201488-6?csf=1&web=1&e=1zs9g9","Evaluación y Control Institucional","Oficina de Control Interno","Oficina de Control Interno","Gloria Cabrera","OCI","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan Se da cumplimiento anticipado siendo la fecha original 31 de diciembre de 2023 (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Evaluación y Control Institucional"]
[1489,7,"Hallazgo No. 7. PUBLICACIÓN EN SECOP. (Administrativo - Disciplinario).\nRevisada la plataforma del Sistema Electrónico de Contratación Pública – SECOP I con corte a 30 de junio de 2022 del Contrato de Concesión APP No.002/2016 y su Contrato de Interventoría No.239/2016 se evidenció que no se publicaron en la plataforma documentos como los Informes de Interventoría, de Seguimiento (Supervisión) y Actas que se generaron durante las vigencias 2021 y hasta la vigencia 2022 con corte a junio 30 de 2022.","La situación presentada se genera por deficiencias de control y seguimiento por parte de los funcionarios de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI responsables en la labor de suministro y/o cargue de la información en la plataforma del SECOP I.","Hechos que impiden que los ciudadanos conozcan las actuaciones de los procesos contractuales de la entidad de forma fácil y oportuna, afectando los principios de publicidad y transparencia del proceso de contratación estatal.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento Directriz sobre publicación de los informes de interventoría.","Verificar el cumplimiento de la publicación del SECOP.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Presentar la evidencia del Cargue de los informes mensuales de Interventoría aprobados en la plataforma virtual del Secop I del Contrato de Concesión.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz sobre publicación de los informes de interventoría a los contratos de concesión vial en las Plataformas SECOP I y SECOP II\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Evidencia  del cargue de informes Interventoría en Secop I .\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz  informes de interventoría SECOP I, Circular Radicado ANI No. 20225000136383\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre \n",4,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201489-7?csf=1&web=1&e=R7CTZi","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que van a incorporar soportes para la unidad de medida 1 con corte agosto de 2023 y con ello proceder a la elaboración del informe de cierre. En este sentido, los asistentes aseguran su cumplimiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1490,1,"Hallazgo No. 1. Indicador E11 (Señalización Vertical) fase preoperativa. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nEl concesionario no está cumpliendo con el indicador E11, correspondiente a la señalización vertical, el concesionario no está cumpliendo con el indicador E11, correspondiente a la señalización vertical, de acuerdo con Tabla 1 del apéndice técnico 2. \n\nEs evidente que se continúan presentando incumplimientos en el indicador E11 y que según lo estipulado en la Tabla 1- Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa- Generales del Apéndice técnico 2, el periodo de cura para el indicador E11, es de una semana para las señales verticales que incumplan la retro-reflectividad y 48 horas para las señales ilegibles y/o dañadas y no se evidencia el inicio de un nuevo Proceso Administrativo Sancionatorio","Lo anterior, por cuanto se presentan deficiencias en la aplicación de lo establecido en el capítulo VI Sanciones y Esquemas de Apremio de la parte especial del Contrato de Concesión 011 de 2015.","El incumplimiento del indicador E11 genera deficiencias en el nivel de servicio esperado.","Fortalecer los mecanismos de control dentro de la evaluación de indicadores ","Conminar al concesionario al cumplimiento de los indicadores y estándares de calidad.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría sobre el estado de cumplimiento de la medición de los Indicadores en todas las Unidades Funcionales\n2. Informe de medición de indicadores de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión \n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría sobre el estado de cumplimiento de la medición de los Indicadores en todas las Unidades Funcionales\n2. Informe de medición de indicadores de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201490-1?csf=1&web=1&e=tE9Zcw","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T187/J187","v":1},null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya cuentan con la información , incluso van a solicitar, como complemento,  a la interventoría un informe detallado relacionado con la desaparición de la causa. En virtud de lo anterior, aseguran que el plan se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",2,0,{"$f":"IF(AJ187+AK187>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK187=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL187=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL187=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1491,2,"Hallazgo No. 2. Trámite de Consulta Previa en Estructuración y Preconstrucción. Administrativo. (A)\nDeficiencias en el trámite de Consulta Previa, no se tomaron medidas preventivas y/u otras acciones para que no se materializaran los riegos y que trajo como consecuencia un retraso en el inicio de la fase de construcción.\n\nSe presentaron deficiencias en el trámite de Consulta Previa, no se tomaron medidas preventivas y/u otras acciones lo que genera Retraso en el inicio de la fase de construcción, materializándose los riegos como la mayor permanencia de la interventoría en el proyecto y la modificación de las condiciones iniciales del contrato como el fondeo de cuentas, giros equity, entre otros.","De acuerdo con lo anterior, se observa indicios de consultas previas en el área de influencia de la Unidad Funcional 4 desde la fase de estructuración del proyecto, pese a ello el Ministerio del Interior certificó en el 2013 la no presencia de comunidades étnicas en el área de influencia del proyecto y no se recibió certificación del INCODER; es decir, que el trámite adelantado por la ANI para la identificación de estas comunidades, en fase de estructuración, no contó con todos los insumos para ello.","Situación que trajo como consecuencia que solo en agosto de 2016 el Ministerio del Interior certificó la existencia de 5 comunidades en la UF4 y por ende el retraso en el inicio de la fase de construcción, materializándose riesgos como la mayor permanencia de la interventoría en el proyecto, la modificación de la condiciones iniciales del contrato como el fondeo de cuentas, giros equity, inoportunidad en la entrada en operación del proyecto y recaudos de peaje."," \n\nSolicitar a autoridades competentes  las certtificaciones del reconocimiento de las comunidades etnicas para iniciar el proceso de consultas previas.\n\nCon el fin de garantizar la debida diligencia de la entidad en los  procesos consultivos, se plantea ejecutar los protocolos de: caraterizacion de actores y protocolo de las auditorias visibles con enfoque etnico. ","Acompañar el proceso consultivo desarrollado por el Ministerio \n\nAplicar el procedimiento interno ( DESARROLLO Y SEGUIMIENTO A CONSULTAS PREVIAS COD GCSP-P-035) desde el apoyo social para el cumplimiento \n\nEstablecer un chek list qiue permita verificar los requisitos minimos para la ejecucion de proyectos donde esten inmersas comunidades etnicas  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de interventoria del estado de  las consultas previas,  y estado de la Unidad Funcional 4\n\nUNIDAD DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2.Procedimiento DESARROLLO Y SEGUIMIENTO A CONSULTAS PREVIAS COD GCSP-P-035, el cual hace parte del del sistema integrado de gestion.\n3. INSTRUCTIVO permitirá que sea aplicable a todos los escenarios posibles y etapas de un proyecto y permitirá verificar los requisitos mínimos para la ejecución de proyectos donde estén inmersas comunidades étnicas. \n4. Certificación de no procedencia de consulta previa emitida por el Ministerio del Interior.\nINFORME DE CIERRE \n5.Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de interventoria\n\nUNIDAD DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2.Procedimiento \n3. INSTRUCTIVO  \n4. Certificación \n\nINFORME DE CIERRE \n5.Informe de cierre",5,"2022-12-16","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201491-2?csf=1&web=1&e=wiWtMk","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",2,{"$f":"+T188/J188","v":0.4},null,null,null,null,null,"22/08/2023 En mesa de trabajo, la dependencia responsable del plan manifiesta su interes de modificar el plan, ajustandolo a las gestiones que se encuentran en proceso, tales como, un instructivo relacionado con consultas previas y la actualización de procedimientos relacionados desde la VGC y desde la VEstructuración. Pese a lo anterior la fecha no será modificada. Adicional se ajustará el plan eliminando la UM3 y UM4 y UM5 y acotando la unidad de medida 2 con corte a 31 de agosto de 2023. La dependencia tramitará oficialmente la solicitud de modificación. (JDTB)\n\n14/09/2023 Mediante memorando No. 2023-603-013843-3 la dependencia solicita reformular el Plan de Mejoramiento. La fecha de terminación se mantiene igual. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza las unidades de medida en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes 2 y 3, se encuentran en proceso de aprobación por parte de planeación y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n22/12/2023 Mediante memorando No. 2023-603-020122-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento maniefiestan que se solicitará ampliación del plazo con base en los siguientes aspectos: Las unidades de medida 2 y 3 se remitieron a estructuración para su aprobación, en diciembre de 2023 bajo memorando No. 2023-603-007715-3, sin embargo, fueron devueltos con comentarios para que se incluya a todos los gerentes en la cadena de aprobación y requiriendo más plazo. Por otra parte, la unidad de medida 1 Informe de interventoría será incorporado en el repositorio para avance del plan. Finalmente, el encargado de consultas previas en Estructuración, a la fecha de esta mesa no ha sido contratado, lo cual contribuye a la postergación de la actividad de revisión y aprobación. (JDTB)\n\n01/04/2024 Mediante memorando No.  la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,{"$f":"IF(AJ188+AK188>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK188=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL188=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL188=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1492,3,"Hallazgo No. 3. Estipulación del pago del DR8 mediante el otrosí 5 al contrato de concesión APP 011 de 2015. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nAl no tener en cuenta de manera efectiva los atrasos precedentes, ni los efectos sobre el recaudo de la no construcción de la Estación de Peaje de Piendamó, ni la situación latente de orden público en la zona, se está evidenciando que, aunque se pretenda mantener las condiciones iniciales establecidas en el contrato con algunas modificaciones en la verificación de la DR8, se genera riesgo de tener que asumir pagos de montos significativos por parte de la ANI en la DR8, toda vez que el Concesionario no cuenta con el suficiente ingreso para igualar el VPIP esperado, ni tampoco cuenta con la infraestructura para hacer recaudo en este momento, producto del impacto del atraso del proyecto (7 años en el inicio de las obras de construcción), y no hay garantía de que se generen los valores de recaudo esperados al momento del cálculo de la DR8.","Situaciones presentadas por deficiencias en la evaluación técnica y financiera adecuada de alternativas para mantener de manera óptima el equilibrio de la ecuación contractual del proyecto de Concesión APP 011 de 2015 al no tenerse en cuenta en todas las afectaciones al tiempo de ejecución del proyecto, y los riesgos de orden público y social asociados al contrato.","Lo anteriormente descrito se constituye en una presunta falta disciplinaria, toda vez que se trasgreden los principios de la función administrativa (en especial los principios de eficacia y eficiencia), establecidos en el Art. 209 de la Constitución Política y en Art. 3 de la Ley 489 de 1998. Se trasgrede también el principio de responsabilidad contemplado en el Art. 26 de la Ley 80, particularmente en su numeral 1.  Las anteriores deficiencias vulneran también lo establecido en el numeral 1 del Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, en relación al cumplimiento de los deberes de los servidores públicos.\n\nDe igual manera, al evidenciarse debilidades en el ejercicio de interventoría y supervisión, se trasgrede lo establecido en el Art. 84 de la ley 1474 de 2011 y en el contrato 450 de 2015, sección 2.1, en sus literales (f)(g)(h).","Verificar las condiciones de retribución del concesionario mencionadas en el otrosí No 8 al contrato de concesión ","Verificación del diferencial de recaudo teniendo en cuenta la formula establecida en el contrato de concesión ","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Análisis del calculo del diferencial de recaudo con base en el Índice de Cumplimiento Promedio \n2. Mesas de trabajo con el Área de Riesgos VPRE\n3. Mesas de trabajo de validación del diferencial de recaudo con la Interventoría\n4. Calculo del DR  \n\nACCIONES PREVENTIVAS \n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de análisis del calculo del diferencial de recaudo con base en el Índice de Cumplimiento Promedio \n2. Mesas de trabajo con el Área de Riesgos VPRE\n3. Mesas de trabajo de validación del diferencial de recaudo con la Interventoría\n4. Informe del Calculo del DR  \n\nACCIONES PREVENTIVAS \n5. Manual de Interventoría y supervisión \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre",6,"2022-12-16","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201492-3?csf=1&web=1&e=RhOqaa","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya se iniciaron las mesas de trabajo con el concesionario y que se culminaron las mesas de trabajo con el área de riesgos, razón por la cual, incorporarán los avances en el repositorio. Sin embargo, solicitarán prórroga en virtud a que las mesas con el concesionario se encuentran en proceso. (JDTB)\n\n22/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017508-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1493,4,"Hallazgo No. 4. Plazo contrato de interventoría 450 de 2015. Administrativa con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nEl plazo actualizado para el contrato de interventoría 450 de 2015, no cubre la totalidad de los tiempos establecidos para la fase de construcción del contrato de Concesión 011 de 2015, dejando al mencionado contrato sin interventoría a partir del 22 de septiembre de 2023.\n\nLo cual evidencia que dicho plazo no cubre la totalidad de los tiempos establecidos para la fase de construcción, dejando al contrato de concesión 011 de 2015 sin interventoría a partir del 22 de septiembre de 2023.","Lo anterior, por deficiencias en la planificación y justificación de la adición al contrato 450 de 2015, en relación a que no se tuvo en cuenta los ajustes a la duración del contrato de concesión sujeto de dicha interventoría.","Lo que ocasiona que se aprobó una prórroga que resulta insuficiente para ejercer control al contrato de concesión 011 de 2015, toda vez que no cubre el plazo establecido para la etapa de Construcción del Contrato de Concesión.\n\nse trasgreden los principios de la función administrativa (en especial los principios de eficacia y eficiencia), establecidos en el Art. 209 de la Constitución Política y en Art. 3 de la Ley 489 de 1998. De igual manera, se trasgrede también lo contemplado en el Art. 3 de la Ley 80 de 1993, en relación a la continua y eficiente prestación de la supervisión y el Art. 26 de esa misma Ley, particularmente en su numeral 1, en consideración a que la entidad contratante debe garantizar la vigilancia de la correcta ejecución del contrato objeto de interventoría. Las anteriores deficiencias vulneran también lo establecido en el numeral 1 del Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, en relación al cumplimiento de los deberes de los servidores públicos.","Verificar la procedencia de iniciar el proceso de una eventual prórroga o de un nuevo contrato de Interventoria.","Verificar la procedencia de suscribir una eventual prórroga al contrato de interventoría actual o un nuevo contrato de Interventoria ","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe ANI sobre el hallazgo en comento\n2. Eventual otrosí de prórroga del contrato de Interventoria  o nuevo contrato de interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe ANI\n2.Eventual otrosí de prórroga del contrato de interventoría  o nuevo contrato de interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201493-4?csf=1&web=1&e=BjMvr7","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya se prorrogó el contrato de interventoría hasta el 15 de enero de 2027. En virtud de lo anterior, se incorporarán los soportes en el repositorio y aseguran que el plan se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1494,5,"Hallazgo No. 5 Seguimiento al cumplimiento de obligaciones. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nSe observa falta gestión y solución oportuna por la vía correspondiente entre la ANI y el Concesionario, a las conclusiones de los informes de interventoría, producto del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones, para el logro del objeto del Contrato de Concesión bajo el Esquema de Asociación Público Privada Nro. 11 de 2015, en beneficio de la continua y eficiente prestación del servicio público.","Debilidades en la gestión de la ANI, para prestar la debida atención a las conclusiones, producto de las revisiones periódicas realizadas por la interventoría, para garantizar que se cumpla con las condiciones de calidad, responsabilidad, austeridad de tiempo, medios y gastos para impedir las dilaciones en la ejecución del Proyecto.","En consecuencia, se evidencia debilidades en los principios de eficacia, economía y celeridad que afectan la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado","Fortalecer los mecanismos de seguimiento dentro de la evaluación de todas las obligaciones contractuales","Soportar que las observaciones realizadas por la Interventoria fueran atendidas","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe mensual de interventoría\n2. Expediente de procesos administrativos sancionatorios\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n4. Procedimiento sancionatorio contractual con código GEJU-P-014 \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe mensual de interventoría \n2. Expediente de procesos administrativos sancionatorios\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n4. Procedimiento sancionatorio contractual con código GEJU-P-014 \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2022-12-16","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201494-5?csf=1&web=1&e=Zsa07r","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que no se ha finalizado el trámite; adicional, no se ha obtenido respuesta por parte del concesionario frente al DR8 a los lineamientos generales de las directivas de la ANI para todos los proyectos. Con corte 30 de octubre no se ha obtenido el reporte del estado actual financiero ni el aval financiero por parte de la ANI. En virtud de lo anterior, los asistentes manifiestan que solicitaraán ampliación del plazo para el cumplimiento del Plan. (JDTB)\n\n22/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017508-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1495,1,"Hallazgo 01. Estudios de detalle para los puentes de la UF3 y Funcionalidad puente peatonal, referencia K9+645, que hace parte de la UF3, Contrato de Concesión 002 de 2014. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP).\nLa ANI suscribió el 8/09/2014 el Contrato de Concesión 002 de 2014, dentro de las actividades a desarrollar por el concesionario se encontraba la UF3, la cual comprende el Mejoramiento y rehabilitación del sector La Calera – Patios y Limite Bogotá - Choachí con una longitud 32.62 km y debía instalar tres (3) puentes peatonales con especificaciones que garantizaran el cruce adecuado de peatones. Para efectos, el Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación considerando las necesidades de movilidad de cada población y del resultado de una interacción con las autoridades locales, la cual hará parte de los Estudios de Detalle. A 8 de abril de 2022, se había generado el reconocimiento total de la retribución de la UF3 por $158.189.648.160,2.\n\nDel análisis a la información suministrada por la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, y visita efectuada por el auditor de la CGR al sitio donde se encuentran ubicados los puentes de la UF3, se identificó que el peatonal referenciado en k9+645 sector Patios, no conecta de forma adecuada o no garantiza el cruce adecuado de peatones ya que la ubicación limita la salida a una zona segura y la utilización del puente, toda vez que el costado norte llega sobre un talud construido con anclajes y concreto lanzado. .\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Debilidades en los estudios de detalle, no se evidencia los estudios de detalle; de transitabilidad, de necesidades que dieron lugar a la ubicación de los puentes peatonales relacionados con la localización de estos, desde la fase de estructuración del proyecto, incluido el referenciado como k9+645, ni actas o registros de concertación con las comunidades aledañas en la interacción con las autoridades locales ni pronunciamiento de la interventoría y de la ANI y falencias en la ejecución del contrato de concesión respecto a la construcción de los puentes peatonales (referencia K9+645) que hicieron parte de la Unidad Funcional 3. De igual forma, debilidades en el desarrollo de la labor de interventoría (Contrato 169 de 2014) respecto a la UF3 y de la supervisión.\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo identificado permite indicar que parte de los recursos aplicados en la UF3, específicamente para el puente peatonal (referencia k9+645) no cumplen con el fin para el cual fueron destinados, toda vez que el mismo debía construirse de manera funcional conectando los dos (2) costados que garantizaran su uso, por tanto, el monto reconocido y retribuido por el puente peatonal referencia K9+645 que hizo parte de la Unidad Funcional 3 se constituye en lesión al erario en una cuantía por determinar.\nIgualmente, limita una transitabilidad segura.\".","Conminar al concesionario a evaluar e implementar una solución que mejore la funcionalidad del puente peatonal.\n\n","Implementar una solución que permita mejorar la conectividad de los peatones que utilicen el puente peatonal con su area de influencia.\n\nSoportar las gestiones que dan cuenta del seguimiento a la solución de conectividad del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del concesionario que detalle la trazabilidad de la construcción del puente peatonal.\n2. Informe del concesionario con la evaluación de los flujos peatonales actuales y proyectados del área de influencia del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3, con la solución integral que mejore la conectividad, con su respectivo plan de obras.\n3. Informe de la interventoría con la aprobación de la solución a implementar y del plan de obras.\n4. Informe de seguimiento trimestral, por parte de la ANI.\n5. Inicio de proceso sancionatorio y/o acciones conminatorias (cuando aplique)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la trazabilidad del concesionario\n2. Informe de la propuesta del concesionario\n3. Informe de la interventoría\n4. Informe de la ANI\n5. Gestiones en el marco del Contrato de Interventoría No. 169 de 2014 y  de Concesión 002 de 2014\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2023-06-20","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhtFUwRaf_NFpnyt17lPgloBlW6SSWnt_sWbAre7WhbTwA?e=uWel2n","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 85112-2023-43945 y solicitud de información  radicado ANI No. 20234091105342 del 27 de septiembre de 2023. (CGR2023EE0164510)\n\nAuto No. 029 del 18 de marzo de 2024 mediante el cual la CGR remite Comunicación del cierre y archivo de la IP 85112-2023-43945 (CGR2024EE0057188)",null,null,null,"2023D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbBVv-vgqiBEjYNygOfGgj4BrFDAlFzLfhHPcHIHLPzEJA?e=XYmaBP","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1496,1,"HALLAZGO 1. Actualización de la Liquidación de la Deuda para el cierre de diciembre de 2022– Proyectos de Concesión. Administrativo (A).\nSe evidenciaron incorrecciones materiales en los saldos de algunas cuentas del Pasivo de la entidad, por falta del registro oportuno de la actualización de la Liquidación de la Deuda de Proyectos de Concesión por cuantía de $66.852.409.427, al cierre de la vigencia 2022.\n\nSe identificó que la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, a 31 de diciembre de 2022, no realizó el registro de los hechos económicos, toda vez que el área proveedor de información reportó de manera inoportuna al área contable los formatos GCSP-F-006 de Liquidación de la Deuda con corte a 31 de diciembre de 2022.","Lo anterior, se presentó al no tener en cuenta la aplicación del Instructivo Nro. 002 de 2022, “Instrucciones relacionadas con el cambio del periodo contable 2022 -\n2023, el reporte de información a la Contaduría General de la Nación y otros asuntos del proceso contable”, en el cual se estableció que la fecha límite para el registro contable de las operaciones del mes de diciembre de 2022, correspondió al 11 de febrero de 2023, evidenciando que los Formatos GCSP-F-006 de Liquidación de la Deuda, fueron remitidos al área contable posterior a dicha fecha.\nDe igual manera, por falta de controles efectivos que garanticen el registro oportuno de la totalidad de las operaciones, de conformidad con el numeral 1.1.8.1, GADFM- 008 - MANUAL DE POLÍTICAS CONTABLES AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI)","Esto genera incorreciones materiales.\n\nAdicionalmente, el no registro oportuno de los hechos descritos, generó que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI a 31 de diciembre de 2022, no reflejen la realidad económica en las cuentas del Pasivo y\nque se incumpla con la característica fundamental del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”","Implementar un sistema de alertas frente a la presentación del formato de deuda que se debe presentar de forma semestral.","Evitar los posibles retrasos en el envío de la información al área contable respecto a las deudas reconocidas por laudos y conciliaciones.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Envío de la información de deudas con corte a junio de 2023 dentro de los plazos establecidos.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Emitir una circular dirigida a las Interventorías y colaboradores de la ANI recordando los plazos establecidos antes del corte para la entrega del formato de deuda.\n3.Delegar una persona responsable del seguimiento y cumplimiento de la entrega de los formatos de deuda.\nINFORME DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Memorando dirigido al área contable con el envío de los formatos de deuda con corte a junio de 2023 dentro de los plazos establecidos.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Circular dirigida a las Interventorías y colaboradores de la ANI recordando los plazos establecidos antes del corte para la entrega del formato de deuda.\n3. Memorando de delegación.\nINFORME DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErTUuXdVenBIvqHWIwpTKhAB4WaeHctkDQA3QnJywIY4kg?e=XWPBK1","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T193/J193","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,{"$f":"IF(AJ193+AK193>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK193=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL193=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL193=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1497,2,"HALLAZGO 2. Reconocimiento de mayor valor de CAPEX y OPEX. Administrativo (A).\nLa ANI refleja en los saldos a 31 de diciembre de 2022 de sus Activos, obras o infraestructuras, que si bien fueron contratas para su construcción y operación, dichas obras no fueron construidas, por lo tanto la Cuenta Contable 171101001 - Red carretera, se encuentra sobreestimada en $7.696.785.654, por el valor de CAPEX de las obras no ejecutadas, la Cuenta Contable 3109 – Resultados de Ejercicios Anteriores se encuentra subestimada en $118.222.431 y la Cuenta Contable 511115001 – Mantenimiento, se encuentra sobreestimada en $533.003.111 por el OPEX asociado a dichas obras.","Situaciones ocasionadas por falta de seguimiento y control en el registro de los Bienes de Uso Público en Servicio-Concesiones – Red Carretera al 31 de diciembre\nde 2022, que reflejen la realidad de las obras ejecutadas en los Proyectos de Concesión.","Por lo tanto, el registro de CAPEX y OPEX de las obras no ejecutadas en los Proyecto de Concesión Autopista Conexión Pacífico 2 y Proyecto Vial Ruta Caribe por $8.348.011.197, genera que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no reflejen la realidad económica a 31 de diciembre de 2022, por cuanto inobserva el cumplimiento de las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel” y el principio de contabilidad de “Escancia sobre la forma”.","Fortalecer la metodología de estimación contable, con el fin de reflejar la realidad de los Proyectos de Concesión vial.","Garantizar que los registros contables de los Contratos de Concesión reflejen la realidad de las inversiones ejecutadas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Respecto al proyecto Autopista Conexión Pacífico 2, se adelantará la suscripción del modificatorio contractual donde se desafecte la Estación de Pesaje no construida.\n2. Para el Proyecto Ruta Caribe, incluir en el acta de liquidación la valoración de las obligaciones pendientes de ejecutar, las cuales serán descontadas de la liquidación final del Contrato.\n3. Ajuste a los registros contables de la vigencia 2022.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Actualización de la Guía de Implementación Modelo Financiero con Fines Contables - Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas, donde se registre no solo la infraestructura construida sino también los recursos que el Concesionario reintegre por inversión no realizada, teniendo en cuenta que estos recursos se podrán utilizar para cubrir eventuales riesgos materializados a cargo de la Entidad o para destinarlo en obras que no se encuentren dentro del alcance inicial de los contratos de concesión y que sean necesarias para satisfacer las necesidades de la comunidad dentro del área del Proyecto, una vez surtidos los requisitos previos para su ejecución.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Documento modificatorio al contrato de concesión No. 006 de 2014.\n2. Liquidación del Contrato de concesión No. 008 de 2007.\n3. Comprobante de movimiento Contable.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Guía de Implementación Modelo Financiero con Fines Contables - Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnltvMyKTYJLsgB7il2VX6QBK3qYyx7aM_IL7Uhw7VqRiA?e=HEuqc1","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1498,3,"HALLAZGO 3. Provisión de Sentencias y Conciliaciones. Administrativo (A) con presunta incidencia Disciplinaria (D).\nInconsistencias en el saldo de las Provisiones de Sentencias y Conciliaciones al 31 de diciembre de 2022 de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en la Cuentas Contables 2701 – Litigios y Demandas y en la Cuenta Contable 5368 – Provisión Litigios y Demandas.\n\nSe identificó que la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, a 31 de diciembre de 2022, presenta inconsistencias en el saldo de las provisiones de Sentencias y Conciliaciones al 31 de diciembre de 2022.","Lo anterior, se presentó por debilidades seguimiento y control en el reconocimiento, registro, medición y revelación de la provisión contable de los procesos judiciales, trámites arbitrales y conciliaciones extrajudiciales en contra de la ANI al 31 de diciembre de 2022.\n\nPor debilidades de las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno y Por deficiencias en la aplicación del Manual de Políticas Contables de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI GADF-M-008.","Genera incertidumbre en el saldo de los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al 31 de diciembre de 2022, en razón al incumplimiento en la aplicación la Resolución Nro. 521 de 2018 y las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”.","Ajustar el mecanismo para el reporte  del contingente judicial ","El saldo de la provisión de sentencias y conciliaciones a 31 de diciembre de 2023, en las cuentas contables Contables 2701 – Litigios y Demandas y en la Cuenta Contable 5368 – Provisión Litigios y Demandas, coincidan con la información registrada en el Sistema de Gestión e Información Litigiosa del Estado eKOGUI","1. Adelantar mesas de trabajo entre el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa, el GIT de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica y el GIT Jurídico Predial con el propósito de: i) identificar el reporte que genera el Sistema eKOGUI y definir la información que de dicho reporte es necesario extraer para el reporte del contingente judicial ii) Establecer el mecanismo de reporte de la información contable entre el GIT Jurídico Predial y el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa con relación a los procesos de expropiación judicial y conexos que se encuentan a su cargo. iii) Establecer el procedimineto de conciliación de información contable entre el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa y los GIT de Defensa Judicial y Jurídico Predial\n2. Diseñar el formato a través del cual se remitirá la información extraida del eKOGUI para el reporte del Contingente judicial\n3. Modificar el procedimiento establecido en el Artículo 10 de la Resolución 521 de 2021, estableciendo el nuevo instrumento de reporte y demás aspectos necesarios para evitar inconsistencia en el saldo de las provisiones de sentencias y conciliaciones \n4. Modificar la Circular 20204010000274 del 2 de julio de 2020 en los aspecto que resulten necesarios\n5. Informe de cierre","1. Actas de mesas de trabajo\n2. Formato de reporte\n3. Modificación Resolución 521 de 2018\n4.Modificación Circular \n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsaDz11ltyZEuegOGZSUqeMBjXR6OWFTfB1FN_1aRqAJXQ?e=XOds0A","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,null,null,null,null,null,"12/03/2024 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que, ya se cuenta con el soporte de la UM1 que compendia las mesas de trabajo adelantadas hasta la fecha, teniendo presente que se continuará con la realización de las mesas, lo que se ha adelantado se incorporará en el repositorio y continuarán con la modificación de los lineamientos de reporte actualizando la Resolución con lo contenido en la Resolución 431 de 2023 de la ANDJE. Por lo anterior, la dependencia solicitará aplazamiento hasta el 31 de diciembre de 2024. (JDTB)\n\n28/03/2024 Mediante memorando No. 2024-701-005806-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1499,4,"HALLAZGO 4. Aplicación Principio de Devengo – Reconocimiento de Ingresos por concepto de Derechos de Tránsito. Administrativo (A).\nIncumplimiento del principio de “Devengo”, debido al no registro de ingresos por concepto de Derechos de Tránsito en la vigencia 2022.\n\nPor lo anterior, se determinó incorrecciones de cantidad por cuantía de $35.095.476, como se relaciona a continuación:\na) Sobreestimación de la Cuenta Contable 411034001- Derechos de tránsito, por concepto de Uso de vía operación comercial – Pasajeros, correspondiente a los meses de septiembre a diciembre de 2021, por $6.859.019.\nb) Subestimación de la Cuenta Contable 411034001- Derechos de tránsito, por concepto de Uso de vía operación comercial – Pasajeros, correspondiente al mes de diciembre de 2022, por $22.315.983 y por concepto de Uso de vía operación comercial – Carga, correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2022, por $5.920.474, para un total de $28.236.457.","Lo anterior se presenta por debilidades de seguimiento y control en el registro y causación de Ingresos por concepto de Derechos de tránsito al 31 de diciembre de 2022, de conformidad con el “Principio de Devengo”.\n\nDeficiencias en las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, el cual establece que el numeral 4.1.2 representación fiel.\n\nPor incumplimiento en la aplicación del Manual de Políticas Contables de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI GADF-M-008.","Por lo tanto, dicha situación genera que el Estado de Situación Financiera de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no refleje la realidad económica a 31 de diciembre de 2022, por cuanto no cumple con el Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel” y el principio de contabilidad de “Devengo”.","Adoptar las medidas con los contratistas del modo férreo para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  ","Registrar en la ANI los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Establecer el procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.   (se trabajará entre la VGCON y VGCORP)\n2.  Socializar e implementar con los contratistas e interventorías el procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración con lineamiento para incluir en los nuevos contratos del modo férreo, la obligación, procedimiento o Anexo relacionado con la presentación de los ingresos férreos bajo el principio de devengo. \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos Férreos.\n2.  Circular y reunión con contratistas e interventorías para la implementación del procedimiento.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración . \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuDn67-ZYw1CtzzwcpStHfoBbBYiLfO2XSA8f2HCmCKvAw?e=RvO5Pn","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1500,5,"HALLAZGO 5. Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación en las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2022. Administrativo (A).\nDeficiencias en el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación en las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al 31 de diciembre de 2022, de conformidad con Marco Normativo para Entidades de Gobierno.\n\na) En la “Nota 1 AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA, numeral 1.1. Identificación y funciones”\nb) En la “NOTA 3. JUICIOS, ESTIMACIONES, RIESGOS Y CORRECCIÓN DE ERRORES CONTABLES, numeral 3.1. juicios”\nc) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.2. Contribuciones tasas e ingresos no tributarios”\nd) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.3.”\ne) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.21 Otras cuentas por cobrar y numeral 7.22 Cuentas por cobrar de difícil recaudo”\nf) En la “NOTA 11. BIENES DE USO PÚBLICO E HISTÓRICOS Y CULTURALES”\ng) En la “NOTA 14. ACTIVOS INTANGIBLES” y en la “NOTA 16. OTROS\nDERECHOS Y GARANTÍAS”\nh) En la “NOTA 23. PROVISIONES, numeral 23.1. Litigios y demandas”\ni) En la “Nota 29. Gastos, Numeral 29.1. Gastos de administración, de operación\ny de ventas”","Lo anterior por deficiencias de seguimiento y control en el reconocimiento, registro, medición y revelación de las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional\nde Infraestructura de la ANI al 31 de diciembre de 2022, de acuerdo con las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno.","Las situaciones presentadas afectan el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura de la ANI, al 31 de diciembre de 2022 y , por ende, la preparación, construcción y comprensión de la información consignada, para los diferentes fines y usuarios estratégicos, por lo cual, afecta la característica fundamental de la información financiera como es la “Representación Fiel” que comprende que la información debe tener una descripción completa que incluya toda la información necesaria para que los usuarios comprendan los hechos que están siendo revelados con todas las descripciones y explicaciones pertinentes.","Conservar y Aplicar la plantilla definida por la Contaduría General de la Nación, danado así cumplimiento a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo Para Entidades de Gobierno y los lineamientos de la Resolución CGN No. 193 de 2020.","Revelar las Notas a los Estados Financiero, conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas misionales y de apoyo, la información que tenga incidencia financiera, y que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2023, conservando la plantilla definida por la CGN.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Actualizar los campos denominados Plazo de la obligación y Vencimiento del Instructivo para el diligenciamiento del Test de comprobación de factores de riesgos externo de las cuentas por cobrar, contenidos en el formato con código GADF-F-100 \" TEST DE COMPROBACIÓN DE FACTORES DE RIESGOS EXTERNO DE LAS CUENTAS POR COBRAR\".\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Notas a los Estados Financieros 2023\n\nUNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Formato actualizado en versión 002: GADF-F-100 \" TEST DE COMPROBACIÓN DE FACTORES DE RIESGOS EXTERNO DE LAS CUENTAS POR COBRAR\" \n\n4. Informe de cierre",4,"2023-07-21","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Etk8ob1YqXRMha5k4G72JNIBU6yRogEJSmIpdSfVWNVpow?e=cE9cpR","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,"5/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimeinto manifiestan que ya cuentan con los soportes de la UM 2 que serán cargados en el repositorio proximamente y quedando pendiente el informe de cierre. Por lo anterior se cumplirá con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n21/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2022F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1501,6,"HALLAZGO 6. Constitución de reservas presupuestales de compromisos ejecutados en la vigencia 2022. - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nConstitución de reservas presupuestales para compromisos que se encontraban cumplidos al cierre de la vigencia, generando una sobreestimación de las reservas presupuestales por $5.501.480.462.\n\nEn la revisión realizada a la constitución de las reservas presupuestales, para la vigencia 2022, se observa que la Agencia Nacional de Infraestructura, constituyó las siguientes partidas como reservas presupuestales, incumpliendo los requisitos establecidos por la normatividad vigente, por cuanto las partidas no se enmarcan en el criterio de “caso fortuito y/o fuerza mayor” y teniendo en cuenta que las actividades o servicios contratados se ejecutaron en la vigencia 2022.","Lo evidenciado se presenta por debilidades en la aplicación de controles y procedimientos de la ANI, para el adecuado registro presupuestal y de esta manera establecer un control adecuado del gasto.","Los hechos descritos anteriormente, tienen como consecuencia una sobreestimación de la reserva constituida y subestimación de las cuentas por pagar para la vigencia 2022 por $5.501.480.462 y conllevan una presunta connotación disciplinaria por el incumplimiento del artículo 89 del Decreto 111 de 1996, inciso primero del artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, numeral primero del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Circular Externa 043 de 2008 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","*Dar cumplimiento a las actividades que permiten realizar el seguimiento hasta el pago de la reserva presupuestal\n*Elaborar informes de la gestión realizada  de los recursos a los que se refiere el hallazgo.\n*Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.","*Indicar las condiciones contractuales que son necesarias cumplir por parte del contratista para poder adelantar el trámite de pago.\n*Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales, que permita conocer la ejecución real.\n*Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n*Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista y seguimiento del pago.\n2.Realizar evaluación interna para requerir concepto jurídico que sirva de fundamento temas  presupuestal para  la constitución de la reserva.\n3. Realizar una capacitación a los colaboradores de la Entidad, donde se profundice en la cadena presupuestal y su normatividad vigente.\n4. Realizar seguimiento a la Ejecución Presupuestal, informando a los Ordenadores y Supervisores sobre los saldos de los Registros Presupuestales de Vigencia y los compromisos de las Reservas Presupuestales.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Normatividad de la Ley de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de ejecución y pago\n2. Concepto jurídico \n3. Soportes de capacitación\n4. Seguimiento a la Ejecución Presupuestal\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Seguimiento\n6. Documentos normativos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgGNtGW_UGVDjD_CoR-x3IQB4gnoViw75zBMOTbi70JSRg?e=43P8Yb","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1502,7,"HALLAZGO 7. Constitución de reservas presupuestales para compromisos cumplidos. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nLa entidad constituyó reservas presupuestales para compromisos que se encontraban cumplidos al cierre de la vigencia, generando una sobreestimación de las reservas presupuestales por $12.167.672.754.\n\nEstos compromisos, conforme lo manifiesta la entidad no fueron obligados por presuntos inconvenientes con la plataforma Olimpia, sin embargo, no se evidenciaron acciones por parte de la entidad con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP, que permitieran solucionar las dificultades y generar las obligaciones oportunamente; teniendo en cuenta además, que dichos problemas se presentaron desde el 27 de diciembre de 2022, de acuerdo con pantallazos enviados por la entidad, como respuesta al literal a. del punto 5, del oficio AF-ANI-013.","Lo identificado, se presenta por una indebida planeación de los tiempos para ejecutar los procesos presupuestales y contables, que permitan tener un control adecuado del gasto; asimismo, por falta de gestión por parte de la entidad para solucionar inconvenientes que afecten sus procedimientos.","Lo expuesto, genera una sobreestimación de las reservas presupuestales y subestimación de las cuentas por pagar en $12.167.672.754 y conllevan una presunta connotación disciplinaria por el incumplimiento de lo establecido en el\nartículo 89 del Decreto 111 de 1996, inciso primero del artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, artículo 27 y numeral primero del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Circular Externa 043 de 2008 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","\nSolicitar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante comunicación garantzar la disponibilidad y funcionalidad del Sistema SIIF Nacion II, asi como las plataformas de soporte como Olimpia.","Reducir la constitución de las reservas presupuestales, de compromisos cumplidos al cierre de cada vigencia, por causas de indisponibilidad del SIIF Nación.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicacion oficial dirigida al Administrador del SIIF Nacion, con el objetivo de que garantice la plena disponibilidad y funcionalidad del sistema de informacion para el cierre de la vigencia.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Dos (2) Oficios dirigidos al Administrador del SIIF\n\nINFORME DE CIERRE\n2. (1) Informe de cierre.",2,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EopbUGBYdrNGoPG89sQkvJgB_1aJ99XNWwvKSs1IbUkZ3g?e=5vh7FO","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"17/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se encuentra en proceso la elaboración del informe de cierre y por esta razón se asegura que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1503,8,"HALLAZGO 8. Gestión de Cobro Oportuno por el uso de la infraestructura por parte del Consorcio a terceros. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria. (A) (D).\nLos pagos efectuados por terceros al Consorcio San Felipe por uso de infraestructura, arrendamientos de bienes inmuebles y arrendamiento del material rodante, no se están realizando oportunamente generando que estos recursos no ingresen con oportunidad al presupuesto de la Agencia Nacional de Infraestructura con forme a lo dispuesto en el contrato.\n\nAsimismo, no se evidencian gestiones efectivas por parte de la entidad y el interventor del contrato, para asegurar el cumplimiento de las obligaciones del Consorcio en lo que se refiere al recaudo de ingresos de operación y pago por uso de infraestructura y traslado a la ANI.","Lo anterior se genera por deficiencias en la gestión del cobro oportuno del recaudo, lo que a su vez evidencia debilidades en la revisión, control y seguimiento de los informes de recaudo entregados por el Concesionario y las respectivas conciliaciones.","Dicha situación ocasiona que estos recursos no ingresen con oportunidad al presupuesto de la entidad en la vigencia correspondiente y puede generar afectación en la ejecución de los recursos propios de la entidad, inconsistencias en la información e incertidumbre en el ingreso de los recursos.","Definir procedimiento de Gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  ","Implementar un procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1.  Establecer el procedimiento para la gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .Se trabajará entre VGCON, VGCORP y áreas de la Agencia requeridas en estos aspectos  a que haya lugar.\n2. Socializar e implementar con los contratistas e interventorías el procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración con los lineamientos para incluir en los nuevos contratos del modo férreo, la obligación de cumplir con el procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo.  \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Procedimiento para la gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  \n2. Circular y reunión con contratistas e interventorías para la implementación del procedimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración.\n  \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El_iawT8HIlGp-T-Xc84fPoBwdOExRpNWXWDluf61eUpkQ?e=OdZExz","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1504,9,"HALLAZGO 9. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral de Cuenta por Pagar constituida en la vigencia 2022. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nLa entidad no apropió oportunamente los recursos necesarios para cumplir con la obligación de pagar honorarios y gastos del tribunal de arbitramento, dentro de los términos establecidos para el efecto, por lo que debió reconocer y pagar intereses moratorios por $348.966.499, generando un daño al patrimonio del Estado.\n\nLa entidad constituyó cuenta por pagar para el compromiso 308822 del 27 de diciembre de 2022, con el objeto de “pagar al Consorcio Vial Helios, identificado con NIT 900.XXX.XXX-X, la suma de DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS M/CTE (2.572.332.866,56), por concepto de reembolso de honorarios de los árbitros, de la secretaria, gastos de administración y de funcionamiento fijados por el Tribunal de Arbitramento convocado por el Consorcio Vial Helios para dirimir controversias con la Agencia Nacional de Infraestructura [Radicado CCB 131704], mediante Acta No. 22 del 2 de junio de 2022.”","Esta situación se presenta por debilidades de control y seguimiento por parte de la Entidad, en especial, de la Vicepresidencia Jurídica, para que se realice oportunamente el pago de honorarios y gastos ordenados por los tribunales de arbitramento convocados para dirimir controversias con la entidad, aunado a debilidades en la articulación con las áreas de Defensa Judicial y demás involucradas en el proceso de pago, al no realizar oportunamente el pago de los gastos y honorarios expedido por el Tribunal de Arbitraje y en consecuencia generar el pago de intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.","Los hechos descritos generan daño al patrimonio al Estado por $348.966.499, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI para el periodo transcurrido entre el 23 de junio de 2022 al 26 de diciembre de 2022, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación de pagar el cincuenta por ciento (50%) de la suma decretada a órdenes de la Presidente del Tribunal, por concepto de honorarios y demás emolumentos, dentro de los términos establecidos para el efecto y proceder a pagar intereses moratorios al Consorcio Vial Helios, por su gestión de pagar lo que le correspondió como convocante y la proporción del 50% que le correspondió a la ANI.","Emitir lineamiento que determine las acciones a seguir en caso de la activación de un tribunal de arbitramento en el marco de un proyecto o contrato que no cuente con subcuenta MASC","Apropiar con anticipación los recursos necesarios para que el pago de gastos y honorarios fijados en el marco de tribunales de arbitramento relacionados con proyectos o contratos que no cuenten con subcuenta MASC, se realice dentro del término establecido en el Art. 27 de la Ley 1563 de 2012, evitando así el trámite de reeembolso.","1. Seguimiento trimestral al cumplimiento de los fallos reportados a las\nVicepresidencias encargadas del proyecto que origina el pago.\n2. Informe de cierre.\n","1. Seguimiento trimestral\n2. Informe de Cierre",2,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei39cUlH889Gp8QdDgYR0PQBZf2qa8jp4KBjNOY8XSUXFw?e=RAtoiU","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1505,10,"HALLAZGO 10. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral de Cuenta por Pagar constituida en la vigencia 2021. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nLa entidad no apropió oportunamente los recursos necesarios para cumplir con la obligación de pagar honorarios y gastos del tribunal de arbitramento, dentro de los términos establecidos para el efecto, por lo que debió reconocer y pagar intereses moratorios por $257.736.035, generando daño al patrimonio del Estado.\n\nLa entidad constituyó cuenta por pagar para el compromiso 289821 del 31 de diciembre de 2021, con el objeto de “Pagar por concepto del reembolso de honorarios de los árbitros y de la secretaria, fijados por el Tribunal de Arbitramento convocado por UT DESARROLLO VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA., para dirimir controversias con la ANI (Radicado CCB 121886) mediante Acta 9 del 10 de febrero de 2021, corregida mediante actas 10 del 16 de febrero y Acta 11 del 3 de marzo de 2021...”","Esta situación se presenta por debilidades de control y seguimiento por parte de la Entidad, en especial, de la Vicepresidencia Jurídica, para que se realice oportunamente el pago de honorarios y gastos ordenados por los tribunales de arbitramento convocados para dirimir controversias con la entidad, aunado a debilidades en la articulación con las áreas de Defensa Judicial y demás involucradas en el proceso de pago, al no realizar oportunamente el pago de los gastos y honorarios expedido por el Tribunal de Arbitraje y en consecuencia generar el pago de intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.","Los hechos descritos, generan daño al patrimonio al Estado por $257.736.035, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI para el periodo transcurrido entre el 26 de marzo de 2021 al 30 de noviembre de 2021, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación de “pagar el cincuenta por ciento (50%) de la suma antes decretada a órdenes del Presidente del Tribunal”5 por concepto de honorarios y demás emolumentos, dentro de los términos establecidos para el efecto y proceder a pagar intereses moratorios a la Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca, por su gestión de pagar lo que le correspondió como convocante y la\nproporción del 50% que le correspondió a la ANI.","Emitir lineamiento que determine las acciones a seguir en caso de la activación de un tribunal de arbitramento en el marco de un proyecto o contrato que no cuente con subcuenta MASC","Apropiar con anticipación los recursos necesarios para que el pago de gastos y honorarios fijados en el marco de tribunales de arbitramento relacionados con proyectos o contratos que no cuenten con subcuenta MASC, se realice dentro del término establecido en el Art. 27 de la Ley 1563 de 2012, evitando así el trámite de reeembolso.","1. Seguimiento trimestral al cumplimiento de los fallos reportados a las\nVicepresidencias encargadas del proyecto que origina el pago.\n2. Informe de cierre.\n","1. Seguimiento trimestral\n2. Informe de Cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej6vbnB6_0lDkZ1wnQdrefMB-lZXgkNnhcJwXwjMmbCRDg?e=aamuvo","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T202/J202","v":0},null,null,null,null,null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,{"$f":"IF(AJ202+AK202>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK202=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL202=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL202=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1506,11,"HALLAZGO 11. Reconocimiento de Obras Complementarias u Obras Menores en el Modelo Financiero para Fines Contables en los Proyectos de Concesión del modo Carretero. Administrativa (A).\nFalta de Incorporación en el Modelo Financiero para Fines Contables de las Obras Menores en los Proyectos de Concesión del modo carretero.\n\nComo se puede observar en la metodología diseñada por la ANI, el valor que se registra en las cuentas 1706 y 1711 corresponde al valor del Capex contractual, es decir al valor correspondiente a las inversiones contratadas que sumadas al valor del Opex debe coincidir con el valor pactado en el contrato. Asimismo, se registran los mantenimientos mayores (como un mayor valor del Capex) y las obras adicionales (que se llegasen a contratar mediante alguna modificación contractual y cuyo financiamiento implique recursos adicionales con recursos del presupuesto\nnación o través del aumento del VPIP). Sin embargo, no contempla en registro de aquellas obras menores de infraestructura (como puentes, glorietas, etc.) que, de acuerdo con las necesidades del proyecto, se financian con los recursos que se encuentras en las subcuentas de excedentes de la ANI.\n\n","Lo anterior por deficiencias de control y seguimiento en el diseño de la metodología para la correcta medición y reconocimiento de los activos del modo carretero.\n\nPor falta de actualización en la Guía GADF-I-010 – Implementación del modelo financiero con fines contables que describe la metodología para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables, que incorpore el reconocimiento de obras complementarias u obras menores, de acuerdo con lo establecido en la Resolución 582 del 06 de diciembre de 2018, por la cual se modifica la Norma de acuerdos de concesión desde la perspectiva de la entidad concedente del Marco Normativo para Entidades de Gobierno","La situación presentada en la implementación de la Guía GADF-I-010 – Implementación del modelo financiero con fines contables, ocasiona que no se esté haciendo el debido reconocimiento y registro de todas las obras de infraestructura de los proyectos de concesión viales, y que deben hacer parte de los activos que reporta la entidad en sus Estados Financieros. Incumpliendo a la vez con la característica fundamental del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”, en cuanto al modelo, no tiene contemplado el reconocimiento de las Obras Complementarias u Obras Menores financiadas con excedentes del proyecto, lo cual puede generar que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no reflejen la realidad económica de los Proyectos de Concesión del modo carretero.","Fortalecer la metodología de estimación contable, con el fin de reflejar la realidad de los Proyectos de Concesión vial.","Garantizar que los registros contables de los Contratos de Concesión reflejen la realidad de las inversiones ejecutadas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Consulta al área de contabilidad respecto al posible ajuste contable de manera retroactiva.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Política contable para el registro y control de los rendimientos de la subcuentas ANI, como fuente de pago de las obras menores. \nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Consulta al área de contabilidad respecto al posible ajuste contable de manera retroactiva.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Política contable para el registro y control de los rendimientos de la subcuentas ANI, como fuente de pago de las obras menores.\nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.",3,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em5QIH6GsnVGrwamD2C7DZMBovaV4AfBehgTysIEAx6kTQ?e=89xfXG","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1507,12,"HALLAZGO 12. - Disponibilidad predial para las Unidades Funcionales 1 y 4 en concordancia con la fecha prevista a nivel del contrato de Concesión 004 de 2016. Administrativo (A).\nIdentificación de riesgo para el cumplimiento de las fechas pactadas en desarrollo del Contrato de Concesión 004 de 2016, en particular del Otrosí 3 de 03-08-2020 para la entrada de operación de las obras de las Unidades Funcionales (UF) 1 y 4, por causa de la falta de disponibilidad de la totalidad de la longitud predial para la ejecución de las diferentes intervenciones. ","Lo anterior como consecuencia de las demoras en los procesos de expropiación judicial, para el caso de la UF 1, y para la UF 4 en la falta de oportunidad en el inicio en los procesos de negociación predial.","En consecuencia, se genera un riesgo frente al cumplimiento oportuno del desarrollo de las obras y subsecuentemente la entrada de operación de estas para las siguientes actividades constructivas","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual de cada una de las unidades funcionales del proyecto, dando cuenta del avance  en la Gestión Predial respecto al avance en la ejecución de las obras.  \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010 \n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n3. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo. \n4. Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n5. Sustentar las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informes prediales sobre las condiciones actuales del proyecto por cada unidad funcional con corte a Julio de 2023 y marzo de 2024.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n3. Sábana Expropiaciones\n4. Informe Integral  Modificación Contractual. \n5. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre  \n",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjwnDT2I0mtHtyS2eVQi1KEBa2oHUmCp92sbH1gx4reyVA?e=Eb3yYH","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1508,13,"HALLAZGO 13. - Avalúo del predio identificado TCBG-1-039 Contrato de concesión APP Nro. 4 del 18 de octubre de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nEn la revisión predial que se realizó al proyecto IP Ampliación a Tercer Carril Doble Calzada Bogotá - Girardot. contrato Nro. 004, se observaron deficiencias en el control y seguimiento del cumplimiento de las obligaciones en materia de gestión predial a cargo del Concesionario, en particular lo relacionado con la calidad del avalúo comercial del predio TCBG-1-039, lo que dio lugar a no detectar las falencias en la determinación del valor porcentual de la depreciación para la construcción C1 en el cálculo del valor de dicha estructura, lo anterior generó la asignación de un mayor valor por una suma de $160.421.047; pese a lo anterior y en virtud de que el predio se encuentra en proceso de expropiación judicial, y dicho avalúo puede ser debatido en dicha instancia, de tal suerte que el valor final corresponderá al monto de la indemnización que fije el respectivo Juez de la República .","Lo anterior se presenta por deficiencias en la implementación de los mecanismos de vigilancia, control y seguimiento del cumplimiento de las obligaciones en materia de gestión predial a cargo del Concesionario, previstos a nivel contractual.","De ello se deriva una presunta trasgresión de los principios establecidos en la Constitución Política, Art. 209 (principios de eficacia y economía); el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; los artículos 82 y 84 de la Ley 1474 de 2011; el numeral 9 del artículo 37de la Resolución 620 de 2008; Capítulo VII del Contrato de Concesión Nro. 004 de 2016; numeral 8.4 de Apéndice Técnico – Gestión Predial del Contrato de Concesión y Clausula 2.1 del Contrato de Interventoría Nro. 395 de 2016.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Revisar oportunamente la tasacion de valores para las areas de terreno requeridas en los proyectos de infraestructura vial\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral por parte de la Interventoria que evidencie el estado actual de la Gestion Predial  del area de terreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n2.Realizar el seguimiento periodico al proceso de Expropiacion Judicial del area de terrreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n3. Poner en conocimiento del juzgado que lleva  el proceso de expropiacion el hallazgo de la contraloria para que el despacho en virtud de su autonomia judicial adopte las medidas que considere pertinentes.\n4.Comunicar al Concesionario la decision del Juez, y adelantar las acciones relacionadas con el eventual reintegro por mayor valor. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n6. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo.\n7. Protocolo de Avalúos Rurales y Urbanos\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre l estado actual de la Gestion Predial  del area de terrreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n2. Informe Trimestral de Seguimiento al Proceso de Expropiación Judicial\n3. Memorial al Despacho Judicial\n4. Comunicacion al concesionario.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n6. Sábana Expropiaciones\n7. Protocolo de Avalúos Rurales y Urbanos - GCSP-I-013, GCSP-I-014, GCSP-I-026, GCSP-I-027\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre  \n\n             ",8,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhrooK12zz5GvX5Kx_vLoRgBb1gkXWrn6tDIjWkONkDnwg?e=2WGBm2","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1509,14,"HALLAZGO 14. - Predios con gestión predial inconclusa en marco del Contrato de Concesión 040 de 2004 y que son requeridos para las obras del Contrato de Concesión 004 de 2016. Administrativo (A) con presunta\nincidencia disciplinaria (D).\nDe la revisión información generada durante la vigencia 2022, en marco del contrato de concesión 004 de 2016, se detectaron deficiencias en el ejercicio de las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura, en particular la definida en el numeral 15 del artículo 4, del Decreto 4165 de 2011, al igual que en la debida aplicación de mecanismos de vigilancia y control, al presentarse ocupaciones irregulares en construcciones de propiedad de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI). Aspecto que generó el requerimiento de poner a disposición de medios para liberar dichos predios.","Lo anterior, se presenta por deficiencia de control y del ejercicio de las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura, definidas en el artículo 4, del Decreto 4165 de 2011, relativas a: “(…) 15. Ejercer las potestades y realizar las acciones y actividades necesarias para garantizar la oportuna e idónea ejecución de los contratos a su cargo y para proteger el interés público, de conformidad con la ley.”\n\nAdicional a ello, durante la etapa de suscripción del “Acta de reversión y entrega de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al Instituto Nacional de Vías – INVIAS, de los bienes afectados al contrato de concesión GG-040-2004, del Proyecto de Concesión Bosa-Granada -Girardot”, suscrita 01-05-2016 este Órgano de Control no evidenció un inventario del estado predial, que permitiera ejercer un efectivo control para la defensa y protección del corredor vial.\n\nAspecto que evidenció falencias en la implementación de mecanismos de vigilancia y control, que conllevó a que las construcciones fueran objeto de procesos de ocupación irregular, y por ende a disponer de medios estatales para surtir el trámite de las respectivas acciones legales para su recuperación.","De ello se deriva una presunta trasgresión de los principios establecidos en la Constitución Política, Art. 209 (principios de eficacia y economía); el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; literal 15 del Decreto 4165 de 2011.","Adelantar las actuaciones conducentes a la culminación de los procesos legales para la recuperación del espacio publico ocupado por construcciones adquiridas y no demolidas y verificar que esta situación no se presente en otros predios del corredor.","Recuperar el espacio publico ocupado por construcciones adquiridas y no demolidas, y verificar que esta situación no se presente en otros predios del corredor.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Requerimientos de impulso procesal para agilizar las actuaciones legales de recuperación del espacio público en curso.\n2. Informe  actualizado de predios a nombre de la ANI (antes INCO)  con verificación de la demolición\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n4. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Memoriales u oficios de solicitud de impulso procesal\n2. Informe.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n4. Modelo de contrato 5G y apendice tecnico.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre  \n\n",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei7bLiZvK3hLrJr8L_9rx9gB6Y8cDFZ6ELdGN5yHcQ45Zg?e=VlxpH9","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1510,15,"HALLAZGO 15. - Estación de Pesaje que se dejó de construir en el Proyecto Pacífico 2. Administrativo con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nSe observa que en el proyecto vial Pacífico 2, solo se ha construido una estación de pesaje, cuando en el contrato de concesión se estipula la construcción de dos estaciones de pesaje, de acuerdo con en el Apéndice Técnico 1 y Apéndice Técnico 2. A la fecha, la ANI ni el concesionario han realizado la modificación contractual para retirar esta obligación del contrato y reintegrar los valores asociado a los costos de construcción, operación y mantenimiento de la obra no ejecutada, teniendo en cuenta que el contrato ya terminó la etapa de construcción y se encuentra en etapa de operación.","Lo anterior, se presenta por debilidades en el seguimiento, control y en la toma de acciones oportunas por parte de la entidad, al no realizar la cuantificación y demás actuaciones necesarias para descontar de la retribución de la UF actividades no ejecutadas por el contratista, ya que dicha estación de pesaje debió estar construida desde el año 2021, pero por diferentes situaciones y al tomar la decisión de no realizar la construcción de la segunda estación de pesaje desde el año 2021 el concesionario ha venido solicitando a la Agencia el retiro de dicha obligación contractual, según lo informado por la misma ANI en el oficio 20234010106911 del 31 de marzo 2023, sin embargo a la fecha no se ha realizado modificación contractual para retirar dicha obligación y realizar la devolución de los recursos de Capex y Opex asociado a la estación de pesaje que no se va a construir.","Lo identificado genera daño al patrimonio por $4.072.161.352, por no haberse realizado la devolución de los recursos asociados a la no construcción de la segunda estación de pesaje.","Se adelantará la modificación contractual que excluye la obligación de construir la estación de pesaje que no fue necesaria para el proyecto, de acuerdo con el estudio de implantación existente. ","Adelantar la modificación contractual con el fin de excluir la obligación del contrato de Concesión y reintegrar los valores asociados a los costos de construcción, operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje que no es necesaria para el proyecto, de acuerdo con el estudio de implantación existente. ","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Suscripción del modificatorio contractual al contrato de Concesión, en el cual se excluye la obligación de construir la Estación de Pesaje y se reintegran los valores asociados a los costos de construcción, operación y mantenimiento de dicha obra.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Recomendación al área de estructuración de la ANI, para que en los nuevos proyectos se tenga en cuenta la realización de los estudios de implantación de estaciones de pesaje a lo largo del corredor vial previos a determinar el numero de estaciones de pesaje a construir, así como su necesidad y su localización antes de ser incluida como obligación en los contratos de concesión. \nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Documento modificatorio al contrato de concesión No. 006 de 2014.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Memorando a la Vicepresidencia de Estructuración.\nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.",3,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Elaqt-Jr3dBCuH5n31yLROYBadk2v0p5Qbo7Y_1D8ThbnA?e=P7GFRP","Pacífico 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que a la fecha no se han presentado inconvenientes para el logro de los soportes de las unidades de medida. En razón de lo anterior, la dependencia asegura que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1511,16,"HALLAZGO 16. - Gestión integral de residuos de construcción y demolición en la zona de disposición de material de excavación sobrante- ZODME LA CORTES unidad funcional 1, contrato de concesión 006 de 2014. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (A) (D).\nSe observa ausencia de cerramiento en el área de disposición del material y al interior del ZODME La Cortes y se evidencia estancamiento de aguas.","Lo encontrado obedece en primer lugar a una inadecuada gestión integral de los residuos de construcción y demolición por parte del concesionario, en segundo lugar, una deficiente supervisión por parte de la interventoría y finalmente del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI tendientes a verificar la observancia de las normas que orientan el manejo y almacenamiento de los residuos RCD de la obra, lo anterior, en cumplimiento a los deberes que deben observar los servidores públicos de acuerdo con la Ley 1952 de 2019 Artículo 38.","Teniendo en cuenta la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS que orienta el manejo y disposición de esta tipología de residuos, se estaría omitiendo algunas actividades del artículo 5 y 7, además, del impacto visual y contaminación a los habitantes aledaños teniendo en cuenta que queda al interior de un predio privado por generación de vectores, al no contener el área debidamente protegida y drenada.","Cumplir con las disposiciones relacionadas con la gestión y manejo de RCD contenidas en la Resolución 0472 de 2017 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD)\", así mismo con lo señalado en las fichas aplicables del Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental elaborado por el concesionario para la fase de operación y mantenimiento.","Ajustar y complementar las medidas de manejo tendientes a garantizar la adecuada gestión y disposición de materiales sobrantes en la Zodme La Cortés.","CORRECTIVAS: \n1. Reforzar el cerramiento perimetral del Zodme La Cortés con la instalación de polisombra, malla o tela.\n2. Incluir en el acuerdo suscrito con el propietario para el uso del predio La Cortés, la obligación de establecer cerramiento perimetral del Zodme para la mitigación de los impactos ambientales y que sea diferente a cerca viva.\n\nPREVENTIVAS:\n\n3. Actualización de las fichas del documento PAGA que apliquen, indicando que la instalación de cerramiento (barrera) en los Zodmes es un requerimiento normativo incluso dentro de los predios privados, atendiendo a la normatividad ambiental vigente.\n4. Establecer en el informe mensual ambiental de interventoría, un ítem de revisión y seguimiento al cerramiento (barrera) perimetral de los Zodmes en uso. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría\n2. Acuerdo ajustado con el propietario.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. PAGA actualizado\n4. informe de interventoría \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2023-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjowK9GEymBCumgmf6_0BqYBwI81O1RvCM9vr5JK63P8qg?e=6YnaKW","Pacífico 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"26/10/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1512,17,"HALLAZGO 17. - SEÑALIZACIÓN DE OBRA EN LA UNIDAD FUNCIONAL 5 CONTRATO DE CONCESIÓN 006 DE 2014 AUTOPISTA CONEXIÓN PACÍFICO 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. (A) (D).\nSe identificó ausencia de señalización en el frente de obra para la Unidad Funcional 5 en el corredor vial Pacífico 2.\n\nEn la visita de carácter técnico del 29 al 31 de marzo del 2023 por la Unidad Funcional 5 que corresponde a La Pintada- Primavera, se logró identificar una falla geológica presentada en el mes de abril del año 2022 en el tramo PR17+580 al PR17+680 la cual se encuentra en obra, durante el recorrido no se evidencio ningún tipo de señalización informativa, de prevención y/o prohibición que pudiese comunicar a los transeúntes como vehículos próximos las obras ejecutadas en este tramo.","Deficiente gestión en el uso y manejo de señalización por parte del concesionario en las obras ejecutadas en la Unidad Funcional 5; así mismo, como la supervisión por parte de la interventoría y por último el seguimiento de la ANI a las obligaciones del concesionario en la ejecución de las obras visitadas, lo anterior, en cumplimiento a los deberes que deben observar los servidores públicos de acuerdo con la Ley 1952 de 2019, Artículo 38.","Por lo tanto, se presentan deficiencias en el cumplimiento del manual de señalización vial, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial y por último el Plan de Adaptación a la Guía ambiental estructurado por el mismo concesionario para la Unidad Funcional 5, además del riesgo de presentarse cualquier incidente o accidente en la vía por la desinformación presentada en este tramo.","Se continuará con el seguimiento a los PMT propuestos durante la ejecución de actividades de operación, mantenimiento y/o actividades ante posibles eventualidades presentadas en el corredor vial.","Demostrar el debido seguimiento realizado al PMT del K17 de la UF5\n\nEvidenciar el continuo seguimiento a los PMT dispuestos para el proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar a la interventoría informe detallado del seguimiento que se realizó para las intervenciones del K17 en la Unidad Funcional 5. \n2. Memorando con informe ANI sobre las intervenciones en el K17 de la UF5.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3. Requerir a la interventoría mediante oficio indicaciones a tener en cuenta al momento de aprobar un PMT y realizar el seguimiento. \n4. Capacitaciones a Concesionarios e Interventorías en seguridad vial.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de seguimiento de la interventoría al PMT del K17 de la UF5.\n2. Informe ANI sobre las intervenciones en el K17 de la UF5.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3. Oficio a la interventoría con directrices para la aprobación y seguimiento del PMT.\n4. Capacitaciones a Concesionarios e Interventorías en seguridad vial.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.",5,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpOUdmS23a5Pr2eLv2aXeJgBlW-GNIi24WwiXdnXmiy6xg?e=0Kx5Kp","Pacífico 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que a la fecha no se han presentado inconvenientes para el logro de los soportes de las unidades de medida. En razón de lo anterior, la dependencia asegura que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1513,18,"HALLAZGO 18. - CONTRATO DE OBRA VE-508-2021 CONSORCIO SAN FELIPE S.A., CORREDOR FÉRREO LA DORADA – CHIRIGUANA, DISPOSICIÓN DE RIELES Y TRAVIESAS SOBRE EL CORREDOR. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (D) (OI), AUTORIDADES AMBIENTALES, SECRETARÍA DE AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE LA DORADA.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo La Dorada – Chiriguana, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 27 de y el 30 de marzo de 2023, se evidenció una inadecuada disposición de elementos como escaleras, traviesas y rieles, en algunos puntos del corredor, generalmente en áreas aledañas a las estaciones, observando que no existe un sitio definido y delimitado para el almacenamiento de estos elementos, ni un procedimiento para su acopio.\n\nEsta situación se presenta por la falta de disposición de sitios definidos dentro del corredor férreo, para el almacenamiento de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales manejados en desarrollo de las diferentes actividades del contrato de obra, con el fin de dar cumplimiento a los lineamientos del Plan de Manejo Ambiental, en lo que corresponde a la recolección, transporte, disposición y almacenamiento de desechos sólidos, en donde se incluyen dichos elementos, medidas a las que el contratista debe dar cumplimiento y sobre las cuales la entidad y la interventoría deben realizar seguimiento y control, exigiendo su cumplimiento, en pro de evitar posibles afectaciones ambientales en las zonas utilizadas para la disposición de materiales, conforme lo estipula la ficha GARMO-(R-M-O)-8-24 MANEJO DE PATIOS Y BODEGAS.","Las situaciones evidenciadas, denotan deficiencias con el aspecto ambiental asociado al control, almacenamiento y conservación de los materiales derivados de las diferentes actividades desarrolladas y debilidad en el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con esta actividad de mantenimiento y mejora, y con el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la ANI sobre estas actividades.","Los hechos descritos, pueden generar afectaciones ambientales (contaminación del suelo, contaminación del agua, contaminación del aire, contaminación visual y deterioro de los elementos, entre otros), alrededor de las zonas donde actualmente se ha venido realizando la disposición de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales, en mayor medida en épocas de lluvia. Estas situaciones son objeto de control administrativo de las autoridades ambientales.","Cumplir con los lineamientos  establecidos en la Resolución 0751 del 5 de agosto de 2002 la cual establece el Plan de Manejo Ambiental -PMA que fue cedido parcialmente a la ANI mediante Resolución 0299 de 28 de marzo de 2014,  emitida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, así mismo la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector férreo emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades de adecuada disposición en el caso que aplique y en el almacenamiento de los materiales utilizados en la operación y mantenimiento del corredor férreo Dorada - Chiriguaná.","Corregir las deficiencias encontradas en el almacenamiento de los materiales utilizados para la operación y mantenimiento del corredor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe   de interventoría (estado actual de las zonas de almacenamiento y donde se mencione o se realice análisis donde se demuestre que no se genera contaminación con el acopio de este tipo de materiales).\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualización PAGA incluyendo protocolo  para el almacenamiento y manejo de materiales para la operación y mantenimiento.\n4. Revisión y  actualización del procedimiento GCSP-P-006. (Si aplica).\n5. Revisión expediente ambiental ANLA del proyecto.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría\n2. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.  PAGA actualizado\n4.  Procedimiento GCSP-P-006 actualizado (Si aplica)\n5. Reporte expediente ambiental ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuEB5fM_40hIsopHW8dc9JcBGergCAQ2Ge0bFG4BlRCpmA?e=vHWiNQ","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,{"$f":"+T210/J210","v":1},null,null,null,null,null,"29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades de medida faltantes se encuentra en proceso de elaboración y una vez se obtengan se cargarán en el repositorio. Por lo anterior los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro de la fecha establecida.  (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,{"$f":"IF(AJ210+AK210>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK210=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL210=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL210=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo","Ambiental"]
[1514,19,"HALLAZGO 19. - CONTRATO DE OBRA VE-508-2021 CONSORCIO SAN\nFELIPE S.A., CORREDOR FÉRREO LA DORADA – CHIRIGUANA, SUJECIÓN DE TRAVIESAS SOBRE PUENTES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (D) (OI),\nSUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo La Dorada – Chiriguana, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 27 y el 30 de marzo de 2023, se evidenció sobre tramos de algunos puentes, la falta de fijación de traviesas de madera, debido a circunstancias como: la falta de pernos por perdida o por caída, la falta de láminas y en algunos casos, también se observaron traviesas puestas para soportar los rieles sin la realización de perforaciones para instalar los pernos, completando la fijación de todos los elementos.","Esta situación se presenta por inobservancia por parte del contratista de obra, de lo establecido en el Anexo 8 y por deficiencias en el seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión de la ANI, pues las situaciones expuestas evidencian deficiencias en las actividades de inspección de puentes adelantadas por la interventoría, mediante las cuales se puedan determinar\nmedidas correctivas oportunas, toda vez que desde el inicio del contrato de obra, dentro de las actividades acordadas, se realizó inventario de la infraestructura recibida y a lo largo del desarrollo del contrato de obra se han adelantado otras actividades sobre los puentes del corredor.","La falta de fijación de las traviesas de madera en lo que corresponde a los puentes, puede generar problemas de estabilidad, seguridad y capacidad de soporte (cargas laterales y cargas verticales) de la línea férrea, en consecuencia, la operación podría verse afectada y se presenta riesgo de descarrilamientos.","Dar cumplimiento de las obligaciones del Contrato de Obra en relación al mantenimiento del corredor férreo, especificamente sobre la instalación de traviesas en puentes.","Garantizar que el corredor férreo Dorada - Chiriguaná cuente con la totalidad de elementos que garanticen la operación segura.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones y/o gestiones en la que se informe al Contratista de Obra e Interventoría el resultado de la auditoria y se solicite la presentación de informes mensuales que evidencien la adecuada instalación y mantenimiento de traviesas de puentes.\n2. Informes de interventoría y de seguimiento a la programación de actividades de Mantenimiento, que de cuenta del estado y atención del corredor férreo.\n3. Incorporación de nuevas actividades de seguimiento en el nuevo contrato de obra.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n4. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n5. Documentos reglamentarios del tema de seguridad ferroviaria.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones \n2. Informes de interventoría.\n3. Nuevo Contrato de Obra\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n4. Manual de Seguimiento.\n5. Documentos reglamentarios\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuLkk6LGvCNPsLO5Wa5WNzQBcRN8VO61SbqCfqFOIOhS8Q?e=Y7pBL7","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1515,20,"HALLAZGO 20. - Contratos de obra suscritos por la ANI para mantenimiento y operación de la vía férrea. Administrativo (A).\nDe acuerdo con la información suministrada por parte de la Agencia Nacional De Infraestructura sobre el tramo Dorada – Chiriguana se han venido suscribiendo y ejecutando seis (6) contratos de Obra en un periodo de 10 años continuos, los cuales no se pueden considerar como algo ocasional dejando de realizar los procesos necesarios para llevar a cabo una contratación por el sistema de concesiones, acorde con la naturaleza de la Agencia Nacional de Infraestructura, acorde con lo dispuesto por el Decreto 4165 de 2011.","Los hechos descritos evidencian deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Agencia Nacional de Infraestructura establecidas en el Decreto 4165 de 2011 artículos 3 y 4 en los cuales se establece que son funciones generales evaluar la viabilidad y proponer iniciativas de concesión u otras formas de Asociación Público Privada para el desarrollo de la infraestructura de transporte y de los servicios conexos o relacionados.","Lo que ha implicado la inversión de recursos en contratos de obra en el corredor que fue entregado por el INVIAS para que sea concesionado por parte de la ANI lo cual no se ha realizado hasta el momento por parte de la Agencia, que de acuerdo a su naturaleza debe buscar la vinculación del capital privado y realizar una adecuada distribución de la gestión del riesgo entre las partes, sin perjuicio que dentro del sector transporte existe la entidad que se ocupa por ley del mantenimiento del corredor férreo conforme lo determina el Decreto 2618 de 2018, “Por el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional de Vías (Invías) y se determinan las funciones de sus dependencias.” en los artículos 1 y 2.","Sin perjuicio de la facultad de administración mediante cualquier otro tipo de contrato estatal sobre los corredores férreos priorizados por el Gobierno Nacional, la Agencia realizará todas las acciones pertinentes en miras a lograr la contratación para la administración de dichos corredores mediante el sistema de asociación público privada establecido en la Ley 1508 de 2012, de conformidad con las funciones asignadas en el Decreto 4165 de 2011 y la Ley 2294 de 2023, y de acuerdo con las consideraciones que se detallan a continuación: \n\n•\tSobre las facultades de la ANI en materia de estructuración y contratación de proyectos férreos\n\nTal como lo manifiesta la CGR dentro del dentro del documento denominado “Informe de Auditoría Independiente Agencia Nacional de Infraestructura-ANI Vigencia 2022”, y de conformidad con los numerales 1 y 2 del artículo 4 del decreto 4165 de 2012, son funciones de la Agencia evaluar iniciativas de concesión u otras formas de asociación público privada, así como planear y estructurar este mismo tipo de proyectos. Sin perjuicio de que a la fecha no se haya adjudicado un contrato de asociación público privada sobre el corredor férreo de La Dorada-Chiriguaná, la Agencia ha venido cumpliendo con dichas funciones, tal y como se le ha informado a la CGR en diversas ocasiones , lo cual se evidencia en (i) el hecho de que se han llevado a cabo revisiones de más de cinco iniciativas privadas, las cuales han resultado rechazadas, bien sea por desistimiento tácito o expreso, o porque no han cumplido con los requisitos establecidos en la ley para considerarse viables; y (ii) en la celebración del Convenio Interadministrativo 24 del 22 de diciembre de 2017, en el marco del cual se está llevando a cabo la estructuración del proyecto del corredor férreo La Dorada - Chiriguaná.\n\n•\tConsideraciones sobre los contratos de obra púbica suscritos por la ANI.\n\nTal y como se le informó a la Contraloría en el comunicado con radicado ANI No. 20233000149641 del 04 de mayo de 2023, ha sido de vital importancia que, mientras se culmina la estructuración a nivel de factibilidad del proyecto La Dorada Chiriguaná, se celebren contratos de obra que han tenido y tienen como objetivo principal la realización, entre otras, de actividades de rehabilitación sobre el corredor, evitando el deterioro del mismo y garantizando el mantenimiento de condiciones óptimas de operación, así como la continuidad en la prestación del servicio público en condiciones de calidad, oportunidad y seguridad, siguiendo los mandatos de la ley 105 de 1993 y ley 336 de 1996. Lo anterior tiene fundamento en el numeral 19 del artículo 4 del decreto 4165 de 2011, que establece como función de la Agencia:\n\n“19. Administrar y operar de forma temporal la infraestructura ferroviaria nacional cuando por razones de optimización del servicio esta haya sido desafectada de un contrato de concesión y hasta tanto se entregue a un nuevo concesionario o se disponga su entrega definitiva al Instituto Nacional de Vías (Invías).”\n\n•\tSobre las facultades otorgadas a la ANI mediante la Ley 2294 del 19 de mayo de 2023 por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022- 2026 “Colombia potencia mundial de la vida”.\n\nAunado a lo anterior, y teniendo en cuenta la importante tarea que ha venido realizando la entidad sobre el corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, así como la importancia de mantener los corredores férreos en condiciones de operación con el objetivo de garantizar la prestación del servicio público de transporte, el Congreso de la República incorporó dentro del artículo 281 de la Ley 2294 de 2023, la facultad expresa de la Agencia para administrar corredores férreos mediante cualquier contrato estatal, ya no de manera temporal o respecto de corredores desafectados, sino cualquier corredor priorizado por el Gobierno Nacional.\n\nPara referencia, se incluye el texto de dicha norma, que es el siguiente:\n\n“ARTÍCULO 281. ADMINISTRACIÓN DE CORREDORES FÉRREOS POR PARTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI-. La Agencia Nacional de Infraestructura - ANI- podrá administrar aquellos corredores de la Red Férrea Nacional que sean priorizados por el Ministerio de Transporte en coordinación con la Unidad de Planeación de Infraestructura de Transporte - UPIT- de acuerdo con los documentos de planeación del Sector. Para tal efecto, la ANI podrá suscribir cualquier tipo de contrato estatal conforme a lo dispuesto en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública o la norma que la modifique, adicione o sustituya con el fin de garantizar, entre otras, la debida administración, operación, mantenimiento, vigilancia y las condiciones de seguridad de la Infraestructura Ferroviaria y/o la prestación del Servicio Público de Transporte Ferroviario.”","Adjudicar proyectos del modo férreo de acuerdo con las funciones asignadas a la Agencia en el Decreto 4165 de 2011 y el Plan Nacional de Desarrollo “Colombia Potencia Mundial de la Vida” 2022-2026.","•\tOficio al Ministerio de Transporte. Con el fin de determinar los corredores priorizados por el Gobierno Nacional, se oficiará al Ministerio de Transporte para indagar sobre esta materia y poder tomar las medidas necesarias para adjudicar proyectos de infraestructura del modo férreo. \n•\tPublicación del borrador de pliego de condiciones del proceso de selección mediante un esquema de APP del proyecto la Dorada – Chiriguana. Con el fin de recibir comentarios de potenciales interesados en el proyecto, la Agencia publicará los prepliegos anexando los documentos requeridos de conformidad con la Ley 1150 de 2007.\n•\tInforme de Cierre","Unidades de Medida Correctiva:\n1. Oficio al Ministerio de Transportes (33%)\n2. Prepliego de apertura del proceso de adjudicación mediamente una APP del proyecto la Dorada – Chiriguana (33%)\n\nInforme de Cierre:\n3. Informe de Cierre (33%)",3,"2023-07-21","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnFdzah9xhBLqzKgF7f7b5EBRK9DSqy82eg11XfkVwNzoA?e=e5RcaC","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Jonathan Bernal - Luz Adriana Vásquez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T212/J212","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",{"$f":"IF(U212=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L212<$AL$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ212+AK212>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK212=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL212=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL212=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Férreo"]
[1516,21,"HALLAZGO 21. - CONTRATO DE CONCESIÓN O-ATLA-00-99 DE 1999, FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA - FENOCO S.A. CORREDOR FÉRREO SANTA MARTA – CHIRIGUANÁ, DISPOSICIÓN DE RIELES Y\nTRAVIESAS SOBRE EL CORREDOR. ADMINISTRATIVO (A).\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo Santa Marta – Chiriguaná, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 12 y el 14 de abril de 2023, se evidenció una inadecuada disposición de elementos como escaleras, traviesas y rieles, en algunos puntos del corredor, generalmente en áreas aledañas a las estaciones, observando que no existe un sitio definido y delimitado para el almacenamiento de estos elementos, ni un procedimiento para su acopio.\n\nEn línea con lo anterior, falta la disposición de sitios definidos dentro del corredor férreo, para el almacenamiento de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales manejados en desarrollo de las diferentes actividades del contrato de concesión, con el fin de dar cumplimiento a los lineamientos del Plan de Manejo Ambiental, en lo que corresponde a la recolección, transporte, disposición y almacenamiento de desechos sólidos, en donde se incluyen dichos elementos, medidas a las que el concesionario debe dar cumplimiento y sobre las cuales la entidad y la interventoría deben realizar seguimiento y control, exigiendo su cumplimiento, en pro de evitar posibles afectaciones ambientales en las zonas utilizadas para la disposición de materiales","Las situaciones evidenciadas, denotan deficiencias en el aspecto ambiental asociado al control, almacenamiento y conservación de los materiales derivados de las diferentes actividades desarrolladas y debilidad en las obligaciones contractuales relacionadas con esta actividad de mantenimiento y mejora.","Los hechos descritos, pueden generar afectaciones ambientales (Contaminación del suelo, contaminación del agua, contaminación del aire, contaminación visual y deterioro de los elementos, entre otros), alrededor de las zonas donde actualmente se ha venido realizando la disposición de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales, en mayor medida en épocas de lluvia.","Cumplir los lineamientos establecidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA del proyecto (Resolución 0751 del 5 de agosto de 2002) y la Guía de Gestión Ambiental Subsector Férreo de 2004, en lo relacionado con el almacenamiento y la disposición adecuada de materiales sobrantes (escaleras, traviesas y rieles) utilizados en las actividades de construcción, rehabilitación/reconstrucción, conservación y mantenimiento del corredor férreo. ","Corregir las deficiencias encontradas en el almacenamiento y la disposición de materiales sobrantes utilizados en la actividades de construcción, rehabilitación/reconstrucción, conservación y mantenimiento del corredor férreo. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría (incluyendo el estado del almacenamiento y disposición de los materiales sobrantres, y un análisis que demuestre que no se genera contaminación con el almacenamiento y disposición de este tipo de materiales).\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Procedimiento adoptado para el almacenamiento y la disposición adecuada de materiales sobrantes, dando alcance a la ficha del PMA (PMF5).\n4. Revisión y  actualización del rocedimiento ANI GCSP-P-006 (Si aplica).\n5. Revisión expediente ambiental del proyecto en la ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría.\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.  Procedimiento adoptado.\n4.  Procedimiento ANI GCSP-P-006 actualizado (Si aplica).\n5. Reporte expediente ambiental ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq-wq5TvG0JMuH5btx9xBV4BVLP3JJK4sR7vPGY8KfTvog?e=iHG7mc","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",2,0.33333333333333331,null,null,null,null,null,"29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que el procedimiento descrito en la UM3 se encuentra en revisión por parte del concesionario y llegar a concenso del contenido. En virtud de ello, los responsables solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan hasta el final del primer trimestre de 2024. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-605-021108-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud de que, la unidad de medida de 3 se encuentra supeditada a la adopción por parte del concesionario. Entendiendose que la adopción requiere el tramite interno y la incorporación en su sistema de gestión de calidad. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo","Ambiental"]
[1517,22,"HALLAZGO 22. - CONTRATO DE CONCESIÓN O-ATLA-00-99 DE 1999, FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA - FENOCO S.A. CORREDOR FÉRREO SANTA MARTA – CHIRIGUANÁ, SUJECIÓN DE TRAVIESAS SOBRE PUENTES. ADMINISTRATIVO Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (OI), SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo Santa Marta – Chiriguaná, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 12 y el 14 de abril de 2023, se evidenció sobre algunos puentes, la falta de fijación de traviesas de madera por varias situaciones: la falta de pernos por perdida o por caída, la falta de láminas y en algunos casos, también se observaron traviesas puestas sin la realización de perforaciones para instalar los pernos, completando la fijación.","Las situaciones expuestas, por una parte, evidencian deficiencias en las actividades desarrolladas en cumplimiento del plan de mantenimiento quinquenal y por otro lado evidencian deficiencias en las labores de seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión por parte de la ANI, en pro de que las estructuras correspondientes a puentes funcionen en conjunto y se obtengan condiciones adecuadas de estabilidad y capacidad de carga.\n\nEsta situación se presenta por deficiencias en el cumplimiento del plan de mantenimiento quinquenal por parte del concesionario y por deficiencias en el seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión de la ANI, pues las situaciones expuestas evidencian deficiencias en lo que corresponde a la inspección de puentes, el remplazo de fijaciones y el reemplazo de traviesas de madera.","La falta de fijación de las traviesas de madera en lo que corresponde a los puentes, puede generar problemas de estabilidad, seguridad y capacidad de soporte (cargas laterales y cargas verticales) de la línea férrea, en consecuencia, la operación podría verse afectada y se aumenta el riesgo de descarrilamientos.","Dar cumplimiento de las obligaciones del concesionario en relación al mantenimiento del corredor férreo, especificamente sobre la instalación de traviesas en puentes.","Garantizar que el corredor férreo Santa Marta - Chiriguaná cuente con la totalidad de elementos que garanticen la operación segura.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicaciones y/o gestiones en la que se informe al concesionario e Interventoría el resultado de la auditoria y se solicite la presentación de informes mensuales que evidencien la adecuada instalación y mantenimiento de traviesas de puentes.\n2. Informes de interventoría y seguimiento que dé cuenta del estado y atención del corredor férreo; así mismo, el segumiento a la programación de actividades de mantenimiento y/o  Plan Quinquenal de Mantenimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n4. Documentos reglamentarios del tema de seguridad ferroviaria.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones \n2. Informes de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Manual de Seguimiento \n4. Documentos reglamentarios\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EknxleWZ335BjE91HAG2uogBY0Gxprf-pET_za7g64pkVQ?e=X8VmBr","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1518,23,"HALLAZGO 23. - Trámite de Aprobación Plan Anual de Auditoría presentado por el jefe de control interno de la ANI a consideración del Comité Institucional de Coordinación de Control Interno en concordancia con lo dispuesto en el Art. 4 del Decreto 648 de 2017. Administrativo (A).\nSe identificaron deficiencias en el desarrollo del radio funcional del Comité de Coordinación de Control Interno, ya que para la aprobación del Plan Anual de Auditoría a ser realizado durante la vigencia 2022, se surtió en forma inoportuna, y fue hasta la sesión del 5 de octubre de 2022, que se presentó y aprobó el plan de auditorías, en consecuencia, se ejecutó un 40% de las auditorías programadas para los proyectos técnicos inicialmente establecidos, hecho que no atiende el propósito del rol asignado al Comité como responsable, facilitador y articulador para el funcionamiento armónico del Sistema de Control Interno.","La falta de oportunidad en la aprobación del precitado Plan, afectó las fechas y alcance inicialmente del Cronograma propuesto de programación de auditorías\ntécnicas que presentó la Oficina de Control Interno en 2022 en especial los proyectos identificados como críticos o de alto riesgo para la entidad.\n\nFrente a lo señalado, refleja deficiencias en el desarrollo del radio funcional del comité de Coordinación de Control Interno, ya que la aprobación del Plan Anual de Auditoría 2022, debió surtirse a finales del 2021 o a inicios del 2022, conforme con la programación propuesta, según el anterior cronograma, a fin de garantizar el cumplimiento del 100% de las auditorías proyectadas, sin embargo, dicha aprobación en marco de dicho Comité se surtió hasta el 5 de octubre de 2022, tal como quedó consignado en la respectiva acta de reunión.","En consecuencia, se generó afectación al alcance inicial del Plan anual de Auditorías para la vigencia 2022, al obtener un resultado de ejecución del 40% de las auditorías programadas de los proyectos técnicos inicialmente establecidos.\n\nIncidiendo en el nivel de evaluación, ya que la finalidad de las auditorías es coadyuvar al mejoramiento continuo de la eficacia de los procesos misionales, para garantizar de manera razonable el logro de objetivos y metas trazadas42, tal como lo establece el marco normativo del sistema Control Interno.","Dar cumplimiento de la normatividad externa e interna indicada para atender las funciones del Comité de Coordinación de Control Control Interno en la Agencia Nacional de Infraestructura.","Garantizar la oportuna aprobación del Plan Anual de Auditorías para las respectivas vigencias con la suficiente antelación.\n\nRealizar las Auditorías programadas en función del mejoramiento continuo de los procesos misionales de la Entidad ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Evidencias de las solicitudes desde la Alta dirección (miembros del Comité) a la Oficina de Control Interno, de al menos dos (2) solicitudes dentro de la vigencia anterior al periodo de realización del Plan Anual de Auditorías.\n2. Documentos soportes de las citaciones de la Oficina de Control Interno para la realización del Comité, conforme al rol de Secretaría Técnica.\n3. Documentos soportes de aprobación del Plan Anual de Auditoría, acorde con la Resolución Interna ANI No. 0739 del 03 de mayo de 2018 (vigente).\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Revisión para verificación de actualización a la Resolución 0739 de 03 mayo de 2018, de llegar a requerirse en diferentes aspectos institucionales.\n5. Socialización y/o inducción a los Asesores y Directivos de la Alta Dirección, respecto del rol y responsabilidad con el Comité de Coordinación de Control Interno.\n6. Documentos normativos Externos e Internos reglamentarios sobre el Comité de Coordinación de Control Intreno. (Ejemplo: Ley 87 de 1993 y Resolución ANI No. 0739 del 03 de mayo de 2018).\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Soporte de las Solicitudes y /o Comunicaciones. \n2. Soportes de las citaciones.\n3. Documentos de Aprobación.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Documentos resultado de revisión\n5. Soportes de Socializaciones y/o Inducciones.\n6. Documentos normativos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-07-21","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej55Wp9ZgQ5IucRqI2RG1jYBpfjdbm1Rsbp7bz4khFqk2A?e=BYB9fc","Evaluación y Control Institucional","Presidencia","Presidencia","Carolina Barbanti","Presidencia","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Evaluación y Control Institucional"]
[1519,1,"HALLAZGO Nro. 1. GARANTIAS CONTRATO DE CONCESIÓN BAJO EL ESQUEMA DE APP Nro. 002 DE 2016 (A) (D).\nSe puede evidenciar que las garantías relacionadas con el contrato de concesión 002 de 2016, no fueron actualizadas oportunamente, y el contrato en el periodo de ejecución se encuentra sin pólizas vigentes.","Debilidades en la gestión de la supervisión e interventoría de la ANI.","Originando incumplimiento de la ley y de las obligaciones contractuales por las partes, generando como efecto la desprotección del patrimonio público ante la ocurrencia de un siniestro.","Acatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral.\nConminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el literal (b) del numeral 12.9 Actualización de los Valores de las Garantías de la Parte General del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Proceso Administrativo Sancionatorio de Garantías\n4. Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Proceso Administrativo Sancionatorio por incumplimiento Garantías.\n4. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiEnkK3PxqdAgqdZdusiCwQByrI-YdFV2c6Oqdo4Fuwuug?e=LPFKse","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T216/J216","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,{"$f":"IF(AJ216+AK216>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK216=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL216=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL216=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1520,2,"HALLAZGO Nro. 2. GESTIÓN PREDIAL (A).\nSegún lo determinado en el cronograma predial, el 24 de septiembre del 2021 venció el Cronograma de Adquisición de Predios para las unidades funcionales 2, 3 y 4 y el día 23 de septiembre del 2022 se vencieron los términos para la terminación de la gestión predial en la Unidad Funcional 1.","Lo anterior por ineficiente gestión y vigilancia al incumplimiento de la gestión predial por parte de la ANI, toda vez que se vencieron los cronogramas hace más de un año por unidades funcionales.","De llegar a materializarse la terminación anticipada del contrato y/o continuar con el plan de obras, el valor de la gestión predial sería superior al valor inicial, generando un sobrecosto a lo asignado que afectaría la cuenta predial y la de contingencia, ya que este riesgo sobrepasaría el valor presupuestado en estos rubros, teniendo que ser asumidos por la ANI.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Otrosi que permite el traslado de recursos desde la subcuenta predial a otras subcuentas y mitiga el riesgo de posibls detrimento por adquisicion de predios que pudiesen no requerirse.\n2-Informe Arbitral que exonera de responsabilidad al Concesionario dada la no accesibilidad a la UF1 para lograr su ejecución.\n3-Informe del Amigable Componedor donde declara EER al Concesionario por no haber podido lograra las obras del proyecto, solicitando cancelacion de procesos sancionatorios por incumplimientos incluidos la gestion predial y deja sin efectos el plan de obras.\n4-Otrosi que reitera lo acordado en el Otrosi 4 \n5-Laudo que debera determinar si se accede a las pretenciones de terminacion anticipada del contrato solicitadas por el Concesionario.\n6-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgo Predial.\n7-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiacion judicial segun sea el caso.\n8-Revisión que permite detallar el estado de la gestion predial con el fin de hacer seguimiento.\n9-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1-Suscripción del Otrosi No. 4 al contrato de Concesión.\n2-Informe de Laudo arbitral.\n3-Informe de Amigable Componedor.\n4-Suscripción del Otrosi No. 5 al contrato de Concesión.\n5-Fallo del Laudo Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6-Modelo Estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial\n7- Seguimiento a la gestión predial a través del Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones   (o las herramientas que hagan sus veces).\n8- Revision y aprobación de Informes de Interventoria.\n\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe Final de Cierre.\n",9,"2023-12-26","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgJARcJMgx5NqoVgpaYcM9cBM2S0wM4T076bouX7mpq2ww?e=HKPCzr","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1521,3,"HALLAZGO Nro. 03. GESTIÓN AMBIENTAL (A).\nMal manejo o uso indebido de los recursos ambientales a cargo de la ANI toda vez que no estuvo alerta a las indicaciones o vigilancia de las advertencias emitidas por la interventoría.","Debido a una Inadecuada planeación y estructuración del proyecto, al subestimar los riesgos asociados a las compensaciones ambientales del proyecto, que asciende al 472,9% de la subcuenta de compensaciones ambientales.\n","Continua el desfase entre lo presupuestado desde la estructuración a lo proyectado actualmente por compensaciones, teniendo en cuenta que el monto contractual es de 2.719 millones de pesos, y a la fecha se ha ejecutado aproximadamente un 49%, que, de llegar a materializarse el riesgo, no se tendrían recursos suficientes para cubrir el riesgo de sobrecostos frente al pago de compensaciones ambientales, en donde se evidencia que solamente cuentan solamente con 750 millones pesos."," - Presentar informe semestral elaborado por la supervisión ANI del proyecto sobre las gestiones realizadas en relación a la ejecución por parte de Concesionario del monto de la subcuenta ambiental del contrato de concesión 002 del 2016.\n\n - Realizar de manera bimestral, con la participación del área de riesgos y ambiental de la Interventoría, del Concesionario y de la ANI, un comité de seguimiento a la ejecución de la subucuenta de compensaciones ambientales a partir de la vigencia del presente PMI, hasta que se materialice el porcentaje correspondiente a la franja de riesgo compartido.  "," - Demostrar las gestión desarrollada  parte de la ANI, para identificar de manera oportuna la materialización de la franja de riesgo compartido con el Concesionario de la subcuenta de compensaciones ambientales, con el fin de solicitar por parte de la ANI al miniisterio de hacienda, los montos necesarios y debidamente justificados, para cubrir los gastos en que incurra el concesionario para el complimiento de las compensaciones ambientales derivadas de las obligaciones interpuestas por Autoridad Ambiental. \n\n - Informar las gestiones que se realizan desde la ANI, en referencia con el manejo de la subucuenta de compensaciones ambientales y la activación de la franja de riesgo compartido.\n\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Informar de manera detallada, la gestión y las acciones de la Agencia para identificar el flujo de los montos de la subcuenta ambiental que son cobrados por el Concesionario para ejeuctar las compensaciones ambientales del proyecto, así como identificar la necesidad de solicitar los montos a cargo de la Agencia en relación a la franja de riesgo compartido. \n\n2. Informar las gestiones que se realizan en referencia con el gasto de la subucuenta de compensaciones ambientales.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Identificar oportunamente la necesidad de gestionar los montos necesarios a cargo de la Agencia para cubrir los gastos por concepto de Compoensaciones ambientales del proyecto antes que se active la franja de riesgo compartido.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de la Supervisión ANI del proyecto sobre la gestión semestral realizada.\n2. Acta bimestral de comites de seguimiento a la subcuenta de compensaciones ambientales\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe del área de riesgos donde se identifique la gestión interinsitucional realizada para solicitar los montos a cargo de la ANI según porcentajes estabelcidos para la a franja de riesgo compartido de la subcuenta ambiental\n\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe Final de Cierre.",4,"2023-12-26","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoCLooBhq0tIoZXn57wssyMB7RK0wNKr22KcKaGTvP2TfA?e=OymDsc","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud, de la contingencia actual de la Entidad en materia de contratación al no disponer del profesional ambiental del proyecto. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero","Ambiental"]
[1522,4,"HALLAZGO Nro. 4. INFRAESTRUCTURA VIAL SEGURA (A, D, O.I.).\nLas garantías de responsabilidad civil extracontractual y todo riesgo de obra civil no se encuentran vigentes, en contravía a lo contemplado en el Plan Nacional de Seguridad Vial para consolidar una infraestructura segura.","Ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución del proyecto para la consecución de las metas y objetivos del programa.","Una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía","\nAcatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral.\nConminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el literal (b) del numeral 12.9 Actualización de los Valores de las Garantías de la Parte General del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Proceso Administrativo Sancionatorio de Garantías\n4. Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Proceso Administrativo Sancionatorio por incumplimiento Garantías.\n4. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtQAQ_Bf7VhItI4YHf6McesB2n2TbEA09wifQzIjAxeZ2w?e=fMgWAX","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1523,5,"HALLAZGO Nro. 5. SISTEMA DE INTEROPERABILIDAD DE PEAJES CON RECAUDO ELECTRÓNICO VEHICULAR (A, OI).\nNo se evidenció del peaje de Picacho la existencia de la aprobación por parte del Ministerio del Transporte de la implementación del sistema de interoperabilidad de Peajes con Recaudo Electrónico Vehicular (IP/REV).","Se evidenció la no implantación de este sistema y no se tiene un pronunciamiento y acatamiento de esta implantación por el Concesionario","Lo que conlleva a incumplimientos que pueden acarrear sanciones y sobrecostos en la implementación de nuevas tecnologías que deben ser asumidas por la entidad.","Acatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EngTlEin-pdNn66rYVySoN0BEVnBlqgNbs21cq3zxSQQ9Q?e=wfEZ4V","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1524,1,"HALLAZGO No. 1: ASCENSORES PUENTE PEATONAL TIERRA LINDA MUNICIPIO DE LOS PATIOS (A-D-F).\nSe detecta un presunto detrimento fiscal por el deterioro de un bien público por $278.494.898, por el no funcionamiento de los ascensores ubicados en el puente peatonal de la Urbanización Tierralinda del Municipio de Los Patios del departamento de Norte de Santander.","Los hechos presentados son ocasionados por:\n• Debilidades en el seguimiento y control de los bienes públicos en custodia de la Agencia Nacional de Infraestructura.\n• Deficiencia en la gestión por parte de la ANI para atender de manera oportuna el mantenimiento y vigilancia de los ascensores para el servicio de las personas en condiciones de discapacidad, ubicados en el puente peatonal frente a la Urbanización Pensilvania y Tierra Linda del Municipio de Los Patios en el Departamento de Norte de Santander.","Lo anterior genera un presunto daño patrimonial al Estado en cuantía $278.494.898; ocasionado por el deterioro de un bien púbico, para el caso en estudio, de dos ascensores para el uso de las personas en condiciones de discapacidad, ubicados en el puente peatonal frente a la Urbanización Pensilvania y Tierra Linda del Municipio de Los Patios en el Departamento de Norte de Santander, situación que es evidente por la falta de seguridad, protección y mantenimiento de estos dos ascensores, bienes que fueron objeto de desmantelamiento y no están prestando el servicio público, es decir, no cumple con los fines esenciales del Estado.","Acatar la decisión del fallo el segunda instancia del Tribunal Adminsitrativo de Norte de Santander\nGestionar ante el Concesionario la reparacion y puesta en funcionamiento de las plataformas elevadoras instaladas en el puente peatonal Tierra Linda en el municipio de Los Patios, en virtud de lo contemplado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y con antelación a la liquiación del contrato de concesión.\nGestionar ante el INVIAS la entrega y recibo de las plataformas elevadoras del puente peatonal Tierra Linda, de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020 suscrita entre la ANI y el INVIAS.","Reparacion y y puesta en funcionamiento las plataformas elevadoras para la entrega al INVIAS de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Soporte documental frente a los requerimientos realizados al concesionario solicitando tomar las acciones correspondientes para la reparación y puesta en funcionamiento de las plataformas elevadoras instaladas en el puente peatonal Tierra Linda en el municipio de Los Patios, en virtud de lo contemplado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y teniendo en cuenta, que a la fecha dicha infraestructura aun no ha sido recibida por la Entidad.\n2. soporte documental de la gestion realizada ante el INVIAS para el recibo de las plataformas elevadoras de Tierra linda, de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020 suscrita por el INVIAS.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Soporte documental ANI- Concesionario.\n2. Soporte documental ANI- INVIAS\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ets-9ROQliFFmr9vrS9LqAgBqi4Y-GTbQEhTuO9uxJFpGg?e=bK9YMv","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023D1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EfMf60esatpLhvEK9s2VFsUBxDUTZoDlTV7ytI-sDS-MxA?e=zDZHyU","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1525,1,"Hallazgo 1. Entrega de Predios Contrato de Concesión 009 de 2015 Transversal del Sisga - Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la vía concesionada realizada por la CGR en septiembre de 2023, se evidenciaron predios adquiridos a favor de la ANI sin el correspondiente cerramiento y delimitación establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015, situación que pone en riesgo de invasión de los predios propiedad de la ANI.","Deficiencias ocasionadas por incumplimiento de las obligaciones contractuales, del Capítulo II Obligaciones generales de la gestión predial, numeral 3.1 Obligaciones Generales del Concesionario, al no realizar la demarcación o materialización de los linderos y no estar cercarlo de tal manera que exista uniformidad en la disposición y materiales a lo largo de todo el Corredor del Proyecto, de conformidad con las especificaciones descritas en el Manual del INVIAS.","Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el Contrato de Concesión 009 de 2015, lo cual podría generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales e inseguridad para peatones y vehículos.","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de vía.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las áreas adquiridas estén libres de ocupación para el desarrollo de la obra.","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de vía.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las áreas adquiridas estén libres de ocupación para el desarrollo de la obra.","Oficio conminatorio  al  concesionario  requiriendo el cumplimiento de lo pactado  contractualmente\nOficio conminatorio a la interventoría para la verificación del cercado y demolición en los predios adquiridos y presentación del seguimiento a esta labor dentro del informe mensual.\nInforme de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de cerramientos (interventoría)\n2. Informe de seguimiento (interventoría y/o ANI)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento  GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados. (revisión y/o actualización )\n4. Jornada de reinducción y  capacitación sobre procedimiento (transversal áreas involucradas)\n5. Contrato estándar 5G \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtXP6ibdW7ZNjfPUnNKknisBkT1zMnyiR5-3ZLdcKIoBcA?e=aRFkyJ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T222/J222","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,{"$f":"IF(AJ222+AK222>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK222=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL222=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL222=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1526,2,"Hallazgo 2. Socialización del Peaje San Luis de Gaceno y Unidades Funcionales Contrato 009 de 2015. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nDeficiencias en el proceso de socialización del proyecto Concesión Transversal del Sisga, dado que no se socializó oportunamente la Resolución 981 de 2015, que establece el concepto previo vinculante para la instalación y operación del peaje San Luis de Gaceno, así como la socialización oportuna del inicio, avance y terminación de las Unidades Funcionales 1, 2, 3 y 4.","Lo anterior por inoportunidad en la socialización del establecimiento del peaje en el municipio de San Luis Gaceno, así como deficiencias en la socialización a la comunidad del inicio, avances y finalización de las Unidades Funcionales, deficiencias en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales.","Se ha generado inconformidad por parte de la comunidad representada entre otros, en las Veedurías Ciudadanas, teniendo en cuenta que no se informó oportunamente la reubicación del peaje de Sabanalarga a San Luis de Gaceno, omitiendo las sugerencias e inquietudes sobre el proyecto por parte de la ciudadanía. Así las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998, artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Apéndice Técnico 8 del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Abordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación de los peajes, informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. ","Abordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación de los peajes, informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. ","CORRECTIVA\nAbordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación del peaje San Luis de Gaceno. Informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. Teniendo en cuenta la Resolución 981-2015 y demas normatividad legal vigente.\n\nSocializar estado general del Proyecto, enterando a la comunidad y partes interesadas (Veedurías, JAC y administración municipal, personería municipal, entre otros actores); sobre el estado de proyecto y la finalización de las unidades funcionales (UF) 1, 2, 3, y 4\nRequerir a Concesionario e Interventoría informe de avance y estado del hallazgo encontrado por la CGR \nPREVENTIVA\nGarantizar el cumpiento de este Plan de Acción, realizando acompañamiento y seguimiento a las actividades a ejecutar, así como a los indicadores planteados en cada caso.\nPromocionar el fortalecimiento de las organizaciones sociales existentes, generando espacios de participación y control social con las comunidades, líderes, JAC y personería municipal, entre otros actores del área de influencia del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Convocatoria a las partes interesadas (atendiendo lo dispuesto en el Apéndice Técnico 8.)\n2.Realizar la reunión informativa en la fecha prevista y soporte de acta de reunión.\n3.Registrar la actividad en los formatos y registros del Programa de Información y Participación Comunitaria.\n4.Informe de avances y estado del hallazgo por parte de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n5. Realizar dos (2) Reuniones Extraordinarias durante el primer semestre de 2024, con las comunidades del Área de Influencia del Proyecto (actas de reunión, asistencia).\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErJRw_RGyGxJjeXI7Eg0Xb4By86vvpM7u2kaa1Hyqfmxqg?e=kdHHvF","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero","Social"]
[1527,3,"Hallazgo 3. Paso Seguro Machetá - Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, en septiembre de 2023 se evidenciaron daños prematuros como fisuración, desportillamiento de adoquines, falta de continuidad en el pompeyano y desplazamiento del muro de confinamiento, ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras, lo cual se podría configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los peatones.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras por el concesionario y la interventoría.","Lo identificado podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, correspondiente al valor pagado por las obras ejecutadas que presentan daños prematuros y se contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020, los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control a las intervenciones realizadas por el Concesionario","Realizar seguimiento a la calidad de las obras ejecutadas por el concesionario, a fin de mitigar futuros deterioro(s) prematuro(s) en las mismas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud al Concesionario de atención de presuntas deficiencias encontradas en los pasos peatonales seguros.\n2. Solicitud de ajuste y/o complementación al Cronograma de mantenimiento de pasos peatonales seguros presentado por el Concesionario.\n3. Informe de Interventoría indicando el estado de los pasos peatonales seguros.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio de Interventoría al Concesionario \n2. Oficio de Interventoría al Concesionario\n3. Informe de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmHNRbnMZWNNiw7_UMvItv4BaVMx5Wt__i27jCq67CFAQw?e=YfxkIk","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1528,4,"Hallazgo 4. Mantenimiento y Operación Concesión Transversal del Sisga Contrato 009 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, por parte de la CGR, los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, falta de mantenimiento del pavimento ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; falta de terminación de las obras de andenes y bahías del Paso Urbano San Luis de Gaceno; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de retiro de materiales producto de derrumbes en el derecho de vía; deficiencias en el control y limpieza del derecho de vía y alcantarillas; en la señalización horizontal y vertical de la vía a cielo abierto como en túneles; en la señalización provisional de obra; en el Centro de Control y Operación; en el mantenimiento del cableado para los equipos de vía; en la seguridad de los equipos de auditoría de la Interventoría; en el mantenimiento de equipos del peaje. elementos de la Ambulancia Ubicada en UF 3, sin el correspondiente empaque estéril.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control a las actividades de mantenimiento y operación del Concesionario en el marco de lo dispuesto en el Contrato de Concesión No. 009 de 2015","Realizar las actuaciones contractuales aplicables para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de obligaciones y mantenimiento","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n(1) DEFICIENCIAS EN EL MANTENIMIENTO DEL PAVIMENTO,  RETIRO DE MATERIALES PRODUCTO DE DERRUMBES SOBRE EL DERECHO DE VÍA; CONTROL Y LIMPIEZA DEL DERECHO DE VÍA Y ALCANTARILLAS; SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL Y VERTICAL, SEÑALIZACIÓN PROVISIONAL DE OBRA; CENTRO DE CONTROL Y OPERACIÓN, DEMARCACIÓN HORIZONTAL EN TACHAS REFLECTIVAS Y CAPTAFAROS EN TÚNELES, FALTA DE SEÑALIZACIÓN VIAL EN ALGUNAS OBRAS DE ARTE, MANTENIMIENTO DE EQUIPOS DE PEAJE Y MANTENIMIENTO DEL CABLEADO PARA LOS EQUIPOS DE LA VÍA:\n\n1. Requerimiento al Concesionario  y a la Interventoría solicitando la implementación de acciones aplicables de mantenimiento periódico frente a las deficiencias encontradas en el pavimento en relación con  limpieza del derecho de vía, alcantarillas, señalización horizontal, vertical señalización de obra, e infraestructura del C.C.O,  demarcación horizontal en tachas reflectivas y captafaros en túneles, falta de señalización vial en algunas obras de arte y en equipos de peaje y mantenimiento del cableado para los equipos de la vía y entrega de un plan de mantenimiento periódico de la infraestructura que presenta observaciones en su mantenimiento.\n2.  Entrega por parte del Concesionario del resultado de las actividades de mantenimiento de la infraestructura observada y un cronograma de mantenimiento rutinario y/o periódico de la infraestructura a intervenir.\n3. Informe de Interventoría en el que evidencie la atención por parte del Concesionario de los requerimientos efectuados por la Interventoría.\n\n(2) DEFICIENCIAS EN LAS OBRAS DE ANDENES Y BAHÍAS EN EL PASO URBANO DE SAN LUIS DE GACENO:\n\n4. Informe de Interventoría en el que se evidencie la subsanación de las deficiencias encontradas en cuanto a la rehabilitación del pavimento del paso urbano de San Luis de Gaceno.\n5. No objeción por parte de la Interventoría a los diseños de las obras que den continuidad a los andenes sobre las quebradas el Toro y La Sardinata.\n6. Construcción de las obras que den continuidad a los andenes sobre las quebradas el Toro y La Sardinata.\n\n(3) DEFICIENCIAS EN LA SEGURIDAD DE LOS EQUIPOS DE AUDITORÍA DE LA INTERVENTORÍA:\n\n7. Informe de Interventoría en el que se evidencie el mantenimiento al sistema Circuito cerrado de Televisión (CCTV) y cierre con llave de seguridad del equipo Rack en donde se encuentran ubicados los equipos y una lista de chequeo en la cual se verifique el estado y seguridad de los equipos de Circuito cerrado de Televisión CCTV.\n\n(4) FALTA DE ESTERILIZACIÓN DE ALGUNOS ELEMENTOS DE AMBULANCIA \n\n8. Informe de Interventoría que de cuenta el cumplimiento de la esterilización de los elementos de la ambulancia.\n\n(5) FALTA DE ILUMINACIÓN DE TÚNELES\n\n9. Informe mensual de Interventoría en el que se evidencien las gestiones realizadas por el Concesionario ante la Empresa de Energía de Boyacá para que ejecute la construcción de una Red de Media Tensión; logrando mediante esta infraestructura el suministro de la energía necesaria para garantizar la iluminación de los túneles: La Presa, Pluma de Agua, Cascada, Moyas, Muros I y Muros II y del estado del  mantenimiento de la iluminación de los restantes 09 túneles del corredor.\n10. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación del Concesionario en lo que respecta a la iluminación de los 06 túneles en mención.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n11. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a Concesionario y la Interventoría por parte de la ANI\n2. Oficio del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Informe de Interventoría \n5. Oficio de Interventoría de No objeción\n6. Informe de Interventoría\n7. Informe de Interventoría\n8. Informe de Interventoría \n9. Informe mensual de Interventoría\n10. Informe de Interventoría \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n11. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de Cierre",12,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev5alzgjj-1FhorZcYM0nJEBKaBUthS6dITLgjJAYbAgqA?e=tdLPQl","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1529,5,"Hallazgo 5. Calibración Básculas Concesión Transversal del Sisga. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Estación de Pesaje de Machetá se evidenció que la Concesión Transversal del Sisga no cuenta con los certificados de calibración de las básculas dinámicas que funcionan en esta estación de pesaje, incumpliendo lo establecido en el contrato de concesión en el Apéndice Técnico 2, numeral 3.3.2.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Genera incertidumbre sobre el debido control a los vehículos de carga y genera riesgo en operación de pesaje, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Seguimiento al mantenimiento y funcionamiento de las básculas dinámicas en el marco del Contrato de Concesión No. 009 de 2015 y la normatividad vigente.","Evidenciar el funcionamiento de las básculas dinámicas instaladas en la estación de pesaje de Machetá","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Certificación del Concesionario de la funcionalidad de las básculas dinámicas de acuerdo con las obligaciones contractuales y la normatividad vigente                                                                                                \n2. Concepto de Interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas dinámicas\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio del Concesionario\n2. Informe de la interventoría \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y Seguimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmyXDAtokpFDuwdSOy3o3BgBGbCh0SgJCniyfgrq-6L_bQ?e=bv0Eaa","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1530,6,"Hallazgo 6. Puentes Vehiculares Concesión Transversal del Sisga. Administrativa con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección realizada a la Concesión los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron los puentes vehiculares que presentan una condición de vulnerabilidad alta, los cuales no han sido intervenidos por la Concesión, pese a que desde 2019, se entregó el diagnóstico sobre estas estructuras por parte del Concesionario, los cuales fueron evaluados por la Interventoría, situación que afecta la seguridad de los usuarios de la vía, afectando el nivel de servicio.","Lo anterior causado por deficiencias en la oportunidad de atención del puente, pese al estado en que se encuentra de alto riesgo de colapso, inobservando lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015 y deficiencias en el control y seguimiento de las obligaciones del Contrato de Concesión en el Apéndice Técnico 2 y 4, teniendo en cuenta los plazos establecidos para realizar las intervenciones.","Generando alto riesgo de colapso del puente, afecta la seguridad de los usuarios, contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control del estado de los puentes del corredor en cumplimiento a las obligaciones contractuales y adelantar las gestiones por parte de la Entidad para consecución de recursos para la Intervención de el (los) puente(s) con condición de alta vulnerabilidad.","Garantizar la operación de el (los) puente (s) con alta vulnerabilidad y mitigar los riesgos de seguridad de los usuarios del corredor","\nACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de Interventoría al Concesionario programa  de mantenimiento para la atención de los puentes\n2. Informe mensual de Interventoría que de cuenta del estado de los puentes del corredor.\n3. Informe de seguimiento mensual por parte de la Interventoría, sobre el estado del Puente La Agustinera, en el que se presenten, además, las medidas preventivas tomadas por parte del Concesionario para mitigar la afectación del puente, atendiendo las recomendaciones de los Especialistas de la Concesión e Interventoría. \n4. Gestión por parte de la ANI para la consecución de recursos para la atención de el (los)  puentes.\n5. Pactar los mecanismos contractuales mediante los cuales se hará la intervención del el (los) puentes\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Oficio de Interventoría a Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Informe de seguimiento mensual por parte de la Interventoría\n4. Soportes de gestiones \n5. Soportes de mecanismos contractuales \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsJbD4PCMLJJuvsUqPuFdZMBBoUZpj6iQbS2hwQmOvhHpg?e=UYh2Dq","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1531,7,"Hallazgo 7. Manejo Ambiental de Residuos, Contrato de Concesión 009 de 2015 Transversal del Sisga - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, se evidenció en las instalaciones del Área de Servicio construida por el Concesionario y Área Remanente del predio adquirido para esta instalación, deficiencias en la disposición de residuos, así como el incumplimiento en lo establecido para el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Las anteriores situaciones encontradas obedecen a deficiencias en la gestión de residuos convencionales, especiales y materiales de excavación, tanto en su disposición como en su manejo ya que no se evidencia cumplimiento con el código de colores para clasificación de residuos, así como la no utilización de puntos ecológicos para la disposición de los mismos en el área de servicio y en el área remanente donde no debería hacerse la disposición de los residuos encontrados.","Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental y el estructurado por el concesionario citado en el proyecto 2.2 y 2.3 como manejo y disposición final de residuos sólidos convencionales y especiales y materiales de excavación, así como el Contrato de Concesión 009 de 2015, lo cual genera contaminación y proliferación de vectores y/o roedores, se evidencia incumplimiento por falta de separación y disposición final de residuos de manera adecuada tal como lo especifica el PAGA en las áreas como frentes de obra y la organización que se debe tener en puntos ecológicos.","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión.","Verificar por la interventoría el cumplimiento de los programa establecidos en el documento PAGA de manera particular con lo asociado a los residuos solidos convencionales ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoria sobre el cumplimiento a la a lo establecido en el PAGA y las acciones adelantadas por el concesionario para subsanar la observación. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciones y soportes de la debida diligencia de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n4. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006 \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de gestión y verificación del área ambiental de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  (revisión y/o actualización ) \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsMeHVv2VrBNtSZFj6vRVLYB8u8PTboswZsSCOrghHrQfQ?e=2U52c4","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1532,8,"Hallazgo 8. ZODME Z4B - Concesión Transversal del Sisga Contrato 009 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron deficiencias en las actividades de gestión integral de Residuos de Construcción y Demolición-RCD y su almacenamiento en ZODMES por la Concesión.\n\nNo se evidencia cercado con polisombra, no contiene señalización, se observó estancamiento de aguas y ausencia de nivelación de terreno en algunas áreas.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017, la Guía de Manejo Ambiental de proyectos de Infraestructura Subsector Vial como Medidas de Manejo Ambiental proyecto 3 , el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental-PAGA proyecto 2.2 ejecutado por el concesionario y la Ley 1952 de 2019 artículo 38, pues no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos, situación que denota inobservancia de las normas antes citadas.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD) y de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión y asociado a la ZODME Z4B\n\nSeguimiento a través de la Interventoria de la entrega y cierre definitivo del Zodme Z4B presentado por el concesionario.","Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el documento PAGA asociado a la ZODME que permitan dar el cierre del acto administrativo otorgado por la autoridad Ambiental.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría sobre el seguimiento al cumplimiento del cronograma presentado por el concesionario y el cumplimiento de las medidas establecidas en el PAGA. \n2. Informe ambiental de supervisión en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciones y soportes de la debida diligencia de la ANI.\n3. Promunciamiento de la Autoridad Ambiental frente a la procedencia del cierre y cumplimiento de obligaciones adquiridas mediante la resolución  715 de 1 de octubre de 2019 por la cual se autoriza el uso del Zodme Z4B.\nUNIDADES DE MEDIDA  PREVENTIVAS\n4. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n5. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n6. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría\n2.Informe de gestión y verificación del área ambiental de la ANI\n3. Declaratoria de perdida de fuerza ejecutoria de la resolución 715 de 1 de octubre de 2019 por la cual se otorga autorización del Zodme Z4B.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n5. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n6. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006 (revisión y/o actualización ) \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmLM75a5k1pNr3jVfqFo18oBXRIq-HtA1lBRjMo8bc8pbg?e=N9n1vG","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1533,9,"Hallazgo 9. Situaciones constructivas obras Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Santa Marta. Actividades de mantenimiento Plataforma y Calle de servicio. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita técnica realizada al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, se evidenciaron afectaciones y daños prematuros en zonas correspondientes al área concesionada en el lado aire11. Las afectaciones se evidenciaron en la vía de servicio y acceso a la plataforma, puente de embarque y plataforma en el lado aire y parqueadero subterráneo en el lado tierra.","Con la situación evidenciada, se identifican deficiencias en el desarrollo de las actividades de interventoría y de supervisión, si se tiene en cuenta que pese a las actividades realizadas no ha sido posible tener una estructura sin falla evidentes y que presentan un riesgo en la operación.","Presuntamente se transgredió el artículo 209 de la Constitución Política; Principios de eficiencia y eficacia; el artículo 3º de la Ley 489 de 1998, concordantes con lo descrito en los artículos 3, numerales 1 y 4 del artículo 4, numeral 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 artículos 82, 83, 84 y 86 de la Ley 1474 de 2011.","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones frente a las afectaciones y daños prematuros objeto del hallazgo","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, los respectivas acciones y actividades que subsanen las afectaciones y daños, que rehabiliten las estructuras en el marco contractual.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtVk-yXvAL1Pm3-b7H0BGxsBJwN88kjxe8cqMS-4M2GahQ?e=csl5J6","Aeropuerto Internacional Simon Bolivar","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en aeropuertos",null,"Aeroportuario"]
[1534,10,"Hallazgo 10. Filtraciones y daños en infraestructura. (Sótano Parqueadero). Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita técnica realizada al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, se evidenciaron huellas de las filtraciones que se presentan en el sótano dedicado al uso de parqueadero, así como fisuras en esta área. Esta situación ha sido reiterada por parte de la interventoría en los informes presentados, sin que se brinden las soluciones constructivas correspondientes.","Con la situación evidenciada, se identifican deficiencias en el desarrollo de las actividades de interventoría y de supervisión, al no aplicar de manera oportuna y eficaz las acciones que conminen al contratista para la reparación ante las deficiencias constructivas evidenciadas y que se han presentado durante la etapa de operación con origen en la Etapa de modernización.","Lo anterior genera daños prematuros en la infraestructura construida como efecto de las filtraciones y humedades que se presentan, donde como consecuencia de la acumulación de agua por efectos de absorción del concreto se extienda a las armaduras produciéndose un proceso de oxidación en los aceros de refuerzo, lo que a su vez genera la aparición de fisuras y grietas en la estructura.","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones frente a las afectaciones y daños prematuros objeto del hallazgo","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, los respectivas acciones y actividades que subsanen las afectaciones y daños, que rehabiliten las estructuras en el marco contractual.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgNX6VyLakBHlv8iSaDaSqkBK61-97-HlLGw5iG_icdsfw?e=VHHjJj","Aeropuerto Internacional Simon Bolivar","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en aeropuertos",null,"Aeroportuario"]
[1535,11,"Hallazgo 11. Déficit de aportes de las vigencias futuras del 2020 y 2021 de contratos de concesión, pagados en 2021 y 2022 por deficiencias de las apropiaciones presupuestales y el cumplimiento de requisitos. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nLos pagos del déficit de los aportes de la Nación de vigencias futuras, de los años 2020 por $17.208.447.556 y 2021 por $112.323.537.064, realizados en enero de 2021 y 2022, de los contratos de concesión 008, 004 y 007 de 2014, 018, 010, 015, 009, 001, 012, 013 de 2015 y 002 de 2017, afectaron la apropiación presupuestal de los recursos asignados para estos proyectos en la vigencia 2021 y 2022.\nAsí mismo, los pagos efectuados con cargo a la apropiación de las vigencias 2021 y 2022, se realizaron sin describir en el registro presupuestal de las obligaciones, la expresión “Pago Pasivos Exigibles - Vigencias Expiradas” y sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 50 de la Ley 2063 del 28 de noviembre de 2020.","Lo anterior, por deficiencias en los controles para asignar la apropiación presupuestal de las vigencias futuras pactadas en los contratos de concesión para los años 2020 y 2021, por los pagos realizados del déficit de los aportes de los años 2021 por $17.208.447.556 y 2022 por $112.323.537.064; así como deficiencias en las acciones adecuadas para el pago de estas obligaciones, de acuerdo con lo establecido en la norma citada.","Genera desfinanciación en las apropiaciones presupuestales asignadas de las vigencias 2021 y 2022 para pagar oportunamente los aportes de las vigencias futuras e incumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 50 de Ley 2063 de 2020 para desembolsar el déficit de los mismos, realizados en estas vigencias.","Aplicación de un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.","Ejecutar un procedimiento en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.\n\nMitigar la materialización a futuro de las presuntas inconsistencias encontradas en el hallazgo.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Teniendo en cuenta la metodología definida frente a la vigencia expirada, la cual debe ser aplicada para el pago del déficit  en el aporte estatal generado por las amplias diferencias entre las variables macroeconómicas del momento de la presentación del anteproyecto de presupuesto y la fecha efectiva de pago, se dará aplicación a un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia de dicho déficit.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Documentos que soportan la aplicación del procedimiento.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.",2,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErZtdttHjm9AmzlQKPF1qjYBevL_d4KXdIBb7LCx8ErBAA?e=iBqdyO","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1536,12,"Hallazgo 12. Pago Intereses remuneratorios y moratorios contratos de concesión y Déficit apropiaciones presupuestales vigencia 2023. Administrativa, Fiscal y con presunta incidencia disciplinaria.\nLas acciones administrativas, financieras y presupuestales de los pagos del déficit de los aportes de la Nación de las vigencias futuras del año 2022 por $279.129.929.646, de los contratos de concesión 004 de 2014, 018, 010 y 015 de 2015, realizados por la ANI en septiembre de 2022, presentan deficiencias, toda vez que a pesar de contar en enero de 2023 con las apropiaciones presupuestales, estas se desembolsaron en septiembre de 2023.\n\n","por deficiencias en las acciones administrativas, financieras y presupuestales, para el pago oportuno de los saldos de los aportes pendientes de pago de la vigencia 2022, pago bajo el concepto de \"Pago de Pasivos Exigibles - Vigencias Expiradas”, de acuerdo con establecido en el artículo 50 de la Ley 2276 de 2022 y deficiencias en los controles para la asignación suficiente de las apropiaciones presupuestales para atender los compromisos contractuales.","Esta situación generó dos consecuencias:\n\n1. Afecta las apropiaciones presupuestales de las vigencias futuras asignadas para estos proyectos en el año 2023 en $620.513.802.134 que se van a fondear en esta vigencia.\n\n2. Inoportunidad en el pago de los compromisos y obligaciones pactados en los contratos de concesión por el incumplimiento a lo señalado en el artículo 50 de la Ley 2276 del 29 de noviembre de 2022, lo cual incrementó el pago del valor de los aportes de la nación desembolsados por la ANI en $8.201.347.981 y el pago de intereses de $16.758.365.721, lo cual genera detrimento patrimonial de $24.959.713.702 (Veinte y cuatro mil novecientos cincuenta y nueva millones setecientos trece mil setecientos dos pesos moneda corriente.\n\nIgualmente, afecta en $620.513.802.134 las apropiaciones presupuestales de las vigencias futuras del año 2023, pactadas en los contratos de concesión 008, 004 y 007 de 2014, 018, 010, 015, 009, 001, 012, 013 de 2015 y 002 de 2017.","Aplicación de un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.","Ejecutar un procedimiento en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.\n\nMitigar la materialización a futuro de las presuntas inconsistencias encontradas en el hallazgo.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Teniendo en cuenta la metodología definida frente a la vigencia expirada, la cual debe ser aplicada para el pago del déficit  en el aporte estatal generado por las amplias diferencias entre las variables macroeconómicas del momento de la presentación del anteproyecto de presupuesto y la fecha efectiva de pago, se dará aplicación a un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia de dicho déficit.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Documentos que soportan la aplicación del procedimiento.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.",2,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmU0KbcQ0nJNotqlJqwKTckB-ThgGaCfeRCohb9mgCDCJw?e=K5O4st","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1537,13,"Hallazgo 13. Estado de pavimento y mantenimiento de Unidades Funcionales. Concesión IP Antioquia Bolívar. Administrativo.\nEn visita realizada a la concesión IP Antioquia Bolívar, se identificó en la Unidad Funcional 4.1 a nivel de carpeta asfáltica algunas patologías como baches y descascaramiento de la carpeta asfáltica generando un riesgo de seguridad vial.","Lo anterior por falta de oportunidad en la ejecución de actividades de mantenimiento acorde con las patologías y severidad de las mismas","Lo que genera daño prematuro en las obras a cargo de la concesión, así como riesgo en la seguridad de los usuarios de la vía. Además, mayores costos asociados a las actividades de mantenimiento, al requerir obras mayores para subsanar las patologías evidenciadas y que han identificado como recurrentes.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo del corredor, conforme las observaciones indicadas por el ente de control. Así mismo, solicitar a la Interventoría realizar seguimiento riguroso que garantice buenas prácticas de ingeniería en las actividades de mantenimiento preventivo para prevenir daños prematuros en el pavimento","Evidenciar el cumplimiento de las observaciones establecidas por el ente de control y la implementación de  medidas específicas destinadas a optimizar la ejecución de actividades de mantenimiento Preventivo y Correctivo, centrándose en la subsanación daños superficiales en el pavimento y en el aumento de la vida útil de la carretera. Esto incluye realizar un mantenimiento mayor en el tramo Planeta Rica – Montería (UF4.1).","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Cronograma de las  actividades de mantenimiento mayor en el tramo Planeta Rica – Montería (UF4.1) a ejecutar por el Concesionario. \n2.  Informe de interventoría y cheklist de la corrección de las patologías identificadas en el hallazgo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión. \n4. Informe medición de Indicadores\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Cronograma Actividades de Mantenimiento\n2. Informe  y  cheklist de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe medición Indicadores\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2024-01-30","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsST_eOi2XJHpG9apROLvrQBmqGHcGZuLJNV6xPeN-w6sg?e=cbjVxd","IP Antioquia - Bolivar","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1538,14,"Hallazgo 14. Implementación norma de señalización vial obras de arte, al Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 y de interventoría Nro. 071 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nBeneficio Cualitativo Auditoría.\nEn la ejecución del contrato de concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 Vías de Nus y su interventoría se han identificado debilidades en la implementación y aplicación del manual de señalización vigente, evidenciado en cabezales de drenaje, las cuales carecen del elemento reflectivo de seguridad.\nLa Superintendencia de Transporte ha identificado este análisis como un factor de riesgo en lo que respecta a la seguridad de los usuarios de la vía. Este hallazgo será objeto de un seguimiento posterior por parte de la Interventoría, de acuerdo con las obligaciones establecidas en las actas de las visitas realizadas por esta entidad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control en la implementación normativa y de las especificaciones técnicas a cargo del Concesionario y de la Interventoría. Estas evidencian deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación del Manual de señalización vial. Así mismo, evidencia deficiencias en el seguimiento y control adelantado por parte de la supervisión de la ANI.","Esto conduce al incumplimiento de la normatividad vigente, lo que, a su vez, plantea una amenaza tanto para la seguridad como para la transitabilidad, poniendo en riesgo la integridad de los usuarios de la infraestructura vial. Por los presuntos incumplimientos normativos, esta situación descrita se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, de conformidad con los criterios descritos inicialmente.\n\nEs importante destacar que, gracias a los ajustes realizados después de la comunicación de la observación, se considera un Beneficio Cualitativo de Auditoría","Realizar seguimiento al concesionario de la implementación de la señalización de advertencia de elementos contundentes  a lo largo del corredor, de acuerdo con la observación realizada por Contraloría. Así mismo, solicitar a la Interventoría del proyecto realizar la verificación de implementación de señalización por parte del Concesionario y emitir el respectivo informe.","Evidenciar el cumplimiento del manual de señalización vial en  el corredor, específicamente con respecto a la implementación de señalización de demarcación de elementos contundentes como cabezales de alcantarillas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del Concesionario con los soportes y evidencia del cumplimiento del manual de señalización vial, de acuerdo con la observación realizada por contraloría, específicamente en lo relacionado con la señalización de elementos contundentes, como cabezales de drenaje.\n\n2. Informe de Interventoría con verificación del cumplimiento del manual de señalización vial, de acuerdo con la observación realizada por contraloría, específicamente en lo relacionado con la señalización de elementos contundentes, como cabezales de drenaje.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Comunicado del concesionario\n2. Informes interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoLW3V8Vuk1EjUm8TFZ5piEBrn_6qHL9jJ3nM_i37IU1Yw?e=PEKo3a","Vías del NUS","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1539,15,"Hallazgo 15. Cumplimiento Norma de Accesibilidad, en el Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 y de interventoría Nro. 071 de 2016. Administrativa con presunta incidencia disciplinaria. Beneficio Cualitativo Auditoría.\nEn el marco del cumplimiento del Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016, referente a Vías de Nus, y del Contrato de Interventoría Nro. 071 de 2016, se han identificado deficiencias en la implementación de infraestructura accesible para personas con discapacidad. Estas deficiencias se concentran especialmente en los Centros de Atención al Usuario y las Áreas de Servicio.\nLa Superintendencia de Transporte ha identificado este análisis como un factor de riesgo en lo que respecta al libre acceso a personas en condición de discapacidad. Este hallazgo será objeto de un seguimiento posterior por parte de la Interventoría, de acuerdo con las obligaciones establecidas en las actas de las visitas realizadas por esta entidad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control de calidad e implementación normativa a cargo de la Interventoría en la ejecución de la actividad contractual, deficiencias en el cumplimiento de las normas y especificaciones técnicas por parte del Concesionario.\nEstas situaciones se deben, en parte, a deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación de Norma Técnica Colombiana.","Como consecuencia de la inobservancia normativa, se pone en riesgo seguridad de los usuarios, afectando el libre acceso y movilidad de las personas en condición de discapacidad.\nLa situación descrita genera una presunta incidencia disciplinaria por incumplimiento de las normas mencionadas en los criterios precitados. De igual forma, gracias a los ajustes realizados después de la comunicación de la observación, se considera un Beneficio Cualitativo de Auditoría.","Realizar seguimiento al concesionario de la implementación de ley de accesibilidad de la infraestructura de los baños para usuarios con movilidad reducida, de acuerdo con la observación realizada por Contraloría. Así mismo, solicitar a la Interventoría del proyecto realizar la verificación de implementación de la normatividad y emitir el respectivo informe.","Evidenciar el cumplimiento de la ley 1618 de 2013 en los baños para usuarios con movilidad reducida del CCO del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del Concesionario con los soportes y evidencia del cumplimiento de la observación realizada, y la implementación de la ley de accesibilidad en los baños para usuarios con movilidad reducida en el CCO del proyecto.\n\n2. Informe de Interventoría con verificación de la implementación de la ley de accesibilidad en los baños para usuarios con movilidad reducida en el CCO del proyecto. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Comunicado del concesionario\n2. Informes interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej48dmwbUflOmh1PuXYfDdIBXSDHHo6H7vvwXVTvuuc5CQ?e=fTvADN","Vías del NUS","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1540,16,"Hallazgo 16. Implementación norma de señalización vial obras de arte, al Contrato de Concesión No.018 del 25 de noviembre de 2015 y de interventoría Nro. 001 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn la ejecución del contrato de concesión Nro. 018 del 25 de noviembre de 2015 Autopistas Urabá SAS y su interventoría se han identificado deficiencias en la implementación y aplicación del manual de señalización vigente, evidenciado en el cabezal de drenaje, las cuales carecen del elemento reflectivo de seguridad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control en la implementación normativa y de las especificaciones técnicas a cargo del Concesionario y de la Interventoría. Estas evidencian deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación del Manual de señalización vial. Así mismo, evidencia deficiencias en el seguimiento y control adelantado por parte de la supervisión de la ANI.","Esto conduce al incumplimiento de la normatividad vigente, lo que, a su vez, plantea una amenaza tanto para la seguridad como para la transitabilidad, poniendo en riesgo la integridad de los usuarios de la infraestructura vial.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 3.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 018 de 2015, para que el concesionario cumpla con la normatividad de señalización vial de obras de arte en todas las Unidades Funcionales del proyecto, de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y Apéndice Técnico 3.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, de acuerdo con sus obligaciones contractuales.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión.\n3. Ejecución del Plan de Acción del Concesionario.\n4. Informe mensual de la Interventoria, de seguimiento al cumplimiento del concesionario al Plan de Acción presentado.\n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, presentado por la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Oficio dirigido a la Interventoría\n3. Informe mensual de ejecución del Plan de Acción, por parte del Concesionario\n4. Informe mensual de seguimiento al cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la interventoría \n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgdJGozn5UhEiaqRuDMlXvcBKIsXRuIFdNrysCIxwI_Rig?e=LLj1Ui","Autopista al Mar 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1541,17,"Hallazgo 17. Cumplimiento Norma de Accesibilidad, en el Contrato de Concesión Nro 018 del 25 de noviembre De 2015 y de interventoría Nro. 001 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn el marco del cumplimiento del Contrato de Concesión Nro. 018 del 25 de noviembre de 2015, referente a Autopistas Urabá SAS, y del Contrato interventoría Nro. 001 de 2016, se han identificado deficiencias en la implementación de infraestructura accesible para personas con discapacidad. Estas deficiencias se concentran especialmente en los Centros de Atención al Usuario y las Áreas de Servicio. ","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control de calidad e implementación normativa a cargo de la Interventoría en la ejecución de la actividad contractual, debilidades en el cumplimiento de las normas y especificaciones técnicas por parte del Concesionario.\nEstas situaciones se deben, en parte, a deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructura","Como consecuencia de la inaplicación normativa, se pone en riesgo seguridad de los usuarios, afectando el libre acceso y movilidad de las personas en condición de discapacidad.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 3.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 018 de 2015, para que el concesionario cumpla con la normatividad de señalización vial de obras de arte en todas las Unidades Funcionales del proyecto, de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y Apéndice Técnico 3.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, de acuerdo con sus obligaciones contractuales.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión.\n3. Ejecución del Plan de Acción del Concesionario.\n4. Informe mensual de la Interventoria, de seguimiento al cumplimiento del concesionario al Plan de Acción presentado.\n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, presentado por la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Oficio dirigido a la Interventoría\n3. Informe mensual de ejecución del Plan de Acción, por parte del Concesionario\n4. Informe mensual de seguimiento al cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la interventoría \n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuHS_UkNAdtDoa6EmhUkTRUBWk30m-YQo9BNfWzAcahccA?e=u7luHq","Autopista al Mar 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1542,18,"Hallazgo 18. Plan de Obras Concesión Villavicencio Yopal Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nSe evidencia atraso en la ejecución del Plan de Obras de la Concesión Villavicencio Yopal, originados en deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, así como deficiencias en el seguimiento y control del Contrato de Concesión 010 de 2015.","Lo anterior por deficiencias en la planeación y ejecución de las obras de las Unidades Funcionales, así como debilidades en el seguimiento y control del contrato de Concesión 010 de 2015.","Los atrasos identificados en la terminación de las obras requeridas para la fase de construcción, ocasiona que los usuarios de la vía no obtengan oportunamente los beneficios esperados del proyecto con la correspondiente afectación en el nivel de servicio de la Concesión, demoras en la transitabilidad de los usuarios, disminuye el confort de la vía y los objetivos y metas del proyecto no se cumplieron efectivamente, contraviniendo presuntamente los artículos 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 010 de 2015.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el contrato de concesión relacionado con el plan de obras.","Implementar los mecanismos establecidos en el  Contrato de Concesión para requerir al concesionario el cumplimiento de los plazos establecidos contractualmente para finalizar la Fase de Construcción del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, una vez finalizado el plazo de cura vigente.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión; esta solicitud está encaminada a requerir a la interventoría un informe con el fin de conminar a la concesión a la intervención inmediata de los tramos faltantes que se encuentren por fuera del EER de las UF 1 y 7.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario.\n2. Oficio a la Interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkiOtvuW1JdOrtYB2pGEQv0B28i2Ooy29h4LB_jGCRXphA?e=c51qmX","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1543,19,"Hallazgo 19. ZODME Portugal Unidad Funcional 8 – Concesión Bucaramanga-\nBarrancabermeja- Yondó Contrato 013 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección realizada a la Concesión por parte de la CGR, se identificaron las siguientes deficiencias en el ZODME (abreviatura conocida para identificar las Zonas de Disposición de Material de Excavación Sobrante) Portugal ubicado en la Unidad Funcional 8, no se evidencio delimitación clara del área de depósito, el cercado con polisombra es discontinuo en algunos tramos, no se evidencio conformación ni compactación del material depositado , además , se observó ausencia de nivelación y descapote de terreno en algunas áreas.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción, en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017, la Guía de Manejo Ambiental de proyectos de Infraestructura Subsector Vial como Medidas de Manejo Ambiental Proyecto 4. Manejo y disposición final de escombros y lodos y el numeral 1 del artículo 38 de la ley 1952 de 2019, ya que no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos depositados.","Cumplir con lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental para las Zonas de Disposición de Materiales de Excavación y Sobrantes ZODMES\n\nCumplir con lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 por la cual se modificó la Licencia Ambiental (Resolución 0763 del 30-06-2017) para la inclusión de la ZODME ZPORTUGAL)\n\nCumplir con las disposiciones relacionadas con la gestión y manejo de RCD contenidas en la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD)\", así mismo con lo señalado en las fichas aplicables del Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental elaborado por el concesionario para la fase de operación y mantenimiento.","Verificar la implementación de lo establecido en la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) de acuerdo con lo establecido en el PMA aprobado por la ANLA en la Licencia Ambiental del proyecto. \n\nVerificar el estado de cumplimiento de obligaciones contractuales en las ZODMES del proyecto. ","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Solicitud de concepto a interventoría que incluya:\nEstado de uso de las ZODMES del proyecto. \nEstado de implementación de medidas del PMA aplicables para las ZODMES.\nEstado de cumplimiento de lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 (modificación para ZODME ZPORTUGAL)\nEstado de aplicación de Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) \n2. Concepto de interventoría (informe que contiene la información relacionada previamente).\n3.  Visita de la ANI e Interventoria para verificación del cumplimiento de las medias\n4. Informe de seguimiento ANI\n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental. \n6. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Solicitud de concepto a interventoría que incluya:\nEstado de uso de las ZODMES del proyecto. \nEstado de implementación de medidas del PMA aplicables para las ZODMES.\nEstado de cumplimiento de lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 (modificación para ZODME ZPORTUGAL)\nEstado de aplicación de Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) \n2. Concepto de interventoría (informe que contiene la información relacionada previamente).\n3.  Visita de la ANI e Interventoria para verificación del cumplimiento de las medidas\n4. Informe de seguimiento ANI\n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. (revisión y/o actualización ) \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej5EhFho7SJNulvqOy7pzxwBA34BirW1qSGlfT1qDPSnRw?e=w5ahaj","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T240/J240","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,{"$f":"IF(AJ240+AK240>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK240=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL240=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL240=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1544,20,"Hallazgo 20. Principio de publicidad SECOP I. Administrativo y presunta incidencia disciplinaria.\nRevisado en la plataforma electrónica del SECOP I se evidenció y verificó que los informes mensuales de interventoría no han sido cargados dentro la vigencia de los años fiscales 2021 al primer semestre de 2023, incumpliendo disposiciones constitucionales, legales y de carácter interno de entidades nacionales, en especial el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, principio de Publicidad.","Lo anterior por falta de seguimiento y control de la supervisión al no enviar al Grupo Interno de Trabajo de Contratación de la ANI, los informes de interventoría realizados durante la ejecución del contrato de concesión y del contrato de interventoría, para que los mismos fueran publicados en SECOP 1 dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición, en los contratos indicados en la condición.","Por lo evidenciado, no se cumplió con el principio constitucional de publicidad de las actuaciones públicas, previstos en el ordenamiento jurídico, consagrado en el artículo 209 de la Constitución Política, que señala que la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento entre otros, en el principio de “publicidad”. La presunta connotación disciplinaria se genera con ocasión de la inobservancia especifica del Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP Decreto 1082 de 2015, Artículo 38. Numeral 1. Ley 1952 de 2019.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento Directriz sobre publicación de los informes de interventoría.","Verificar el cumplimiento de la publicación del SECOP.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Presentar la evidencia del Cargue de los informes mensuales de Interventoría aprobados en la plataforma virtual del Secop del Contrato de Concesión y de Interventoría de los proyectos: Autopista al Mar 2, Autopista al Rio Magdalena, Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad, IP Accesos Norte de Bogotá y Rumichaca - Pasto, para la vigencia de los años fiscales 2021 al primer semestre de 2023.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz sobre publicación de los informes de interventoría a los contratos de concesión vial en las Plataformas SECOP I y SECOP II\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Evidencia  del cargue de informes Interventoría en Secop .\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz  informes de interventoría SECOP I, Circular Radicado ANI No. 20225000136383\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre \n",4,"2024-01-30","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuhBaDqDFgpBtG7GtI-XeGMBZ41U2-MhjQxxYlFyuq013g?e=LS57aw","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1545,21,"Hallazgo 21. Plan de Obras Unidades Funcionales 8 y 9 Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a las obras de la Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó, se evidenció atraso en la ejecución de las obras de las Unidades Funcionales 8 y 9, atraso reportado por la Interventoría y la ANI, sin embargo, el Concesionario no ha dado cumplimiento al plan de obras.","Lo anterior por deficiencias en la planeación y ejecución, de las obras de las Unidades Funcionales 8 y 9, así como en seguimiento y control en la ejecución del contrato.","Afectando el nivel de servicio de la Concesión, demoras en la transitabilidad de los usuarios, disminuye el confort de la vía y los beneficios\nesperados, contraviniendo presuntamente lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 013 de 2015.","Evidencia de seguimiento de interventoría y ANI al Contrato de Concesión No. 013 de 2015 y suscripción de las Actas de Terminación de las Unidades Funcionales 8 y 9 de acuerdo a lo establecido en el mismo.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 013 de 2015, para que la Concesionaria Ruta del Cacao S.A.S. realice las obras correspondientes a las Unidades Funcionales 8 y 9, cumpliendo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y sus Apéndices Técnicos.\n\nRealizar el seguimiento permanente a la ejecución del proyecto verificando el cumplimiento del Plan de obras correspondiente a las UF 8 y 9.\n\nUtilizar las herramientas que permite el Contrato de Concesión para la terminación de las obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Resolución de multa para la UF8\n4. Acta de Terminación de las UF 8 y 9\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento contractual administrativo sancionatorio y demás mecanismos conminatorios que establece el contrato.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe mensual de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Resolución de Imposición de Multa UF8\n4. Acta de terminación de las UF 8 y 9\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento contractual administrativo sancionatorio y demás mecanismos conminatorios que establece el contrato.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErZDqrlrih1NhOKD5lL-tt0BIFXEhOkvtmNBo5ZAzp73LQ?e=x5dkBt","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T242/J242","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,{"$f":"IF(AJ242+AK242>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK242=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL242=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL242=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1546,22,"Hallazgo 22. Mantenimiento y Operación Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó. Contrato 013 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Beneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó, por parte de la CGR, los días 02, 03 y 04 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas, en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con fallas en el pavimento tales ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; deficiencias en la señalización horizontal y vertical; en la seguridad de los equipos de las estaciones de pesaje y peaje.","Ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 013 de 2015 y el numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019.\nAdicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada con el sello de las briquetas extraídas para ensayos en el sector de deformaciones presentadas en la Unidad Funcional, así como la puesta en marcha y encendido de la UPS de la Estación de Pesaje La Virgen.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales en lo referente a Mantenimiento y operación de la vía, de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 2 y 4.","Realizar seguimiento y verificación por parte de la Interventoría  al comportamiento de la estructura del pavimento en las diferentes Unidades Funcionales que integran el proyecto, adecuado mantenimiento rutinario en el derecho de vía,  instalación de señalización de en obras de drenaje, adecuado funcionamiento de Portes SOS, garantizar el mantenimiento y operación de estaciones de Peaje  y Pesaje,  velar porque no existan deficiendias en la señalización provisional de obras, garantizar que no se registren deficiencia contructivas y de mantenimiento en CCO y en andenes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicado al concesionario informando sobre las observaciones indicadas por el ente de control y requerir la atención e informe del Concesionario de la subsanación de las observaciones.\n2. Informes del Concesionario donde se evidencie la subsanación de las observaciones indicadas por el Ente de Control.\n3. Informe de la interventoría donde se evidencia la revisión del informe remitido por el Concesionario y verificación final de la subsanación de las observaciones.\n4. Acciones Administrativas Conminatorias con el fin de dar cumplimiento a las observaciones.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicado al concesionario\n2. Informes del Concesionario\n3. Informe de la interventoría \n4. Acciones Administrativas Conminatorias\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElHfOkZMhUVKoJo3KsYaIoUBUMQJNT4nDENMIPBxWJFfqw?e=mGlNjy","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T243/J243","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,{"$f":"IF(AJ243+AK243>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK243=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL243=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL243=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1547,23,"Hallazgo 23. Mantenimiento y Operación Concesión Pamplona – Cúcuta, Contrato 002 de 2017- Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y\nBeneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Pamplona Cúcuta, por parte de la CGR, los días 05 y 06 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas de algunas obras y deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; en la señalización horizontal y vertical; en el mantenimineto de las estaciones de peaje y en la seguridad de los equipos de las estaciones de pesaje.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 002 de 2017.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía. Así las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 002 de 2017. Adicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales relacionadas con las observaciones indicadas por el ente de control.","Evidenciar el cumplimiento de las observaciones establecidas por el ente de control.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Comunicado al concesionario informando sobre las observaciones indicadas por el ente de control y requerir un plan de acción para subsanar las mismas.\n2. Plan de acción presentado por el concesionario no objetado por la interventoría.\n3. Informes de interventoría con la evidencia de la subsanación de las observaciones que se vayan adelantando.\n4. Informe de interventoría final con el cheklist de la subsanación del hallazgo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Comunicado al concesionario \n2. Plan de acción \n3. Informes interventoría subsanación\n4. Informe de interventoría final\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EphfkJOJ8cxFpWji6k_lFuoBgsjIqQ252uuv54pJDf39pg?e=dp5f9M","Cúcuta - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1548,24,"Hallazgo 24. ZODMES– Concesión Pamplona Cúcuta Contrato 002 de 2017 –\nAdministrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Pamplona Cúcuta, por parte de la CGR, los días 05 y 06 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias en las actividades de gestión integral de RCD y su almacenamiento en las ZODMES por la Concesión.\n\nNo se evidencia delimitación clara del área de depósito, sin cercado con polisombra, no se evidencia conformación ni compactación de todo el material depositado , además , se observó ausencia de nivelación, no se encuentra señalizada la entrada ni salida de volquetas, hay empozamiento de agua.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción, en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017.\nAsí las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019, Contrato de Concesión 002 de 2017, Apéndice Técnico Ambiental, ya que no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos depositados, situación que denota inobservancia de las normas antes citadas","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los requisitos contractuales y la normatividad ambiental ","Cumplir con las obligaciones de las obligaciones ambientales contractuales","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de la interventoría, indicando el estado de los hallazgos evidenciados por la CGR\n2.  Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes y soportes de debida diligencia.\n3. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a la revisión efectuada por la interventoría, en caso de que proceda. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n5. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE:\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de la interventoría, indicando el estado de los hallazgos evidenciados por la CGR\n2.  Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes y soportes de debida diligencia.\n3. Iniciar proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a la revisión efectuada por la interventoría, en caso de que proceda. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. (revisión y/o actualización ) \n\nINFORME DE CIERRE:\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhVvhbg65HJOt9LFJPOsOywBma2k1iide9Qnybw78KRnZg?e=NY8qZJ","Cúcuta - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1549,25,"Hallazgo 25. Ejecución de obras Unidades Funcionales, Mantenimiento y Operación Concesión Santana Mocoa Neiva, Contrato 012 de 2015-\nAdministrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Beneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Santana Mocoa Neiva, por parte de la CGR, los días 09, 10, 11 y 12 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas de algunas obras, así como deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; en la señalización horizontal y vertical; deficiencias en la señalización provisional de obra, en el mantenimiento de las estaciones de peaje, en los equipos de control de recaudo y ZODMES.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras en el mantenimiento y la operación, por inobservancia de lo establecido en los Apéndices Técnicos, deficiencias en el Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 012 de 2015.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 012 de 2015.\n\nAdicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada","Mejorar la calidad y seguridad de las intervenciones adelantadas por el concesionario, asi como de los servicios de  la operación y el mantenimiento del proyecto","Dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en los Apéndices Técnicos del contrato de Concesión No.12 de 2015, en lo relacionado con la calidad y seguridad de las intervenciones adelantadas por el Concesionario asi como de los servicios de  la operación y el mantenimiento del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Requerir al concesionario presentar un plan de acción para subsanar las presuntas deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría.\n2. Plan de acción presentado por el concesionario para subsanar las deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría, debidamente revisado y validado por el interventor.\n3. Informes de la Interventoría de la verificación de la subsanación por parte del concesionario de las deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría.\n4. Informe de interventoría final con el cheklist de la subsanación del hallazgo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Plan de acción\n3. Informes de Interventoría\n4. Informe final de verificación de la Interventoría.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnRI5EjuLbZNskxLDLmA5_UBVwJaA25JrPWVv1DsS4t-3Q?e=fnZeok","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1550,26,"Hallazgo 26. Estabilidad de las obras de contención, pavimento y drenaje en el área de la doble calzada y franjas de retiro por la existencia de grandes coluviones activos en la UF 8 Contrato de Concesión 013 de 2015 BBY–\nAdministrativa con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar.\nSe evidenció la materialización del riesgo de desestabilización de los coluviones activos en la Unidad Funcional 8, en el sector PR 42+470 al 42+580, indicado en la advertencia realizada por la CGR, mediante documento 2023EE0012421, Advertencia al Gestor Fiscal, Agencia Nacional de Infraestructura ANI – Contrato Concesión APP 4G No.013 de 2015, tal como se observó en la visita de inspección realizada al sitio del deslizamiento el 3 de octubre de 2023. Situación que afecta el bien de beneficio y uso público de la Nación, en detrimento del patrimonio del Estado.","Lo anterior por la no inclusión en la matriz de riesgos, la probabilidad de ocurrencia de deslizamientos por la actividad de los coluviones presentes en el Tramo PR42+000y45+500 en la definición del trazado y diseño de la Unidad Funcional 8 y por tanto no se estableció un plan de mitigación del riesgo, como lo indicó la advertencia de la Contraloría General de la República.","Lo identificado podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, correspondiente al valor de la estructura de la vía, sus obras de arte, drenajes y taludes afectados por el deslizamiento, toda vez que se trata de un bien de beneficio y uso público, que se encontraba en servicio y normal transitabilidad y se contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020, los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales en términos de riesgos constructivos y  Apéndice Técnico 1."," Realizar el respectivo seguimiento a las intervenciones del sector comprendido entre el PR 42+470 y 42+580 y conminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el Contrato de Concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de seguimiento de la Interventoría de las intervenciones realizadas por el Concesionario en el sector PR42+470 al 42+580\n2. Acciones Administrativas Conminatorias con el fin de dar cumplimiento a lo pactado en el Contrato de Concesión en términos de riesgos constructivos.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Proceso Administrativo Sancionatorio.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de seguimiento de la Interventoría del sector PR42+470 al 42+580\n2. Acciones Administrativas Conminatorias \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Proceso Administrativo Sancionatorio\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuKN0aABHWlJtrYFRreVSMwB_pIX-JWSCOaAu15mGHl8RQ?e=Nc25WV","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1551,27,"Hallazgo 27. Estado del Contrato de Concesión Mulaló Loboguerrero, Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nSe evidenció incumplimiento de las condiciones precedentes al inicio de la fase de construcción del contrato por parte de la Concesión y deficiencias en el seguimiento y control. Así mismo, se observó el incumplimiento de las obligaciones contractuales de inicio de la fase construcción por parte del Concesionario, referente a la firma del acta de inicio y por ende la ejecución del Contrato 001 de 2015.","Lo anterior por deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Contrato 001 de 2015 y de lo ordenado en el Fallo del Tribunal de Arbitramento del 26 de abril de 2023, por parte del Concesionario 010 de 2015. Así como a deficiencias de control y seguimiento de las condiciones precedentes de la fase de construcción.","Lo que genera desplazamiento en la ejecución del plan de obras; lo que ocasiona que no se cumplan los fines de la contratación, no se obtengan oportunamente los beneficios esperados en los objetivos y metas del proyecto, generando riesgo de afectación de los recursos ejecutados en la adquisición de predios, ante la incertidumbre de ejecución del proyecto, riesgo de intervención o invasión de predios adquiridos y titulados a favor de la ANI. Así como el desplazamiento de los ingresos por concepto de peaje. Contraviniendo artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 001 de 2015 y Fallo del Tribunal de Arbitramento.","Acatar lo ordenado por el tribunal de arbitramento en trámite Proceso No. 144229\n","Dar cumplimiento a lo que ordene el tribunal arbitral en el proceso No. 144229\n"," UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Fallo de tribunal arbitral No. 144229 donde se determinarán las medidas a tomar con respecto al Contrato de Concesión 001 de 2015 .\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Modelo de Contrato de Concesión 5G , con el cual se busca disminuir los riesgos ambientales y sociales del proyecto, previo al otorgamiento de la concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Fallo de tribunal arbitral No. 144229\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Modelo de Contrato de Concesión 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgQ5K5vrCm9Do1JkN4goEm4BcdD-vQHufyYHiDWXFPGhGg?e=GfClmc","Mulaló - Loboguerrero","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T248/J248","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",{"$f":"IF(U248=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L248<$AL$8,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ248+AK248>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK248=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL248=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL248=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1552,1,"Hallazgo No. 1. Manejo Ambiental de Jagueyes - Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015 Proyecto Ruta del Sol III Administrativa (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nEn visita de inspección realizada a la Variante Aguas Blancas en 24 de enero de 2024 y verificado el predio, se evidenció que no hay mantenimiento, conservación o reubicación del Jagüey, adquirido por la ANI , lo cual era una obligación expresa del Licenciamiento Ambiental Resolución 1061 de 2015 expedida por la ANLA.","Por inobservancia del manejo de los jagueyes identificados en el proyecto como lo establece la Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015 expedida por la ANLA, toda vez que no se evidenciaron actividades tendientes a conservar y/o reubicar el Jagüey intervenido, por causa de deficiencias en el cumplimiento oportuno de las obligaciones contractuales su licenciamiento ambiental y el apéndice ambiental a cargo del concesionario, aunado a debilidades en el seguimiento y control por parte de la Interventoría contratada y de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI en su deber funcional de seguimiento, control y verificación del cumplimiento y logro de los fines de la contratación estatal.","Lo anterior, contraviene presuntamente lo preceptuado en la Ley 80 de 1993, Ley 489 de 1998, Ley 1474 de 2011, Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015, el Contrato de Concesión 007 de 2010, Apéndice Ambiental, afectando la dinámica ambiental del cuerpo de agua reportado en el inventario de las mejoras del predio adquirido por la ANI para la construcción de la Variante Aguas Blancas","Requerir al Concesionario para que adelante los trámites a que haya lugar ante la ANLA, conforme a la normatividad ambiental vigente, con el propósito de actualizar el inventario de jagüeyes contenido en la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\" del PMA, incorporando el jagüey que motiva el presente hallazgo y los demás que sean identificados durante el desarrollo del proyecto, así como de precisar las acciones de mantenimiento y manejo ambiental que seán ejecutadas en las áreas de jagüeyes que, como en el caso que motiva el presente hallazgo, se hallan dentro del área del proyecto.","Subsanar las debilidades identificadas en la gestión ambiental a cargo del Concesionario, concretamente las relativas al mantenimiento y manejo ambiental de jagüeyes, en el marco del cumplimiento de la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\" del PMA.","1. Requerimiento al Concesionario de actualización del inventario de jagüeyes de la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\", incluyendo el jagüey que motiva el presente hallazgo y los demás que sean identificados en desarrollo del proyecto, asegurando su intervención a través de las acciones de manejo previstas en en la misma.\n\n2. Realización de actividades de mantenimiento y manejo (Ej. rocería de las pasturas y gramíneas existentes) del área del jagüey que fue adquirida para el desarrollo del proyecto, la cual corresponde a menos del 10% del área total de jagüey, con el propósito de evitar que las mismas causen alteración de la dinámica hídrica del jagüey.\n\n3. Realización de actividades de limpieza y mantenimiento periódico de las obras hidráulicas adyacentes al jagüey (v.g. box coulvert y alcantarilla), con el propósito de evitar que las mismas alteren las caracterísitcas fisico químicas e hidrobiológicas y causen alteraciones de la dinámica hídrica del jagüey.\n\n4. Elaboración de un informe de cierre, reportando el resultado obtenido en cada meta y el logro de los respectivos objetivos asociados a las metas propuestas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n\n1. Respuesta al requerimiento de ajuste a la Ficha PM-A-03 ajustada con el inventario actualiz ado de los jagüeyes identificados en desarrollo del proyecto.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n\n2. Informe de la Interventoría que reporte el cumplimiento en el desarrollo de las actividades de mantenimiento y manejo en el área del jagüey localizada dentro del área del proyecto, con la periodicidad acordada entre el Concesionario y la Interventoría.\n\n3.Informe de la Interventoría que reporte el cumplimiento en el desarrollo de las actividades de mantenimiento y limpieza de las obras hidráulicas adyacentes al jagüey, con la periodicidad acordada entre el Concesionario y la Interventoría.\n\nINFORME DE CIERRE: \n\n4. Informe de cierre que reporte el resultado obtenido en cada meta, a la par con el logro de los respectivos objetivos de las metas propuestas.",4,"2024-02-20","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvJDsqr8rkpNuYoekIvrGsEBAjlME-Z1MvNjf47F4IrmKA?e=GFzzGn","Ruta del Sol III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T249/J249","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2024D",0,1,{"$f":"IF(AJ249+AK249>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK249=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL249=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL249=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EU6ZWcbPYOdJs02tyQmphF4BEXk5CUly0e3PtMs4K5XvCQ?e=l4Toch","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero","Ambiental"]

{"sheet":"PMI Tabla","index":1,"n_rows":242,"n_cols":54,"rows_kept":242,"cut":false,"hidden":true,"merged":[[1,15,1,17]]}
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2024-03-31"]
["IDENTIFICACIÓN HALLAZGO",null,"HALLAZGO PRODUCTO DE AUDITORIA CGR",null,null,"ACCIONES DE MEJORAMIENTO AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"TIPO"]
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","Soportes","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","FUNCIONARIO RESPONSABLE ","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","AVANCE FISICO OCI","% Cumplimiento","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2020","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2020","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2023","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","CERO","UNO","ESTADO DE LA META DEL HALLAZGO","ESTADO DEL HALLAZGO","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR / OCI","Declarado por","Link Informe Auditoría","Proceso o proyecto","Efectividad ","Concepto OCI Efectividad / No Efectividad","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[7,10,"H7-10 la mayoría de los 128 pasos a nivel están sin la señalización establecida en el Manual de Señalización Vial vigente.  (irregulares)\n\nH21-31 En las poblaciones comprendidas entre Chiriguaná y Santa Marta, por donde pasa la línea férrea, persiste la existencia de pasos a nivel irregulares, que interfieren sobre la seguridad de la población y operación férrea. Además es evidente la ocupación de los predios paralelos a la vía férrea especialmente en las cercanías a los poblados. Al respecto no se evidencia avance de los compromisos pactados desde agosto de 2005 con las alcaldías y corporaciones regionales, que permitan la minimización de esta problemática, que en la actualidad muestra 1957 invasiones en todo el corredor férreo.",null,null,"Validar las acciones llevadas a cabo por el Concesionario para garantizar una señalización adecuada en los pasos a nivel Regulares, de conformidad con lo establecido por el Ministerio de Transporte y una señalización adecuada en los pasos a nivel irregulares de acuerdo con lo establecido en el plan de movilidad propuesto Fenoco S.A. en cumplimiento de las Cláusulas 67, 68 y 69  del Contrato de Concesión. ","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con la seguridad en los pasos a nivel regulares y en los cruces irregulares","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Solicitar a la interventoría informe actualizado sobre el estado de la señalización de los pasos a nivel regulares e irregulares.\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre actualizado, incorporando el informe del interventor.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe interventoría actualizado sobre señalización pasos a nivel\n2.- Presentación Plan de Acción por parte del Concesionario\n3.- Verificación de cumplimiento del Plan de Acción por parte del Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe  del informe de cierre.",5,"2014-01-01","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%207-10?csf=1&web=1&e=N8ckt9","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,{"$f":"+T4/J4","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R",{"$f":"IF(U4=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L4<$AL$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ4+AK4>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK4=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL4=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL4=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","El 11 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú del estado de los pasos a nivel, por parte de la Oficina de Control. En la visita a campo, con relación al H7-10, se evidenció que se instalaron las señales correspondientes a los pasos y cruces a nivel (irregulares). Asimismo, el Concesionario manifiesta que, a pesar de que no sea su obligación, se realizan actividades de mantenimiento a la señalización, lo que certifica la Interventoría Consorcio Férreo PAA mediante el oficio con rad ANI 2022409411832 del 11 de abril de 2022, que se cita a continuación: \n\n“En virtud al cumplimiento del plan de movilidad propuesto por el Concesionario para dar cumplimiento a la Resolución 2019 de 2007 del Ministerio del Ambiente, el Concesionario hizo la implementación de la totalidad de señales y dispositivos de seguridad propuestos en los cruces a nivel irregulares. Posteriormente, en el año 2018 en medio de la atención a un Plan de restablecimiento pactado entre el Concesionario y la Agencia, se hizo el mantenimiento o reposición de señales que se habían deteriorado o perdido, con lo cual se hizo recuperación de la seguridad en algunos de los cruces donde esta se había deteriorado. \n\nPosteriormente, el Concesionario hace restitución o mantenimiento de dispositivos que se deterioran o que son objeto de vandalismo, pese a que no se ha aceptado por su parte, la obligación contractual de hacerles mantenimiento. \n\nSe hace registro del reemplazo de estos dispositivos en los informes mensuales de interventoría, los cuales están relacionados en el anexo E1 de los informes, siempre que esta labor se ha realizado, lo cual se observa como ejemplo de lo mencionado, en el siguiente cuadro, que presenta lo realizado en este aspecto en los años 2021 y lo corrido de 2022.”\n(Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\nSe considera que el Concesionario y la Interventoría han implementado controles y acciones adicionales a las pactadas contractualmente con el fin de implementar y asegurar la instalación y mantenimiento de las señales de los pasos a nivel. \n\nNo obstante, con relación al H21-31, se evidenció que aún se cuenta con invasiones presentes en el derecho de la vía, por lo que, la causa del hallazgo H21-31 se sigue presentando con las invasiones en el derecho de vía del corredor férreo. \n\nEn conclusión, se considera que la implementación acciones de mejoramiento fueron efectivas para la causa que dio lugar al H7-10, con relación a la señalización en los pasos a nivel. En lo que corresponde al H21-31, no se evidencia dentro del plan de mejoramiento acciones que mitiguen de manera definitiva la causa de este hallazgo, con relación a las invasiones presentes en el derecho de vía del corredor concesionado, lo que no permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento. \n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular y complementar en lo que se refiere a la gestión que se adelanta para el control y mitigación de las invasiones (HH21-31) presentes en el derecho de vía. \n","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[223,16,"En algunas carpetas de los procesos judiciales se evidencia desorden cronológico, faltan piezas procesales relevantes que den cuenta de su historia, desarrollo y estado actual, algunos documentos no tiene fecha de su expedición y otros sin constancia de radicación en el despacho de conocimiento, en muchos no fue posible determinar el nombre del apoderado del INCO.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deja en evidencia, la debilidad de la Entidad en los controles a la gestión de los apoderados y la inobservancia de la Ley General de Archivo (Ley 594 de 2000).''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría estar poniendo en riesgo los intereses de la Entidad, por cuanto la información ordenada y actualizada es vital para el éxito del litigio.''","Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.","Mejorar el control documental de los procesos judiciales.","1. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela en el marco de los cuales se registrará como actividad y registro la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados de la Entidad así como la verificación de la información de los expedientes físicos\n2. Conforme a los lineamientos establecidos por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión, evaluar la Tabla de Retención Documental  para la gestión de la defensa judicial .\n3. Actualizar la Hoja de control docuemental y continuar su uso en los expedientes judiciales y extrajudiciales\n4. Informe de cierre","1. Actualización de procedimientos\n2. Evaluación de la Tabla de Retención Documental -TRD para la gestión de defensa Judicial\n3. Actualización hoja de control documental\n4. Informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20223-16?csf=1&web=1&e=cfALBV","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQqUwpy2QzVLhemnvF_saNgBKywlcItDu6W8brG7Gl1d3w?e=DhORhS","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[276,69,"Hallazgo 4-6 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria\nH20 Se estableció que el Concesionario Tren de Occidente S.A. no legalizó los reembolsos dados para el transporte de los materiales requeridos en los frentes de obra por carretera, según el plazo establecido para el 1 de noviembre de 2004, incumpliendo los compromisos adquiridos, aumentando el atraso en la ejecución de las obras de rehabilitación y además ocasionando incertidumbre en la aplicación de los recursos entregados al Concesionario por éste concepto.\nH12-19 A través de Acta de Acuerdo No 36 de 2001, FERROVIAS autorizó el desembolso de pagos para la importación de fijaciones, rieles 90 lb/yd, cambiavías y elementos de unión. En julio de 2003 fueron girados al concesionario por parte de Ferrovías USD$879.112 ($2.733,15M), para la compra de 26 cambiavías con un plazo de entrega de noventa (90) días calendario, siguientes a la fecha de expedición de las órdenes de compra.  Se concluye que los recursos fueron girados por FERROVÍAS al concesionario en julio de 2003 y los cambiavías no han sido depositados en las bodegas ni instalados en la red férrea, lo cual demuestra que la inversión no se ha realizado, generándose presunto detrimento de los recursos del Estado, por el valor girado.\nH178 D Importación cambiavías. Respecto a la importación de los 26  juegos de cambiavías, según el INCO el pasado 23 de marzo de 2008 llegaron sólo 7 (siete) juegos procedentes del Brasil y se encuentran depositados en la estación de Yumbo.\nH56-93 Anticipos y avances. En cuanto a las actividades correspondientes a: Suministro de balasto, importación de 26 juegos de cambiavías, adquisición de clips, construcción de puentes nuevos, reconstrucción Cartago – La Felisa, ejecución de obras preliminares y complementarias, entre otras.  Se observa qué a abril de 2008, aún sin legalizar existen $30.598 millones de anticipos y avances entregados al Concesionario desde el año 2002 hasta el 2007. \nH71-111 Plazo de obras. Se presenta incumplimiento del último Plazo que se le otorgó al Concesionario hasta 27 de marzo de 2008 para terminar las obras  que no tienen que ver con predios y licencias ambientales. Con corte a  24 de abril de 2008, se observó que existen por ejecutar obras de construcción (9 puentes) y rehabilitación (42,22 kilómetros de construcción y rehabilitación de la línea férrea), que a juicio de la CGR no se encuentran afectadas por licencias ambientales ni predios pendientes de entregar al Concesionario.\nH281-74 Se evidenció poco avance en la ejecución de las obras de las Variantes de Caimalito (solamente se han adelantado actividades de descapote, cortes alistamiento para riego de balasto) y de Chinchiná (solamente construcción  del puente sobre el Río Chinchiná).\n\nHallazgo 276-69 Administrativo\nMediante un Oficio 20093070155971 de diciembre 18 de 2009, el INCO aprueba la ampliación del plazo de la ejecución del Plan de Obra al Concesionario hasta el 18 de diciembre de 2010, sin mediar un acto administrativo para la modificación del contrato y pese a los reiterados incumplimientos del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del las cláusulas contractuales y falta de formalidades.''","La CGR describe el efecto así: ''Podría generar un vicio de nulidad por la ausencia de la formalidad exigida.''","1. Legalización de los reembolsos para el transporte de material\n\n2. Terminar el plan de obras de rehabilitación del corredor férreo. \n\n3. Cumplimiento de los procesos administrativos y jurídicos para la modificación de los contratos de concesión","Asegurar el cumplimiento del concesionario de cada una de las obligaciónes adquiridas en la entrega de recursos para el desarrollo del contrato. \n\nDeterminar el procedimiento utilizado para ampliar el plazo para la ejecución del plan de Obras de Rehabilitación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\n3. Soporte de la debida gestión (requerimientos a TDO)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Resolución 1578 de nov de 2014 \n6. Manual de Contratación\n7. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento sancionatorio\n2. Acuerdo conciliatorio\n3. Soporte de la debida gestión (requerimientos a TDO)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Resolución 1578 de nov de 2014 \n6. Manual de Contratación\n7. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre",10,"2014-03-01","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/PAC%C3%8DFICO/HALLAZGO%20276-69%20(C)?csf=1&web=1&e=vFQiyQ","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",10,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-307-015563-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015633-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-307-003579-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-003882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022.  Sobre la reformulación, se propone que el equipo prepare previo a una sesión que convocará a más tardar el 8 de febrero, una versión preliminar de la reformulación del plan.\n\n23/03/2022 11/02/2020. Reunión de seguimiento solicitada por el equipo de trabajo que gestiona los hallazgos Nos.  276-69 de la Red Férrea del Pacífico y 1030-99 del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná. \n\n31/05/2022 26/04/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas previstas en el plan, considerando que el acuerdo conciliatorio finaliza el 6 de mayo de 2022.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETD1NbGnCehElKitD24TWAsBZf_xA_CTvujAo99sGdB-dQ?e=Pe5RxB","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","El plan de mejoramiento inicial para superar el hallazgo se declaró no efectivo a través del informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión, radicado con la comunicación ANI No. 20201020083143 del 3 de julio de 2020, debido a que la Oficina de Control Interno había evidenciado atrasos en el plan de obras propuesto por la Sociedad Tren de Occidente S.A para el tramo Zaragoza - La Felisia, en el marco del Acuerdo Conciliatorio suscrito con la ANI en febrero de 2018, lo que demostraba permanencia de la causa de hecho del hallazgo.\n\nCon ocasión de dicha no efectividad, el plan de mejoramiento fue reformulado incluyendo una acción de mejoramiento correctiva denominada “Soporte de la debida gestión (Requerimientos a TDO)”, que consiste en actas de reunión y comunicaciones orientadas a dar cumplimiento a lo pactado en el Acuerdo Conciliatorio de febrero de 2018.\n\nA través del informe de cierre se sintetiza la gestión adelantada para dar cumplimiento a dicho Acuerdo Conciliatorio, de la que se resalta una prórroga para dar cumplimiento a lo allí pactado hasta el 6 de mayo de 2022, lo que no sucedió y dio lugar a que Tren de Occidente solicitara una prórroga adicional, que fue rechaza según consta en las comunicaciones con radicado ANI No. 20223070113641 del 26 de abril de 2022 y 20223070124811 del 05 de mayo de 2022.\n\nComo se indica en el informe de cierre, lo anterior dio lugar a que mediante memorando con radicado ANI No. 20223070065433 de 13 de mayo de 2022 la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitara al GIT de Defensa Judicial notificar al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca sobre el incumplimiento del Acuerdo Conciliatorio, que incluyen las obras del tramo Zaragoza - La Felisia, por parte de TDO e iniciar las acciones judiciales procedentes.\n\nSegún el informe de cierre “Teniendo en cuenta que la función del equipo de seguimiento va hasta la notificación de la terminación del acuerdo conciliatorio al GIT de Defensa Judicial, damos por cumplido al 100% las acciones que se adelantaron para el subsane de este hallazgo.” Al respecto se considera que a pesar de que el Equipo de Seguimiento ha implementado los mecanismos a su alcance, orientados a que se dé cumplimiento al Acuerdo Conciliatorio y a alertar al GIT de Defensa Judicial sobre su incumplimiento, no se ha subsanado la causa que dio lugar al hallazgo, pues el incumplimiento alertado por la Contraloría se mantiene, sin que las medidas aplicadas por la ANI hayan sido efectivas. \n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta los resultados que surtan de la notificación al GIT de Defensa Judicial del incumplimiento de TDO, es decir el cumplimiento de lo que llegue a decidir el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Férreo",null,"Consolidador",null,"4-6","Se unifican los objetivos\nSe modifica el plan en virtud de los dos proyectos\nSe adopta la fecha de vencimiento 30/06/2018\nSe combinan los seguimientos\nSe adopta la incidencia más alta, en este caso disciplinaria\nSe adopta el concepto del Dr. Medellín para el hallazgo 4-6\nSe adopta la información del proceso del 4-6"]
[363,16,"H 25 VIG 07 - Planta de Personal Contratistas: En el 2007 se suscribieron 15 contratos y 27 órdenes de prestación de servicios personales aunque había 10 cargos vacantes en la Planta de Personal del Instituto Nacional de Concesiones que es de 67 funcionarios, del total de 42 contratistas   23 fueron para prestar servicios profesionales y 19 para apoyo a la gestión en las diferentes áreas. En el nivel directivo existen tres (3) Subgerentes y dos (2) de ellos están encargados desde hace más de un año; situación que muestra debilidad en la gestión para consolidar la modificación de la planta de personal y armonizarla con la misión y los objetivos de la Entidad. \nH 362- VIG 10 - En la gestión del talento humano INCO cuenta en su estructura organizacional con 67 funcionarios de planta frente a 169 contratistas que prestan sus servicios en las diferentes dependencias, observando que el número de contratistas representa el 152% del número de empleados de planta\nH 363 VIG 10 - En la vigencia del 2010, en la planta de personal se evidencio un índice de rotación de personal del 74 % el cual se refleja en los cargos de libre nombramiento y remoción equivalente al 58% principalmente en el cargo de Gerente General donde se nombraron seis (6)  personas en el periodo, así mismo, se registra con un 12% en cargos de carrera administrativa y en cuanto al ingreso de funcionarios con el 4%.","La CGR describe la causa así: ''1. Falta de gestión para la modificación de la planta de personal.\n2. Ante lo cual la Entidad ha insistido en la insuficiencia de recurso humano y que su actual estructura no está acorde con las necesidades que le permitan dar cumplimiento a su misión\n3. Alta rotación en la planta de personal de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que ha generado un desgaste administrativo y deficiencias en la organización''","La ANI en varias oportunidades ha solicitado lo pertinente para disponer de una planta de personal adecuada y además cumplir con la causa del hallazgo en referencia, solicitudes que no han  prosperado ante el DAFP y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Por lo anterior,  para cumplir con la causa del hallazgo se hará un informe donde se indique las acciones realizadas por la ANI y se solicitará el cierre del hallazgo.","Lograr la efectividad de la causa del hallazgo.","Informe de cierre donde se detallan las acciones realizadas por la ANI desde el  2010 a la fecha, relacionado con el tema y se solicitará el cierre definitivo del hallazgo. ","\n1.- Informe de cierre. ",1,"2014-01-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%20363-16?csf=1&web=1&e=cwxDp9","Gestión del Talento Humano","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",1,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYeztTvs56dFhggz-JwQaYcBrKSZO6W5TyHgkU06evFjdA?e=J70HAg","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión del Talento Humano"]
[440,16,"Hallazgo 16. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero Otrosí de 2006 y Otrosí Modificatorio No. 3 de 2009. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN), ocasionado por las modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009.  ","La CGR describe la causa así: ''Modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento patrimonial del Estado en la suma de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN)''","Adelantar las actividades tendientes a dirimir la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Recuperar los recursos del Estado en caso de que aplique","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre",13,"2014-03-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%20440-16?csf=1&web=1&e=SMfxMo","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. IP 6-041-17 relacionada con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994\n\nAuto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 26 de junio de 2018","Auto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011  relacionado con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994 Concesión Vial Cartagena - Barranquilla en relación con los intereses, impuesto de renta y complementarios, costos de operación y el impuesto de renta en el modelo financiero.","Directo\n\nPor alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbyVkqY8rj9KjzW2srCId18B95eG0JGjUWtv_yAf4-oUpQ?e=ithw7Z","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Se evidencia gestión mediante las acciones de mejora realizadas por parte de la Supervisión y de la Interventoría, no obstante, aún no desaparece la causa del hallazgo pues no se acredita el reembolso de los intereses según lo expuesto en el hallazgo 440-16 del Modelo Financiero del Otrosí de 2006 y otrosí modificatorio N. 3 de 2009, ya que, a través del plan de mejoramiento no se evidencia que las partes hayan llegado a un acuerdo de la cantidad a reembolsar. ","Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[586,162,"Hallazgo 162. Administrativo y Disciplinario Indebida planeación. Desnaturalización del contrato de concesión.  , el 30 de junio de 1995 se suscribe el contrato 0937/95, entre el INVIAS y la sociedad Concesionaria CCFC SA., cuyo objeto consistía en realizar por el sistema de concesión, los estudios, diseños definitivos, las obras de rehabilitación y de construcción, la operación y el mantenimiento de la carretera Bogotá (Fontibón) – Facatativá – Los Alpes, del tramo 08, de la ruta 50, en el departamento de Cundinamarca, el Concesionario presentó una propuesta alternativa que ajusta la diferencia entre el presupuesto de construcción calculado una vez aprobados los diseños definitivos y el valor inicialmente establecido en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Con las diferentes modificaciones contractuales que se le han realizado al contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ha presentado desnaturalización del contrato de concesión, lo que evidencia falta de planeación del proyecto desde su estructuración.''","Mediante concepto de abogado externo fortalecer la posición de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n\nEstablecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Concepto Jurídico de Asesor Externo.\n\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe cierre hallazgo supervisión\n8. Alcance de Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20586-162?csf=1&web=1&e=giqg3u","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,"25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013869-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso disciplinario con radicado No. 2021-409-064997-2 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014133-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERTevJiqjAJNhRyZH5DRrdQBVnvqrl53LJ8ljHaV31mn3g?e=zB7fQm","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[627,203,"H32-47 Rendimientos de Aportes Estatales. En los Contratos de Concesión con Aporte Estatal actualmente administrados por el INCO, se estipuló una destinación diferente a los rendimientos financieros producidos por los Aportes contraria a lo establecido en la ley, como en el caso de los Contratos de Concesión Desarrollo Vial del Oriente de Medellín, Los Patios – La Calera – Guasca, Briceño – Tunja – Sogamoso, generando un presunto detrimento en cuantía aproximada de $5.342.3 millones. H136-209: Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes de partidas presupuestales por los contratos de concesión por $38.418 millones, de acuerdo a lo registrado en Cuentas de Orden de los Estados Contables a noviembre de 2008, debido a que el INCO tomó la decisión de no realizar estos registros. H200-291 Rendimientos Financieros : EL INCO pactó la disposición de los rendimientos de los Aportes Estatales por fuera de la Ley, en consecuencia no han sido reintegrados al Tesoro Nacional \nHallazgo 436 -12. - AE2011 - Santa Marta Riohacha Paraguachón - Administrativo – Rendimientos sin Reintegrar al Tesoro. Reposan en la cartera colectiva BBVA-FAM a 30 de octubre de 2011, recursos por valor de $8.589 millones para el cumplimiento de lo estipulado en el adicional  No.9 del contrato de Concesión No.445 de 1994. \nHallazgo 537 -113.AE2011 -Córdoba Sucre - Administrativo - Rendimientos Contratos FAM. A 30 de septiembre de 2008 se registraron los rendimientos generados por la subcuenta principal por el contrato FAM por $2.931.9 millones, en la cuenta (pasivo) Ingresos Recibidos por Anticipado – Otros Títulos de Inversión, esta cuenta se encuentra sobrestimada y la cuenta Ingreso no Operacional presenta una subestimación, teniendo en cuenta que se trata de la causación de un ingreso generado por rendimientos financieros\nHallazgo 585 -161. - AE2011-Fontibón Facatativá Los Alpes -Administrativo, Disciplinario y Fiscal – .Rendimientos Financieros. Los Rendimientos Financieros generados en las cuentas: Recursos del Proyecto, Predios, Peajes, y Cuenta Especial del INCO, suman $26.685 millones, \nHallazgo 596 -172. AE-2011-DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Rendimientos Financieros Recursos de Predios para la Vía. Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes del Estado para la compra de predios para el contrato de Concesión 664/2004, por la suma de $4.285.2 millones, de acuerdo con lo registrado en el Informe de Ejecución de Recursos de diciembre de 2011. \nHallazgo 627-203. AE-2011 - ZMB -Administrativo, Fiscal y Disciplinario – Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales a entre enero 17 de 2008 y febrero 29 de 2012, ascienden a la suma de $373.9 millones","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento de lo establecido en el Parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir los rendimientos financieros del contrato de concesión 002/06, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo y jurisprudencial de la destinación de los rendimientos financieros de los proyectos de concesión.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20627-203?csf=1&web=1&e=u1aobW","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto inhibitorio del 30/10/2017 de archivo de antecedente fiscal con rad. ANI No. 20174091250082 del 23/11/2017\n\nAuto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Auto inhibitorio del 30/10/2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del antececente fiscal 203 rendimientos financieros AN-82114-2012-14943 por haber operado el fenómeno de caducidad de la acción fiscal.\n“… a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal\"\n\n______________________________________________\n\nCon radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Directo\n\nPor alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUxjeqRnspZEi1OKcvUJYl0B0CSdos_Bg4_OkAzcuDuBzA?e=Yqxkge","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[673,249,"Hallazgo 249. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras Contrato Básico.  A diciembre 31 de 2011 se encuentra pendiente la construcción de obras que hacen parte del alcance básico del proyecto tales como  la Intersección a desnivel de Circasia Construcción Puente Circasia 1, las dos áreas de servicio y la Estación de Pesaje la María. Obligación contractual no adelantada por el Concesionario la cual debió haberse ejecutado a más tardar el 1 de febrero de 2009 fecha en la cual se inició la etapa de operación. Situación que denota una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario.2","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción  por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación y de servicios que deben existir para la operación vehicular, lo cual genera un presunto detrimento patrimonial. ''","Terminación de obras de Circasia 1\nIniciar la construcción o sustituir previo análisis técnico, y jurídico del contrato aquellas obras que no se requieran por inconveniencia de carácter técnico, social, o ambiental \nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María\nSuscripción Acuerdo de devolución de Recursos de la Estación de Pesaje La María","Asegurar el cumplimiento de la normatividad en relación con la construcción de la estación de pesaje en la María\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.\nDevolución de Recursos de la Estación de Pesaje la Maria por parte del Concesionario.","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Documento de Devolución de recursos de la estación de pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre","1. Acta de terminación Circasia 1\n2. Concepto Interventoría sobre viabilidad de la construcción de la estación.\n3. Informe integral Documento de alternativas de localización de la estación o sustitución de la obligación\n4. Contrato estándar 4G\n5. Acuerdo de Pago de los recursos de la Estación de Pesaje la Maria.\n6. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%20673-249?csf=1&web=1&e=oP6v8T","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 8 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)","04/01/2022 Mediante correo electrónico la dependencia solicita plazo para la reformulación del plan de mejoramiento, cuya justificación se basa en la coyuntura contractual por el cambio de vigencia y al reciente cambio de apoyo a la supervisión, realizado en octubre de 2021, lo cual no ha permitido tener el tiempo suficiente para la apropiación de todos los temas del proyecto. Se amplia el plazo hasta el 28 de febrero de 2022. (JDTB)\n\n14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003128-3 la dependencia remite a la VAF las justificacions y la solicitud para el análisis de efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-003316-3 la VAF informa a la OCI esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERnSTXN9_6hEvwu5_UKdEg8BJePave3vkq9av_o8hujtig?e=Flw2B4","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de auditoría técnica con radicado ANI N. 20211020121143 la Vicepresidencia Ejecutiva envió el memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022 en donde expuso los siguientes argumentos respecto a la no efectividad del plan de mejoramiento:\n\n“Se advierte que los criterios utilizados para el plan de mejoramiento institucional se relacionan con el modelo contractual del contrato estándar 4G, ya que este contrato establece todo un mecanismo sancionatorio frente al incumplimiento del concesionario en relación con las fechas de entrega de las obras.\n\nDe otra parte, la causa del hallazgo cesó por el fallo arbitral de fecha 05 de marzo de 2018 (cargado en el aplicativo FTP – OneDrive), el cual dispuso lo siguiente: “(se evidencia que cesó el incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción, para el caso puntual del proyecto Armenia- Pereira-Manizales.)”, por lo tanto, se solicita se declaren efectivas las unidades de medida de este hallazgo. Es de aclarar que la unidad de medida 4G lo que tiende es a salvaguardar estas situaciones a futuro lo cual está regulado en el capítulo de mecanismo sancionatorio.”\n\nEn relación con la respuesta de la Vicepresidencia Ejecutiva se cita a continuación lo proferido en el Laudo en la parte resolutiva:\n\n“Décimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Primera de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que el modelo financiero del Contrato de Concesión No. 0113 de 1997 remuneraba al Concesionario por concepto de construcción y puesta en funcionamiento de la Estación de Pesaje La María.\nUndécimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Segunda de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que la Estación de Pesaje La María no fue construida y puesta en funcionamiento por parte del Concesionario Autopistas del Café S.A.\nDuodécimo. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Tercera de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que al no haberse ejecutado las obras de construcción y la puesta en funcionamiento de la Estación de Pesaje La María, se remuneró a la Sociedad Autopistas del Café S.A., un mayor valor y se le reconoció una rentabilidad (TIR) por una obra que nunca fue construida.\nDecimotercero. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Cuarta de la demanda reformada, en consecuencia, se declara que el reembolso efectuado por Autopistas del Café S.A. al no haberse construido y puesto en funcionamiento la denominada “Estación de Pesaje La María”, fue incompleto toda vez que no se tuvo en cuenta el valor del dinero en el tiempo, debiendo reconocer dicha rentabilidad sobre el modelo financiero.\nDecimocuarto. Declarar la prosperidad de la Pretensión Vigésima Quinta de la demanda reformada, en consecuencia, se condena a Autopistas del Café S.A. a pagar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI la suma de Trece mil novecientos veintitrés millones de pesos ($13.923’000.000) de diciembre de 2016 correspondiente a la incidencia financiera del dinero o costo de oportunidad del mismo.\nDecimoquinto. Declarar la prosperidad de la Pretensión Trigésima de la demanda reformada, en consecuencia, se ordena a Autopistas del Café S.A. a pagar a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI los intereses comerciales moratorios sobre el monto de la condena impuesta en el numeral Decimocuarto de la parte resolutiva de esta providencia, a partir de su ejecutoria.” Subrayado fuera del texto.\n\nTeniendo en cuenta la parte resolutiva del laudo arbitral de 2018, se ratifica lo informado por la Supervisión y es que no se presentan incumplimientos por parte del Concesionario en relación con la construcción de la Estación de Pesaje la María. Sin embargo, de acuerdo con el numeral Decimotercero se evidenció que el reembolso efectuado por Autopistas del Café no fue suficiente y de acuerdo con el numeral Décimo cuarto se condenó al Concesionario a hacer el reembolso faltante; sin embargo, de acuerdo con el informe de cierre formulado para el Plan de Mejoramiento Institucional se reportó respecto a la unidad de medida N. 5 que, a junio de 2018, la ANI y la interventoría se encuentran realizando mesas de trabajo con el Concesionario, revisando lo indicado por el Perito del Tribunal y los peritos de cada parte a fin de determinar, el valor pendiente por consignar por parte de Concesionario, con lo que se evidencia que no se cuenta con una evidencia en donde se permita verificar que el valor reembolsado por el Concesionario corresponde al valor total adeudado por concepto de la no construcción de la estación de pesaje, La María. \n\nRespecto a la información de devolución de recursos por parte del Concesionario Autopistas del Café, la Supervisión en junio de 2022 remitió por correo electrónico la trazabilidad de comunicaciones correspondiente al trámite desarrollado por la Entidad para el correspondiente pago por parte del Concesionario, en donde se revisó la comunicación 20184091147362 del 2 de noviembre de 2018 en donde la Interventoría Consorcio Desarrollo Vial presentó el concepto financiero respecto al saldo por el desplazamiento de inversión de la Estación de Pesaje La María en donde se concluye:\n\n“(…) De acuerdo con el análisis financiero realizado, se encuentra que existe un saldo pendiente de compensación por la no ejecución de la Estación de Pesaje La María por valor de $17,7 millones de pesos de septiembre de 1996, puestos en diciembre de 1996(…) (…) Actualizando mediante la TIR del modelo financiero, e indexando los valores a precios actuales, el valor faltante a compensar es de $1.456.485.545 pesos puestos a 31 de octubre de 2018(…)”\n\nCon el concepto financiero de la Interventoría la Entidad procedió a solicitar el saldo adeudado al Concesionario mediante la comunicación 20183080405211 del 5 de diciembre de 2018, el cual dio respuesta con el oficio con radicado ANI N. 20194090172642 del 20 de febrero de 2019 en los siguientes términos:\n\n“(…) Sobre el particular, Autopistas del Café S.A., no reconoce la existencia de obligación de pago alguna, pues en relación con la devolución de recursos por la no construcción de la estación de pesaje La María existe “cosa juzgada” en virtud tanto de las decisiones de la Contraloría General de la República, como el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018. (…)”\n\nEn función de la respuesta emitida por el Concesionario, la Entidad procedió a solicitar el correspondiente concepto Jurídico a la Interventoría la cual concluyó en la comunicación 20194090383622 del 12 de abril de 2019 lo siguiente:\n\n“(…) Con fundamento en lo expuesto, para esta interventoría es pertinente que la ANI continúe con la reclamación de los recursos correspondientes al saldo que se estima se encuentra pendiente por reintegrar por la Concesionaria. (…)”\n\nEn términos generales, se evidencia que, con la documentación soporte anexada como desarrollo del plan de mejoramiento, no se cuenta con el documento final del pago del concesionario por el Incumplimiento contractual de la ejecución de obras de la etapa de construcción por parte del Concesionario por lo que se declara el plan de mejoramiento como No Efectivo, y se recomienda que en las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis se tengan en cuenta los documentos soporte del reembolso total por parte de Autopistas del Café por concepto de la no construcción de la estación de pesaje La María ya que esto contribuiría a demostrar que se atacó la situación que originó el hallazgo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[680,256,"Hallazgo 256. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adiciones al Contrato 275-1996. A través de los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, otrosí de octubre de 2000 y Acta de Acuerdo de 2004, se adicionó el contrato de concesión 0275 de 1996. En la respuesta a la observación, la entidad admite que se adicionaron obras que no estaban contempladas en el contrato original de concesión y que las adiciones en dinero que se efectuaron para obras contempladas inicialmente obedecieron a insuficiencia en la estimación de los predios, entre otros, lo que se identifica con falta de planeación y reitera que lo planteado se constituya una situación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta desviación de procedimiento,   previstos en la Ley 80 de 1993 y el Código Penal''","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%20680-256?csf=1&web=1&e=Y5I0un","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,null,null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-311-019352-1  la dependencia informa a la OCI la unidad de medida de refuerzo propuesta para complementar y tender al logro de la efectividad. Adicional solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31/08/2022. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Disciplinario","Si","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERnSTXN9_6hEvwu5_UKdEg8BJePave3vkq9av_o8hujtig?e=Flw2B4","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa: Con base en el plan de mejoramiento vigente, no se demuestra que se hayan implementado acciones preventivas efectivas en la Entidad para evitar que la causa que originó el hallazgo se vuelva a presentar en proyectos a cargo de la ANI.","Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[796,26,"Contribución Especial por Contratos de Concesión Viales y Portuarias\nSe identificaron diez (10) contratos de concesión, uno (1) del modo carretero y nueve (9) del modo portuario, suscritos como resultado de licitaciones o procesos de selección abiertos a la recepción de ofertas con posterioridad al 22 de diciembre de 2006, sobre los cuales la Agencia Nacional de Infraestructura no informa sobre el pago de la Contribución Especial de que tratan las Leyes 1106 de 2006, 1421 de 2010 y el Decreto 3461 de 2007. Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 y los principios de Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos en el artículo 3 de la Ley 489 de 1998.de que tratan las normas señaladas''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Hallazgo 796-26, se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario, sobre los cuales la ANI  no informa  sobre el pago de contribución especial por contratos. Avance 50%\n","","Realizar las gestiones correspondientes ante las entidades competentes para que realicen el  seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que deben efectuar los concesionarios","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado\n\nGestionar que los concesionarios cumplan con el pago de la contribución de la ley 1106 ante la entidad competente\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)",8,"2013-07-01","2018-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20796-26%20(VGC+VPRE+VJUR)?csf=1&web=1&e=9Vec5T","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","No registra valor. Ordena cerrar y archivar  la indagación preliminar No. 6-018-15, según radicado 2016-409-026988-2 del 06/04/2016, pero ordena apertura  de cada hecho individualmente considerado. No se conoce el Auto de archivo. Pendiente","Auto de fecha  06/04/2016, no conocemos el numero, pues no se cita en la comunicación. Pendiente",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con el concepto jurídico desarrollado por la firma Medellín & Durán abogados en la unidad de medida N. 1, se concluye lo siguiente: \n\n“En nuestro concepto la ANI no cumple ningún rol en la relación tributaria que surge de la contribución especial señalada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, por cuanto la ley no le atribuyó facultad u obligación alguna en esta materia, de tal forma que la Agencia Nacional de Infraestructura no es parte de esta relación tributaria.\nPor el contrario, encontramos que el sujeto pasivo del tributo es el concesionario y el sujeto activo del mismo es el Ministerio del Interior, por lo que son ellos quienes deben superar las posibles dificultades en el recaudo del tributo.”\n\nAdicionalmente en las unidades de medida 2 a 6 se observó que la Entidad lideró iniciativas con las Entidades involucradas en la gestión de la contribución especial estipulada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, a través de mesas de trabajo con la Dian y el Ministerio del Interior, así como la emisión de la circular conjunta con el Ministerio del Interior dirigida a todos los Concesionarios responsables contratos de concesión portuaria respecto al Cumplimiento de la Ley 1106 de 2006 / Concesiones viales y portuarias y aeroportuarias y la participación en la emisión del decreto de contribución especial del Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana – FONSECON.\n\nEn la unidad de medida N. 7 se envió el oficio con radicado ANI N. 20185000216991 del 12 de julio de 2018, informando al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento, en los siguientes términos: “Nos permitimos poner en conocimiento el concepto radicado en esta Agencia con N. 20184090639492 de fecha 27 de junio de 2018 por parte de la firma M&D Medellín Durán Abogados, en el que se soporta jurídicamente la no competencia de esta Agencia para realizar el seguimiento al pago de la Contribución especial contenida en la Ley 1106 de 2006”, sin embargo, se señala que no se adjunta una respuesta por parte de la Contraloría respecto a la apreciación de la Entidad.\n\nEn relación con la indagación preliminar establecida en la formulación del hallazgo, de acuerdo con el oficio con radicado ANI N. 20164090269882 del 06 de abril de 2016 de la Contraloría General de la República, ésta informó lo siguiente: “me permito comunicar a usted, que este Despacho profirió auto de cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto, relacionada con presuntas irregularidades de carácter fiscal en relación con el pago por parte de los concesionarios del Impuesto de Guerra o Contribución Especial de que trata la Ley No 1106 de 2006, sin embargo, por tratarse de hechos diferentes se ordenó en la misma providencia abrir por cada hecho que pueda generar daño patrimonial al erario, una indagación preliminar en relación con el tema, de acuerdo con lo señalado en el artículo 14 de la Ley 610 de 2000.”\n\nDe acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento cumplido, la Oficina de Control Interno expone a continuación sus consideraciones:\n\ni)\tel plan de mejoramiento estuvo principalmente enfocado a expresar la no competencia de la ANI en el seguimiento al pago de la Contribución Especial y se observa que la Contraloría General de la República no ha dado una respuesta respecto al traslado de este hallazgo al Ministerio del Interior, según concluye la firma M&D Medellín Durán Abogados.\nii)\tlos contratos relacionados con la formulación del hallazgo son, en su mayoría, del modo portuario y a mayo de 2022 se encuentran en operación (a excepción del proyecto de modo carretero Transversal de las Américas que fue liquidado el 10 de marzo de 2022). En estos contratos de concesión portuaria, específicamente la cláusula de supervisión y vigilancia establece: la supervisión del presente contrato estará a cargo del subgerente de gestión contractual del Instituto nacional de concesiones INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), por lo que, teniendo en cuenta que la ANI no es la Entidad recaudadora de la contribución especial, si debe estar en contacto con las Entidades correspondientes en aras de realizar el seguimiento correspondiente a las obligaciones tributarias de los Concesionarios en el rol de Supervisión del contrato, lo cual está en línea con la causa evidenciada por la Contraloría: la ANI no informa sobre el pago de contribución especial. \niii)\tla indagación preliminar establecida en la formulación de este hallazgo fue archivada, sin embargo, la Contraloría aclaró que se abriría una indagación preliminar para cada proyecto, por lo que el origen del hallazgo no se encuentra subsanado.\n\nSegún estas consideraciones y visto que se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario y la causa de: sobre los cuales la ANI no informa sobre el pago de contribución especial por contrato no ha desaparecido, visto que la ANI no ha realizado el reporte evidenciado por la Contraloría respecto al pago de la contribución especial de los contratos de concesión portuaria 010/2010, 005/2010, 001/2008, 006/2010, 003/2011, 004/2010, 003/2008, 003/2010 y 001/2012 que tiene bajo su Supervisión se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero - Portuario",null,null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[806,36,"Construcción Puentes Peatonales\nLa Entidad no ha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de 4 de mayo de 2001, proferida por el Consejo de Estado, en el sentido de construir los puentes peatonales, de acuerdo a los diseños aprobados, en el Municipio de Soacha en la vía que de Bogotá conduce a Girardot, debido a que no se han construido los puentes peatonales de San Mateo, Puente de la Calle 22 y Puente San Humberto, a cargo del Concesionario, ni los Puentes Peatonales Ducales, El Altico, Mercurio, Camilo Torres, El Dorado y Compartir a cargo de la Agencia e INVIAS, ","La CGR describe la causa así: ''situación que no ha evitado la accidentalidad con la consecuente pérdida de vidas, evidenciando el presunto incumplimiento del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","","Culminar las obras requeridas","Cumplir la sentencia del 4 de mayo de 2001","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca donde se comunica el estado, el avance y consideraciones sobre la ejecución de los puentes peatonales.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de Gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión No. 4 de 2016 del 28 de julio de 2021.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía suscrita entre la ANI, el Concesionario y la EMPRESA FÉRREA REGIONAL S.A.S., del 27 de septiembre de 2021.\n14. Informe de Cierre","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía.\n14. Informe de Cierre",14,"2014-01-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AMPLIACI%C3%93N%20TERCER%20CARRIL%20BOGOTA%20-%20GIRARDOT/HALLAZGO%20806-36?csf=1&web=1&e=YcUqmI","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",5,0.35714285714285715,null,"30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-500-010128-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2022 y cambio de unidades de medida. Mediante memorando No. 2021-400-010627-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 2022-401-008468-3 la dependencia solicitó a la VGCorp ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023 y mantener unidad de medida \"soportes de gestión\"y adición UM 12 y 13. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022. Se verifica que está pendiente la incorporación de las UM 3, 4, 5, 6 9 y 12. El equipo que asiste informa sobre los avances del hallazgo, indicando que median obligaciones del concesionario actual, la Empresa Férrea y el Municipio de Soacha, aspecto que incluye una revisión de índole judicial. Por lo anterior, se sugiere el replanteamiento de las UM asociadas a estos hechos y la prórroga respectiva.  ","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran pendientes la entrega a satisfacción de la totalidad de puentes peatonales y que algunos fueron trasladados a la concesión férrea para su realización. Debido a inconvenientes en el traslado de redes y prediales se solicitará prórroga. (JDTB)","21/07/2023 Mediante memorando No. 20235000107853 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) \n",null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento de decisiones judiciales",null,"Carretero"]
[828,2,"Indebida aplicación normativa para el cálculo de la contraprestación\n En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato, lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones. Los presuntos gestores fiscales a los que se le es atribuible el citado detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia General de Puertos hasta abril de 1998, periodo en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por presunta omisión, habiendo podido modificar sistema de contraprestación del Contrato 022 de 1998 a partir del año 2003 (fecha en que se expidió la Ley 856 de 2003) - No se evidenció la existencia de la totalidad de las pólizas exigidas en la Cláusula Novena Numerales 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.2 y 9.3 con sus respectivas modificaciones y ajustes contractuales; la información solicitada no se encontró en los expedientes aportados por la Entidad en su respuesta. - En cuanto a la interventoría del Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998 se identificó que ésta no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario.","\"….  toda vez que se suscribió el Contrato de Concesión Portuaria 022 el 23 de abril de 1998 desconociendo los lineamientos relativos a la contraprestación descritos en el documento  CONPES 2992 de 1998, CONPES vigente al momento de la suscripción del contrato,...\" ","\"... lo cual genera presunto detrimento patrimonial de $11.651 millones.\"","1- Adelantar las gestiones tendientes a determinar la configuración del presunto daño a través del análisis integral del tema.\n2- Dar traslado al Minambiente y solicitar copia de la respuesta pertinente que emita esta entidad\n3- Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","1- Determinar con base en los conceptos técnico, financiero y jurídico la configuración del presunto detrimento fiscal \n2- Requerir a la entidad competente el análisis y adopción de las medidas pertinentes\n3- Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Póliza de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación\nobjeto de la concesión portuaria\n2. Aprobación de la póliza, formato GCSP-F-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\nContraprestación:\n1- Concepto técnico\n2- Concepto Financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\nPólizas:\n5-Comunicación\n6- Respuesta Min ambiente\n7- Pólizas aprobadas\nInterventorías:\n8- Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n9-Concepto de jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n10. El manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n11. Manual de contratación codigo GCOP-M-0001. \n12- Modelo de los nuevos Contratos Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n13- Procedimiento de aprobación de pólizas.\nINFORME DE CIERRE\n14- Informe de cierre\n15. Alcance al Informe de cierre, en donde se indica la no existencia de daño patrimonial\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Póliza de calidad de mantenimiento\n2. Aprobación de la póliza, formato GCSP-F-003",17,"2014-01-01","2023-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20828-2?csf=1&web=1&e=Hfuyuf","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",17,1,null,null,null,null,null,"12/09/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se va a complementar o reforzar con la póliza aprobada y el formato de aprobación y adicional un memorando contentivo de los argumentos de cumplimiento,con el fin de la revisión de efectividad en virtud de la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI en sept de 2022. Se determina su nueva fecha de cumplimiento para el 31 de octubre de 2023. (JDTB)\n\n19/09/2023 Mediante memorando No. 2023-303-014136-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de octubre de 2023 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n31/10/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Las causas del hallazgo según la CGR se describen a continuación: \n-\tEl hallazgo se encuentra enfocado básicamente a una presunta aplicación normativa indebida para el cálculo de la contraprestación. \n-\tFalta de pólizas contractuales\n-\tInexistencia interventoría para el contrato de concesión portuaria 022 de 1998\n\nRESPECTO A LA CONTRAPRESTACIÓN\n\nEn virtud de lo anterior, el plan de mejoramiento de la Entidad se enfocó en validar efectivamente si dentro del desarrollo del contrato de concesión portuaria se encontraban diferencias entre la línea de playa concesionada y la línea de playa ocupada realmente por el Concesionario, a cargo de la administración y operación del puerto. Por lo tanto, se realizaron validaciones técnicas con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, el área de puertos de la Superintendencia de Transporte, validación y concepto de la Gerencia Portuaria de la ANI, así como el concepto jurídico y financiero de la Entidad. \n\nEstas acciones de mejora correctivas, de acuerdo con el análisis técnico, financiero y jurídico de la Entidad y según el pronunciamiento de la Superintendencia de Transporte, la información del IGAC, la metodología de contraprestación aplicada al contrato de concesión portuaria N. 022 de 1998 es la que legalmente corresponde y que la misma no varía o cambia con el tiempo pues se mantienen las condiciones establecidas contractualmente, por lo que la línea de playa concesionada corresponde a la realidad del contrato. \n\nPor otro lado, en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. el balance relacionado con respecto al pago de la contraprestación al Instituto Nacional de Vías – INVIAS se acreditó en su totalidad; no obstante, con relación a los pagos que el Concesionario que debería pagar al Municipio de Ciénaga – Magdalena, según el Acta citada la Sociedad Portuaria Rio Cordoba S.A. adeuda al Municipio por concepto de contraprestación la suma de USD 302.784 por saldo a capital más intereses de mora por valor de COP $ 1.500.400.865. \n\nRESPECTO A LA INEXISTENCIA DE INTERVENTORÍA\n\nEn el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. se registró que durante la ejecución del contrato de concesión portuaria no se contó con interventoría para el seguimiento de la ejecución del proyecto, sin embargo, para iniciar los trámites de reversión la ANI suscribió un contrato con el Consorcio Concesión Portuaria 18, con el objeto de una “Interventoría integral para la reversión del contrato de concesión portuaria N. 022 de 1998 suscrito entre la Nación – Superintendencia General de Puertos, hoy administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura – y la Sociedad Portuaria Rio Cordoba”, por un plazo de dos (2) meses, la cual inició el 21 de mayo de 2018 y duró hasta al 20 de julio de 2018. Asimismo, el Acta de liquidación del contrato de interventoría se suscribió el 26 de \nnoviembre de 2019. \n\nRESPECTO A LAS PÓLIZAS\n\nCon relación a las pólizas del contrato de concesión, en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A, se relacionaron las garantías vigentes al momento de la terminación del contrato de concesión de la siguiente manera: \n\n-\tSeguros Generales SUDAMERICANA S.A. (N. 1000162-9 documento 12409115) la cual ampara: El cumplimiento del contrato y los pagos de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales. \n\nAsimismo, en el Acta quedó registrado que la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A deberá constituir la garantía de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación conforme lo establecido en el literal c) del artículo 2.2.3.3.7.5 del Decreto 1079 de 2015. En el análisis de efectividad de acciones de mejoramiento realizado por la Oficina de Control Interno no se evidenció que en las acciones de mejora se encuentre evidenciada y/o sustentada dicha póliza. \n\n\nCONCLUSIONES:\n\n1.\tContraprestación: De acuerdo con lo anterior, y luego de revisar si las causas del hallazgo habían desaparecido o no con las acciones de mejora propuestas por la Entidad, Se evidenció que la causa de hecho del hallazgo relacionada con el cálculo de contraprestación ha desaparecido, ya que se realizó de acuerdo con la normativa para el cálculo de la contraprestación del contrato. \n\n2.\tInterventoría: Teniendo en cuenta la procedencia de la liquidación del contrato, la Entidad contrató una interventoría por un periodo de dos (2) meses, por lo que también desaparece la causa del hallazgo con relación a la contratación de una interventoría para este proyecto.  \n\n3.\tPólizas:  Con relación a la suscripción de las garantías del proyecto en el Acta de reversión y liquidación del Contrato de Concesión Portuaria N. 022 del 22 de abril de 1998 de la Sociedad Portuaria Rio Córdoba S.A. que a la fecha de la suscripción de esta se encontraba pendiente la garantía de calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación conforme lo establecido en el literal c) del artículo 2.2.3.3.7.5 del Decreto 1079 de 2015.\n\nPor lo anterior, y teniendo en cuenta que no se tiene evidencia de la constitución de la garantía de calidad y su aprobación, siendo ésta una de las causas relacionadas con  este hallazgo y que aún se mantiene,  el plan de mejoramiento se declara no efectivo.","Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[851,9,"Modificación Plan de Inversiones.\nse observa claramente el presunto incumplimiento al plan de inversiones para los periodos señalados y no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","... no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\n\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","… beneficiando al concesionario.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones",null,"1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre","1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20851-9?csf=1&web=1&e=x9KViT","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n12/09/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que se reforzará el Plan de mejora incluyendo unidades Correctivas: Requerimientos de la Entidad al concesionario sobre el avance de las inversiones vigencias 2008 y 2009 y los reportes de inversión semestral para esas dos vigencias, recogidos en 2011; y unidades preventivas: Instructivo \"Metodología para modificación de concesiones portuarias V3\". Adicional a lo anterior, se incluirá un alcance al informe de cierre, argumentando el cumplimiento del Plan Maestro, en virtud de la priorización de las obras en el marco de la vigencia total del proyecto. Dentro del memorando de refuerzo se indicará la nueva fecha de cumplimiento para el 30 de noviembre de 2023. (JDTB)",null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 5 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con la revisión de las unidades de medida N. 3 a 6 se observa que son de tipo preventivo, en particular en la unidad de medida N. 3 se presenta el informe de la interventoría Consorcio Interpuertos con radicado ANI N. 20144090150292 del 31 de marzo de 2014, que en su numeral 2 describe la metodología y gestión a llevar a cabo en materia de seguimiento, presentando algunos resultados en general de proyectos de concesión portuaria supervisados por la Entidad; en la unidad de medida N. 4 se presenta el Manual de Supervisión e Interventoría, en donde se establecen los lineamientos generales para ejercer un mayor control y seguimiento de los diferentes componentes a revisar en el desarrollo de los contratos de concesión: técnico, financiero, administrativo, jurídico, ambiental, social y predial; en la unidad de medida N. 5 se presenta el memorando interno 20133030101723 del 17 de diciembre de 2013, en el cual se recuerda a los profesionales responsables de la Supervisión de los contratos de concesión portuaria al interior de la Entidad la verificación de las obligaciones contractuales; finalmente en la unidad de medida N. 6 se presenta el oficio con radicado ANI N. 20133080200911 del 6 de diciembre de 2013 enviado al Concesionario en donde se solicita la información privada con el fin de compilar el formato Reporte Fm-112-D con el cual se hace seguimiento a las inversiones del Concesionario.\n\nRespecto a la revisión de las unidades de medida N. 1 y 2 se observa que las 2 corresponden a la documentación citada y revisada por la Contraloría en la formulación del hallazgo, en particular la unidad de medida N. 1 es el memorando con radicado ANI N. 20093030059553 del 27 de noviembre de 2019 citado por la Contraloría en donde evidencia que la ANI ya había identificado los atrasos en el plan de inversiones y la unidad de medida N. 2 corresponde al documento de modificación contractual Otrosí N. 007 al Contrato de Concesión Portuaria N. 006 de 1993.\n\nEn virtud de los documentos presentados la Oficina de Control Interno considera que, i) a pesar de que las modificaciones a desarrollar en el plan de inversiones para la emisión del otrosí N. 7 están sustentadas en que el Concesionario mejoraría las especificaciones técnicas de graneles, ii) con la modificación contractual no se está cambiando el valor de las inversiones y iii) técnicamente y financieramente es viable la aprobación del Plan de inversión a la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta; en el desarrollo del plan de mejoramiento no se implementaron acciones con el propósito de eliminar la causa identificada por la contraloría de: no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales en relación con lo identificado por la ANI en el  memorando con radicado ANI N. 20093030059553. \n\nDe igual manera, respecto a la emisión del otrosí N. 007, en donde la CGR “(…) observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario”, no se identificaron unidades de medida enfocadas a atender la observación de la Entidad específicamente con la laxitud por parte de la Entidad y el presunto beneficio al Concesionario con la emisión de la modificación contractual.\n\nTeniendo en cuenta que las observaciones antes mencionadas, formuladas por la Contraloría General de la República no fueron atendidas específicamente en el desarrollo de las unidades de medida se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento y se sugiere una reformulación orientada a atender específicamente las observaciones de la CGR.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[852,10,"Aprobaciones al Plan Bianual de Inversiones.\nEn el Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se señaló en el artículo tercero “A más tardar el 30 de noviembre de 2010 y en adelante cada dos años calendarios, la Sociedad deberá entregar al INCO a través de la Subgerencia de Gestión Contractual, los Planes Bianuales de Inversión.\nse evidencia un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones.","De acuerdo con lo anteror, se presenta un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bianual de Inversiones. ","Esta situación dificulta el seguimiento y control de que la Entidad competente, INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre","1- Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n2- Radicado de remisión de plan Bianual\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4-Oficio al concesionario requiriendo la presentación del Plan Bianual  de manera anticipada al plazo máximo.\n5-Informe de cierre",5,"2013-12-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20852-10?csf=1&web=1&e=ZVXFpd","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"\n\n12/09/2023 Se acuerda con los asistentes a la mesa de trabajo explorar alternativas para la reformulación del Plan, en virtud de la busqueda de la desaparición de la causa. Pendiente programar reunión para revisión en el mes de octubre de 2023, por parte del proyecto. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR define 2 causas en la formulación del hallazgo, a continuación se citan éstas textualmente y se exponen las consideraciones de la Oficina de Control Interno respecto al plan de mejoramiento para cada una de ellas.\n\nCausa 1: Oportunidad del Concesionario en la presentación del Plan Bienal de Inversiones\n\nCausa textual informe de la CGR: “De acuerdo con lo anterior, se presenta un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bienal de Inversiones.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En la revisión de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento se evidenciaron las acciones al interior de la Entidad con miras a fortalecer los controles efectuados por los profesionales del área de Supervisión de proyectos portuarios, por lo que se observó la realización de la unidad de medida N. 4, en donde la Entidad a través de la comunicación con radicado ANI N. 20163030027751 del 8 de febrero de 2016 exhorta al Concesionario a cumplir con el compromiso de entregar a más tardar el 30 de noviembre del año 2016 el plan bienal 2017-2018, en cumplimiento del artículo tercero del otrosí N. 006 de 2008, mencionado en la formulación del hallazgo.\n\nPor otra parte en la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022 de la ejecución del contrato de concesión N. 006 de 1993, se evidenció que las fechas de radicación de planes bienales por parte del Concesionario de 2013 a 2022 cumplen lo estipulado contractualmente:\n\nFECHA PRESENTACIÓN\nLÍMITE CONTRACTUAL\tPLAN BIENAL\tRADICACIÓN PLAN BIENAL\tRETRASO (DÍAS)\n30/11/10\t2011-2012\t20114090026642 del 4/02/2011\t66\n30/11/12\t2013-2014\t20124090366442 del 30/11/2012\t0\n30/11/14\t2015-2016\t20144090591572 del 28/11/2014\t0\n30/11/16\t2017-2018\t20164091094392 del 30/11/2016\t0\n30/11/18\t2019-2020\t2018-409-126057-2 del 3/12/2018\t1 \n30/11/20\t2021-2022\t20204091201342 del 30/11/2020\t0\n\nCon lo que se evidencia que de acuerdo con las medidas implementadas por la Entidad el Concesionario no ha reincidido en la causa de presentar un presunto incumplimiento por parte del concesionario, en la oportunidad para la presentación del Plan Bienal de Inversiones, evidenciada por la CGR para el plan bienal 2011-2012. \n\nCausa 2: Aprobaciones por parte de la Entidad\n\nCausa textual informe de la CGR: “Ahora bien, referente a lo anterior, se estaría presuntamente incumpliendo señalado en el memorando de entendimiento de fecha 8 de julio de 2007 suscrito entre el Ministro de Transporte y el representante de la Sociedad Portuaria, en el cual señalan y aceptan que en materia de inversiones numeral 2.3 \"Las modificaciones a la priorización de las obras se hará conforme a las necesidades del servicio, previa aprobación de la entidad contratante”\n\nAsí mismo, en la cláusula tercera del Otrosí No 006 se señala en el numeral 3 1 Principios aplicables a las inversiones -Autorización. \"Las inversiones descritas en el Plan de Inversiones se entiende autorizadas y priorizadas en virtud de este\nacuerdo, cualquier otra inversión que afecte el plan de inversión deberá ser autorizada previamente por el INCO\" (Subrayado nuestro)(sic)\n\nComo corolario de lo anterior, se observa el presunto incumplimiento de lo pactado en la cláusula, tercera inciso segundo, numeral 3.1 del Otrosí 006 y de lo acordado en el Memorando de Entendimiento, adicionalmente la Entidad estatal debe tener pleno conocimiento de las obras, inversiones y equipos que se requieran para la adecuada operación del puerto y no dejar a libre disposición del particular la decisión de realizar cambios en la inversión Esta situación dificulta el seguimiento y control que la Entidad competente, INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones”.\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En la revisión de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento se evidenciaron las acciones al interior de la Entidad con miras a fortalecer los controles efectuados por los profesionales del área de Supervisión de proyectos portuarios, y en específico en relación con el Plan Bienal de Inversiones 2011-2012 se evidenció que a través del oficio con radicado ANI N. 20124090238552 del 21 de agosto de 2012 la Sociedad Portuaria de Santa Marta solicitó a la ANI la modificación del plan bienal de inversiones el cual fue aprobado por la Entidad posteriormente, mediante la Resolución N. 1009 de 2013.\n\nSin embargo, en la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022 de la ejecución del contrato de concesión N. 006 de 1993 se evidenció que las fechas de aprobación de planes bienales por parte del Concesionario de 2013 a 2022 se presentan en vigencias que se plantea la realización de inversiones, o incluso posteriores:\n\nPLAN BIENAL\tRADICACIÓN PLAN BIENAL\tRESOLUCIÓN DE APROBACIÓN\tFECHA\n2011-2012\t20114090026642 del 4/02/2011\tResolución 625\t30/12/11\n2013-2014\t20124090366442 del 30/11/2012\tResolución 1104\t25/06/15\n2015-2016\t20144090591572 del 28/11/2014\tResolución 962\t24/06/16\n2017-2018\t20164091094392 del 30/11/2016\tResolución 2029\t6/11/18\n2019-2020\t2018-409-126057-2 del 3/12/2018\tResolución 20203030016465\t13/11/20\n2021-2022\t20204091201342 del 30/11/2020\ten trámite a Mayo de 2022\t-\n\nTeniendo en cuenta que las aprobaciones no se han completado previamente a la ejecución de las inversiones, según se evidenció anteriormente, se concluye que la causa de: Las modificaciones a la priorización de las obras se hará conforme a las necesidades del servicio, previa aprobación de la entidad contratante no ha desaparecido, incumpliendo adicionalmente lo evidenciado por la CGR de que adicionalmente la Entidad estatal debe tener pleno conocimiento de las obras, inversiones y equipos que se requieran para la adecuada operación del puerto y no dejar a libre disposición del particular la decisión de realizar cambios en la inversión Esta situación dificulta el seguimiento y control que la Entidad competente, INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, debe realizar al cumplimiento de las inversiones; por lo que se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Portuario"]
[862,4,"Control Institucional\nSe observó que la Agencia Nacional de Infraestructura presuntamente no está cumpliendo con la función de supervisar los puertos, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 4165 de 2011. Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz","Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación.\n\nIgualmente, se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz.","...limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\n","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre","1. Resolución de aprobación con cambios.\n2. Memorando a VAF\n3. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n4. Estudio de Cargas de trabajo\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20862-4?csf=1&web=1&e=IaXsGb","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR define 2 causas de la formulación del hallazgo, a continuación se citan éstas textualmente y se exponen las consideraciones de la Oficina de Control Interno respecto al plan de mejoramiento para cada una de ellas.\n\nCausa 1: Oportunidad de la Entidad en la aprobación del Plan Bienal de Inversiones\n\nCausa textual informe de la CGR: “Lo anterior, se refleja en el no seguimiento al plan de inversiones, donde la Sociedad Portuaria Regional solicita a la Agencia el cambio de algunas inversiones, ésta no contestó en tiempo la solicitud por lo que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación, no obstante que la cláusula sexta del Contrato 009 de 1994 establece “Para cualquier cambio en las condiciones en las cuales aprobó la concesión, se debe obtener permiso previo y escrito de la superintendencia”.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: de acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento, se evidenció que con la suscripción de la Resolución N. 648 del 5 de julio de 2013 por la cual se aprueba el Plan Bienal de Inversiones 2013-2014 del Contrato de Concesión Portuaria N. 009 de 1994 y la Resolución N. 744 del 4 de junio de 2014 que la modifica, presentadas como soporte de realización de la unidad de medida N. 1 se evidenció que la Entidad revisó y aprobó la ejecución del plan de inversiones del proyecto Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura, que fue objeto del hallazgo.\n\nSin embargo, según la revisión realizada por la Oficina de Control Interno en mayo de 2022, en el informe de la Supervisión de proyectos portuarios de la Entidad con radicado ANI N. 20224090404342 del 8 de abril de 2022 se observó que en la ejecución del proyecto se han seguido aprobando los planes bienales durante la vigencia en la que se debería ejecutar el Plan Bienal de Inversiones. \n\nPLAN BIENAL\tACTO ADMINISTRATIVO DE APROBACIÓN\tFECHA\n2013-2014\tResolución 648\t5/07/2013\n2015-2016\tResolución 592\t27/03/2015\n2017-2018\tResolución 2389\t24/12/2018\n2019-2020\tResolución 20203030004965\t08/04/2020\n2021-2022\tRadicado por el Concesionario con oficio 20204091196402 del 27/11/2020 en trámite a Mayo de 2022\n\nSegún estas fechas se evidencia que con el hecho de que los planes bienales sean aprobados durante la vigencia correspondiente se está reincidiendo en la causa evidenciada por la Contraloría de que el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación. Con el fin de argumentar esta conclusión, se cita a continuación lo relacionado con la gestión del plan de inversiones de la vigencia 2021-2022 sobre el cual en el informe correspondiente al primer trimestre de 2022 de la Supervisión, con radicado ANI N. 20224090404342, se menciona lo siguiente:\n\n“ 4. Ejecución de inversiones para la vigencia 2021\nDe acuerdo con la propuesta de ejecución de inversiones para la vigencia 2021 se tiene la siguiente programación la cual se encuentra en revisión para aprobación:\n\nSEGUIMIENTO EJECUCIÓN DE INVERSIONES\nProgramación 2021\tUSD 650.000\nEjecución 2° Semestre 2021\tUSD 548.266\nPorcentaje de ejecución\t84%\n\nDe igual forma las inversiones presentadas se encuentra en estudio para determinar su imputabilidad al plan maestro de inversiones.”\n\nPor lo que se confirma que el Concesionario está ejecutando inversiones sin contar con la aprobación previa de la Entidad, reincidiendo en la causa del hallazgo.\n\nCausa 2: Control institucional en materia de seguimiento de proyectos portuarios\n\nCausa textual informe de la CGR: “Se observó la ausencia de control institucional, toda vez que la supervisión de la concesión tiene a su cargo aproximadamente 31 contratos portuarios, limitando que su labor se realice en forma oportuna y eficaz” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: en relación con la ausencia de control institucional en materia de proyectos portuarios, la Entidad desarrolló un estudio de cargas de trabajo, insumo con el cual la Entidad ejecutó la acción correctiva de reasignar los contratos de concesión portuaria al grupo interno de trabajo portuario de la Vicepresidencia de Gestión Contractual; por otra parte, en función del estudio desarrollado, con base en la guía de modernización de Entidades Públicas, utilizando los instrumentos sugeridos, y teniendo en cuenta que el propósito principal es establecer metodologías, participar y hacer seguimiento al proceso de planeación estratégica y operativa, se estableció responder a la necesidad de adecuar la capacidad de la Entidad para dar respuesta apropiada a los nuevos retos existentes en la materia de infraestructura, conforme al objeto social de la Agencia Nacional de Infraestructura por lo que se presentaron también en las unidades de medida el proyecto de decreto para ampliar el personal de planta, que finalmente fue emitido el 23 de septiembre de 2013, con lo que se evidencia que la ausencia de control institucional evidenciada por la CGR fue subsanada. Como complemento se informa que la Oficina de Control no ha evidenciado ausencia en el seguimiento y control a las concesiones portuarias a cargo de la Entidad.\n\nConclusión: Teniendo en cuenta que las inversiones establecidas en el Contrato 009 de 1994 a mayo de 2022 se están ejecutando sin contar con la previa aprobación de la Entidad según estipulado en el Decreto 4165 de 2011 se concluye que la causa el concesionario ejecutó el nuevo plan de inversión sin que la Agencia haya realizado su aprobación; se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Portuario"]
[866,8,"Coordenadas de las Áreas entregadas en Concesión\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció que las coordenadas inscritas en el plano de localización de las áreas entregadas en concesión, no concuerdan con las del contrato y no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión, ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","… no se ha dado cumplimiento a lo establecido en la Cláusula Tercera del Contrato de Concesión…","...ya que no se ha efectuado el ajuste de las coordenadas a la realidad.","Confirmar las coordenadas exactas de las áreas otorgadas en concesión y efectuar los ajustes a que haya lugar ","Determinar  con exactitud las coordenadas de las áreas otorgadas en concesión ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento PlanImétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Solicitud de concepto Integral a la interventoría con relación\nal Levantamiento planimétrico del IGAC en el marco del\ncontrato de concesión portuaria No. 009 de 1994 suscrito\ncon la sociedad portuaria regional de Buenaventura.\n2. Concepto integral de la interventoría derivado de la consulta\nrealizada\n3. Solicitud de Conceptos al Interior de la Entidad para analizar\nel concepto de la interventoría.\n4. Elaborar Concepto Técnico referente a las coordenadas que\ndelimitan las áreas entregadas en concesión del contrato de\nconcesión portuaria de acuerdo con el análisis realizado por\nparte de la interventoría.\n5. Elaborar Concepto Jurídico referente a las coordenadas que\ndelimitan las áreas entregadas en concesión del contrato de\nconcesión portuaria de acuerdo con el análisis realizado por\nparte de la interventoría\n6. Adelantar las gestiones pertinentes derivadas de los\nconceptos emitidos al interior de la Entidad","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planimétrico – IGAC\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Solicitud de concepto Integral a la interventoría.\n2. Concepto integral de la interventoría.\n3. Solicitud de Conceptos al Interior de la Entidad.\n4. Elaborar Concepto Técnico\n5. Elaborar Concepto Jurídico\n6. Adelantar las gestiones pertinentes",12,"2013-11-01","2024-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20866-8?csf=1&web=1&e=aaTQZ3","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",9,0.75,null,null,null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 20223030084023 la dependencia solicita a la VGCorp la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009667-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que ya cuentan con los soportes de las UMR1, UMR2 y UMR3 los cuales serán remitidos a la OCI para su incorporación. Las UMR4, 5 y y 6 se encuentran pendientes, razón por la cual solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-303-009068-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de octubre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","A pesar de la gestión soportada a través del plan de mejoramiento no se evidenció algún documento, certificación o proceso que corrija o aclare las coordenadas de las áreas inscritas en el contrato de concesión portuaria. \n\nPor lo anterior, se sigue presentando la incertidumbre de las coordenadas reales del contrato, tal como se concluye en el informe de cierre: “La Agencia Nacional de Infraestructura iniciará las acciones que haya lugar para las correcciones y/o aclaración de las áreas concesionadas a la Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura. Se considera que esta conclusión demuestra que con el cierre del plan de mejoramiento no se superó el hecho identificado por la Contraloría General de la República.","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Portuario"]
[902,14,"Cumplimiento Plan de Acción 2013. Administrativo.\nAlgunas de las metas y/o actividades previstas a ejecutarse en el 2013 no fueron cumplidas  presentando porcentaje de avance  igual o inferior al 50% y en otros casos algunas presentan niveles de avance  que superan  el 1.000%, lo cual también es un indicador de deficiencias de registros y/o planificación de las mismas","La CGR describe la causa así: ''lo cual para el caso  con niveles bajos  impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura, toda vez que  la realización de dichas actividades se desplazan en el tiempo y no se cumple plenamente con uno de los objetivos estratégicos formulados por la entidad''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Detectar y reducir de manera oportuna brechas de desempeño entre la planeación y la ejecución.","1. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n2. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.- Desarrollar mesas de trabajo con las dependencias para revisión de avances y propuestas de ajuste a metas.- \n3. Implementar sitio Sharepoint en el cual se almacenen las evidencias del cumplimiento de las metas.- \n4. En caso de identificar un incumplimiento presentar informe ante Presidencia para trámite ante el Consejo Directivo.- ","1. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n2. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.- Desarrollar mesas de trabajo con las dependencias para revisión de avances y propuestas de ajuste a metas.- \n3. Implementar sitio Sharepoint en el cual se almacenen las evidencias del cumplimiento de las metas.- \n4. En caso de identificar un incumplimiento presentar informe ante Presidencia para trámite ante el Consejo Directivo.- ",4,"2014-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20902-14?csf=1&web=1&e=DJnai7","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM3 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM2 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y seguimiento del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten las metas relevantes para la Entidad en línea con lo establecido en cada en el Plan Nacional de Desarrollo y los Planes Estratégicos del sector y de la Entidad en el Plan de Acción correspondiente. Sin embargo, en los reportes que presenta el plan de acción en la unidad de medida N. 3 y la información disponible en el sitio web de la Entidad, relacionada con los objetivos estratégicos de construcción de calzada nueva y mejoramiento, en las vigencias posteriores a la formulación del hallazgo en el año 2013 , se evidenció lo siguiente: \n\nAño\tConstrucción nueva\tMejoramiento\n\tMeta [km]\tAvance [km]\tAvance %\tMeta [km]\tAvance [km]\tAvance %\n2014\t302,64\t212,4\t70%\t409,01\t268,74\t66%\n2015\t261,17\t219,75\t84%\t379,41\t486,96\t128%\n2016\tNo reporta metas cumplidas en informe del cuarto trimestre de 2016\n2017\t280\t120,62\t43%\t566,54\t359,39\t63%\n2018\t116\t107,00\t92%\t416\t188,23\t45%\n2019\t40,76\t28,78\t71%\t483,98\t398,83\t82%\n2020\t123,07\t67,3\t55%\t421,91\t412,34\t98%\n2021\t233,70\t125,72\t54%\t474,50\t356,35\t75%\n\nDe acuerdo con los resultados reportados en cada año, se observa que el valor máximo que se ha reportado es de 128%, lo cual evidencia que no se ha repetido nuevamente el hecho que los niveles de avance superen el 1.000%; sin embargo, de acuerdo con los valores reportados se siguen presentando valores inferiores al 50% y en todo caso inferiores al cumplimiento de las metas propuestas (100%) lo que evidencia la repetición de la causa de los niveles bajos impactan negativamente sobre la locomotora de desarrollo de la infraestructura por lo que se declara el plan de mejoramiento como No Efectivo, y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto. Al respecto se menciona que la Oficina de Control Interno ha identificado algunas oportunidades de mejora en esta materia y ha emitido algunas recomendaciones según se especifica en los memorandos 20211020037673 del 18 de febrero de 2021 y 20221020038663 del 25 de febrero de 2022 relacionadas con los reportes de cumplimiento de metas de la Entidad.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[903,15,"Hallazgo 15. Control procesal. Administrativo.\nEn la defensa judicial de la entidad, durante la vigencia 2013, se evidenciaron fallas de control procesal tales como:\na) La entidad no cuenta con una efectiva base de datos que consolide y reporte en tiempo real su información judicial, solo cuenta con un aplicativo en Excel  \nb) Dentro de la evaluación al control interno, se pudo determinar la existencia de dificultades en la consolidación de la información final de la entidad al sistema Único de Información de Gestión Jurídica del Estado – LITIGOB\nc) El formato (base de datos) implementado por la entidad no cuenta con los insumos de control periódico, evaluación electrónica, trazabilidad, alertas y control de términos procesales.\nd) Se  identificó que la entidad cuenta con un archivo documental de expedientes, que contiene sus principales piezas procesales, archivo que no se encuentra debidamente alimentado\ne) Se determinó que los programas de capacitación para las áreas de apoyo jurídico son insuficientes y que no se cuentan con criterios unificados para atender sus pleitos jurídicos.\nf) Falta de disponibilidad oportuna de recursos en caja menor para satisfacer los gastos requeridos para la efectiva defensa en procesos judiciales fuera de la sede de la entidad\ng) Fallas en la defensa judicial por parte de algunos apoderados del ANI","La CGR describe la causa así: ''Las inconsistencias antes relacionadas afectan desfavorablemente el seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''pudiéndose generar eventuales traumatismos en su proceso de defensa, afectando con ello, la efectividad en la toma de decisiones''","1. Actualizar el sistema de información litigiosa del Estado Litigob, que permita la migración al nuevo sistema E-kogi  adoptado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, el que ha sido diseñado con nuevas herramientas de control y seguimiento.\n2. Diseñar e implementar una hoja de control de las principales piezas procesales que deben obrar en cada una de las carpetas de los procesos.\n3. Disponer de una caja menor para las necesidades particulares de la defensa judicial de la Entidad\n4. Mantener el sistema de vigilancia de los procesos judiciales que permita identificar las fallas en la gestión de los apoderados de la Entidad a fin de aplicar las medidas correctivas","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui así como la verificación de la docuemntación en el expediente físico  a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ","1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui que contenga todas las variables que estan previstas en el hallazgo como debilidades.\n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2014-06-30","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20903-15?csf=1&web=1&e=zZfSkg","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[904,16,"Modelo de gestión Judicial. Administrativo.\nLa entidad no ha implementado procedimientos para todas sus facetas procesales (procesales, extraprocesales, medidas cautelares etc.) que facilite la debida ejecución de acciones dirigidas al cumplimiento de sus funciones. Igualmente, el proceso de gestión jurídica no ha identificado sus riesgos, razón por la cual no está contenido en el mapa de riesgos suministrado a la CGR.\nDe otra parte, la ANI no cuenta con un modelo definido de gestión de la Gerencia  de Defensa Judicial , que permita determinar indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","La CGR describe la causa así: ''El modelo existente no brinda los insumos necesarios para generar tales indicadores, el cual puede afectar la gestión de seguimiento a los logros de los objetivos  propuestos por la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''situación que demuestra que los controles con que cuenta la entidad a la fecha son informales.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.","Con la debida immplementación del Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, se controlaran debidamente la gestión procesal de la Entidad,y se pdeterminarán los indicadores de control, seguimiento y evaluación a la gestión procesal de sus funcionarios, personal externo y de los recursos recuperados por acciones de repetición y llamamientos en garantía","\n1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-koguí\n4. Actualización de los mapas de riesgo del proceso gestión jurídica en lo que a defensa judicial se refiere. \n5. Informe de cierre",5,"2014-06-30","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20904-16?csf=1&web=1&e=Dt8I4N","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[907,19,"Hallazgo 19. Pólizas suscritas con la Aseguradora Cóndor S.A. en liquidación. Administrativo.\n\nA la fecha , la póliza de cumplimiento 30066504 suscritas por la firma Ferrocarril del Oeste con la aseguradora CONDOR SA hoy en liquidación, se encuentra vencida, con valor amparado que asciende a $14.259.5 millones; situación que implica que el contrato de concesión 09 CONP-98 RED FÉRREA DEL PACIFICO, se encuentre desamparado y la administración pierda el garante en un eventual incumplimiento del contrato.\nAdicionalmente, se identificaron  doce (12) pólizas de cumplimiento que fueron expedidas por la aseguradora antes mencionada, por valor amparado de $213.875,4 millones, que corren  riesgo de terminar automáticamente su vigencia a partir del 20 de junio de 2014, en el evento de que los contratistas no las sustituyan en el término establecido en el artículo 3ro. de la Resolución 2211 del 5 de diciembre de 2013 de la Superintendencia Financiera, es decir, seis (6) meses, a partir de su ejecutoria  para efectuar dicha sustitución\nNo obstante lo anterior,  a 31 de diciembre de 2013,  no se evidenció un plan de contingencia que le permita mitigar el riesgo  generado por el vencimiento de las garantías de cumplimientos constituidas por los contratistas con la aseguradora CONDOR S.A., hoy en liquidación.","La CGR describe la causa así: ''lo que genera incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos, en la medida en que se presenten incumplimientos por parte de los contratistas''","","Diseñar e implementar un procedimiento dedicado al seguimiento del cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciónes relacionadas con la consecución y mantenimiento de las garantías exigidas en el Contrato de Concesión,  en el que se verifique, entre otros la correcta y oportuna expedición, su vigencia y su vencimiento.  PLAN DE CONTINGENCIA PARA VERIFICAR EL ESTADO DE LAS POLIZAS DE TODOS LOS CONTRATOS PARA VERIFICAR SU VIGENCIA Y SU POSIBLE TERMINACION, CON EL FIN DE SOLICITAR A LOS CONCESIONARIOS SU AMPLIACION. Realizar  la gestión  para crear  mecanismos que permitan establecer  oportunamente  el vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas, lo que implica  crear un sistema de información y seguimiento.\n \n","Tener un control efectivo de la constitución de las pólizas, su vigencia y su vencimiento, con el fin de evitar que los contratos de concesión lleguen a quedar desprotegidos. Mitigar  el riesgo generado por vencimiento de las garantías constituidas  por los contratistas. ","1. Actualizar si es necesario, el procedimiento de control en el que se establece la constitución, la vigencia y el vencimiento de las pólizas.   \n2. Iniciar los procesos sancionatorios  a los concesionarios con pólizas vencidas.                                   3. Actualizar el sistema de seguimiento e información de las pólizas  \n4. Informe de cierre debe señalar, respecto de las garantías que señala el hallazgo, su acoplamiento y en caso de no estar al día definir el procedimiento para declarar un eventual incumplimiento y/o su actualización pertinente.","1. Adopción de procedimiento\n2. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n3. Sistema de información y seguimiento de garantías\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20907-19?csf=1&web=1&e=CvsXIj","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas, en particular la unidad de medida N. 2, se evidenció la verificación realizada por la Entidad a junio de 2017, en donde se revisaron las 12 pólizas de cumplimiento expedidas por la aseguradora Condor S.A., realizando las observaciones correspondientes y verificando los cambios o modificaciones realizadas en cada póliza para contar con la vigencia y los requisitos contractuales en cada uno de los proyectos revisados por el Ente de Control; es importante mencionar que, en este ejercicio se incluyó en su momento el análisis relacionado con la póliza 30066504  del proyecto Red Férrea del Pacífico la cual fue reformulada en su momentos en los otrosíes N. 16 de 2013, 17 de 2014 y 19 de 2015, y a junio de 2017 fue reemplazada por la Póliza N. 43343667 emitida por Seguros Chubb de Colombia.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el sistema de información y seguimiento de garantía, así como el Manual de Interventoría y Supervisión instrumentos que han permitido a la Entidad tener una mejora en cuanto al seguimiento y aprobación de pólizas de los contratos de Concesión supervisados por la Entidad.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se eliminó la incertidumbre respecto de las garantías requeridas para la ejecución de los contratos que contaban con pólizas expedidas por la aseguradora Condor S.A.; sin embargo, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de las pólizas en los contratos de concesión gestionados por la ANI, al respecto se evidenció que la Oficina de Control Interno ha formulado No Conformidades por causas similares a la del presente en proyectos del programa 4G, así:\n\n1.\tEn el proyecto IP Accesos Norte, la OCI ha formulado la No Conformidad 3828 en la vigencia 2020 con la siguiente descripción:\n\n“No se evidenció el agotamiento del trámite de aprobación de la modificación de las garantías del contrato de concesión No. 001 de 2017 a partir de lo acordado en la cláusula décima cuarta del otrosí No. 1 suscrito el 13 de mayo de 2019, lo cual demuestra incumplimiento de la actividad No. 31 del procedimiento GCSP-P-021, (Iniciar procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de Pólizas y Garantías) y, además, a la actividad No. 5 del procedimiento GCSP-P-012 (Aprobar la póliza de conformidad con el formato Aprobación de Pólizas, GCSP-F-003).”\n\n2.\tEn el proyecto Sociedad Terminal de IFO'S, la OCI ha formulado la No Conformidad 3881 en la vigencia 2021 con la siguiente descripción:\n\n“En 2019 finalizó la vigencia de las garantías de i) cumplimiento de las obligaciones generales del contrato de concesión portuaria, de ii) de pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales, así como la vigencia de la iii) póliza de responsabilidad civil extracontractual, incumpliendo lo establecido en la cláusula decimoquinta del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2014; sin embargo, no se evidenció que se haya iniciado un procedimiento administrativo sancionatorio al respecto, ni que se haya hecho una solicitud de declaratoria de caducidad al contrato de concesión No. 001 de 2014 que incluya este incumplimiento, lo cual incumple la función del Equipo de Coordinación y Seguimiento del proyecto establecida en el literal (f) de la sección 2.2.2 del Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), según la cual se debe:\n\n“Recomendar al ordenador del gasto respectivo la solicitud de inicio de procedimientos sancionatorios, en el marco de los contratos que se suscriban para la ejecución del proyecto, cuando a ello haya lugar (…)”\n\n3.\tA partir de los resultados de la auditoría al procedimiento de aprobación y administración de pólizas y demás garantías, realizada en la vigencia 2021, la OCI ha formulado la No Conformidad 3896, con la siguiente descripción:\n\n“INCUMPLIMIENTO DE LA ACTIVIDAD No. 22 DEL PROCEDIMIENTO INTERNO DENOMINADO “APROBACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PÓLIZAS Y DEMAS GARANTÍAS”\n\nSe observó la falta de cumplimiento de lo establecido en la actividad No. 22 del procedimiento interno denominado “Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías” que a la letra indica: “Realizar seguimiento trimestral y aleatorio por parte de la Gerencia de Riesgos a las pólizas de los contratos de concesión, con apoyo de la Vicepresidencia Jurídica.”, toda vez que no se evidenció en etapa de planeación y ejecución de la auditoría soporte y/o registro de cumplimiento respecto de los últimos 3 informes emitidos por la Entidad en el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 2020 al 31 de mayo de 2021.\n\nPor lo que se recomienda que de manera conjunta los actuales líderes del procedimiento y/o los responsables actuales de la ejecución del procedimiento analicen la viabilidad de actualizar el procedimiento, en materia de responsables y actividades, teniendo en cuenta lo evidenciado y soportado en etapa de planeación, ejecución y socialización del informe preliminar.”\n\nDe acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que las no conformidades 3828, 3881 y 3896 han sido formuladas a causa de una situación similar a la del hallazgo 907-19, pues para la OCI se presentan incumplimientos contractuales en la gestión de las pólizas en la Supervisión de los Contratos de Concesión, por lo que, teniendo en cuenta que en los dos últimos años se han presentado No Conformidad por parte de la Oficina de Control Interno, respecto a situaciones similares, el plan de mejoramiento se declara No Efectivo.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero - Férreo"]
[914,2,"Meta Kilómetros de Doble calzada en operación\nLa meta del 2014 del indicador doble calzada en operación, planteada en el aplicativo SINERGIA tiene solicitud de cambio por parte de la ANI, debido a que la entidad considero que no era posible cumplir con la meta de 363.26 Km dadas las actuales condiciones de los proyectos, estimando que solo se podrían ejecutar en esa vigencia 150 Km. \nLa meta 2014 representa el 43% de la estimada para el cuatrienio inicialmente, en tanto la correspondiente a los periodos 2011 y 2012 alcanzan el 57% (439.71km). Al realizar el cambio de la meta, esta quedaría para el cuatrienio en 629.31 Km, siendo la diferencia con la inicial de 213.26 km, esta diferencia corresponde al 25% de la meta inicial, lo que es bastante considerable, y muestra deficiencias en la planeación","La CGR describe la causa así: ''Lo manifestado por la entidad respecto al incumplimiento afianza lo concluido anteriormente en cuanto a las deficiencias en la formulación de la meta, por cuanto es conocido por la ANI los cronogramas de cada una de las concesiones, como también el sistema constructivo de las dobles calzadas.\nCon lo anterior se transgreden los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior la meta a 31 de diciembre de 2013 solo se ha cumplido el 45.95% de la meta del cuatrienio, lo anterior sin considerar que la base fue cambiada''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1. Actualización procedimiento SEPG-F-023 e Instructivo SEPG-I-008\n2. Informe de Cierre","1. Actualización procedimiento SEPG-F-023 e Instructivo SEPG-I-008\n2. Informe de Cierre",2,"2014-07-01","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20914-2?csf=1&web=1&e=4vZd3o","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",0,0,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que los procedimientos se encuentran en revisión y en virtud de ello se solicitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-601-009433-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades de medida faltantes se encuentra en proceso de elaboración pero no se alcanzan a tener aprobadas. Por lo anterior los responsables solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan de mejoramiento. (JDTB)\n\n19/12/2023 Mediante memorando No. 2023-601-019399-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación de las metas, evidenciando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de Entidad. \n\nAhora bien, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión del programa 4G, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia, que se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo, respecto a  que se presentan deficiencias en la formulación de la meta teniendo en cuenta que sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[915,3,"Kilómetros en Doble Calzada\nEste Indicador no está contemplado en el Plan Nacional de Desarrollo, no obstante, la entidad los asume dentro de la gestión que desarrollara en el periodo 2010-2014, y se encuentra en las metas del aplicativo SINERGIA. De igual manera, se analiza por cuanto incide en el indicador Kilómetros de Doble Calzada en Operación.\nLa línea base según la entidad es de 1.050 km, y en el aplicativo SINERGIA registra 743.26 Km.\nCon respecto a la meta 2014 reportada en el aplicativo SINERGIA por 389.36 km, estos corresponden a los kilómetros estimados a construir en doble calzada en esta vigencia, sin embargo la entidad al inicio del presente año realizo una revisión y proyección de resultados acorde con la situación actual de los proyectos, estimando que el ritmo actual en cada proyecto se alcance al finalizar la construcción de 300km.","La CGR describe la causa así: ''Según los registrado en el aplicativo SINERGIA el avance de esta meta con corte a 31 d diciembre de 2013 es de 53.7%, concluyéndose que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas estén alineadas al PND y sean efectivamente alcanzables\nGerencia Carretero\nMejorar el proceso de supervisión a los proyectos del modo carretero","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2014-07-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20915-3?csf=1&web=1&e=Wdl3l4","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas, demostrando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de Entidad. \n\nAhora bien, en el informe de la auditoría especial del año 2013 en donde se presentaron integralmente los motivos de formulación del hallazgo, se detallaron los atrasos que tenían los proyectos gestionados por la Entidad en el año 2014 (Ruta del Sol I, II, III, Malla Vial del Cauca y Cauca, y Zona Metropolitana de Bucaramanga) con lo que se identificaba la causa del hallazgo citada líneas arriba, que lo más probable es que no se cumpla por el corto lapso que resta para dic de 2014 concluyendo Lo anterior evidencia una falta de control y seguimiento a la ejecución de los contratos suscritos, con lo que presuntamente se transgreden los artículos 3; 4 numeral 1; 23; 26 numeral 1; de la Ley 80 de 1993, por tal motivo la presente observación se comunica con incidencia disciplinaria, artículos en donde se estipulan los principios básicos de supervisión por parte de las Entidades Estatales en materia de ejecución del objeto contratado.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión en los proyectos Ruta del Sol I, II, III, Malla Vial del Cauca y Cauca, y Zona Metropolitana de Bucaramanga, en particular la infraestructura vial de tipo doble calzada, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia que sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas, por lo que se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo de falta de control y seguimiento a la ejecución de los contratos suscritos, con lo que presuntamente se transgreden los artículos 3; 4 numeral 1; 23; 26 numeral 1; de la Ley 80 de 1993 por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.\n\nSe menciona adicionalmente que en la formulación del hallazgo la Contraloría resalta lo siguiente: \n\n“No obstante que la Ley de Infraestructura 1682 de 2013, incluye los temas prediales, definiendo como un motivo de utilidad pública e interés social la ejecución y/o desarrollo de proyectos de infraestructura del transporte, no se pronuncia sobre la consulta previa, que se han convertido en un traspié para los proyectos de infraestructura. El estado se encuentra en mora de organizar y modernizar los procesos correspondientes a este componente que es fundamental en los proyectos de infraestructuras, por cuanto los actuales procedimientos son demorados y los términos no se encuentran debidamente regulados. El Ministerio de Transporte como cabeza de sector no ha dado muestras de liderar un proceso que permita mejorar la consulta previa.” \n\nAl respecto se evidencia que no se tiene ninguna de las acciones de mejora orientadas a evidenciar el fortalecimiento a nivel de Entidad en materia de consultas previas, adicionalmente en la formulación completa del hallazgo se mencionaron aspectos relacionados con el procedimiento de reconocimiento de una Fuerza Mayor Ambiental, por lo cual se recomienda considerar la inclusión del fortalecimiento de los procesos en estos temas al interior de la Entidad, con el fin de aclarar la situación evidenciada por la CGR.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[917,12,"Gestión\nActualmente la red férrea en el país es muy pobre, solo un 26.71% (828 Km), del total de la red a nivel nacional (3.100 km), se encuentra en operación.\nA cargo de la ANI, se encuentra 1.615 km, 52% del total de la red férrea a nivel nacional, siendo un 51.27 (828) kilómetros en operación","Bajo porcentaje de km en operación de la res férrea.",null,"Gerencia de Planeación\nPriorizar el sistema férreo en el Plan Nacional de Desarrollo y hacer seguimiento al indicador de \"1817 km de vía férrea estructurada y/o adjudicada bajo esquema APP\" en SINERGIA.","Gerencia de Planeación\nRealizar el seguimiento a las metas del modo férreo inlcuidas en el Plan Nacional de Desarrollo.","Gerencia de Planeación\n1. Plan Nacional de Desarrollo\n2. Informe anuales seguimiento del indicador en el Plan Nacional de Desarrollo\nVicepresidencia de estructuración\n3. Informe de gestión de estructuración de proyectos férreos (diciembre de 2023 y noviembre 2024).\n","Gerencia de Planeación\n1. Indicador modo férreo Plan Nacional de Desarrollo\n2. Informes semestrales de seguimiento en SINERGIA.\n3. Informes anuales de gestión\n4. Informes anuales estructuración del modo férreo\n5. Informe de cierre\n",5,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20917-12?csf=1&web=1&e=oehLlU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,"23/01/2023 Mediante memorando No. 20236010011083 la dependencia solicita a la OCI el cierre del hallazgo justificado en lo siguiente: Teniendo en cuenta que las acciones propuestas y desarrolladas en vigencias anteriores y en adición a que la ANI solo es responsable por la gestión en la infraestructura a su cargo, comedidamente solicito el cierre del mencionado hallazgo, toda vez que a la fecha se cumplió con los compromisos establecidos en el mismo y que como resultado, se logró reactivar el transporte de mercancías a través de este modo. Por lo anterior se modifica el estado y se tendrá presente para el próximo ejercicio de revisión de efectividad. (JDTB)","18/07/2023 Mediante correo electrónico la VPRE y Vestructuración remiten la reformulación del plan y en virtud de ello se cambia de estado cumplido a en término y se actualiza la fecha de cumplimiento para el 31 de diciembre de 2024.",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[920,15,"Planeación\nLa red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.\nCon lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria","La red férrea presenta problemas recurrentes, uno de estos ha sido la necesidad de su mantenimiento y reparación. Solo hasta el año 2012 se licitaron públicamente la administración, el mejoramiento, el mantenimiento, la vigilancia y el control del tráfico de estos puntos críticos, resultando desierta en primera instancia, posteriormente en septiembre de 2013 fue adjudicada, quedando solo 11 meses del Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014.","Con lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el articulo 14 del decreto 111 de 1996, por tal motivo el presente hallazgo tiene incidencia disciplinaria.","Gerencia de planeación\nRealizar seguimiento al indicador del plan estratégico insitucional 2022-2026 de \"Gestionar la disponibilidad de los corredores férreos a cargo de la ANI para su operación\"","Gerencia de Planeación\nMejorar el seguimiento a las metas, con el fin de identificar desviaciones y formular acciones de mejora en los casos requeridos.","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción y Plan Estratégico Institucional\n\nVicepresidencia de estructuración\n3. Informe de gestión de estructuración de proyectos férreos (diciembre de 2023 y noviembre 2024).\n\n\n","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento Formulación Plan Estratégico y Plan de Acción Anual\n2. Seguimiento Plan de Acción y Plan Estratégico Institucional\n3. Informes anuales estructuración del modo férreo\n4. Informe de cierre\n\n",4,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20920-15?csf=1&web=1&e=kbYtQL","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA",0,0,null,null,null,null,null,"18/07/2023 Mediante correo electrónico la VPRE y Vestructuración remiten la reformulación del plan y en virtud de ello se cambia de estado cumplido a en término y se actualiza la fecha de cumplimiento para el 31 de diciembre de 2024.",null,null,null,null,null,null,null,"2013E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[932,1,"Hallazgo 1. Cumplimiento del Plan de Acción de 2014. (A)\nA pesar que la Entidad reporto un nivel de cumplimiento del 71.8% en todas sus actividades propuestas en el Plan de Acción 2014, evaluadas 74 metas institucionales consolidadas, que corresponden a las que la Entidad realice seguimiento periódico y sobre las que rindió cuenta a la ciudadanía, la ANI presentó cumplimiento de metas del 51%. Teniendo menor logro el modo carretero con un 20% de ejecución y el modo férreo con 40%. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento general de metas propuestas en el Plan de Acción 2014''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia",null,"1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2016-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%20932-1?csf=1&web=1&e=KRyn8b","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de nuevas unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nAhora bien, en el informe de la auditoría regular del año 2014, en donde se presentaron integralmente los motivos de formulación del hallazgo, se detalló el no cumplimiento de las metas en cada una de las áreas de la Entidad evaluadas, a continuación, se presenta lo evidenciado por la CGR en la formulación del hallazgo y las consideraciones de la Oficina de Control Interno en relación con la gestión actual de la Entidad al respecto:\n\nAspecto 1 textual informe de la CGR: “(a) Modo carretero: Construcción de nueva calzada en dobles calzadas: de la meta total de 302.62 Km no se logró construir 90.22 km debido a problemas presentados en relación a la gestión predial, ambiental y la redes de servicios públicos. (Incumplimiento del 30%). Construcción de calzada sencilla: no se construyeron 19 km de los 53.2 estimados. (incumplimiento del 36%).  Mejoramiento de los proyectos de concesión: No se cumplió con el mejoramiento de 106.08 km, frente a la meta de 374.82 Km (Incumplimiento del 28%). Puentes vehiculares: De 65 puentes proyectados se construyeron 40 (Incumplimiento del 31%). Puentes peatonales: Se entregaron 20 puentes de los 29 previstos. (Incumplimiento del 39%). Obras complementarias: Falto ejecutar 2 obras de las 12 proyectadas. (Incumplimiento del 17%)..” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo carretero se observa que la Entidad estableció 4 metas en relación con el objetivo estratégico 2.2 Gestionar la ejecución de proyectos en el modo carretero las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n\nCon lo que se observa que si bien la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 no se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 2 textual informe de la CGR: “(b) Modo Férreo: De las cinco (5) metas planteadas se cumplieron 3. (incumplimiento 60%). También se dejó de transportar 1.5 millones de toneladas en la red férrea del Atlántico y del Pacifico. Esta meta tuvo impacto en los ingresos propios recibidos por la ANI en $10 mil millones. No se formularon tres (3) de los cuatro (4) Planes de Reasentamientos afectando el desarrollo del proyecto de rehabilitación de la red férrea.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo férreo se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tKm\t1077\t1077\t100%\n\nCon lo que se observa que la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 visto que se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 3 textual informe de la CGR: “(c) Vicepresidencia de estructuración: No se desarrollaron las actividades de a) Evaluación del Sistema de Precalificación y Licitaciones de los Proyectos en el marco de la Cuarta Generación de Concesiones a cargo de la ANI; b) Asesorar en materia técnica integral en las actividades de los procesos de estructuración y C) Asesoría para Contribuir con el desarrollo de la Gestión de Promoción Cuarta Generación de Concesiones.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración se observa que la Entidad estableció 3 metas en relación con el objetivo estratégico 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte las cuales presentan el siguiente cumplimiento:\n\nAcción\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tProyecto\t3\t3\t100%\n\nCon lo que se observa que la Entidad ha mejorado en la ejecución de las metas en la vigencia 2021 visto que se presentó el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 4 textual informe de la CGR: “(d) La Vicepresidencia Jurídica: Las siguientes actividades no se cumplieron: a) Elaboración de un Convenio Interadministrativo con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, b) Convenio Interadministrativo con el Instituto Colombiano de Tierras -INCODER-, y c) Elaborar la Resolución por medio de la cual se reglamenta el trámite de permiso de ocupación temporal en vías Férreas y de Carretera..” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración se observa que la Entidad estableció 1 meta compartida entre la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia de Estructuración: 2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP la cual tuvo un cumplimiento del 100% según presentado anteriormente con lo que se observa que se ha tenido un cumplimiento total de las metas asignadas a la vicepresidencia jurídica en el plan de acción.\n\nAspecto 5 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados: Adicionalmente, se identificaron deficiencias en el proceso de planeación lo que dificultó el seguimiento y control oportuno y efectivo de la gestión y la integración y articulación entre los resultados operacionales y estratégicos de la Entidad para el cumplimiento de su Misión, así como, para la toma de decisiones debidamente soportadas. Las deficiencias detectadas fueron:\n- El desarrollo de los contratos de rehabilitación de puntos críticos de la red férrea del Atlántico, no contó con actividades o metas para su control y seguimiento.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021  en materia de modo férreo se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte, denominada Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo la cual está enfocada en presentar la operación de los corredores férreos, sin estar orientada específicamente a la rehabilitación de puntos críticos de la red férrea, adicionalmente en la revisión de las unidades de medida no se tiene un concepto técnico en materia de definición de las metas para el modo férreo en donde se justifique la no inclusión de este factor en las metas relacionadas con el modo férreo.\n\nAspecto 6 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Para las concesiones aeroportuarias no se evidencian formulación de actividades y/o metas de avance físico. Las actividades planteadas fueron relacionadas con la labor de interventoría.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de modo aeroportuario se observa que la Entidad estableció 1 meta en relación con el objetivo estratégico 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte, denominada Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI la cual está enfocada en realizar el seguimiento al avance en las obras de modernización de los aeropuertos a cargo de la Entidad, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 7 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Las actividades o metas para la adjudicación de los proyectos de concesiones \"4G\" se plantearon en términos de avanzar, asesorar, adelantar, sin embargo, no se evidenciaron metas de resultados.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con la vigencia 2021 en materia de estructuración, según se presentó anteriormente, la Entidad estableció 3 metas en relación con el objetivo estratégico 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte, dentro de las cuales se tiene Adjudicar proyectos de infraestructura; sin embargo, en relación con las metas establecidas en el modo portuario denominadas 2.3.3.1  Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias se considera que se está reincidiendo en esta causa teniendo en cuenta que las metas no están relacionadas con los resultados del modo portuario sino que están enfocadas en la realización de informes de avance de las concesiones portuarias, lo cual no implica una medición en términos de resultados para este modo de transporte.\n\nAspecto 8 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - En relación con el informe de seguimiento al Plan de Acción del cuarto trimestre, no se evidencia que se haya proferido dicho informe.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con las vigencias 2017 a 2021 se observó en el sitio web de la Entidad  la realización de los informes de seguimiento para el cuarto trimestre de cada vigencia, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 9 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Algunas fechas programadas para la entrega y cierre de las actividades no corresponden a la vigencia 2014; sin establecer metas parciales para la vigencia, situación que no facilita el seguimiento y monitoreo de los referidos planes.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En relación con las vigencias 2021 y 2022 se observó en los planes de acción aprobados publicados en sitio web de la Entidad  que se han establecido metas parciales para la vigencia, en función del desarrollo de los proyectos, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 10 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…)  - La Entidad no dispone de sistemas de control de gestión que permita monitorear el cumplimiento de las metas.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1), en la sección 5.5 se establece la implementación del formato SEPG-F-011 SEGUIMIENTO PLAN ANUAL DE ACCIÓN, por lo que se considera que se han aplicado las medidas preventivas para no reincidir en esta observación.\n\nAspecto 11 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - No se evidencia Indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1), en la sección 5.3 de diligenciamiento del Plan Anual de Gestión de la Entidad se establece que los indicadores de medición se deben formular de acuerdo con la clasificación establecida por el Sistema de Gestión de Calidad (SEPG-M-003), es decir deben ser indicadores de eficacia, eficiencia, efectividad, economía, ambientales, financieros sin embargo, no se tiene un indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos como tal, en el procedimiento actual de la Entidad.\n\nAspecto 12 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Falta definición de indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva.\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión, se establece la metodología para determinar los valores que permiten determinar las metas de los objetivos estratégicos de la Entidad 2.1 Estructurar proyectos de infraestructura de transporte, 2.2 Gestionar la ejecución de proyectos en el modo carretero y 2.3 Gestionar la ejecución de proyectos en otros modos de transporte sin embargo, no se tienen indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva como tal, en el procedimiento de formulación de metas de la Entidad.\n\nAspecto 13 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - No se ha desarrollado un sistema de indicadores que permita evaluar en forma integral los proyectos que sirva de referente para el cumplimiento de los objetivos propuestos y para contar con información suficiente y oportuna para la toma de decisiones. A pesar de iniciar el proceso de diseño de los indicadores para las diferentes actividades y dependencias de la Entidad (Balance Score Card - BSC), la ANI, no cuenta con esta herramienta de seguimiento.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: De acuerdo con la unidad de medida N. 7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción, se establece la metodología para determinar los indicadores de medición de las metas de la Entidad los cuales permiten evaluar de forma integral los diferentes proyectos administrados por la Entidad; sin embargo, dentro de las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento no se tiene evidencia del desarrollo de la herramienta Balance Score Card – BSC, o la justificación técnica de aplicación de otra metodología de seguimiento de indicadores que atienda la observación de la Contraloría.\n\nAspecto 14 textual informe de la CGR: “Otros aspectos identificados:(…) - Los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI no cuentan con la hoja de vida” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: Dentro de las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento no se tiene evidencia del desarrollo de la hoja de vida de los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI.\n\nConclusión: De acuerdo con los 14 aspectos evidenciados por la Contraloría General de la República, mencionados anteriormente y según las consideraciones expuestas anteriormente se concluye que se está reincidiendo en las siguientes causas evidenciadas por la CGR:\n\nAspecto 1 - Debilidades en la formulación, ejecución, seguimiento y control de las metas y/o actividades en relación con el modo carretero teniendo en cuenta que en las últimas 2 vigencias no se tuvo el cumplimiento total de las metas.\n\nAspecto 5 - El desarrollo de los contratos de rehabilitación de puntos críticos de la red férrea (…), no contó con actividades o metas para su control y seguimiento\n\nAspecto 7 - Las actividades o metas (…) se plantearon en términos de avanzar, asesorar, adelantar, sin embargo, no se evidenciaron metas de resultados.\n\nAspecto 11 – No se evidencia Indicador de eficacia para el desarrollo de los proyectos.\n\nAspecto 12 - Falta definición de indicadores de nivel de servicio, orientados al usuario final y de demanda efectiva.\n\nAspecto 13 - A pesar de iniciar el proceso de diseño de los indicadores para las diferentes actividades y dependencias de la Entidad (Balance Score Card - BSC), la ANI, no cuenta con esta herramienta de seguimiento.\n\nAspecto 14 - Los indicadores formulados para los Planes Nacionales y los reportados en el aplicativo SIRECI no cuentan con la hoja de vida.\n\nTeniendo en cuenta la reincidencia de la Entidad en los aspectos citados anteriormente o cuyas acciones no están incluidas en la realización del plan de mejoramiento, se evidencian  debilidades en la formulación, ejecución, seguimiento y control de las metas y/o actividades, razón por la cual se declara la no efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que la reformulación de unidades de medidas complementarias estén enfocadas en el fortalecimiento de los aspectos enumerados anteriormente.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[933,2,"Hallazgo 2. Recursos de proyectos viales Ruta del Sol 1, 2, 3 y transversal de las Américas en patrimonio autónomos. (A y D)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura a 31/12/2014 trasladó para el desarrollo de los contratos de Concesión Vial 001, 002, 007 y 008 de 2010 (Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 3 y transversal de las Américas) $5,070,027.3 millones y por concepto de recaudo de peajes $953,782.3 millones. Sin embargo, a 31/12/2014, se encontraban en Patrimonio Autónomo $3,626,983 millones, equivalente al 71.53% respecto al total trasladado; recursos que refleja que los proyectos viales a desarrollar a través de los citados contratos de concesión no se han desarrollado de conformidad con lo inicialmente pactado y por tanto, los recursos no se han empleado para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial para incrementar la competitividad, promover el crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de los colombianos determinado en los respectivos Conpes 3571 y 3612 de 2009.","La CGR describe la causa así: ''No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial''","","Ruta del Sol Sector 2\nEstablecer mecanismos orientados a mejorar el consumo de los recursos aportados por el Estado.\nLa entidad a traves de modificaciones contractuales ha mejorado y agilizado el sistema de acceso a los recursos por parte de la Concesinaria Ruta del Sol SA.S, haciendolo más eficiente, como se puede evidenciar con la suscripción del otrosi No. 7 y  Otrosi No. 9. \nRUTA I\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, y pagos de intereses, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto\nRUTA III\nDemostrar que esta modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto","Ruta del Sol 2:\nMejorar el empleo de los recursos asignados por el Estado a los proyectos\nAgilizar el proceso de pago de  los recursos de Aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autónomo.","Ruta del Sol Sector 2\n - Informe que describa as condiciones del contrato desde  el punto de vista técnico,  jurídico y financiero.\n- Documentos contractuales que reflejan los mecanismos para acceder a los recursos.\n- Acuerdos conciliatorios que dieron origen al Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n- Remitir un concepto técnico, jurídico y financiero que de cuenta de las características del Contrato de Concesión N°008 de 2010, dentro de las cuales se tiene que establecer el tiempo, obtención de recursos para su ejecución, VPIT, pago y definición financiera de los recursos que se encuentran en el patrimonio auntónomo.  \n- Modificatorios al contrato de concesión con el fin de flexibilizar los pagos al concesionario\n-  Asegurar que los recursos correspondientes a vigencias futuras se encuentran acordes a los avances planeados para los proyectos de 4G.\nRUTA I\nRealizar un informe con antecedentes del Contrato de Concesion, en el cual se incluya el Evento Eximente de Responsabilidad por inejecución del tramo I, adicionalmente el soporte de la modalidad de pago que evita desplazamientos de inversión con base al modelo de estructuracion de los proyectos de Ruta del Sol, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar\nRUTA III\nRealizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con elavance de obra del proyecto, se adjunta otrosíes con modificaciones de pago y modelo estándar de 4G que contiene la forma de pago similar","Unidades de refuerzo\nRuta de Sol Sector 1\n1. Acta de terminación preliminar de la fase de construcción.\n2. Alcance informe de cierre\nRuta del Sol Sector 2\n1. Fallo Tribunal de Arbitramento - Laudo\n2. Alcance Informe de Cierre\nRuta del Sol Sector 3\n1. Informe conjunto entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva\nTransversal de las Américas\n1. Acta de Terminación de la Fase de Construcción del Contrato No. 008 de 2010 \n2. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión No. 008 de 2010 \n3. Informe Final de Interventoría y alcance radicado \n4. Acta de Liquidación Contrato N.º 008 de 2010.\n\nCorrectivo\nRuta del Sol Sector 2\n1. Informe de antecedentes de contenido técnico,  jurídico y financiero. \n2. Otrosi No 7 con estudios previos \n3. Otrosi No. 9 con estudios previos \n4. Acuerdos conciliatorios que dieron origen a Otrosi No. 9\nTransversal de las Américas\n1. Concepto Técnico - Jurídico - Financiero en el que se explique las condiciones del Contrato de Concesión N°008 de 2010.\n2. Otrosíes al contrato de concesión\n3. Certificación de fiducia que dé cuenta de los movimientos realizados para el pago de hitos\".\nRuta del Sol Sector 1\n1) Otrosí No. 5 y 8.           \n2) Informe Integral ( se explica el alcance del Otrosi  5 y 8 a la luz del Hallazgo) \n3) Modelo Estructuración Ruta del Sol\n4) Informe GZ, Informe final SCI\nRuta del Sol Sector 3\n1) Informe de supervisión con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros\n2) Otrosi No. 4 y 7\nPreventivo\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n2. Procedimiento de Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\nInforme de cierre\n1. Informe de cierre por cada proyecto",26,"2016-06-01","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20933-2?csf=1&web=1&e=ylm9C7","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III - \nTransv Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",26,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014519-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014700-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes, informe conjunto VJUR y VEJ y el alcance al informe de cierre eventualmente se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que la UM1 de RS3 se encuentra en procesos, una vez se cuente con el soportes se incorporará en el respositorio. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga.\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","17/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: '' 'No se han empleado los recursos asignados para los fines destinados, generando riesgo en el cumplimiento del objetivo trazado como es la mejora de la infraestructura vial”\n\nTeniendo en cuenta que la CGR formuló el hallazgo al considerar los contratos de concesión No. 001, No. 002, No. 007 y No. 008 de 2010, correspondientes a los proyectos Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 3 y Transversal Las Américas, respectivamente; enseguida se presentan análisis respecto a cada proyecto:\n\nContrato No. 001 de 2010 (Ruta del Sol 2): Con base en el informe de cierre asociado a Ruta del Sol 2, el contrato de concesión terminó anticipadamente mediante Acta de Acuerdo de Terminación y Liquidación, suscrita el 22 de febrero de 2017, entre la ANI y la Sociedad Concesionaria Ruta del Sol S.A.S.; por ende, para este caso se considera que desapareció el fundamento normativo.\n\nContrato No. 002 de 2010 (Ruta del Sol 1): Frente a la observación de la CGR, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega, recibo y puesta en operación de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente, lo que explicaría el comportamiento entre los saldos del patrimonio autónomo y lo girado al Concesionario.\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se informa que, con corte a 15 de mayo de 2021, en la plataforma Aniscopio se registra un avance en ejecución de obras de 98.00% planeado Vs. 97.67% ejecutado, quedando solo pendientes en el tramo 1 (Guaduas – San Miguel), cuya ejecución se vio afectada por la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, sobre el que se suscribió el acta correspondiente el 12 de febrero de 2021\n\nContrato No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3): Con relación a la observación de la CGR, al igual que para Ruta del Sol 1, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega a satisfacción de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente. Con base en lo anterior, y según el informe presentado dentro de las acciones correctivas, “(…) el traslado de aportes INCO no es proporcional con el avance obra realizado por el Concesionario sino respecto a la funcionalidad de la obra conforme a las condiciones contractuales.”\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se informa que, con corte a 15 de mayo de 2021, en la plataforma Aniscopio se registra un avance en ejecución de obras de 35.02% planeado Vs. 35.86% ejecutado, avance logrado luego de que en febrero de 2020 se suscribiera el otrosí No. 10 al contrato de concesión, con el que se reactivó el proyecto Ruta del Sol 3.\n\nContrato No. 008 de 2010 (Transversal de Las Américas): Con relación a la observación de la CGR, al igual que para Ruta del Sol 1 y Ruta del Sol 3, las acciones correctivas asociadas a este contrato de concesión demuestran, entre otros, que el Concesionario tiene derecho a recibir recursos del patrimonio autónomo, contra la entrega a satisfacción de cada uno de los hitos del proyecto, conforme a lo establecido contractualmente.\n\nEn cuanto al estado de la mejora de la infraestructura vial del proyecto, y a manera de complemento, se debe tener en cuenta que a través del informe final del Consorcio Interventoría Transversal de Las Américas, radicado en la Entidad con el oficio ANI No. 20204091295082 del 22-12-2020, la Interventoría certificó que ha logrado un avance de obra del 100%.\n\nConclusión: En términos generales lo anterior demuestra que, para estos proyectos de tercera generación, el traslado de recursos al Concesionario no es proporcional con el avance obra realizado, sino respecto a la funcionalidad de la obra conforme a las condiciones contractuales.\n\nA mayo de 2021, se ha verificado que para Ruta del Sol 1, Ruta del Sol 3 y Transversal de las Américas la ejecución se ha venido ejecutando acorde a la programación vigente; sin embargo, a diferencia de Transversal de las Américas, en Ruta del Sol 1 y Ruta del Sol 3 no se ha certificado la total ejecución de las obras de infraestructura vial; razón por la cual, no es posible declarar la efectividad del plan de mejoramiento (No se tiene en cuenta Ruta del Sol 2 debido a que dicho proyecto terminó anticipadamente.)","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[954,23,"Oportunidad en la gestión en adquisición predial (A)\n\nOportunidad en la gestión en adquisición predial. Para el proceso de adquisición del predio VA-Z2-06-05-090 se establece una limitante para el proceso de negociación, situación reflejada en el concepto jurídico del estudio de títulos del 16-oct-2013, toda vez que el área requerida para el proyecto que hace parte de las zonas comunes de esta propiedad horizontal, presenta una inconsistencia en el folio de matrícula de dicho predio, al haber inscrito a las personas naturales y jurídicas y no como una figura de constitución de propiedad horizontal. Transcurrido aprox. 2 años, no se ha solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra.","La CGR describe la causa así: ''Después de transcurridos aproximadamente dos años, no se había solucionado dicha problemática para surtir el proceso de notificación de la oferta de compra, conjugado a que el avalúo realizado en julio 26 de 2014, se encuentra vencido en concordancia con el Artículo 19 del Decreto 1420 de 1998.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en el desarrollo del proceso de adquisición del predio''","Fortalecer el desarrollo, control y seguimiento que se adelanta en los comités prediales, de manera que permitan mejorar la interacción con las entidades gubernamentales  para disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna de la adquisición de los predios y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión predial.","Realizar las gestiones tendientes a lograr la titularidad del área de terreno objeto, e incentivar a los Concesionarios para que logren efectuar una adecuada y oportuna gestión predial.","1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos de predios cuya gestión se torne compleja.\n2. Informe de la ANI que dé cuenta del estado actual de la gestión del área de terreno objeto.\n3. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en el ejercicio Predial, tendientes a lograr una gestión predial mucho más ágil y dinámica.\n4. Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial.\n5. Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial.\n6. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos.\n2. Informe de la ANI inherente a las gestiones desplegadas sobre el área de terreno objeto.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en materia predial.\n4. Seguimiento a la gestión predial a través del Cuadro Ejecutivo o la herramienta que haga sus veces (resumen Sabana Predial).\n5. Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial – Fuerza Mayor Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n6. Informe de cierre",6,"2023-12-13","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%20954-23?csf=1&web=1&e=dOic9E","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa en relación con la UM3, que el predio está en expropiación. Por esta razón, el equipo plantea replantear unidad para cumplir dentro del plazo previsto. \n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa en relación con la UM3, que el predio está en expropiación. Por esta razón, el equipo plantea replantear unidad para cumplir dentro del plazo previsto. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la modificación de la denominación de la UM 3 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que las metas previstas se cumplirán dentro del plazo, una vez aplicado el cambio en la unidad 3",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-0169483 la dependencia reformula el plan consecuente con la declaratoria de no efectividad decretada en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023. Se realiza la modificación en el repositorio y se reinicia el porcentaje de avance. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2014R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Respecto del Hallazgo No. 954 denominado “Oportunidad en la Gestión en adquisición predial”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “Deficiencias en la Gestión Predial desplegada por el Concesionario”16, sobre el particular se precisa:\n•\nAnalizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se han venido adoptando acciones preventivas para el proyecto de infraestructura vial “Transversal de las Américas Sector 1”, respecto de lo anterior se destaca lo señalado en el informe de cierre lo siguiente: “Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que se atacó de manera directa la causa del mismo, pues como bien se expuso, las Unidades de Medida propuestas, conllevaron por una parte de forma Correctiva, a lograr que el Concesionario quien tiene a cargo la responsabilidad de efectuar la gestión de los predios requeridos, lograra formular la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, para lograr la disponibilidad del área de terreno VA-Z2-06_05-090.”\n•\nEl contrato de concesión de tercera generación No. 008 de 2010 define, en su apéndice predial, la gestión predial así: “2.1.1 Gestión Predial: Es el proceso de investigación jurídica, física y socio-económica, en el cual se identifica la relación existente entre los inmuebles requeridos por la ejecución del proyecto y sus propietarios; los resultados obtenidos se incorporan a la ficha predial, al plano de afectación predial y avalúo comercial del bien, con los cuales se inicia el proceso de enajenación, previo el lleno de documentación requerida para su adquisición por parte del INCO.”\nAnalizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se adoptaron acciones correctivas para el proyecto de infraestructura vial “Transversal de las Américas Sector 1”, en lo correspondiente al hallazgo.\nLo que se demuestra, por ejemplo, con la unidad de medida 1, en donde se define realizar los comités prediales que incluyan la verificación de este tipo de casos. Esto permitió presentar alertas tempranas que propendían por efectuar acciones rápidas y precisas a fin de lograr la disponibilidad del 100% de las áreas de terreno requeridas por el proyecto, lo cual surgió efecto puesto que por medio de los citados comités prediales y a través de un tratamiento particular sobre este caso, se logró llevar a cabo la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, la cual fue debidamente inscrita el día 20 de febrero de 2017 en el Certificado de Tradición del Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 140-132114 anotación No. 11, acción esta que atacó de manera directa la causalidad del hallazgo 954-23, demostrando así, la efectividad de su inclusión como Unidad de Medida 1 – UM1 en el Plan de Manejo Institucional - PMI propuesto para dar cierre al hallazgo en cuestión.\nCon base en lo anterior, se evidencia que se atacó la situación que originó el hallazgo ya que “(…) se logró llevar a cabo la Oferta Formal de Compra No VA6407 de fecha 18 de enero de 2017, la cual fue debidamente inscrita el día 20 de febrero de 2017 en el Certificado de Tradición del Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 140-132114 anotación No. 11”\nPor otro lado, se evidenció que el contrato de concesión 008 de 2010 cuenta con acta de liquidación del 17 de marzo de 202217. Mediante correo electrónico del 21 de septiembre de 2023, los GIT Predial y Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno certificaron que previo a la suscripción de dicha acta “(…) se habían completado al 100% los trámites de gestión predial” del proyecto.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web18, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo e Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS19\nHallazgo 1470-5 Vigencia 2022 AEF20\nNO CONFORMIDADES21\n3952-7 vigencia 2023.\nExpuesto lo anterior se observa que la causa raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo “Deficiencias en la Gestión Predial desplegada por el Concesionario” .","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[984,53,"Hallazgo 53. Entrega al Concesionario de Rendimientos Financieros de Cuenta Aportes INCO. Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por 88.480´088.582,72 de los cuales se han transferido al concesionario 27.122´469.236.\n\nEste hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones, por\nuna gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","... Por una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","Este hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones.","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n\n","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20984-53?csf=1&web=1&e=7Gvgyn","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[988,57,"Hallazgo 57. Garantías Ruta del Sol I y III. (A y D)\n\nDe las 30 pólizas suministradas, no se evidenció la aprobación del  66% de estas. Adicionalmente, no se evidenciaron las pólizas que garanticen el Otrosí 07 del Contrato, ni las pólizas vigentes de responsabilidad civil extracontractual de todo riesgo de construcción y todo riesgo de maquinaria y equipo. Ruta del Sol III: No se remitieron las todas las aprobaciones de las pólizas respectivas y tampoco se observaron las pólizas actualizadas del contrato como: responsabilidad civil, riesgo daño material, póliza todo riesgo maquinaria y equipos. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato''","","Entregar las actas de aprobación de las pólizas vigentes a 2016 del Contrato 002 de 2010 y 007 de 2010 y reforzar el monitoreo y control de este aspecto contractual",null,"Realizar una comunicación remisoria con las actas aprobadas e informar el seguimiento de las polizas que se realiza en Project On line, en cumplimiento con el memorando para la aprobación de pólizas. \n","\n1) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 1\n2) Informe jurídico  financiero sobre el estado de aprobación y vigencia de las pólizas Ruta del Sol 3\n3) Instructivo de Project sobre el registro y control de pólizas\n4) Registro y control de las pólizas en Project\n5) Manual de Supervisión e Interventoría\n6) Informe de cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\nRuta del Sol Sector 1\n1. Oficios de aprobación de póliza\n2. Solicitud de Inicio de Proceso Sancionatorio (Si aplica)\n3. Alcance Informe de cierre",9,"2016-06-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I,%20III/HALLAZGO%20988-57?csf=1&web=1&e=kWfLag","Ruta del Sol I - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante mencionar que las unidades de medida de refuerzo son para el proyecto RS1, mientras que, para el proyecto RS3 se solicita la revisión de efectividad. Sin embargo como el PMI es integral hasta tanto no se cumplan las unidades de refuerzo para RS1 no se revisará la efectividad. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014519-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014700-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes, oficio aprobación póliza, informe de cumplimiento y el alcance al informe de cierre eventualmente se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que la UM1 se encuentra en proceso y el soporte será incorporado dentro del plazo establecido. Frente a la UM2 se sugiere desde la OCI realizar un documento que justifique la no apliacación de la actividad y por ende la no realización del producto suscrito. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga.\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: ''Deficiencias en el control que debe tener la entidad sobre las pólizas, documentos esenciales ya que son los mecanismos de cobertura del riesgo del contrato”\n\nA pesar de que desde la Entidad se adelante seguimiento al estado de las pólizas de los contratos de concesión No. 002 de 2010 (Ruta del Sol I) y No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3), en mayo de 2021 se hizo una verificación del estado de vigencia y de aprobación de las pólizas de dichos contratos de concesión, encontrando lo siguiente:\n\nContrato No. 002 de 2010 (Ruta del Sol 1): Mediante comunicación con radicado ANI No. 20214090408752 del 14-04-2021 la Interventoría Consorcio Zañartu-MAB-Velnec envió a la ANI una solicitud del inicio de procedimiento administrativo sancionatorio para la imposición de multa al Concesionario Consorcio Vial Helios por el posible incumplimiento de la constitución y renovación de las garantías y/o de los mecanismos de cobertura del contrato de concesión. Al radicado comentado se le dio alcance a través de la comunicación ANI No. 20214090520872 del 11-05-2021.\n\nNo obstante, lo anterior, se evidenció que el 14-05-2021 se suscribió el otrosí No. 15 al contrato de concesión No. 002 de 2010, que en su cláusula octava indica que:\n\n“EL CONCESIONARIO deberá tramitar, dentro de los treinta (30) días siguientes a la suscripción del presente Otrosí, ante las compañías aseguradoras garantes del CONTRATO, los anexos o certificados en que se manifieste de manera expresa que; (i) Las Garantías exigidas en los términos del Capítulo XI del Contrato se encuentran vigentes y que, (ii) las mismas fueron modificadas para efectos de que el alcance del objeto asegurado (interés asegurable), se ajuste a la salvaguarda de las obligaciones y responsabilidades derivadas del presente Otrosí.”\n\nA pesar de que con el otrosí No. 15 se otorgue un plazo al Concesionario para renovar las pólizas, los informes de Interventoría citados demuestran que en el proyecto se mantienen las problemáticas asociadas a las garantías del contrato de concesión, que en su momento identificó la CGR.\n\nContrato No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3): A mayo de 2021 se evidenció que pólizas como la de Garantía única de Cumplimiento y de Responsabilidad Civil Extracontractual se encuentran vigentes, lo que consta, por ejemplo, en las aprobaciones dadas por la ANI a través de los radicados 20205000370641 del 02-12-2020 y 20205000367781 del 30-11-2020.\n\nSin embargo, a mayo de 2021 se tiene pendiente la aprobación de varios anexos de dichas pólizas.\n\nEn ese orden de ideas, se concluye que no ha desaparecido la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo por parte de la CGR.","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[999,68,"Hallazgo 68. Disposición de Rieles de Cambio o inversión. (A).                                                                                                                                                \n En visita de inspección efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó en el tramo de Chiriguana - La Loma, algunos rieles inadecuadamente dispuestos sobre la franja de derecho de vía, incumpliendo lo establecido en las especificaciones técnicas de construcción, \"Rieles Existentes. El Contratista deberá desarmar transportar y apilar, en la estación más cercana que disponga de un área de trabajo adecuada, o donde lo ordene el Supervisor de [Concesionario], todos los rieles obtenidos de la vía actual. En esta área el Contratista seleccionara los rieles, a fin de clasificarlos en reutilizables y no reutilizables. Se apilarán en capas separadas con tablas de madera para evitar el contacto entre rieles y entre estos y el terreno.\" De acuerdo con lo informado por el Concesionario, corresponden a los que los cuales se les realizó de inversión\n","La CGR describe la causa así: ''La Entidad en su respuesta informó que los rieles fueron retirados dos días después de la visita de la Contraloría General de la República, como parte de una actividad planificada de mantenimiento de acuerdo al programa reemplazo de rieles programado para ese momento, situación que confirma que estos rieles no deben estar dispuestos en el derecho de vía sobre el terreno natural ''","","Retirar los rieles y asegurar su almacenamiento y clasificación y disposición correspondiente.","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se valide que ya se ejecutó la correcta disposición de los rieles producto del reemplazo para garantizar standares en el corredor férreo Concesionado.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento y la adecuada disposición de este material de vía férrea.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%20999-68?csf=1&web=1&e=wpLqYR","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A pesar de que el plan de mejoramiento se encuentre cumplido, el 10 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú del estado de disposición de rieles de cambio, por parte de la Oficina de Control. En la visita en campo se encontró que se sigue presentando la situación alertada por la Contraloría General de la República en el corredor concesionado. No obstante, el Concesionario y la Interventoría sustentan que hace parte de la dinámica del mantenimiento de rieles. Sin embargo, no cuentan con acciones preventivas o dinámicas que garanticen un espacio de tiempo límite para la disposición final de los residuos del mantenimiento, en virtud de los lineamientos del PMA. ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1027,96,"Hallazgo 96.Señalización de la Vía Férrea (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita de inspección se observó la falta de señalización del corredor, incumpliendo lo establecido en el Apéndice Técnico, numeral 3.12.4 Suministro e instalación de señales verticales. Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma P!\\/1S3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","Así mismo, en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma PMS3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993...","… afectando la seguridad en transitabilidad de la vía.","Completar la instalación de la señalización pendiente","Cumplir el apéndice técnico N0. 3.12.4","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo La Dorada - Chiriguana.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201027-96?csf=1&web=1&e=PJz9UV","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “en el Informe de Interventoría de febrero de 2015, se comunica que mediante oficio ANI 409-064762-2, la Interventoría solicitó al contratista el inicio de las actividades de señalización, las cuales no fueron iniciadas, incumpliendo así el numeral 3.12 del Apéndice Técnico y del apéndice socioambiental proforma PMS3 gestión social, contraviniendo presuntamente lo establecido en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.”\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso, suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021, cuya interventoría se ejecuta a través del contrato de interventoría N. VE-525 del 2021, a cargo del Consorcio Interventor Férreo AIGC, se suscribieron posterior a contratos que estaban en ejecución al momento en que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo, así como, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad. También se evidenció que las acciones de mejora planteadas fueron cumplidas por parte de la Entidad. \n\nBajo el marco del contrato de obra N. VE-508 el 2021 con el Consorcio San Felipe, se evidenció que se cuenta con una relación de las señales verticales instaladas en el corredor férreo Dorada - Chiriguaná de la siguiente manera:\n\n-\tSeñal tipo “Informativa”: 152; Tablero + paral\n-\tSeñal tipo “E”: 3; Proximidad a estación (tablero) \n-\tSeñal tipo “E”: 6; Proximidad a estación (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-52”: 8; Cruce a nivel (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-54”: 45; Cruz de san andres (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SP-29”: 8; Proximidad de pare (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “SR-01”: 30; Pare (tablero + paral) \n-\tSeñal tipo “Valla informativa”: 20; Social \n\nLo anterior, suma unas 272 señales verticales instaladas a lo largo del corredor férreo (tramo norte y tramo sur). \n\nCon relación a la identificación de los pasos a nivel irregulares identificados por el contratista para un total de 297, solo 272 pasos a nivel cuentan con señalización, por lo que quedan pendiente 25 pasos a nivel irregulares pendientes por señalización. No obstante, no se evidenció alerta alguna con relación a la señalización vertical de la vía ferra por parte de la interventoría N. VE-525 del 2021. Lo que, evidencia que aún se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo y no se podrá declarar efectividad del plan de mejoramiento.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1031,100,"Hallazgo 100. Liquidación de Contratos. (A y D). Se identificaron quince (15) contratos a los cuales se les venció el término para su liquidación, lo que impide conocer o saber si existen saldos a favor o en contra de la ANl en cada uno de ellos, situación por la falta de aplicación efectiva de los controles, lo que podría tener connotación disciplinaria, por la posible infracción del artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 11 de la Ley 1150 de 1997 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI","Asegurar que se ejecutan los procesos de liquidación pertinente de manera oportuna","1- Elaboración de cierre administrativo  2- Verificar la existencia de parámetros de liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     3-   Expedir un procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   4- Expedir una circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI. 5- Informe de cierre","1- Elaboración de cierre administrativo.   \n2- Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3-   Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4- Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201031-100?csf=1&web=1&e=tJN6Dj","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica-Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia Ejecutiva","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1034,103,"Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación (A y D).  - Cumplimiento procedimientos Comité de Conciliación. Los laudos correspondientes a Santa Marta Riohacha Paraguachón; Malla Vial del Meta y la conciliación con concesionaria San Simón y Manuel Rozo no fueron sometidas a comité de conciliación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectividad de los controles.''","","En el marco de la implementación del Modelo Óptimo de Gestión diseñado por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, se elaborarán o actualizarán, según sea el caso, los procedimientos para el pago de sentencias y conciliaciones y el procedimiento para determinar la procedencia de la  Acción de Repetición, que incluya las alertas, controles y registros de los términos establecidos en el art. 8 de la Ley 678 de 2001",null,"1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias contenido en la Resolución 850 de 2012, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE y el Decreto 2469 del 22 de diciembre de 2015- Pago de Sentencias y Conciliaciones\n\n2. Elaboración e implementación del procedimiento para el estudio de la procedencia de acción de repetición, conforme a los parámetros del MOG de la ANDJE","1. Actualización del procedimiento de pago de sentencias\n2. Elaboración e implementación del procedimiento de acción de repetición\n3.- Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201034-103?csf=1&web=1&e=XWPmnf","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Gestión Jurídica"]
[1037,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Seguimiento Plan de Acción a 31 de diciembre de 2015\nEn el seguimiento realizado al cumplimiento de las metas del Plan de Acción de la Entidad, con corte a 31 de diciembre de 2015, se observa que algunas de las metas por proyecto contempladas para la vigencia 2015, se ejecutaron parcialmente o no fueron ejecutadas. De 419 metas programadas, existen 59 metas cumplidas parcialmente y 23 metas no se desarrollaron, tal como se indica en el Anexo 1 y 2, adjunto; esta ejecución se presentó principalmente en el modo carretero, el modo férreo, lo mismo que en la Vicepresidencia de Estructuración y en la Vicepresidencia Jurídica en temas jurídico y predial principalmente, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto sobre las metas misionales de la entidad afectando negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo, por la no realización de las actividades, y deben ser desplazadas en el tiempo.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.",null,"1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2016-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201037-1?csf=1&web=1&e=FSPC8s","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nSin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social - Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron revisadas en la formulación del hallazgo en el año 2016 con lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, al no contar con la certeza de su realización, lo que conlleva a que se impacten las metas misionales de la entidad y se afecten negativamente los objetivos del Plan Estratégico y del Plan Nacional de Desarrollo y así mismo la gestión de la Entidad, al verse afectada la ejecución del Plan de Acción planteado, debido a que, por la no realización de las actividades, estas son desplazadas en el tiempo, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1045,9,"Hallazgo 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación\nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2015 se han generado rendimientos financieros en las cuentas existentes en las Fiducias que administran los recursos de algunas concesiones, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras e ingresos por concepto de recaudo de peajes), por un monto total de $301,562.6 millones; los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional. \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, es contrario a lo establecido en el artículo 16°, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996 que establece que los rendimientos financieros de los establecimientos públicos provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, deben ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional, en la fecha que indiquen los reglamentos de la presente Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''presuntamente se incumple la Ley 1365 de 2009; y la Ley 734 de 2002.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con la destinación de los rendimientos financieros.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201045-9?csf=1&web=1&e=vwnHc5","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1046,10,"Hallazgo 10. Administrativo - Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y la Gobernación del Meta \nLa Gobernación del Meta, no realizó los aportes por $200,000 millones que estaban establecidos en cumplimiento del convenio de cooperaci6n interadministrativo No 012 de 2010, recursos que la ANI comprometió en la Adición No 1 del contrato No. 444 de 1994 del Proyecto Bogotá-Villavicencio y que tuvo que asumir con recursos propios. \n\nDicha situación, conllevo a que se realizara un acuerdo de Amigable Componedor a través de las actas de acuerdo del 31 de marzo de 2014 y el trámite de amigable composición Acta No 63 de enero 23 de 2015 en las cuales se tuvo que ajustar el valor del ingreso real, generando un incremento en $6,764.5 millones a favor del concesionario al pasar de $1,850,7 millones a 1,857,5 millones a pesos de Diciembre de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, porque la ANI realizó pagos extemporáneos al concesionario Coviandes, de acuerdo con lo establecido en la cláusula 5 de la adicional No. 1 de dicho contrato.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto en el ingreso real, así como, el pago de intereses, gastos administrativos y la consecuente demora y retrasos del proyecto.''","Solicitud de informe en el cual se demuestre las gestiónes adelantadas por parte de la Gobernación del Meta.\nInforme de supervison  semestral  del convenio marco 010  de 2015 y del contrato transaccion entre la Gobernación y la  AIM","Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.","Informe en el cual se detalle las gestiónes y actividades adelantadas por parte de la Gobernación del Meta, dando cumplimiento al Contrato de Transacción.\ninforme de supervisión  semestral \nUnidades de medida preventivas\n\nUnidades de Medida de refuerzo\nCorrectivas\n1. Gestiones realizadas ante la gobernación del Meta para el seguimiento al cumplimiento a lo contenido en el contrato de transacción\n2. Concepto de VJUR sobre el macanismo para no prorrogar el contrato de transacción\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial que determine el cumplimiento o no del contrato de transacción\nPreventivas\n4. Acta de cierre administrativo\nInforme final\n5. Informe de cierre reformulado","1. Oficio a la Gobernación del Meta\n2. Informe de supervisión\n3. Manuel de Contratación\n4. Resolución Manual de Contratación\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de Medida de refuerzo\nCorrectivas\n1. Gestiones realizadas\n2. Concepto de VJUR\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial\nPreventivas\n4. Acta de cierre administrativo\nInforme final\n5. Informe de cierre reformulado",10,"2016-10-01","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201046-10?csf=1&web=1&e=Ux5cqj","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,"15/07/2023 Mediante memorando No. 20235000104153 la dependencia reformula el plan de mejoramiento mediante la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Se crea la estructura en el repositorio del PMI y la fecha de terminación se genera para el 30 de septiembre de 2023.(JDTB)\n\n16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que actualmente la VJUR y especificamente Defensa Judicial cuentan con los soportes remitidos por el proyecto para el análisis con el fin de determinar si hay lugar a la instauración de las acciones jurídicas que correspondan. El proyecto hará el seguimiento correspondiente para obtener el pronunciamiento de Def. Judicial. Desde la OCI se recomienda incluir a la VJUR como responsable funcional para enterarnos de los avances. Es importante mencionar que este hallazgo y el plan guardan relación estrecha con el hallazgo 1324 del proyecto Malla Vial del Meta. (JDTB)\n\n06/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013348-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. Adicional se modifica el proyecto responsable pasando de Bogotá - Villavicencio a IP Malla Vial del Meta de acuerdo con las justificaciones expuestas en el mismo memorando. (JDTB) ","26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2015R",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","A pesar de que las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento demuestren gestión de la ANI para asegurar el cumplimiento del contrato de transacción suscrito con la Gobernación del Meta, producto de los trámites de amigable composición comentados en el hallazgo, y a pesar de que las unidades de medida preventivas demuestren documentación interna asociada a la gestión que debe llevar a cabo la ANI en la actividad contractual (Manual de Contratación y Resolución No. 113 de 2015, por la que se adopta dicho Manual), con estas unidades de medida no se logra demostrar que se cumplió con el objetivo del plan de mejoramiento: “Demostrar a través de informes el cumplimiento del contrato de transacción.”, ya que dichas unidades de medida no demuestran la ejecución de las obras citadas en el informe de auditoría del Ente de Control:\n\n“(…) Doble calzada Fundadores, Ciudad Porfía, Tramo II doble calzada séptima brigada-Río Ocoa K2+034 por valor de $216.431.4 millones, correspondientes a pagos realizados por la ANI así: aportes ejecutados a 31 de diciembre de 2014 $92.112.2 millones; Aportes por ejecutar $102.816.1 millones; Costos Financieros asumidos por la ANI $14.760.6 millones e interés de mora causados por los pagos tardíos por $6.740.5 millones, respectivamente (…)”\n\nPor lo cual, se considera que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1047,11,"Hallazgo 11. Administrativo - Planeación y Ejecución del Proyecto Bogotá - Villavicencio •\nDel análisis de la documentación contractual y los informes de interventoría, se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció y se tuvo que reprogramar dichos plazos, por lo anterior, se concluyen los siguientes aspectos: \n\nSe observa demora en la ejecución del contrato, ya que las obligaciónes asignadas en el contrato adicional No. 1 de 2010, no han sido ejecutadas en su totalidad, la suscripción de otrosíes modificatorios, como el firmado el 6 de agosto de 2010 donde se excluye la construcción de obras establecidas en el adicional No 1 por $25,174 millones, dichos recursos disponibles se invierten en ejecución de estudios y diseños en soluciones especiales y demás obras complementarias de la vía, así como el otrosí del 25 de junio de 2013 donde se sustituyen y se excluyen obligaciónes y se crean otras en su reemplazo.\n\nLo enunciado anteriormente, evidencia una reincidencia en lo establecido en la auditoría de la CGR a la vigencia 2011.","La CGR describe la causa así: ''El Contrato de Concesión No 444/94 ha sido objeto de 53 Actas de Acuerdo, un (1) contrato adicional, dos otrosíes, dos (2) acuerdos de amigable composición y dos (2) tribunales de arbitramento, los cuales se encuentran activos en etapa de portes de pruebas.''","La CGR describe el efecto así: ''Suscripción de otrosíes modificatorios. Retrasos generalizados.''","Informe por parte de la interventoría Interconcesiones mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados en dicho informe.","Asegurar el cumplimiento relacionado con la ejecución de las obras del Adicional No 1 al Contrato de concesión No 444 de 1994.","1. Informe técnico, jurídico y financiero por parte de la interventoría interconcesiones.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto jurídico-ANI\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201047-11?csf=1&web=1&e=oIIJak","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a realizar un  informe por parte de la interventoría Interconcesiones, mediante el cual se aclare con respecto a los porcentajes reportados a la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, y  en del cual la interventoría afirma lo siguiente:\n\n“(…) Con respecto al avance de túneles para los sectores 1 y 4, los datos corresponden a lo registrado en el informe de Interventoría y no constituye per se indicación de atraso o incumplimiento. Ahora bien respecto a lo que refiere del retraso en la construcción del sector 4A y el Sector 1A, como se mencionó anteriormente, el plazo para la ejecución de las obras correspondientes al Adicional 1, es ocho (8) años a partir de la fecha de suscripción del Acta de Inicio de la etapa de construcción, por ello el estado actual de avance no implica, como se ha explicado anteriormente, per sé atraso o incumplimiento, aun cuando la ejecución de dichas obras han sido objeto de especial seguimiento, pues constituían la ruta crítica del proyecto. (…)”\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo  verificado  durante el recorrido de auditoría en junio de 2023, la segunda calzada contratada en el Adicional N. 1 del año 2010 al contrato de concesión N. 444 de 1994  no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste la situación evidenciada por la Contraloría en la vigencia 2015 de “se encontró que las obras pactadas en el Contrato de Concesión No 444 de 1994, y que fueron prorrogadas mediante el Adicional No 1 de 2010, no se han concluido ya que el plazo establecido en dicho adicional ya venció” por lo que se declara que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1048,12,"Hallazgo 12. Administrativo - Modificación en cronogramas Adición No. 1 contrato 444 de 1994\nSe observó modificación de cronogramas y eventuales retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente en la ejecución de los cronogramas para la construcción de puentes y tramos, algunos de ellos que generan riesgos geológicos, así como por la adquisición de predios. \nel promedio de la ejecución por cada uno de los tramos es del 66.3%, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.\n","La CGR describe la causa así: ''Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Eventuales retrasos en la construcción de los tramos y posibles costos adicionales así como posible desplazamiento en la duración de la concesión.''","Informe de la Interventoría mediante el cual se explique que no existen retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","Dar a conocer mediante conceptos que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad.   ","1. Concepto de la interventoría Técnico-Jurídico-Financiero\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre","1. Concepto Interventoría.\n2. Concepto Abogado Externo\n3. Concepto jurídico-ANI\n4. Concepto financiero-ANI\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201048-12?csf=1&web=1&e=oNXKB6","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a dar a conocer a la Contraloría mediante conceptos, que no existe retrasos en la construcción de las obras objeto del Adicional No.1 de 2010 y mucho menos costos adicionales por cuanto todas las obras están contratadas a precio Global fijo, excepto el riesgo geológico que fue asumido por la Entidad , con respecto a los porcentajes reportados a la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, en donde la Interventoría afirma lo siguiente:\n“(…) Al respecto de la afirmación de la CGR, hacemos énfasis en que el hecho de que existan cambios puntuales en los cronogramas, no implica per se incumplimiento o atraso, el cual, en todo caso, solo se presentaría si las obras no se alcanzaran a ejecutar en el plazo previsto de ocho (8) años a partir del acta de inicio de la etapa de construcción del Adicional 1, luego hasta que no finalice el plazo atrás indicado, no se puede afirmar que existan retrasos en la construcción de las obras definidas en el objeto del Adicional No. 1 al Contrato de Concesión 444 de 1994. (..)”\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo verificado en el recorrido de auditoría en junio de 2023, , la segunda calzada contratada en el Adicional N. 1 del año 2010 al contrato de concesión N. 444 de 1994  no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste la causa del hallazgo  evidenciada por la Contraloría en la vigencia 2015 de ‘’Retrasos en la ejecución del Contrato No 444 de 1994, adición No. 1 de 2010, principalmente por temas de gestión predial, ambiental, riesgos geológicos entre otros” por lo que se emite un concepto de no efectividad del plan de mejoramiento.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1054,18,"Hallazgo 18. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Ajustes tarifarios Estacion Peaje Siberia\nLa interventoría del proyecto realizó un modelo financiero marginal, contemplado ingresos y egresos reales del proyecto, entre febrero de 2008 y diciembre de 2013, determinando que: \"como resultados de la corrida de este modelo, se tiene que el concesionario por haber ajustado los 21 de junio después de haber firmado el anexo técnico financiero modificado en 2007, tiene un saldo a favor de la ANI por $2.895.212.987 a precios de enero de 2014...\" Desde mayo de 2014 y a la fecha, el modelo marginal, se encuentra en revisión por parte de la Agencia.  Dado lo anterior, se desconoce la gestión realizada por la ANI respecto del cobro de este valor al concesionario, lo que permite concluir que se presenta un presunto detrimento patrimonial en la suma señala.","La CGR describe la causa así: ''En el año 2013 la Agencia elaboró un modelo financiero, el cual fue utilizado por el Concesionario para aplicar los parámetros establecidos en el Anexo Financiero del año 2007, el cual fue revisado entre la ANI y la Interventoría, concluyendo que no es aplicable porque se encuentra construido sobre proyecciones de ingresos y no sobre las cifras de recaudo real, además de encontrarse inconsistencias en algunos cálculos.''","La CGR describe el efecto así: ''presunto detrimento patrimonial''","1. Revisión de las variables que componen el modelo financiero con valores reales, de manera anual (durante el primer trimestre de cada año). ","Establecer que no se generó un presunto detrimento patrimonial.","1. Informe financiero de no procedencia del hallazgo.\n2. Informe de asesor externo sobre la actualización del modelo financiero.\n3. Modelo financiero actualizado en formato Excel.\n4. Informe de cierre","1. Informe financiero.\n2. Informe externo.\n3. Modelo financiero.\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLETA/HALLAZGO%201054-18?csf=1&web=1&e=6Pwp0H","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1067,31,"Hallazgo 31. Administrativo – Operación \nPersonal y equipo de Atención Medica\nEn visita de la CGR a la Concesión se observó que la Camilla de lona de la Ambulancia de Placa UCX 693, no cumple con este requerimiento, dado que se encuentra oxidada, afectando el servicio a los usuarios.\nEstaciones de Peaje\nEn la visita a la Concesión se observaron las Estaciones de Peaje de Supía y Acapulco en el que se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal y medidores de la energía expuestos, lo cual afecta la calidad en la prestación del servicio.\n","La CGR describe la causa así: ''Tiene dos componentes: 1.- Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento. 2.- Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Afectación del servicio a los usuarios. 2.- afectación en la calidad de la prestación del servicio a los usuarios.''","Reforzar el seguimiento a las siguientes actividades de Operación:\n(1) La camilla de la ambulancia de placas UCX 693, presentaba una oxidación por el uso en las condiciones atmosféricas propias del proyecto, una vez se verificó se realizó de inmediato a la sustitución de la misma por una nueva. \n(2) Cumplimiento de los niveles mínimos de servicio establecido en la Tabla No. 1 del Apéndice Técnico No. 2 “Operación y mantenimiento”, \n(3) Verificar las condiciones de Operación de las estaciones de peaje de acuerdo a lo establecido contractualmente y la adecuación de las mismas \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Seguimiento a los equipos de atención de emergencias y rescate para que siempre estén en    condiciones  optimas de operación. \n(2) Seguimiento a las estaciones de peaje  para que  se encuentren en condiciones  de operación, acordes con lo requerido en el contrato de concesión.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Resolución Ministerio de Transporte 0001377 del 26/05/2014\n2. Oficio de la interventoría con el informe de la supervisión sobre las acciones realizadas\n3. Periodo de Cura por no terminación de la UF5\n4. Manual de Supervisión e interventoría","1. Registro verificación equipos\n2.  Informe de operación y mantenimiento por semestre. (a 30 Dic. 2016)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Resolución MinTransporte\n2. Oficio de la interventoría\n3. Periodo de Cura por no terminación de la UF5\n4. Manual de Supervisión e interventoría",8,"2016-10-01","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201067-31?csf=1&web=1&e=lY3Hfh","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,"13/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013753-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya disponen de los soportes del periodo de cura que termina el 24 de mayo de 2024, se encuentra en trámite la resulución de Mintransporte al igual que el oficio de interventoría. Sin embargo, estos documentos se obtendrán dentro del plazo establecido y en virtud de ello se cumplirá el plan de mejoramiento dentro de la fecha estipulada. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Las unidades de medida se orientaron hacia los dos componentes establecidos por la Contraloría General de la República, en esta línea se presentan a continuación las consideraciones de la Oficina de Control Interno:\n\n1. Incumplimiento del numeral 3.3.3.1.4 Personal y equipo de atención médica del apéndice 2 relacionado con la dotación de equipos modernos y en buen estado de funcionamiento.\n\nDe acuerdo con la revisión de la unidad de medida N. 1, se evidenció que la Interventoría hace seguimiento al buen estado del equipo médico a través de listados de control que se incluyen en los informes mensuales, adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una visita de campo el día 9 de marzo de 2022 en donde se verificó el buen estado del equipo médico, en particular la camilla de la ambulancia de la concesión, con lo que se concluye que lo evidenciado por la Contraloría General de la República, en relación con el equipo médico de la ambulancia, fue subsanado oportunamente por el Concesionario.\n\n2. Deficiencias en mantenimiento de estaciones de peaje.\n\nDe acuerdo con la revisión de la unidad de medida N. 2, se evidenció que la Interventoría hace seguimiento a la operación de las estaciones de peaje del proyecto en cada uno de los informes mensuales, adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una visita de campo el día 9 de marzo de 2022 en donde se verificó el buen estado de mantenimiento del pavimento, la señalización horizontal y las cubiertas en las cajas de energía de las estaciones de Peaje Irra, Guaico y Acapulco. Sin embargo, para la estación de peaje Supía se evidenció que se repite la causa que dio origen a la formulación del hallazgo: se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento, deficiencias en la señalización horizontal, respecto a la exposición de los medidores de energía en esta estación de peaje se evidenció que han sido cubiertos.\n\nCon relación a la conclusión asociada a la permanencia de la causa en lo referente al estado del pavimento y al estado de la señalización en la estación de peaje Supía, la interventoría Consorcio Epsilon Colombia, en abril de 2022, se pronunció en los siguientes términos:\n\n1.\tSegún las etapas del Contrato establecidas en la Parte General del Contrato de Concesión, la Unidad Funcional No. 5 se encuentra en construcción con fecha de terminación 8 de enero de 2022; sin embargo, esta Interventoría dio la viabilidad a la declaratoria de un Evento Eximente de Responsabilidad (EER) por orden público y por motivos socio prediales que desplazaría la fecha de terminación contractual de la UF5, este EER se encuentra a la espera de la viabilidad y otorgamiento por parte de la ANI. No obstante, la ANI mediante la comunicación 20225000035611 del 14 de febrero de 2022 donde de “Respuesta oficio EPSCOL- 0056-22 radicado ANI No. 20224090048302: Solicitud de pronunciamiento por parte de la ANI - No entrega y puesta a disposición Terminación - UF5 pendiente de viabilidad en el otorgamiento del Evento Eximente de Responsabilidad por Orden público y la ocurrencia de un nuevo Evento Eximente, susceptibles a modificar el plazo establecido en la terminación de la UF5 en el Plan de obras– Contrato de Interventoría No. 146 de 2014.”, argumenta en su punto 2 que, “Efectivamente en la Agencia Nacional de Infraestructura está en trámite el Evento Eximente de Responsabilidad por Paro Nacional y la ampliación del EER otorgado en la Unidad Funcional 5, los cuales están en análisis al interior de la ANI; no obstante, el Concesionario en el mes de enero de 2022 remitió alcance de los mismos, estos fueron enviados a la Interventoría para que emitiera los conceptos respectivos, los cuales fueron remitidos por la Interventoría el 28 de enero de 2022, y se encuentran en revisión de las distintas áreas de la Agencia, para continuar con el trámite interno respectivo. En este contexto, se precisa que el alcance remitido por el concesionario sobre la solicitud de declaratoria, se encuentra en análisis y revisión de algunos aspectos; análisis que de conformidad con los pronunciamiento internos emitidos conocidos por la Interventoría, y sin perjuicio de la recomendación que brinde el Comité de Contratación de la Entidad, resultan preliminarmente favorables para la declaratoria de la ocurrencia de un EER y de su consecuente período especial que desplazaría la terminación de la UF5 en el mismo tiempo de afectación de ejecución de las obligaciones afectadas.”. (subrayado y negrita fuera de texto).\n2.\tTeniendo en cuenta el Numeral 1.67 de la Parte General del Contrato de Concesión, se define la “Fase de Construcción” como: “Es la segunda fase de la Etapa Preoperativa, durante la cual el Concesionario, principalmente, debe realizar las Intervenciones. Esta Fase de Construcción se extiende desde el momento de la firma del Acta de Inicio de la Fase de Construcción hasta la suscripción de la última Acta de Terminación de Unidad Funcional.”, con lo que se ratifica que la Unidad Funcional No. 5 se encuentra en etapa de construcción a la cual le aplican los niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”.\n3.\tEs importante aclarar que la Unidad Funcional No. 5 al estar en Etapa preoperativa, le aplica lo correspondiente al Apéndice Técnico No. 2, el cual contiene las obligaciones del Concesionario en materia de Operación y Mantenimiento, con lo que el cumplimiento de los niveles de servicio y no la verificación de indicadores para el cálculo del índice de cumplimiento.\n4.\tAhora bien, en la visita realizada el 9 de marzo por control interno de la entidad, se observaron daños en el pavimento consistentes a baches y según lo estipulado en el Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”, en la Tabla 1 – “Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa”, específicamente en el Nivel de Servicio E6 – Baches: “Se tendrán en cuenta como afectación todos los baches de superficie mayor de 0,05 m2 y de profundidad mayor a 25 mm (severidad media y alta).”\n\n“Para la verificación del Nivel de Servicio Esperado, se dividirá la Unidad Funcional en segmentos de un kilómetro, siendo el primer segmento el comprendido entre el punto de inicio de la Unidad Funcional y el kilómetro 1, mientras que el último segmento tendrá una longitud mayor o igual a 1Km y menor de 2 Km.\n\nCada segmento debe cumplir con la siguiente condición:\n\nValor puntual: Área afectada igual o inferior al 4% del área de la calzada.\n\n(...).”. (subrayado y negrita fuera de texto).\n\nNo obstante, lo anterior transcrito, aunque se tenían baches en el momento de la visita estos no generan un incumplimiento del nivel de servicio esperado; adicionalmente, en el recorrido con la Oficina de  Control Interno estos estaban siendo reparados por el Concesionario dando cumplimiento a las obligaciones de mantenimiento.\n5.\tAhora bien, a través de la comunicación EPSCOLM-0168-22 del 8 de marzo de 2022 la cual se adjunta, esta Interventoría remitió al Concesionario los daños en la carpeta asfáltica evidenciados en la UF5; sin embargo, teniendo en cuenta el numeral 6.1 “Alcance General de las Obras de Mantenimiento” del Apéndice Técnico No. 2 “Condiciones para la Operación y Mantenimiento”, “(...) el Concesionario deberá corregir todos los deterioros o deficiencias detectados por la Interventoría o por él directamente en desarrollo de sus actividades de autoevaluación, y en especial aquellos que pudieran afectar a la transitabilidad de la(s) vía(s).”, actividad que se verificó en campo dando cumplimiento a las obligaciones contractuales.\n6.\tRecalcando que la Unidad Funcional No. 5 al estar en Etapa preoperativa, las Obras de Mantenimiento comprenden el conjunto de operaciones realizadas para preservar las características técnicas y físicas operacionales de la vía a través de las actividades de mantenimiento ordinario, periódico o de emergencia. Para el caso del estado del pavimento en el peaje de Supía, la reparación de los baches encontrados da cumplimiento a lo establecido en el numeral 6.2 “Tipos de Actuaciones de Mantenimiento” del Apéndice Técnico No. 2, ya que las actividades realizadas corresponden a “(...) corrección de defectos o inconformidades y actividades de mantenimiento para asegurar la continuidad del servicio de la(s) vía(s) y encaminadas a mantenerla en condiciones adecuadas.”.\n7.\tEn concordancia con lo anterior y dando cumplimiento al numeral 6.3.1.1. “Reparación de Baches y Asentamientos” del Apéndice antes referido, “El Concesionario se obliga a mantener, en todo momento, la superficie de rodadura y las bermas libres de baches y deformaciones como ahuellamientos, hundimientos, desplazamientos de borde, afloramientos, etc., para lo cual efectuará las reparaciones de acuerdo con los procedimientos y especificaciones descritos en su Manual de Operación y Mantenimiento (...)”.\n8.\tFrente a la observación de las deficiencias en la señalización horizontal en el peaje de Supia, es importante aclarar que dentro de los niveles de servicio mínimo establecidos en el Apéndice Técnico No. 2, solo se tiene contemplado la retrorreflectividad de la señalización vertical mas no horizontal. No obstante, se realizan periódicamente por parte del Concesionario actividades de demarcación horizontal a lo largo de la UF5.\n9.\tPara finalizar, se aclara que el peaje de Supía será reubicado en el sector comprendido entre el PR81+0100 al PR81+0900 del Ruta 2508 de acuerdo con lo consagrado en la Resolución No. 0001377 del 26 de mayo de 2014.\n(…)”\n\nCon base en el pronunciamiento del Consorcio Epsilon Colombia, se resalta que, aunque el Concesionario se encuentre en los plazos contractuales para la construcción de la unidad funcional 5 de acuerdo con los Eventos Eximentes de Responsabilidad que se están analizando en la ejecución del proyecto y aunque el Concesionario esté cumpliendo el nivel de servicio exigido en la fase de construcción para la unidad funcional 5, la causa de hecho evidenciada por la Contraloría en el año 2015: deficiencias en el mantenimiento, como daños en el pavimento y deficiencias en la señalización horizontal persiste para la estación de peaje Supía a marzo de 2022, por lo que el plan de mejoramiento no es efectivo..","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1070,34,"Hallazgo 34. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Procedimiento y operación de archivo de documentos que soporta y evidencia la ejecución contractual en la adquisición de bienes y servicios\nSe siguen evidenciando debilidades en la gestión y procedimientos de archivo documental que adelanta la entidad, en razón a que las carpetas de archivo que soportan los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios presentan falencias, respecto a la foliación de los documentos que las componen, el archivo documental no se efectúa acorde a un orden cronológico, ni refleja la oportunidad con que se allegan a fin de que se mantenga la secuencia y orden como fueron expedidos, vulnerando el principio de \"orden original\" (art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación, antigua cartilla de ordenación documental vigencia 2003) con que se debe manejar el archivo de expedientes y documentos de la Entidad, así como no existe una tabla de retención documental, que comporte el índice, respecto de los documentos archivados en cada carpeta, su ubicación y foliación.","La CGR describe la causa así: ''Las acciones de mejoramiento y ajustes al procedimiento interno para minimizar los riesgos  y superar debilidades detectadas han resultado inocuas como control  de mejora y ajuste del procedimiento. No han impactado de manera eficaz el desarrollo del proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención a la Ley 594 del 2000; al principio de “orden original” art. 13 del acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación; y a las metas del  Plan de Acción Institucional en relación con el manejo de la gestión de archivo documental.''","Con el fin de fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de ejecución contractual para la adquisición de bienes y servicios y con ello realizar el archivo de los documentos en orden cronológico,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos requeridos para su ejecución.",null,"Realizar talleres de sensibilización que permitan a los encargados del archivo documental conocer las normas de gestión adecuado de archivo de contratos.                      Actualizar tabla de retención\n\nEl informe de cierre debe describir la corrección de las carpetas de los contratos que se detectaron como inconsistentes y que estan descritas en el contenido del hallazgo.                                                                    ","1. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.                                                                                             2. Revisión de los expedientes contractuales vigentes de  bienes y servicios, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes de ejecución .  \n3. Actualizaciòn tabla de retenciòn\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201070-34?csf=1&web=1&e=DDNwLB","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1071,35,"Hallazgo 35. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procedimiento de aprobación y estructuración de garantías contractuales\nSe presentan debilidades en el proceso de aprobación de las pólizas de seguros, que amparan los riesgos identificados para la cobertura de siniestros que puedan presentarse en desarrollo y/o ejecución de los contratos que adelanta la ANI, ya que se evidencian falencias de coberturas, tiempos y amparos que han sido detectadas y objetadas por las interventorías de los proyectos, sin que la entidad en el estudio previo de aprobación de las garantías, se hubiese pronunciado al respecto. Proyectos: Selección abreviada VAF-492-2016 / VJ-VPRE-MC-010-2015 / 005, 006 y 007 de 2014 / Pacífico 1, 2 y 3 y  447 de 1994.\nGenerando el riesgo de que se adelanten contratos u obras sin el debido amparo de cobertura que coteje todas las vicisitudes derivadas de un siniestro, las cuales al no estar debidamente amparadas pueden impactar la órbita de responsabilidad de la ANI y comprometer su presupuesto.","La CGR describe la causa así: ''Los controles y filtros de legalización de las pólizas implícitas en el procedimiento han sido deficientes y no se han realizado los ajustes administrativos al procedimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de adelanto de contratos u obras sin el debido amparo de cobertura, esta situación pone en riesgo a la ANI en cuanto a responsabilidades a cargo y compromiso de presupuesto no determinado para cubrirr estos riesgos. Incumplimiento de la Ley 80 de 1993 y Ley 1474 de 2011.''","Garantizar la debida aprobación y actualización de las garantías contractuales",null,"1. Continuar con la utilización del formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\",  así como con el procedimiento asociado denominado \"Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  identificado como GCSP-P-012\n\n2. Hay unas garantías las cuales se encontraron debidamente ajustadas en el momento de la observación y estas circunstancias deben reportarse en el informe de cierre; circunstancias que no fueron consideradas por la CGR convirtiendo la observación en hallazgo.","1. Realizar  verificacion  de las garantìas constituìdas en los contratos vigentes conforme al Formato GCSP-F-003 Aprobación de Pólizas.                                        \n2. Formato GCSP-F-003 \"Aprobación dePólizas\".                                                                                                                                                                                  3. Procedimiento GCSP-P-012 Aprobación y Administración de pólizas y demás garantías\"  \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201071-35?csf=1&web=1&e=Uw96Ni","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Gestión Jurídica"]
[1072,36,"Hallazgo 36. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acciones de Repetición\nEl procedimiento para iniciar acciones de repetición seguido por la ANI presenta debilidades, considerando lo expuesto en el artículo 4 de la Ley 678 de 2001, en el artículo 8 de la misma ley y en el literal (I) del numeral segundo del artículo 164 del CPACA. Lo anterior desconoce el efectivo alcance del marco normativo antes expuesto generando presunta incidencia disciplinaria y se hace evidente en los siguientes proyectos: Concesionaria Vial de los Andes S.A. - COVIANDES S.A.; y Concesión Santa Marta Paraguachón S.A. ","La CGR describe la causa así: ''El procedimiento para iniciar acciones de repetición en la ANI presenta debilidades, considerando lo ordenado en la Ley 678 de 2001 y en CPACA. Desconociendo el marco normativo.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de recursos financieros  y riesgo de presentarse detrimento patrimonial por la no recuperación de éstos.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer que se presentan debilidades en la gestión para el inicio de las acciones de repetición, el sometimiento de la procedencia de dicha acción con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A., supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación del procedimiento establece puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Someter a consideración del Comité de Conciliación la procedencia de la acción de repetición  con ocasión del pago realizado con base en el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n\n2. Elaboración del procedimiento de Gestión para iniciar la acción de repetición \n\n3. Informe de cierre que incluya para los dos proyectos el análisis de las providencias o laudos sobre la existencia de dolo o culpa grave asociada al comportamiento de algún funcionario de la entidad.","1. Acta del Comité de Conciliación en relación con el laudo dictado dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Coviandes S.A\n2. Elaboración e implementación de procedimiento\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201072-36?csf=1&web=1&e=QF4iKa","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1074,38,"Hallazgo 38. Administrativo - Comité de Conciliación\nSegún el informe de auditoría realizado por la OCI de la entidad en septiembre de 2015, reporta las siguientes inconsistencias: A septiembre de 2015, el GIT de defensa judicial adscrito a la V. Jurídica, no había realizado las actas de comité de conciliación de los meses de mayo a julio de 2015; el comité de conciliación, no había sesionado para mejorar y/o arraigar las políticas de prevención del daño antijurídico dentro de la entidad como cumplimiento de los lineamientos exigidos por la ANDJE.  El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión que demuestren la eficiencia, eficacia y efectividad de la actividad. ","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incumplimiento de la normatividad acerca del accionar del Comité de Conciliación y falta de coordinación entre los actores del proceso de conciliación y la defensa judicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en la correcta gestión procesal de la entidad.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión del Comité de Conciliación, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo y con la actualización de la resolución 296 de 2012 que regula la gestión del Comité así como la elaboración e implementación del procedimiento y la formulación de indicadores de gestión, evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualizar la resolución que regula el Comité de Conciliación\n3. Informe sobre actas al día \n4. Elaborar e implementar el procedimiento que regula el Comité de Conciliación \n5. Formulación de indicadores de gestión  \n6. Informe de cierre","1. Adopción de la política de prevención del daño antijurídico. \n2. Actualización resolución\n3. Informe sobre actas al día\n4. Elaboración e implementación de procedimiento.\n5. Formulación de indicadores\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201074-38?csf=1&web=1&e=2lMvRd","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1075,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Control Procesal\nSe verifica la existencia de deficiencias en el control a la gestión procesal de la entidad, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado cursan contra la entidad y originar eventuales traumatismos en su proceso de defensa.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal y falta de seguimiento sobre sus actuaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa.''","Se busca registrar en debida forma la Gestión de los procesos judiciales, para lo cual con la adopción de la políticas de prevención del daño antijurídico se supera la causa del hallazgo así como la elaboración e implementación del procedimiento, la formulación de indicadores de gestión y la alimentación del KOGUI  se evitará que la situación identificada se repita \n\n",null,"1. Elaboración e implementación de procedimientos de los procesos judiciales, conciliaciones prejuciales y acciones de tutela\n2. Formulación de indicadores de gestión \n3. Reporte  de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n4. Informe de cierre detallando periodicidad y oportunidad, para ejercer el control de cada proceso judicial y que cumpla con la causa del hallazgo.","1. Adopción de procedimiento\n2. Formulación indicadores\n3. Reporte de actualización del Sistema de Información e-kogui \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201075-39?csf=1&web=1&e=a7qKye","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1084,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunto alcance Fiscal y Disciplinario - Modelo financiero marginal del adicional No. 9.\nSegún adicional No. 9 al contrato de concesión No. 503 de 1994, en la cláusula sexta, las partes acuerdan que la programación para la construcción, rehabilitación, operación y mantenimiento de obras, serán las indicadas en el cronograma de inversión. Al verificar el avance de estas obras, se observa que no se han ejecutado conforme al cronograma de avance porcentual y en el modelo financiero marginal del adicional No. 9. Con la firma del contrato de transacción se amplía el plazo para la entrega de las obras correspondientes al anillo vial de Crespo, tiempo que se cumplió el primero de septiembre de 2014, sin que el concesionario hubiera hecho entrega de las mismas.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en el cronograma de obras. Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle un mayor valor de la inversión de $28.668,7 millones de dic/09 y contraviniendo presuntamente lo establecido en el artículo 4 de la Ley 80 de 1993, el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y Cláusula sexta del adicional No. 9 del contrato de concesión.''","Adelantar las actividades tendientes a sustentar la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Restablecer el equilibrio económico del contrato de concesión a favor del Estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia para restablecer el equilibrio económico del contrato incluido el Laudo. \n2. Cumplimiento de la decisión del Laudo. \n3. Informe final de Defensa Judicial  con el monitoreo y resultado del Laudo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Demanda instaurada por la Agencia. \n2. Soporte de cumplimiento del Laudo. \n3. Informe de Defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Contrato estándar 4G. \n5. Manual de interventoría y supervisión. \n6. Manual de contratación. \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance Informe de Cierre",9,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201084-1?csf=1&web=1&e=coynCh","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de la documentación que soporta las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento, se evidenció la existencia de una controversia contractual entre la ANI y el  concesionario del contrato No. 503 de 1994 Consorcio Vía al Mar, relacionada con un presunto “beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del Anillo Vial de Crespo”, de la cual no se cuenta con un laudo y la cual será dirimida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, de acuerdo con la documentación que reposa en el plan de mejoramiento. \n\nPor otro lado, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994” relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad.\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra.(…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, dado que se ha declarado un siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N. 503 de 1994.\n\nEn ese orden de ideas, con base en la ausencia de un laudo asociado a la controversia relacionada con un presunto “beneficio financiero por el desplazamiento de las obras relacionadas con la construcción del Anillo Vial de Crespo” y las fallas actuales que presenta la infraestructura construida por el Consorcio Vía al Mar, se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1085,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Anillo vial de crespo - Parque Lineal.\nEn visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se evidenciaron las siguientes deficiencias constructivas: fisuras a lo largo de la ciclo ruta, grietas en la losa superior del túnel de Crespo, la señalización horizontal de la ciclo ruta se encuentra desalineada, las bombas del sistema fuera de servicio, daños en la subestación 2, riesgo de accidentalidad de peatones por el material de acabado de algunos sectores de la franja peatonal.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control técnico en la ejecución de las obras por parte del concesionario e incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo estipulado en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993.''","Las acciones van dirigidas a :\n\n1. Requerir por parte de la interventoría al concesionario para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las obras objeto del hallazgo.\n2. Verificar por parte de la interventoría el cumplimiento de las especificaciones técnicas .\n\n","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de las deficiencias constructivas en el parque Lineal objeto del Hallazgo.  \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo.  \n3. Seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría del cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo por parte del concesionario.  \n5. Acta de Recibo suscrita entre el CVM e INSEVIAL.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión. \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Informe interventoría  \n2. Requerimiento  de la interventoría al Concesionario.  \n3. Informes de Seguimiento y monitoreo mensual por parte de la interventoría.  \n4. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas.  \n5. Acta de Entrega y Recibo del Anillo Vial de Crespo.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n6. Manual de Interventoría y supervisión.  \n7. Contrato Estándar 4 G  \nINFORME DE CIERRE  \n8. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre",11,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201085-2?csf=1&web=1&e=ych9iF","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el seguimiento de la Interventoría al Concesionario respecto a la realización según las especificaciones técnicas contractuales, lo cual permitió, en su momento, ajustar los defectos en el Anillo Vial de Crespo - Parque Lineal evidenciados por la Contraloría General de la República, lo cual se evidencia en el acta de entrega y recibo del Anillo Vial de Crespo entregado como unidad de medida N. 5\n\nHacen parte de las unidades de medida preventivas documentos de la Entidad orientados a mejorar el control por parte de las interventorías de los proyectos administrados por la ANI, respecto a la calidad de las obras recibidas, teniendo en cuenta el cumplimiento de los requerimientos técnicos contractuales.\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo: \n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n\nEn particular para el estado del túnel de Crespo el diagnostico concluye que se presenta un desgaste acelerado de la infraestructura, determinando un PRONOSTICO DE VIDA RESIDUAL expresando lo siguiente:\n\n“(…)III) Debido a las fallas constructivas y, posiblemente, situaciones aisladas de diseño, la contaminación del concreto por cloruros en algunas zonas de la estructura es mucho mayor que la contaminación típica observada en este tipo de estructura. Según se presenta en la Figura 1 y Figura 2. La edad de la estructura basada en el deterioro por cloruros corresponde a 15 años para los casos más críticos, es decir, en zonas de juntas entre módulos del túnel. En lado Continental es mucho mejor y esta edad para alcanzar el mismo deterioro que el lado mar a una edad alrededor de los de 35 años.\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo el Túnel de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas, por lo que se considera que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y calidad por parte del concesionario (Consorcio Vía al Mar), con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1086,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Diseños de Drenaje Obras Avenida Santander.\nEn mayo de 2016 se presentaron inundaciones en el sector del puente sobre Av. Santander, dado que no se dio solución al desagüe de las obras ejecutadas a través del adicional 09, aunado a que no se cuenta con alcantarillado pluvial del Distrito de Cartagena, razón por la cual fue necesario hacer un rediseño que contempla la evacuación de las aguas lluvias hacia el Caño Juan Angola a través de un box coulvert y canalización de las aguas lluvias del sector.\nAdicionalmente se observaron deficiencias en la señalización de la obra, tales como faltan señales de sendero peatonal, los tabiques y cintas plásticas no están dispuestos de conformidad como lo señala el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte, en el capítulo IV, numeral 4.3.6.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la planeación y deficiencias en los diseños iniciales para las obras del adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la movilidad del sector, generando incomodidad en los usuarios.''","Dar solución al sistema de drenaje de la Avenida Santander- proyecto Anillo Vial de Crespo","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría respecto de la implementación de la solución técnica para el drenaje de la Avenida Santander, donde se evidencie el funcionamiento de la Solución técnica planteada por el Concesionario. \n2.- Suscripción Acta de  Entrega y Recibo del Anillo vial de Crespo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría \n2. Acta de entrega y recibo \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n3. Manual de Interventoría y supervisión. \n4. Contrato Estándar 4 G \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. Anexo informe de indicadores de operación y mantenimiento noviembre de 2019, presentado por la interventoría \n2. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n3. Alcance Informe de Cierre",8,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201086-3?csf=1&web=1&e=1xBSSJ","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el análisis realizado por la Interventoría respecto a las obras de drenaje requeridas para mejorar la capacidad hidráulica de las obras de la avenida Santander. Por otra parte, en el desarrollo de las unidades de medida preventivas se incluyeron documentos de la Entidad orientados a fortalecer los controles sobre la elaboración de estudios y diseños en proyectos de concesión.\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo: \n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra.(…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo las obras de la Av. Santander, se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas graves, por lo que se considera que no ha cesado la causa formulada por la Contraloría General de la República, con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1087,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Índice de estado.\nEn visita realizada por parte de la CGR en octubre de 2016 a las obras del adicional 9, se evidenciaron deficiencias en el pavimento en los tramos en doble calzada construidos por el concesionario, tales como fisuras y grietas en calzada bermas, así como ondulaciones y ahuellamiento. \nAdicionalmente, la interventoría requiere al concesionario \"...Finalmente como es de su conocimiento el índice de servicio de las vías de acceso y de los empalmes con las vías existentes no cumple con la calificación mínima de 4.5 requerida en el anexo 1 del otrosí No. 4 del 28 de noviembre de 2008, y este requerimiento es indispensable para la entrega y el inicio de la operación...\".","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un nivel de servicio inferior para los usuarios y contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y en el contrato de concesión.''","Efectuar seguimiento a las obligaciónes del Concesionario de acuerdo con lo establecido para el índice de Estado","Verificar que las obras adelantadas por el Concesionario cumplan lo establecido contractualmente en lo relacionado con el índice de estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado para el cumplimiento contractual del sector Cartagena- Marahuaco y Anillo Vial de Crespo relacionado con el índice de estado. \n2. Medición del índice de Estado de la infraestructura Vial de acuerdo con lo pactado en el contrato. \n3. En caso de incuplimiento, se procederá con el trámite pertinente de incio de proceso sancionatorio a que haya lugar. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Indice de estado año 2019 \n3. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n4. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe  interventoría \n2. Informe de cumplimiento de índice de Estado. \n3. Trámite proceso sancionatorio \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Indice de estado año 2019 \n3. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n4. Alcance Informe de Cierre",9,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201087-4?csf=1&web=1&e=q5nl6L","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En  la revisión de las unidades de medida correctivas, se evidenció que a través de la unidad de medida N. 2  la Interventoría realizó la inspección correspondiente del índice de estado en dos oportunidades en el año 2017, en donde verificó que el Concesionario cumpliera con el índice de estado en todo el corredor, según lo escrito en el oficio CISV-17-346: “el concesionario ya reestableció los (SIC) todos los tramos del proyecto están cumpliendo con el índice de estado requerido contractualmente para cada uno de ellos\".\n\nSin embargo, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n(ii) El incumplimiento del indicador E23 (Estado de elementos estructurales) y otros indicadores como el E24, E25, E26 de la Tabla 4. Así como los indicadores E18, E19, E20, E21, E22 de la Tabla 2 del Apéndice Técnico 4.\n(iii) La necesidad de ejecutar obras de reparación, reforzamiento y reconstrucción para garantizar su estabilidad y permitir la medición y cumplimiento de los indicadores del Apéndice Técnico 4, las cuales por tratarse de defectos asociados al diseño y construcción del túnel por parte del Consorcio Vía al Mar y de actividades que no son de mantenimiento, no son de responsabilidad de la Concesión Costera al no hacer parte del alcance del Contrato de la referencia.\n(iv) La obligación de que el Consorcio Vía al Mar en su calidad de constructor, ejecute las intervenciones requeridas para garantizar la calidad y estabilidad de la obra. (…)”\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo establecidas en el Adicional N. 9 se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas, por lo que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de deficiencias en el cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y mantenimiento con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1090,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal - Túnel sumergido de Crespo.\nEn visita de inspección realizada a las obras del túnel y las rampas de acceso, se evidenciaron daños como agrietamientos en los muros, losas con presencia de fallas, tales como fracturas longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, desprendimiento de agregados, descascaramientos, grietas en bloque y fracturación múltiple, pese a que la obra entró en servicio en abril de los corrientes.\nA la fecha y aún sin ser recibida, viene siendo objeto de adecuaciones y reparaciones, siendo así que su viabilidad y eficacia ha tenido que ser estudiada y monitoreada por los especialistas del concesionario y de la interventoría, cuyos resultados están en proceso de verificación, con el fin de que se garantice que no se van a presentar futuros colapsos o daños mayores que afecten la estabilidad de la obra, su seguridad o la de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, lo que ocasionó daños prematuros generalizados tanto en los muros, como en las losas a lo largo de los 1.1 kilómetros de la estructura del semi deprimido.''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia incumplimiento contractual, respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas y presuntamente contraviene los incisos 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993. Presunto detrimento patrimonial por valor de $58.975.793.026 indexados a septiembre de 2016.''","Verificar por parte de la inteventoria que la obra cumpla con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato de manera que se garantice la estabilidad de la obra y seguridad de los usuarios.","Garantizar la culminación de las obras en las condiciones técnicas pactados en el contrato adicional No. 9 de 2019\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA  \n1. Idenificación y diagnóstico por parte de la interventoría de los daños indicados objeto del hallazgo. \n2. Requeririr al concesionario por parte de la interventoría  para que adelante las obras correctivas necesarias para el cumplimiento de las especificaciones técnicas de la obra objeto del hallazgo. \n3. Informe sobre el seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría a las obras correctivas adelantadas por el concensionario. \n4. Acta de Recibo suscrita entre el concesionario y la interventoría \nUNIDADES DE MEDIDA PREVEVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G  \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Informe de operación y mantenimiento túnel de crespo presentado por la Interventoria actualizado a la fecha de reversión, oficio No. 20194091215962 del 20 de noviembre de 2019 3. Evento eximente de responsabilidad – Concesión Costera  \n4. Informe de Diagnóstico de la estructura del túnel de Crespo presentado por la Concesión Costera. \n5. Solicitud pronunciamiento informe de Diagnostico, Patología de daños y Durabilidad estructural Túnel de Crespo presentado por la Concesión Costera. \n6. Requerimiento para el Consorcio Via al Mar relacionado con la inestabilidad de la obra Túnel de Crespo, para declarar siniestro de la póliza de estabilidad. \n7. Solicitudes correctivas en el Túnel de Crespo   \n8. Resolución No. 20213120014295 del 2 de septiembre de Por medio de la cual la ANI declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N.º 503 de 1994. \n9. Póliza de seguro de Cumplimento Estatal No. 400007358 expedida por la aseguradora Nacional de Seguros. \n10. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022 \n11. Pronunciamiento de fondo por parte de la ANI al recurso de reposición presentado por el Concesionario y la aseguradora\n12. Alcance Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de la interventoría \n2. Requerimiento al concesionario. \n3. Informe de seguimiento y monitoreo por parte de la interventoría  \n4.Acta de recibo  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y supervisión. \n6. Contrato Estándar 4 G \n7. Seguimiento de la interventoría al Plan de Monitoreo y Seguimiento presentado por el Concesionario.  \nINFORME DE CIERRE \n8. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de reversión 7 de noviembre de 2019. \n2. Informe de operación y mantenimiento túnel de crespo.  \n3. Evento eximente de responsabilidad – Concesión Costera.  \n4. Informe de Diagnóstico de la estructura del túnel de Crespo. \n5. Solicitud pronunciamiento informe de Diagnostico, Patología de daños y Durabilidad estructural Túnel de Crespo. \n6. Requerimiento para el Consorcio Via al Mar.  \n7. Solicitudes correctivas en el Túnel de Crespo.   \n8. Resolución No. 20213120014295 del 2 de septiembre. \n9. Póliza de seguro de Cumplimento Estatal No. 400007358\n10. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022 \n11. Pronunciamiento de fondo por parte de la ANI al recurso de reposición presentado por el Concesionario y la aseguradora\n12. Alcance Informe de Cierre",20,"2016-12-30","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201090-7?csf=1&web=1&e=mq6ned","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",20,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció el análisis realizado por la Interventoría respecto al estado del túnel y lo evidenciado por la Contraloría General de la República, así como los correspondientes requerimientos al Concesionario para superar dicha situación, lo cual finalizó con la verificación para la suscripción del acta de entrega y recibo del Anillo Vial de Crespo, en donde se verificó, en su momento, la correcta ejecución del túnel.\n\nSin embargo, a manera de ejercicio de validación adicional, se evidenció que la Agencia Nacional de Infraestructura emitió la Resolución N. 20213120014295 del 2 de septiembre de 2021 “Por medio de la cual se declara la ocurrencia de siniestro por el riesgo de Estabilidad de Obra y se hace efectiva la póliza de Estabilidad de Obra dentro del Contrato de Concesión N 503 de 1994”, relacionada con las obras del Anillo Vial de Crespo. En dicho acto administrativo se evidenció que la Concesión Costera Cartagena Barranquilla SAS, actual concesionario del corredor Cartagena – Barranquilla (Proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad) remitió a la Agencia un estudio contratado con la firma Geoandina con radicado ANI N. 20194091078282 del 11 de octubre de 2019 en donde se expone lo siguiente respecto al estado de las obras relacionadas con el Anillo Vial de Crespo:\n\n\n(...) no están dadas las condiciones para la operación y mantenimiento seguras del Anillo Vial de Crespo, particularmente del Túnel del Crespo y Puente sobre Avenida Santander, en la Unidad Funcional 1 del Proyecto, para que como consecuencia de la ocurrencia de un Evento Eximente de Responsabilidad, se exima al Concesionario de: (i) recibir la infraestructura correspondiente al Anillo Vial del Crespo, en la Unidad Funcional 1, y (ii) respecto de esta infraestructura no se midan los indicadores de niveles de servicio establecidos en el Apéndice Técnico 4 (...)\n\nPor lo que la sociedad Costera Cartagena Barranquilla SAS, según compromiso establecido en la declaratoria del evento eximente de responsabilidad entregó a la Agencia un informe de diagnóstico en donde se concluyó lo siguiente respecto al estado de las obras del Anillo Vial de Crespo:\n\n“(…)(i) Los daños y el estado de deterioro de la infraestructura del Túnel de Crespo, con ocasión de las deficiencias de los diseños y procesos constructivos, que fueron ampliamente advertidos por el Concesionario en los comunicados de solicitud del Evento Eximente de Responsabilidad..(…)”\n\nEn particular para el estado del túnel de Crespo el diagnóstico concluye que se presenta un desgaste acelerado de la infraestructura, determinando un PRONOSTICO DE VIDA RESIDUAL expresando lo siguiente:\n\n“(…)III) Debido a las fallas constructivas y, posiblemente, situaciones aisladas de diseño, la contaminación del concreto por cloruros en algunas zonas de la estructura es mucho mayor que la contaminación típica observada en este tipo de estructura. Según se presenta en la Figura 1 y Figura 2. La edad de la estructura basada en el deterioro por cloruros corresponde a 15 años para los casos más críticos, es decir, en zonas de juntas entre módulos del túnel. En lado Continental es mucho mejor y esta edad para alcanzar el mismo deterioro que el lado mar a una edad alrededor de los de 35 años.\n\nCon lo que se evidencia que, a pesar de que las obras del Anillo Vial de Crespo, incluyendo el Túnel de Crespo se encuentran finalizadas y revertidas al Estado, no cuentan con las condiciones de operación y mantenimiento seguras, presentando fallas graves, por lo que persiste la causa formulada por la Contraloría General de la República de deficiencias en los materiales por reacción de los agregados del concreto, en el proceso constructivo y por problemas de contracción del concreto, no se dio cumplimiento a las especificaciones técnicas de los concretos, con lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1097,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de inversión Contrato de Concesión No. 001 de 2011.\nEn la cláusula Séptima -Plan de inversiones del Contrato No. 001 de 31 de marzo de 2011, se incluye el ítem \"flota de remolcadores\" como parte de las inversiones a realizar, por un valor de US$29,409,384 constantes del año 2009, la cual estaba programada para realizarse en el año 4 (vencía en 31 de marzo de 2015), sin embargo, de acuerdo con la revisión documental y el acta de visita de obra suscrita el 6 de octubre de 2016, se evidencia que a esa fecha no se ha realizado esta inversión. Evidenciando deficiencias en la planeación y en la gestión de la entidad","La CGR describe la causa así: ''Se incluyó una inversión en el Plan de inversiones, la cual tenía un impedimento de tipo legal para su cumplimiento, según lo establecido en el Artículo 393-22 del Estatuto Aduanero.''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional''","Decidir sobre la solicitud de sustituciòn de la inversiòn presentada por el concesionario.","Ajustar el plan de inversiones ","1. Aportar antecedentes tècnico, jurìdico y financiero que evaluan el plan de inversiones.\n2. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario.\n3.  Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001.\n4. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Radicación Propuesta Puerto Nuevo.\n2. Audiencia Pública.\n3. Evaluación (Conceptos ANI).\n4. Comité Contratos.\n5. Consejo Directivo.\n6. Otrosí que decide la Solicitud","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto tècnico, jurìdico y financiero existentes. \n2. Resolución\nMEDIDA PREVENTIVA\n3.  Procedimiento de estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Radicación Propuesta Puerto Nuevo.\n2. Audiencia Pública.\n3. Evaluación (Conceptos ANI).\n4. Comité Contratos.\n5. Consejo Directivo.\n6. Otrosí que decide la Solicitud.",10,"2017-01-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201097-5?csf=1&web=1&e=uQmVII","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad sujeto al cumplimiento de las unidades de medida de refuerzo.(JDTB)","31/03/2022 Este hallazgo fue reformulado en dic de 2021. Mediante correo electrónico la dependencia informa a la OCI la fecha para el cumplimiento del plan de mejora. De acuerdo con el correo las fechas para cada una de las actividades pendientes son: Evaluación conceptos ANI (30 de marzo 2022), Comité Contratos (31 de octubre de 2022), Consejo Directivo (30 de noviembre de 2022) y Otrosí que decide la solicitud (15 de diciembre de 2022). Considerando que el plan es integral se toma la fecha más lejana, es decir 15 de diciembre de 2022. En aras de cumplir con las fechas de corte del PMI se lleva hasta el último día del mes de la fecha más lejana propuesta, en este caso, siendo esta, 31 de diciembre de 2022. (JDTB) ","30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  incluidas las unidades de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: ‘’Se genera incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, generando riesgo de detrimento a los recursos del Estado. Lo que configura una deficiencia administrativa  por el incumplimiento del artículo 209 de la Constitución Política Nacional’’\n\nSegún las conclusiones resultado de los conceptos realizados como medida correctiva N. 1, de tipo técnico con radicado ANI N. 20163030201941 del 8 de julio de 2016, jurídico con radicado ANI N. 201570501544883 y financiero con radicado ANI N. 20163080132263 del 26 de octubre de 2016, y de acuerdo con la  emisión de la Resolución 0418 de 2017 en donde se aprueba a la SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO NUEVO S.A. la sustitución y aplazamiento de la inversión prevista inicialmente para la adquisición de una flota de remolcadores por la ejecución de las siguientes inversiones en la zona de uso público concesionada, por la cual posteriormente el Concesionario presentó un recurso de reposición y subsidio de apelación el cual fue resuelto con la emisión de la resolución 1109 del 27 de junio de 2018.\n\nAdicionalmente, se evidenció en el informe de cierre presentado que se afirma que “el Concesionario ejecutará un inversión en Zona de Uso Público que supera lo previsto en el ítem de la “flota de remolcadores” con un cronograma determinado y detallado” lo cual de acuerdo con la información revisada en el desarrollo de esta auditoría técnica no se ha formalizado, según lo comentado previamente, con lo cual se evidencia que no ha desaparecido la incertidumbre en el cumplimiento del Plan de Inversión, con lo cual se concluye que el plan de mejoramiento realizado no ha sido efectivo.\n","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1104,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría del Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa Cláusula octava del Contrato No.001 de 2011 establece que el plan de inversiones estará sujeto al control de una interventoría externa la cual será contratada por el INCO (hoy ANI); la entidad mediante oficio radicado bajo el No. 2016500025388-1 del 22 de agosto de 2016 manifiesta no contar con interventoría externa afirmando que las Concesiones Portuarias reguladas en virtud de la Ley 1ª de 1991 no contempla las interventorías externas durante su  ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Las actividades de verificación y seguimiento administrativo, jurídico, técnico y financiero descritas en los numeras 8,1 cláusula octava del Contrato No.01 de 2011 supone conocimientos especializados en la materia, situación que determina la viabilidad para la debida aplicación de la cláusula octava del contrato, hecho que se ha omitido por la ANI''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones. ''","Analizar con los antecedentes existentes la contratación de interventorías externas.","Determinar si es procedente contratar interventoría externa para las inversiones a ejecutar.","1. Expedir resolución que decida frente a la propuesta de reemplazo de inversiones presentados por el concesionario. Debe incorporar los lineamientos para proceder a contratar la interventoría de seguimiento a las inversiones a ejecutar\n2. Aportar los antecedentes relacionados con los conceptos referentes a la procedencia de contratación de interventorías de puertos: Dos de la super y el de jurídica de la ANI.\n3. Aportar el manual de contratación\n4. Aportar el manual de supervisión\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1 Realizar solicitud al concesionario de constitución de patrimonio autónomo\npara la administración de los recursos para contratación de la interventoría.\nRevisión jurídica y financiera de los ajustes al borrador de contrato de fiducia\npara la constitución de patrimonio autónomo conforme las observaciones ya\npresentadas.\nAprobación de la minuta del contrato de fiducia y requerimiento al\nconcesionario para consignar los recursos al patrimonio autónomo.\nElaboración del estudio previo para solicitar el inicio del proceso de\ncontratación de la interventoría.\nFirma acta de inicio contrato interventoría.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Resolución.\n2. Antecedentes relacionados.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de contratación existente.\n4. Manual de supervisión existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1. Realizar solicitud al concesionario de constitución de patrimonio autónomo\npara la administración de los recursos para contratación de la interventoría.\n2. Revisión jurídica y financiera de los ajustes al borrador de contrato de fiducia\npara la constitución de patrimonio autónomo conforme las observaciones ya\npresentadas.\n3. Aprobación de la minuta del contrato de fiducia y requerimiento al\nconcesionario para consignar los recursos al patrimonio autónomo.\n4. Elaboración del estudio previo para solicitar el inicio del proceso de\ncontratación de la interventoría.\n5. Firma acta de inicio contrato interventoría.",10,"2017-01-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201104-12?csf=1&web=1&e=6V4lPU","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,0.8,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad sujeto al cumplimiento de las unidades de medida de refuerzo.(JDTB)","31/03/2022 Este hallazgo fue reformulado en dic de 2021. Mediante correo electrónico la dependencia informa a la OCI la fecha para el cumplimiento del plan de mejora. De acuerdo con el correo las fechas para cada una de las actividades pendientes son: Solicitud concesionario, Revisión Jurídica, Aprobación de la minuta y estudio previo (30 de Junio de 2022) y Firma del acta de inicio (31 de julio de 2022). Considerando que el plan es integral se toma la fecha más lejana, es decir 31 de julio de 2022.  (JDTB) ","28/12/2022 Mediante memorando No. 2022-303-016691-3 la dependencia informó a la OCI la ampliación del plazo autorizada por el vicepresidente del área, hasta el 30 de julio de 2023. (JDTB)","\n\n23/06/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que solicitarán aplazamiento para el cumplimineto del plan, basados en las observaciones a los trámites de los estudios previos por parte del GIT de Contratación que han dificultado la publicación y por ende la suscripción de los contratos de interventoría.  (JDTB)","25/07/2023 Mediante memorando No. 2023-303-011042-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,"2016E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente:  ''Se genera el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, específicamente para detectar oportunamente inconsistencias y debilidades técnicas en las obras e inversiones.''\n\nEn función de la Resolución 0418 de 2017 y las comunicaciones de antecedentes relacionados presentadas como realización de las medidas correctivas N. 1 y N.2, se concluye en el informe de cierre que “con acciones de mejora adelantadas por la ANI, se ordenó al concesionario que deberá tener disponibles los recursos necesarios para la contratación de la interventoría externa que deberá hacer la verificación y seguimiento de las inversiones, la cual será contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura mediante los procedimientos aplicables que garanticen transparencia en su selección”, teniendo en cuenta que no se ha aclarado la incertidumbre en el cumplimiento del plan de inversiones y por lo tanto no se ha contratado una interventoría en el Contrato de Concesión N. 001 de 2011 para mitigar el riesgo de que las obras e inversiones así como el manejo de los ingresos se realicen sin el adecuado control y seguimiento, se evidencia que no ha desaparecido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo por lo cual se considera que el plan de mejoramiento no ha sido efectivo.","Ausencia de interventoría en los proyectos",null,"Portuario"]
[1130,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016. Efectuado el seguimiento al plan de acción a 31 de diciembre de 2016, con base en el seguimiento trimestral realizado por la oficina de planeación de la ANI, se pudo evidenciar que: algunas de las metas descritas en el plan de acción de la ANI vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas. Ruta del Sol sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón-Facatativá-Los Alpes, Férrea del Atlántico, Concesión Siberia-La Punta El Vino., Transversal de las Américas, Cartagena-Barranquilla-Circunvalar de la Prosperidad, Cesar-Guajira, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Córdoba-Sucre, Ruta Caribe, Armenia-Pereira-Manizales y Puerta de Hierro-Palmar de Varela-Carreto Cruz del Viso.\nOtras metas incumplidas son: i)\"Desarrollar una aplicación de información de transporte vinculada con el aplicativo WAZE\" por parte de comunicaciones, reprogramada para vigencia 2017; ii) Contratar la consultoría para la estructuración en etapa de factibilidad para el Aeropuerto el Dorado II y su interventoría. iii) \"Realizar los procesos de archivo como bodegaje, organización, digitalización certificada, suministros de insumos y personal\" de la Of. de Archivo y Correspondencia, que no se realizó; y iv) cumplimiento parcial de Defensa Judicial en: 50% del seguimiento de las actuaciones surtidas en el marco de los tribunales de arbitramento, 50% del seguimiento de las actuaciones judiciales, y la no formulación de 2 políticas de prevención del daño antijurídico que no se realizó en 2016.","La CGR describe la causa así: ''Existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, demora en la gestión social, ambiental y predial. En el Plan de Acción de la ANI para la vigencia 2016 se ejecutaron parcialmente, de 641 metas programadas existen 47 metas cumplidas parcialmente y 26 metas incumplidas.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que conlleva a que se retrasen las metas anuales misionales de la entidad, así como el impacto en el cumplimiento del Plan Estratégico, Plan Nacional de Desarrollo y en su defecto en la gestión de la entidad.\nPuede darse generación de desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201130-1?csf=1&web=1&e=LKjoWU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva- Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de nuevas unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad. \n\nSin embargo, se menciona que en la formulación del hallazgo la CGR evidenció las metas no ejecutadas por concesión, mencionando los siguientes proyectos de los modos carretero y férreo: Ruta del Sol Sector 2, Área Metropolitana de Cúcuta, Fontibón – Facatativá – Los Alpes, Ruta del Sol sector 3,  Red Férrea del Atlántico, Siberia – La Punta – El Vino, Transversal de las Américas, Cartagena – Barranquilla – Circunvalar de la Prosperidad, Concesión Cesar-Guajira, Córdoba – Sucre, Ruta Caribe,  Armenia – Pereira – Manizales, Puerta de Hierro – Palmar de Varela y Carreto Cruz del Viso, teniendo en cuenta esta revisión, se presenta a continuación el cumplimiento en las metas de los modos de transporte asociados a estos proyectos en la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron evidenciadas en la formulación del hallazgo en el año 2017 por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de existen debilidades en la formulación y estructuración de las metas, retrasos y demora en la ejecución de los proyectos de concesión, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda orientar la formulación de las nuevas unidades de medida al cumplimiento del 100% de las metas. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1131,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Modificación metas - Sinergia. Se observa que existen rezagos en el cumplimiento de las metas del sector en la vigencia 2015 y 2016, situación que conllevó a que el Ministerio de Transporte solicitara al DNP, la modificación de las metas SINERGIA del sector transporte. La reducción de las metas se puede ver en los siguientes aspectos: kilómetros de construcción de vías al disminuir de 330 a 296 Km, kilómetros de pavimentación 36,7 metros menos de lo programado, kilómetros de vías con pavimento nuevo, 36,7 kilómetros de lo programado, kilómetros de placa huella construida, indicador de número de proyectos adjudicados del programa 4G, kilómetros de corredor fluvial mantenidos, indicador de aeropuertos intervenidos con obras de construcción y el indicador de aeropuertos para la prosperidad intervenidos.","La CGR describe la causa así: ''Existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector en la vigencia de 2016, por lo cual se requería ajustar las metas del cuatrienio, así como, de las metas definidas en cada uno de los años.''","La CGR describe el efecto así: ''Aplazamiento de cronogramas, retrasos en la ejecución de obras, nuevos procesos licitatorios y además conllevó a la modificación de 13 indicadores en su mayoría afectando las metas del cuatrienio; algunas de dichas metas se han identificado como disminución de las metas, dado su bajo cumplimiento y en otros su incremento.''","Continuar el proceso de solicitud de modificación de metas  ante el DNP de acuerdo a lo establecido en ewl decreto 1085 de 2012","Incrementar el nivel de cumplimiento de las  metas del  Plan Nacional de Desarrollo-PND.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201131-2?csf=1&web=1&e=WFu4OG","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas, evidenciando el afianzamiento de los procesos relacionados con los reportes de metas a nivel de alta dirección en la Entidad al Ministerio de Transporte y su influencia en el Plan Nacional de Desarrollo.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que el hallazgo en cuestión fue formulado en la evaluación de los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con las vías primarias construidas bajo el esquema de concesión, en particular la infraestructura vial de tipo doble calzada, se procedió a consultar el aplicativo en julio de 2022  en donde se evidenció un reporte de 104,63% para la vigencia 2019, 79,38% para el 2020 y 86,7% para el 2021, en donde se evidencia sólo en el año 2019 se reportó el cumplimiento de la meta, mientras que en los años 2020 y 2021 se incumplieron las metas.\n\nPor otra parte, en relación con las metas en el modo aeroportuario, las cuales fueron revisadas en la formulación del hallazgo, según los reportes entregados por la Entidad en el aplicativo SINERGIA en relación con los Aeropuertos concesionados con obras de modernización se evidenció un reporte del 100% para las vigencias 2019 a 2021.\n\nSin embargo, en relación con el modo carretero, teniendo en cuenta que las metas no han sido cumplidas en su totalidad, se está reincidiendo en la causa identificada por la CGR en la formulación del hallazgo de existen rezagos en el cumplimiento de las metas de algunas concesiones del sector por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que puedan surgir de la revisión del presente análisis estén orientadas a evaluar la pertinencia de las metas propuestas en cada vigencia y si es necesario en el transcurso de la vigencia actualizar las metas con base en las circunstancias particulares del desarrollo de cada proyecto.","Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1133,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Indicadores de gestión. De acuerdo con la revisión de la cuenta fiscal rendida por la entidad, así como la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2016, se observa que existen 38 indicadores cuyo nivel de cumplimiento está entre el 0% y el 80%, de los cuales 30 presentan un cumplimiento inferior al 60% y 18 no presentan ningún avance, es decir el 0%, los cuales en su mayoría corresponden principalmente a las vicepresidencias contractual y ejecutiva.","La CGR describe la causa así: ''Retraso en las obras de concesión; debilidades en la gestión predial; social y ambiental entre otros.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se observa que el instrumento de gestión (indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégicas.\n''","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2017-10-01","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201133-4?csf=1&web=1&e=mqd4nD","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual -  Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el proceso de formulación y seguimiento de las metas a nivel de Entidad. Sin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social - Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, en la batería de indicadores reportados en la matriz de planeación estratégica a 31 de diciembre de 2021, se observa que existen 18 indicadores de los cuales 14 presentan cumplimiento del 100% o superior y 4 presentan un cumplimiento entre el 53% y el 93%, los cuales corresponden principalmente a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, con lo que se concluye que si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron revisadas en la formulación del hallazgo en el año 2016, con lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de se observa que el instrumento de gestión (Indicadores de cumplimiento), no contiene unas estrategias permanentes y sistemáticas de seguimiento y control a proyectos de inversión en todos los niveles de la entidad que permita optimizar el cumplimiento de las metas estratégica, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1158,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predio glorieta calle 52. A través del Otrosí No. 12 del 19 de septiembre de 2014, realizado al contrato de concesión No. 113 de 1997 se contrató la construcción de la glorieta de la calle 52 en el municipio de Dosquebradas. Obra que finalizó en marzo de 2016, no obstante a abril de 2017 no se han titularizado a favor de la ANI la totalidad de los predios requeridos para esta obra.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecida en la cláusula segunda del Otrosí 12; así como deficiencias por parte de la agencia y el concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que debe realizar la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de pérdida de recursos públicos representado en obras ejecutadas en predios que no pertenecen a la entidad. \nPresunta vulneración del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","Establecer en los documentos contractuales plazos reales para el desarrollo de la gestión predial y efectuar con la suficiente anticipación y utilizando mecanismos institucionales efectivos, la gestión ante las entidades territoriales responsables de la cesión a la ANI, a título gratuito,  de los predios requeridos para las obras.","Gestionar con la oportunidad requerida para el desarrollo de las obras y dentro del plazo contractual establecido, la disponibilidad y la titularidad de los predios requeridos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interpretación contractual Otrosí No. 12 de la Interventoría\n2. Oficio del concesionario a la alcaldía de Dosquebradas\n3. Oficio a la alcaldía de Dosquebradas Cesión de Inmuebles entre entidades públicas\n4. Memorando a Defensa Judicial\n5. Acciones Jurídicas de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Ley 1682 de 2013\n7. Ley 1882 de 2018\n8. Contrato Estándar de última generación\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de Interventoría\n2. Comunicaciones al Coincesionario\n3. Comunicaciones de la ANI\n4. Memorando Defensa Judicial\n5. Acciones Jurídicas\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6, Ley 1682 de 2013\n7. Ley 1882 de 2018 \n8. Contrato Estándar de Última Generación\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2017-08-16","2022-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201158-11?csf=1&web=1&e=wVkQLK","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009073-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009394-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará una modificación y una prórroga, debido a que prevén que unidades como la UM4, decisión de Concejo Municipal, es una de aquellas que no puede gestionar la Entidad. Esto con el análisis de medidas de orden judicial considerando esta circunstancia. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-016151-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016524-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 2022-606-009195-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de octubre de de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009666-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. Una vez verificado el contenido del memorando  No. 20214000165243 (replanteamiento de unidades), el equipo que asiste informa que gestiona la UM5, a través de acción (que está en primer modelo preparada para ser socializado el viernes 17/06/2022). Por lo anterior, se prevé cumplir el plan dentro del plazo previsto.   \n\n20/09/2022 15/09/2022. La OCI verifica que el avance en el repositorio es del 78%. El equipo que asiste informa que en la gestión de la UM5, se formuló acción de tutela en la que se vinculó al municipio y que está en trámite de impugnación. Debido a la gestión de las acciones judiciales respectivas, se informa que solicitarán prórroga.\n\n31/10/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"consideramos de manera respetuosa y reiterada que se debe dar el cierre al hallazgo 1158-11, pues el PMI existente, fue cumplido en su totalidad y logro el objetivo propuesto, en razón a que la causalidad del mismo cesó o desapareció con la entrega de los predios por parte del municipio y el registro de dicho acto lo que traslado el dominio de los inmuebles a favor de la ANI (los soportes de dicha actuación se encuentran cargados en la plataforma FTP de la Entidad UM5 “Acciones Jurídicas de la ANI” del PMI Vigente).\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET_A88Ee3K9NuHC2Lei6jjwBz-mUuOpRCOoIuCfcDXTuAA?e=jvInrG","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto del Hallazgo No. 1158 denominado “Predio Glorieta Calle 52. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “La anterior situación evidencia el incumplimiento del plazo de la gestión predial establecido en la cláusula segunda del OTRO SI 12; así como, deficiencias por parte de la Agencia y el Concesionario en el trámite de la gestión predial que les correspondía y en el seguimiento y control que deben realizar la interventoría”22 (Negrilla fuera del texto), sobre el particular se precisa:\nLos parágrafos segundo y tercero de la cláusula segunda del otro si No 12, motivo del hallazgo, establecen:\n“PARÁGRAFO SEGUNDO: El plazo establecido para la gestión predial y ambiental eventualmente podrá ser ampliado, salvo que la demora en estos trámites sea imputable al concesionario. Para la gestión ambiental deberá observar lo dispuesto en el decreto 770 de 2014, reglamento de la ley 1682 de 2013. En todo caso El Concesionario deberá cumplir con el plazo pactado para la ejecución de las obligaciones contratadas.\nPARÁGRAFO TERCERO: la AGENCIA adelantara ante el Municipio de Dosquebradas las gestiones necesarias tendientes a obtener la disponibilidad de los predios identificados por El Concesionario (2 predios) requeridos para la ejecución de la Glorieta Calle 52 en dicho Municipio. Si al cabo de los dos (2) meses siguientes a la suscripción del presente no se obtiene, el Concesionario coadyuvará con las gestiones prediales que sean pertinentes.”\n•\nEl informe de cierre del hallazgo23 (Unidad de Medida) señaló:\n“Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que, desde la Agencia, y el concesionario, se ha efectuado apoyo al Municipio, con el propósito de adelantar la transferencia a la ANI de las zonas de terreno que se requirieron para la construcción de la glorieta de la calle 52, sin embargo han transcurrido ocho años, sin que el Municipio de Dosquebradas, expida la Resolución Administrativa, mediante la cual ceda a favor de la ANI los tres inmuebles que actualmente están destinados al uso público, por ser parte de la infraestructura pública de transporte afectada por el Contrato de Concesión No 0113 de 1997.\nPor lo anterior, la ANI se ha visto limitada del ejercicio del Derecho a la propiedad, por la falta del cumplimiento de un deber legal en cabeza del Municipio de Dosquebradas, que, con la Acción Jurídica adelantada por la ANI, se logró por orden judicial, ordenar al municipio de Dosquebradas, en término perentorio, realizar las actuaciones administrativas requeridas para la transferencia de los tres bienes inmuebles a favor de la ANI, intervenidos con la construcción de la Glorieta Calle 52.\nCon la Acción Jurídica interpuesta y favorable a la entidad, es claro que el Municipio de Dosquebradas no tiene ningún impedimento para proferir el acto administrativo debidamente registrado que resuelva la petición de cesión elevada de forma persistente por la ANI.\nFinalmente, solicitamos amablemente se proceda con el cierre del hallazgo 1158-11, dado que la gestión de la Entidad se está desarrollando plenamente de acuerdo con los principios generales que regulan el ejercicio de la función pública y la gestión fiscal, dejando como resultado el cumplimento del 100% de las unidades de medida del Plan de Mejoramiento Institucional.” (Negrilla fuera del texto)\nEl día 21 de septiembre de 2023, los GIT Predial y Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno, certificaron, mediante correo electrónico, que el Concesionario con contrato No. 113 de 1997 cumplió con las gestiones pertinentes para lograr la cesión de los predios, así: “(..) el municipio de Dosquebradas, mediante resolución 1682 del 16-11-2022 realizara la cesión de estos predios a favor de la ANI, tal como se puede apreciar en los folios de matrícula correspondientes, para lo cual se copia el siguiente extracto:\nANOTACION: Nro 11 Fecha: 25-11-2022 Radicación: 2022-294-6-10509\nDoc: RESOLUCIÓN 1682 DEL 2022-11-16 00:00:00 SECRETARIA DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS DE DOSQUEBRADAS VALOR ACTO: $0\nESPECIFICACION: 0124 CESION OBLIGATORIA DE ZONAS CON DESTINO A USO PUBLICO – (MODO DE ADQUISICION)\nPERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO (X – Titular de derecho real de dominio, I-Titular de dominio incompleto)\nDE: MUNICIPIO DE DOSQUEBRADAS NIT. 8000993106\nA: AGENCIA NACIONA DE INFRAESTRUCTURA ANI XA\nSe evidenció en las certificaciones de tradición mencionadas en el párrafo anterior, impresas el 24 de enero de 2023, que hace referencia a 3 predios, los cuales cuentan con matrícula No 294-39532, 294-73274 y 294-56285 y están a nombre de la ANI.\nNo obstante, según la unidad de medida correctiva No. 3 (Oficio a la alcaldía de Dosquebradas Cesión de Inmuebles entre entidades públicas – Radicado ANI No. 20206040024841 del 30 de enero 2020), se evidenció que son cinco predios los requeridos por parte de la ANI, con 1. Ficha Predial CES_TAC_01 No de Matricula N/R, 2. Ficha Predial CES_TAC_02 No de Matrícula 294-73274, 3. Ficha Predial CES_TAC_03 No de Matrícula 294-56285, 4. Ficha Predial ACUA-01 No de Matrícula 294-42427, 5. Ficha Predial ACUA-02 No de Matrícula 294-46577.\nPor lo tanto, no se cuenta con la evidencia de la adquisición de la totalidad de los predios, dando continuidad a la causa raíz del hallazgo, adicional no se evidencia en los soportes del plan de mejoramiento la certificación de tradición enviada a la Oficina de Control Interno.\n•\nAunado a lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web24, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la (i) deficiencia en la Gestión Predial y (ii) el seguimiento y control que deben realizar la interventoría ha sido reiterada por el Ente\nde Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS25\n✓\nCAUSA RAIZ No. 1: DEFICIENCIAS EN LA GESTION PREDIAL\n1461-15 Vigencia 2021 F26\n1470-5 Vigencia 2022 AEF27\n✓\nCAUSA RAIZ No. 2: SEGUIMIENTO Y CONTROL QUE DEBE REALIZAR LA INTERVENTORÍA\n1458-12 Vigencia 2021 F28\n1460-14 Vigencia 2021F 29\n1468-3 Vigencia 2022 AEF30\n1470-5 Vigencia 2022 AEF\n1485-3 Vigencia 2022C31\nNO CONFORMIDADES32\n✓\nCAUSA RAIZ No. 1: DEFICIENCIAS EN LA GESTION PREDIAL y CAUSA RAIZ No. 2: SEGUIMIENTO Y CONTROL QUE DEBE REALIZAR LA INTERVENTORÍA\n3950-5 Vigencia 2023\n3952-7 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que las causas raíz del hallazgo (i) de acuerdo con el informe de cierre, con corte a 2022 y los soportes evidenciados en la ejecución de la auditoría continúan vigente toda vez que no se cuenta con la titularidad de todos los predios a favor de la ANI que fueron requeridos para la construcción de la Glorieta de la calle 52, y (ii) adicional a ello se observó que las causas raíz “Deficiencia en la Gestión Predial y Seguimiento y Control que debe realizar la Interventoría” se evidenciaron en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno en las vigencias 2021-2022 y 2023, motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Correctivas- Preventivas) que permitan superar de manera institucional las causas raíz del hallazgo antes referenciadas.","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1167,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Liquidaciones contractuales. Se evidencian cuatro (4) contratos suscritos por la ANI que terminaron su ejecución dentro del primer semestre del 2016 o antes y que se encuentran terminados, pero sin liquidar.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión de control y seguimiento de esta contratación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución, estado real de esta contratación y se desconozcan las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas, desconociendo con ello, lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2002.''","Fortalecer los lineamientos asociados con la liquidación de los contratos de la ANI,  reiterando  la aplicabilidad del manual de  de contratación, procedimientos para la liquidación de los contratos  e instructivo para la liquidación de contratos, con lo que se  verificará la oportunidad en  el trámite de liquidación de  los contratos. \n","Asegurar que se ejecuten los procesos de liquidación  de manera oportuna  y  realizar control efectivo en  la coordinación y vigilancia  de la ejecución  y  liquidación de los contratos, obteniendo mayor calidad y  oportunidad en las etapas contractuales y  la respectiva liqiuidación,    a fin de  manatener la secuencia del proceso  y determinar  con certeza  si las obligaciones del  contrato fueron debidamente ejecutadas, en los términos contratados  y   acordados.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Liquidar los contratos señalados en el hallazgos oportunamente\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación que incluya la liquidación contractual en el Manual de Contratación de la ANI.     \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Liquidación de contratos\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de Contratación \n3. Procedimiento para liquidación de los contratos de la ANI.   \n4. Circular instructiva respecto de la liquidación contractual de la ANI.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-10-15","2018-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201167-26?csf=1&web=1&e=Pf6vM9","Gestión de la Contratación Pública","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Revisado en el informe final de auditoría correspondiente a la vigencia 2016, radicado en la Entidad a través de la comunicación ANI No. 20174090973632 del 12 de septiembre de 2017, se evidenció que la Contraloría General de la República formuló el hallazgo en virtud de los siguientes contratos:\n\n1.\tContrato de consultoría No. 116 de 2015, terminado el 30 de noviembre de 2015.\n2.\tContrato de compraventa y suministro No. 678 de 2015, terminado el 30 de diciembre de 2015.\n3.\tContrato de consultoría No. 417 de 2015, terminado el 28 de febrero de 2016.\n4.\tContrato de consultoría No. 470 de 2015, terminado el 12 de enero de 2016.\n\nLa unidad de medida correctiva se compone de las actas de liquidación de los contratos que dieron lugar al hallazgo, así:\n\n1.\tContrato de consultoría No. 116 de 2015, acta de liquidación suscrita el 26 de marzo de 2018.\n2.\tContrato de compraventa y suministro No. 678 de 2015, acta de liquidación suscrita el 26 de abril de 2018.\n3.\tContrato de consultoría No. 417 de 2015, acta de liquidación suscrita el 11 de abril de 2018.\n4.\tContrato de consultoría No. 470 de 2015, acta de liquidación suscrita el 4 de abril de 2018.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que estas demuestran herramientas y gestión de la Entidad para contribuir a la liquidación oportuna de los contratos a su cargo, así:\n\nEn primer lugar, se cuenta con el Manual de Contratación, que tiene un título asociado a la etapa poscontractual y donde se brindan lineamientos respecto a la liquidación de contratos. \n\nEn segundo lugar, se tiene el procedimiento para liquidación de contratos de la ANI, cuyo objetivo es “Precisar los responsables, términos y actividades a cargo del proceso de liquidación de los contratos de la Agencia Nacional de Infraestructura que deban liquidarse, exceptuando aquellos cuya liquidación se encuentre en cabeza de las Gerencias de Gestión Contractual de la Vicepresidencia Jurídica.”\n\nEn tercer lugar, se cuenta con una Circular instructiva y enviada a las diferentes vicepresidencias de la ANI a través del memorando No. 20167030101013 del 18 de agosto de 2016, proveniente de la Gerencia del GIT de Contratación y donde se da línea en lo correspondiente a la liquidación de contratos.\n\nNo obstante, lo anterior, se evidenció que en la auditoría financiera a la ANI, correspondiente a la vigencia 2021, la Contraloría General de la República formuló un hallazgo a la Entidad con ocasión de una situación similar a la aquí analizada. Se cita el informe de auditoría correspondiente (Radicado 2022EE0097256):\n\n“Hallazgo 11. LIQUIDACIONES CONTRACTUALES. ADMINISTRATIVO (A)\n\nSe evidenciaron cinco (5) contratos de concesión suscritos por la ANI en vigencias anteriores, que terminaron su ejecución y a la fecha no se han liquidado efectivamente.\n\n(…)\n\nEsta situación evidencia deficiencias en la gestión de control y seguimiento a los procesos de liquidación de los contratos de concesión de manera oportuna. La demora en los trámites de la liquidación genera incertidumbre en cuanto a su nivel de ejecución, estado real de compromisos y del balance del contrato como tal, al desconocerse oportunamente las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas.”\n \nLo que demuestra que la situación que dio lugar al hallazgo 1167-26 se volvió a presentar; por lo tanto, el plan de mejoramiento para superar este hallazgo no ha sido efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión de la Contratación Pública"]
[1168,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Control Procesal. Como resultado de la prueba de recorrido realizada, de la información reportada y de la auditoría efectuada por la OCI, se evidencia la existencia de hechos que constituyen debilidades de control en su gestión procesal, lo anterior por las siguientes razones\nA) Alimentación del sistema EKOGUI:\n1. Desactualización en la debida alimentación del sistema, toda vez que de los 718 procesos sin asignar apoderados durante el 2015, quedan a la fecha pendientes de actualizar un aproximado de 200 procesos.\n2. Los procesos terminados y las conciliaciones extrajudiciales realizadas durante el II sem 2016 evidencian retrasos.\n3. La entidad tiene desactualizado en el sistema su provisión contable y calificación del riesgo de procesos.\nB) Proceso y procedimiento de conciliación:\n1. El proceso de conciliación no cuenta con indicadores de gestión para verificar la efectividad y ahorro patrimonial de las conciliaciones aprobadas.\n2. Durante la vigencia 2016, el procedimiento de conciliaciones prejudiciales no se encontraba subido en la plataforma de la entidad, en cumplimiento del Decreto 1069 de 2015.\nC) Mapa de riesgos:\nSe evidenció que 5 de los 8 riesgos del proceso de gestión jurídica, no reportan acciones requeridas para su mitigación, responsables de la acción ni indicadores.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades  de control en la gestión procesal, que no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Estos hechos no permiten el efectivo control y seguimiento de las actuaciones de defensa judicial y afectan la efectiva toma de decisiones en la entidad.''","Parte A.Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita \nParte B. Plantear los indicadores y procedimineto de conciliación conforme a lo establecido en el MOG de la ANDJE\nParte C. Verificar el mapa de riesgos del proceso en lo que se refiere a la Defensa Judicial","Realizar un adecuado control de la gestion procesal, que permita un  seguimiento efectivo de las actuaciones de defensa judicial, y que  soporte la toma de decisiones en la  entidad, relacionadas con  el control de la Gestión Procesal","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ","Parte A.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1  Reporte de actualización del Sistema ekoguí.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nParte B\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n3. Implementación procedimineto de conciliación extrajudicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Formular indicadores gestión relacionado con ahorro en acuerdos conciliatorios. \nParte C\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n5. Revisión del  mapa de riesgos del proceso de gestión jurídica en lo que se refiere a las actividades de Defens Judicial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2017-10-15","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201168-27?csf=1&web=1&e=h3KeVJ","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1191,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo. Ejecución de los recursos aportes al proyecto.\nA- Ejecución de los recursos: Los recursos transferidos al Patrimonio Autónomo, del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2013, ascendieron a un billón quinientos treinta y cuatro mil punto cuatro millones ($1.5 billones en pesos corrientes), que a pesos de enero de 2010 tienen un valor de $1.1 billones; con lo anterior, al haberse transferido dicho valor el 5 de noviembre de 2014, se cumplió con el valor presente de las inversiones totales (VPIT). \nAsí como la deficiente estimación de los recursos para la adquisición de predios al pasar de $33.000 millones, pacteados en el contrato inicial a $335.170 millones, según lo esteablecido en el numeral 4 de los considerandos del Otrosí No. 9, donde se establecen las reales necesidades de adquisición predial; es así, que el concesionario en su gestión predial, reporta la necesidad de intervenir 1.858 predios en los tramos en ejecución.\nSe observa que existen tramos que no han sido ejecutados y que fueron rebalanceados y reprogramados en obras de construcción de calzada nueva por rehabiitación y/o mejoramiento con los otrosíes 2,12,14,17 y 19, respectivamente.\n\nB- Ejecución financiera: De los recursos programados a junio 30 de 2017 por $1.58 billones, se han ejecutado $1.01 billones, es decir el 64% , de los cuales se han tramitado cincuenta y seis (56) actas de terminación de hitos y pagadas (56) al Concesionario, por valor de $991.668.9 millones. Evaluado el estado actual de las obras iniciales, rebalanceos y obras nuevas, existen varios tramos que tienen una ejecución financiera del 0%.\nLlama la atención, que la sección 12.04 numeral J del contrato de Concesión No. 08  de 2010 establece los tipos de inversión así: Nueva Calzada 38%, Mejoramienteo y Rehabilitación 57% y para la contrucción de dos (2) nuevos puentes peatonales el 5%.","A- La CGR describe la causa así: \"Han transcurrido aproximadamente tres (3) años y existen tramos y/o obras nuevas y adicionales que no han sido ejecutadas, lo cual refleja deficiencias en la planeación del contrato, principalmente en la programación de tramos que presuntamente no eran viables, ya que no hubo estudios ambientales confiables. \nSe observa que existió deficiencias en la estructuración del proyecto, principalmente en los estudios sobre adquisición predial, ya que la variación desborda lo inicialmente planeado\".\n\nB- La CGR describe la causa así: \"Evaluada la ejecución de dichos porcentajes  para la nueva calzada se ejecutó solo el 35%, es decir 3% menos y para mejoramiento y rehabilitación se ejecutó el 60%, es decir 3% más, compensando lo que se dejó de hacer en nueva calzada\".","A- La CGR describe el efecto así: \"Lo cual conlleva a desplazamientos en los cronogramas en la etapa de construcción, afectando la oportuna entrega para la operación y mantenimiento\".\n\nB- La CGR describe el efecto así: \" (…) lo cual podría generar posible desequilibrio económico en la ejecución de los tramos programados\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Elaborar informe técnico - financiero donde se evidencie la situación actual del proyecto\n3.   Informe Final de Interventoría \n4. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n5. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n6. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G)\n9. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de\nconcesiones u otras formas de asociación públicoprivada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (Estructuración)\n2. Informe del técnico - financiero\n3.   Informe Final de Interventoría \n4. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n5. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n6. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Contrato Estándar 5G\n9. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de\nconcesiones u otras formas de asociación públicoprivada - EPIT-P-003\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201191-3?csf=1&web=1&e=738afH","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022.  El equipo que asiste indica que el contrato es uno de aquellos que está ejecutado y liquidado. Por esta razón, en la sesión se plantea el replanteamiento del plan con la inclusión del acta de liquidación y el informe final de interventoría. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la modificación de la denominación de la UM 3, la eliminación de la UM 4 y UM8 y la inclusión de las UM 4, 5 y 6 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que luego del replanteamiento formulado en junio, se cumplirán con las metas previstas en el plan.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero","Predial"]
[1192,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos financieros.\nDe acuerdo con el informe mensual de julio de 2017 del Fideicomiso Transversal de las Américas, y de la certificación suscrita por la Fiduciaria Bancolombia S.A., se determina que en la cuenta No. 245-717636-28 - Subcuenta 1414 aportes ANI y Fiduexcecentes 1226 aportes Inco, a 30 de junio de 2010 se han generado rendimientos financieros por $224.308.8 millones, sin embargo, la entidad incluyó parte de estos recursos en su presupuesto sin situación de fondos, los cuales han sido reinvertidos en el mismo proyecto y distribuidos en otros proyectos. ","La CGR describió la causa así: \"El pago de los $140.000 millones, se programó con los excedentes financieros producto de los recursos que se encuentran en la Fiduciaria, provenientes del presupuesto general de la Nación, asignados a través de vigencias futuras, no obstante la diferencia, que corresponde a la suma de $84.308.8 millones se encuentran en la Fiduciaria, los cuales no han sido devueltos al Tesoro Nacional, contrariando lo establecido en el artículo 16, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto así: \"Se está contraviniendo las normas citadas en precedencia y el artículo 33 del Decreto 4730 de 2005, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria conforme lo establecido en la Ley 734 de 2012.\"","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Optimizar la utilización de los recursos generados por los proyectos de concesión \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación en el que se describe el procedimiento sobre la utilización de los rendimientos y su destinación. En el caso particular, se puede presentar un evaluación del ahorro generado por el uso de los recursos ante el Ministerio de Hacienda. (Siempre que sea aplicable dado que el estado no aportó los recursos enunciados)\n2. Informe jurídico - financiero  de planeación en virtud de la aplicación de las cláusulas contractuales para la utilización de los recursos generados por el proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n4. Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe del área de planeación \n2. Informe jurídico - financiero de las áreas de planeación y jurídica\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G\n4. Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201192-4?csf=1&web=1&e=ZcLWzw","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Planeación"]
[1199,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Naturaleza del Contrato de Concesión 08 de 2010.\nEl objeto del Contrato de Concesión 08 de 2010 plantea la construcción, rehabilitación, ampliación, mejoramiento y conservación, según corresponda, entre otros aspectos, del Proyecto Vial Transversal de las Américas, pero con ocasión de la implementación de algunos de los 20 otrosíes suscritos dentro del contrato, se han desafectado algunas obras inicialmente pactadas, con el objeto de afectar algunas obras nuevas que básicamente son de construcción y rehabilitación, situación evidenciada en las acciones contenidas en los otrosíes números 2, 12, 14, y 17 por $91.185.9 millones\".","La CGR describe la causa así: \"Se observa qua la Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato inicial, beneficiando sistemáticamente al Concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado, su objeto inicial se desdibujó, se han concedido exenciones que han desvirtuado el esquema de los contratos de concesión; el Estado ha realizado aportes, permitiendo que el privado ya no tenga como responsabilidad principal financiar en su totalidad la construcción y rehabilitación del proyecto\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, la ANI se está apartando de la esencia del Contrato de Concesión para dar paso de manera sustancial a uno de Obra Pública, desconociendo la forma propia de esta última clase de contratos donde se admite la posibilidad que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en su otorgamiento, desconociendo los principios de planeación, responsabilidad y economía. En consecuencia, se genera una presunta falta disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes Bitácoras modificatorios 2, 12, 14 y 17.\n2. Informe jurídico - financiero - técnico que reafirme la naturaleza del contrato de concesión, las obligaciones contractuales y su particularidad frente a las modificaciones realizadas, de modo que permita verificar la no alteración de la naturaleza del contrato frente a la sustitución de obras\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Ver Contrato Estándar 4G - Aparte en el que se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años y adicionalmente la retribución esta pactada y regulada sin opción de que cambien las condiciones. PERMANENCIA MINIMA GARANTIZADA, ESTUDIOS DE INGENIERA FASE 2 Y MARCO REGULATORIO LEY 1508; así mismo, mejora el seguimiento al plan de obras)\n4. Evaluar el mejoramiento de los documentos preparatorios Contratos 4G - Estudios y Diseños Fase 2 desde su estructuración a través de los nuevos estructuradores\n5. Incorporar el nuevo proyecto de Ley al reconocimiento económico de mejoras asentadas en predios baldios (En caso de ser aprobado el decreto)\n6. Resolución Bitácora\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión - GCSP-P-021","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Bitácoras modificatorios (2, 12, 14 y 17). \n2. Informe jurídico - financiero - técnico (naturaleza del contrato)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Contrato estandar 4G \n4. Contrato del estructurador (Si Aplica)\n5. Resolución Bitácora\n6. Manual de Contratación\n7. Procedimiento Modificación de Contrato de Concesión \n8. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201199-11?csf=1&web=1&e=9VFmiI","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Repetición: A pesar de que actualmente la ANI utilice el modelo estándar de cuarta generación, diferente al del contrato de concesión No. 08 de 2010, se ha evidenciado que mediante modificaciones contractuales del programa de 4G se han cambiado las condiciones iniciales de proyectos.\n\nCon los planes de mejoramiento se debe buscar evitar que las causas de los hallazgos se repitan en los proyectos a cargo de la ANI.  Es decir que estos planes de mejoramiento deben orientarse a buscar soluciones en la gestión desde el punto de vista sistémico e institucional.","Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[1203,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas - El Tigre.\nLa interventoría informa \"… mediante PS-ITA-AM-9380-17, ha conceptuado que los dineros para la construcción del Puente Cacarica quedaron depositados en una subcuenta con denominación y valor específico, y estos fueron los que sirvieron para la ejecución de las obras contempladas en el Otrosí No. 5, no así los dineros para la actividad del diseño del tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas, para los cuales se debió estimar en la propuesta un presupuesto de los costos de ejecución. En tales condiciones, la Interventoría considera que la Concesión Vías de las Américas debe reintegrar los recursos por las actividades no ejecutadas según lo previsto en el Alcance Físico Básico, numeral 8 , de la Sección 1.01 del Contrato de Concesión 008 de 2010, relacionadas con los \"Estudios, diseños y Licenciamiento Ambiental: Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\" ...\" . El Concesionario mediante comunicación 2017-330-012952-1 del 7 de julio de 2017 da respuesta a la solicitud de la ANI (2016-300-034140-1 el 31-oct-16) sobre el reintegro de los recursos y menciona que una parte del presupuesto fue utilizada para la formulación del Diagnóstico de Alternativas  Ambientales - DAA y la otra parte \"... fue destinada para las estructuras en el tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guaranda, de acuerdo con el Otrosí No. 5 razón por la cual resulta improcedente la solicitud de la ANI de realizar la devolución de dichos recursos\".","La CGR describe la causa así: \"La CGR considera que la actividad de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo desafectado \"Palo  de Letras - Cacarica - lomas Aisladas\", se valoró en el alcance básico como independiente a la construcción del Puente Cacarica, razón por la cual, el valor desafectado de la construcción no incluía el valor de dichos estudios y diseños que ya se contemplaban en el valor de contrato para ser reconocido por la a ANI, según el valor del Contrato 008 de 2010 dentro de los $1.534.4 billones\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior indica, que los Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo \"Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\", se reconocen y pagan al Concesionario en los valores cancelados en algunos Hitos del Contrato 008 de 2010, por lo tanto, se constituye en un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, teniendo en cuenta que no se han devuelto dichos recursos desafectados, contraviniendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 en concordancia con los artículos 3,4, 6 y 7 de la Ley 610 den 2000 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños en los nuevos contratos de concesión \n\nDefinir las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión para el tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas y su gestión de devolución de los recursos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Identificación problemática de reintrego de recursos por las activades de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambientla del Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas; que incluye información aportada por estructuración\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G (establece de manera clara que el valor de los estudios y diseños se encuentra inmerso en la retribución de cada UF y no de manera independiente.)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G - Apéndices Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201203-15?csf=1&web=1&e=sE7jyV","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022. En la sesión se plantea el replanteamiento del plan con la inclusión del acta de liquidación y el auto de cierre del proceso de responsabilidad fiscal.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la eliminación de la UM 2 y UM3 y la inclusión de las UM 2, 3 y 4, modificación de la denominación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que en el último ajuste al plan del mes de junio, se incorporan las actas de recibo, el acta de terminación de la fase de construcción y el liquidación, lo cual implica que se cumplirán las metas previstas dentro del plazo.",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)",null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1215,27,"Hallazgo No. 27. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria. Modificación de las condiciones de pago de Hitos del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Contrato de concesión 007 de 2010, se pactó que los dineros de la cuenta de aportes ANI se irían trasladando a la Cuenta de Aportes Concesionario, una vez se fuera ejecutando el 100% de cada Hito, entendiéndose como Hito, de acuerdo con la sección 13,04 literal d), la construcción o mejoramiento y rehabilitación de al menos diez (10) kilómetros de vía continuos, incluyendo, pero sin limitarse a puentes y viaductos. \n- En el Otrosí 1 de 30/09/2013, se modificó la citada sección 13.04 literal d) en el entendido que el pago de los Hitos se efectuará al sumar una longitud total del 10 o más kilómetros continuos y discontinuos completos. \n- En el  Otrosí 3 de enero de 2015 se modifica la sección 13.04 literal d), en el sentido que se podrá realizar actividades de construcción de la Calzada nueva o mejoramiento y rehabilitación de la calzada existente, en Hitos de longitud inferior a 10 kilómetros por calzada, de acuerdo con la subdivisión de Hitos prevista en el citado Otrosí.\n- El Otrosí 7 de 30/03/2016, adiciona al Literal c) de la Sección 13.04, tres parágrafos relacionados con el derecho que tendrá el Concesionario a que se traslade de la Cuenta Aportes INCO a la Subcuenta de Ejecución de Obras que se creará para este fin, un pago parcial del 80% del valor para cada Hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 95% en la ejecución del mismo; y una vez suscrita el Acta de Terminación del Hito respectivo, tendrá derecho a que se efectúe el traslado del 20% restante. \n- El otrosí 9 del 28/04/2017, modifica el literal c) de la sección 13.04, en el sentido que el concesionario a que se traslade de la cuenta Aportes INCO a la subcuenta de ejecución de obras un pago parcial del 45% del valor de cada hito, una vez la interventoría del proyecto certifique un avance igual o superior al 60% en longitud de segunda capa de asfalto de hito respectivo.","La CGR describe la causa así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\". ","La CGR describe el efecto así: \"El contrato como se está ejecutando actualmente, dista de las condiciones bajo las cuales se concibió y se suscribió, vulnerando de esta manera los principios de transparencia y selección objetiva, teniendo en cuenta que con ello se pusieron en condiciones de desigualdad a todos los proponentes que participaron en el proceso licitatorio y querían ejecutar la obra, quienes ofertaron para un escenario diferente al que se viene desarrollando\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe Integral\n2. Informe de cierre",5,"2017-12-27","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201215-27?csf=1&web=1&e=lnV8Pm","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","\n\n23/03/2022 18/02/2022.  El equipo que asiste informa que se reformulará el plan de mejoramiento y se cumplirán esas metas dentro del plazo inicial.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UMR1 y UMR2 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"La Entidad ha venido cambiando las condiciones económicas, financieras y técnicas estipuladas tanto en el Pliego de Condiciones como en el Contrato Inicial, beneficiando sistemáticamente al concesionario, yendo en contravía de los intereses del Estado al realizar pagos de manera diferente a como se encontraba planteado inicialmente, facilitándole al privado su responsabilidad de financiar la construcción y rehabilitación del proyecto\".\n\nEn la auditoría se evidenció que con la cláusula sexta del otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 007 de 2010, suscrito en febrero de 2020, se ajustó de nuevo la sección 13.04 del contrato de concesión, asociada al derecho del Concesionario para traslados parciales de la Cuenta Aportes INCO.\n\nA pesar de que, a mayo de 2021, este esquema de pagos parciales haya contribuido a la reactivación de las obras en el proyecto, modificaciones contractuales de este tipo demuestran que la causa que dio lugar al hallazgo no ha desaparecido. \n\nNo efectivo: Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020. Permanencia de la causa: A pesar de que la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestre conceptos orientados a evitar que la situación que dio lugar a la formulación del hallazgo se vuelva a presentar, no demuestra acciones institucionales implementadas para tal fin.\n\nSe recomienda reformular plan de mejoramiento, teniendo en cuenta que con estos se debe buscar evitar que las causas de los hallazgos se repitan en los proyectos a cargo de la ANI.  Es decir que estos planes de mejoramiento deben orientarse a buscar soluciones en la gestión desde el punto de vista sistémico e institucional.","Problemas en la financiación de proyectos",null,"Carretero"]
[1227,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP). \"Ejecución Inversiones Tramo K60+590 al K61+300 Proyecto de Inversión Mejoramiento Autopista Bogotá - Villavicencio\".Pese a los pagos realizados, a 30 de diciembre de 2017, no se han terminado las obras de los sectores I al IV, como se determinó en el parágrafo I de la cláusula cuarta \"Plazo...\" del contrato adicional No. 1 de 2010. En tal sentido, se precisa que en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construciión de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la clausula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su ineviteble incumplimiento.","Por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en la cláusula primera, literal b de la cláusula sexta del contrato de concesión No. 444 de 1994, así como de la cláusula segunda, cláusula cuarta y su parágrafo primero, cláusula sexta, numeral segundo y cláusula séptima del Adicional No. 1 de 2010.","Se podría estar desconociendo presuntamente lo establecido en los artículos 3 y 5, numeral 3, 4 y 5 del artículo 25, numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículos 4, 25, 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.","Teniendo en cuenta la configuracion del hallazgo, las acciones de mejoramiento reemplanteadas tienen como finalidad demostrar el efectivo cumplimiento legal y contractual de la ANI. ","Exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación).","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-15","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201227-5?csf=1&web=1&e=9GqXuG","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 6-001-19 del 15 de enero de 2019 (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.\n\nApertura PRF-85112-2018-32720 Mediante auto No. 00267 del 26 de marzo de 2021  (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022. Actuaciones desde el 29 de abril de 2022 hasta el 27 de julio de 2022.\n\nAuto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Auto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720","Directo","2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación) con respecto a lo evidenciado por la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, y como conclusión de la realización del plan de mejoramiento en el informe de cierre la Entidad afirmó:\n“(…)Por otro lado, cabe mencionar que el Puente Curvo (Km 0+211,1-Km 0+438,54) (L=227,44m) el cual hace parte del sector 4A, se encuentra finalizado y en operación, así mismo las obras de vía en superficie costado Villavicencio la cual inicia en el puente Chirajara Km 61+044,92 hasta el empalme con el nuevo proyecto Chirajara Fundadores en la abscisa Km 61+170 se encuentra finalizadas, de igual manera las obras de vía en superficie por el costado Bogotá la cual inicia en el puente Chirajara Km 60+586,45 hasta el portal del túnel 16 Km 60+581,07 se encuentran finalizadas. Por lo anterior, se encuentra pendiente la construcción del viaducto Atirantado Chirajara el cual hace parte del Sector 4A. (..)” Subrayado fuera del texto\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo verificado durante el recorrido de auditoría en junio de 2023. , el viaducto Chirajara se encuentra en construcción y no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste situación  evidenciada por la contraloría en la vigencia 2017 de “en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construcción de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la cláusula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su inevitable incumplimiento.” por lo que se evidencia que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1238,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Política de prevención del daño antijurídico.\nLa política de prevención del daño antijurídico no es integral.","Al no existir una política de prevención en torno a la adecuada estructuración de los proyectos y la acertada gestión contactual.","Para impedir la generación de demandas arbitrales que es la causa más recurrente de reclamación en al entidad y en el Estado.","1. Adoptar el procedimineto para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico, conforme a lo establecido  por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n2. Elaborar un instructivo que describa paso a paso la metodología para la formulación de políticas de prevecnión del daño antijurídico, conforme a las directrices establecidas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado\n3. Formular la Poítica de Prevención del Daño Antijurídico a ejecutarse durante la vigencia 2019 conforme a la metodología para la formulación de estas políticas.","Establecer con claridad los lineamientos para la adopción de políticas de preveción del daño antijurídico conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado","Unidad de Medida Preventiva\n1. Procedimineto para la Formulación de Políticas de Prevención del Daño Antijurídico\n2. Instructivo para la formulación de políticas de prevención del daño antijurídico \n3. Adopción de política de prevención del daño antijurídico para la vigencia 2019\nInforme de Cierre\nInforme de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Procedimiento\n2. Instructivo \n3. Adopción de política\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n",4,"2018-07-16","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201238-16?csf=1&web=1&e=yxcfii","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,{"$f":"+T68/J68","v":1},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",{"$f":"IF(U68=100%,2,0)","v":2},{"$f":"IF(L68<$AL$1,0,1)","v":0},{"$f":"IF(AJ68+AK68>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK68=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},{"$f":"IF(AL68=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL68=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"CUMPLIDA"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1239,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Reportes al Sistema Único de Gestión Litigiosa del Estado - EKOGUI\nDel análisis del Informe de Auditoría PIL 11 de la OCI de la ANI - \"seguimiento a la actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado - EKOGUI\" - segundo semestre 2017 de febrero de 2018 con radicado 20181020039743 de febrero 28 de 2018, se pudo establecer que este sistema de gestión procesal sigue presentando inconvenientes para su debida implementación dentro de la Entidad.","Se recuerda que los procesos que no tienen previsto el valor de la provisión contable ni la calificación del riesgo, están desconociendo las funciones del apoderado previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDFE.","Situación que impide realizar un seguimiento efectivo y puntual sobre sus actuaciones judiciales, pudiendo con ello generar eventuales traumatismos en su control y defensa procesal.","Realizar la validación del ejercicio de actualización del Sistema Ekogui de manera individual con cada uno de los apoderados.","Verificar el cumplimiento de las obligaciones  previstas en el artículo 2,2,3,4,1,10 numerales 4 y 5 del Decreto 1069 de 2015 y lo establecido en el instructivo del sistema Ekogui versión 4.0 adoptado por la circular externa 05 de 2016 del Ekogui expedido por la ANDJE, por parte de cada uno de los apoderados.","1. Mesas de trabajo por parte del funcionario a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de diagnosticar el estado actual de la actualización del sistema e identificar las acciones a seguir\n2. Mesas de trabajo a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de validar el cumplimiento de las actividades y/o tareas de actualización.\n3. Informe de cierre que de cuenta del resultado del ejercicio de validación de la actualización","1. Mesas de trabajo diagnóstico del estado de actualización del sistema Ekogui\n2. Mesas de trabajo de validación del cumplimiento de las obligaciones\n3. Informe de cierre",3,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201239-17?csf=1&web=1&e=8coqUL","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido.\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1240,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de la Cláusula Compromisoria establecida en el Contrato 503 de 1994.\nLa Cláusula Compromisoria establecida en el Parágrafo de la Cláusula Cuadragésima Segunda del Contrato 503 de 1994 - Concesión Cartagena - Barranquilla, complementada con lo establecido en la cláusula primera del Otrosí de enero 20 de 2015, fue desconocida por el Concesionario toda vez que mediante Auto de 6 de septiembre de 2017 el Tribunal Arbitral del asunto declaró concluidas sus funciones y extinguidos los efectos del pacto arbitral, debido a que la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos.","Lo anterior desconoce lo establecido en los artículos 3, 4 y 5 numerales 3, 4 y 5 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 60 de 1993.","Esta situación conllevó a que a la fecha se haya dilatado la solución efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral por parte del Convocante ANI y que se haya tenido que tramitar el reintegro presupuetal de gastos donde se efectuaron unas deducciones por valor de $98.2 millones que a la fecha fueron efectivamente pagados a los respectivos beneficiarios.","Cumplir con los mecanismos previstos en la ley y el contrato para dirimir las controversias presentadas en el mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial en el cual se incluya la trazabilidad y se explique el decaimiento del tribunal  \n2. Soportes documentales de la demanda de la presentada por la ANI \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Contrato Estándar  4G - Apéndice Financiero\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Defensa Judicial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Contrato Estándar  4G y Apéndice Financiero\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2018-07-16","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201240-18?csf=1&web=1&e=h4gCpC","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A pesar de que, a través del informe de Defensa Judicial presentado en el plan de mejoramiento como unidad de medida correctiva, se demuestra que: “(…) no se produjo incumplimiento al Contrato de Concesión, en particular al Otrosí de fecha 20 de enero de 2015 ni a las normas que regulan el arbitramento como mecanismo alternativo de solución de controversias y en tal sentido, tanto el Concesionario como la Entidad actuaron conforme a lo pactado, en el marco de sus competencias y bajo el estricto cumplimiento de la normatividad.”, según se detalla en el informe de cierre, se considera que a través del plan de mejoramiento no se argumenta, de manera expresa, cómo las unidades de medida preventivas, en este caso el Contrato Estándar 4G y Apéndice Financiero, contribuyen a que situaciones similares a la alertada por la Contraloría General de la República a través del hallazgo no se repitan en los contratos de concesión administrados por la ANI, esto es: “(…) la parte convocada, Consorcio Vía al Mar, no pagó los honorarios a su cargo y en vista de que la ANI no pudo asumir el pago del 100% de los mismos. Esta situación conllevó a la imposibilidad de acudir a este mecanismo alternativo de solución de conflictos, dilatando la tramitación pronta y efectiva de las diferencias que en su momento motivaron la interposición de la demanda arbitral.”\n\nEl argumento expuesto por el área de Defensa Judicial en el informe de cierre, respecto a considerar el Contrato Estándar 4G y Apéndice Financiero como unidad de medida preventiva, es el siguiente:\n\n“Como se ha indicado en otras oportunidades y es de pleno conocimiento de la CGR, la adopción del Contrato Estándar 4G y su apéndice financiero, constituye uno de los principales avances de la ANI con miras a la cuarta generación de concesiones, pues recoge en gran medida lo aprendido con la ejecución de los contratos que le precedieron estableciendo, entre otros, que la remuneración se produce una vez finalizada y entregada la respectiva Unidad Funcional, aspecto que tiene relación directa con el desplazamiento de la inversión.”\n\nSe considera que las unidades de medida preventivas se deben reformular o justificar de manera adecuada, de acuerdo con la situación evidenciada en el hallazgo, para declarar la efectividad del plan de mejoramiento.","Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1241,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato No. 002 de 2014.\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y lo observado en la visita a la Concesión por parte de la CGR, se evidenció que la Unidad Funcional 1, que debía culminar el pasado 12 de junio de 2017 y las Unidades Funcionales 2 y 3 que tenían fecha de terminación de 15 de diciembre de 2017 no habían sido terminadas dentro de dichos plazos. En la presentación entregada como anexo al Acta de visita a la Concesión y el informe de Interventoría No. 39, de febrero de 2018, se observa que el avance total del proyecto a febrero de 2018 es de 26.40%, por lo que existe un atraso del 21.28% respecto al avance programado que corresponde a 47.68%. A la fecha, la Unidad Funcional 1 está terminaday en verificación de la Interventoría, las Unidades Funcionales 2 y 3 están incumplidas y las Unidades Funcionales 4 y 5 están atrasadas en un 10.54% y 4.67%, respectivamente.","La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.","Afectando la prestación del servicio a los usuarios de la vía y el propósito del proyecto, incumpliendo las obligaciones pactadas en el Contrato.","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio, finalice las intervenciones previstas en las Unidades Funcionales 1, 2 y 3\nImponer las multas previstas en el Contrato\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos\n2. Memorando técnico y jurídico que confirme las condiciones presentadas por la interventoría, dirigido al Grupo de Sancionatorios de la Entidad\n3. Informe jurídico de archivo o de aplicación de la sanción prevista en el Contrato\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n6. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Acta de terminación de la UF1\n2. Acta de terminación de la UF2\n3. Acta de terminación de la UF3\n4. Contrato de Transacción del puente Teusaca II\n5. Informe de terminación de las obras del puente Teusaca II","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Concepto técnico y jurídico contractual (VGC y VJ)\n3. Concepto jurídico sancionatorio (VJ)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Manual de Contratación\n6. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Acta de terminación de la UF1\n2. Acta de terminación de la UF2\n3. Acta de terminación de la UF3\n4. Contrato de Transacción del puente Teusaca II\n5. Informe de terminación de las obras del puente Teusaca II",12,"2018-07-16","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201241-19?csf=1&web=1&e=hqBybV","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,0.91666666666666663,null,null,null,null,null,"31/08/2023 De acuerdo con el Informe de auditoría a las funciones públicas de supervisión y de interventoría asociadas al proyecto de concesión vial Perimetral del Oriente de Cundinamarca, con radicado 2023-102-009256-3 del 26 de junio de 2023, se emite el siguiente concepto: \"Una vez revisado el PMI se evidenció que la Oficina de Control Interno dio concepto de no efectividad a través del informe con radicado ANI No. 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022. A abril de 2023 no se evidencia que el plan de mejoramiento declarado como no efectivo haya sido reformulado, por lo cual no hay acciones adicionales que permitan declarar la efectividad\". (JDTB) \n\n14/09/2023 Mediante memorando No. 2023-306-013876-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2017F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De acuerdo con la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “La anterior situación evidencia que las obras de las Unidades Funcionales 1,2 y 3, no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el Plan de Obras contractual vigente.”\n\nEn el análisis de efectividad de las acciones de mejora del hallazgo en mención se evidenció que la Unidad Funcional 1 cuenta con un Acta de Terminación definitiva suscrita el 01 de febrero de 2019 y su ejecución en obra es de un 100%. Con relación a las Unidades Funcionales 2 y 3 las cuales contaban con procesos sancionatorios en proceso, el 25 de noviembre de 2019 con radicado ANI 20194091228252 la Interventoría Consorcio Intervias 4G informó a la Entidad el estado actual del cumplimiento de las obligaciones objeto del proceso sancionatorio de la siguiente manera: \n\n“(…) Así las cosas y una vez expuesta la trazabilidad antes referida, se puede determinar que la Sociedad Concesionaria POB S.A.S. concluyó las Intervenciones requeridas para la suscripción del Acta de Terminación Parcial de las Unidades Funcionales 2 y 3 (excluyendo las Intervenciones que se encuentran afectadas por diferentes Eventos Eximentes de Responsabilidad, y excluyendo aquellas Intervenciones que la ANI mediante Memorando No. 2019-200-006605-3 consideró que podrían concluirse dentro de los 180 Días con posterioridad a la firma del Acta de Terminación de Unidad Funcional o Acta de Terminación Parcial según corresponda- y que fueron objeto del presente proceso sancionatorio tales como: puentes peatonales y Estaciones de Peaje- ). En tal sentido, a juicio de esta Interventoría los hechos que dieron lugar al incumplimiento han sido superados, sin perjuicio del seguimiento revisión y verificación que se deba efectuar, vencidos los ciento ochenta (180) días de que trata el Contrato de Concesión No. 002 de 2014, Parte General, Sección 4.17 (…)”\n\nCon lo anterior, la ANI emitió la Resolución 134 del 03 de febrero de 2020 “Por medio de la cual se termina el proceso administrativo Sancionatorio iniciado en contra de la sociedad PERIMETRAL ORIENTE DE BOGOTÁ S.A.S. por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en el Contrato de Concesión No. 002 de 2014, Parte General, Sección 4.5, literales (a), (b), (r), ante la no terminación de las Unidades Funcionales 2 y 3 en los plazos previstos contractualmente.”, se declaró terminado el proceso sancionatorio. \n\nA la fecha de la ejecución del presente informe, con relación a los pendientes del Acta de Terminación Parcial de la UF 2 suscrita el 17 de octubre de 2019, según la Supervisión del contrato de concesión carretera, ya se venció el termino de 180 días para subsanarlos y el Concesionario aún cuenta con pendientes, por lo tanto, se encuentra suspendida la retribución al Concesionario, sin embargo, la UF 2 sigue en operación y mantenimiento. \n\nCon relación a los pendientes relacionados en el Acta de Terminación Parcial de la UF 3 suscrita el 7 de noviembre de 2019, el Concesionario aún se encuentra dentro del término de los 180 días para subsanarlos.  \n\nPor otra parte, dentro de las acciones de mejoramiento preventivas planteadas por la Entidad se tienen el Manual de interventoría y supervisión, Manual de Contratación y su reglamento (Res. 0738 de 2018), inclusión del Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014). Estas acciones son herramientas de control adicionales a las preexistentes que permiten robustecer el ejercicio del control de la supervisión de contratos de concesión con el fin de mitigar el impacto de un presunto incumplimiento contractual en el desarrollo de un proyecto.\n\nCon lo anterior, se evidencia que la UF 1 cuenta con Acta de Terminación y está en etapa de operación y mantenimiento. Con relación a las UF 2 y UF 3, no obstante, se encuentren con Acta de Terminación Parcial, la UF2 tiene vencido el pazo de los 180 días para subsanar los pendientes en la etapa de construcción y tiene la retribución suspendida; por lo que, demuestra que aún se tienen pendientes en construcción y por lo tanto aun no desaparece la causa del hallazgo. En cuanto a la UF3, si bien el plazo de los 180 días para subsanar los pendientes asociados a la fase de construcción aún se encuentra vigente, dichos pendientes demuestran que no ha desaparecido la causa de hecho del hallazgo en su totalidad. Con lo anterior, no se puede declarar efectivo el plan de mejoramiento y se recomienda reformular el plan de mejora con acciones que demuestren que la causa del hallazgo se haya superado en un 100%. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1260,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo. Diferencias recursos adquisición predial, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn la fase de estructuración del proyecto, la Agencia realizó la valoración de los terrenos requeridos para el proyecto, a través de la metodología de \"Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas\", de esta manera, se determinó el valor para las adquisición predial el cual fue establecido en $85.117 millones. Sin embargo, se observa una diferencia considerable de lo inicialmente establecido frente al monto actual estimado por el concesionario, el cual asciende a $138.168 millones, lo que equivale a un incremento aproximado del 62% del valor inicialmente estimado. ","Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración.","Lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas requeridas para el proyecto, generando demás riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capítulo VII en su numeral 7.2 literal (c).","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201260-9?csf=1&web=1&e=jWtpZg","Pacífico 3","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/09/2022 Mediante memorando No. 2022-604-010860-3 la VPRE solicitó a la VGCorp el cambio de responsable final a VEstructuración teniendo en cuenta los siguientes argumentos: \"Las causas de la ocurrencia de los mismos fueron catalogadas por la Contraloría General de la República – CGR como presuntas “debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración”. De lo anterior se colige que, la causa que dio origen a los citados hallazgos muestra las presuntas debilidades encontradas en la fase de estructuración de los proyectos en lo que atañe a estimar de una forma precisa y cercana con la realidad física y económica el número y costo de las áreas de terreno requeridas para la ejecución normal de las obras de los proyectos de Infraestructura\". De igual manera solicita ampliación del plazo para la reformulación hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-011376-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/12/2022 Mediante memorando 2022-200-015647-3 la Vicepresidencia de Estructuración remite a la Oficina de Control Interno los argumentos con los cuales solicita la declaratoria de efectividad del plan. El memorando se adjunta en el repositorio del PMI en SharePoint como soporte del cumplimiento de la reapertura y cumplimiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","De conformidad con la formulación del plan de mejoramiento, se evidenció que en función de la causa evidenciada por la Contraloría General de la República se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a evitar la reincidencia en incurrir en mayores costos del riesgo predial; por lo que se presentaron las acciones que ha liderado la Entidad en materia de estructuración de proyectos con miras a disminuir los riesgos de adquisición predial, en la unidad de medida N. 1 se presentó uno de los contratos que estructuró la ANI con el fin de realizar la consultoría especializada para la estructuración integral, técnica, administrativa, social, predial, ambiental, financiera, contable y jurídica para un contrato de Concesión; en donde se señaló que los lineamientos de Zonas Homogéneas Físicas y Geoeconómicas como las recomendaciones realizadas por la Interventoría se analizarían con el grupo del Área Predial, de la Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno, de la Agencia Nacional de Infraestructura, con el propósito de incorporarlas en el Apéndice Técnico de Factibilidad y los procesos y procedimientos, donde se consignan las obligaciones para cualquier proyecto de Asociación Público Privada.  \n\nAdicionalmente, en la unidad de medida N. 2 se incluyó el modelo estándar del contrato de quinta generación y sus apéndices técnicos en donde se evidencian los mecanismos que tiene la Entidad para minimizar el riesgo de adquisición de predios en fase de preconstrucción y construcción; por otra parte la Entidad ha implementado los procedimientos en materia de estructuración de proyectos, evaluación predial en fase de estructuración, adquisición predial y correspondientes seguimientos, gestión predial, venta de predio por parte de la ANI; los cuales han permitido fortalecer las herramientas institucionales en el campo de Supervisión de los contratos de concesión a su cargo.\n\nA partir de la revisión de las unidades de medida preventivas desarrolladas en el plan de mejoramiento, se evidenció que se mitigaron las Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración; no obstante, las unidades de medida del plan de mejoramiento incluyen procedimientos que se implementan en la Entidad para realizar el seguimiento a la gestión predial en los contratos de cuarta generación estructurados por la Entidad. Al respecto se evidenció que la CGR ha formulado un hallazgo en los últimos dos años por una causa similar a la del presente en proyectos del programa 4G, así:\n\nEn el proyecto Perimetral de Oriente de Bogotá, la CGR ha formulado el hallazgo 1436-14 en la vigencia 2020 denominado: \n\nHallazgo No. 14. Administrativo (A) -  Costo estimativo en la gestión predial, Contrato de Concesión 02 de 2014 - Perimetral Oriente de Cundinamarca. Mayores costos para la Gestión predial del proyecto. De acuerdo con lo estipulado en el Apéndice Técnico: 7 Gestión Predial, Capítulo 5, sección 5.5 elaboración de la Oferta Formal de Compra, según el seguimiento realizado por la Interventoría y la información entregada por la entidad a 31 de diciembre de 2020 se han notificado 861 ofertas (33 de la Unidad Funcional 1, 219 de la Unidad Funcional 2, 214 de la Unidad Funcional 3, 208 de la Unidad Funcional 4 y 187 de la Unidad Funcional 5).   De otra parte y según su estructuración, el proyecto requiere un total de 1.487 predios de los cuales solo 477 predios han sido adquiridos, pero extrayendo los inconvenientes existentes con la Unidades Funcionales 4 y 5, se deduce que de los 491 predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 3, a 31 de diciembre de 2020 sólo habían sido adquiridos 396 predios[1], quedando pendiente por adquirir el equivalente al 19.3% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance del proyecto en estas 3 unidades funcionales.    Adicionalmente, en los diversos informes de interventoría[2] y en Comités de seguimiento de la interventoría, se ha advertido que la adquisición predial para el Proyecto Perimetral de Oriente, costaría más de lo calculado por el Estructurador, pues la estimación actual es de $130.283.544.736,24 a precios de julio de 2016 equivalentes a $99.441.346.223,55 a precios origen de Contrato, lo cual supera lo indicado por el Estructurador en un 83.44% en relación con los precios inicialmente establecidos.” \nLa CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, denota debilidades en los estudios efectuados para realizar la ubicación y valoración de los terrenos requeridos\".\n\nAdicionalmente, se evidenció que para el proyecto en mención: Autopista Conexión Pacífico 3 la CGR ha formulado el hallazgo 1437-15 en la vigencia 2020, en donde se aplican los procedimientos mencionados en las medidas preventivas; sin embargo, se presenta una causa relacionada con la disponibilidad financiera para la adquisición predial según se cita a continuación:\n\nHallazgo No. 15. Administrativo (A) - Gestión Predial Contrato de Concesión 005 de 2014.\nSe activó el riesgo predial para el proyecto por debilidades en la oportuna gestión de adquisición de las áreas a intervenir.  Según su estructuración, el proyecto para las 5 Unidades Funcionales, requiere un total de 656 predios de los cuales solo 419 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 36.12% de estos predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales. En la evaluación del Contrato de Concesión 005 de 2014, se evidenció que para la adquisición de 656 predios que componen la franja predial, se determinaron como recursos suficientes $93.058.149.178, sin embargo, la ANI ha activado el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial. En el oficio radicado ANI 20216020044183 del 04 de marzo de 2021 se manifiesta, que el riesgo por adquisición predial se activó después de que se hubiera alcanzado el 120% del monto estimado para adquisición predial en el Contrato de Concesión, porcentaje hasta el cual debía ser cubierto por el Concesionario, ya que de acuerdo con la cláusula 7.2 (c) de la Parte General del Contrato de Concesión, después del 120% de sobrecosto y hasta el 200%, el Concesionario debe aportar el 30% del monto adicional y la ANI el 70%, a partir de reembolsos a fondeos previamente aprobados al Concesionario.\n\nLa CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La situación antes mencionada evidencia deficiencias en la planeación y debida estimación de los recursos financieros necesarios para adelantar la Gestión Predial del proyecto, dado que para la adquisición de los 656 predios requeridos, desde el fondo de contingencias contractuales se han realizado pagos por $31.945.456.184,05; sin embargo, la ANI tiene pendiente de activar el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial para cubrir el valor de los Comités de Previa Aprobación por $20.339.991.514,98 y adicionar el valor de los restantes 237 predios que corresponden al 36,1% de los previstos como requeridos\".\n\nDe acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que los hallazgos 1436-14 y 1437-15 de la vigencia 2020 han sido formulado a causa de una situación similar a la del hallazgo 1260-9, visto que para la CGR se presentan Debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración, por lo que, teniendo en cuenta que en los dos últimos años se han presentado Hallazgos por parte de la Contraloría General de la República, respecto a situaciones similares, el plan de mejoramiento se declara No Efectivo.","Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1261,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Predios desafectados, Contrato de Concesión 005 de 2014. Autopista Conexión Pacífico 3. \nEn Informe de Interventoría Técnica, Económica, Contable, Financiera, Jurídica, Administrativa, Operativa, Media Ambiental y Socio Predial correspondiente al mes de julio de 2018 en su capítulo 9, indica que el concesionario eliminó por desafectación cuatro (4) predios del inventario predial, sin contar con la debida aprobación del Comté Especial. Al respecto, se verificó en la Tira Predial de fecha 28-09-2018 que los predios mencionados, efectivamente no se encuentran incluidos dentro de la línea de compra del proyecto, al igual, se verificó en el anexo 7 \"Relación de predios requeridos\" del Plan de Adquisición Predial el cual NO fue objetado por la Interventoría, observando que los predios identificados como CP3-UF1-107, CP3-UF1-110 y CP3-UF1-112 se encuentran incluidos dentro de la mencionada relación.","Lo anterior, denota debilidades en la adecuada y oportuna identificación de los predios requeridos y las áreas a adquirir, máxime si se tiene en cuenta que el 30 de niviembre  de 2018 se cumple el plazo previsto para culminar con la adquisición predial del proyecto; a septiembre de 2018 los predios mencionados se encontraban ofertados y en elaboración de insumos en el caso del predio CP3-UF1-M-077D,","Generando posible riesgo de incumplimiento del plazo estimado para contar con la titularidad a favor de la ANI de la totalidad de predios de la Unidad Funcional 1 del proyecto y por ende el riesgo que las obras se encuentren sobre terrenos sin la correspondiente titularidad a favor del Estado.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201261-10?csf=1&web=1&e=Nxdrpu","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que uno de los predios se encuentra en proceso de expropiación y otro en enajenación voluntaria, razón por la que se solicitará prórroga, especificamente por aquél que se encuentra en conocimiento de autoridad judicial. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que si bien en este caso se refiere a 4 predios, tambien lo es que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1262,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Gestión Predial Unidad Funcional 1, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nSe suscribió el Otrosí 7, de fecha 10 de mayo de 2017, en el cual, en su cláusula cuarta parágrafo primero se establece como plazo máximo el día 16 de octubre de 2017, exceptuando las obras asociadas al puente \"Francisco Jaramillo\" y la intersección \"La Virginia\" las cuales tendrían como fecha máxima de entrega el 28 de febrero de 2018; El pasado 31 de mayo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 1 del proyecto, en la cual se relaciona el listado del estado de la Gestión Predial a la fecha de la respectiva acta, discriminando que se encuentran adquiridos (95) predios de los (156) predios requeridos, quedando pendiente por adquirir (61) predios.  No obstante, a la fecha de la visita efectuada por la CGR (octubre 01 a 03 de 2018), se encontraban pendientes por adquirir (37) predios de la Unidad Funcional 1 de los (157) predios requeridos, lo que equivale a decir, que se había adquirido el 76.4% de los predios requeridos para la unidad funcional mencionada. ","Lo identificado por debilidades en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios necesarios en la Unidad Funcional 1, el plazo previsto es 30 de noviembre de 2018, según lo establecido en la sección 4.17 - parte general del contrato de concesión, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a las gestión predial que adelanta el concesionario, para dar cumplimiento a las fechas establecidas en lo que se refiere a la adquisición predial del proyecto. ","En efecto se podría generar, la existencia de obras de propiedad del Estado en predios sin la titularidad a favor de la Nación.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201262-11?csf=1&web=1&e=gGyRCh","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga por los predios que se encuentra en conocimiento de autoridad judicial.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1263,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Cronograma Gestión Predial, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nEl cronograma de adquisición de predios, concordante con el Plan de Obras y el Plan de Adquisición Predial del proyecto, describe y establece los tiempos de ejecución  de las actividades a desarrollar para cumplir a cabalidad con la Gestión Predial del proyecto, cuyo fin último es obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la Agencia. De acuerdo con el cronograma establecido, la totalidad de actividades para desarrollar la gestión predial de las unidades funcionales del proyecto debieron finalizar como el 15 de febrero de 2018, sin embargo, a 31 de julio de 2018, el avance promedio de la gestión predial era del 38%.","Debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial, en el desarrollo de esa gestión predial, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a  favor de la ANI; por demoras en  trámites inherentes a la gestión predial: sucesión, pertenencia, daño emergente y lucro cesante, modificación de avalúos, entre otros, actividades inmersas en los tiempos establecidos contractualmente para la gestión predial.","Dicha inoportunidad genera desplazamiento de las fechas inicialmente proyectadas, ocasionando posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Oficio que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n2-Informe de Interventoría que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno objeto de consulta. \n3-Informe de la ANI que da cuenta del estado actualizado de la gestión predial en las áreas de terreno requeridas. \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos – Clausulado de Fuerza Mayor Predial. \n5-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiación judicial según sea el caso \n6-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1-Informe del concesionario\n2-Informe de Interventoría\n3-Informe de la ANI\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Modelo Estándar 5G\n5- Seguimiento a la gestión predial\n\nINFORME DE CIERRE \n6- Informe Final de Cierre.",6,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201263-12?csf=1&web=1&e=fm450d","Pacífico 3","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008910-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009294-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por causas de la adquisición, derivadas de decisión judicial, se solicitará prórroga.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-016750-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 202-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015718-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015904-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la forma más efectiva para corregir la causa que dio origen al hallazgo es demostrar la totalidad de la gestión predial. En virtud de lo anterior se modificará el plan en aras de demostrar los avances en la gestión predial. Por lo anterior se solicitará la modificación del plan y el aplazamiento para su cumplimiento. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-019863-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1270,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.  Predios sobrantes, contratos de concesión modo carretero. \nSe identificaron seis (6) predios que fueron adquiridos para los proyectos Desarrollo Vial del Norte de Bogotá - DEVINORTE, Fontibón - Facatativá - Los Alpes , Briceño - Tunja - Sogamoso, Córdoba - Sucre, para los cuales utilizaron recursos por el orden de $2.590 millones, que no fueron utilizados en  la ejecución de las obras. ","Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.  ","Lo identificado se constituye en uso ineficiente de los recursos  y en consecuencia se genera una posible contravención a lo establecido en el artículo 209 de la Contitución Política, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, 3 y 4 de la Ley 489 de 1998.","Fortalecer el control y seguimiento que se adelanta desde el componente predial de la Agencia, con el fin de coadyuvar a desarrollar una óptima gestión predial en la ejecución de los contratos de Concesión.","Efectuar seguimiento y control, propendiendo por el uso óptimo de los recursos destinados a la Adquisición predial requerida en la ejecución de los contratos de Concesión.","1- Informe de la ANI, que dé cuenta del estado predial actualizado y detallado de cada uno los seis (6) predios adquiridos en y que son objeto de este hallazgo. \n2- Actas de reversión y  liquidación  (en los casos que aplique), de los proyectos y contratos que se hayan suscrito en virtud de los predios adquiridos. \n3- Informe de la ANI, que dé cuenta (en los casos que aplique) de las gestiones efectuadas  tendientes a la recuperación de los recursos invertidos en la adquisición predios objeto de este hallazgo. \n4- Contrato estándar 5G  y su matriz de asignación de riesgos en materia predial. \n5- Aplicación continua de Procedimientos Prediales estandarizados que permitan realizar de manera rigurosa el control y vigilancia de la gestión predial: a-Adquisición predial GCSP-P-010 b-Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados GCSP-P-025. c-Instructivo de Lineamientos de zonas homogéneas físicas y Geoeconómicas GCSP-I-029. d-Instructivo de transferencia del derecho real de dominio de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables, remanentes o sobrantes por parte de la ANI GCSP-I-023. \n6- Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través de herramientas de consolidación (Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones o la herramienta que haga sus veces) \n7- Informe de Cierre).","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1- Informe ANI sobre estado actual de los seis (6) predios. \n2- Actas de reversión y liquidación de proyectos. \n3- Informe ANI de gestiones de recuperación de recursos (si aplica). \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial. \n5-Aplicación continua de Procedimientos Prediales: a-GCSP-P-010. b-GCSP-P-025. c-GCSP-I-029. d-GCSP-I-023. \n6-Seguimiento a la gestión predial a través de herramientas de consolidación (Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones o la herramienta que haga sus veces). \n\nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.",7,"2019-01-04","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201270-19?csf=1&web=1&e=5BTGMT","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,"28/12/2022 Se abre y reformula el plan de mejoramiento y se restaura su avance a 0%, y por ende su estado pasa de cumplido a en término. Asimismo, se determinó por parte de los responsables una nueva fecha para su cumplimiento, siendo esta el 30 de junio de 2023. (JDTB) Memorando de solicitud 2022-606-015924-3 y memorando de aprobación No. 2022-401-016214-3","30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-606-009642-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","28/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que la dificultad radica en que los seis predios son de proyectos diferentes y por ende diferentes problemáticas, las dependencias responsables revisaran el plan para replantearlo en términos integrales. En virtud de lo anterior, solicitarán prorroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n27/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-020472-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018E",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo de la siguiente manera: \n\n“Debido en la mayoría de los casos, por cambios de trazado a los inicialmente establecidos y por fallas en la ejecución contractual en materia de gestión predial.  A septiembre de 2018, los predios no estaban prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Además, sin acciones efectivas por parte de la ANI para recuperar la inversión realizada en estos predios, lo cual demuestra una gestión inadecuada por parte de la ANI.” \n\nCon relación al proyecto DEVINORTE, cuyo contrato se estructuró con el modelo financiero de APP de primera generación (1G), se informa que este se encuentra terminado. \n\nCon relación a los proyectos Fontibón – Facatativá - los Alpes, Briceño - Tunja – Sogamoso y Córdoba – Sucre, que son proyectos actualmente vigentes, estructurados con el modelo financiero de primera (1G) y tercera generación (3G), no se encontró en el plan de mejoramiento acciones correctivas con relación a los predios adquiridos y no utilizados de estos proyectos. Por lo tanto, no hay una desaparición de la causa de hecho del hallazgo. \n\nPor otra parte, si se encontraron acciones preventivas como lo son la actualización del procedimiento de venta del predio por parte de la ANI y la implementación del protocolo de venta de predios. Sin embargo, la documentación que acredita el plan de mejoramiento no demuestra que se aplicaron los correctivos del caso para superar la causa que dio lugar al hallazgo. ","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Predial"]
[1271,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Predios con pagos parciales, sin culminar la adquisición a favor del Estado - Concesión Briceño - Tunja - Sogamoso. Contrato 0377-2002. \nEntre el 2010 y 2011, para el desarrollo del proyecto Briceño - Tunja - Sogamoso ejecutaron recursos por el orden de $585.44 millones, correpondientes a pagos parciales a los propietarios de los predios para la adquisición predial construcción de  las variantes Tocancipá y Puente de Boyacá.   Sin embargo, esos procesos no concluyeron debido a que el INCO (hoy ANI) en mayo de 2011 dio la orden de suspender en forma inmediata el proceso, debido a que la adición requerida para realizar la contrucción de dichas variantes no fue ratificada por el CONFIS y el CONPES, de acuerdo con lo consagrado en el CONPES 3535 de 2008."," Gestión antieconómica, ineficaz, inefectiva, toda vez que al no concluir con la negociación la propiedad de tales inmuebles no pasó a favor del Estado.","\nFallas en la ejecución contactual en materia de gestión predial, en desarrollo de la labor de interventoría, en la falta de aplicación efectiva de controles por parte de la ANI, con lo cual no se dio estricto cumplimiento al contrato de concesión, de la interventoría a los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, al artículo 209 de la Constitución Política, a los artículos 3 y 4 de ña Ley 489 de 1998.","Actualizar la matriz de riesgos para nuevos proyectos asociados a los efectos de los cambios de diseño.","\n1. Tomar las acciones derivadas del diagnostico de alternativas.","1. Concepto Jurídico emitido por la Vicepresidencia de Planeación riesgos y Entorno a\ntravés del Grupo Interno de Trabajo de Asesoria Jurídico Predial, respecto de las\nalternativas jurídicas tendientes a la recuperación de los dineros pagados a través de\nlos contratos de promesa de compraventa de predios y de mejoras que en la actualidad\nno son requeridos para la construcción del proyecto Briceño – Tunja – Sogamoso –\nVariante Puente de Boyacá.” (VJ)\n2. Informe elaborado por el GIT Predial del análisis de los predios identificados como requeridos para la construcción de la variante Puente de Boyacá.\n3. Entrega de las carpetas prediales por parte de la Vicepresidencia de Planeación\nRiesgos y Entorno, a la Vicepresidencia Jurídica para el inicio de las demandas y/o\nactuaciones judiciales pertinentes a fin de resciliar los contratos de promesa de\ncompraventa suscritos y la devolución e indexación de los valores entregados a los\npropietarios. (VPRE) (VJ) \n4. Presentación de las demandas en vía judicial por el Grupo Interno de Trabajo de\nDefensa Judicial, ante la jurisdicción ordinaria para la restitución de los dineros pagados\nsobre predios no requeridos para el proyecto vial Briceño – Tunja – Sogamoso –\nVariante Puente de Boyacá. (VJ)\n5. Seguimiento a las Radicaciones y hasta la admisión de las demandas correspondientes por parte del Grupo Interno de Defensa Judicial (VJ)\n6. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n7. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial\nen proyectos concesionados - GCSP-P-025\n8. Informe de Cierre (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico\n2. Informe predial\n3. Carpetas prediales\n4. Presentación de las demandas\n5. Seguimiento a las radicaciones\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Modelo Estándar 5G, incluye apéndices técnicos\n7. Procedimientos prediales\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre (VPRE)",8,"2019-01-04","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%201271-20?csf=1&web=1&e=OXIHZR","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que sobre la UM1 se solicitará una modificación debido a que con la UM3, puede solicitarse el cumplimiento del plan, por la gestión realizada por el equipo predial. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-606-015932-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016187-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 24/05/2022. El equipo de Defensa Judicial presente informa que se remitirá concepto sobre la UM4, esto sobre la improcedencia por caducidad. El concepto se remitirá a más tardar el 10 de junio de 2022. Luego de esto, se tramitará prórroga con el propósito de analizar las alternativas para el plan. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-606-008028-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de septiembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009520-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n19/09/2022 El GIT Defensa Judicial manifiesta que adelantaron la emisión del concepto enunciado en el seguimiento anterior. Prevén que el concepto será radicado antes del 30 de agosto. Luego de la radicación, los equipos de la VEJ y VPRE, procederán a estudiar la procedencia de modificar unidades o tramitar el cierre que corresponde.\n\n30/09/2022 Mediante  memorando No. 2022-606-011211-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-011454-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que cuentan con el concepto jurídico desde el GIT de Defensa Judicial y será incorporado en la UM4, sin embargo el concepto se pronuncia en la no presentación de demandas, los responsables evaluarán la modificación de la UM5 y documentar la debida diligencia. En virtud de lo anterior, los responsables solicitan a la OCi programar una nueva reunión de seguimiento para el 6 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1278,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo. Materialización de riesgos en la gestión predial por mayores costos a los estimados a través del Fondo de Contingencias Contractuales en los proyectos viales de APP. \nA septiembre de la vigencia de 2018, la ANI, aprobó mediante actas de reconocimiento de riesgos asociados a la gestión predial, sobrecostos en su adquisición en un monto de $24.047.190.385,31.  Si bien se observa que los saldos acumulados que registra el riesgo predial en el Fondo de Contingencias Contractuales a diciembre de 2017 cubren los sobrecostos que hasta el momento conlleva los mayores costos prediales de cada uno de los proyectos referenciados.","Debilidades asociadas al control de los proyectos respecto a su gestión predial.  Asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos  involucrados cuandose superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.","Se sobrepasan los costos o porcentajes establecidos por lo cual la Agencia activa el Fondo de Contingencias Contractuales.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201278-27?csf=1&web=1&e=5uFp3j","Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/09/2022 Mediante memorando No. 2022-604-010860-3 la VPRE solicitó a la VGCorp el cambio de responsable final a VEstructuración teniendo en cuenta los siguientes argumentos: \"Las causas de la ocurrencia de los mismos fueron catalogadas por la Contraloría General de la República – CGR como presuntas “debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración”. De lo anterior se colige que, la causa que dio origen a los citados hallazgos muestra las presuntas debilidades encontradas en la fase de estructuración de los proyectos en lo que atañe a estimar de una forma precisa y cercana con la realidad física y económica el número y costo de las áreas de terreno requeridas para la ejecución normal de las obras de los proyectos de Infraestructura\". De igual manera solicita ampliación del plazo para la reformulación hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-011376-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/12/2022 Mediante memorando 2022-200-015647-3 la Vicepresidencia de Estructuración remite a la Oficina de Control Interno los argumentos con los cuales solicita la declaratoria de efectividad del plan. El memorando se adjunta en el repositorio del PMI en SharePoint como soporte del cumplimiento de la reapertura y cumplimiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo en el informe de auditoría especial del 2018 de la siguiente manera: “Si bien los proyectos no son ajenos a la vulnerabilidad e incertidumbre, no se observan mecanismos tendientes a disminuir o mitigar lo que se traduce en debilidades de control entendido esto desde las diferentes fases del proyecto, que finalmente conllevan a la asunción por parte del Estado de este riesgo afectando los recursos públicos involucrados cuando se superan los porcentajes máximos establecidos contractualmente.” \n\nLa causa es enfocada a la falta de controles por parte de la Entidad en la fase de estructuración de los contratos de Asociaciones Publico Privadas – APP. No obstante, es importante destacar que los contratos previos a la cuarta generación - 4G de APP, no fueron estructurados por la ANI. \n\nPor lo anterior, la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI planteó un plan de mejoramiento enfocado en acciones preventivas, en las cuales se plantearon tres acciones, así: \n\n1.\tContrato del estructurador: Unidad de medida que está relacionada con la mejora del modelo de contrato de una consultoría especializada para la estructuración integral técnica, administrativa, social, predial, ambiental, financiera, contable y jurídica de un proyecto de concesión. En este modelo de contrato se obliga al consultor a desarrollar las siguientes actividades: \n\n-\tFase I – Debida diligencia, estudio de tráfico y propuesta de estructuración técnica. \n-\tFase II – Estructuración integral a factibilidad (estudios y diseños, técnico, ambiental, social, predial, legal y financiero).\n-\tFase III – Aprobación de Ley, reportes finales e informes de estructuración. \n-\tFase IV – Promoción y acompañamiento en la etapa de selección y adjudicación del contrato de APP: desde la terminación de la fase II hasta la adjudicación del contrato de APP. \n\nAsimismo, a través del informe de cierre se indica que la Vicepresidencia de Estructuración ha recibido retroalimentación del Consorcio Interventoría Viales, responsables del contrato de estructuración 597 de 2017, “(…) con el fin de fortalecer el proceso de estructuración haciéndolo cada vez más cercano a la totalidad de las variables que influyen en él” (con relación a la estructuración del polígono predial de zona de influencia del proyecto y avalúos iniciales de referencia). Esto a través del radicado ANI 20184091246112 del 28 de noviembre de 2018, así: \n\n“(…) esta Interventoría presenta un análisis de las variables, factores y metodología del componente predial, que a su criterio recomienda se tengan en cuenta para futuros procesos de estructuración, previamente evaluados por la Agencia y de ser necesario se incorporen dentro del Anexo de Factibilidad, el cual consigna las condiciones mínimas durante la Estructuración, tal como se mencionan a continuación: \n\n• Análisis de trazabilidad de los procesos de estructuración predial de proyectos de infraestructura vial adelantados por la Entidad. \n• Matriz DOFA del proceso de estructuración predial \n• Información primaria a tener en cuenta para el proceso de estructuración predial: IGAC, Catastros Descentralizados, Notariado y Registro, títulos mineros, avalúos catastrales, Predios de Connotación baldía y ejída, información de mercado inmobiliario, etc. \n• Fuentes de consulta de información gráfica y alfanumérica para la estructuración predial. \n• Control de calidad de la información fuente para la estructuración predial. \n• Implementación de tecnologías de información geográfica para análisis y procesamiento de información geográfica y alfanumérica proveniente de diferentes fuentes. Lo anterior con el fin consolidar y centralizar la información cartográfica y geográfica del Proyecto en una Base de Datos Geográfica (GDB) para consulta. \n• Revisar y categorizar los perfiles del recurso humano necesario para la estructuración predial. \n• Acciones de mejora a la metodología para la determinación de zonas homogéneas físicas y geoeconómicas. \n• Ajuste a procesos y procedimientos que en materia de estructuración predial, actualmente se están implementado al interior de la Agencia. \n\nFinalmente, es importante tener en cuenta que los diseños realizados durante la Etapa de Estructuración al corresponder a una fase 2, no pueden determinar con precisión el valor real de los costos de adquisición predial, estableciéndose este hasta la realización material de las intervenciones proyectas en el respectivo Contrato de Concesión. Los costos determinados en la etapa de estructuración, consideramos pueden variar por alguno de los siguientes aspectos: \n\n•Cambios o ajustes de diseños dando lugar a mayor incremento de áreas requeridas e inventarios asociados (inclusión de nuevas variantes, intercambiadores, etc.). \n• Cambios y variaciones en los usos del suelo. \n• Usos del suelo propiamente para el área requerida certificado por las autoridades de planeación municipal. \n• Inventarios y áreas de construcciones, mejoras anexas, cultivos y especies, cultivos tecnificados, jagüeyes, etc. \n• Existencia de rellenos o mejoras al terreno. \n• Indemnizaciones por concepto de Lucro Cesante y Daño Emergente. \n• Incremento de predios derivados de mutaciones catastrales realizadas por el IGAC y Catastros Descentralizados\n• Áreas remanentes que deben ser adquiridas por criterios de no desarrollabilidad, funcionalidad y seguridad vial. \n• Requerimientos de predios con destinación y usos económicos de tipo industrial, comercial, institucional y dotacional que, deben ser avaluados de manera especial. \n• Traslapos con áreas afectadas por la existencia de títulos mineros. \n• Demás variables, que son sujeto de avalúo conforme a la normatividad legal aplicable.”\n\nA la fecha de cierre del plan de mejoramiento de este hallazgo, en el informe de cierre, la Entidad manifestó con relación a “los lineamientos de zonas homogéneas físicas y geoeconómicas como las recomendaciones realizadas por la Interventoría se analizarán con el Grupo del Área Predial  de la Vicepresidencia de planeación Riesgos y Entorno, de la Agencia Nacional de Infraestructura, con el propósito de extrapolarlas el Apéndice Técnico de Factibilidad y los procesos y procedimientos, donde se consigan las obligaciones para cualquier proyecto de Asociación Publico Privada.”\n\n2.\tModelo estándar contrato 5G: La Vicepresidencia de Estructuración estableció en el nuevo modelo de contrato de Asociación Publico Privada de quinta generación - 5G aumentar la eficiencia en la asignación de riesgos en comparación a proyectos de pasadas generaciones. Una de las mejoras identificadas en este nuevo programa es una regulación respecto a las modificaciones y/o adiciones a los estudios de trazado y diseño geométrico sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá de un límite estimado con base en la distancia respecto de la franja de terreno del corredor vial del proyecto que ha sido declarada de utilidad pública e interés común. De llegarse a seleccionar un trazado por parte del Concesionario que no cumpla con la anterior condición, se modificaran las bandas de compartición de los riesgos por adquisición predial, compensaciones socioeconómicas, compensaciones socioambientales y de manejo / traslado de redes, estando ahora a cargo 100% de la parte privada (la regulación se encuentra en el numeral 3.3.3.2. Riesgos asociados en los cambios de los diseños).\n\n3.\tProcedimientos: Se implementó con el fin de reforzar el seguimiento y control por parte de la, estructuración, supervisión de la Entidad e Interventoría, donde se definieron nuevos procedimientos denominados de la siguiente manera: Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada (EPIT-P-003), Adquisición predial (GCSP-P-010) y Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025). \n\nNo obstante, se evidencie un control implementado por la entidad para el proceso de estructuración de proyectos de APP que es el procedimiento para la Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada (EPIT-P-003),  a la fecha del análisis de efectividad del plan de mejora de este hallazgo, aún se encuentran oportunidades de mejora a implementar en los contratos de estructuración de proyectos de APP (como se describió en el informe de cierre del plan) y con este plan de mejoramiento, no se tiene la certeza de que estas se hayan implementado en los nuevos modelos de contratos de los estructuradores de APP de manera efectiva, que es en lo que se enfoca la causa del hallazgo. ","Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1283,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Contraprestación. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nDe acuerdo a la Cláusula Décima Tercera, Contraprestación y valor del contrato, a partir de la fecha de suscripción del contrato, el Concesionario pagará por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de las playas, los terrenos de baja mar y zonas accesorias incuido el costo de vigilancia ambiental, con base en un periodo de 20 años USD$1.565.695,24 o 20 cuotas de USD$179.711,90  De la información aportada por la ANI, se extrae que de los USD$3.594.238,00 correspondientes a 20 cuotas de USD$179.711,90, que debía pagar el concesionario se reportan pagos por USD$3.363.447,20","Dicha situación, ocasionada por debilidades de los controles por parte de la ANI. ","En virtud de los anterior, no se evidencia el reporte de pago del 20% correspondiente al municipio de los años 1999 a 2004 y del año 2008, los cuales ascienden a la suma de USD$230.899,56; que indexada a diciembre de 2017 equivalen a $1.029.273.730,33 pesos colombianos.","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente. e  Iniciar el Proceso sancionatorio. ","Dar traslado a la entidad Competente para que realice el procedimiento que haya a lugar. e iniciar el proceso sancionatorio del presunto daño patrimonial. ","CORRECTIVAS \n1. Gestion de traslado a la Alcaldia De Cienaga por competencia.\n2. Solicitar el Inicio del proceso Sancionatorio Correspondiente. \n\nPREVENTIVAS \n3. Procedemiento de proceso sancionatorio\n4. Procedimiento verificacion pago de contraprestacion\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación del contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998 Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A.\n2. Solicitud a la Gerencia de Defensa Judicial: acciones judiciales por el no pago de Contraprestación Portuaria al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008.\n3. Adelantar las acciones indicadas por la Gerencia de Defensa Judicial\n4. Documentos o Actos administrativos derivados de las acciones judiciales a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Traslado por competencia.\n2. Solicitud de inicio de proceso sancionatorio \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento vigente.\n4. Procedimiento vigente.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación\n2. Solicitud a Defensa Judicial acciones judiciales por no pago\n3. Acciones indicadas por DJ\n4. Documentos o actos administrativos derivados ",9,"2019-01-04","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%201283-2?csf=1&web=1&e=VjQKjI","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008062-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de abril de 2023. Mediante memorando No. 2022-402--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n14/03/2023  En reunión de seguimiento, la dependencia responsable indica que está pendiente el soporte de la UM4 de refuerzo, se acuerda realizar una nueva reunión de seguimiento el 10 de abril de 2023, para revisar si ya se cuenta con el soporte y determinar si se cumplirá con el plan de mejoramiento en el plazo indicado o de lo contrario se solicitará ampliación de plazo. (JDTB)\n\n10/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento a los compromisos suscritos el 10 de abril de 2023 manifiestan que con respecto a la UM4 de refuerzo pendiente ya se cuenta con la demanda y que el soporte será incorporado en el repositorio. En virtud de lo anterior se cumplirá con el Plan de Mejora dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n28/04/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,"Disciplinario","No","Mediante memorando No. 20204090253712 del 10 de marzo de 2020 la Procuraduría trasladó por competencia a la Oficina de Control Interno Dsiciplinario de la ANI incluido en el proceso IUS E-2019-017470 (IUC D-2019-1235056) a través de auto de fecha 12 de fenrero de 2020",null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La causa del hallazgo se asocia a la ausencia de soportes de pagos de contraprestación a cargo del Concesionario. \n\nLas acciones correctivas del plan de mejoramiento cumplido demuestran gestión de la ANI con la Alcaldía Municipal de Ciénaga para aclarar los pagos pendientes, al igual que acciones lideradas desde la Supervisión para conminar al Concesionario a certificar el cumplimiento de su obligación contractual, asociada a los pagos de contraprestación portuaria, lo que se resume en la solicitud del inicio de un proceso administrativo sancionatorio.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con procedimientos al interior de la ANI para evitar que hallazgos de este tipo se repitan, procedimientos que se asocian a las acciones que se deben gestionar al interior de la Entidad cuando se detecten presuntos incumplimientos contractuales y a los controles que se deben ejercer respecto a los pagos de contraprestación portuaria.\n\nNo obstante, lo anterior, una vez consultado el SECOP, se evidenció que el 5 de octubre de 2020 se revirtió y se liquidó el contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998, en la cual se indicó, en el Acuerdo Segundo:\n\n\"(...) Lo referente a la obligación de pago de la Contraprestación al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008, a la fecha de la suscripción del presente documento no se evidencia soporte de su pago, suma que a 31 de agosto de 2020, corresponderían a la suma de UDS 302.784 por saldo a capital más intereses de mora por valor de COP $1.500.400.865 (sin incluir los de ese día) (...) \n\nPARÁGRAFO: Se deja expresa reserva de la facultad de iniciar las gestiones legales, administrativa, contractuales y/o judiciales que correspondan para el reconocimiento y pago de la Contraprestación al municipio de Ciénaga (Magdalena)\"\n\nLo anterior demuestra que a pesar de que el contrato de concesión se liquidó, quedan pendientes en materia de contraprestación portuaria, sobre los cuales las acciones lideradas por la ANI aún no han sido efectivas para superar la situación identificada por la Contraloría General de la República.","Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[1288,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría Otrosí 3 de 2016 al Contrato de Contraprestación Portuaria 016 de 1996. \nEn la revisión de la documentación aportada por la Entidad y en la visita de obra realizada por la CGR durante los días 3, 4 y 5 de octubre de 2018, se evidenció que a esa fecha no se contaba con la interventoría externa, no obstante, haber transcurrido el primer año de ejecución del Plan de Inversión acordado según la Cláusula Tercera del Otrosí 3 (diciembre de 2016 a diciembre de 2017) y encontrándose en ejecución el segundo año contractual, correspondiente al periodo  comprendido entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018, con un trámite en curso de una solicitud de ajuste al Plan de inversiones.","Deficiencias en la aplicación de controles por parte de la ANI, en la ejecución del Otrosí 3  del Contrato de Concesión Portuaria 016 de 1996.","Se genera riesgo en la calidad de las obras e inversiones realizadas sin el oportuno y adecuado control y seguimiento en los aspectos técnicos de la construcción e instalación, la correspondencia entre el valor de las inversiones previstas y ejecutadas, su imputación al Plan de Inversiones, así mismo afectación para la entrega y recibo de la infraestructura al momento de la reversión, incidiendo en la eficiencia y/o la eficacia del contrato, entre otros aspectos. ","Realizar la Contratacion de la Interventoria para el seguimiento de los dos primeros años del plan de inversiones descrito en el otrosi No. 3 de 2016.   ","Suscribir el contrato de nterventoria.","CORRECTIVAS\n\n1. Memorando solicitud de inicio de proceso de selección, para contratación de\ninterventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n2. Contrato de interventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n3. Acta de inicio al contrato de interventoría.\n\nPREVENTIVAS \n\n4. Manual de Contratación V6\n5. Manual de seguimiento a proyectos de interventorías y supervisión contractual \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre \n","CORRECTIVAS\n\n1. Memorando solicitud de inicio de proceso de selección, para contratación de\ninterventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n2. Contrato de interventoría para los años contractuales 3, 4, 5 y 6.\n3. Acta de inicio al contrato de interventoría.\n\nPREVENTIVAS \n\n4. Manual de Contratación V6\n5. Manual de seguimiento a proyectos de interventorías y supervisión contractual \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre \n",6,"2019-01-04","2022-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20OCENSA%20ZP%20GOLFO%20DE%20MORROSQUILLO/HALLAZGO%201288-7?csf=1&web=1&e=dfr2Qv","Sociedad Portuaria OCENSA - Zona Portuaria Golfo de Morrosquillo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-303-015609-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 30 de septiembre de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015749-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.",null,"\n\n19/09/2022 16/08/2022. Hallazgo 1288. La OCI indica que una vez revisado el PMI, se identifica que el hallazgo corresponde a uno de aquellos que no fue declarado efectivo en auditoría del año 2021. Luego, el equipo que asiste indica que una vez reformulado el plan, procedieron a enviar las UM para cargue. La OCI y el equipo que asiste revisan que se incorporaron las unidades dentro de plazo.\n\n30/09/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Oleoducto Central S.A. - OCENSA - 20211020095423 del 7 de julio de 2021.","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Se sigue presentando la causa del hallazgo \n\nEn el desarrollo de la auditoria se evidenció que la interventoría contratada en el 2019 Consorcio Marco, se realizó para la ejecución de 4 meses y 15 días de contrato, siendo la única contratada en el marco de la ejecución del este contrato de concesión, No 016 de 1996. Lo que discrepa de lo reglado en el Otrosí 3, el cual a el año 5 (2021) debería haberse asegurado 15 meses de interventoría de acuerdo con los recursos y fondeos por parte del concesionario desde el año 1 del plan de inversiones (2016), fondeos que se encuentran certificados","Ausencia de interventoría en los proyectos",null,"Portuario"]
[1289,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Cambio en la modalidad de operación portuaria. \nLa Cláusula quinta del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014 describe el proyecto, sus especificaciones técnicas, modalidades de operación, volúmenes y clase de carga. Se establece que durante los primeros conco (5) años de concesión, el concesionario realizará las inversiones necesarias para la operación del puerto. Se determina la construcción de una planta de almacenamiento de combustibles líquidos derivados del petróleo, petróleo crudo y/o sus mezclas, que incluyen la construcción de dos (2) tanques de 46.985 barriles y nueve (9) tanques de 11.665 barriles, para el almacenamiento y mezcla de combustibles.   En visita efectuada por la CGR al puerto donde opera la terminal de la concesión, el 08 de octubre de 2018, se estableció que no había planta para el almacenamiento de combustibles y mezclado, recurriendo al mezclado y almacenamiento de combustible en barcazas que se encuentran amarradas a un muelle provisional, ardides de operaciones portuarias  y marítimas no acorde con las definidas en el Contrato de Concesión 001 de 2014.","Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraidas por con concesionario.","Afectación de los servicios de recibo, almacenamiento, mezcla control y distribución del combustible, los cuales se prestan en condiciones inadecuadas a causa de los atrasos en la iniciación de las obras de infraestructura por la ejecución inoportuna de los recursos de inversión, generando riesgo ambiental por eventuales derrames accidentales.\n\n","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones y llevar al puerto a las condiciones optimas de operacion. ","Operar el terminal portuario de conformidad con lo previsto en las disposiciones contractuales. ","CORRECTIVAS\n1. Culminar proceso administrativo sancionatorio por presunto incumplimiento de Plan de Inversiones.\nPREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSPM-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Resolución que resuelve los recursos de reposición.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/ZP%20DE%20CARTAGENA%20TERMINAL%20IFOS/HALLAZGO%201289-8?csf=1&web=1&e=fgUvDy","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 25 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-303-016558-3 la dependencia remite a la VAF la reformulación del plan y solicita aplazamiento para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante Menorando No. 2021-400-016882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n18/02/2022. Se informa por parte del equipo que asiste a la sesión sobre el avance del proceso administrativo sancionatorio, cuya decisión del recurso de reposición se estima sea la segunda semana de marzo. En caso de que el proceso no termine para entonces, se prevé solicitar prórroga. La OCI recomienda el cargue de la UM2 (manual) y la UM3 (procedimiento).\n\n25/03/2022 Mediante memorando No. 2022-303-004776-3 la dependencia solicita a la VAF considere la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 29 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-409-005570-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solcitud. Sin embargo en aras de mantener el cumplimiento para el último día del mes la OCI registra la fecha de terminación 31 de julio de 2022. (JDTB)\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB) Cumplido anticipado (fecha prevista 31/07/2022)","\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que una vez agotada la etapa aplicable al procedimiento sancionatorio (con recursos resueltos), se prevé cumplimiento de las metas establecidos. Se verifica que las UM preventivas, correctivas y el informe de cierre se encuentran disponibles para el cargue. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Terminal IFOS - 20211020066473 del 27 de abril de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Debilidades en el seguimiento que ejerce la supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura al contrato y en la ejecución del contrato de concesión. Falta de aplicación oportuna y efectiva de controles y el incumplimiento de las obligaciones contraídas por concesionario”.  \nEn la auditoría se evidenció que a abril de 2021 no se ha construido la planta de almacenamiento de combustibles en la terminal portuaria y que el plan de inversiones contractual se encuentra incumplido.   \nA pesar de que la Supervisión ha implementado los mecanismos a su alcance, orientados a que se construya y opere dicha infraestructura, lo que se evidenció con la solicitud de inicio y acompañamiento al proceso administrativo sancionatorio con ocasión al incumplimiento del plan de inversiones, proceso vigente desde agosto de 2020, no se ha subsanado la causa que dio lugar al hallazgo, pues el incumplimiento alertado por la Contraloría se mantiene, sin que las medidas aplicadas por la ANI hayan sido efectivas.   \nPor un lado, la terminal portuaria continua con un muelle provisional inoperante y, por otro lado, a pesar de que se evidencie gestión desde la Supervisión y desde el GIT de Sancionatorios de la ANI, no hay una decisión de sanción sobre el procedimiento administrativo sancionatorio con ocasión al incumplimiento del plan de inversiones contractual.   \n2014. \nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta dos caminos: i) el primero contemplando que se reactivarán las inversiones y que se construirá la infraestructura requerida para que el puerto opere de acuerdo a lo establecido en el contrato de concesión No. 001 de 2014, y ii) el segundo contemplando una decisión de la Entidad frente al proceso administrativo sancionatorio con ocasión del incumplimiento de la inversiones o la eventual caducidad del contrato de concesión portuaria, escenario que demostraría que desaparecieron los supuestos de hecho que dieron lugar a la formulación del hallazgo. Se considera que el segundo camino requiere un trabajo articulado entre la Supervisión y el GIT de Sancionatorios. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1290,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Plan de Inversión. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nSegún lo pactado en la cláusula 12 del Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, suscrito para que el Concesionario ocupe en forma temporal y exclusiva los bienes de uso público descritos en la cláusula 2 (Plan de Inversión) para contrucción y operación portuaria a cambio de una contraprestación, el contratista debía inversiones durante los primeros cinco (5) años por USD$13.214.848. Consultados los cuatro (4) informes de supervisión de 2017, en todos se menciona la solicitud de modificación al plan de inversiones, sin que se refleje pronunciamiento alguno sobre avances del mismo.   Se identificó que a través del memorando ANI 2018-303-014107-3 del 18/09/2018, la ANI realiza solicitud formal de inicio de proceso administrativo sancionatorio al concesionario. Dentro de los hechos generadores del presunto incumplimiento se identifica que el Plan de Inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria, con corte al 9 de julio de 2018, tiene un avance del 10% por valor de USD$ 323.075  de un total de USD$13.214.844, los cuales debían estar ejecutados al año 5. Así las cosas, establecido para la CGR que el Plan de Inversiones no fue ejecutado conforme a lo pactado en la precitada cláusula.","Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.","Lo anterior genera riesgos de no disponer de la infraestructura prevista contractualmente sobre el proceso de reveresión. Además se genera desgaste administrativo.","Conminar al concesionario a efectos de que ejecute el plan de inversiones.","Ejecutar el plan de inversiones en los terminos previstos en la Cláusula trece del contrato de concesión portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Culminar proceso administrativo sancionatorio por presunto incumplimiento de Plan\nde Inversiones.\nPREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSPM-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Resolución que resuelve los recursos de reposición.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual -\nGCSP-M-002\n3. Proceso sancionatorio contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 - GEJU-P-014\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/ZP%20DE%20CARTAGENA%20TERMINAL%20IFOS/HALLAZGO%201290-9?csf=1&web=1&e=Gq8xgT","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 25 de noviembre de 2021  la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-303-016558-3 la dependencia remite a la VAF la reformulación del plan y solicita aplazamiento para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante Menorando No. 2021-400-016882-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","25/03/2022 Mediante memorando No. 2022-303-004777-3 la dependencia solicita a la VAF considere la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 29 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-409-005315-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solcitud. Sin embargo en aras de mantener el cumplimiento para el último día del mes la OCI registra la fecha de terminación 31 de julio de 2022. (JDTB)\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB) Cumplido anticipado (fecha prevista 31/07/2022)","\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que una vez agotada la etapa aplicable al procedimiento sancionatorio (con recursos resueltos), se prevé cumplimiento de las metas establecidos. Se verifica que las UM preventivas, correctivas y el informe de cierre se encuentran disponibles para el cargue. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Terminal IFOS - 20211020066473 del 27 de abril de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Debilidades en el seguimiento (supervisión e interventoría) y falta de gestión oportuna de la ANI en la toma de decisiones, de otra parte, por el presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del concesionario.”.\n\nA abril de 2021 el plan de inversiones contractual por USD$13.214.848 se encuentra incumplido, lo que dio lugar a que, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20203030103023 del 20 de agosto de 2020, se ajustara la solicitud del inicio del procedimiento administrativo sancionatorio señalado por el Ente de Control en 2018, que no prosperó en su momento.\n\nA abril de 2021, desde la Supervisión y desde el GIT Sancionatorios de la ANI, se adelanta la gestión requerida para que se tome una decisión frente a dicho procedimiento administrativo sancionatorio; es decir que, aunque se adelante gestión al respecto, no se cuenta con una decisión por el presunto incumplimiento a las inversiones contractuales.\n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular para declarar su efectividad, teniendo en cuenta dos caminos: i) el primero contemplando que se reactivarán las inversiones y que se construirá la infraestructura requerida para que el puerto opere de acuerdo a lo establecido en el contrato de concesión No. 001 de 2014, y ii) el segundo contemplando una decisión de la Entidad frente al proceso administrativo sancionatorio con ocasión del incumplimiento de la inversiones o la eventual caducidad del contrato de concesión portuaria, escenario que demostraría que desaparecieron los supuestos de hecho que dieron lugar a la formulación del hallazgo. Se considera que el segundo camino requiere un trabajo articulado entre la Supervisión y el GIT de Sancionatorios.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1295,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Comparación Proyectos de Iniciativa Pública vs. Iniciativa Privada Proyecto Chirajara - Villavicencio.\nRealizada la revisión de la documentación entregada como soporte de la comparación efectuada por la entidad en cumplimiento del Parágrafo 1 de[ Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013 y cuya decisión se adoptó mediante la Resolución 1434 del 13 de diciembre de 2013, se concluye que no se cumplieron por parte de la Entidad con las condiciones establecidas en la norma precitada para la realización objetiva de la comparación entre los proyectos de Iniciativa Pública y de Iniciativa Privada. ","La CGR describe la causa así: \"Debido a deficiencias en las actividades realizadas por las dependencias encargadas de realizar la comparación al interior de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual genera incertidumbre sobre si en este caso se escogió la mejor alternativa y el riesgo de seleccionar una alternativa inconveniente para la Nación, acorde con los intereses y las políticas públicas\". Además por el presunto incumplimiento del Parágrafo 1 del Artículo 19 del Decreto 1467 de 2012, modificado por el artículo 2 del Decreto 0100 de 2013.","Estandarizar proceso de comparación entre las Iniciativas Públicas y las Iniciativas Privadas. ","Obtener una comparación más objetiva que permita que no se genere incertidumbre acerca de la elección de la mejor alternativa.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Se incluirá dentro de estos procedimientos el concepto técnico, jurídico y financiero, a efectos de delimitar el alcance de los criterios de comparación de los proyectos en estructuración. \n2. Se remitirá al grupo interno de planeación el formato utilizado por la Vicepresidencia de\nEstructuración para la comparación de los Proyectos, con el fin de ser vinculado como\ndocumento oficial de la ANI en los procedimientos de la Vicepresidencia de Estructuración.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Actualización procedimientos de Estructuración EPIT-P-002 y EPIT-P-006\n2. Incluir el formato de la comparación de proyectos en estructuración en el SGC\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201295-1?csf=1&web=1&e=fU6nH9","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-009307-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009491-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1296,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia penal, fiscal y disciplinaria. Pago Comisión de Éxito estructuración proyecto Chirajara - Fundadores. \nEn enero de 2016, la AM ordenó y pagó una Comisión de Éxito a la unión temporal que adelantó la estructuración de la Iniciativa Pública correspondiente al Grupo 3 Centro Oriente, que incluía el corredor Bogotá- Villavicencio, a pesar de que dicha propuesta no fue escogida ni contratada, toda vez que el Contrato 005 de 2015 de la concesión Chirajara - Fundadores fue producto de una propuesta de Iniciativa privada, con lo cual se generó un presunto daño patrimonial por $1.883,5 millones al pagar dicha comisión de éxito.","La CGR describe la causa así: \"Se establece que mediante el patrimonio autónomo del Contrato 005 de 2015, se realizó el pago de $1 .883,5 millones con carga a la subcuenta Costos de Estructuración bajo el concepto \"PAGO COMISIÓN DE ÉXITO PROYECTO CHIRAJARA-VILLAVICENCIO\" de la Factura 395, emitida por la unión temporal que realizó la estructuración de la Iniciativa Pública contratada por FONADE, la cual, fue rechazada en el proceso de escogencia que realizó la misma ANI entre la Iniciativa Privada y la Iniciativa Pública. Por tanto, puede decirse que la comisión de éxito pagada no cumple con los requisitos que indicó el Honorable Consejo de Estado, para su reconocimiento\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia una presunta gestión antieconómica por parte de la ANI al pagar una comisión de éxito a una estructuración que no fue exitosa al no ser adjudicada, con lo cual presuntamente se contravino lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998\".","Sustento Legal parea el reconocimiento de las comisiones de éxito","Establecer una política para el reconocimiento  de las comisiones de éxito, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Crear una política de reconocimiento respecto del pago de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo\n2. Informe de estructuración\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Concepto jurídico\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201296-2?csf=1&web=1&e=E0xjNY","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP-2019-01422 Radicado ANI No. 20204090480302 (CGR 2020EE0056246) del 2 de junio de 2020.",null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A través de las unidades de medida correctivas se explican las características de la comisión de éxito en el marco del convenio que se suscribió entre la ANI y FONADE y en el cual se llevó a cabo una consultoría para la estructuración asociada al proyecto Chirajara – Fundadores.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con un concepto de la Vicepresidencia Jurídica a través del cual se plantean sugerencias a la Vicepresidencia de Estructuración en los siguientes términos:\n\n“Sin perjuicio de lo expuesto y con el propósito de subsanar la observación efectuada por el Ente de Control, se sugiere respetuosamente a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n•\tEn ejercicio del principio de planeación, para el futuro pacto de las comisiones de éxito se debe delimitar y establecer de manera clara y expresa, tanto en los documentos precontractuales como contractuales, cuáles serán los requisitos y las condiciones que deben acaecer para el nacimiento de la obligación. \n\n\n•\tEn virtud de las buenas prácticas estatales, para el reconocimiento de las comisiones de éxito de los estructuradores, adicional a la verificación de las condiciones suspensivas e inciertas para el nacimiento de la obligación, se debe realizar el análisis de los ocho referentes objetivos que fijó el Consejo de Estado mediante la citada providencia a efectos de regular que los pagos que eventualmente se harán se ajustan al principio de conmutatividad.”\n\nNo obstante, los conceptos que acreditan el cumplimiento de las unidades de medida, a través del plan de mejoramiento no se evidencian acciones de la Entidad para evitar la repetición hallazgos relacionados con los pagos de una comisión de éxito en el marco de un proyecto de iniciativa privada.\n\nAsimismo, se evidenció que a través del informe de auditoría de desempeño al programa 4G, de junio de 2020, la Contraloría General de la República formuló el hallazgo identificado en el PMI con el número 1394-9, cuya causa es similar a la aquí identificada y que se sintetiza así:\n\n“Se evidencia el pago de comisiones de éxito por parte de la ANI a estructuradores de proyectos que no fueron adjudicados en los términos y condiciones establecidos en los contratos de estructuración para APP de iniciativa pública y, por el contrario, las concesiones adjudicadas en estos corredores obedecen a propuestas de iniciativa privada adjudicadas a los originadores de los proyectos.”\n\nCon base en que no se evidencia la implementación de acciones para evitar la recurrencia de hallazgos similares se declara como no efectivo el plan de mejoramiento formulado por la Entidad para el hallazgo 1296-2.","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1299,5,"Hallazgo No. 5.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Tarifas de Peajes, Contrato 005 de 2015.\n\nSe observó que en el Contrato 005 de 2015 (sección 4.2 de la Parte Especial), no se establecieron las tarifas especiales diferenciales existentes en la vía Bogotá-Villavicencio, las cuales según el artículo cuarto de la citada resolución, se mantendrán vigentes. Asimismo, se observó que en el modelo financiero del contrato mencionado, la estimación de los ingresos del proyecto se realizó con base a las tres (3) estaciones de peaje existentes, denominadas: Pipiral, Puente Quetame y Boquerón (1 y II), utilizando tarifas plenas para cada una de las siete (7) categorías, sin tener en cuenta las tarifas especiales de que trata la resolución expedida por Mintransporte.","La CGR  describe la causa así: \"Deficiente valoración del riesgo asignado a la ANI, al no valorar el riesgo asociado a los menores ingresos recaudados respecto de los ingresos proyectados, por no contemplar en la estructura tarifaria del contrato las tarifas especiales diferenciales, así como del impacto negativo que puede generarse en los usuarios de la vía por el incremento adicional del 15,8% a las tarifas de peaje que estipuló el Contrato 005 de 2015 en la Sección 4.2 de la Parte Especial, al indicar dentro del procedimiento de actualización de las tarifas, un incremento adicional a la inflación para los años 2018 a 2021\"","La CGR  describe el efecto así: \"De acuerdo a lo anterior, la ANI y el Concesionario presuntamente incumplieron\ncon la reglamentación expedida por el Ministerio de Transporte al no incluir en el\ncontrato ni en la estructuración financiera las tarifas especiales diferenciales, lo que estaría presuntamente en contravía de lo estipulado en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002 (vigente a la firma del contrato), así como con los artículos 4 de la Ley 1508 de 2012 y 35 del Decreto 1467 de 2012 relacionados con la eficiente asignación de riesgos, su tipificación y estimación, y en posible contravía de los Principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículos  de la Ley 489 de 1998.\"","Armonía en las obligaciones, fijadas en el Contrato, Modelo Financiero y Resolución de Peaje, relacionados con el esquema tarifario","Minimizar el riesgo de modificaciones a las tarifas previstas en la Resolución de Peaje, contemplas desde la estructuración del proyecto. ","ACCION PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento la revisión conjunta por parte del equipo de trabajo  en la elaboración resoluciones de Peaje.\n\n2. Incluir en el procedimiento una actividad conjunta con las Vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva para la revisión de las tarifas diferenciales vigentes al momento de expedir la Resolución de Peaje.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. EPIT-P-004 SOCIALIZACION DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA\n2. EPIT-P-002  INICIATIVAS PRIVADAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201299-5?csf=1&web=1&e=2xIvyX","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-009307-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009491-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1301,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Infraestructura Especial del corredor existente en el Contrato de Asociación Público Privada - Privada de Iniciativa Privada sin recursos públicos 005 de 2015.\n\nLa atención de sitios críticos y/o inestables del corredor existente Bogotá - Villavicencio, que permanentemente ha sido uno de los factores más críticos en la continuidad en la operación de la vía y que genera cierres debido a deslizamientos o inestabilidades, dentro del Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015 se limita a limpieza de obras hidráulicas, sellado de fisuras y grietas, reparación de adoquín (en los casos que se presente) y señalización horizontal y vertical, y se excluyen del alcance del concesionario la implementación de soluciones definitivas sobre esta infraestructura especial además de que también se excluye de medición para efectos de indicadores de disponibilidad, seguridad, calidad y nivel de servicio.\n(...)\n\nSe encontró que aunque la atención de estos puntos críticos e inestabilidades es un riesgo previsible teniendo en cuenta tanto la experiencia del concesionario actual que atiende el corredor, como la experiencia institucional en el manejo de estos sitios a lo largo de todo el tiempo que la vía ha estado concesionada, así como la dada por los laudos arbitrales que sobre este tema se han proferido para el corredor en cuestión.\n\nEncontramos que los continuos deslizamientos y cierres en puntos críticos conocidos que se presentan en el corredor bajo estudio y que han sido el principal factor para la inversión de obras de acuerdo a las políticas públicas dadas en los Conpes 2654 de 1993 y 3612 de 2009, no fueron incluidos en el nuevo Contrato de Asociación Público - Privada de Iniciativa Privada 005 de 2015, cuyo plazo es de aproximadamente 39 años y por ende se continúa sin dar soluciones definitivas a este problema, que es de preocupación por parte de la comunidad afectada y los usuarios del corredor, generando riesgo de afectación a la población que transita por este.\"","La CGR describre la causa así :\n\n\"por deficiencias en la evaluación de las propuestas en fases de pretactibilidad y factibilidad que realizó la entidad al proyecto de Iniciativa Privada presentada por el origirtador y que concluyó con la contratación\"\n\n(…)\n\n\"este riesgo no fue tenido en cuenta dentro del análisis de riesgos del proyecto y, por tanto, tampoco cuenta con respaldo del fondo de contingencias para la mitigación del mismo, lo cual implica que ante cualquier materialización del riesgo, la Entidad deba buscar los recursos para su debida atención.\"","La CGR describe el efecto así \"Con lo identificado presuntamente se incumplió con algunas funciones tanto generales como específicas de la Entidad y sus diferentes dependencias relacionadas con la estructuración y manejo de riesgos, establecidas en el Decreto 4165 de 2011.\" ","Valoración de riesgo. ","Evaluación y mitigación de este tipo de riesgos.","ACCIÓN PREVENTIVA:\n1. Incluir en el procedimiento de estructuración la revisión, evaluación y cuantificación de puntos críticos y su posible inclusión en el Proyecto.\n2. Evaluación y Regulación de este tipo de riesgos, en los Contrato de 4G.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Anexo 4 Factibilidad \n2. Contrato Estándar 5G Matroz de Riesgo Estándar\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201301-7?csf=1&web=1&e=Qy9eb3","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Las unidades de medida preventivas demuestran gestión de la Entidad en la estructuración de proyectos para, por una parte, identificar sitios críticos a intervenir en un proyecto en ejecución y, por otra parte, para asegurar que en los proyectos de quinta generación (5G) se garantice la “(…) estabilidad geotécnica y geológica de todos los taludes y cortes durante la construcción, operación y mantenimiento”, según se indica en el informe de cierre presentado para este plan de mejoramiento.\n\nNo obstante, se considera que a través del plan de mejoramiento no se demuestran medidas correctivas que ataquen la causa identificada por la Contraloría General de la República, que tiene que ver puntualmente con la atención a sitios inestables en el corredor Bogotá – Villavicencio con recursos gestionados por la Entidad. También, se debe tener en cuenta que la atención a sitios críticos de este corredor vial también hizo parte de los argumentos del Ente de Control para formular en el informe de auditoría de desempeño al programa 4G el hallazgo identificado en el PMI con el número 1399-14.\n\nPor lo anterior se considera que el plan de mejoramiento no es efectivo.\n\nFinalmente, se recomienda que el informe de cierre del plan de mejoramiento que se llegue a reformular esté acorde a las unidades de medida ejecutadas, lo que no sucedió en el presente caso ya que el informe de cierre presentado hace énfasis en las unidades de medida sobre las que la Vicepresidencia de Estructuración solicitó una modificación, según se evidencia en el memorando con radicado ANI No. 20204000059393 del 24 de abril de 2020.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1303,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Provisión, sentencias y conciliaciones. \nPara el cálculo del ajuste a los saldos iniciales, de acuerdo con el nuevo marco normativo, se presenta una presunta subestimación neta de $31.659 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus correlativas y una presunta subestimación neta de $1.999 millones en la cuenta 3.1.45 IMPACTOS  POR LA TRANSICIÓN AL NUEVO MARCO DE REGULACIÓN y sus correlativas. \nPara el ajuste a la provisión contable de sentencias y Conciliaciones a 31 de diciembre de 2018 se evidencia una presunta subestimación neta de $7.359 millones en la cuenta 9.1.20 LITIGIOS Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS y sus cuentas correlativas, por otro lado una persunta subestimación neta de $210.422 millones en  la cuenta 2.7.01 LITIGIOS Y DEMANDAS y sus cuentas correlativas. \nIgualmente se presentan errores de diligenciamiento, donde los funcionarios no actualizan la duración del proceso, lo que afecta (subestimando o sobreestimando) en una cifra indeterminada el cálculo de la provisión contable.","La CGR describe la causa así: \"La situación obedece a un presunto diligenciamiento incorrecto de la plantilla de Excel establecida para el cálculo de la provisión contable y a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"La situación descrita genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera\". ","Ajustar el formato GEJU- F-10 de tal forma que coincida plenamente con la \"Plantilla para el cálculo de la calificación del Riesgo y Provisión Contable\" establecido por la ANDJE y realizar la validación el correcto diligenciamiento de la plantilla","Garantizar que la \"Plantilla el cálculo de la Calificación del Riesgo y provisión Contable\" establecido por la ANDJE se encuentre debidamente diligenciado y que ésta coincida con la información reportada a través del formato GEJU-F-10","1. Jornada de capacitación a los apoderados de la Entidad respecto del manejo de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del Formato GEJU-F-010, a efectos de que los campos relacionados con el ejercicio de calificación del riesgo y provisión contable, coincidan con la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n3. Validación con cada uno de los apoderados del correcto diligenciamiento de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE \n4. Informe de cierre","1. Capacitación a los apoderados respecto del uso de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del formato GEJU-F-10\n3. Validación del diligenciamiento de la plantilla\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201303-1?csf=1&web=1&e=EYtZ5k","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n8/03/2023 Los asistentes a la reunión indican que ya cuentan con los soportes de las unidades 1 y 2, que serán incorporados en el repositorio. Frente a la UM 3 se determinaran los soportes apropiados que den cuenta del cumplimiento. Eventualmente se cumplirá con la fecha de terminación. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1305,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Revelación en las notas a los estados financieros. \nSe realizó revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, en diche revisión se encontraron presuntas deficiencias, las cuales se relacionan a continuación:\nNOTA CONTABLE No. 2. DEUDORES\nNOTA CONTABLE No. 3. PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO\nNOTA CONTABLE No. 4. BIENES DE USO PÚBLICO\nNOTA CONTABLE No. 5. OTROS ACTIVOS\nNOTA CONTABLE No. 6. PRÉSTAMOS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 7. CUENTAS POR PAGAR\nNOTA CONTABLE No. 8. BENEFICIOS A LOS EMPLEADOS A CORTO PLAZO\nNOTA CONTABLE No. 9. PROVISIONES\nNOTA CONTABLE No. 12. INGRESOS\nNOTA CONTABLE No. 14. CUENTAS DE ORDEN","La CGR describe la causa así: \"La no revelación de toda la información presuntamente obedece al desconocimiento normativo referente a las revelaciones que se deben realizar a cada una de las cuentas de los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Ampliar el contenido de las notas a los estados financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, objetadas por el ente auditor, conforme a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos. ","Revelar las notas a los estados financieros conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201305-3?csf=1&web=1&e=QzM6CV","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/12/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","22/02/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo previsto. \n\n23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","No ha sido efectiva por cuanto continúan evidenciándose debilidades comunicadas en el hallazgo correspondiente.  ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1311,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Proyecto Concesión Autopista Bogotá - Girardot. Contrato No. 040 de 2014.\nEl contrato terminó el día 30 de abril de 2016 y la reversión del corredor al INVIAS se efectuó el primero de mayo de ese mismo año; iniciando el proceso de liquidación bilateral, el concesionario manifiesta no estar de acuerdo con la propuesta de liquidación presentada por la ANI, por lo que luego de vencidos los plazos para dicha liquidación, la entidad procede mediante Resolución 1584 de octubre 21 de 2016 a liquidar el contrato de manera unilateral. Se tiene conocimiento que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales - ANLA - dio apertura a varios procesos sancionatorios contra el concesionario, igualmente en materia social y predial el concesionario no ejecutó ciertas obligaciones contempladas dentro del contrato. \n\nEs de destacar, la existencia de una deuda a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, por parte del Concesionario Autopista Botogá - Girardot por valor de $381.239,2 millones, producto de los Laudos Arbitrales Nos. 1, 2 y 3, los primeros dos de diciembre de 2016 y el tercero de octubre 31 de 2018 toda vez que las erogaciones al contrato de concesión se efectuaron mediante el sistema de remuneración pactado en dicho contrato. ","La CGR describe la causa así: \"Producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en términos del Artículo 209 de la Constitución Políticam desconociendo lo establecido en los artículos 3, 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, artículo 44 de la Ley 1474 de 2011 y el consecuente incumplimiento de la Ley 106 de 1993, Ley 42 de 1993 y 610 de 2000\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos pagados al contrato ya habían sido remunerados al Concesionario sin que algunas de las obras  hayan sido ejecutadas, lo cual fue confirmado por los Laudos 1, 2 y 3, este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $381.239,2 millones\".","Seguimiento a los procesos ante la Superintendencia de Sociedades para la recuperación de las sumas reconocidas en favor de la Entidad en los Laudos Arbitrales dictados en elmarco de los trámites convocados por la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A.; y que resolvieron favorablemente las pretensiones y excepciones de la ANI",null,"UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes con el estado actual del proceso de liquidación cada seis meses\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes semestrales\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2019-08-13","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201311-9?csf=1&web=1&e=MQhSDl","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009186-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009392-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga para el cumplimiento, debido a que continúa vigente el proceso de reorganización del concesionario. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009368-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la modificación de la unidad de medida 1 y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-0096643-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 21/06/2022. El equipo que asiste informa que en relación con la causa del hallazgo, la Superintendencia de Sociedades resolvió continuar con el proceso de liquidación luego del proceso de reorganización, en consecuencia, solicitarán replanteamiento del plan y prórroga.",null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","No","Auto de apertura No. 00209 de la IP-85112-2019-34811 . Radicado 20214090776522 (CGR 2021EE0105087) del 13 de julio de 2021",null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Gestión Jurídica"]
[1320,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Acciones de Repetición. \nLas Resoluciones ANI No. 819, No. 820 de junio 28 de 2017, No. 1196 de agosto 29 de 2017 y No. 1481 de octubre 26 de 2017, ordenan el pago de sumas de dinero por condenas contra la ANI y otros, que no fueron sometidos a consideración oportuna del Comité de Conciliación respectivo para que dicho comité tomara la decisión de iniciar las eventuales acciones de repetición a que hubiese lugar. ","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se presentó porque los ordenadores del gasto de la entidad, en cada una de estas resoluciones, no remitieron los actos administrativos en el término señalado en el artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 o lo hicieron tardíamente.\"","La CGR describe el efecto así: \"Consecuencia de lo anterior, en la sesión del Comité de Conciliación de septiembre 27 de 2017 no se sometieron a discusión y análisis, ninguno de los casos antes mencionados determinando que no se dio efectivo cumplimiento de lo perceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones de este comité.\n\nLo anterior presuntamente contraviene las normas citadas en precedencia y consecuentemenre configura una presunta falta disciplinaria conforme lo señala el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Establecer los mecanismos para el mejoramiento de los controles existentes para garantizar el oportuno sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio de la procedencia o no de la acción de repetición",null,"UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del sometimiento ante el Comité de Conciliación del estudio sobre la procedencia de inicio de acción de repetición de los pagos ordenados con las resoluciones indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles diseñados para el control de pago de sentencias y trámite de acciones de repetición\n3. Establecimiento de lineamentos para sesionar periódicamente en materia de acción de repetición \n4. Designación de de funcionario del GIT de Defensa Judiciale con dedicación exclusiva como Secretario (a) Técnico (a) del Comité de Conciliación, como responsable de control a la gestión del Comité de Conciliación conforme al procedimiento adoptado para tal fin\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de estado del estudio de las resolucines indicadas en el hallazgo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Unificación de controles \n3. Establecimiento de lineamentos \n4. Designación de de funcionario \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201320-18?csf=1&web=1&e=RC9w96","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1321,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Metas del plan de acción.\nRevisado el seguimiento realizado por la Oficina de Planeación de la entidad al plan de acción vigencia 2018, se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente. ","La CGR describe la causa así: \"Principalmente por retrasos en la ejecución de las obras por parte de los concesionarios, así como de la acumulación de recursos transferidos a los patimonios  autónomos sin ejecutar.\"","La CGR describe el efecto: \"… lo cual trae como consecuencia desfases en la ejecución financiera de los recursos de los proyectos. \n\nLa no ejecución o ejecución parcial de las metas conlleva a que la entidad no cuente con la información oportuna, confiable, de calidad y disponible para que el Comité Directivo tome las decisiones en el tiempo oportuno, diseñe las estrategias y destine los recursos necesarios  para implementar acciones que impacten positivamente en los indicadores que presentan dificultades en su cumplimiento.\"","Ajustar instructivo de plan de acción con criterios para la definición de actividades e indicadores. Ejecución de un plan para mejorar la implementación del procedimiento de definición de las metas para cada vigencia, y su articulación con el procedimiento de Planeación Estratégica, y el instructivo del Plan de Acción. Así mismo, y con el fin de generar las alertas y análisis necesarios para la toma de decisiones, se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán los atrasos en la gestión, tal que las áreas hagan los correctivos para el cumplimiento de las metas o, de acuerdo a las circunstancias, ajusten oportunamente el Plan de acción.","Incrementar el nivel de cumplimiento de las actividades del plan de acción con el fin de cumplir lo establecido en los diferentes planes de la Entidad.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.","1. Actualizar instructivo SEPG-I-008 INSTRUCTIVO ELABORACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN ESTRATÉGICO, PLAN DE ACCIÓN Y PLAN OPERATIVO.- \n2. Desarrollar campaña con oficina de comunicaciones resaltando la importancia del cumplimiento y seguimiento a los planes.- \n3. Remitir trimestralmente a los Vicepresidentes el informe de seguimiento a los planes.",3,"2019-08-13","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201321-19?csf=1&web=1&e=5KflgU","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-601-013868-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013953-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","10/05/2023  Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1, UM2 y UM4 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Frente a la UM3 se sugiere desde la OCI unificar con la UM1, para lo cual los responsables solicitarán esto a través de memorando. Finalmente a la culminación de las unidades de medida se elaborará e incorporará en el repositorio el informe de cierre. En conclusión, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo del mismo, realización de mesas de trabajo entre otras acciones, con miras a que se presenten los avances correspondientes para las metas establecidas y se realice el seguimiento correspondiente, reportando las actualizaciones y/o modificaciones producidas en cada dependencia o modo de transporte supervisado por la Entidad, en particular implementando la medida N. 7 del reporte a través del Tablero de Control.\n\nSin embargo, teniendo en cuenta que el hallazgo está formulado a partir de la ejecución parcial o no ejecución de algunas metas propuestas para la vigencia 2018, se presentan a continuación los resultados que presentó la Entidad para la vigencia 2021 :\n\nAcción\tResponsable\tUnidad de Medida\tMeta 2021\tAvance 2021\t% Avance\n1.1.1.1 Formular el proyecto normativo del nuevo gobierno corporativo\tVicepresidencia Administrativa y Financiera\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.2.1 Implementar acciones para la mejora del Talento Humano\t\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.2 Realizar informes de seguimiento a la implementación del MIPG\t\nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\t%\t100\t100\t100%\n1.1.2.3 Diseñar la unidad de análisis de tráfico\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.1.3.1 Implementar los módulos de registro de información\t\tDocumento\t1\t1\t100%\n1.2.1.1 Desarrollar Espacios de diálogo social – Eventos\t\tModulo\t5\t6\t120%\n1.2.1.2 Desarrollar el Plan de comunicaciones\tOficina de comunicaciones\tEvento\t20\t93\t120%\n1.2.2.1 Gestionar convenios interadministrativos en temas de transparencia (MRAN)\tVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.1.1 Elaborar documento CONPES 5G\tPresidencia\tDocumento\t1\t1\t100%\n2.1.2.1 Estructurar proyectos a nivel de factibilidad técnica\tVicepresidencia de estructuración\tProyecto\t5\t5\t100%\n2.1.2.2 Adjudicar proyectos de APP \tVicepresidencia de estructuración Vicepresidencia Jurídica\tProyecto\t3\t3\t100%\n2.2.1.1 Monitorear la construcción de nuevos kilómetros en proyectos de 1ª a 3ª generación\tVicepresidencia de Gestión Contractual\nVicepresidencia Ejecutiva\tKm\t63,60\t58,93\t93%\n2.2.2.1 Monitorear proyectos de cuarta generación – Inicio de etapa de operación y mantenimiento\t\tActa\t7,00\t4,00\t57%\n2.2.3.1 Monitorear la construcción de vías de cuarta generación\t\tKm\t233,70\t125,72\t53,8%\n2.2.4.1 Monitorear el mejoramiento de vías de cuarta generación\t\tKm\t474,50\t356,35\t75%\n2.3.1.1 Gestionar la reactivación del transporte a través del modo férreo\tVicepresidencia Ejecutiva\tkm\t1077\t1077\t100%\n2.3.2.1 Monitorear los planes de modernización de los aeropuertos a cargo de la ANI\tVicepresidencia de Gestión Contractual\n\tunidad\t3\t4\t120%\n2.3.3.1 Presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias\t\tdocumento\t4\t4\t100%\n\nDe acuerdo con lo anterior se evidencia que, si bien la Entidad ha presentado una mejora en la formulación y seguimiento de metas, no se tiene un cumplimiento del 100% de las metas propuestas, específicamente en las metas relacionadas con el modo carretero, que fueron evidenciadas en la formulación del hallazgo en el año 2018 por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la situación evidenciada por la CGR de se observa que algunas de las metas no se cumplieron o se cumplieron parcialmente, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda orientar la formulación de las nuevas unidades de medida al cumplimiento del 100% de las metas.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1329,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios y Diseños para la construcción del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano.\nEl 21 de julio de 2015 se suscribió el Otrosí No. Sal contrato de concesión No. 007 de 2010, en este se incorporó la elaboración de los estudios y diseños Fase III del segundo puente en Plato - Zambrano por un valor de $5.788,24 millones de 2014.\n\nEstos estudios y diseños se concentran en los entregables mencionados en el\notrosí No. 05 cláusula cuarta106, además, en las cláusulas quinta y sexta semencionan las características para la estructuración jurídica y financiera respectivamente, lo anterior para un total de 15 entregables, que estaban previstos para ser entregados en los siguientes tiempos:\n\nEstaba previsto que dichos entregables fueran entregados el 22 de agosto de 2017, pero aSO de abril de 2019, no han sido subsanadas las objeciones dadas por la interventoría, generando el presunto incumplimiento del Otrosí No. 5 de 2015 por parte del concesionario, además es importante resaltar, que al 26 de abril de 2017 ya se había reconocido por parte de la ANI la suma de $5.209,46 millones de 2014.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que el inicio de la contrucción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.\" ","La CGR describe el efecto así:  \"Generando un posible riesgo económico para la ANI, dado que las condiciones contempladas para el inicio de la construcción del puente serán diferentes a las previstas.\nLo anterior contraviene lo mencionado en el Otrosí No. 5 párágrafo cuarto de la cláusula segunda y cláusula cuarta: \"Alcance de los Estudios y Diseños Fase III…\", lo indicado en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4 en el numeral 1 y artículo 5 en el numeral 2; y en la Ley 734 de 2002 en los artículos 25, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No se incluyó la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión 007 de 2010. \n\nSe dió inicio por parte de la ANI un proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, sin embargo, posteriomente el Concesionario entregó la totalidad de los volumenes pero la Interventoría objeto algunos volumenes, por ende, no se cuenta con el recibo a satisfaccion por parte de la interventoría, dentro de las mesas de trabajo adelantadas entre el Concesionario, la Interventoría y la ANI se definió escalar esta controversia ante el Amigable Componedor para que este dirima la controversia presentada.","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se adicionó unicamente la ejecución de los Estudios Fase lll del Segundo Puente entre Plato y Zambrano Magdalena. No la ejecución de las obras de construccion del mismo. Por lo anterior, las obras de construcción de este puente, no se encuentran estipuladas dentro del mencionado Otrosí ni hacen parte del alcance del Contrato de Concesión. \n\nUna vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar una aclaración indicando que mediante el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010, suscrito el día 25 de julio de 2015, unicamente se adicionaron al Contrato de Concesión la elaboración de los Estudios y Diseños Fase lll del Segundo Puente Sobre el Rio Magdalena.\n2) Inicio de proceso sancionatorio por el presunto incumplimiento por parte del Concesionario en la entrega de la totalidad de los volumenes definidos en el Otrosí No. 5 al Contrato de Concesión 007 de 2010. 3) Una vez se cuente con la decisión del Amigable Componedor se definirá si es necesario realizar o no modificaciones a los volumenes de diseño entregados por el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento                                                                                         \n2) Procedimiento Administrativo Sancionatorio                                                               \n3) Decisión de Amigable Componedor frente a la controversia referente a los Estudios y Diseños del puente\nINFORME DE CIERRE                                         \n4) Informe de Cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Alcance informe integral de seguimiento\n2. Alcance informe de cierre",6,"2019-08-13","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201329-27?csf=1&web=1&e=v4vah0","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"30/04/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","\n\n23/03/2022 18/02/2022. Una vez revisado el hallazgo con el equipo se hace claridad que el hallazgo está para reformulación por la no efectividad. Se recomienda la reformulación del plan para antes del vencimiento previsto (31/03/2021).\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UMR1 y UMR2 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","\nPermanencia de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Se evidencia que el inicio de la construcción del segundo puente de Plato - Zambrano se previó para principios de la vigencia 2018, hecho que a la fecha no se ha dado, por lo cual se ha retrasado la operación y conectividad de este corredor vial.”\n\nEl plan de mejoramiento demuestra que el otrosí No. 5 se suscribió con el propósito de adicionar al contrato de concesión No. 007 de 2010 la elaboración de los estudios y diseños del segundo puente sobre el río Magdalena, entre los municipios de Plato y Zambrano, incluyendo los tramos viales de aproximación, y no la construcción de este. Según dicho otrosí el Concesionario contaba con 18 meses contados desde el 21 de julio de 2015 para llevar a cabo dichos estudios y diseños.\n\nEstos productos no han sido recibidos a satisfacción; por lo tanto, han dado lugar a una controversia dirimida por un panel de amigable composición en enero de 2020 y al inicio, en 2017, de un procedimiento administrativo sancionatorio, vigente a mayo de 2021.\n\nCon base en la cláusula tercera del otrosí No. 5 al contrato de concesión No. 007 de 2010 “(…) la ejecución de los trabajos de construcción de las obras, estará sujeta a la aprobación de los Estudios y Diseños Fase III por parte de LA AGENCIA; así como que de la estructuración financiera, jurídica, ambiental y técnica del Proyecto LA AGENCIA concluya en forma expresa y definitiva, que el Proyecto es viable y que se cuenta con disponibilidad presupuestal, conforme a lo establecido en la Sección 13.01 del Contrato de Concesión”, lo que no ha sucedido a la fecha, según lo reportado en el informe de cierre.\n\nA pesar de que desde la Vicepresidencia Ejecutiva se ha adelantado la gestión que se encuentra a su alcance para dar continuidad al proyecto del segundo puente sobre el río Magdalena, se considera que el plan de mejoramiento no puede ser declarado efectivo ya que no se ha logrado superar la etapa de estudios y diseños de mencionado proyecto. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1331,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación y necesidad  del paso a desnivel de la línea férrea de transporte de carbón de Prodeco.\nSe evidencia una diferencia de cálculos por valor de $972.000 de 2015 y en atención al oficio de radicado ANI 2019-300-0181541 se menciona que \"el Concesionario mediante correo electrónico del 2 de febrero de 2016, remite el presupuesto y cantidades de obra necesario para la ejecución del denominado puente \"Prodeco\" (adjunto)\", sin embargo, ni en la respuesta ni en los anexos se evidenciaron dichos soportes.","La CGR describe la causa así: \"… la adición de que trata el Otrosí No. 7 de¡ 30 de marzo de 2016 se realizó sin las cantidades de obra y presupuesto definitivos.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo evidenciado contraviene lo enunciado en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, en los numerales 6, 7 y 14 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en el artículo 8 del Decreto 2170 de 2002 y el numeral 4, del artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, por lo que se sustenta una presunta incidencia disciplinaria.\"","Aclarar que mediante la suscripción del Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se modificó el diseño y la construcción del paso ferreo a nivel Prodeco estructurado inicialmente en el proyecto, el cual no cumplia con la funcionalidad requerida, ya que, el paso existente siempre fue a desnivel,por consiguiente, se requeria que el nuevo paso se mantuviera a desnivel. Adicionalmente es pertinente aclarar que sí se contó con el presupuesto y soportes necesarios para la justicación del mencionado otrosí y no conllevo a una adición al Contrato sino a un rebalanceo de cantidades en virtud de la modificación que beneficiaba directamente al proyecto.","Aclarar al Ente de control que este paso a nivel fue estructurado de manera insuficiente para la funcionalidad del proyecto, lo que conllevo a la suscripción de un documento modificatorio para pasar de paso a nivel a un paso a desnivel generando un rebalanceo de cantidades buscando el beneficio al proyecto.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe de la Vicepresidencia de Estructuración sobre las razones de estructuración del paso Prodeco a nivel y no a desnivel tal como se encontraba el paso existente.\n\n2), 3) y 4) Informes de seguimiento y supervisión de la interventoría en referencia a la modificación, así como soporte del concesionario frente a la necesidad de la modificación realizada mediante el Otrosí No. 7 al Contrato de Concesión 007 de 2010.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento.\n2) Estudios y diseños Puente Prodeco.\n3) Informe de Interventoría y Concesionario.\n4) Acta de terminación Puente Prodeco. \nINFORME DE CIERRE                                    \n5) Informe de Cierre",5,"2019-08-13","2023-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20III/HALLAZGO%201331-29?csf=1&web=1&e=A3TEUC","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"\n\n23/03/2022 18/02/2022. El equipo que asiste indica que el plan se cumplirá dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM 2 y 3, disponibles.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005135-3 la dependencia solicita a la VAF solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005845-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014738-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014894-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2022-500-004615-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo maniefiestan que las UM1 y UM5 se encuentran en proceso y los soportes serán incorporados dentro del plazo establecido. Finalmente, los responsables del plan de mejoramiento indican que se cumplirá con el Plan dentro del plazo establecido y no se tramitará prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009624-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","24/07/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[1332,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Otrosí 4 de junio de 2016, Cláusula 5. Valoración del efecto financiero en la Concesión Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso. Contrato No. 007 de 2015.\nConsiderando que en febrero de 2018 se suscribió acta de inicio para la etapa de construcción y que ya fueron entregados los estudios y diseños, trazados geométricos de todas las unidades funcionales, estudios de detalla de la primera unidad funcional y el plan de obras, se evidencia que a la fecha, las partes en este contrato no han valorado los efectos financieros que se podrían llegar a generar por la modificación de los plazos contractuales y/o desplazamiento en el tiempo de la inversión, consecuencia de las dos prórrogas realizadas por el término de 180 días, contenidas el los Otrosíes 4 y 5; igualmente se verifica que no se han propuesto los mecanismos de compensación respectivos, teniendo en cuenta que se tiene previsto que en el evento en que se presente una afectación de la ecuación contractual, el concesionario deberá valorar y compensar el desplazamiento en el tiempo de la inversión que será postergada respecto a la fecha prevista originalmente.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior demuestra la duración de la fase de pre-construcción pasó de 360 a 540 días, sin reducir el plazo de duración de la fase de construcción, lo que conlleva a una afectación financiera.\"","La CGR describe el efecto así: \"De esta manera, se evidencia que los atrasos verificados conllevan a una afectación del modelo financiero del contrato, considerando que la ampliación de los plazos antes referidos, tiene un efecto que debe ser compensado por el concesionario, en una cuantía que también tendrá que determinarse\"","1. Desarrollar mesas de trabajo entre la  Interventoría, el concesionario y la ANI para determinar la metodología a utilizar para medir el efecto financiero descrito en el Otrosí 4 y 5.\n\nEs de vital importancia, tener encuenta que el punto de partida para la medicion del efecto financiero es la terminación de las obras (finalización etapa de construcción), las cuales estan programadas finalizar en el mes de enero de 2021.\n\n2. incorporar la metodologia concertada al contrato de concesion\n\nTodo lo anterior enmarcado en el supuesto de encontrar un efecto financiero, en caso contrario se realizaran los ajustes contractuales pertinentes","1. Determinar la metodología para cuantificar  el efecto financiero Otrosí 4 y 5 , en caso que exista.","1. Llevar a cabo las mesas de trabajo para definir la metodología para la cuantificación (Soporte de documentación actas de las mesas de trabajo entre otros).\n2. Obtener un ejercicio financiero de valoración del desplazamiento y presentación al concesionario.\n3. Soportes de comunicaciones relacionadas con la información del hallazgo. \n4. Suscripción acta o mecanismo de solución de controversias para el efecto evaluado\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente.\n6. Informe de cierre en donde se detalle el resultado de la valoración del efecto financiero generado o no por las mofifaciones de los plazos de los Otrosí 4 y 5.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Mesas de trabajo.\n2. Ejercicio financiero de valoración.\n3. Soportes de comunicaciones.\n4. Suscripción de acta o mecanismo de solución de controversias\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría vigente\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2019-08-13","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUERTA%20DEL%20HIERRO%20-%20PALMAR%20DE%20VARELA/HALLAZGO%201332-30?csf=1&web=1&e=QTt4KT","Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitarán la modificación de la UM4, debido a la posición del concesionario, las condiciones del contrato y los informes de interventoría, que requieren análisis adicional. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016306-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016656-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-312-015610-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015832-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 La dependencia responsable que asiste a la reunión de seguimiento manifiesta que, las unidades de medida faltantes se cumpliran dentro del plazo establecido, sin embargo, consecuente con la problematica de contratación de inicio de año se puede ver afectado el trámite y conlleve a una solicitud de prórroga. Se modificó el nombre de la unidad de medida metodología por ejercicio financiero de valoración. Se acuerda revisar nuevamente entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n15/03/2023 En segunda reunión de seguimiento a los compromisos de la primera reunión de seguimiento realizado el 8 de febrero de 2023, la dependencia responsable indica que no cuenta con la totalidad del equipo que permita el logro de los soportes. En virtud de lo anterior, se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. La OCI recomienda incorporar los soportes de las UM que ya se encuentran elaboradas e informar para la actualización del avance. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-312-004932-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n26/07/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que el logro del plan está sujeto a la realización de una reunión entre el equipo ANI, el concesionario y la interventoría, el 1 de agosto de 2023, en donde se evaluará la pertinencia del plan actual o la modificación y ampliación del plazo para su cumplimiento. (JDTB)\n\n30/08/2023 Mediante memorando No. 2023-312-012945-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1334,2,"Hallazgo No. 2 Administrativo. Pasos a nivel urbanos y motomesas en el corredor férreo.\nEn el recorrido a los corredores viales férreos de los tramos Bogotá Belencito y Bogotá - Chiriguaná, realizado en septiembre de 2019, la CGR observó, que existen innumerables pasos a nivel irregulares, en sectores rurales y urbanos de varias poblaciones, los cuales se encuentran sin caseta de control, sin las señales de alerta ni barreras de control que prevengan la ocurrencia de accidentes con vehículos y peatones que transitan por las vías y aunque comportan ocupaciones ilegales de la vía, los resultados de la gestión de Defensa Judicial al parecer no han sido eficaces.Además, para el caso de la vía entre Dorada y Chiriguaná (Con mayor presencia entre Puerto Berrío y Barrancaberme]a), en toda su extensión se presenta invasión de la línea férrea por parte de vehículos llamados Motomesas que diariamente transportan personas y carga.","La CGR describe la causa así: \"Se observa así, deficiencias de la supervisión e interventoría a la gestión adelantada por parte del Contratista, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".","La CGR describe el efecto así: \"Hecho que genera riesgos de accidentalidad en la vía, que en algunos casos podría abocar a la ANI a demandas innecesarias y desgaste administrativo por la defensa de presuntos perluicios de los afectados. Por otra parte, hace que la operación férrea sea más lenta e insegura\".","Poner en conocimiento de los entes de control, durante la ejecución del contrato, los soportes con los que se ha realizado la gestión de defensa judicial del corredor férreo. De modo que se evidencie tanto la existencia de los pasos a nivel como la gestión de la Agencia en relación a los mismos.  Lo anterior, teniendo en cuenta las competencias de la Agencia y la legislación colombiana en la que prohibe expresamente los pasos a nivel. \n","Demostrar, en el marco del seguimiento de las obligaciones del contratista relacionado con la defensa judicial del corredor férreo, las acciones realizadas sobre los pasos a nivel irregulares existentes indicados en el hallazgo así como tambien, las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y la Dorada - Chiriguaná.\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico sobre la aplicación del Código Nacional de Tránsito Terrestre - Ley 769 de 2002 en los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, el cual incluye concepto de la no aplicación del articulo 113 de dicha normativa en los citados contratos de obra.\n2. Informe del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, los cuales no obligan al contratista a construir casetas de control, ni instalar señalización en los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, dado que se encuentran prohibidos por la legislación colombiana.\n3. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, con copia a la Procuraduría.\n4. Informe de interventoría de querellas interpuestas en virtud de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No 2.\n5. Comunicaciones de seguimiento de las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n6. Informe de interventoría acerca de las motomesas que circulan en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n7. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n8. Requerimiento a la Procuraduría Departamental sobre los municipios que no realizan la gestión eficaz en cuanto a la restitución de los bienes públicos invadidos (paso a nivel y transporte ilegal).\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n9. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n10. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico sobre la aplicación del Código Nacional de Tránsito Terrestre - Ley 769 de 2002 en los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, el cual incluye concepto de la no aplicación del articulo 113 de dicha normativa en los citados contratos de obra.\n2. Informe del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, los cuales no obligan al contratista a construir casetas de control, ni instalar señalización en los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, dado que se encuentran prohibidos por la legislación colombiana.\n3. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de los pasos a nivel irregulares indicados en el hallazgo No. 2, con copia a la Procuraduría.\n4. Informe de interventoría de querellas interpuestas.\n5. Comunicaciones de seguimiento de las motomesas.\n6. Informe de interventoría acerca de las motomesas.\n7. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n8. Requerimiento a la Procuraduría Departamental.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n9. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n10. Informe de cierre.",10,"2020-01-01","2021-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201334-2?csf=1&web=1&e=bLn2Ta","Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,"01/02/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de UM en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019D2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Se observa así, deficiencias de la supervisión e interventoría a la gestión adelantada por parte del Contratista, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".\n\nCon relación a este hallazgo el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad, se cumplieron previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones se describen a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación a la señalización de los pasos a nivel regulados e irregulares se tiene lo siguiente: \n\n-\t329 pasos a nivel irregulares identificados con querella interpuesta por parte del contratista\n-\t53 pasos a nivel regulados ubicados en los tramos Facatativá, la Caro, la Caro – Zipaquirá y la Caro y Belencito. \n-\t24 señales instaladas a pasos irregulares en Bogotá y 21 señales instaladas a pasos a nivel irregulares en Boyacá. Un total de 45 señales instaladas a pasos irregulares. \n-\t284 pasos a nivel irregulares identificados sin señalización. \n\nLo anterior, evidencia que a pensar que se hayan instalado señales a los pasos a nivel irregulares de peligro con el objetivo de garantizar el principio de seguridad vial, no se evidencian estas señales en la totalidad de los pasos irregulares identificados. Por lo que se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo. \n\nCon relación a las motomesas, en tramo férreo Bogotá – Belencito no se presentan este tipo de invasiones. \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación a la señalización de los pasos a nivel regulados e irregulares se tiene lo siguiente:\n\n-\t149 pasos irregulares a nivel Norte San Alberto – Chiriguaná querellados por parte del contratista. \n-\t148 pasos irregulares a nivel la Dorada – Chiriguaná querellados por parte del contratista\n-\t272 señales de pasos a nivel instaladas por parte del contratista. \n-\t272 pasos a nivel con señalización de 297 pasos a nivel irregulares identificados. 25 pasos a nivel pendientes por señalización. \n\nLo anterior, evidencia que a pensar que se hayan instalado señales de peligro en los pasos a nivel irregulares con el objetivo de garantizar el principio de seguridad vial, no se evidencian estas señales en la totalidad de los pasos irregulares identificados. Por lo que se sigue presentando la causa de hecho del hallazgo. \n\nCon relación a las motomesas, se evidenció que el contratista ha realizado la gestión necesaria para evitar que se sigan presentado este tipo de invasiones en la vía férrea, no obstante, se sigue presentando en el corredor Dorada - Chiriguaná. \n\nCon el análisis anterior, no obstante, se evidencien acciones implementadas tanto de la Entidad como de los contratistas a cargo de los corredores férreos, se siguen presentando las causas de hecho del hallazgo; razón por la cual, el plan se declara como no efectivo. ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1337,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo. Proposición de iniciativas de concesión u otras formas de APP, de infraestructura desafectada en un contrato de concesión.\nEn desarrollo de la política pública determinada en los Conpes 2775 y 2776 de 1995 y acorde a las funciones establecidas para la Agencia Nacional de Infraestructura ANI en el Decreto 4165 de 2011, la CGR evidencio que, el tramo de 1.248Km desafectado de la concesión (ferrovías - Fenoco) de lo que se conoce como la Red Férrea del Atlántico y que paso a la administración del INCO hoy ANI, a pesar de que esta última debe \"administrar y operar de forma temporal la infraestructura ferroviaria nacional cuando por razones de optimización del servicio ésta háya sido desafectada de un contrato de concesión y hasta tanto se entregue a un nuevo concesionario o se disponga su entrega definitiva al instituto nacional de vías, INVIAS\", en la actualidad han pasado más de 6 años, en que su administración, mantenimiento, operación y vigilancia está contratada, mediante inversión pública directa, sin que en desarrollo de los contratos 418 y 356 de 2013, 313 de 2017 y 01 de 2019 se haya efectuado inversión privada alguna, como era la meta y objetivo de la política implícita en los Conpes descritos.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior ya que, en la operación de esta red férrea desafectada, aunque la ANI en respuesta establece que ha analizado 30 propuestas de APP, en los últimos 6 años, estas han tenido debilidades en su estructuración y/o la necesidad de recursos públicos superiores al límite establecido por Ley en proyectos ferroviarios e incluso la falta de disponibilidad de recursos en el Cupo APP establecido para el sector Transporte\", lo que\nha llevado a desestimarlas\".","La CGR describe el efecto así: \"Al mantener la administración del corredor, sin haber podido dar viabilidad a los términos de una nueva concesión o APP, dentro de lo establecido en los numerales 1 y 2 articulo 4 del Decreto 4165 de 2011, no se ha dado cumplimiento a las políticas del Conpes en materia de inversión privada para mejorar la infraestructura férrea del país\".","Realizar la estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, en el marco del Convenio 024 de 2017, y conceptuar la capacidad de la ANI para celebrar contratos de obra pública en los corredores férreos (Bogotá – Belencito, Dorada – Chiriguaná), con el fin de garantizar la prestación del servicio de transporte ferroviario en estos corredores.","1. Adjudicar la rehabilitación del corredor férreo La Dorada - Chiriguaná, así como la concesión de mantenimiento, operación y material rodante, en el corto plazo. \n\n2.Adjudicar la rehabilitación del corredor férreo Bogotá - Belencito, así como la concesión de mantenimiento, operación y material rodante, en el corto plazo.\n\nNota: No hay certeza de que el corredor Bogotá - Belencito sea autosostenible, razón por la cual no se puede asegurar que dicho corredor sea concesionable. ","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n\n1. Concepto, explicando la capacidad de la ANI para poder celebrar y ejecutar contratos de obra pública en los corredores férreos.\n2.  Oficio de devolución corredor férreo Bogotá – Belencito y gestiones que ha realizado la ANI para su entrega al INVIAS.\n3. Informe primer entregable Convenio N.024 de 2017 - Priorización Corredores (esta unidad de medida correctiva no se modifica, fue remitida a Control interno, mediante correo electrónico del 28 de mayo del año en curso).\n4. Informe de estructuración corredor férreo La Dorada – Chiriguaná.\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE REFUERZO\n6. informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración para demostrar la desaparición o modificación del fundamento normativo que originó el hallazgo 1337 de 2019 formulado por la Contraloría General de la República","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n\n1. Concepto técnico \n2. Oficio de devolución y gestiones para entrega a INVIAS\n3. Informe primer entregable convenio 024\n4. Informe estructuración\n\nINFORME DEL CIERRE\n5. Informe del cierre\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE REFUERZO\n6. Informe por parte de la Vicepresidencia de Estructuración",6,"2020-01-01","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201337-5?csf=1&web=1&e=GbPQVr","Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",5,0.83333333333333337,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-008982-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009391-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n23/03/2022 18/02/2022. Se constata un avance del 60%, faltan las UM 4 y 5. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga del hallazgo debido a que se tramita la UM4, estructuración del proyecto La Dorada - Chiriguaná (APP de iniciativa pública), que está en proceso de revisión e iniciará trámite de conceptos y aprobaciones de entidades del sector, para luego pasar al proceso de selección, cuya adjudicación se estima para finales del primer semestre del año 2023.\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-005092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005569-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n25/04/2022 Mediante memorando No.  20222000054303 la dependencia da alcance al memorando descrito en parrafo anterior, en virtud de aclarar que el año es 2023 y no 2022. Mediante memorando No.  20224000058423 la VAF informa a la OCI la viabilidad de este alcance. (JDTB)",null,null,"\n\n19/07/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifistan que se encuentra pendiente el informe de estructuración (um4) el cual se encuentra en proceso de elaboración. Una vez se genere el documento elaborarán el informe de cierre. En virtud de lo anterior se concluye que se va a cumplir con el plan de mejoramiento en el plazo indicado. (JDTB)\n\n31/08/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","21/03/2024 Mediante memorando No. 2024-200-005266-3 la dependencia solicita a la OCI la incorporación de una unidad de medida de refuerzo, razón por la cual cambia el estado del hallazgo de cumplido a en término y se amplia la fecha de terminación para el 30 de junio de 2024. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019D2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI Corredores férreos La Dorada - Chriguaná y Bogotá - Belencito - 20231020149733 del 5 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior ya que, en la operación de esta red férrea desafectada, aunque la ANI en respuesta establece que ha analizado 30 propuestas de APP, en los últimos 6 años, estas han tenido debilidades en su estructuración y/o la necesidad de recursos públicos superiores al límite establecido por Ley en proyectos ferroviarios e incluso la falta de disponibilidad de recursos en el Cupo APP establecido para el sector Transporte\", lo que ha llevado a desestimarlas\".\n\nCon relación a este hallazgo, el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada - Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron. Estas consistieron únicamente en unidades de medida correctivas, así:\n\n1.\tConcepto sobre capacidad de la ANI para poder celebrar y ejecutar contratos de obra pública en los corredores férreos (UM1): Consiste en la Metodología General Ajustada de la Vicepresidencia de Estructuración para el proceso licitatorio de los corredores a cargo de la ANI, la cual incluye un concepto sustentando la posibilidad que tiene la Agencia como administrador y operador temporal de la red férrea a su cargo para celebrar, de manera temporal, los contratos necesarios para el mantenimiento, administración y operación de la infraestructura a su cargo, incluidos aquellos tipo contrato de obra. Aclarando con lo anterior la posición actual de la Entidad.\n2.\tGestión frente al corredor férreo Bogotá – Belencito con el INVIAS (UM2): Mediante la compilación de la documentación histórica se sustentó la gestión realizada por la ANI buscando la devolución de la infraestructura férrea del corredor Bogotá-Belencito a su titular (INVIAS) y la imposibilidad de concretar esta acción por la falta temporal de capacidad del INVIAS para su recibo y administración. También se sustentó la gestión realizada por la ANI al asumir temporalmente dicha administración, por solicitud del INVIAS.\n3.\tInforme primer entregable Convenio N.024 de 2017 – Priorización de Corredores (UM3):  Con el primer informe producto del convenio mencionado, se planteó la priorización de los corredores a ser sujetos de explotación por parte del Estado, las necesidades para su implementación y una propuesta conceptual estratégica para cada uno, generando una base para el desarrollo de proyectos de estructuración a cargo de la ANI. En esta se priorizó el denominado Dorada – Chiriguaná y se ubicó de último en prioridad el denominado Bogotá – Belencito.\n4.\tInforme de estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná (UM4): Mediante el informe se sustenta el desarrollo alcanzado en la estructuración de la Asociación Público-Privada de origen público (APP) del corredor La Dorada - Chiriguaná, logrado a través de Convenio Interadministrativo No. 024 de 2017 establecido entre la ANI y el FDN, que tiene como fin el lograr el otorgamiento de un contrato de concesión acorde a los lineamientos planteados por los CONPES 2775 y 2776 de 1995 y acorde a las funciones establecidas para la Agencia Nacional de Infraestructura ANI en el Decreto 4165 de 2011.\nDe manera adicional al análisis de los soportes de las unidades de medida, se evidenció lo siguiente respecto al estado actual de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada – Chiriguaná:\n\n Corredor férreo Bogotá – Belencito: Se ubicó en último lugar en la priorización de corredores de interés de la nación. No se recibió por parte del INVIAS. \n\nEn la actualidad se tiene vigente el Contrato Interadministrativo de asistencia técnica entre FINDETER – ANI con No. VE-629-2022 cuyo objeto definido es “Prestar los servicios de asistencia técnica, a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI para el desarrollo de los proyectos requeridos en el corredor férreo Facatativá – Bogotá – Belencito y La Caro – Zipaquirá, a través del modelo de ejecución financiera autorizado a Findeter.”; como alcance del objeto del contrato se incluye tanto la administración, vigilancia, control de tráfico, operación y mantenimiento del Corredor Férreo Facatativá-Bogotá-Belencito y La Caro – Zipaquirá; como la interventoría para la administración, vigilancia, control de tráfico, operación y mantenimiento del Corredor Férreo Facatativá, Bogotá – Belencito y La Caro – Zipaquirá. No se ha generado una concesión, al existir otro corredor priorizado en el cual se adelanta la estructuración, y no se ha efectuado la devolución del corredor al INVIAS ante la solicitud sustentada por dicha Entidad en su imposibilidad temporal de una adecuada administración de éste.\n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná:  hay en proceso una concesión bajo el esquema de asociación público-privada (APP)\n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-639 del 2023 con el Consorcio San Felipe Férreo y el contrato de interventoría N. VGCON 660 de 2023 con el Consorcio GIS Red Férrea. También se desarrolla un proyecto de Asociación Público-Privada de iniciativa pública para este corredor. Para la estructuración de este proyecto de iniciativa pública, se generó entre la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) y la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN) el convenio interadministrativo No. 24 de 2017, el cual, a septiembre de 2023, cuenta con nueve otrosíes que han modificado el plazo del convenio y los aportes económicos de las Partes Involucradas (ANI y FDN). El objeto del convenio y las actividades necesarias para su desarrollo se encuentran relacionadas en las cláusulas primera y segunda, de la siguiente manera:\n\nPRIMERA. OBJETO. – El presente convenio tiene por objeto aunar los esfuerzos de LA FINANCIERA y de LA AGENCIA para desarrollar (I) análisis de demanda y de viabilidad de los proyectos férreos de interés de la Nación que fueron identificados como prioritarios en el Plan Maestro de Transporte Intermodal (PMTI), utilizando información primaria y secundaria y, de acuerdo con los resultados obtenidos en esta etapa y el grado de viabilidad de los proyecto estudiados, (II) desarrollar la estructuración técnica, legal y financiera a nivel de factibilidad de los corredores identificados y priorizados en la primera etapa.\nSEGUNDA. ALCANCE DEL OBJETO. – LA AGENCIA Y LA FINANCIERA se comprometen a llevar a cabo todas las actividades necesarias para el desarrollo del objeto, ejecutándolas en dos etapas sucesivas, a saber:\ni)\tEtapa 1 – Análisis de demanda y de viabilidad con el fin de determinar la viabilidad de efectuar la estructuración de los proyectos férreos.\nii)\tEtapa 2 – Estructuración técnica, legal y financiera a nivel de factibilidad\niii)\tEtapa 3 – Acompañamiento en el proceso licitatorio.\n\nEl alcance detallado de las actividades a realizar en cada una de las etapas de ejecución del Convenio será el que se defina por parte del comité técnico de coordinación del convenio.\n\nEste proyecto de APP se encuentra en etapa de factibilidad, han sido publicados en la plataforma SECOP I los documentos correspondientes a prepliegos y anexos para su conocimiento por los eventuales interesados en el proceso licitatorio, y con miras a obtener las observaciones que permitan continuar con el proceso de estructuración. \n\nDe acuerdo con el informe de estructuración del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, que corresponde a la UM4, “Actualmente el proyecto cuenta con aprobación de la asignación de riesgos por parte del Ministerio de Transporte y se encuentra en proceso de revisión para obtener los conceptos favorables de la retribución por unidades funcionales por la misma entidad. Adicionalmente, se encuentra en revisión de condiciones financieras y valoración de obligaciones contingentes por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Así mismo, se encuentra en preparación el concepto favorable sobre la utilización del esquema de Asociación Público-Privada que expide el Departamento Nacional de Planeación. Se espera que estas aprobaciones y conceptos se obtengan en el segundo semestre de 2023”.\nEste proceso se encuentra en desarrollo, por lo cual aún no se ha generado una concesión.\n\nAnalizando la causa de hecho que generó el hallazgo, se observa que pese al cumplimiento de las Unidades de Medida no se cuenta aún con la información suficiente que permita verificar y concluir que se superó del todo la causa raíz o que se logrará el resultado esperado, dado que a pesar de que las acciones correctivas planteadas han sido desarrolladas y van enfocadas a la eliminación de la causa del hallazgo, la efectividad respecto al criterio planteado se cumplirá una vez sea efectuada la contratación de la concesión, se haya efectuado inversión privada destinada al mantenimiento y operación de la infraestructura de acuerdo a la meta y objetivo de la política implícita en los CONPES 2775 y 2776 de 1995, o por otra parte se haya ejecutado la reversión de la infraestructura desde la ANI a su titular.\n\nSe considera que una vez sea culminado el proceso de contratación para el corredor férreo Dorada - Chiriguaná, y confirmada esta última condición, podría definirse que la causa del hallazgo ha sido eliminada para ese corredor y por tanto se daría el concepto de efectividad esperado. Pero hasta la ocurrencia de este hecho, no es posible un pronunciamiento positivo de efectividad. Por otra parte, para el corredor férreo Bogotá – Belencito, no priorizado y por tanto sin un desarrollo actual de estructuración, la devolución de la infraestructura a su titular podría definir un concepto de efectividad sustentado en  la desaparición de la causa del hallazgo, así como, en el caso  eventual de realizarse una concesión sobre este corredor férreo.   \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos corredores aplica la misma causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora se declaran cumplidas, pero se genera un pronunciamiento de No efectividad, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo. \n\nSe sugiere, por lo anterior, efectuar una reformulación del Plan de Mejoramiento, proyectando dentro de las Unidades de Medida, aquellas que permitan en un plazo determinado evidenciar la desaparición de la causa de hecho o la desaparición o modificación del fundamento normativo como producto de las acciones actualmente adelantadas, y acciones preventivas tendientes a evitar la repetición de un nuevo hallazgo. ","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Férreo"]
[1350,11,"Hallazgo 11. Registro de la Propiedad, Planta y Equipo y Terrenos en los Contratos de Concesión – Administrativo.\nSe observa que, en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019, la ANI no ha realizado la debida identificación y registro de las propiedades, planta y equipo de los contratos de concesión que administra la entidad, ni la separación del valor de los terrenos de diferentes contratos de concesión. \nSi bien la Contaduría General de la Nación mediante la Resolución 602 de 2018 otorgó a la ANI un plazo hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno, se considera por parte de la auditoria de CGR, que esta situación afecta la razonabilidad y representación fiel de las cifras reflejadas en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Si bien la Contaduría General de la Nación mediante la Resolución 602 de 2018 otorgó a la ANI un plazo hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno, se considera por parte de la auditoria de CGR, que esta situación afecta la razonabilidad y representación fiel de las cifras reflejadas en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Generándose una incertidumbre sobre estos saldos registrados en los Estados financieros a 31 de diciembre de 2019\".","Realizar seguimiento al Plan de Trabajo suscrito con la Contaduría General de la Nación - CGN, en virtud de la Resolución No. 228 de 2021, que amplia el plazo de aplicación hasta el 31 de diciembre 2024 de la Resolución 602 del 2018.","Realizar el seguimiento a la actualización de los saldos de la Propiedad, Planta y Equipo registradas.\n\nRealizar la separción contable de los terrenos de la red de carreteras en los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, de conformidad con el Plan de Trabajo suscrito.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las áreas misionales y de apoyo el reporte de los formatos GCSP-F-011 Informe de Inversión de capital privado en Bienes de uso público del modo portuario según el Marco Normativo para Entidades de Gobierno, formato GCSP-F-301 Propiedades, Planta y Equipo en los Acuerdos de Concesión de Infraesstrucutra de modo de transporte del modo Carretero bajo el nuevo Marco Normativo para Entidades de Gobierno, y el formato GCSP-F-288 Informe de Bienes de uso público y Propiedad, Planta y Equipo del modo Ferréo según el nuevo Marco Normativo para Entidades de Gobierno.\n2. Informe de seguimiento a los avances del plan de trabajo predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular.\n2. Informe de avance.\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de cierre.",3,"2023-07-25","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201350-11?csf=1&web=1&e=pw9wkY","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",3,1,"\n\n25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)","5/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que, si se actualiza información por parte de predial se complementará el informe de avance, en caso contrario se dejaría el actual que tiene fecha de cargue del 19 de enero de 2024 con corte diciembre de 2023. En conclusión estaría pendiente el informe de cierre y en virtud de ello se cumpliría con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2019F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1354,15,"Hallazgo 15. Reportes SIRECI - Procesos Judiciales. Administrativo.\nLa cuenta 2701 Provisiones – Litigios y demandas en los estados financieros de la ANI presenta a 31 de diciembre de 2019, la siguiente información: (Ver tabla 5).\nSin embargo, revisada la información reportada en el SIRECI respecto a Procesos Judiciales, en la columna denominada “Monto de la Provisión/Contable”, se encuentra la siguiente información: (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al compararse la información revelada en los estados financieros a 31 de diciembre de 2019 y el reporte Procesos Judiciales de SIRECI a la misma fecha, se presenta una diferencia de $3.108.908.405\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Las anteriores inconsistencias generan incertidumbre en las cifras de la cuenta 2701 Provisiones Litigios y Demandas de los estados financieros a 31 de diciembre de 2019 y contraviene lo establecido en las Resolución 353 de 2016 de la ANDJE, así como las resoluciones 533 de 2015 y 484 de 2017 y el marco conceptual de entidades de gobierno del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\".","Establecer mecanismos de conciliación de información en procura de garantizar que el reporte de información realizado como rendición de cuenta anual en el SIRECI a través del formato F9 corresponde a lo reportado por la Vicepresidencia Jurídica a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa en relación con los procesos judiciales en los que la Entidad es parte","Garantizar que la información contable al cierre de vigencia, coincida con el reporte de la rendición de la cuenta de Sireci que se realiza a través del diligenciamiento del formato F9","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Depuración de la información consignada en SIRECI anualmente.\n2. Conciliación periódica con el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia de\nGestión Corporativa y el G.I.T. Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica.\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.  Información depurada\n2.  Conciliación periódica\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n",3,"2023-07-25","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201354-15?csf=1&web=1&e=nQUAPk","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,"31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-701-005487-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2021. Mediante memorando 2021-400-005621-3 y 2021-400-007209-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/05/2021 Mediante memorando No. 2021-701-008139-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-008743-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009322-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009501-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014354-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014906-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003962-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004186-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que la UM2, está disponible para cargue. Se prevé cumplir con el plan previsto. En caso de tener novedades sobre el cumplimiento, se tramitará oportunamente la prórroga.  \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005994-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006070-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el contenido del repositorio, se procederá a efectuar una corrección sobre la UM1, en espera de cumplir con la meta dentro del plazo previsto. En caso de tener novedades, se informará oportunamente a la OCI.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 16/08/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido. ",null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1356,17,"Hallazgo 17. Revelaciones Notas a los Estados Financieros - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe realizó la revisión de cada una de las notas a los estados financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2019 frente a la normatividad establecida referente al tipo de información cualitativa y cuantitativa que se debe revelar, encontrándose las siguientes deficiencias:\n\n1.2 Cuentas por cobrar. No se revela el valor total de la cuentas por cobrar cuenta 13  en los saldos de los años ni su variación de los años comparados (subcuentas: tasas, sanciones, indemnizaciones, pago por cuenta de terceros, recursos de acreedores reintegrados y otras cuentas por cobrar) \n1.3 Propiedades planta y equipos. Se presenta un incumplimiento respecto a la información que se debe revelar para cada clase de propiedad, planta y equipo, incumpliendo los numerales c), d), e) y j) de la norma de revelación\n1.5 Otros activos. Recursos entregados en administración.\n1.6 Préstamos por pagar. Incumplimiento en la revelación de  aspectos como: (libro de los prestamos por pagar, valor recibido, , detalles de las infracciones so las hay, entre otros)\n1.7 Cuentas por pagar. la Entidad no cumple con la reveleación de cuentas por pagar.\nBeneficios a empleados\nProvisiones, litigios y demandas\n1.10 Ingresos\n1.11 Gastos","La CGR describe la causa textualmente así: \"Deficiencias en la revelación y presentación de la información financiera\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Afectando a los usuarios de la información en la comprensión y la utilización de la misma, con lo cual además, presuntamente no se cumplió con los establecido por la Contaduría General de la Nación -CGN-, el Anexo1 de la Resolución 484 de 2017 y la Resolución 582 de 20182, respecto a las revelaciones que se deben realizar en los estados financieros y en las notas a los estados financieros de las entidades de gobierno\".","Ampliar el contenido de las notas a los estados financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, objetadas por el ente auditor, conforme a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos. ","Revelar las notas a los estados financieros conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201356-17?csf=1&web=1&e=3iCMr1","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara el plan de mejora NO EFECTIVO. La dependencia resposable reformula la accón de mejora, el objetivo y las unidades de medida y determina nuevo plazo para el cumplimiento del plan reformulado para 31 de marzo de 2023. (JDTB)",null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1365,26,"Hallazgo 26. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral- Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 de la ANI, se identificó que resultado de la audiencia de conciliación correspondiente al Tribunal Arbitral constituido para dirimir las controversias surgidas entre la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional OPAIN S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura, mediante Acta No. 10 del 15 de noviembre de 2017 se establecieron los honorarios y gastos del tribunal en $2.963.000.000 y que las partes deberían pagar en los términos del parágrafo del Artículo 27 de la Ley 1563 de 2012, el 50% de la suma mencionada.\nMediante cuenta de Cobro No. 315 del 27 de diciembre de 2018, OPAIN realiza cobro a la ANI por concepto de reembolso del 50% de los honorarios del Tribunal Arbitral a su cargo.\nDe acuerdo con lo informado por la ANI, con fundamento en el proceso de pago contemplado en las Circulares 10 y 12 de 2014 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado -ANDJE- y el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, la entidad procedió a realizar la liquidación de lo adeudado, estableciendo los siguientes valores: (Ver informe)","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación dentro de los términos establecidos para el efecto\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"De lo identificado se genera un presunto daño al patrimonio público por $482.654.266, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI. Conforme a lo consignado en el Concepto Jurídico 2015IE0058746 emitido por la Contraloría General de la República, soportado en concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado radicado 2007-00077-00(1852) del 15 de noviembre de 2007 y ratificado mediante concepto radicado 00077-00(1852)A del 15 de diciembre de 2009, en concordancia con el artículo 209 de la C.N.; artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 6 de la Ley 610 de 2000\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de la gestión de pago del reembolso de gastos y honorarios fijados en el marco del Tribunal Arbitral convocado por OPAIN S.A. para dirimir controversias con la ANI \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201365-26?csf=1&web=1&e=vOeGSd","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.  \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM.  \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1366,27,"Hallazgo 27. Pago intereses moratorios proceso ejecutivo 2012-00403 -Administrativa con presunta incidencia disciplinaria e indagación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que mediante Resolución ANI 2039 de 2019 “Por medio de la cual se ordena el pago para la terminación del proceso ejecutivo con Radicado 2012-00403 (…) contra la Agencia Nacional de Infraestructura”, se identifica en sus considerandos el reconocimiento de pago de intereses de mora por los siguientes hechos: (...)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Por tanto, lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","Evaluar las causas por las cuales se genera el pago de sentencias por fuera del término establecido por los artículos 192 y ss del CPACA y establecer mecanismos de control que permita disminuir los tiempos de pago","Evitar la generación y pago de intereses de mora en el marco del pago de laudos de condena","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Evaluar las causas de la demora en el pago del laudo arbital que dio lugar al proceso ejecutivo\n2. Elaborar un informe del estado actual del trámite de pago \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el pago de laudos\n4. Actualizar el procedimiento vigente para el trámite de pago de sentencias, laudos y conciliaciones\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de causas de demora en el pago\n2. Informe del estado actual del pago\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrumento de control con alertas\n4. Actualización procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201366-27?csf=1&web=1&e=P7xUNZ","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009192-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009408-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014356-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica el avance del 60%. El equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación prórroga Auto No. 028 del 10 de marzo de 2022 IP 85112-2020-36991 (CGR 2022EE0045838) Radicado ANI No. 2022-409-031982-2 del 18 de marzo de 2022",null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1367,28,"Hallazgo 28. Pago Intereses Moratorios Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria e investigación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que en virtud de la Sentencia del Tribunal Superior de Bogotá del 22 de junio de 2017 expedida dentro del Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600, mediante auto calendado 25 de septiembre de 2017, el juzgado 16 Civil del Circuito de Bogotá estableció el valor de $1.039.433.964,56 por concepto de capital adeudado a la parte demandante.\nLa Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI procedió a realizar la actualización del valor de la sentencia referida, estableciendo los siguientes valores a pagar: (Ver informe)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $663.074.728.5, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de Economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Informe de la gestión de pago del pago en el marco del proceso ejecutivo 11001310301620150058600 \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201367-28?csf=1&web=1&e=rawvW1","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1368,29,"Hallazgo 29. Oportunidad en el pago de Sentencias. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDel oficio 20204010045351 de febrero 13 de 2020 suscrito por la Vicepresidente Administrativa y Financiera de la ANI y sus anexos y complementarios, así como del análisis presupuestal efectuado por la CGR, se evidenció que ocho (8) sentencias en firme y ejecutoriadas en el 2019, todas contra la ANI, cuyo valor asciende a $1.464.8 millones, a la fecha no se han pagado. Dentro de estos fallos condenatorios se destacan tres (3) sentencias ejecutoriadas por $646.5 millones, que a la fecha de revisión (31 de marzo de 2019) se encuentran por fuera del término de los 10 meses establecidos por el Artículo 192 del CPACA para su pago. (Ver cuadro 8).\nAhora bien, de la vigencia 2018 igualmente se evidencian cuatro (4) sentencias en firme y ejecutoriadas por valor de $1.330.8 millones que tampoco han sido canceladas.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación genera el riesgo de causación de intereses moratorios en contra de la entidad. (Ver cuadro 9). Lo anterior, presuntamente es ocasionado por falta de una efectiva gestión para la consecución de los recursos necesarios para cumplir con las decisiones judiciales\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo cual conlleva que se inobserve la normatividad que regula el proceso de pago contemplado en las Circulares 10 y 12 de 2014 de la ANDJE, el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, el artículo 192 del CPACA y la Resolución 310 de 2017 de la Contaduría General de la Nación\".","Evaluar las causas por las cuales se genera el pago de sentencias por fuera del término establecido por los artículos 192 y ss del CPACA y establecer mecanismos de control que permita disminuir los tiempos de pago","Evitar la generación y pago de intereses de mora en el marco del pago de sentencias de condena","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Evaluar las causas de la demora en el pago de cada una de las sentencias objeto del hallazgo que permita realizar un análisis de las mismas\n2. Elaborar un informe del estado actual del trámite de pago de cada una de las sentencias objeto del hallazgo que establezca el valor de los intereses de mora y el periodo de intereses reconocido\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el pago de sentencias\n4. Actualizar el procedimiento vigente para el trámite de pago de sentencias y conciliaciones\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de causas de demora en el pago\n2. Informe del estado actual del pago\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrumento de control con alertas\n4. Actualización procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201368-29?csf=1&web=1&e=kYW8c7","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009192-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009408-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014356-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto, debido a que se cumplirá con la actualización de procedimiento y la elaboración del informe de cierre.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica el avance del 60%. El equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1369,30,"Hallazgo 30. Comité de Conciliación para acciones de repetición - Administrativo con presunta Incidencia disciplinaria.\nDe la información suministrada por la ANI mediante oficio 20204010045351 de febrero 13 de 2020, se estableció que durante la vigencia 2019, se sometió extemporáneamente a consideración del Comité de Conciliación de la entidad el análisis de la procedencia de eventuales acciones de repetición frente a ocho (8) fallos en contra, dado que para los mismos, el Comité se llevó a cabo por fuera del término de cuatro (4) meses contados a partir del pago de dichas condenas, previsto en el artículo 3 del Decreto 1167 de 2016, que modifica el artículo 2.2.4.3.1.2.12. del Decreto 1069 de 2015.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Los informes de la OCI de la ANI de marzo y diciembre de 2019 reiteran esta situación cuando a numeral 6.1.1 y 6.1.2 del primero de ellos, establece que los actos administrativos que ordenan los pagos de condenas en diciembre de 2018 no fueron remitidos al día siguiente del pago al Comité de Conciliación, e igualmente determinan, que los dos (2) pagos de condenas realizados en agosto de 2018 no fueron sometidos al Comité de Conciliación dentro de los cuatro (4) meses establecidos en la norma\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta situación denota inobservancia de lo preceptuado en el numeral sexto del artículo 2.2.4.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015 relacionado con las funciones del Comité, situación que además desconoce la efectiva aplicación del artículo tercero del Decreto 1167 de 2016 que modifica el artículo 2.2.4.3.1.2.12 del Decreto 1069 de 2015 y la Resolución ANI 519 de marzo 26 de 2018\".","Fijar lineamientos para que el Comité de Conciliación sesione de manera periódica para el estudio de la procedencia de la acción de repetición y establecer un mecanismo de control con alertas para el seguimineto del cumplimineto de los términos establecidos para tal fin","Someter oportunamente al Comité de Conciliación el estudio sobre la procedencia del ejercicio de la acción de repetición ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Generar lineamientos dirigidos a los apoderados de la Entidad y a los miembros del Comité de Conciliación respecto de la periodicidad de sesiones para someter a estudio la procedencia del ejercicio de la acción de repetición\n2. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el estudio por parte del Comité de Conciliación y la presentaciónd e la demanda, cuando resulte procedente\n3. Actualizar el procedimineto de gestión de la acción de repetición\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Lineamientos para sesionar periódicamente\n2. Instrumento de control\n3. Ajuste procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201369-30?csf=1&web=1&e=bEeyUg","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009195-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009440-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014353-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014578-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto, debido a que se cumplirá con la actualización de procedimiento y la elaboración del informe de cierre.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica avance del 50%. El equipo que asiste informa que se tramita la UM3 y que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005992-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el avance (50%), el equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta dentro del plazo establecido. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que el avance a la fecha es del 50%. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido. \n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 28 de febrero de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 Se convocó a reunión de seguimiento, a la cual no asistieron los responsables. Sin embargo, a través de correo electrónico del mismo día se remitieron las observaciones de la Oficina de Control Interno. Correo adjunto al acta de reunión. (JDTB)\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 23 y 24 de febrero de 2023. (JDTB)\n\n23/02/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo confirman que, posterior a la revisión realizada al interior de la dependencia del plan formulado, se solicitará una ampliación del plazo con las debidas justificaciones.   (JDTB)\n\n28/02/2023 Mediante memorando No. 20237010032193 la dependencia solicita a la VGCorp ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2023 para el cumplimiento del Plan. Mediante memorando No. 2023-400-0032463 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n27/03/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que ya se encuentran en firmas los documentos soporte y en virtud de ello se cumplirá con el Plan de Mejoramiento en el plazo establecido. (JDTB)\n\n28/04/2023 Mediante memorando No. 2023-701-006331-3 la dependencia solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de mayo de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Gestión Jurídica"]
[1371,32,"Hallazgo 32. Mapa de riesgos de la entidad - Administrativo.\nDe las pruebas de recorrido y del análisis efectuado por la CGR a los mapas y procesos de la entidad, así como de los informes de la OCI de la ANI, se evidenció que los mapas de riesgos publicados en la página web de la entidad, presentan inconsistencias asociadas a la valoración del riesgo después de controles y medios de tratamiento, desconociendo lo señalado en el capítulo V del Manual para la administración de Riesgos institucionales y Anticorrupción en la ANI (SEPG – M- 004 versión 2 de julio 11 de 2018) en el cual se estipula “mantener actualizados los mapas de riesgo por procesos y mapa de riesgos de corrupción de conformidad con las políticas institucionales aprobadas y las normas nacionales vigentes”.\nIgualmente el informe de la OCI de la ANI, periodo enero a 31 de marzo de 2019, en su numeral 7.3.2 estipula que de los (18) riesgos de corrupción identificados por la entidad, nueve (9) riesgos incumplen el capítulo sexto literal “f” asociado a las políticas de administración de riesgos de la entidad, que se encuentran señalados en el manual para la administración de riesgos institucionales y anticorrupción en la ANI (SEPG-M-004) y el numeral 3.2.3 asociado al tratamiento del riesgo de la guía para la administración del riesgo y el diseño de controles en entidades públicas, debido a que no pueden ser asumidos por la entidad.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior, toda vez que los mapas de riesgos del año 2019 presentan inconsistencias en el cálculo de los riesgos residuales, debido a las inconsistencias que presentaban los formatos en materia de fórmulas\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Ocasionando la asignación errada del tratamiento del riesgo y la no asignación de acciones de mitigación\".","Realizar la actualización del Manual de riesgos y los mapas de riesgos de procesos y de corrupción de acuerdo con los métodos o guías emitida por el DAFP en el mes de Junio de 2020.","Mantener actualizado el manual de riesgos con las nuevas directrices emanadas por el DAFP, de igual manera actualizar los mapas de riesgos por proceso y corrupción a las nuevas metodologías.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Metodología para la administración del riesgo.\n2, 3. Actualizar los mapas de riesgos por proceso y de corrupción de acuerdo con la nueva directriz y metodología emitida por el DAFP.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología para la admiistración del riesgo.\n2. Mapas de riesgos por proceso.\n3. Mapas de riesgos de corrupción.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n",4,"2020-08-20","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201371-32?csf=1&web=1&e=boMqtf","Gestión de Riesgos","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",4,1,"01/03/2021 Mediante Memorando No. 2021-601-003471-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-003981-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-601-003471-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-003981-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-601-012784-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2022 y la modificación del texto de la UM 1. Mediante memorando No. 2021-400-013107-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión de Riesgos","Riesgos"]
[1376,37,"Hallazgo 37. Instalación y operación de la Estación de peaje Choachí. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDe la información analizada por la auditoria de la CGR, se evidencia que el concesionario tenía conocimiento de que la zona donde se proyectaba construir el peaje estaba dentro de dicho páramo desde el año 2015, como se registra en el PAGA de la U.F. 3 que este elaboró. Sin embargo, y a pesar que la gestión ambiental es una de sus obligaciones contractuales, el concesionario entregó el diseño de la estación de peaje y éste no fue objetado por la interventoría en octubre de 2015. Fue en octubre de 2017 cuando el concesionario y la interventoría realizaron mesas de trabajo con el fin de estudiar las opciones para modificar los diseños de la estación de peaje ante de la imposibilidad de construirla como se tenía previsto, por las limitaciones ambientales existentes. A partir de ese momento el concesionario realizó modificaciones a los diseños de la estación buscando disminuir el área de construcción y así mismo los impactos ambientales, proponiendo un nuevo diseño a Corporinoquía, quien finalmente se pronunció desfavorablemente ante la viabilidad de construir la estación de peaje en la ubicación prevista.\n","La CGR describe la causa textualmente así: \"Los antecedentes de la situación descrita, permiten establecer las deficiencias en la gestión del concesionario al no realizar diligentemente y con oportunidad los trámites ante la autoridad ambiental al momento de detectar la limitante ambiental para la construcción de la estación de peaje, esto con suficiente anterioridad a la fecha límite para su construcción. Además, no se evidencia de parte de la interventoría y la ANI acciones oportunas y eficaces que permitieran superar la eventualidad presentada y de conminar al concesionario para cumplir con su obligación contractual.\nSe puede establecer que también se presentaron deficiencias en la estructuración del proyecto al conformar las unidades funcionales en las que este se dividió, puesto que la U.F. 3 quedó compuesta por los tramos Patios – La Calera (tramo 3A) y Limite de Bogotá – Choachí (tramo 3B), los cuales son completamente independientes entre sí y conectan con distintos tramos del proyecto; ya que el tramo Patios – La Calera funcionalmente conecta con el Tramo Sopo – La Calera y el tramo Límite de Bogotá – Choachí conecta funcionalmente con el tramo Choachí – Cáqueza. Por tanto, dadas las condiciones de tránsito de la vía, el tramo donde se ubica la Estación de peaje Choachí (Límite de Bogotá – Choachí) por funcionalidad resultaba más conveniente integrarse en una sola unidad funcional con el tramo Choachí – Cáqueza, conforme a la definición de unidad funcional que se establece en la parte general del Contrato de Concesión en su numeral 1.157, dado que los hechos\ndemuestran que el tramo 3B de la U.F. 3 no opera con independencia funcional, puesto que la efectividad de su servicio depende de la entrada en funcionamiento de la U.F. 5\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta falencia en la estructuración del proyecto genera riesgo adicional con respeto a la financiación del proyecto, puesto que pese a estar terminada la U.F. 3 (excepto los tramos con EER vigentes) y una vez sea definida la nueva ubicación de la Estación de peaje Choachí, esta no podría iniciar recaudo por la oposición de la comunidad, que demanda la operación de las unidades funcionales 4 y 5 para justificar el pago de la tasa de peaje por el uso de la vía, conforme a lo socializado con respecto al alcance del proyecto; falencias en la gestión de los procesos para la estructuración de proyectos de concesión por parte de la ANI, en la ejecución del contrato de concesión y de interventoria, que como se indicó ha tenido efectos negativos para el proyecto y por ende no se ha cumplido oportunamente con el fin último del proyecto, el cual está orientado al beneficio de la población determinada\".","°- Presentación de un Informe mediante el cual se evidencie cómo se ve afectado el DR 8 y los efectos que tiene la aplicación de ésta fórmula por la no instalación del Peaje de Choachí, para el pago por Diferencial de Recaudo.\n- Continuar con el análisis del peaje Choachí para definir su reubicación o no. \n\n- Solicitar a Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, nos indique cuál fue el criterio utilizado para la definición de tramos de la Unidad Funcional 3, teniendo en cuenta que está conformada por dos tramos independientes  funcionalmente  que conectan en puntos diferentes en el proyecto. ","°- Explicar la metodología de calculo del DR 8 y los efectos que tiene la aplicación de ésta fórmula,  por la no instalación del Peaje de Choachí, debido a que se encuentra en un EER ambiental, para el pago por Diferencial de Recaudo.\n\n- Continuar con el análisis del peaje Choachí para definir su reubicación o no. \n\n- Aclarar los criterios que se tiene en cuenta para la definición de una Unidad Funcional en cualquier proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentar un informe de las gestiones realizadas sobre el peaje de Choachí. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración se aclare los criterios para definición de una Unidad Funcional, teniendo en cuenta la observación que realiza CGR sobre los tramos independientes que componen la UF 3 en el proyecto, esto para que sea analizado por esta Vicepresidencia para futuros Contratos de concesión. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informe de gestión peaje Choachí.  \n3. Acta de Terminación UF 3.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Gestiones ante estructuración. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2020-08-20","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201376-37?csf=1&web=1&e=2IjQyG","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-306-016265-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016655-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022.. El equipo que asiste indica que con la suscripción del otrosí No. 10, se tiene disponible la UM3. Se considera que se dará cumplimiento al plan, especialmente con lo que tiene que ver con la UM4 (UF3) y la UF5. Sobre la UM1, se reanudará la sesión el 22/03/2022.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-310-006090-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006360-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. Se prepara el informe de cierre.\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR","**SIN PRONUNCIAMIENTO DE EFECTIVIDAD**\nLa causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Los antecedentes de la situación descrita, permiten establecer las deficiencias en la gestión del concesionario al no realizar diligentemente y con oportunidad los trámites ante la autoridad ambiental al momento de detectar la limitante ambiental para la construcción de la estación de peaje, esto con suficiente anterioridad a la fecha límite para su construcción. Además, no se evidencia de parte de la interventoría y la ANI acciones oportunas y eficaces que permitieran superar la eventualidad presentada y de conminar al concesionario para cumplir con su obligación contractual.\nSe puede establecer que también se presentaron deficiencias en la estructuración del proyecto al conformar las unidades funcionales en las que este se dividió, puesto que la U.F. 3 quedó compuesta por los tramos Patios – La Calera (tramo 3A) y Limite de Bogotá – Choachí (tramo 3B), los cuales son completamente independientes entre sí y conectan con distintos tramos del proyecto; ya que el tramo Patios – La Calera funcionalmente conecta con el Tramo Sopo – La Calera y el tramo Límite de Bogotá – Choachí conecta funcionalmente con el tramo Choachí – Cáqueza. Por tanto, dadas las condiciones de tránsito de la vía, el tramo donde se ubica la Estación de peaje Choachí (Límite de Bogotá – Choachí) por funcionalidad resultaba más conveniente integrarse en una sola unidad funcional con el tramo Choachí – Cáqueza, conforme a la definición de unidad funcional que se establece en la parte general del Contrato de Concesión en su numeral 1.157, dado que los hechos demuestran que el tramo 3B de la U.F. 3 no opera con independencia funcional, puesto que la efectividad de su servicio depende de la entrada en funcionamiento de la U.F. 5\".\nUna vez revisadas las acciones correctivas realizadas por la ANI, se evidenció que las partes (ANI, Concesionario) suscribieron el otrosí N. 10 el 5 de noviembre de 2021, el cual modifica las condiciones contractuales y términos para la construcción del peaje denominado Choachí. En la Cláusula Decima Segunda del otrosí 10 se acordó lo siguiente: \n“CLAUSULA DECIMA SEGUNDA – PLAZO PARA EL DISEÑO Y LA INSTALACION DE LA ESTACION DE PEAJE DE LA UNIDAD FUNCIONAL 3 (SUBSECTOR 2): De conformidad con lo descrito en la Sección 14.1 (e ) de la Parte General del Contrato de Concesión, el Concesionario contará con los siguientes plazos, desde la fecha de firma del presente Otrosí, para el Diseño y la Instalación de la Estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 Subsector 2, a la que hace referencia en numeral 3.6 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de concesión, Plazo que se discrimina de la siguiente manera: \na)\tSeis (6) meses para la entrega a la Interventoría del Proyecto los Estudios y Diseños de la estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 (Subsector 2). Posteriormente, la Interventoría revisara y presentara sus observaciones dentro de los términos descritos en la Sección 6.2 Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. El Concesionario realizará los ajustes que correspondan, en los términos contenidos en la Sección 6.4, Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. \nb)\tSeis (6) meses y veintiún (21) días, entendidos así: seis (6) meses otorgados para la construcción de la estación de Peaje, teniendo en cuenta que implica la ejecución de actividades adicionales, con base en la propuesta de diseño autorizada por CORPORINOQUIA, y veintiún (21) días correspondientes al plazo que le faltaba inicialmente al Concesionario para culminar la obligación contados desde el inicio de la vigencia del Periodo Especial (23 de noviembre de 2017) hasta el 14 de diciembre de 2017. “\nCon lo anterior, el Concesionario mediante comunicado D-665-2022 del 5 de mayo de 2022, remitió a la Interventoría los diseños de la Estación del Peaje de Choachí. Posteriormente, la Interventoría mediante comunicado CD-PER-11660C-2022 R-2361-2022 del 21 de junio de 2022 emite observaciones con relación a los Diseños del Peaje Choachí. \nA mayo de 2023 se identificó un comunicado con radicado ANI 20234090538082 del 16 de mayo de 2023 por parte de la Interventoría el cual sigue emitiendo observaciones a los diseños para la construcción del Peaje Choachí. \nCon relación a la acción preventiva, se identificó que se informó a la Vicepresidencia de Estructuración las inconsistencias presentadas en el contrato de concesión con relación a la estructuración y definición del Peaje Choachí, con el fin de perfeccionar los futuros modelos de contratos de concesión.  \nNo obstante, las gestiones realizadas por las partes (Concesionario, ANI e Interventoria) para la construcción y puesta en operación de la estación de peaje, que se están llevando a cabo con el debido proceso, a la fecha de esta auditoría no se cuenta con la evidencia del cumplimiento, dentro del plazo de lo pactado en la cláusula décima segunda del otro si 10, del  resultado esperado, que es la estación de peaje en operación, lo cual se requiere para poder declarar la desaparición de la causa de hecho del hallazgo. Por lo tanto, para la Oficina de Control Interno no es posible pronunciarse sobre la efectividad del plan de mejoramiento.  ","Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero"]
[1377,38,"Hallazgo 38. Intervenciones para mejoramiento y construcción de las Unidades Funcionales 4 y 5. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn las Unidades Funcionales 4 y 5 (en adelante U.F. 4 y U.F. 5), que hacen parte del Proyecto Perimetral de Oriente de Cundinamarca, a mayo de 2020 se encontraban suspendidas las intervenciones correspondientes a la fase de construcción del proyecto.\nEn relación con lo anterior, se identificó por parte de la auditoria de la CGR la declararoría de un Evento Eximente de Responsabilidad (EER) suscrito mediante acta firmada por las partes el 01 de agosto de 2018. Este evento, según lo registros, se origina ante la imposibilidad de realizar intervenciones para el mejoramiento de la vía en las dos (2) unidades funcionales y la construcción de la variante Choachí, dado que se identificaron 66 manantiales o nacimientos de agua que están ubicados a lo largo de los tramos a intervenir y que se encuentran a una distancia inferior a los 100 metros del trazado de la vía, por lo cual conforme a la normatividad ambiental vigente, se deberá guardar una ronda hídrica de protección de mínimo 100 metros.\n\nPara la auditoria de la CGR, actualmente a mayo de 2020, las intervenciones previstas para las U.F. 4 y 5 del proyecto no se pueden ejecutar y el concesionario expresó la imposibilidad de realizarlas. Además, las partes no han llegado a un acuerdo que permita técnica y jurídicamente viabilizar la ejecución de intervenciones en los tramos afectados por las limitantes en cuanto a la reglamentación ambiental vigente.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Así las cosas, se evidencia una deficiente gestión del proyecto por parte de la ANI desde su etapa de estructuración, puesto que la evaluación de la factibilidad del proyecto no fue adecuada, y se procedió a viabilizar unas intervenciones en las U.F. 4 y 5 que no se pueden realizar por las restricciones ambientales que no fueron evaluadas oportunamente. \nLa identificación de estos nacimientos hídricos o manantiales por parte del concesionario durante la etapa de estudios y diseños de detalle, hubiera alertado a tiempo sobre la situación que imposibilita las intervenciones previstas, evitando causar costos al proyecto asociados a las U.F. 4 y 5 como costos por diseños definitivos para su construcción, costos de interventoría y supervisión, costos de gestión predial, entre otros, que ante la situación actual podrían ser de no utilidad y por tanto, la inversión de estos recursos resultaría ineficaz\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Así las cosas, bajo las condiciones actuales del contrato mediante el cual se desarrolla el citado proyecto, se concluye que hay una afectación del mismo (no se ha cumplido oportunamente con los objetivos, las metas y actividades conforme a lo previsto) y por ende no se ha cumplido con el fin último, el cual es generar beneficio a determinada población, generando además riesgo de lesión al patrimonio público, entre otros, por los costos asociados a las U.F. 4 y 5 por concepto de estudios y diseños de detalle, de interventoría, gestión predial, mayores costos asociados por el no desarrollo oportuno del proyecto, entre otros, con lo cual no se estaría cumpliendo con los fines del estado y además que los recursos destinados para su ejecución no cumplan oportunamente con la finalidad para la cual fueron focalizados. Así mismo, ocasionando que los receptores de la intervención del proyecto no obtuvieran los beneficios económicos y sociales esperados, poniendo en riesgo de afectar los recursos naturales y el medio ambiente, con relación a la conservación, uso y explotación de los mismos\".","°- Presentar informe elaborado por la Supervisión sobre los antecedentes, causas y gestiones realizadas desde las manifestaciones de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos cómo \"Manantiales\". \n\n- Informar las gestiones que se adelantan para el tramo 4 y 5.\n\n- Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, aclarar la metodología y alcance que tienen los estudios y diseños de prefactibilidad (estudios realizados para el proceso precontractual de los Contratos de Concesión), frente a la identificación de puntos Hídricos \"Manantiales\", teniendo en cuenta lo sucedido en las UF 4 y 5 del proyecto, esto con el fin de que se tenga en cuenta lo sucedido, si así lo considera esta Vicepresidencia, en futuros Contratos de Concesión. \n","°- Demostrar las gestiones realizadas por parte de la Concesionaria, ANI e Interventoría una vez se obtiene las manifestaciones de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos como \"Manantiales\".  \n\n- Informar las gestiones que se realizan en referencia con las Unidades Funcionales 4 y 5. \n\n- Solicitar a Vicepresidencia de Estructuración aclarar el alcance de los estudios requeridos previo al proceso de Contratación frente al componente ambiental.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe que detalle las gestiones, acciones y trámites realizados una vez se obtiene las manifestaciones por parte de la comunidad de presencia de manantiales hasta la definición de los puntos hídricos como \"Manantiales\".  \n2. Informar las gestiones que se realizan en referencia con las Unidades Funcionales 4 y 5. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Informar a Vicepresidencia de Estructuración el hallazgo generado al Proyecto con sus antecedentes para su análisis y pertinencia de tener en cuenta esto en el modelo del Contrato estándar 5G.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la Supervisión sobre acciones realizadas.\n2. Informe de gestiones con corte a enero de 2021.  \n3. Informe de gestiones con corte a julio de 2021.\n4. Informe de gestiones con corte a enero 2022\n5. Informe de gestiones con corte a noviembre de 2022\n6. Informe de gestiones con corte a junio de 2023\n7. Informe de gestiones con corte a agosto de 2024\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Gestiones ante estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2020-08-20","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201377-38?csf=1&web=1&e=1TVWV8","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.66666666666666663,null,"31/08/2021 Mediante memorando No. 2021-306-011947-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-306-003657-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo hasta el 31 de enero de 2023 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-003881-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga debido al análisis efectuado en conjunto con el concesionario. Se estudia la posibilidad de suscribir memorando de entendimiento.  ",null,"31/01/2023 Mediante memorando No. 20233060014513, autorizado por el vicepresidente, la dependencia informa a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del Plan de Mejoramiento hasta el 30 de noviembre de 2023 y solicita adicionar la unidad de medida No. 6 correctiva. (JDTB)","\n\n02/10/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento maniefiestan que continúa pendiente el fallo del Tribunal Internacional cuya fecha estaba prevista para septiembre de 2023 y en consecuencia no se han reactivado las intervenciones de las UF4 y UF5. La dependencia solicitará ampliación del plazo e incluirá dos cortes de gestión más en el Plan de Mejoramiento para evidenciar la debida diligencia. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017901-3 la dependencia solicita a la OCI la inclusión de la UM7 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero"]
[1379,40,"Hallazgo 40. Oportunidad en la ejecución de las intervenciones en las Unidades Funcionales 8 y 9. Contrato de Concesión 013 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe establece por parte de la CGR, conforme al Plan de Obras vigente, que la fase de construcción inició el 08 de noviembre de 2016, por tanto, a partir de esta fecha comienza a contabilizarse el plazo máximo fijado contractualmente para la terminación de las obras en las U.F. 8 y 9, el cual corresponde a 30 y 42 meses, respectivamente. Ante las solicitudes de modificación de la Licencia Ambiental referidas, se desplazaron las fechas máximas de entrega de las dos (2) unidades funcionales por un término total de 10,67 meses (320 días), formalizados mediante la suscripción de las actas de EER y de Suspensión de obligación contractual relacionadas en los párrafos anteriores. Por tanto, el plazo máximo vigente actualmente para la ejecución de las obras es el 26 de septiembre de 2020 para la U.F. 8 y el 26 de septiembre de 2021 para la U.F. 9.\nConforme a lo anterior, se concluye que con corte a 30 de abril de 2020, faltando menos de cinco (5) meses para la fecha límite máxima de terminación de la U.F. 8 y menos de 17 meses para la fecha límite máxima de terminación de la U.F. 9, no se habían iniciado las obras correspondientes a las intervenciones previstas para las U.F. 8 y 9 del proyecto, resaltándose que teniendo en cuenta el tiempo previsto para su ejecución, la terminación no se va a dar dentro de los plazos previstos, ya que se tiene un desfase en su inicio de 932 días.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior, ocasionado por una gestión inoportuna e ineficiente por parte del concesionario con respecto a sus obligaciones relacionadas con los diseños de detalle y componente ambiental, igualmente deficiencias en la gestión por parte de la ANI y la interventoría, con lo cual presuntamente se transgredió lo previsto en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia (principios de eficacia y economía); Ley 489 de 1998, artículo 3 (principios de la función administrativa: economía, eficacia y eficiencia); artículo 3, numeral 1 del artículo 4, numeral 2 del artículo 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 y Contrato de Concesión 013 de 2015\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado, genera que los objetivos y metas del proyecto planteados con respecto a las U.F. 8 y 9 no se cumplan efectivamente, ya que las actividades en estos tramos no se desarrollaron oportunamente y por ende la población a la cual van dirigidos los beneficios del proyecto no han dispuesto de los mismos con oportunidad y con los estándares de calidad previstos para la etapa de operación del proyecto\".","Suscripción de las Actas de Terminación de las Unidades Funcionales 8 y 9 de acuerdo a lo establecido en el Contrato de Ocncesión No. 013 de 2015.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 013 de 2015, para que la Concesionaria Ruta del Cacao S.A.S. realice las obras correspondientes a las Unidades Funcionales 8 y 9, cumpliendo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y sus Apéndices Técnicos.\n\nRealizar el seguimiento permanente a la ejecución del proyecto verificando el cumplimiento del Plan de obras correspondiente a las UF 8 y 9.\n\nUtilizar las herramientas que permite el Contrato de Concesión para la terminación de las obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Acta de Terminación de las UF\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Precisión en las obligaciones de identificación y cuantificación de redes, durante la Etapa de Estructuración\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe mensual de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Acta de terminación de las UF\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Modificación de los requerimientos en materia de redes durante la Etapa de Estructuración - APENDICE TÉCNICO PARA LA ETAPA DE FACTIBILIDAD para futuras estructuraciónes de 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201379-40?csf=1&web=1&e=wIh83C","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,"21/08/2021 Mediante memorando No. 2021-500-011513-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013108-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"19/08/2022 Mediante memorando No. 2022-500-009460-3 la dependencia solicita a la VGCorporativa la incorporación de la UM2 y la ampliación del plazo prara el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009662-3 la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. Se verifica por la OCI que el avance corresponde al 25%. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga por avance de proceso administrativo sancionatorio que cursa en contra del concesionario (UF8) y modificaciones en fechas de terminación de Unidades Funcionales (UF9). El equipo analiza la viabilidad de incorporar unidades asociadas a la gestión, que se podrían incluir en la prórroga.",null,"\n\n26/07/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que el proyecto se encuentra en un proceso sancionatorio en curso para la UF8 (se encuentra en etapa de pruebas) y UF9 (Se solicito inicio del PS). En razón a que persisten las causas que dieron origen al hallazgo y se requiere un plazo adicional para la terminación de las obras no menor a 11 meses, teniendo presente que la decisión está en manos de un tercero, la OCI sugiere que se deje para diciembre de 2024. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga. (JDTB)\n\n28/07/2023 Mediante memorando No. 2023-306-011354-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR","Según el informe de la CGR el cumplimiento es parcial en virtud de que el Plan de Mejoramiento se encuentra en vía de cumplimiento (en término)","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1381,42,"Hallazgo 42. Estaciones de Peaje del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEl Contrato de Concesión 012 de 2015, contempla en su Apéndice Técnico 1 la instalación y operación de seis (6) estaciones de peaje; dos (2) estaciones existentes y la instalación de cuatro (4) estaciones de peaje nuevas, ubicadas en las diferentes unidades funcionales que componen el proyecto.\nNo obstante, lo anterior, por no haberse dado cumplimiento a las obligaciones contractuales relacionadas con el Plan de Obras, el mantenimiento y operación de la vía, por la no terminación dentro del plazo pactado (Hasta el 6 de septiembre de 2019) de las intervenciones contempladas en el Apéndice Técnico 1, no se había realizado la construcción de las cuatro (4) estaciones de peaje nuevas y en cuanto a la estación de peaje Los Cauchos no se habían podido actualizar las tarifas a resolución de acuerdo a la estructura tarifaria definida y prevista en 2015.","La CGR describe la causa textualmente así: \"El incumplimiento de las obligaciones contractuales de construcción de las Unidades Funcionales y de instalación de las cuatro (4) estaciones de peaje nuevas no ha permitido que se recauden los recursos presupuestados como ingresos de la concesión para la obtención de VPIP y retribución de la concesión\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que genera impacto en las finanzas del proyecto por la imposibilidad de recaudar los recursos que se estimaron desde el inicio de la operación de dichas estaciones, lo que a su vez implicaría recurrir o hacer uso de recursos adicionales de la Nación o de otras fuentes o afectación de los recursos del Fondo de Contingencia para el desarrollo del proyecto.\nAsí las cosas, la situación identificada podría generar lesión al patrimonio del Estado por los recursos dejados de percibir por concepto de peajes y por reconocimientos en el año 8. Además, la no construcción oportuna de las unidades funcionales que componen el proyecto y las estaciones de peaje, acorde a lo contractualmente pactado genera que los objetivos, metas y actividades del proyecto que se desarrolla a través del Contrato 012 de 2015 no se hayan ejecutado oportunamente con la consecuente afectación en el nivel de servicio a los usuarios de la vía, lo que se traduce en una gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","Establecer términos perentorios para la aprobación o rechazo del Plan Remedial.\n\n","Declarar la caducidad donde existe la clausula penal y la formula de liquidación en la cual se descontará el recaudo dejado de percibir por la no instalación de los peajes.\n\nDe continuar la cesión, se incluirá en la negociación redución del VPIP y de sus efectos en los cortes de los DR.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA REFORMULADAS\n1. Plan remedial\n2. Otrosí de la fase 1 del plan remedial.\n3. Otrosí de Normalización\n4. Otrosí de cesión\n5. Nuevo plan de obras\n6. Informe de seguimiento al proyecto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA REFORMULADAS\n1. Plan remedial\n2. Otrosí de la fase 1 del plan remedial.\n3. Otrosí de Normalización\n4. Otrosí de cesión\n5. Nuevo plan de obras\n6. Informe de seguimiento al proyecto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2020-08-20","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201381-42?csf=1&web=1&e=Wa08NX","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.7142857142857143,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. Hallazgo 1381. El equipo que asiste indica que se encuentran gestionando la consecución de la UM2 con la Interventoría. Así también, que solicitarán prórroga considerando las condiciones del DR8 y la cesión con periodo de normalización. La OCI recomienda incluir UM vinculada a la cesión y los informes periódicos de la interventoría. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n",null,null,"16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que en virtud de la cesión del contrato y del cambio de interventor, se analizará la pertinencia de la continuidad del plan actual o si hay lugar a una reformulación o replanteamiento o la definición de unidades de medida de refuerzo. Se recomienda desde la OCI demostrar las gestiones realizadas y conservar el histórico de las actuaciones desde la ANI con el objetivo de demostrar la debida diligencia frente a la incidencia disciplinaria.   (JDTB)\n\n22/09/2023 Mediante memorando No. 2023-305-014318-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de reformulación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1384,45,"Hallazgo 45. Estudios y Diseños de las obras del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nLa Parte General de Contrato 012 de 2015 en el numeral 6.1 Presentación de los Estudios, en el literal (d) establece que para iniciar la ejecución de cualquier Intervención deberá haberse surtido lo previsto en la Sección 6.2 siguiente para los correspondientes Estudios de Detalle, siempre que no haya objeción del interventor o que las objeciones hayan sido resueltas.\nEs decir que para el inicio de las unidades funcionales que inicien con posterioridad al 21 de septiembre de 2016 se debe tener la no objeción de los estudios y diseños.\nSin embargo, se evidenció que no todos los Estudios y Diseños de Detalle tiene la No Objeción de la Interventoría, tal como se muestra en el Cuadro reportado en el Informe de Interventoría y en el Informe de Seguimiento del proyecto de diciembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de los establecido en el Contrato y debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales, teniendo en cuenta que se iniciaron las intervenciones en las Unidades Funcionales sin cumplir los requisitos de los estudios y diseños de detalle\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior contraviene presuntamente los principios de la función administrativa de eficacia, economía y celeridad establecidos en el artículo 209 de la C.N.; en concordancia con lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 42 de 1993; artículo 3º de la Ley 489 de 1998; artículo 3 de la Ley 1437 de 2011; Artículos 5 y 8 de la Ley 1682 de 2013; artículo 3 del Decreto 403 de 2020, artículo 4 de la Ley 1508 de 2012; artículos 3, 4, numerales 2 y 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, Ley 1474 de 2011 así como con lo establecido en el Contrato 012 de 2015 suscrito por la ANI\".","Realizar la aclaración de las condiciones precedentes para el inicio de la fase de contrucción en lo referente a los Estudios y Diseños según el plan de obras propuesto por el concesionario.","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños de conformidad con el contrato de concesión ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud a Interventoría informe sobre la verificación de condiciones de diseños de detalle para inicio de la Fase de Construcción de acuerdo al plan de Obras.\n2. Solicitud de concepto a estructuración para aclarar si se requiere la totalidad de los Estudios y Diseños de detalle previo al inicio de la fase de construcción.\n3. Informe de Trazabilidad de la entrega de Estudios y Diseños de detalle\n4. Requerimiento a concesionario para actualizar estudios y Diseños de detalle\n5. Cesión del contrato de concesión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Recomendación al area de estructuración sobre la aclaración de los estudios y diseños de detalle que se requieren para incio de la fase de construcción. \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones con la Interventoria e informe\n2.Gestiones y concepto a estructuración\n3. Informe trazabilidad Estudios y Diseños\n4. Gestiones  a concesionario para actualización de estudios y diseños\n5. Cesión del contrato de concesión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.  Recomendación al area de estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2020-08-20","2025-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201384-45?csf=1&web=1&e=NZS7Fd","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,0.8571428571428571,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-009271-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2022 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009492-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitarán modificaciones en las UM 5, 6 y 7, con prórroga y con ocasión de la cesión del contrato y los diseños a aportar por el concesionario. La OCI recomienda la inclusión de la cesión a modo de unidad independiente. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la eliminación de las UM5 y 6, la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,"16/08/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que los soportes de las Unidades de Medida faltantes se encuentran en vía de cumplimiento, sin embargo, obedeciendo al cambio de contratista y de interventoría se solicitará ampliación del plazo. (JDTB)\n\n07/09/2023 Mediante memorando No. 2023-305-013418-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ","28/02/2024 Mediante memorando No. 2024-305-004017-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de marzo de 2025. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,"2019F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1385,46,"Hallazgo 46. Obras Sector Pericongo del Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nMediante el Otrosí 5 al Contrato de Concesión del 12 de agosto de 2019 se modifican las siguientes clausulas: (Ver pag. 48 del informe).\nCon base en este Otrosí, se realizaron cuatro (4) desembolsos por $461.578.573, de los cuales reporta la Interventoría como recursos no necesitados la suma de $21.892.124.70, los cuales a diciembre de 2019 no habían sido devueltos junto con los intereses generados a la Subcuenta Predios, contraviniendo lo establecido en el Otrosí. ","La CGR describe la causa textualmente así: \"Sin embargo, para la ejecución de las obras del Sector de Pericongo en la Unidad Funcional 4 no se actualizaron las Garantías como lo dispuso el Otrosí, tal y como se evidencia en el Informe de Interventoría y en el Oficio ANI 20194091094802, suscrito por la Interventoría y dirigido al Concesionario\",","La CGR describe el efecto textualmente así: \"El Informe de Fiducia de diciembre de 2019, reporta un saldo en la Subcuenta Pericongo por $49.188.842,01, cifra que difiere con lo reportado por la Interventoría\".","Aclaración de saldos en subcuenta Pericongo.\n\nDeclarar la caducidad donde existe la clausula penal y la fórmula de liquidación.\n\nDe continuar la cesión, el concesionario deberá presentar el mecanismo de cobertura al contrato de concesión de manera retroactiva.","Contar con las coberturas adecuadas de las garantías del contrato de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Solicitud de certificación detallada a la fiduciaria de los movimientos generados en la subcuenta pericongo.\n2. Requerimiento a la interventoría de la aclaración de los saldos y las fechas de corte.\n3. Informe Financiero y Técnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo.\n4. Reiterar al concesionario la Presentación de las polizas contractuales \n5. En la posible cesión deben estar incluidas la presentación de las pólizas contractuales retroactivas o el mecanismo de cobertura necesario\n6. En el momento de presentar las pólizas se solicitará concepto Jurídico y Financiero\n7. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n8. Oficio de validación de pólizas.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n9.Informe Financiero y Tecnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo.\n10.Aplicación procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones con la fiduciaria\n2. Gestiones con la Interventoría\n3. Informe Aclaración\n4. Oficio a Concesionario\n5. Cesión del contrato de concesión\n6. Concepto juridico y financiero\n7. Acta de aprobación de pólizas\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Informe Financiero y Tecnico de aclaración de saldos de la subcuenta pericongo\n9.Aplicación procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre",10,"2020-08-20","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201385-46?csf=1&web=1&e=daCTTh","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-00-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-305-012720-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013144-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la póliza todo riesgo, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas por la negativa de las aseguradoras para asegurar el proyecto. Por lo demás, se irán incorporando las UM disponibles.\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que cumplirán las metas, debido a que preparan informe de cierre con fundamento a decisión de archivo de proceso de responsabilidad fiscal. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la UM6, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que por la póliza todo riesgo, se solicitará prórroga debido a que se tramita la revisión de las pólizas por la negativa de las aseguradoras para asegurar el proyecto. Por lo demás, se irán incorporando las UM disponibles.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-305-016152-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016210-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que debido a la gestión de las pólizas para distintas unidades funcionales, se solicitará prórroga.  \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-305-007486-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la incorporación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-009522-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que continua pendiente de aprobación los soportes de la UM7 y posteriormente el informe de cierre. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan teniendo en cuenta los tiempos invertidos en la aprobación de las pólizas y sus observaciones. (JDTB)\n\n26/05/2023 Mediante memorando No. 2023-305-007670-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que solo está pendiente el informe de cierre que se encuentra en proceso y en virtud de ello aseguran que se cumplirá dentro del plazo establecido incluso podría darse cumplimiento anticipado. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1386,1,"Hallazgo 1. Papel de las comisiones intersectoriales como mecanismo de articulación y coordinación sectorial - Administrativo. (pag. 53 informe)\nLa Comisión Intersectorial, creada en noviembre de 2018, no está cumpliendo de manera eficiente con el objetivo señalado toda vez que persisten deficiencias en entidades como el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, las Corporaciones Autónomas Regionales – CAR, las entidades gubernamentales del nivel regional (alcaldías municipales, secretarías de planeación, inspecciones de policía y gobernaciones, especialmente), las oficinas de Registro de Instrumentos Públicos, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, la Agencia Nacional de Tierras – ANT y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, quienes intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, de conformidad con las competencias de cada una de ellas. \n\nPor otra parte, las actas de la Comisión Intersectorial de 18 de diciembre de 2018, 15 de enero, 14 de febrero, 5 de marzo, 8 de abril y 21 de mayo de 2019 enuncian algunos proyectos del programa 4G; sin embargo, no evidencian, las situaciones que implican inconvenientes, las decisiones y acciones a implementar para subsanar las dificultades y deficiencias de orden predial, ambiental, social y financiera que se presentan en cada concesión. Es decir, no se evidencia cómo lleva a cabo esta Comisión Intersectorial una de sus funciones, en la que debe: “Participar en la coordinación, planeación integral y el seguimiento a la ejecución eficiente de los proyectos de infraestructura priorizados y de los recursos asignados a los mismos”","La CGR describe la causa textualmente así: \"Adicionalmente, conviene recordar que un informe de la Comisión Intersectorial en 2013 recomendó que: “La dirección de la Comisión podría quedar a cargo de un Alto Consejero Presidencial mientras que la secretaría técnica preferiblemente debería corresponder al DNP, en coordinación con la ANI. La creación de la CII debe estar acompañada de un excelente decreto reglamentario, para que realmente tenga poderes suficientes y no se convierta en un círculo académico”.\n\nSin embargo, estas recomendaciones no se tuvieron en cuenta dado que el Alto Consejero Presidencial no se nombró, la Secretaría Técnica de la Comisión sólo fue asumida por el DNP y no se expidió el Decreto reglamentario que sugería este informe, como se deduce de lo revisado en todos los Decretos ya citados, suscritos por el Gobierno Nacional en esta materia.\n\nAsí, la incorporación de la Vicepresidencia de la República como integrante de la Comisión Intersectorial para los proyectos de Infraestructura de Transporte, se entendería en el marco de las facultades, que el artículo 202 de la Constitución Política de Colombia le confiere al Presidente de la República para confiarle misiones o encargos especiales y no dentro de un esquema permanente, con un funcionario de dedicación exclusiva y que permita abordar un programa de largo plazo en el sector transporte, como bien lo recomienda el informe de la Comisión de Infraestructura de 2012.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"... persisten deficiencias en entidades como el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, las Corporaciones Autónomas Regionales – CAR, las entidades gubernamentales del nivel regional (alcaldías municipales, secretarías de planeación, inspecciones de policía y gobernaciones, especialmente), las oficinas de Registro de Instrumentos Públicos, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, la Agencia Nacional de Tierras – ANT y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, quienes intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, de conformidad con las competencias de cada una de ellas.\"","Proponer a la CII el ajuste y definición de un procedimiento que permita evidenciar las gestiones que adelante la CII frente a las situaciones que impliquen inconvenientes para los proyectos del programa de concesiones viales 4G, con el fin de aportar en su adecuado desarrollo. Esta propuesta incluirá:\n\nMecanismos de identificación de inconvenientes generados en los proyectos de 4G que requieren una articulación interinstitucional y que no hayan sido solucionados en instancias previas, tales  como, la gestión directa del concedente con la entidad responsable del trámite o en la mesa sectorial.\n\nProcedimiento para la puesta a consideración de la Comisión Intersectorial de los inconvenientes identificados, la identificación de los responsables y tareas para superar dichos inconvenientes, el seguimiento periódico a esas tareas y la realización de informes sobre la gestión de la CII,  que permita medir la efectividad de la intervención de la comisión y posibles mejoras al procedimiento. Para lo anterior, deberá tenerse en cuenta la participación de las entidades como el IGAC, CAR, entidades gubernamentales regionales, MinAmbiente, ANI, ANT, Registro de Instrumentos Públicos, y ANLA en la comisión, según corresponda.","Definir el procedimiento que permita una acción más efectiva de la CII en la articulación intersectorial e interinstitucional que mejore  la participación de las entidades que intervienen de manera activa y decisiva en la ejecución de los proyectos del programa de concesiones viales 4G, con el fin de tomar acciones ante los inconvenientes que sean llevados a la CII; y así poder establecer el seguimiento de estas medidas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Decisión tomada por la CII ante la propuesta de acción de mejora presentada por el Ministerio de Transporte.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actas y listado de asistencia de la sesión a la que se lleva la propuesta (Secretaría Técnica de la CII).",1,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201386-1?csf=1&web=1&e=xXVKpa","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",1,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se realizó documento borrador de propuesta que se analizó junto a Vicepresidencia y se espera enviar formalmente los próximos días. No se actualiza el avance. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 30 de noviembre de 2021. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"el procedimiento para lograr una acción más efectiva de la comisión intersectorial de infraestructura en la articulación interinstitucional fue acordado con la Vicepresidencia de la República, en su condición de rector de la comisión y responsable de la secretaría técnica de esta. Dicho procedimiento consta en comunicación formal dirigida a la Vicepresidencia por parte del Ministerio, con el objetivo de incluirlo en el orden del día de la siguiente sesión de la comisión. \n \nActualmente se desconoce la fecha de la próxima Comisión Intersectorial, razón por la cual solicitamos modificar la fecha de terminación de la acción de mejoramiento hasta noviembre 30 de 2021, con el objetivo de surtir la presentación del procedimiento en el marco de la próxima sesión de la Comisión para su adopción.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)\n\n03/12/2021 Mediante correo electrónico (1 de dic de 2021) el Mintransporte solicita ampliación del plazo para el cumplimeinto del plan hasta el 31 de diciembre de 2021.\n\n30/12/2021 Mediante correo electrónico (30 de dic de 2021) el Mintransporte solicita ampliación del plazo para el cumplimeinto del plan hasta el 31 de marzo de 2022.","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1387,2,"Hallazgo N°2  Gestión Gubernamental con trámites pendientes de los concesionarios del programa 4G - Administrativo. (pag. 57 informe)\nSegún el Ministerio de Transporte, esa entidad ha implementado tres mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G: (I) El programa que declara como Proyectos de Interés Nacional –PINES a las concesiones; (II) el Cuarto de Reactivación Económica; y (III) La Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte.\n\nSin embargo, aunque esa Entidad cuenta con estas instancias de coordinación, seguimiento y control, hay un grupo importante de concesionarios e interventores de proyecto del Programa Vial 4G, que informaron a la CGR sobre la identificación de dificultades en los trámites ante varios entes gubernamentales del nivel central y regional, que han afectado la ejecución de las concesiones viales del Programa Vial 4G, por demoras en la gestión gubernamental para atender con oportunidad las gestiones adelantadas ante ellas, demostrando escasa capacidad de resolución e ineficiencia en su gestión para agilizar la solución de estos requerimientos.\n\nDe acuerdo con información recibida de distintos concesionarios, habían trámites represados con amplios períodos de radicación.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Por demoras en la gestión gubernamental para atender con oportunidad las gestiones adelantadas ante ellas, demostrando escasa capacidad de resolución e ineficiencia en su gestión para agilizar la solución de estos requerimientos.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En muchas entidades del orden nacional y regional estas deficiencias para gestionar asuntos a su cargo siguen siendo estructurales y reflejan limitaciones del proceso de modernización institucional impulsado desde el Gobierno Nacional. En ese sentido, no se trataría de invadir la (…) órbita de competencia de cada una de las entidades que interviene en los trámites (…)”, como lo apunta la respuesta del MT y la ANI.\n\nSi bien el MT y la ANI en su respuesta, reportan que muchos de los trámites pendientes en la fecha del cuestionario de la CGR a los Concesionarios, ya han sido atendidos y han concluidos en forma positiva para muchos de los peticionarios, lo que ha querido evidenciar la CGR son los amplios tiempos que han tomado algunas entidades, lo cual genera efectos sobre los cronogramas de los proyectos\"","Implementación de diferentes mesas de seguimiento a los trámites que los Concesionarios adelantan, en especial en los trámites ambientales, prediales y sociales que se adelantan ante las entidades del orden nacional y regional. Los distintos mecanismos de seguimiento permitirán establecer acciones para la gestión y coordinación interinstitucional para el programa que declara los Proyectos de Interés Nacional - PINES a las concesiones viales 4G.","Dar cumplimiento a los permanentes mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G con acciones de apoyo y fortalecimiento. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Describir y documentar la metodología para el seguimiento a trámites incluidos su priorización, pendientes y en proceso con las entidades del estado de orden regional y nacional de las concesiones 4G y 5G.\n2. Generar y presentar informe(s) sobre el estado de los trámites pendientes con las entidades del Estado de orden regional y nacional para su priorización.\n3. Revisar los trámites priorizados en las mesas de seguimiento intersectorial para tomar acciones frente a los retrasos o demoras presentados desde las entidades del Estado de orden regional y nacional y de los mismos concesionarios.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología seguimiento a trámites. (MT) \n2. Informes de avance . (ANI-MT)\n3. Presentación, memorias, matriz y/o lista de asistencia de las Mesas de seguimiento intersectorial trámites proyectos de infraestructura (MT-ANI)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (MT-ANI)",4,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201387-2?csf=1&web=1&e=e9Ch23","4G MT","Ministerio de Transporte","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se planteó la Metodología de seguimiento la cual se discutirá con la ANI para ajustes y apropiación de la misma y así cumplir hito 1 e inciar con el 2. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"como es de su conocimiento la acción de mejoramiento fue definida para ambos hallazgos y se compone de 4 unidades de medida. La primera de estas unidades, esto es, la metodología de seguimiento ya se encuentra definida y acordada con la ANI. Las acciones o unidades de medida restantes si bien se vienen adelantando, requieren de un plazo adicional para su culminación en términos de resultado y no solo gestión toda vez que ha sido necesario actualizar la información con base en la cual se efectuó el hallazgo, relacionado con los trámites pendientes que requerían gestión gubernamental. \n \nSe propone dejar como fecha de finalización marzo de 2022 con el objetivo de obtener resultados de cara a los trámites que se identifiquen continúan pendientes. \n \nAdicionalmente, solicitamos evaluar la modificación de la unidad de medida No. 2, en el sentido de contar con informes sobre la gestión en atención a las necesidades que se van identificando y no en función de un plazo específico como se encuentra actualmente de 15 días.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1388,3,"Hallazgo N°3 Mecanismos de coordinación - Diferencias en las estrategias de atención de trámites de Concesionarios -  Administrativo. (pag. 64 informe)\nSegún el MT se han implementado tres mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G: (I) El programa que declara como Proyectos de Interés Nacional – PINES a las concesiones; (II) el Cuarto de Reactivación Económica; y (III) La Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte.\nSe evidencian deficiencias en la atención a tres (3) Concesiones del Programa Vial 4G, las cuales informan a la CGR no haber contado con el apoyo y la coordinación del MT y de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, situación que se ha hecho evidente con los trámites que algunos Concesionarios adelantan, en aspectos ambientales, prediales y sociales, ante entidades del orden nacional y regional, bien porque no se han atendido sus peticiones, con mecanismos como las mesas PINES o porque se han gestionado con mayores tiempos a los establecidos en la norma","La CGR describe la causa textualmente así: \"En suma, en estas concesiones se evidencia que la ANI y el Ministerio de Transporte no extienden su labor de coordinación interinstitucional y de apoyo ante las entidades gubernamentales del orden regional, que sí se adelanta con otros concesionarios, para que se cumplan oportunamente los términos establecidos para los trámites mencionados, teniendo en cuenta que los mayores tiempos utilizados para gestionar trámites solicitados reflejan deficiencias administrativas de estos organismos locales.\n\nPara la CGR es pertinente considerar que algunos de los obstáculos en los trámites que se han presentado en la ejecución del programa de concesiones viales 4G, están relacionados con deficiencias administrativas de entidades del orden regional que no forman parte de las agendas de coordinación y orientación superior de las funciones de las entidades públicas que participan en el Programa de Concesiones Viales 4G.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esto permite inferir la existencia de una atención desigual frente a los requerimientos de los concesionarios mencionados.\n\nPor otra parte, en un documento de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF, que evaluó la magnitud de los principales riesgos inherentes a los programas de concesiones viales 4G se considera que: “(…) es evidente que prevalecen serios obstáculos institucionales que han empezado a presionar negativamente los cronogramas originales, lo cual afecta de forma grave la expectativa de rentabilidad de muchos de esos proyectos”.\n\nAdemás, para la Cámara Colombiana de Infraestructura estas deficiencias generarían posibles incumplimientos en la gestión contractual, en alusión a los efectos de la problemática en el avance de las obras en aspectos predial, ambiental y social.\"","Implementación de diferentes mesas de seguimiento a los trámites que los Concesionarios adelantan, en especial en los trámites ambientales, prediales y sociales que se adelantan ante las entidades del orden nacional y regional. Los distintos mecanismos de seguimiento permitirán establecer acciones para la gestión y coordinación interinstitucional para el programa que declara los Proyectos de Interés Nacional - PINES a las concesiones viales 4G.","Dar cumplimiento a los permanentes mecanismos de coordinación interinstitucional y de seguimiento al programa de concesiones viales 4G con acciones de apoyo y fortalecimiento. ","UUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Describir y documentar la metodología para el seguimiento a trámites incluidos su priorización, pendientes y en proceso con las entidades del Estado de orden regional y nacional de las concesiones 4G y 5G.\n2. Generar  y presentar informe(s) sobre el estado de los trámites pendientes con las entidades del Estado de orden regional y nacional para priorización.\n3. Revisar los trámites priorizados en las mesas de seguimiento intersectorial para tomar acciones frente a los retrasos o demoras presentados desde las entidades del estado de orden regional y nacional y de los mismos concesionarios.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Metodología seguimiento a trámites. (MT) \n2. Informes de avance. (ANI-MT)\n3. Presentación, memorias, matriz  y/o  lista de asistencia de las Mesas de seguimiento intersectorial trámites proyectos de infraestructura (MT-ANI)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (MT-ANI)",4,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201388-3?csf=1&web=1&e=dufMcD","4G MT","Ministerio de Transporte","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Se planteó la Metodología de seguimiento la cual se discutirá con la ANI para ajustes y apropiación de la misma y así cumplir hito 1 e inciar con el 2. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"como es de su conocimiento la acción de mejoramiento fue definida para ambos hallazgos y se compone de 4 unidades de medida. La primera de estas unidades, esto es, la metodología de seguimiento ya se encuentra definida y acordada con la ANI. Las acciones o unidades de medida restantes si bien se vienen adelantando, requieren de un plazo adicional para su culminación en términos de resultado y no solo gestión toda vez que ha sido necesario actualizar la información con base en la cual se efectuó el hallazgo, relacionado con los trámites pendientes que requerían gestión gubernamental. \n \nSe propone dejar como fecha de finalización marzo de 2022 con el objetivo de obtener resultados de cara a los trámites que se identifiquen continúan pendientes. \n \nAdicionalmente, solicitamos evaluar la modificación de la unidad de medida No. 2, en el sentido de contar con informes sobre la gestión en atención a las necesidades que se van identificando y no en función de un plazo específico como se encuentra actualmente de 15 días.\" (correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. \n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Los soportes fueron informados mediante correo electrónico de 2 de mayo de 2022 del MinTransporte.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1389,4,"Hallazgo N°4 Creación de la Unidad Técnica de Planeación de Infraestructura de Transporte (UPIT) - Administrativo (pag. 68 informe)\n... con el Decreto 946 de 2014 se creó la UPIT y se determinó su estructura y funciones, según el Ministerio de Transporte a abril de 2019 esta Unidad Administrativa al interior del Sector Transporte “no se encuentra en operación por tanto no ha adelantado ninguna de las funciones establecidas en el Decreto 946 de 2014, lo anterior dado que los recursos asignados no son suficientes para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento.”\n\nAunque el Gobierno Nacional mediante las leyes de presupuesto de rentas, recursos de capital y de apropiaciones para las vigencias fiscales 2015 a 2019, asignó recursos para atender los gastos de funcionamiento de la UPIT (Ver Tabla), éstos no se ejecutaron dado que para el Ministerio de Transporte, esta dependencia no ha contado con los recursos necesarios para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento, en la medida en que el Gobierno Nacional en la viabilidad presupuestal establecida para la UPIT creó una planta de personal con 80 cargos, estimando un costo anual de $10.502 millones constantes de 2018, pero no los apropió en ninguna de las vigencias posteriores a la creación de la UPIT.","La CGR describe la causa textualmente así: \"En ese sentido, la CGR considera que con los argumentos expuestos por el Ministerio de Transporte se evidencia falta de efectividad desde en el nivel central de Gobierno, para que opere la UPIT como organismo responsable de planear, de manera integral, el desarrollo de la infraestructura del país; además que es concebido como un medio necesario para la coordinación institucional, articuladora de tareas y responsabilidades con los agentes del sector de infraestructura de transporte.\n\nEn suma, el Gobierno Nacional actuó con ineficacia al no impulsar decididamente la implementación de la UPIT y cumplir con los compromisos establecidos en el PND 2014 -2018 que están entrelazados con los otros sectores estratégicos responsables de procesos de modernización y globalización del país.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Así, de conformidad con lo establecido en el PND 2014 -2018 el Gobierno Nacional al crear la UPIT contaría con una Entidad que debió liderar los procesos de actualización y fortalecimiento del Plan Maestro de Transporte, facilitando la toma de decisiones por parte del Ministerio de Transporte como ente rector. Además de ejercer su papel para la articulación de los diversos estudios y establecer, en forma coordinada, la actualización y fortalecimiento de los componentes complementarios, incluyendo entre ellos las recomendaciones y medidas de mediano plazo tendientes a la modernización del Transporte Automotor de Carga.\n\nAhora, otro efecto inmediato de la inexistencia de la UPIT fue la necesidad que tuvo el Gobierno Nacional de asignar algunas de las funciones de la UPIT al Viceministerio de Infraestructura, pero que de acuerdo con su respuesta esta dependencia solamente es la responsable de la coordinación interinstitucional y el seguimiento a los programas de infraestructura, funciones no establecidas para la UPIT como se evidencia en la revisión a las funciones de esa Unidad según el Decreto 946 de 2014.\"","Implementar el cronograma de puesta en marcha con gradualidad de la Unidad Técnica de Planeación de Infraestructura de Transporte (UPIT), trabajándolo en conjunto en mesas técnicas con el DNP, DAFP y Min Hacienda.",null,"1. El cronograma de puesta en marcha, con gradualidad de la UPIT que se implementará, cuenta con las líneas de trabajo de:                                          \nGestión Talento Humano.\nGestión de Planeación.\nGestión Administrativa.\nGestión Financiera.\n\n2. El seguimiento al cumplimiento del cronograma se realizará mensualmente.","1. El cronograma de puesta en marcha, con gradualidad de la UPIT que se implementará, cuenta con las líneas de trabajo de:                                          \nGestión Talento Humano.\nGestión de Planeación.\nGestión Administrativa.\nGestión Financiera.\n\n2. El seguimiento al cumplimiento del cronograma se realizará mensualmente.",2,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201389-4?csf=1&web=1&e=gvIE18","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",2,1,"27/01/2021 mediante correo la OCI de MinTransporte informa:\nLa Oficina Asesora de Planeación del Ministerio de Transporte diseño el cronograma de implementación gradual de la UPIT. El cual fue socializado con la Vicepresidencia de la República, el DNP y el DAFP. En este sentido, con el fin de avanzar en la implementación, se diseño una estrategia gradual de puesta en marcha de la entidad a partir del 2020, por lo que se realizó el diagnóstico de la información técnica con la que contaba el Ministerio para así determinar las acciones a realizar en la Gestión de Talento Humano, Gestión de Planeación, Gestión Administrativa, Gestión Financiera y Gestión Técnica frente Estudios y Modelación. \n\nEn el cronograma de puesta en marcha de la UPIT se evidencian las acciones realizadas hasta el momento y los pasos a seguir, como, por ejemplo, la expedición del Decreto de estructura orgánica e institucional de planta de la entidad.\n\nAdicionalmente se formularon los proyectos de inversión de Fortalecimiento de la gestión de planeación de la infraestructura de transporte de manera integral Nacional. Cód. BPIN: 2020011000146 y el Fortalecimiento institucional de la capacidad técnica para la planeación integral del desarrollo de la infraestructura de transporte en el territorio Nacional. Cód. BPIN: 2020011000145.\n\nDurante la vigencia 2020, en un trabajo articulado junta la Vicepresidencia, el Departamento Administrativo de la Función Publica-DAFP, el Departamento Nacional de Planeación DNP y el Ministerio de Transporte se expidió el Decreto 1819 del 30 de diciembre de 2020, por la cual se adopta la planta de personal de la Unidad de Planeación de Infraestructura y Transporte UPIT.\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Acción a acargo de la OAP. (JDTB)","30/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1390,5,"Hallazgo N°5  Creación de la Comisión de Regulación de Infraestructura de Transporte (CRIT) - Administrativo. (pag.73 informe)\nEn abril de 2019 el Ministerio de Transporte informa que: “… la CRIT no se encuentra en operación por tanto no ha adelantado ninguna de las funciones establecidas en el Decreto 947 de 2014, lo anterior dado que los recursos asignados no son suficientes para suplir la planta de personal mínima para su funcionamiento”.\n\nEntre las vigencias 2015 y 2019 el Gobierno Nacional, mediante leyes de presupuesto de rentas, recursos de capital y de apropiaciones asignó recursos por $12.222 millones (Ver Tabla Presupuesto asignado a la CRIT) para atender los gastos de funcionamiento de la CRIT, pero no fueron utilizados por el Ministerio de Transporte. Sin embargo, esa cartera Ministerial no usó estos recursos aduciendo varios aspectos que afectaron su ejecución","La CGR describe la causa textualmente así: \"Para la CGR los argumentos expuestos por el Ministerio de Transporte evidencian falta de efectividad desde el nivel central de Gobierno, para que opere la CRIT, en la medida en que no cuenta con una instancia responsable del diseño y definición de un marco de regulación económica de los servicios de transporte y de la infraestructura de transporte y con un instrumento de dirección estatal para este sector, que propenda por fomentar la eficiencia, promover la competencia, controlar los monopolios y evitar el abuso de posición dominante.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Conviene precisar que otro efecto de la ausencia de una comisión de regulación es la materialización de riesgos en el programa de concesiones viales de cuarta generación. En particular, en la mayoría de las concesiones de este programa hay dificultades para asumir el costo de la gestión y los mayores valores por interferencia de redes, en la medida en que no existe una reglamentación que permita contar con una base de datos con censos de redes, alimentado por los operadores y propietarios de las redes de servicios públicos y de hidrocarburos con las cotas y las coordenadas de las redes que poseen.\"","Revisión y análisis de la documentación y el presupuesto para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).",null,"1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT\n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).","1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT\n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).",3,"2020-09-16","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201390-5?csf=1&web=1&e=pnN5qn","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",0.5,0.16666666666666666,"01/02/2021 Mediante correo electrónico la OCI del MinTransporte reporta avance, actualizando el porcentaje al 17%. Se eincorporan soportes parciales en las UM 1 y 2. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa: Acción a acargo de la ORE.1. Revisión y análisis de la documentación para la puesta en marcha con gradualidad de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT). Respuesta. La ORE realizó un documento preliminar de las funciones que asumiria la CRIT, el cual fue remitido a la Oficina Jurídica para su revisión y análisis, mediante correo electrónico de fecha 01/06/2021.\n2. Elaboración de plan de trabajo para la obtención del presupuesto para puesta en marcha la CRIT. Respuesta.La ORE realizó un análisis del proyecto Misional que requería la CRIT para las vigencias 2022 a 2025, el cual fue remitido a la Oficina de Planeacion del Ministerio de Transporte mediante correo electrónico de fecha 24/05/2021 y 01/06/2021, a su vez fue remitido al DNP para su aprobación. \n3. Presentar al Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP, la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT). Respuesta. La ORE se encuentra en proceso de adelantar la contratación de prestacion de servicios para la actualización del estudio técnico de conformidad con las normas anteriormente señaladas. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de marzo de 2022. \"Lo anterior tenindo en cuenta la siguiente justificación: \"La Oficina de Regulación Económica no continúo con el proceso de adelantar la contratación de prestación de servicios para la actualización del estudio técnico de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto - Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, para establecer la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT), toda vez que no se encuentran garantizados los recursos para poner en funcionamiento la planta personal de la CRIT en las siguientes anualidades. \n\n Así las cosas, solicitamos la revisión del hallazgo No. 5º, para que se reformule, se cierre o se prorrogue el plazo con el fin de cumplir las metas establecidas, por cuanto su cumplimiento depende de otras instancias y de acuerdo con la “comunicación de la Cuota de Inversión 2022” No. 20214340715521 de fecha 09 de julio de 2021, del Departamento Nacional de Planeación no se está garantizando los recursos para poner en operación la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).\" (Correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)","26/02/2022 Mediante correo electrónico del 26 de febrero de 2022, el Ministerio solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2023, de acuerdo con la siguiente justificación:\n\nEs importante precisar que las condiciones no propicias para la puesta en operación de la CRIT, existentes, presentadas en  el informe del memorando enviado a su despacho el pasado mes de septiembre de 2021, en el que solicitó que, respecto del hallazgo es necesario que :  \n \n“… se reformule, se cierre o se prorrogue el plazo con el fin de cumplir las metas establecidas, por cuanto su cumplimiento depende de otras instancias y de acuerdo con la “comunicación de la Cuota de Inversión 2022” No. 20214340715521 de fecha 09 de julio de 2021, del Departamento Nacional de Planeación no se está garantizando los recursos para poner en operación la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT).”,  \n \ncontinúan vigentes,  lo que permite concluir que la meta del 2022-03-3 planteada, no es posible cumplirla.  \n \nLo anterior teniendo en cuenta que pese a que esta cartera ministerial, en anteriores  oportunidades ha adelantado los estudios necesarios y el proceso administrativo con el Departamento Administrativo de la Función Pública- DAFP, y en alguna oportunidad inclusive contó con concepto previo favorable del Ministerio de Hacienda y se elaboró y envió para trámite de firmas el proyecto de Decreto que adopta la planta de personal de la CRIT, requisito necesario para que entre a operar, no ha sido posible contar finalmente con la expedición del decreto de a planta de personal , algunas veces por políticas de austeridad del Gobierno Nacional y otras por restricciones y limitaciones presupuestales. \n  \nEn este sentido, el Ministerio de Transporte hasta junio del año 2021, venía realizando análisis técnico y jurídico para la puesta en marcha de la CRIT y análisis preliminar para su puesta en marcha con gradualidad. Sin embargo, debido a la insuficiencia de los recursos asignados por la nación, no se pudo adoptar la planta de personal que garantice el funcionamiento de esta comisión. \n \nLos documentos inicialmente preparados, surtieron tramite de revisión ante la Oficina Asesora de Jurídica y ante la Oficina de Planeación del Ministerio de  Transporte y enviados al Departamento Nacional de Planeación para su análisis y aprobación. No obstante, el DNP en comunicación con radicado No. 20214340715521 del 9 de julio de 2021 informo a la Señora Ministra que: \n \n“En consideración a la magnitud del choque macroeconómico que experimenta el país desde el año 2020, el Gobierno nacional con el respaldo unánime del Comité Consultivo de la Regla Fiscal (CCRF) suspendió de manera temporal la aplicación de la regla fiscal para los años 2020 y 2021, contemplando retomar su aplicación a partir del año 2022, para así poder enfrentar en mejores condiciones el choque de la pandemia sobre la economía, la población e impulsar el crecimiento y la generación de empleo. Sin embargo, cumplir con la meta fiscal establecida en el marco normativo actual, y dadas las circunstancias económicas y sociales por las que atraviesa el país, implicaría un ajuste excesivo e inconveniente cercano a 7,1 puntos porcentuales del PIB, que, dada la proyección de ingresos y la rigidez de un alto porcentaje del gasto, requeriría niveles de inversión cercanos a cero. Ante esta situación, el Gobierno nacional ha decidido extender la suspensión temporal de la regla fiscal hasta el año 2022, estimando retomar su aplicación de forma gradual en el mediano plazo”. \n \nPor esta razón, durante lo corrido del último semestre de 2021, no se pudo continuar con el proceso para adelantar la contratación de prestación de servicios con el  objeto de actualizar el estudio técnico necesario, para entre otras actualizar estudios y proponer  la planta del personal de la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte (CRIT), de conformidad con lo señalado en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto – Ley 019 de 2012 y los artículos 2.2.12.1 y 2.2.12.2 del Libro 2, Parte 2, Título 12 del Decreto 1083 de 2015, toda vez que no se encuentran garantizados los recursos para poner en funcionamiento la planta personal de la CRIT en las siguientes anualidades. \n \nEs evidente que se adelantaron las gestiones en busca de un presupuesto para dar inicio al ejercicio, sin embargo, ni durante el 2021 ni el 2022 a nivel presupuestal fueron asignados recursos desde la Ley de Presupuesto General para inversión, y, los de funcionamiento estuvieron bloqueados en 2021, además de ser un monto que no hace viable la posibilidad de poner en marcha esta Comisión. \n \nEs también importante tener en cuenta que el artículo 2 del Decreto 371 del 08 de abril de  2021, por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto 2021 para los órganos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, dispuso que la planta de personal y la estructura organizacional de las entidades que hacen parte del Presupuesto General de la Nación y que pertenecen a la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden nacional, solamente se podrá modificar cuando dicha reforma sea a costo cero o genere ahorros en los gastos de la entidad, lo que  deja sin posibilidad el inicio de la puesta en marcha de la CRIT. \n \nAhora bien, en la presente vigencia,  la Ley 2159 de 2021 “Por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 10 de enero al 31 de diciembre de 2022”,  asignó aporte nacional a la Comisión de Regulación de Infraestructura y Transporte – CRIT, por concepto de Presupuesto de funcionamiento y Total para la vigencia 2022, en la sección 2415, el valor de $1,246,300,000.  Nuevamente sin otorgar presupuesto de inversión, con recursos insuficientes que impiden la entrada en funcionamiento de la CRIT. \n \nAdicionalmente, para la presente vigencia debemos tener en cuenta que es imperativo atender la prohibición dispuesta para los servidores públicos, según la Ley 996 de 2005, ley estatutaria de garantías electorales, que dispuso: \n  \n“ARTÍCULO 32. VINCULACIÓN A LA NÓMINA ESTATAL. Se suspenderá cualquier forma de vinculación que afecte la nómina estatal, en la Rama Ejecutiva del Poder Público, durante los cuatro (4) meses anteriores a la elección presidencial y hasta la realización de la segunda vuelta, si fuere el caso. Se exceptúan de la presente disposición, los casos a que se refiere el inciso segundo del artículo siguiente. PARÁGRAFO. Para efectos de proveer el personal supernumerario que requiera la Organización Electoral, la Registraduría organizará los procesos de selección y vinculación de manera objetiva a través de concursos públicos de méritos…” \nCon las premisas antes presentadas, es evidente que no se puede poner en operación la CRIT, por lo menos en el corto y mediano plazo razón por la cual no se podrán cumplir las acciones planteadas en el plan de mejoramiento. \n \n Por lo anterior solicitamos prorrogar el plazo para el 31 de diciembre del 2023 .\n\n23/03/2022 16/02/2022.  El equipo que asiste informa que se remitirá correo a la Oficina de Control Interno del Ministerio de Transporte (Dra. Luz Stella Conde) con el propósito de actualizar la información de los cuatro hallazgos. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Programa 4G"]
[1392,7,"Hallazgo N°7  Indicadores de seguimiento SISCONPES - Administrativo. (pag. 79 informe)\nSe observa que en el sector transporte no hay una batería de indicadores que permita monitorear y evaluar el avance de las variables planteadas en los estudios de factibilidad, que soportan los documentos Conpes 3760, 3770, 3820 y 3844 y utilizados para la viabilidad del Programa de Concesiones Viales 4G, es decir, no se realiza seguimiento al esquema de diseño y planeación de los beneficios que se esperan obtener de los proyectos viales del programa, tales como ahorros en tiempo de viaje, reducción de costos de operación vehicular y beneficios ambientales, los cuales tampoco aparecen identificados en las respectivas fichas BPIN.\n\nAdicionalmente, el Decreto 1082 de 2015, establece que las fichas técnicas de programas e indicadores deben relacionar los resultados con los productos, situación que no está reflejada en el avance de las variables que soportan la asignación de los recursos en el seguimiento a los mencionados documentos CONPES, que dan la viabilidad a la asignación de recursos, considerando beneficios para la sociedad que no se miden adecuadamente en el corto plazo,","La CGR describe la causa textualmente así: \"La ANI en respuesta a la solicitud de información indica que: “(…) realiza estos estudios por una sola vez, cumpliendo el propósito previsto en dicha Ley y realiza el seguimiento a los indicadores de los proyectos en ejecución del programa 4G, a través de los Reportes de  Seguimiento a Proyectos de Inversión (SIP) y de los reportes establecidos por el DNP (...)”.\n\n... la carencia de una batería de indicadores sobre las variables socioeconómicas que requiere el seguimiento de este tipo de proyectos viales.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo que impide medir en el corto plazo los beneficios logrados con la asignación de recurso en el periodo 2014-2018.\n\n… además, no permite una eficiente reasignación de recursos en el evento de presentarse externalidades negativas.\"","Implementar las medidas para la medición de los beneficios del proyecto una vez finalice la etapa de construcción.  ","Plantear la medición de los beneficios, identificados desde la estructuración, al finalizar la etapa de construcción.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Desde la estructuración de los proyectos, plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción.                                                                          \n2. Diagnóstico de los beneficios esperados en los documentos CONPES que se puedan medir desde la competencia de la ANI","UNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n1.  Informe de diagnóstico e indicadores (GITP)            \n2. Propuesta de batería de indicadores y recomendaciones para el Ministerio de Transporte. (GITP)\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre (GITP).",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201392-7?csf=1&web=1&e=sTTXeb","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G","Planeación"]
[1393,8,"Hallazgo N°8  Cumplimiento de metas proyectadas programa 4G - Administrativo. (pag. 81 informe)\nDe conformidad con el principio de eficacia, se evidencia que el comportamiento de las metas del crecimiento del PIB en el período 2014-2018, en dos corredores viales del programa 4G: Proyecto Pioneros del corredor Honda – Puerto Salgar Girardot y Proyecto Autopista para la Prosperidad, no se cumplieron dado que los beneficios esperados se aplazaron y el crecimiento esperado del PIB tampoco alcanzó la meta prevista.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Con respecto a las metas establecidas en el CONPES 3761 de 2013, del Proyecto Pioneros del corredor Honda – Puerto Salgar Girardot en el periodo 2014 – 2018, relacionadas con el incremento del PIB, éstas no se cumplieron, dado que la ejecución del contrato de concesión presentó externalidades en la etapa pre operacional, que incidió en el desplazamiento de los cronogramas de la activación de las unidades funcionales.\n\nAsí mismo, las metas establecidas en el CONPES 3770 de 2013, del Proyecto Autopista para la Prosperidad en el período 2014-2018, relacionadas con el incremento del PIB regional no se cumplieron, toda vez que el contrato de concesión presentó afectaciones en la etapa pre operacional, que incidieron en el desplazamiento de los cronogramas de la activación de las unidades funcionales.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Adicionalmente, los beneficios económicos proyectados en la implementación de cuatro (4) proyectos viales en el período 2014 – 2018, establecidos en el estudio de factibilidad, relacionados con la disminución de ahorros de tiempo de viaje, VOC, beneficios ambientales y disminución de la accidentalidad, no se presentaron por la afectación de los cronogramas establecidos en los estudios de factibilidad.\"","Implementar las medidas para la medición de los beneficios del proyecto una vez finalice la etapa de construcción.  ","Plantear la medición de los beneficios, identificados desde la estructuración, al finalizar la etapa de construcción.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Desde la estructuración de los proyectos plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n2. Diagnóstico de los beneficios esperados en los documentos CONPES que se puedan medir desde la competencia de la ANI.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.  Desde la estructuración de los proyectos plantear la medición de los beneficios inicialmente identificados en la minuta del contrato de interventoría una vez finalice la etapa de construcción. (GITP)\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n2.  Evaluación de los beneficios del Proyecto Pionero Honda – Puerto Salgar Girardot e informe de impactos alcanzados y los que inicien etapa de operación. (GITP)                                                                                \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre (GITP)",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201393-8?csf=1&web=1&e=6AmRh1","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"20/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento metas de Gobierno",null,"Programa 4G","Planeación"]
[1394,9,"Hallazgo N°9  Pago de Comisión de Éxito - Administrativo. (pag. 87 informe)\nSe evidencia el pago de comisiones de éxito por parte de la ANI a estructuradores de proyectos que no fueron adjudicados en los términos y condiciones establecidos en los contratos de estructuración para APP de iniciativa pública y, por el contrario, las concesiones adjudicadas en estos corredores obedecen a propuestas de iniciativa privada adjudicadas a los originadores de los proyectos.\n\nPor lo descrito, y teniendo en cuenta la información obtenida y analizada por parte de la CGR se puede evidenciar el pago de comisiones de éxito a estructuraciones que no fueron exitosas, al no ser adjudicadas en los términos inicialmente pactados, evidenciando debilidades en los mecanismos de control que permitieron que mediante interpretaciones no vinculantes se efectuaran pagos no pactados que elevan los costos de los proyectos y se pagaran comisiones de éxito en proyectos que no pudieron ser ejecutados, tal y como sucedió con la concesión IP Cesar – Guajira, cuyo proyecto se encuentra en etapa de reversión, de acuerdo con la evaluación a la gestión de los siguientes casos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"... el desempeño de las concesiones 4G no ha sido eficiente en la medida que existen situaciones en las que se evidencian falencias en la etapa de estructuración que afectan la ejecución de los proyectos, los cuales son descritos en los hallazgos presentados por parte de la CGR.\n\n...debilidades en los mecanismos de control.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"... permitieron que mediante interpretaciones no vinculantes se efectuaran pagos no pactados que elevan los costos de los proyectos y se pagaran comisiones de éxito en proyectos que no pudieron ser ejecutados, tal y como sucedió con la concesión IP Cesar – Guajira, cuyo proyecto se encuentra en etapa de reversión, de acuerdo con la evaluación a la gestión de los siguientes casos.\"","Sustento Legal para el reconocimiento de las comisiones de éxito.","Aplicar las comisiones de éxito, de conformidad con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional, en relación a los principios de Economía y Eficacia; así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3° de la Ley 489 de 1998.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Emitir concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico consultor externo especializado y actuar conforme al mismo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Concepto jurídico Interno desarrollado por la Vicepresidencia Jurídica.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2020-09-16","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201394-9?csf=1&web=1&e=NWS2vN","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En primer lugar, la unidad de medida correctiva corresponde a un concepto jurídico de Nieto & Chalela Abogados de mayo 13 de 2014 con asunto: Efectos de la terminación de los convenios interadministrativos y contratos suscritos por FONADE para la estructuración de concesiones viales para los siguientes grupos de carreteras: Grupo 1 Centro Sur, Grupo 2 Centro Occidente, Grupo 3 Centro Oriente, y Grupo 4 Norte.\n\nA través de este concepto, se explican las características de la comisión de éxito en el marco de la estructuración de los grupos de carreteras: Grupo 1 Centro Sur, Grupo 2 Centro Occidente, Grupo 3 Centro Oriente y Grupo 4 Norte; grupos que tuvieron en cuenta la mayoría de concesiones producto del hallazgo (IP Antioquía – Bolívar, IP Neiva – Girardot, IP Vías del Nus, IP GICA, IP Malla Vial del Meta e IP Cesar Guajira). Sin embargo, a través de la unidad de medida correctiva no se evidencian acciones ejecutadas por parte de la Entidad para atacar la causa producto del hallazgo.\n\nEn segundo lugar, la unidad de medida preventiva corresponde a un concepto de la Vicepresidencia Jurídica de la Entidad titulado: Concepto Jurídico – Reconocimiento de las Comisiones de Éxito Proyectos de Asociación Público Privada, radicado con el No. 20207020057583 del 20 de abril de 2020, a través del cual la Vicepresidencia Jurídica presenta un análisis jurídico frente al pago de comisión de éxito en la ejecución del proyecto Chirajara – Fundadores, que dio lugar al hallazgo identificado en el Plan de Mejoramiento Institucional con el No. 1296-2.\n\nA partir de este concepto interno, la Vicepresidencia Jurídica recomendó a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n“Sin perjuicio de lo expuesto y con el propósito de subsanar la observación efectuada por el Ente de Control, se sugiere respetuosamente a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n•\tEn ejercicio del principio de planeación, para el futuro pacto de las comisiones de éxito se debe delimitar y establecer de manera clara y expresa, tanto en los documentos precontractuales como contractuales, cuáles serán los requisitos y las condiciones que deben acaecer para el nacimiento de la obligación. \n\n\n•\tEn virtud de las buenas prácticas estatales, para el reconocimiento de las comisiones de éxito de los estructuradores, adicional a la verificación de las condiciones suspensivas e inciertas para el nacimiento de la obligación, se debe realizar el análisis de los ocho referentes objetivos que fijó el Consejo de Estado mediante la citada providencia a efectos de regular que los pagos que eventualmente se harán se ajustan al principio de conmutatividad.”\n\nCon base en la documentación que acredita el plan de mejoramiento, no se evidencia que se hayan atendido estas recomendaciones.\n\nEn ese orden de ideas, se considera que el plan de mejoramiento no fue efectivo, pues no demuestra que se haya atacado la causa del hallazgo. Se recomienda analizar la procedencia de reformular las unidades de medida, teniendo en cuenta, por ejemplo, la gestión que ha adelantado la Entidad en materia de comisiones de éxito en los proyectos de quinta generación (5G). ","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Programa 4G"]
[1395,10,"Hallazgo N°10 Tiempos establecidos para el Concepto Previo Favorable de los Proyectos de Infraestructura Vial 4G - Administrativo. (pag. 113 informe)\nDe acuerdo con el artículo 11, numeral 11.3 de la Ley 1508 de 2012 y el Artículo 2.2.2.1.6.2. del Decreto 1082 de 2015, donde el Departamento Nacional de Planeación-DNP, dará concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de asociación público-privada como modalidad para la ejecución de los proyectos, en el Sistema Integrado de Gestión de la ANI, en la descripción del Procedimiento sobre el Concepto Previo Favorable emitido por el DNP, no se evidencia un tiempo establecido entre la ANI con relación a la solicitud del concepto previo favorable y la respuesta por parte del DNP, toda vez que ambas Entidades indican en su respuesta que no tienen definidos estos tiempos, pues la normatividad descrita anteriormente, lo contempla de manera general, sin estimar un plazo determinado; aunado a lo anterior, el DNP no cuenta con un procedimiento específico establecido para la emisión de este concepto, tal como lo señala en su respuesta.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las anteriores debilidades en la ausencia de procedimientos y tiempos no establecidos en la labor de emitir concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de asociación público - privada para los proyectos de infraestructura viales 4G, por parte de la ANI y el DNP, son relevantes para el programa vial de 4G, al no contar con las especificidades y complejidades que éste requiere.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo cual podría generar atrasos en los procedimientos que se encuentran establecidos en el Sistema Integrado de Gestión de la ANI, afectando la eficiente planeación de la Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte 4G.\"","Relacionar las solicitudes enviadas al DNP del concepto previo favorable a la utilización del mecanismo de Asociación Público-Privada como modalidad para la ejecución de los proyectos y la respuesta emitida por esta entidad a dicha solicitud.","Determinar los tiempos de respuesta del DNP.","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Radicado y respuestas a la Solicitud de concepto previo favorable.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Radicado de solicitud y de respuesta del DNP.\n2. Solicitud formal recomendando a la entidad competente la reglamentación de los plazos de respuesta por parte del DNP.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2020-09-16","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201395-10?csf=1&web=1&e=amvini","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para diciembre de 2022, cumplido anticipado.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G"]
[1396,11,"Hallazgo N°11  Nuevo Plan de Aportes por Obligaciones Contingentes - Administrativo. (pag. 114 informe)\nLa Agencia Nacional de Infraestructura solicitó recursos ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP, para fondear las subcuentas de redes, predial, comercial y ambiental, entre otras, ya que el valor previsto inicialmente resultó insuficiente, frente a la materialización de estos riesgos en porcentajes superiores a la cobertura que según el CONPES 3760 de 2013 le corresponde al privado.\n\nEn respuesta dada por el MHCP informó que se aprobaron recursos por parte de la Dirección de Crédito Público y Tesoro Nacional por $8,17 billones como Nuevos  Planes de Aportes por obligaciones contingentes de las concesiones viales 4G de iniciativa pública.\n\nLo anterior evidencia que los proyectos de concesiones viales 4G, enunciados en la tabla anterior, presentan deficiencias en la estructuración y en la planeación por parte de la ANI y el Ministerio de Transporte, toda vez que no existe una adecuada identificación, tipificación, estimación y asignación de los riesgos, como se observa en la variación porcentual señalada en esta tabla, entre el Plan de Aportes Inicial establecido para cada una de las concesiones viales de 4G y el Nuevo Plan de Aportes por obligaciones contingentes, aprobado por el MHCP.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las situaciones mencionadas llevaron a la aprobación de un nuevo plan de aportes con incrementos de recursos, muy distantes de los cálculos previstos inicialmente en la fase de estructuración, visto a modo de ejemplo, en los Proyectos: Conexión Pacífico 2 (incremento de 1.687 %), Girardot-Honda-Puerto Salgar (1.419%) y Conexión Pacífico 1 (1.656%).\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esto implica que el Estado está obligado a asignar nuevos recursos, no acordes con los ajustes previstos del Fondo de Contingencias, aumentando el valor final de cada uno de estos proyectos.\"","Justificar el Plan de Aportes de Obligaciones Contingentes de acuerdo con lo estipulado en los CONPES y los recursos aprobados por el MHCP.","Asegurar los recursos aprobados de Plan de Aportes por Obligaciones Contingentes, de conformidad con los CONPES y con los recursos aprobados por el MHCP.","ACCION PREVENTIVA:\n1. Informe de las Vicepresidencias de Estructuración y Planeación, Riesgos y Entorno.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n1. Informe de seguimiento que recomiende mejoras a la valoración de las obligaciones contingentes desarrollado por las Vicepresidencias de Estructuración y Planeaciones, Riesgos y Entorno.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.",2,"2020-09-16","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201396-11?csf=1&web=1&e=kQt0TM","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",2,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para diciembre de 2022, cumplido anticipado.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Programa 4G"]
[1397,12,"Hallazgo N°12 Estructuración y Ejecución Proyecto Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca. Contrato 002 de 2014 -  Administrativo. (pag. 116 informe)\nEn la estructuración de la Concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca no se tuvieron en cuenta todas las condiciones ambientales de las áreas que el proyecto de la concesión pretendía intervenir y, en consecuencia, no fue posible establecer la afectación y la mitigación de los impactos que se pudieran generar en los recursos ambientales, específicamente en los tramos de las unidades funcionales 4 y 5 del proyecto, toda vez que no se tuvo en cuenta los “Términos de Referencia Factibilidad Anexo 02 Grupo 3 OCC 016-2012”.\n\nEn lo relacionado con los predios, tenemos que para la Unidad Funcional 4 donde se tienen 414 predios requeridos, hay 124 predios con promesa de compraventa y 65 predios en escrituración; para la Unidad Funcional 5 con 476 predios requeridos, hay 59 predios con promesa de compraventa y 21 predios en escrituración, por lo que tampoco existe certeza de la utilización de estos predios en el proyecto.","La CGR describe la causa textualmente así: \"En las Unidades Funcionales 4 (La Calera – Choachí) y 5 (Choachí – Cáqueza), el alcance propuesto por el estructurador estableció que la intervención debería ejecutarse como un mejoramiento, sin tener en cuenta que ésta implicaba la construcción de obra nueva como un tercer carril y otras estructuras importantes; también incluía la rectificación de curvas y la ampliación de la vía departamental\n(corredor en afirmado), de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993174; lo cual también requería compra de predios.\n\nLa ANI reconoce y da validez a la observación presentada por la CGR, confirmando lo observado, teniendo en cuenta que desde la estructuración del proyecto no tomó todas las medidas necesarias, ni adelantó todas las gestiones adecuadas y pertinentes, que reflejaran la realidad ambiental de la zona afectada por el proyecto, ya que no tuvo en cuenta toda la información existente y de público conocimiento como es, entre otros, el Acuerdo 005 de 2000 – EOT del municipio de Choachí.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Pudiéndose configurar un riesgo de carácter fiscal en cuanto a que los predios adquiridos no se requieran para ser utilizados en el desarrollo del proyecto, lo que afecta los principios de eficiencia y economía. Además, se observa una diferencia entre los datos obtenidos en el aplicativo Olympus y los reportados por la ANI en la respuesta al oficio AD4G-038 incluidos en el Anexo 3.\n\nSituación que ha generado afectaciones al desarrollo del proyecto, las cuales se ven reflejadas en que actualmente la ANI está buscando una alternativa para una posible solución que permita cumplir con la normatividad ambiental y culminar el proyecto.\"","Fortalecer la etapa de estructuracion ambiental del proyecto en Fase II.","Reforzar la estructuración ambiental del proyecto, buscando los conceptos e inventarios de las respectivas entidades ambientales en las zonas catalogadas como protegidas ambientalmente. ","Fortalecer el proceso de estructuración ambiental de los nuevos proyectos con el fin de garantizar una debida diligencia acorde con las lecciones aprendidas de estructuraciones anteriores, vinculando conceptos e inventarios de las zonas protegidas ambientales, por las entidades competentes.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Aportar el apéndice técnico 4.\n2. Revisión procedimiento EPIT-T-005.\n3. Contrato estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.",4,"2020-09-16","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201397-12?csf=1&web=1&e=Gnhemx","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","La CGR describe la causa del hallazgo de la siguiente manera: “En las Unidades Funcionales 4 (La Calera – Choachí) y 5 (Choachí – Cáqueza), el alcance propuesto por el estructurador estableció que la intervención debería ejecutarse como un mejoramiento, sin tener en cuenta que ésta implicaba la construcción de obra nueva como un tercer carril y otras estructuras importantes; también incluía la rectificación de curvas y la ampliación de la vía departamental (corredor en afirmado), de acuerdo con lo establecido en la Ley 105 de 1993174; lo cual también requería compra de predios.\n\nLa ANI reconoce y da validez a la observación presentada por la CGR, confirmando lo observado, teniendo en cuenta que desde la estructuración del proyecto no tomó todas las medidas necesarias, ni adelantó todas las gestiones adecuadas y pertinentes, que reflejaran la realidad ambiental de la zona afectada por el proyecto, ya que no tuvo en cuenta toda la información existente y de público conocimiento como es, entre otros, el Acuerdo 005 de 2000 – EOT del municipio de Choachí.\"\n\nPor lo anterior, desde la Vicepresidencia de Estructuración la Entidad planteó un plan de mejoramiento con acciones preventivas relacionadas a una mejora en la estructuración de contratos con relación a la parte Ambiental, así: \n\nLa primera acción de mejora se enfocó en incluir mejoras para el seguimiento y control ambiental en el contrato del estructurador (la Entidad lo evidenció con el contrato del estructurador para el proyecto de APP de la Nueva Malla Vial del Valle del Cauca - Anexo 4 del concurso de méritos abiertos N. VJ-VE-CM-006-2017). En este documento, se pueden evidenciar las obligaciones contractuales del estructurador de la APP con relación al componente ambiental de la siguiente manera: \n\nEn la sección 4. Alcance del contrato, numeral 4.1 obligaciones generales: \n\n“(…)\n\nh) Apoyar, asistir y asesorar a la Agencia Nacional de Infraestructura en todos los asuntos de orden técnico, social, predial, ambiental, económico y jurídico entre otros, que se susciten durante el desarrollo  de  la  presente  Consultoría,  suministrando  oportuna  información  sobre  los  mismos, preparando  los documentos  que  al  respecto  se  requieran  y  rindiendo  los  conceptos  y  evaluaciones que sobre la materia se le soliciten. \n\n(…)\n\np) Prestar apoyo a la Agencia Nacional de Infraestructura para resolver las peticiones y reclamos que, sobre el Proyecto Nueva Malla Vial del Valle del Cauca, que puedan surgir en las áreas técnica, social, predial, ambiental, financiera, legal y de riesgos. \n\n(…)”\n\nEl numeral 4.1 Obligaciones especificas por áreas: \n\n“(…)\n\n(iv) Gestión Ambiental:  Coordinar las diferentes actividades y métodos de control tendientes a propiciar la modificación de Licencias Ambientales en los sectores que se requiera.  Determinar la necesidad de actualización de los Planes de Manejo Ambiental para lograr minimizar los impactos negativos y maximizar los positivos.  Garantizar el cumplimiento de la normatividad aplicable y las directrices que sobre la materia dicte el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). \n\nEl E.I.  deberá realizar la revisión tanto de los títulos mineros existentes asociados al Contrato de Concesión 005 de 1999 como de nuevas zonas mineras que puedan ser tituladas al nuevo proyecto de concesión objeto de este contrato.\n\nEl E.I. como insumo inicial deberá revisar el “INFORME AMBIENTAL DE INTERVENTORÍA No.57” de Febrero 2017, disponible en el Cuarto de Datos del Proyecto.\n\n(…)”\n\nEn la sección 5.1 Detalle de las etapas del contrato de consultoría, apartado e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental: \n\n“e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental\n\nLa propuesta de estructuración deberá incluir la revisión desde el punto de vista ambiental, social y predial:  Los consultores ambiental, social y predial del E.I.  deberán evaluar los impactos y las alternativas que identifiquen en sus respectivas áreas, en el marco del análisis de su propuesta de estructuración Técnica.\n\nEl E.I. preparará el Reporte de la Propuesta Técnica de Estructuración Intervenciones (en formato .doc o .docx) con el cual la Agencia decidirá si aprueba no la propuesta técnica presentado en dicho reporte de modo que el E.I. pueda continuar su trabajo de Etapa 2.\n\nUna vez la propuesta es aprobada por la Agencia, el E.I.  entregará un resumen ejecutivo y una presentación en formato Power Point (“.ppt” o “.pptx”) donde resuma el trabajo de estructuración realizado durante la Etapa 1, la estructura sugerida para la transacción de dicho  Proyecto/s  y  el cronograma propuesto para la Etapa 2 subsiguiente. Dicha presentación será revisada por la entidad contratante.  Posterior a su aprobación, el E.I.  deberá presentarla a las entidades gubernamentales que así lo soliciten y/o requieran, de tal forma que se apruebe que el“ (Subrayado y negrilla fuera de texto). \n\nCon lo anterior, se evidencia que se incluyeron obligaciones contractuales al contrato del estructurador de los proyectos APP relacionadas con el análisis, la evaluación de impactos y las alternativas en el desarrollo del proyecto en todos sus componentes incluyendo la Gestión Ambiental (y todo lo relacionado como licencias ambientales, PMA´s, entre otros). \n\nTambién se evidenció que en el documento Anexo N. 4 del concurso de méritos abiertos N. VJ-VE-CM-006-2017, que se encuentra cargado en el Sharepoint del PMI (Acción de mejora N.  1), en la sección 5.1 Detalle de las etapas del contrato de consultoría, apartado e. Propuesta de la estructuración técnica, predial, social y ambiental, el último párrafo se encuentra incompleto (lo subrayado y negrilla fuera de texto): Una vez la propuesta es aprobada por la Agencia, el E.I.  entregará un resumen ejecutivo y una presentación en formato Power Point (“.ppt” o “.pptx”) donde resuma el trabajo de estructuración realizado durante la  Etapa 1,  la  estructura  sugerida  para  la  transacción  de  dicho  Proyecto/s  y  el cronograma propuesto para la Etapa 2 subsiguiente. Dicha presentación será revisada por la entidad contratante.  Posterior a su aprobación, el E.I.  deberá presentarla a las entidades gubernamentales que así lo soliciten y/o requieran, de tal forma que se apruebe que el“ (Subrayado y negrilla fuera de texto). Por lo que, se recomienda a la Entidad que se aclare la culminación del párrafo en mención, pues es determinante para definir la efectividad del control y la obligación propuesta en el contrato del estructurador.\n\nCon relación a la segunda acción de mejora preventiva, la cual fue la actualización en el procedimiento EPIT-T-005 – Apoyo ambiental en la etapa de estructuración de proyectos de concesión, se evidencia que este fue actualizado para su versión N. 3 y radicado con el numero ANI 20216050131223, donde se complementan los controles interdisciplinarios (estructuración y el componente ambiental), para un mayor seguimiento y control para la prevención de una posible materialización del riesgo ambiental. \n\nEn cuanto a la tercera acción de mejoramiento, se cargaron en el Sharepoint del PMI la parte general y la específica del modelo de contrato de concesión de 5G; no obstante, no se detallan las mejoras con relación al componente ambiental, así como tampoco se describen en el informe de cierre del plan de mejoramiento. \n\nPor lo tanto, teniendo en cuenta que en las acciones de mejoramiento preventivas se identificaron vacíos en los términos contractuales del estructurador y que no  se detallan las mejoras con relación al componente ambiental en el modelo de contrato de APP 5G, la Oficina de Control Interno no encuentra evidencias suficientes para declarar la efectividad de las acciones de mejoramiento planteadas, pues carece de información en el plan de mejoramiento para poder determinar si estas acciones resultan ser efectivas o no y en consecuencia se debe reformular el plan de mejoramiento. ","Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Programa 4G"]
[1399,14,"Hallazgo N°14  Identificación, atención y solución definitiva de los puntos críticos en los proyectos de concesiones viales del programa 4G - Administrativo. (pag. 132 informe)\nEn respuesta a los puntos 11 y 24 del oficio AD4G – 01, se allegaron las matrices de los proyectos concesionados de 4G (proyectos de iniciativas privadas, proyectos de iniciativas públicas y planes de aportes), en las cuales se evidenció que para cada uno de los proyectos, se contemplaron los riesgos mínimos establecidos en el documento CONPES mencionado, además como parte de la respuesta se menciona que “… los riesgos deberán ser asignados contractualmente a quien esté en mejor capacidad de administrarlos, y a quien esté en mayor capacidad de gestionar los diferentes mecanismos de mitigación.”\n\nAsí mismo, los lineamientos para la atención e identificación de los puntos críticos se encuentran descritos en la Ley 1682 de 2013, Ley 1508 de 2012 y el Decreto 1082 de 2015; es decir, que dentro de los riesgos identificados que fueron asignados a los concesionarios se pueden enmarcar dentro de estos la atención de puntos críticos en varias etapas de los proyectos.\n\nTeniendo en cuenta lo indicado en el documento CONPES 3714 de 2012, sobre acudir a la información que reposa en entidades competentes, se evidenció que existen registros que datan desde el año 1974 para dichos puntos en los que se han presentado movimientos en masa que han paralizado el tráfico en ambos sentidos. (Bogotá - Villavicencio).\nRespecto a 23 contratos con puntos críticos identificados, éstos se distribuyen entre fallas geológicas, inestabilidad de taludes, presencia de coluviones y aluviones, pérdidas de banca o de media banca por influencia hidrológica, sin embargo, en los 29 proyectos no se evidencian puntos críticos por accidentalidad vial de acuerdo con la Circular Externa 18 del 23 de septiembre de 2014 de la Superintendencia de Transporte.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo  anterior permite evidenciar que existe información histórica sobre la zona que muestra la particularidad de las condiciones del medio físico en el corredor, en las que se resaltan las inestabilidades de las laderas; sin embargo, no se observa la evaluación de la ANI al momento de analizar esta información para la generación de acciones necesarias, con el fin de incluir las respectivas atenciones y mitigaciones, situación que contraviene presuntamente el Decreto 4165 de 2011 en su artículo 4 “Funciones Generales” numerales 1, 2, 6, 7 y 8 , y el artículo 14 “Vicepresidencia de Estructuración”, numerales 1, 6 y 7, el cual establece las funciones de elaborar y evaluar la estructuración de proyectos viales. (Bogotá - Villavicencio).\n\n... el sector transporte no cuenta con una definición general de puntos críticos, ni una metodología para la atención de éstos. De acuerdo con la Política Institucional de Administración del Riesgo 2019, el Instituto Nacional de Vías – INVIAS define el punto crítico como una “Zona de ubicación de la infraestructura de transporte expuesta a una o varias amenazas de tipo natural o antrópico, que podría generar un riesgo de manera reiterada, para la prestación óptima del servicio, impactando la conectividad del país.”\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Respecto a los impactos generados por los puntos críticos, se evidencia que las afectaciones más relevantes corresponden a interrupciones en la continuidad del servicio por tiempos prolongados de desvío o tiempo de espera, las cuales generan uso de vías alternas, con perjuicios socioeconómicos derivados del incremento en tiempos de viajes, costos de operación (insumos y alimentos), daños a la infraestructura de las vías alternas, que generalmente no tienen capacidad para asumir el tráfico desplazado, restricciones de movilidad para ciertas categorías de vehículos, reducción de turismo.\"","Seguimiento exhaustivo a los contratos de concesión 4G y medidas a tomar para los nuevos contratos de concesión 5G.","Exponer la debida gestión de la ANI en el seguimiento de los puntos y sectores críticos de mayor accidentalidad en el corredor vial que el Concesionario debe asumir, de los proyectos de concesión 4G aludidos.\n\nObtener un documento oficial de sector, zona y punto crítico por parte del sector transporte.\n\nContemplar en los nuevos proyectos de concesión 5G diferentes acciones que conlleven, en lo posible, a que no se vuelvan a presentar las problemáticas evidenciadas en el programa 4G las cuales impactan el estado de avance de los mismos. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Gestiones de la ANI desde su competencia, para Acto administrativo emitido por el Ministerio de Transporte, por medio del cual establece la definición oficial de sector, zona y punto crítico.\n2. Informes de Interventoría en los que se evidencie el seguimiento a la atención de puntos críticos y sectores criticos de mayor accidentalidad en el corredor vial que el Concesionario debe asumir, de los proyectos aludidos en el Informe de la Contraloría (ANI solicitar a las interventorias un capitulo exclusivo).\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato estandar 5G, en el cual se establece como obligacion y riesgo del Concesionario las acciones necesarias para la atención de puntos críticos en el corredor vial.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones de la ANI desde su competencia, para Acto administrativo emitido por el Ministerio de Transporte.\n2. Informes de Interventoría (ANI solicitar a las interventorías un capítulo exclusivo).\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.",4,"2020-09-16","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201399-14?csf=1&web=1&e=94FTH4","4G ANI","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",4,1,null,"30/09/2021 Meidante memorando No. 2021-200-012976-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-013217-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que los planes se cumplirán dentro del plazo establecido.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-200-006058-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006235-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Programa 4G"]
[1400,15,"Hallazgo N°15  Financiación de proyectos viales 4G - Administrativo. (pag. 152 informe)\nAnalizando el estado del cierre financiero de los proyectos de concesión vial 4G, se evidencia que de los 29 proyectos, el 55,2% (16 proyectos) cuenta con contrato de crédito; el 17,2% (5 proyectos) presenta suscripción de contratos de créditos parciales y el 27,6% (8 proyectos) aún no ha suscrito contrato de crédito ni créditos parciales, lo que evidencia que el 44,8% de los proyectos no tiene aún el cierre financiero con desembolso que financie el total del valor de los contratos. En esas condiciones, se presentan dificultades para la consecución de los recursos de deuda, por parte de los concesionarios que asumieron el riesgo de financiación, lo cual podría afectar la sostenibilidad de estos proyectos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Analizada la información presentada por la ANI y revisados los resultados de la gestión predial reportada por la ANI en el aplicativo Olympus con corte a septiembre de 2019; se observan retrasos en el proceso de escrituración de los predios para los proyectos de Concesiones Viales 4G.\n\nPese a la existencia de instrumentos normativos para solucionar los problemas presentados en las anteriores generaciones de concesiones viales respecto a la gestión predial (escrituración), se evidencia un desempeño con deficiencias, de la ANI, en materia de gestión predial (escrituración) de los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En atención a la información presentada por el Ministerio de Transporte, la ANI y la FND en el desarrollo de la Auditoría, los inconvenientes presentados en la gestión predial, ambiental, social, modificaciones en el plan de obra (diseños), capacidad de financiación mercado local y riesgo reputacional de los concesionarios, retrasan la obtención de los cierres financieros reales (contrato de crédito) y generan un riesgo de liquidez para los concesionarios.\n\nEl Ministerio de Transporte y la ANI en su respuesta indican que han establecido mecanismos como “El cuarto de reactivación” y la “Comisión Intersectorial para Proyectos de Infraestructura de Transporte”, para destrabar los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G; sin embargo, se evidencia que se siguen presentando inconvenientes en la gestión predial, ambiental, social y financiera, que aunados al límite de la capacidad de financiación del mercado local y al aumento del riesgo reputacional de algunos concesionarios, han generado retrasos y la exigencia de mayores garantías para la obtención de los cierres financieros reales (contrato de crédito) de los proyectos del Programa, aumentando el riesgo de liquidez de los concesionarios; lo que afecta los principios de economía y eficiencia del Programa.\"","Fortalecer el desarrollo, el control que se adelanta en el seguimiento a la gestión predial, adoptando mecanismos y/o instrumentos que permitan mejorar la interacción con las Entidades Gubernamentales para así disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna del proceso de escrituración y por ende, la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.\n\nSeguimiento a los cierres financieros y contratos de crédito de los proyectos de 4G y nuevas medidas en los contratos de 5G. ","Garantizar la continuidad oportuna del proceso de escrituración y por ende, la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.\n\nExponer la debida gestión de la ANI en la siguiente obtención del cierre financiero y de los contratos de crédito de los proyectos de concesión de 4G. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Efectuar un informe de seguimiento sobre la obtención de los cierres financieros y contratos de crédito de los proyectos 4G, en el que se incluya sus problemáticas, soluciones y el estado con corte a 31 de agosto de 2021.\n2. Efectuar el modificatorio contractual en los contratos de concesión 4G   sección 4.17 “procedimiento de verificación”\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe de seguimiento a trámites y/o solicitudes a Entidades de Derecho Público\n4. Modelo Contrato Estándar 5G (Incluye Apéndice Técnico 7 - Gestión Predial)\n5. Gestionar mesas de trabajo y convenios interinstitucionales con las Entidades Gubernamentales que interactúan dentro del proceso de gestión predial.\n6. Concepto jurídico en el que se exponga que el riesgo de financiación del proyecto es del privado; y como consecuencia es obligación del Concesionario la obtención del contrato de crédito.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1A. Informe de seguimiento sobre la obtención de cierres financieros de los proyectos 4G con corte 31/12/2022","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento sobre la obtención de los cierres financieros de los proyectos 4G con corte a 31 de julio de 2021. (VEJ-VGC)\n2. Modificatorio Contractual (GIT-Predial)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe de seguimiento (GIT-Predial)\n4. Modelo Contrato Estándar 5G apéndices 7 y 6 predial y ambiental (GIT-Predial)\n5. Gestión de Convenios y Mesas de Trabajo (actas y memorias) (GIT-Predial)\n6. Concepto jurídico en el que se exponga que el riesgo de financiación del proyecto es del privado. (VGC-VEJ-VJ)\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre.\n\nUnidad de medida de refuerzo\n1A. Informe de seguimiento sobre la obtención de cierres financieros de los proyectos 4G con corte 31/12/2022",8,"2020-09-16","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201400-15?csf=1&web=1&e=8YfUr9","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",8,1,null,"30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-601-013188-3 la dependencia solicita a la VAF la aprobación para la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2021 . Mediante memorando No. 2021-400-013329-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que en los términos del avance, se prevé que la meta se cumplirá dentro del plazo previsto. \n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-014465-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de abril de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014914-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n14/03/2023 En reunión de seguimiento, la Gerencia Predial, solicita reprogramar y convocar a la Vicepresidencia Ejecutiva para informar el avance de la UMP 6 y con ello determinar el avance y si es factible el cumplimiento del Plan dentro del plazo establecido. Por lo anterior se reprograma la reunión para el miércoles 22 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n22/03/2023 Desde la Vicepresidencia Ejecutiva se informa que, actualmente no cuentan con el equipo completo, razón por la cual se acuerda realizar una reunión de seguimiento a mediados de abril para verificar el avance en la contratación y determinar si se cumplirá o se prórrogará. (JDTB)\n\n27/04/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",{"$cut":{"chars":20623,"head":"El hallazgo se fundamentó en los retrasos para la obtención de los cierres financieros de los proyectos de 4G con ocasión de dificultades en el cumplimiento de requisitos en materia predial y ambiental, entre otros, para la terminación de una unidad funcional. Teniendo en cuenta que estos requisitos se deben cumplir para que un concesionario obtenga su retribución por la terminación de una unidad funcional, dificultades en su cumplimiento puede interferir, entre otros aspectos, en la confianza de los prestamistas para otorgar un crédito.\n\nEn materia predial, en el informe de auditoría la Contraloría General de la República señala que los contratos de 4G se estructuraron con el supuesto de que la terminación de las unidades funcionales estaría condicionada a la escrituración total de los predios requeridos en cada una de ellas, lo que ha tenido dificultades en la ejecución de estos proyectos, así:\n\n“En el documento Diagnóstico de la Situación de Gestión Contractual de Proyectos de Cuarta Generación de Concesiones Viales, describe:\n\n3.2.2. ADQUISICIÓN PREDIAL Y SU CONDICIÓN COMO PAGO\n\nLo descrito hasta este punto cobra especial relevancia si se tiene en cuenta que, de conformidad con  los  contratos  y  específicamente  con  el “Procedimiento de verificación de las unidades funcionales”, el pago de la retribución a los concesionarios por la entrega de las unidades funcionales se causa  con  la  titularidad  a  favor  de  la  Entidad  del  100%  de los  predios requeridos en cada una de ellas. La adquisición de la totalidad de los predios asociados a cada UF implica actuaciones y tiempos que podrían generar un obstáculo en la terminación oportuna de este proceso.”\n\nEn materia ambiental, en el informe de auditoría la Contraloría General de la República señala que los contratos de 4G se estructuraron con el supuesto de que la terminación de las unidades funcionales estaría condicionada al cierre ambiental de licencias y/o permisos, lo que ha tenido dificultades en la ejecución de estos proyectos, así:\n\n“En el documento Diagnóstico de la Situación de Gestión Contractual de Proyectos de Cuarta Generación de Concesiones Viales, describe:\n\n(…)\n\n3.3. LA GESTIÓN AMBIENTAL\n\n(...)En su ejecución se ha observado que los tiempos reales que toma tramitar un permiso o licencia son mayores frente a los plazos legales, reglamentarios y contractuales indicados, e  incluso  al  existir  etapas  sin  término  alguno señalado, puede tomarse mucho más tiempo. Al igual que en la gestión predial,  se  generan  demoras,  entre  otras,  por  la  ausencia  de coordinación interinstitucional con las autoridades involucradas, por la debilidad institucional de las entidades del orden nacional y territorial intervinientes en dichos trámites, por el desconocimiento normativo o la ausencia  de  normatividad,  y  la  contradicción  interpretativa  sobre  el contrato por parte de los diferentes actores.\n\n(...) Particularmente  en  relación  con  las  medidas  de  compensación,  las autoridades ambientales las disponen para la siembra y mantenimiento de árboles por un periodo de aproximadamente tres años, para posteriormente expedir  un  acto  administrativo  de  recibo de  la  compensación.  Lo anterior, impacta el recibo a satisfacción de las UF terminadas, toda vez que, el tiempo de ejecución  del  mantenimiento  generalmente  supera  el  de  la  fase  de construcción de las UF.\n\n(...) En este sentido, se identificó que, en algunos casos concretos, el cierre ambiental no se puede  cumplir  dentro  de  los  dos  meses  siguientes  a  la terminación de una unidad funcional, ya que es imposible ejecutar durante este  lapso  el  total  de  los requerimientos  ambientales,  situación  que imposibilita la suscripción del Acta de Terminación de la UF.”\n\nLa Contraloría General de la República concluye que los retrasos en la obtención de contratos de crédito para los proyectos de 4G se fundamentan en los inconvenientes citados, así:\n\n“(…) se evidencia  que  se  siguen presentando inconvenientes en la gestión predial, ambiental, social y financiera, que aunados al "}},"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Programa 4G","Predial"]
[1402,17,"Hallazgo N°17  Estado de Avance de los Proyectos - Administrativo. (pag. 170 informe)\nEn ocho de los proyectos del Programa de concesiones viales 4G, se evidencia atraso en la ejecución, donde no solo se mantienen sino que se incrementan en el periodo de julio a septiembre de 2019, de acuerdo con la información reportada y los informes de interventoría tomados de GPI (Gestor de Proyectos de Infraestructura) (https://gpi.mintransporte.gov.co/) y del aplicativo Aniscopio, como se muestra en la siguiente tabla, tres (3) proyectos no presentan atrasos pero si situaciones que pueden afectar el desarrollo del proyecto.\n\nTeniendo en cuenta lo expuesto por la ANI en su respuesta, se evidencia que algunas de las situaciones descritas por parte de la CGR y que hacen parte de la información soportada en los aplicativos de la Entidad continúan, lo que puede afectar el buen desarrollo de los proyectos; adicionalmente la CGR realizó con corte a la evaluación de la respuesta de la Entidad (3 de diciembre de 2019) un análisis del estado de los proyectos, evidenciando que los atrasos identificados continúan.","La CGR describe la causa textualmente así: \"De manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución de los proyectos tales como los Concesionarios, la ANI y las Interventorías para la consecución de las metas y objetivos del Programa.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía.\"","Seguimiento exhaustivo a los contratos de concesión 4G y medidas a tomar para los nuevos contratos de concesión 5G.","Exponer la debida gestión de la ANI para atacar las diferentes problemáticas que impactan el estado de avance de los proyectos de concesión 4G aludidos.\n\nContemplar en los nuevos proyectos de concesión 5G las diferentes acciones que conlleven, en lo posible, a que no se vuelvan a presentar las problemáticas evidenciadas en el programa 4G, las cuales impactan el estado de avance de los mismos. ","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Validación de los cortes de avance indicados en la tabla 26 de la página 170 del informe de la Contraloría, indicando en los casos que aplique, las razones y/o justificaciones de los atrasos.\n2. Capitulo exclusivo en el informe mensual de Interventoría que dé cuenta de los avances del proyecto y en el que se indique las acciones frente a las problemáticas que impacten el avance de los proyectos aludidos.\n3. Informe de la investigación por presunta “conducta colusiva en el proceso de selección” que afectó el avance de las obras en el proyecto Tercer Carril Bogotá - Girardot. \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Considerar el marco normativo y jurisprudencial vigente que exista en el área de influencia y/o zona donde se vaya a estructurar los nuevos proyectos de concesión 5G.\n5. Plantear ajustes para los tiempos indicados en el trámite de los Eventos Eximente de Responsabilidad en el modelo estándar de los contratos de concesión 5G, a través de mesas de trabajo, con el fin de concertar la ampliación o no de los plazos dispuestos.\n6. Realizar socializaciones en los nuevos contratos de concesión 5G con mayor profundidad y especificación para las comunidades de los sectores de influencia y en especial los grupos étnicos (afros, indígenas, etc.). \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe de seguimiento con corte 30/06/2023\n2. Informes de interventoría con corte 31/12/2022","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de validación de los cortes de avance indicados en la tabla 26-pagina 170. (VEJ-VGC)\n2. Informes de Interventoría de los proyectos aludidos. (VEJ-VGC-VPRE)\n3. Informe y Acto Administrativo de archivo de investigación  por presunta “conducta colusiva en el proceso de selección” de TCBG. (VEJ-DJ)\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato Estándar 5G (VE)\n5. Resultado de las Gestiones - tiempos EER (VE)\n6. Socialización de proyectos de infraestructura (EPIT-P-004) (VE)\n    Socialización de proyectos por parte del grupo interno de trabajo social (GCSP-P-033) (VPRE)\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre (COMPARTIDO).\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Informe de seguimiento con corte 30/06/2023\n2. Informes de interventoría con corte 31/12/2022",9,"2020-09-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201402-17?csf=1&web=1&e=asgMjY","4G ANI","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,"28/09/2021 Mediante memorando 2021-500-013050-3 la dependencia solicita a laVAF la eliminación de la unidad de media 1 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013248-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que se tramita informe de cierre con el propósito de cumplir la meta, luego del ajuste al PMI.\n\n03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-013639-3 la dependencia solicita a la VAF la suscripción de las unidades de medida de refuerzo como respuesta a la reformulación y solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de mayo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","24/04/2023 En reunión de seguimiento el enlace de la Vejecutiva manifiesta que se cuenta ya con los soportes de las unidades de medida de refuerzo. Desde la OCI se crean las carpetas de estas unidades para el cargue de los documentos. En virtud de lo anterior, el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n31/05/2023 Mediante memorando No. 2023-500-007964-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","02/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se encuentran pendientes los soportes de las UM de refuerzo. En vietud de lo anterior se cumplirá con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n23/11/2023 Mediante memorando No. 2023-500-017599-3 la dependencia remite el informe de seguimiento en cumplimiento de la unidad de medida de refuerzo No. 1. La OCI actualiza el avance en la base de datos del PMI. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En el desarrollo de la unidad de medida N. 1, la Entidad presentó el memorando con radicado ANI N. 20215000140493 del 22 de octubre de 2021 en donde se evidenció el avance de los proyectos evidenciados por la CGR en la formulación del hallazgo y se comentaron los aspectos particulares del desarrollo de cada contrato presentando el avance actualizado al 31 de agosto de 2021, según se presenta a continuación:\n\nConcesión\tFormulación hallazgo informe 20194G\n(27-09-2019)\tUnidad de Medida N. 1 – Memorando 20215000140493 - (31-08-2021)\n\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(&)\tATRASO\n(%)\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(%)\tATRASO\n(%)\nAutopista Santana-Mocoa - Neiva\t100\t5\t95\t0\t2,21\tSin atraso\nAutopista Rio Magdalena 2\t65\t9\t56\t27,5\t24,3\t3,2\nAutopista Conexión Norte\t73\t52\t21\t69,1\t62,8\t6,3\nIP Neiva – Espinal - Girardot\t58\t41\t17\t80,9\t79,5\t1,4\nTransversal Sisga – El Secreto\t91\t38\t53\t100\t94,4\t5,6\nAutopista al Mar 2\t22\t4\t18\t68,4\t65,5\t2,8\nIP Vías del Nus\t54\t38\t16\t100\t96,4\t3,4\nAutopista Pasto - Rumichaca\t38\t31\t7\t96,8\t92,3\t4,5\nAutopista Mulaló Loboguerrero\t0\t0\t0\t0\t0\t0\nAmpliación a Tercer Carril Bogotá - Girardot\t3\t3\t0\t9,2\t3,2\t6,0\nVillavicencio - Yopal\t1\t3\t-2\t47,3\t55,7\tSin atraso\n\nDe acuerdo con las cifras de avance de los proyectos, se evidencia una mejora en la ejecución en comparación con los porcentajes reportados por la CGR en la formulación del hallazgo en el año 2019. \n\nEn relación con la causa evidenciada por la CGR de manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución de los proyectos tales como los Concesionarios, la ANI y las Interventorías para la consecución de las metas y objetivos del Programa, lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía, la Entidad se pronunció en el memorando 20215000140493 en los siguientes términos:\n\n“ En este punto, es menester recordar que el valor del contrato de concesión sobre la infraestructura a cargo incluye todas las obligaciones y actividades necesarias para el cumplimiento del objeto contractual, tanto en la etapa Preoperativa como en la etapa de Operación y Mantenimiento, así como también las labores complementarias y la asunción de los riesgos de construcción, geotécnicos, geológicos, ambientales, emergencias, de operación, administrativos, financieros y todos los demás que se desprenden de las obligaciones del Concesionario de manera global; razón por la cual, no es posible discriminar los costos por actividades en los contratos de concesión, tal como ocurre en un contrato de obra pública.(…)\n\nA su vez, este mecanismo de financiación le permite al inversionista privado recuperar la inversión realizada una vez se cumplan las condiciones legales y contractuales establecidas para el efecto. Ello, por cuanto la estructura de financiación de los contratos de concesión implica que los concesionarios deban aportar los recursos de capital propio y de deuda con los cuales se ejecute la obra, los cuales son retribuidos con los recursos de explotación económica del proyecto (v.g. peajes, aportes estatales, explotación comercial), de manera tal que se cubran los costos e inversiones efectuadas para el cumplimiento del objeto del contrato que, como se mencionó, incluye los costos de Financiación, Construcción, Rehabilitación, Operación y Mantenimiento.\n\nComo consecuencia de ello, la instalación de los peajes a lo largo del territorio nacional, y en lo que concierne a aquellos pertenecientes a los proyectos de infraestructura concesionados por la ANI, se encuentra asociada al cubrimiento de los costos e inversiones que se generen con ocasión de la ejecución de las obras necesarias para lograr el cumplimiento del objeto contractual, según sea el caso.\n\nDe otra parte, se debe precisar que, frente al seguimiento y control de los contratos a cargo de la ANI, es necesario destacar que, por su naturaleza, la vigilancia de éstos exige conocimientos especializados y una capacidad operativa y organizacional acorde con la complejidad del objeto a vigilar, toda vez que dichos contratos se caracterizan por ser de largo plazo y de especial complejidad técnica, ambiental, financiera, jurídica y socio económica.\n\nPor lo anterior, para la vigilancia de los contratos es necesario garantizar un seguimiento en sitio y en tiempo real, por lo cual el seguimiento contractual de aquellos suscritos por la ANI es ejercido por una interventoría integral, con la capacidad financiera, organizacional y técnica que garantiza la calidad del seguimiento contractual.\n\nComo medida complementaria, más no concurrente de control, la ANI cuenta adicionalmente, con un equipo de seguimiento al proyecto que ejerce una labor de dinamización y articulación para el seguimiento general, en coordinación con el interventor. Así las cosas, los proyectos a cargo de la ANI, cuentan con un interventor del contrato y adicionalmente con un equipo que ejerce el seguimiento al proyecto.”\n\nCon las consideraciones expuestas anteriormente la Entidad aclaró lo pertinente en relación con la causa de lo que genera incremento en los costos de los proyectos, afectación del modelo financiero y una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía, adicionalmente se aclaró lo relacionado con la labor de la ANI y las interventorías.\n\nPor otra parte, a manera de seguimiento a las unidades de medida implementadas en este plan de mejoramiento se realizó la consulta relacionada con el estado de avance en la plataforma ANISCOPIO  de los proyectos evaluados por la CGR en la formulación del hallazgo, presentando los siguientes resultados.\n\nConcesión\tUM1\n31-08-2021\tRevisión Aniscopio corte 31-07-2022\n\tATRASO\n(%)\tPROGRAMADO\n(%)\tEJECUTADO\n(%)\tATRASO\n(%)\nAutopista Santana-Mocoa - Neiva\tSin atraso\t2,21\t2,21\tSin atraso\nAutopista Rio Magdalena 2\t3,2\t62,17\t36,82\t25,35\nAutopista Conexión Norte\t6,3\t100\t90,65\t9,35\nIP Neiva – Espinal - Girardot\t1,4\t100\t93,87\t6,13\nTransversal Sisga – El Secreto\t5,6\t100\t96,1\t3,90\nAutopista al Mar 2\t2,8\t100\t91,45\t8,55\nIP Vías del Nus\t3,4\t100\t100\tFinalizado\nAutopista Pasto - Rumichaca\t4,5\t100\t99,09\t0,91\nAutopista Mulaló Loboguerrero\t0\t0\t0\t0\nAmpliación a Tercer Carril Bogotá - Girardot\t6,0\t13,65\t10,77\t2,88\nVillavicencio - Yopal\tSin atraso\t50\t75,35\tSin atraso\n\nSegún se evidencia, algunos proyectos persisten sin presentar atrasos y otros han sido finalizados, sin embargo, según se presenta los proyectos Autopista Rio Magdalena 2, Autopista Conexión Norte, IP Neiva- Girardot y Autopista al Mar 2 presentan un atraso mayor al 5% hasta un valor de 25%, por lo que se evidencia que se está reincidiendo en la causa de atraso en la ejecución de los proyectos, por lo que se declara la No Efectividad del plan mejoramiento y se recomienda que las acciones de mejoramiento complementarias que sean formuladas estén orientadas a eliminar los atrasos en los proyectos administrados por la Entidad.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Programa 4G"]
[1404,19,"Hallazgo N°19 Multiparticipación de los Integrantes del PAC - Administrativo. (pag. 184)\nDel total de proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G, al cruzar la información de los miembros del Panel de Amigable Componedor por contrato, se observó que, en 16 proyectos, alguno de los integrantes del mecanismo es reportado como participante en otras estructuras compositivas.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Evidenciándose, además, una presunta gestión fiscal ineficaz y antieconómica, por presunto traslapo de tiempos.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"… situación que genera incertidumbre respecto al reconocimiento de honorarios validados por la Interventoría, autorizados por la ANI y pagados por la Fiducia.\n\nLa situación observada, respecto al control y supervisión sobre la operación de remuneración del Panel de Amigable Componedor, en los proyectos del Programa 4G por parte de la ANI, genera incertidumbre en cuanto al uso adecuado y eficiente de éstos.\"","Ajustar la Sección 15.1 de los Contratos APP de 4G a Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición e incorporar en la minuta la restricción legal contenida en la Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.), que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesión Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.","Unificar el Pacto de Amigable Composición contenido en cada Contrato o Proyecto de Concesión Vial que se encuentre a cargo de la Entidad, e incorporar en la minuta la restricción legal contenida en la Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.), que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesión Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable Componedor al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Efectuar actualización y verificación de la información relacionada con la cantidad de contratos en los que se encuentran designados los amigables componedores  objeto del hallazgo, para determinar si aún se encuentran designados en más de tres (3) Proyectos de Concesion Vial.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n2. Adoptar nuevo modelo de Contrato Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición que regula la figura de la Amigable Composición, en la cual se incorpore la restricción legal contenida en la (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h., que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesion Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.\n\n","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Actualización y verificación de la información relacionada con la cantidad de contratos en los que se encuentran designados los amigables componedores objeto del hallazgo, para determinar si aún se encuentran designados en más de tres (3) Proyectos de Concesion Vial. (VJ)\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n2. Nuevo modelo de Contrato Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición que regula la figura de la Amigable Composición que incorpore la restricción legal contenida en la (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h., que restringe la designación de los Amigables Componedores a máximo tres (3) Proyectos de Concesion Vial, la cual tendrá que indicar el Amigable al Momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes.  (VJ)\n\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.  (VJ)\n",3,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201404-19?csf=1&web=1&e=XMtnZg","4G ANI","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",3,1,null,"30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-701-013052-3 la dependencia solicita a la VAF la eliminación de la UM2. Mediante memorando No. 2021-400-013262-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Con base en el informe de auditoría, la Contraloría General de la República fundamenta el hallazgo en el artículo 14 de la Ley 1682 de 2013, así:\n\n“La Ley para Proyectos de Infraestructura de Transporte (Ley 1682 de 2013; artículo 14; literal h.) fija un límite a la participación de los integrantes de un Amigables Componedor, indicando que “ningún árbitro, amigable componedor o secretario podrá desempeñarse simultáneamente como tal, en más de tres tribunales o amigable componedor en que intervenga como parte una entidad pública objeto de la presente ley, o en los conflictos relativos a estas.”\n\nDel total de proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G, al cruzar la información de los miembros del Panel de Amigable Componedor por contrato, se observó que, en 16 proyectos, alguno de los integrantes del mecanismo es reportado como participante en otras estructuras compositivas (…) situación que genera incertidumbre respecto al reconocimiento de honorarios validados por la Interventoría, autorizados por la ANI y pagados por la Fiducia.\n\nLa situación observada, respecto al control y supervisión sobre la operación de remuneración del Panel de Amigable Componedor, en los proyectos del Programa 4G por parte de la ANI, genera incertidumbre en cuanto al uso adecuado y eficiente de éstos. Evidenciándose, además, una presunta gestión fiscal ineficaz y antieconómica, por presunto traslapo de tiempos.” (Subrayado fuera de texto)\n\nA través del plan de mejoramiento se evidenció que la ANI aplicó los correctivos para que en los contratos del programa 4G un amigable componedor tuviera como máximo tres proyectos a su cargo, lo que fue demostrado a través de la base de datos que soporta la unidad de medida correctiva.\n\nEn lo referente a las unidades de medida preventivas, con el ánimo de que la situación que originó el hallazgo no se repita en los futuros contratos de concesión a ser administrados por la ANI, se evidenció que a través del memorando con radicado ANI No. 20207010158083 del 17 de diciembre de 2020, el GIT de Defensa Judicial remitió a la Vicepresidencia de Estructuración una versión del capítulo XV (Solución de Controversias) a ser aplicada en dichos futuros contratos; estableciendo de manera expresa la limitación de los amigables componedores en lo que corresponde a la cantidad de proyectos en los que pueden participar.\n\nA manera de ejercicio de validación adicional, se evidenció que esta propuesta del GIT de Defensa Judicial fue incluida en la minuta del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2021, que en la sección 13.1 del capítulo XIII de la parte general establece:\n\n“CAPÍTULO XIII SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS\n\n(…)\n\n13.1 Amigable Composición\n\n(…)\n\n(x) A los miembros del Amigable Componedor les serán aplicables las causales de impedimento y recusación señaladas en el artículo 16 de la Ley 1563 de 2012 o en las normas que lo modifiquen, complementen o sustituyan. \n\nEn todo caso, ningún miembro del Amigable Componedor podrá ser empleado, socio y/o contratista del Concesionario, de la ANI, del Ministerio de Transporte o sus entidades vinculadas o adscritas; del Interventor o de los apoderados de las Partes; tampoco podrá ser socio de las sociedades integrantes del Interventor ni de los accionistas del Concesionario, ni podrá tener parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o único civil con los empleados de nivel directivo, ejecutivo y/o asesor de la ANI, el Concesionario o del Interventor. \n\nAsimismo, y en virtud de la restricción legal contenida en el literal h.)  del artículo 14 de la Ley 1682 de 2013, los integrantes del Amigable Componedor en ningún caso podrán estar designados en más de tres (3) Proyectos de Infraestructura, aspecto sobre el cual cada Amigable tendrá que manifestar al momento de aceptar y efectuar sus revelaciones a las partes. En caso que el Profesional designado haya aceptado previamente designación como Amigable Componedor en más de tres (3) Contratos de Concesión de Infraestructura, deberá declinar su designación, informando a las partes los tres (3) Proyectos de Concesión donde se funge como Amigable.\n\nDe igual forma, ningún miembro del Amigable Componedor podrá ser empleado, socio y/o contratista de ningún concesionario o interventor de la ANI. De ser el caso se aplicarán las prohibiciones previstas en el artículo 3 de la Ley 1474 de 2011, o las normas que la modifiquen, complementen o sustituyan.” (Subrayado fuera de texto)\n\n\nNo obstante, no se evidenció que la limitante de tres proyectos se haya establecido de manera expresa en contratos del programa de 5G (i.e. contrato No. 001 de 2021 (Nueva Malla Vial del Valle del Cauca), contrato No. 003 de 2021 (Alo Sur), contrato No. 004 de 2022 (Buga - Buenaventura); por lo que, la unidad de medida preventiva no tuvo el efecto esperado; es decir que, el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Programa 4G"]
[1405,20,"Hallazgo N°20 Sistemas de Información y aplicativos del programa 4G - Administrativo. (pag. 186)\nEn la evaluación realizada en desarrollo de la Auditoría de Desempeño a las concesiones viales 4G, la CGR evidencia que, pese a la existencia de los sistemas de información identificados por parte del Ministerio, el sector no cuenta con un sistema de información integrado que articule toda la información del sector, lo cual impide disponer de información actualizada, completa, confiable, oportuna y con calidad que soporte los procesos de planeación, ejecución y la toma de decisiones.\n","La CGR describe la causa textualmente así: \"1. Si bien el Ministerio tiene implementado el GPI, aún no se han desarrollado funcionalidades que integren otros sistemas de información o bases de datos de las demás entidades que conforman el sector transporte y que se relacionan directa o indirectamente con el Programa 4G, \ny priorizar las inversiones públicas y privadas.\n2. Se evidencia una adopción tardía en relación con el Sistema Integrado de Información del Sector Transporte y un precario estado en la implementación y  cargue del SINC, como quiera que éste según lo evidencia el mismo Ministerio de  Transporte es:\n- Red vial primaria: En el sistema se encuentra cargado el 100% de la red vial a cargo de las entidades adscritas a la Nación (INVIAS y ANI) y departamentos.\n- Red vial secundaria: Actualmente se encuentra cargado cerca al 33% correspondiente a 11 departamentos.\n- Red vial terciaria: El sistema tiene cargado cerca del (5.7%) del estimado total,correspondiente a 71 municipios.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"1. La falta de integraciónde los sitemas de información no  permiten  la coordinación interinstitucional e intersectorial para una adecuada toma de decisiones, realizar un efectivo monitoreo\n2. No todas las entidades adscritas, departamentos, municipios y distritos han reportado la información, lo que implica que ésta se encuentra desactualizada e impide contar con un inventario confiable y con la información necesaria para contribuir a la formulación de políticas y la toma de decisiones; en consecuencia, no hay seguimiento y monitoreo que permita medir el estado de avance de la infraestructura de transporte, afectando la eficiencia del programa.\"","1. Crear la metodología estándar para que las entidades que conforman el sector Transporte para que puedan realizar la interoperabilidad con el GPI, para el intercambio de la información. \n2. Elaboración y ejecución de un Plan de Trabajo para facilitar y apoyar el reporte de los inventarios viales por parte de las entidades responsables originadoras de la información. ","1. Lograr la efectiva interoperabilidad de los sistemas de información y bases de datos de las entidades del sector responsables del programa 4G, para disponer de información actualizada, completa, confiable y oportuna que soporten los procesos de planeación, ejecución y toma de decisiones.\n2. Lograr el reporte y carga de la información en el SINC de los inventarios viales.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conformar una mesa técnica para definir la metodología que consolide la necesidad y la forma en que las entidades realizaran la interoperabilidad de sus sistemas de información o bases de Datos, con el GPI en el marco del Decreto 620 de 2020. \n2. Socialización e implementación de la metodología definida para realizar la interoperabilidad con el Sector Transporte. \n3. Elaboración de un documento guía que contenga y describa las actividades a desarrollar para apoyar y facilitar la realización y reporte de los inventarios viales. \n4. Implementación del plan de Trabajo del documento guía.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conformación de la mesa técnica y definición de la metodología para la interoperabilidad de sistemas de información.\n2. Socialización e implementación de la metodología de interoperabilidad de los sistemas de información.\n3. Documento guía con las actividades para apoyar y facilitar el reporte y cargue en el SIN de los Inventarios viales.\n4. Informe de resultados de la implementación del plan de trabajo.",4,"2020-09-16","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/11.%204G/4G%20MinTransporte/HALLAZGO%201405-20?csf=1&web=1&e=OGDFzR","4G MT","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","Ministerio de Transporte","MT","ADMINISTRATIVA",1,0.25,"En correo de seguimiento del 19 de abril de 2021, el MINTransportes aporta el siguiente avance: Se ha trabajado en el SINC, teniendo avances pasando  de 5.7% al 16% en municipios con inventario, que equivalen a 29.387 kilómetros, sí se compara con el total estimado de red vial terciaria (142.284 kilómetros), este indicador de avance es del 20.7%.\n\nEn red vial departamental se han aprobado inventarios viales de Valle del Cauca, Cauca, Guaviare, Casanare, Cundinamarca.\n\nAsi mismo, se ha trabajado con DNP proyectos como el de actualización del documento de proyecto tipo para inventarios viales que facilitará la gestión de recursos específicos para inventarios, y se han capacitado a entidades territoriales municipales y departamentales en los encuentros de Mandatarios Regionales organizado por DNP, con participación de INVIAS, MT entre otras entidades. \n\n•\tConformación de la mesa técnica y definición de la metodología para la interoperabilidad de sistemas de información. (25%)\nActividades desarrolladas (80% de avance sobre la meta definida)\n•\tSocialización e implementación de la metodología de interoperabilidad de los sistemas de información. (25%)\nActividades desarrolladas (40% de avance sobre la meta definida)\n•\tDocumento guía con las actividades para apoyar y facilitar el reporte y cargue en el SIN de los Inventarios viales. (25%)\nActividades desarrolladas (0% de avance sobre la meta definida):\n •\tInforme de resultados de la implementación del plan de trabajo. (25%)\nActividades desarrolladas (0% de avance sobre la meta definida):\n\n30/06/2021 Mediante correo el MinTransporte informa:La guía para la elaboración de los inventarios viales se estableció en la Resolcuipkn 412 de 2020. En cuanto al cargue de la información en el SINC se realiza directamente por parte de la Dirección de Infraestrucura, una vez el invenatrio cumple con la metofdología. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando con radicado MT 20211501015671 y Anexos del Ministerio de Transporte se solicita prórrogar el plazo hasta el 31 de diciembre de 2021. \"con el fin de poder articular las partes involucradas para el correcto reporte y sabiendo que el Grupo TIC ya ha gestionado las interoperabilidades con las entidades del Sector para intercambio de información, solicito respetuosamente ampliar el plazo de presentación definitiva a las actividades a realizar para el cumplimiento de este plan. Esto hasta el 20 de Dic del presente año, \" (Correo anexo a la comunicación e incorporado en el repositorio del PMI en SharePoint)\n\n30/12/2021 Mediante correo electrónico el MT solicita aplazamiento hasta el 28 de febrero de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. La OCI realiza la modificación en virtud de que la solicitud no se dirige a la VAF sino directamente a la OCI. (JDTB)","28/02/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita aplazamiento hasta el 31 de marzo de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. La OCI realiza la modificación en virtud de que la solicitud no se dirige a la VAF sino directamente a la OCI. (JDTB)\n\n31/03/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2022. (JDTB)\n\n31/05/2022 29/04/2022. El equipo que asiste aporta copia del correo de seguimiento enviado al Ministerio de Transporte del que se espera respuesta.\n\n31/05/2022 Mediante correo electrónico el MT solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Programa 4G"]
[1406,1,"Hallazgo No. 1. Retraso en el inicio de la Fase de Construcción del proyecto, desplazamiento del Plan de obras y efectos del Otrosí modificatorio 3 del Contrato de Concesión 010 de 2015. Administrativo.\nEl Acta de inicio de la Fase de Preconstrucción del Contrato de Concesión 010 de 2015 se suscribió el 08 de septiembre de 2015. Conforme a lo estipulado en el Contrato, la Fase de Preconstrucción tenía un plazo de 360 días, es decir, el 03 de septiembre de 2016 el concesionario debía cumplir con sus obligaciones respecto de esta fase y con los requisitos exigidos para el inicio de la Fase de Construcción del proyecto.\n\nSin embargo, el Acta de inicio de la Fase de Construcción finalmente se suscribió hasta el 13 de noviembre de 2018, presentándose por tanto un retraso de 26 meses con respecto al plazo fijado en el contrato de Concesión, sin que se hubiese evidenciado el reconocimiento de algún Evento Eximente de Responsabilidad que justifique el desplazamiento de la obligación a cargo del concesionario.\n\nFinalmente, el 13 de noviembre de 2018 mediante la suscripción del Otrosí 3 al Contrato de Concesión 010 de 2015 se logró superar las diferencias técnicas presentadas entre las partes, estableciéndose los parámetros de diseño en los pasos urbanos y lo correspondiente a tramos homogéneos,\n\nNo obstante, a 20 de octubre de 2020, no se han determinado estos menores costos por concepto de inversión en los pasos urbanos donde se modificaron las especificaciones técnicas de la vía, por tanto, no se han suscrito actas o documentos contractuales que evidencien la determinación o cuantificación de los ahorros en los valores de inversión que tendrá el concesionario y la forma en que estos recursos disponibles serán utilizados en otras necesidades del proyecto o en que el concesionario compensará a la ANI por los menores costos de inversión en los que incurrirá.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Se observa por parte de la CGR que la principal causa que imposibilitaba el inicio de la fase de construcción, consistió en que no se contaba con la No Objeción de los estudios y diseños por parte de la interventoría. Esto debido a que el concesionario no cumplía con la totalidad de las especificaciones técnicas estipuladas en los apéndices técnicos del Contrato de Concesión, principalmente en lo referente al cumplimiento del Manual de Diseño Geométrico de Carreteras del INVIAS1, versión 2008.\n\nDebilidades evidenciadas en la ejecución contractual.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"El retraso en el inicio de la Fase de Construcción del proyecto, de 26 meses como se indicó anteriormente, genera impactos negativos en el proyecto. Entre ellos, el retraso en la entrada en operación de las Unidades Funcionales con la respectiva terminación de las obras requeridas para la fase de construcción, ocasionando que los usuarios de la vía no obtengan oportunamente los beneficios esperados del proyecto con la correspondiente afectación en los niveles de servicio, por tanto, los objetivos y metas del proyecto no se cumplieron efectivamente.\n\nAdemás, se genera una disminución en los ingresos por concepto de recaudo de peajes, ya que las estaciones de peaje nuevas Tacuya y Yopal, entraran en operación una vez se finalicen las unidades funcionales donde se encuentran ubicadas, afectándose el recaudo de peaje esperado para el proyecto determinado en la fase de estructuración del mismo.\"","\nMedidas que propendan para el cierre del acta correspondiente de conciliación de meores inversiones del otrosí No 3.\nMedidas que propendan para que los plazos que se pacten en los otrosíes se cumplan conforme se pacte en los documentos modificatorios.","Determinar los menores costos de inversión en los pasos urbanos en los cuales se modificaron las especificaciones técnicas de la vía.","1. Se entregará acta de conciliación de costos\n2. Acta de balance de Otrosí No 5 en la cual, se reflejará el destino de los recursos del balance del Otrosí No 3.\n3. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Acta de conciliación de menores costos del otrosí No 3.\n2. Acta de balance de Otrosí No 5 en la cual, se reflejará el destino de los recursos del balance del Otrosí No 3.\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2021-01-18","2024-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201406-1?csf=1&web=1&e=Fr1Amo","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009345-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009500-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se está tramitando el otrosí, razón por la que esperan que se cumpla la meta prevista.\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se está tramitando el otrosí, razón por la que esperan que se cumpla la meta prevista. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-017325-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003312-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 17/03/2022.  El equipo que asiste informa que para la UM2, se está creando otrosí al otrosí No. 5, trámite que se estudia con participación de la Vicepresidencia y la comunidad.  Por esta razón se solicitará prórroga. \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006091-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006359-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-500-010636-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-010941-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. La OCI verifica que el avance corresponde al 33%. El equipo que asiste informa que se gestiona la incorporación del balance del otrosí 5, lo cual implica la gestión de prórroga.","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentra en proceso el Otrosí No. 9, encontrandose pendiente la reunión con financiera para el balance de las diferentes unidades funcionales. En virtud de lo anterior solicitarán prórroga.  (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-500-009764-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de abril de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1407,2,"Hallazgo No. 2. Articulación proyectos de concesión, incidencias en el ingreso esperado por concepto de recaudo de peajes Proyecto Villavicencio -Yopal Contrato de Concesión 010 de 2015. Administrativo.\nLas proyecciones de tráfico con las cuales se estimaron los ingresos esperados para el proyecto por concepto de recaudo de peajes, tuvieron en cuenta la ubicación de la Conexión Anillo Vial en el PR7+000, es decir, al sur de la estación de peaje Puente Amarillo. De esta forma se estimó recibir todo el flujo vehicular proveniente de Villavicencio, incluyendo el que se desplace por el anillo vial, y que se dirijan hacia Restrepo y las demás poblaciones que hacen parte del corredor Villavicencio – Yopal. \n\nEsta situación cambió al suscribirse el Contrato de Concesión de Iniciativa Privada 004 de 2015 “Malla Vial del Meta”, puesto que en este contrato se establece la ubicación de la Conexión Anillo Vial en las coordenadas 1.053.807,63 E - 955.740,09 N, esto es al norte del peaje Puente Amarillo (PR7+135) en el sentido Villavicencio – Restrepo","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Se establecen falencias en la gestión de la Entidad en la estructuración de proyectos de concesión, evidenciadas en la situación descrita, puesto que se da viabilidad a un proyecto de concesión con base en proyecciones de tráfico que posteriormente se varían por decisiones de la misma Entidad al dar aceptación a otras iniciativas de concesión, sin realizarse la debida articulación de los proyectos de concesión que se van a suscribir.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo cual genera un cambio en las condiciones con que se viabilizó técnica y financieramente el proyecto, presentándose una variación en la ubicación de la Conexión Anillo Vial, que pasó a localizarse al norte del peaje Puente Amarillo, que ocasionará una reducción del tráfico proyectado para esta estación de peaje, una vez se construya el intercambiador proyectado.\n\nLas proyecciones de ingresos por concepto de recaudo de peaje, realizadas durante la estructuración del proyecto, y que originaron la viabilización del mismo se verán alteradas, teniendo como efecto la destinación de recursos del Fondo de Contingencias y/o de la Subcuenta Excedentes ANI para pagar dicha compensación.\"","Se busca modificar el apéndice técnico 4A (requisitos para la etapa de factibilidad) y los procedimientos EPIT-P-002 (INICIATIVAS PRIVADAS) y EPIT-P-006 (REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES) para articular proyectos que comparta infraestructura existente y que puedan modificar el recaudo de peajes y el soporte de ingresos de proyectos existentes.\nSe busca que el proyecto en estructuración genere un informe de la posible afectación sobre el proyecto existente y plante mecanismos de mitigación, basados en el análisis el estudio de tráfico del proyecto en estructuración.\nCon esta información se realizarán mesas de trabajo donde participarán lo Gerentes Técnicos financieros y de Riesgos, así como los Gerentes de los proyectos en ejecución (VEJE - VGC), para analizar la conveniencia y viabilidad del nuevo proyecto en estructuración para la Entidad y la Nación.\nse relacionaran los Soportes de debida diligencia realizada por la Vicepresidencia de Estructuración, de la  coordinación / articulación proyectos Villavicencio - Yopal y Malla Vial del Meta",null,"Unidades de medida Preventivas:\n\n1. Modificación del Apéndice Técnico 4A (requisitos para la etapa de factibilidad) en su componente de tráfico.\n\n2. Modificación de los procedimientos EPIT-P-002 (INICIATIVAS PRIVADAS) y EPIT-P-006 (REALIZACIÓN DE ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES Y FINANCIEROS ORIENTADOS A LA MATERIALIZACIÓN DE UNA ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA Y CONCESIONES) \n\n3. Presentación y mesa de trabajo entre los equipos técnicos de los proyectos que se encuentran en estructuración\n\n4. Informe de cierre","Unidades de Medida Preventivas:\n\n1. Apéndice Técnico 4A\n\n2. Procedimientos EPIT-P-002 y EPIT-P-006\n\n3. Presentación y mesa de trabajo entre los equipos técnicos de los proyectos que se encuentran en estructuración \n\n4. Informe de cierre",4,"2021-01-18","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201407-2?csf=1&web=1&e=Ccitmn","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal","VEST","ADMINISTRATIVA",1,0.25,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga debido a que requiere efectuar acciones de seguimiento conjunto con la Vicepresidencia Ejecutiva, equipo de supervisión del proyecto. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-200-017014-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2022 y la modificación del plan eliminando las um 3 y 4 e incorporando la um 3 nueva. Mediante memorando No. 202-400-003380-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-200-010165-3 la dependencia solicita a la VGCorporativa la ampliación del plazo hasta el 15 de diciembre de 2022 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2022-400-010257-3 y alcance 2022-400-011103-3 la VGCOrp aprueba e informa  ala OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante resaltar que teniendo en cuenta que el PMI se cierra el ultimo día de cada mes, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 27/07/2022. La OCI verifica que el avance es del 25%. El equipo que asiste informa que se están avanzando con las unidades previstas, sin embargo se prevé formulación de prórroga, por el ajuste de los procedimientos.\n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-200-015205-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015447-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran en proceso de elaboración los procedimientos 002, 004 y 006 y que por esta razón será necesario solicitar aplazamiento para su culminación. Los soportes de las demás unidades de medida serán cargadas en el repositorio del PMI en SharePoint. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-200-009501-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1414,9,"Hallazgo No. 9. Gestión Predial a cargo de la ANI Convenio 1113 de 2016. - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nRespecto del Convenio 1113 de 2016, se identificaron deficiencias en el proceso de gestión predial a cargo de la ANI, relacionadas con tenencia de predios; retrasos en los procesos de compra y de elaboración de insumos; trámites pendientes de saneamiento y legalización en los tramos 1, 2 y 4 e invasión de predios; situaciones que afectan el avance de las obras del Convenio y contravienen lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\n\nEn Acta de Comité 19 la ANI presentó informe general de la gestión predial realizada a diciembre de 2019, en la que destacó que la gestión pendiente de predios en los tramos 1, 2 y 4 corresponden principalmente a saneamiento y legalización de predios ya intervenidos por la ampliación que realizó el Concesionario de la ZMB, mientras que en el tramo 6 y 7 es donde está la mayor cantidad de predios pendientes por adquirir. ","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Por lo anterior, se observan debilidades en la aplicación de controles orientados al desarrollo del proceso de gestión predial en el marco del Convenio 1113 de 2016, y por ende deficiencias en el cumplimiento de la obligación asignada a la Agencia Nacional de Infraestructura.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Afectando la obtención de la titularidad de los predios requeridos para la ejecución del dicho proyecto. \n\nCon fundamento en lo antes expuesto, esta situación contraviene lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, conllevando un presunto alcance disciplinario.\"","\n1. Culminar la gestion predial a cargo de la ANI, en el marco del Convenio 1113 de 2016."," Culminar la gestion predial adelantada por la ANI","1. Memorando dirigido a Contratación con la solicitud de sucripción Otrosí del Convenio.\n2. Oficio citación a Subcomité directivo para firma de Otrosí.\n3. Formulacion de un cronograma de adquisicion predial de cumplimiento de las actividades de la gestion predial a cargo de la ANI.\n4. Apendice predial que hace parte integral de los contratos de Concesión de Última Generación, establece el procedimiento de identificacion predios y acuerda una carga delegada al concesionario, con la cual los obliga a presentar insumos prediales asegurandose de un control de calidad y a la Interventoria, a verificar la calidad de dichos mismos.\n5. Contrato de Interventoria, donde se dictaminan las obligaciones del estamento interventor en materia predial.\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Suscripción de Otrosí al Convenio 1113 de 2016.\n2. Formulación de un cronográma de adquisición predial.\n3. Realizar un informe de gestión.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4.  Contrato estandar de última generación de Concesión. \n5.  Contrato estandar de Interventoría. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2021-01-18","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201414-9?csf=1&web=1&e=ecCaNu","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"02/12/2021 25/11/2021. El equipo que asiste indica que estudiada la situación actual asociada al Convenio No. 1113, del que se solicitó la liquidación, se solicitará prórroga y modificación del plan de mejoramiento.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 14/06/2022. Una vez verificado el avance (0%), el equipo que asiste indica que el viernes anterior (10/06/2022) se suscribió el  primer otrosí (que se incorporará). La UM2, cronograma y el UM3, se cargarán también, previendo cumplimiento dentro del plazo establecido. ",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"A la fecha los GIT Predial y de Asesoría Jurídica Predial, preparan un memorando con destino a la OCI, don se amplía la explicación de esta situación en particular y da respuesta a las exigencias que dicha oficina está efectuando en materia de PMI con relación al hallazgo en cita.\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al Hallazgo No. 9. Gestión Predial a cargo de la ANI Convenio 1113 de 2016. - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn donde señala como causas raíz del hallazgo, las siguientes falencias:\n•\n“Respecto del Convenio 1113 de 2016, se identificaron deficiencias en el proceso de gestión predial a cargo de la ANI, relacionadas con tenencia de predios; retrasos en los procesos de compra y de elaboración de insumos; trámites pendientes de saneamiento y legalización en los tramos 1, 2 y 4 e invasión de predios”\n•\n“Respecto del cumplimiento de dicha obligación se establecieron deficiencias de control y seguimiento por parte de la ANI en las labores propias de gestión predial”\n•\n“Lo anterior evidencia debilidades en el seguimiento y control de las invasiones sobre los bienes públicos a cargo de la Entidades intervinientes en el Convenio”\n•\n“Por lo anterior, se observan debilidades en la aplicación de controles orientados al desarrollo del proceso de gestión predial en el marco del Convenio 1113 de 2016, y por ende deficiencias en el cumplimiento de la obligación asignada a la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, afectando la obtención de la titularidad de los predios requeridos para la ejecución del dicho proyecto.”\nComo medida correctiva, se evidencia en el informe de cierre del plan de mejoramiento, que se suscribió Otrosí No. 2 al Convenio 1113 de 2016, el día 24 de mayo de 2022, que tiene por objeto “AUNAR ESFUERZOS TECNICOS, JURIDICOS Y FINANCIEROS ENTRE EL INVIAS. LA ANI, LA AEROCIVIL, EL DEPARTAMENTO DE SANTANDER, EL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA Y FINDETER PARA ADELANTAR LAS ACTIVIDADES NECESARIAS RELACIONADAS CON LOS ESTUDIOS, DISEÑOS Y LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS REQUERIDAS PARA LA CONSTRUCCIÓN, REHABILITACIÓN, MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO, RECAUDO DE PEAJES, ASI COMO LA OPERACIÓN TOTAL DE LOS SIGUIENTES TRAMOS VIALES, QUE FUERON OBJETO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN No 002 DE 2006, INCLUYENDO LAS NUEVAS OBRAS QUE SE IDENTIFIQUEN COMO PRIORITARIAS POR EL COMITÉ DIRECTIVO” mediante el cual se sustituye al IDESAN por FINDETER, además de que la ANI solo participa con voz, pero sin voto en los diferentes comités. Se resalta que, con base en este convenio, “(…) los predios restantes y que corresponden a los identificados inicialmente por el Concesionario Autopistas de Santander S.A, que no se hayan adquirido, se encuentran a cargo del INVIAS y es esta entidad la que realizará el proceso de Gestión Predial correspondiente.”\nAdicionalmente, analizados los soportes de las acciones de mejoramiento se observa que se han venido adoptando acciones preventivas para los proyectos de infraestructura vial evidenciado en el informe de cierre que se realizaron “regulaciones y obligaciones pactadas en los contratos de 5G como medida de mejoramiento, incluyen más obligaciones y procesos de retención y/o disminución en la remuneración generando mayores compromisos de los concesionarios frente a la Gestión Predial previniendo en gran medida que los procesos de adquisición queden inconclusos.” Y “regulaciones y obligaciones pactadas en los contratos de Interventoría 5G como medida de mejoramiento, incluyen obligaciones específicas y aumento en la disponibilidad del personal de apoyo en el Seguimiento y control a la Gestión Predial.” Por lo tanto Con el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI que se plantea para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que se atacó de manera directa la causa de este, pues como se logró exponer, las Unidades de Medida planteadas, conllevaron a establecer los parámetros necesarios por parte de la Agencia para generar el buen desarrollo del proceso de gestión predial a cargo de la ANI; en estos términos y conforme a lo expuesto, esta Agencia busca el efectivo cumplimiento de las normas que rigen los procesos de gestión predial.\nDentro del plan de mejoramiento institucional no se evidencia que se haya finalizado la adquisición de predios que fueron utilizados para la ejecución del proyecto por el concesionario Autopistas de Santander S.A, con lo cual no se evidencia desaparición de la causa que generó el presente hallazgo.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web48, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS\nCausa raíz: deficiencias en el proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI.\n1461-15 Vigencia 2021 F49\n1470-5 Vigencia 2022 AEF50\n1485-3 Vigencia 2022C51\n1487-5 Vigencia 2022 C52\nNO CONFORMIDADES53\n3915-43 Vigencia 2021\n3952-7 Vigencia 2023\n3950-5 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que la causa raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo “Deficiencias en el Proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI”.","Deficiencias en la gestión predial",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1415,10,"Hallazgo No. 10. Recursos Invertidos en insumos prediales de Predios Desafectados por cambios en el Diseño. Administrativo para Indagación Preliminar con presunta Incidencia Disciplinaria.\nLa ANI realizó reconocimiento de la gestión predial adelantada por el concesionario del Contrato 002 de 2006, en el marco del proyecto antigua Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB-, a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como, estudios de títulos, fichas prediales, fichas sociales, avalúos y promesas de compra, sobre predios desafectados de la línea de compra.\n\nLo anterior, por cuanto el proyecto Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB presentó modificaciones en el diseño, que conllevó a la desafectación de 115 predios 8, los cuales en su momento fueron objeto de elaboración de insumos prediales en el marco de la gestión predial que se encontraba a cargo del Concesionario del Contrato 002 de 2006, que terminó de manera anticipada mediante acuerdo conciliatorio del 17 de noviembre de 2015.\n\nSin embargo, se evidencia inconsistencia en la información reportada por la ANI con corte a octubre de 2020, toda vez que se reportan en el Informe de Avance 115 predios como no requeridos y la sábana predial reporta 119 predios. Así mismo, la Entidad informa que son 790 predios requeridos para gestión predial y en la sábana predial indica que son 751. Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar. ","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"...  por una presunta gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, generada por las deficiencias en la determinación de los predios efectivamente requeridos para el proyecto, contraviniendo lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020 y los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar.\n\nLo expuesto conlleva a que el reconocimiento a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como los estudios de títulos, las fichas prediales, las fichas sociales, los avalúos y las promesas de compra sobre estos predios desafectados de la línea de compra, constituye un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía por determinar.\"","Fortalecer el seguimiento a la gestión predial, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras, identifiquen plenamente y de manera precisa y oportuna, tanto las areas de terreno que resulten desafectadas, como aquellas nuevas que se requeriran para el desarrrollo de las obras.\n","Fortalecer los procedimientos  de adquisición y seguimiento a la gestión predial en  los nuevos proyectos \n","1. Memorando dirigido al Área Financiera de la Vicepresidencia Ejecutiva, solicitando se informe si dentro del marco del contrato de concesión 002 de 2006, se realizaron pagos a la concesionaria Autopistas de Santander S.A. por conceptos de Gestión Predial.\n2. Actualizar Sábana Predial cada vez se vayan agotando los tiempos y actividades. realizadas en las actividades de culminación de la Gestión Predial.\n3. Incorporar el contrato estándar 5G, como fortalecimiento en las gestiones prediales.\n4. Establecer lineamientos  en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n    4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003.\n    4b. Adquisición predial - GCSP-P-010.\n    4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento del área financiera\n2. Actualización de la Sabana Predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Modelo Estándar Contrato 5G, incluye  apéndice\ntécnico Predial\n4. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2021-01-18","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201415-10?csf=1&web=1&e=mKDm8W","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que mediante oficio recibido el 28/10/2021, se comunicó por parte de la Contraloría, el archivo de la indagación preliminar (Of CGR 2021EE0185455). Por lo anterior, se solicitará copia de las decisiones, y en consecuencia, modificación y prórroga del cumplimiento del plan (antes del vencimiento inicial).  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-604-009120-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la UM 1 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022 dirigido a la OCI. \n\nSe redirecciona el memorando y la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud mediante memorando No. 222-400-009831-3 (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas establecidas. \n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 086 de 15 de julio de 2021 (CGR 2021EE0127560) y solicitud de información (IP 85112-2020-38196) radicado ANI No. 20214090913732 del 12 de agosto de 2021. (CGR2021EE0127566)\n\nAuto de cierre y archivo No. 133 del 15 de octubre de 2021 de la IP 85112-2020-38196 con radicado ANI No. 20214091265762 del 29 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0185455)",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1416,11,"Hallazgo No. 11. Documentación soporte de las actuaciones en desarrollo del Proceso de Adquisición Predial – Convenio 1113 de 2016. Administrativo.\nConforme a lo establecido en el Convenio 1113 de 2016, la Agencia Nacional de Infraestructura tiene asignada la obligación de “Ejecutar la gestión predial que se inició en desarrollo del Contrato de Concesión No.002 de 2006, hasta agotar el monto del plan de aportes del Fondo de Contingencia de las Entidades Estatales asociado a dicho contrato”. Dentro de la evaluación realizada por la CGR al cumplimiento de dicha obligación, se revisó la carpeta del predio identificado con el número CAS-6-U-421, suministrada mediante oficio Radicado ANI 20206040318701 de 22-10-2020, donde reposan los documentos que soportan el proceso de compra, al revisarla no se encontró evidencia de los pagos realizados.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Lo anterior denota deficiencias en los controles orientados a garantizar la integridad de la información contenida en el expediente del proceso de adquisición del predio, en consonancia con lo establecido en el artículo 20 del Decreto 2609 de 2012, el cual señala: “Integridad de la información en los sistemas de gestión de documentos. \n\nLos sistemas de gestión documental deben mantener el contenido, la estructura, el contexto y el vínculo archivístico entre los documentos, de forma que se garantice su accesibilidad, agrupación y valor como evidencia de las actuaciones de la Entidad.”\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Situación que ratifica que el expediente no permite conocer la totalidad de la gestión adelantada en materia de adquisición predial para la toma oportuna de decisiones ya que el predio no ha sido entregado por la promitente vendedora desde octubre de 2019.\n\nAsí mismo, respecto a los expedientes de los predios con pago en la vigencia 2019, se mantiene lo observado y se constituye como hallazgo de carácter administrativo toda vez que la Entidad no suministró los soportes correspondientes.\"","Fortalecer la gestión y procedimientos de archivo documental existentes en la entidad para los procesos de adquisición predial y con ello realizar el archivo de los documentos en orden adecuado,  así como asegurarse de que cada carpeta contenga la totalidad de los documentos que den cuenta de la gestión efectuada.","Fortalecer los procedimientos  de  archivo de expedientes prediales\n","1.Iniciar las acciones jurídicas pertinentes con el fin de lograr la restitución del inmueble que se encuentra en titularidad de la Agencia Nacional de Infraestructura. \n2.Iniciar los trámites judiciales con el fin de realizar el pago por consignación correspondiente al segundo contado debido a la señora García Bueno, ante la imposibilidad de establecer contacto con ella. \n3. Implementar talleres de sensibilización a los funcionarios responsables del archivo físico de los documentos de ejecución contractual.\n4. Protocolo para revisión y entrega  de los expedientes prediales con gestión culminada, con el fin de verificar el debido archivo de los documentos soportes del expediente.  \n5. Informe de Cierre.\n                                                            ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Iniciar las acciones jurídicas pertinentes\n2. Iniciar los trámites judiciales\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Talleres de sensibilización.\n4. Protocolo para revisión y entrega  de expedientes prediales con gestión culminada.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre. ",5,"2021-01-18","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201416-11?csf=1&web=1&e=0VN875","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T132/J132","v":0},null,"25/11/2021. El equipo que asiste indica que estudiada la situación actual asociada al Convenio No. 1113, del que se solicitó la liquidación, se solicitará prórroga y modificación del plan de mejoramiento.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-604-009120-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la UM 1  y 2 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022 dirigido a la OCI.  \n\nSe redirecciona el memorando y la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud mediante memorando No. 222-400-009831-3 (JDTB)\n\n19/09/2022 Una vez verificado el avance (0%), el equipo que asiste informa que se solicitará el replanteamiento de la UM1, con el fin de que se vincule a al actividad al INVIAS o a FINDETER. Por esto, también se solicitará prórroga.\n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-604-015621-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015834-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n23/06/2023 Los asistentes a la mesa de seguimeinto informan que se han adelantado las gestiones con los terceros involucrados para definir el curso de la recuperación del predio. En virtud de la dependencia de decisiones de terceros se reevaluará la pertinencia de las unidades de medida correctivas y su modificación destacando las gestiones que la ANI ha adelantado para conjurar la causa. Los resposables solicitarán la prórroga y la modificación del plan de mejoramiento. (JDTB)","24/07/2023 Mediante memorando No. 2023-604-010951-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023 y la modificación de las UMC 1 y 2. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes se encuentran en proceso de elaboración y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-020218-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",{"$f":"IF(U132=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L132<$AL$1,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ132+AK132>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK132=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL132=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL132=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1417,12,"Hallazgo No. 12. Construcción del nuevo viaducto atirantado Chirajara. Contrato de Transacción suscrito en el marco del Contrato de Concesión 444 de 1994. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. \nEl 27 de noviembre de 2018 la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI y la Concesionaria Vial de los Andes S.A.S – COVIANDES, suscribieron un Contrato de Transacción en el marco del Contrato de Concesión No. 444 de 1994, con el objeto de “precaver un conflicto con ocasión de algunos de los perjuicios que la Agencia considera causados, derivados por la no entrega oportuna de las obras correspondientes al “Viaducto atirantado Chirajara”.\nEn el citado Contrato de Transacción, se estableció que el concesionario ejecutaría el diseño y construcción de las obras correspondientes al nuevo viaducto atirantado Chirajara, como compensación parcial del perjuicio derivado por la no entrega de la estructura en el plazo contractual, con ocasión del colapso en enero de 2018, que sufrió la estructura que se venía construyendo.\n\nSe observa por parte de la CGR, que han transcurrido 22 meses desde la suscripción del Contrato de Transacción y con base en este, 16 meses desde la finalización del plazo pactado para la entrega de la Primera Fase de los estudios y diseños; dentro de los cuales, se ha suscitado una controversia entre el concesionario y la interventoría respecto al alcance de los estudios y diseños que debía entregar el concesionario para la construcción del nuevo viaducto Chirajara.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Estas falencias en la evaluación de la factibilidad y análisis técnico que debían contener los estudios de conveniencia y oportunidad previos a la suscripción del acuerdo transaccional, se evidencian en la controversia surgida entre el concesionario y la interventoría, descrita en párrafos anteriores. Además, actualmente la Entidad viene adelantado mesas de trabajo con el concesionario tendientes a lograr un acuerdo para la modificación al contrato de transacción; ampliando el plazo y cambiando la tipología del puente.\n\nPor tanto, se concluye que la falta de diligencia por parte del concesionario para el cumplimiento de su obligación referente a la entrega de los estudios y diseños para la construcción del nuevo viaducto Chirajara.\n\nAsí las cosas, la gestión fiscal desplegada por la Entidad y el concesionario referente al cumplimiento del acuerdo transaccional para la construcción del nuevo viaducto Chirajara, no ha logrado la finalidad que el Estado pretendía satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara; por lo cual se evidencia una gestión ineficiente, ineficaz y antieconómica.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Así las cosas, la gestión fiscal desplegada por la Entidad y el concesionario referente al cumplimiento del acuerdo transaccional para la construcción del nuevo viaducto Chirajara, no ha logrado la finalidad que el Estado pretendía satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara, teniendo como consecuencia el retraso en la entrega\nde las obras y por tanto en su operatividad.\n\nEste hallazgo tiene presunto alcance disciplinario por la posible inobservancia del artículo 209 de la Constitución Política (principios de eficacia, eficiencia); Ley 489 de 1998 artículo 3 (principios de la función administrativa: eficacia y eficiencia);\nartículo 3, numeral 5 del artículo 4 y numerales 4 y 5 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y del Contrato de Transacción suscrito en noviembre de 2018 en el marco del Contrato de Concesión 444 de 1994.\"","Suscribir el Otrosí Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción con el objeto de (i) modificar la tipología del viaducto atirantado por uno en voladizos sucesivos y aplicar para el efecto la norma técnica colombiana de diseño de puentes LFRD CCP-14 de 2014; y (ii) acordar un nuevo plazo para la elaboración de los Estudios de Detalle Fase III y la construcción del Viaducto Chirajara en Voladizos Sucesivos. ","Diseñar y Construir el Viaducto Chirajara en voladizos sucesivos aplicando para el efecto la norma técnica colombiana de diseño de puentes LFRD CCP-14 de 2014 y asi lograr la finalidad que el Estado pretende satisfacer con la entrada en operación de los tramos del corredor vial afectados por el colapso del puente atirantado Chirajara.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n2. Suscripción Otrosi Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y Coviandes S.A.S del 27-Nov-2018\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UM PREVENTIVAS\n1. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nUM CORRECTIVAS\n2. Suscripción Otrosi Modificatorio No. 1 al Contrato de Transacción suscrito entre la ANI y Coviandes S.A.S del 27-Nov-2018\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2021-01-18","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUENTE%20ATIRANTADO%20CHIRAJARA/HALLAZGO%201417-12?csf=1&web=1&e=4jl3PZ","Puente Atirantado Chirajara","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1418,13,"Hallazgo No. 13. Costos de operación y mantenimiento en sectores que no han entrado en servicio por la no entrega del puente atirantado Chirajara. Administrativo para indagación preliminar.\nLa no construcción y entrega por parte del concesionario12 del puente atirantado Chirajara, ante el colapso de la estructura que se encontraba en construcción en enero de 2018, ocasiona que algunos tramos del denominado segundo tercio (El Tablón – Chirajara) del corredor vial Bogotá – Villavicencio, que corresponde a la calzada construida mediante el Adicional 01 al Contrato de Concesión 444 de 1994, no hayan entrado en operación, pues para dar tráfico por estos sectores se requiere que esté construido el viaducto Chirajara.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"... se establece que los tramos correspondientes a: sector 4A, puente Quebrada Seca perteneciente al sector 4 y Túnel 13 perteneciente al sector 3A, no fueron recibidos por el concesionario (Contrato 005 de 2015) y por tanto no son objeto de operación y mantenimiento. Así las cosas, serían un total de aproximadamente 4,8 Kilómetros de la segunda calzada construida con el Adicional 01 de 2010 del contrato 444 de 1994, que no han entrado en operación, pero a los cuales si se les realiza mantenimiento.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Sin embargo, los usuarios de la vía aún no pueden disfrutar de la segunda calzada en los tramos anteriormente referenciados, generándose disminución en los niveles de servicio y mayores tiempos de desplazamiento; pero pagando el costo de peaje que financia la operación y mantenimiento de los sectores que no están en funcionamiento.\n\nPor lo anterior, se establece que existe una posible lesión al patrimonio público, ocasionada por la no entrega del puente Chirajara, que no permite la entrada en operación de los 4,8 Km. de segunda calzada en el corredor Bogotá – Villavicencio, pero por la cual el Estado debe reconocer los costos de operación y mantenimiento.\"","\n1. Ratificación de la posición de la Interventoría y ANI  en relación  a los riesgos favorables y desfavorables de la entrada en operación por parte del Concesionario en futuros contratos de concesión por el recibo de la infraestructura.","\n1. Reiterar que los riesgos de costos de operación y mantenimiento  son a riesgo del Concesionario según lo estipulado contractualmente.\n","\n\n1.Informe Integral de Interventoría\n2. Informe de Cierre\n","UM CORRECTIVAS \n1.Informe Integral de Interventoría\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2021-01-18","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUENTE%20ATIRANTADO%20CHIRAJARA/HALLAZGO%201418-13?csf=1&web=1&e=oSJObC","Puente Atirantado Chirajara","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009266-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009438-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 009 del 1 de febrero de 2022 de la IP 85112-2020-38197 con radicado ANI No.  2022-409-012753-2 del 4 de marzo de 2022 (CGR 2022EE0014816) Informado a la OCI a través del memorando 20225000030193 del 8 de febrero de 2022.",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1419,1,"Hallazgo 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria. Imposición Mecanismos Sancionatorios al Concesionario.\nMediante el oficio C4G-ANI-015-0881-17, la interventoría del proyecto presentó al concesionario una serie de observaciones relacionadas con el diseño del denominado “Puente Intersección Caucasia”, ubicado en el municipio de Zaragoza.\n\nEl concesionario atendió las observaciones (oficio ADN-CE-17-02791 del 07/12/2017), pero las respuestas a las mismas no fueron satisfactorias para la interventoría, luego de ser sometidas a revisión y análisis por parte de los expertos técnicos de la misma, lo cual fue manifestado mediante oficio C4G-ANI-015-0009-18, en donde se indica que “no se aprueba el diseño presentado, hasta tanto no sea definido el tema de la carga viva y atendidas o aclaradas las observaciones planteadas.\n\nLa Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó, mediante memorando 20203110072953 del 08 de junio de 2020, al GIT de Procesos Administrativos Sancionatorios evaluar las consideraciones de la interventoría para proceder con el incumplimiento y proceder a multar al concesionario. Dicha argumentación fue rechazada por el GIT Procesos Administrativos Sancionatorios\n","La CGR describe la causa textualmente en la denuncia así: \"La situación anteriormente expuesta evidencia debilidades en el adecuado ejercicio de las funciones de interventoría en lo atinente a la efectiva y oportuna aplicación y consecución de los mecanismos administrativos sancionatorios para conminar adecuadamente al concesionario al cumplimiento de sus obligaciones contractuales. Se evidencia cómo, a la fecha, van casi 3 años desde la primera advertencia de posibles irregularidades relacionadas con los Estudios y Diseños del Puente Intersección Caucasia y el riesgo de no poder cumplir efectivamente las funciones de supervisión por cuanto no se podrían hacer validaciones técnicas, ya\nque los diseños materializados son diferentes a los diseños aprobados, riesgo que conlleva a posibles responsabilidades de índole disciplinario y fiscal, por cuanto se tendría que asumir el pago de obras que no cuentan con diseños validados por la interventoría, de acuerdo a lo establecido en el numeral 6.2 de la parte General del Contrato de Concesión. Se evidencia la falta de oportunidad de la Interventoría, para la configuración de la figura conminatoria (razón por la cual fue rechazada por el GIT Procesos Administrativos Sancionatorios), a fin de mitigar el riesgo fiscal que conlleva el tener que asumir el pago en actas de retribución de obras sin el aval correspondiente\".","La CGR describe el efecto textualmente en la denuncia sí: \"Esta situación se constituye en una presunta falta disciplinaria, que trasgrede el Art.209 de la Constitución Política (principios de eficacia y celeridad); el Art. 3 de la Ley 489 de 1998 (celeridad, economía, eficacia y eficiencia); el numeral 2 del Art. 4 ley 80 de 1993; el Art. 84 y 86 de la Ley 1474 de 2011 y lo referente al proceso de imposición de multas establecidos en la sección 10.3 de la Parte General del contrato de Concesión 009 de 2014\".","Reforzar el control y seguimiento a las actividades que desarrolla la Interventoría para cumplir con los requisitos establecidos en los contratos de interventoría y de concesión y sus apéndices para el desarrollo y recibo de las Obras.\n\nSolicitar a estructuración incorporar en alguno de sus clausulados que no se pueden hacer modificaciones en la construcción sin previo aval de la Interventoría de los ajustes a los diseños.","\nAsegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.\n\nDar cumplimiento a la ejecución del Contrato de Concesión en función de los estudios y diseños no objetados.\n\nDar cumplimiento a la ejecución del Contrato de Interventoría en función de sus obligaciones.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Interventoría  sobre el estado de no objeción a los estudios y diseños de la Intersección Caucasia.\n2. Inicio del proceso administrativo sancionatorio por no terminación de las Intervenciones de la UF2.\n3. Estado aval por parte de la Interventoría de los estudios y diseños de la Intersección Caucasia.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría.\n5. Manual de Contratación.\n6. Contrato Estandar 5G\n7. Recomendación al área de estructuración que en los próximos contratos se incorpore en alguno de sus clausulados que no se pueden hacer modificaciones en la construcción sin previo aval de la Interventoría; el no cumplimiento de este ocasionaria la suspensión de las obras.\n8. Generar reuniones mensuales con la Interventoría para seguimiento a las actividades desarrolladas por esta. \nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Interventoría.\n2. Comunicaciones relacionadas con el proceso administrativo sancionatorio.\n3. Documentos estado de aval los estudios y diseños.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría.\n5. Manual de Contratación.\n6. Contrato Estandar 5G\n7. Comunicaciones al área de estructuración.\n8. Actas y documentos de soporte de las reuniones.\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2021-02-19","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20CONEXI%C3%93N%20NORTE/HALLAZGO%201419-1?csf=1&web=1&e=1XguSc","Autopista Conexión Norte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,"02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que debido a cambio de interventoría (UM3), se solicitará prórroga.  \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que debido a cambio de interventoría (UM3), se solicitará prórroga.  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-311-016094-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016211-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","23/03/2022 Mediante memorando No. 2022-305-004421-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004684-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se gestiona la UM3, para cumplirse dentro del plazo previsto. Es por esto que se prevé que se cumplirán con las metas establecidas dentro plazo.  \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaOdQvgL4uNCmknGgW-TGoMBWxjDTid-xRrT2LSZkrNmcA?e=mnVhHX","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1420,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Contrato de Concesión Portuaria No. 001 de 2009.\nEl presente hallazgo se fundamenta en el incumplimiento del concesionario en las obligaciones contenidas en el contrato de Concesión Portuaria No. 001 de 2009, relacionadas con el pago de las contraprestaciones de Infraestructura y de uso y goce temporal y exclusivo de las áreas de uso público concesionadas, toda vez que a la fecha no han sido pagadas las anualidades de 2012 a 2020 ; igualmente, no se evidencia por parte de la supervisión, la aplicación de los mecanismos de apremio contemplados en el señalado contrato para exigir de manera efectiva el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","Este contrato de Concesión presentó reiteradas dificultades en el cumplimiento del pago de las contraprestaciones a partir de la anualidad 2012-2013 en adelante, razón por la cual fue suscrito un acuerdo de pago el 16/07/2014 entre la SOCIEDAD PORTUARIA DE LA PENINSULA PENSOPORT S.A. y el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – Invias, acordando el pago en 24 cuotas mensuales por la contraprestación adeudada de las anualidades 2012-2013 y 2013-2014, no obstante el Invias certifica solamente el pago de ocho (8) cuotas, con lo que manifiesta el incumplimiento de dicho acuerdo.\n\nPosteriormente por parte de la ANI se declararon los incumplimientos y se cursaron los procesos sancionatorios, para la imposición y pago de las respectivas multas de la siguiente manera; por un lado, para la anualidad 2012-2013 por un valor de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DOLAES CON CUARENTA CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS (USD $541,40). Y por otro lado para las anualidades 2014-2015 y 2015-2016 por un valor OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE DOLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS (USD $899,97). Informó la ANI que estos valores fueron cancelados por el Concesionario; sin embargo, para las siguientes anualidades, continuaron los reiterados incumplimientos de las contraprestaciones. ","Lo anteriormente referido, evidencia debilidades en el ejercicio de las funciones de supervisión, vigilancia y acciones concretas para efectuar el cumplimiento del Contrato de Concesión Portuaria No.001 de 2009, de igual manera velar por el adecuado flujo de los recursos destinados para la Nación, lo anterior estipulado en las cláusulas Novena “Valor del Contrato y las Contraprestaciones”, Décimo Sexta “Obligaciones del Concesionario”, Clausula Vigésima Octava “Supervisión y Vigilancia”. Así mismo la ausencia de la aplicación de los mecanismos contractuales contenido en la Cláusula Decimo Séptima “Caducidad” y la Cláusula Décimo Novena “Multas y Sanciones” ","Conminar al concesionario al cumplimiento de la obligación derivada del pago de contraprestación. ","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones del concesionario, en particular el pago de la Contraprestación a la Nación y al Municipio. ","Unidades de medida Correctivas:\n\n1. Aportar la Resolución No. 876 de 2014 por medio de la cual se declara el incumplimiento y se impone multa, de la anualidad 2012 -2013,\n2. Aportar el acuerdo de pago suscrito con el invias y pensoport para la anualidad 2012- 2013, 2013- 2014.\n3. Aportar la Resolución No. 770 de 2019. por medio de la cual se declara el incumplimiento y se impone multa de las anualidades  2014-2015 y 2015-2016.\n4. Aportar el soporte de pago de las Multas impuestas mediante las Resoluciones No. 876 de 2014 y No. 770 de 2019. \n5. Aportar los oficios dirigidos al INVIAS y al Municipio solicitando el estado de cumplimiento de la obligación referente al pago de la contraprestación.\n6. Traslado por competencia al Invias y al municipio por ser las entidades recaudadoras del valor de contraprestación para que tomen las acciones que corresponda. \n7. Inicio del proceso Sancionatorio por el presunto incumplimiento del pago de contraprestación al año 2020 .\n \nUnidades de medida Preventivas: \n1. Procedimiento No. GCSP-P-034 Verificación del pago de la Contraprestación Portuaria \n2. Procedimiento No. GEJU-P-014 PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL ART 86 LEY 1474 DE 2011  \n3.  GCSP-M-002 - MANUAL DE SEGUIMIENTO A PROYECTOS E INTERVENTORÍA Y SUPERVISIÓN CONTRACTUAL\n\nInforme de Cierre\n1. Informe de Cierre \n","Unidades de medida Correctivas:\n\n1. Aportar la Resolución No. 876 de 2014 \n2. Acuerdo de pago\n3. la Resolución No. 770 de 2019. \n4. Aportar el soporte de pago de las multas impuestas mediante las Resoluciones No. 876 de 2014 y No. 770 de 2019. \n5. Aportar los oficios dirigidos al INVIAS y al Municipio \n6. Traslado por competencia al Invias y al Municipio. \n7. Inicio del proceso sancionatorio. \n \n Unidades de medida Preventivas: \n1. Procedimiento No. GCSP-P-034 Verificación del pago de la Contraprestación Portuaria \n2. Procedimiento No. GEJU-P-014 PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO CONTRACTUAL ART 86 LEY 1474 DE 2011  \n3.  GCSP-M-002 - MANUAL DE SEGUIMIENTO A PROYECTOS E INTERVENTORÍA Y SUPERVISIÓN CONTRACTUAL\n\nInforme de Cierre\n1. Informe de Cierre ",11,"2021-04-21","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20DE%20LA%20PEN%C3%8DNSULA%20%E2%80%93%20PENSOPORT/HALLAZGO%201420-1?csf=1&web=1&e=z7TvO1","Sociedad Portuaria de la Península S.A. – Pensoport","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETzapobWq5lEkPnaqWT5wrgBnItoUMBswu-WM5Ydrk2ewA?e=5U7Rvg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[1422,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Cumplimiento Obligaciones del Contratista. Contrato de Interventoría No. 251 de 2015.\nEn la revisión de las planillas integradas de parafiscales del personal de la interventoría que tiene una dedicación exclusiva del 100% para el desarrollo del contrato 251 de 2015, se encontró que desde junio de 2015 cuando se inició el contrato hasta abril de 2018, la totalidad del personal fue vinculado a través de la empresa Temporal Soportes y Servicios Ltda., posteriormente, se empezó con la vinculación de personal a través de su empresa del contratista Unión Temporal Meta y solo hasta marzo de 2020 se logra cumplir la obligación contractual de vincular el personal por el contratista, con la excepción del personal del cargo Auxiliar de Ingeniería de peajes que continúa con vinculación de la empresa Soportes y Servicios Ltda.\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior debido a deficiencias en el procedimiento y desarrollo de los mecanismos de control que ejerce la Supervisión, al no evidenciar que el contratista en ejercicio de las obligaciones del Contrato 251 de 2015, incumplía las derivadas de la Cláusula 3.6, respecto de la vinculación a través de su empresa del personal con dedicación del 100% en la ejecución del contrato (corresponde a 10 cargos de los 40 del personal mínimo obligatorio) y en la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad social, que es una de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría\". ","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conllevando que las condiciones de la contratación a través de empresas tercerizadas por sus características17 propias de los contratos temporales, puede afectar la continuidad del personal en las etapas del contrato, generando rotación y limitación respecto de la ejecución de tareas y obligaciones del contrato, que generen riesgos a la continuidad del debido control y vigilancia que debe efectuar la interventoría al contrato de concesión, así como de la aprobación de los informes mensuales y el pago de los servicios de interventoría, sin cumplir con todos los requisitos exigidos contractualmente.   \nEsta observación puede tener incidencia disciplinaria, por incumplimiento de los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, numerales 1, 2 y 15 artículo 34 Ley 734 de 2002 y de lo establecido en el Contrato de Interventoría No. 251 de 2015 Cláusulas del Contrato: 3.1 personal del Interventor, 3.6 Vinculación Laboral y 9.1 Supervisión del Contrato\".","1. Solicitar mesa de trabajo entre la VAF y la VEJ, para analizar los parametros que permitan establecer un procedimiento para la revisión de los requisitos para la aprobación del informe mensual por parte del equipo de seguimiento del proyecto de la ANI y el trámite de pago de los servicios mensuales de la interventoría. \n2. Recomendar la implementación de un mecanismo informatico (ej. plataforma ANIscopio) que le genere la obligación a las Interventorías de mantener actualizada la información relacionada con el personal de interventoría (Ej. contratos laborales, novedades de contratación y renuncias, desprendibles de pago y planillas de pago parafiscales, entre otros) \n3. Elaborar informe de gestión que incluya: antecedentes, acciones adelantadas por el equipo de supervisión a partir del momento del recibo de las denuncias, conclusiones y recomendaciones.\n","1. Identificar los parametros que permitan establecer un procedimiento de revisión de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría; con el fin de que exista directriz institucional que aplique para todos los contratos de Interventoría vigentes en la Entidad.\n2. Analizar la viabilidad de implementar un mecanismo de seguimiento y de gestión documental de los soportes de contratación y pago de salarios y obligaciones a cargo del interventor con su personal en virtud de lo establecido en los contratos de Interventoría.\n3. Dejar evidencia del seguimiento realizado por parte del equipo de supervisión frente al cumplimiento de las obligaciones del Interventor relacionadas con la contratación del personal minimo obligatorio, según lo estipulado en el contrato de Interventoría y en la legislación colombiana.\n","1. Solicitar una mesa de trabajo entre la VEJ y la VAF, y posteriomente organizar una capacitación para definir un procedimiento sugiriendo algunos parametros que a la fecha se manejan para la revisión y aprobación del informe mensual y trámite de pago de los servicios de interventoría. \n2. Solicitar una mesa de trabajo entre la VEJ y la VPRE, con el fin de analizar la viabilidad de implementar un mecanismo de seguimiento y de gestión documental de los soportes de contratación y pago de salarios y obligaciones a cargo del interventor con su personal en virtud de lo establecido en los contratos de Interventoría.\n3. Entrega del informe de gestión que evidencie el cumplimiento de las obligaciones a cargo del equipo de supervisión según lo estipulado en el contrato de Interventoría y en la legislación colombiana.\n\n\n\n","UM PREVENTIVA:\n1. Acta de reunión y grabación mesa de trabajo entre VEJ y VAF\n2.  Acta de reunión y grabación mesa de trabajo entre VEJ y VPRE\nUM CORRECTIVA:\n3. Informe de gestión \nUM DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre código No. EVCI-F-034 \n",4,"2021-06-21","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%201422-2?csf=1&web=1&e=TrSM0c","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,"31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-004757-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 23/05/2022. Avance al 50% a 23/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n03/06/2022 23/05/2022. Avance al 50% a 23/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Malla Vial del Meta - 20231020148833 del 4 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW_WlT9CnYhNvaYXziu5XYkB-Y9CuqLAGjoIeQERso3H4Q?e=fG1efy","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de\nmejoramiento estuvo enfocado a implementar nuevos sistemas de información para llevar el control de las planillas\nque se revisan en el marco de la revisión de los pagos a Interventoría; sin embargo, según el informe de gestión\nrealizado en la unidad de medida N. 3 no se concluyó con una solución efectiva, dado que según se concluye en el\ninforme de gestión la Agencia no es la Entidad competente para determinar el porcentaje de aportes relacionados\na los pagos de parafiscales y de seguridad social. Si el interesado o reclamante requiere exigir el incumplimiento de\nla obligación legal relacionada con la liquidación de aportes parafiscales y a la seguridad social en debida forma,\ndeberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la jurisdicción laboral u ordinaria, puesto que, como se expuso\nantes, la Agencia carece de competencia y autoridad para declarar tal incumplimiento.\nPor otra parte, en relación con la causa evidenciada por la Contraloría General de la República de deficiencias en el\nprocedimiento y desarrollo de los mecanismos de control que ejerce la Supervisión, al no evidenciar que el contratista\nen ejercicio de las obligaciones del Contrato 251 de 2015, incumplía las derivadas de la Cláusula 3.6, respecto de la\nvinculación a través de su empresa del personal con dedicación del 100% en la ejecución del contrato (corresponde\na 10 cargos de los 40 del personal mínimo obligatorio, ha desaparecido dado que según lo revisado por la CGR en\nel informe de auditoría en la formulación del hallazgo estaba pendiente la contratación directa por la Unión\nTemporal Meta del profesional auxiliar de ingeniería de peajes el cual, aunque no esté incluido en el plan de\nmejoramiento, de acuerdo con lo verificado durante la auditoría se encuentra contratado directamente.\nEn relación con el hallazgo: en la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad social, que es uno\nde los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría, de acuerdo con\nla información reportada en el informe de gestión de la unidad de medida N. 3 la Entidad manifiesta lo siguiente:\n“(…) De otra parte, en relación con la revisión de planillas de aportes a seguridad social del personal de\nInterventoría, la verificación que realiza la Agencia se encuentra enmarcada en las obligaciones\nconsignadas en el Contrato de Interventoría No. 251 de 2015 celebrado con la Unión Temporal Meta. En\ntal sentido, y en observancia del numeral 5.4.1 viii) x) del Anexo 4 – Plan de Cargas, la Interventoría debe\npresentar mensualmente, a través de informe, la acreditación del cumplimiento de Aportes Parafiscales y\nde Seguridad Social, que se acredita mediante la presentación de la Planilla Integrada de Aportes\nParafiscales.\nAsí mismo, el Contrato de Interventoría es claro al exigir a la Agencia la verificación de la presentación de\ndichas planillas, sin embargo, la Agencia no es la Entidad competente para determinar el porcentaje de\naportes relacionados a los pagos de parafiscales y de seguridad social. Si el interesado o reclamante\nrequiere exigir el incumplimiento de la obligación legal relacionada con la liquidación de aportes\nparafiscales y a la seguridad social en debida forma, deberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la\njurisdicción laboral u ordinaria, puesto que, como se expuso antes, la Agencia carece de competencia y\nautoridad para declarar tal incumplimiento.\nAsí las cosas, el Contrato de Interventoría efectivamente exige que el Interventor adecúe su conducta a la\nnormatividad legal aplicable, en este caso a la legislación laboral, sin que le corresponda a la ANI determinar\nla violación de la norma, situación que solo puede ser declarada judicialmente. (…)” Subrayado fuera del\ntexto.\nSin embargo, la Contraloría en la formulación del hallazgo había manifestado lo siguiente:\n“(…)La ANI explica el alcance de la supervisión realizada al Contrato de Interventoría frente a la revisión de\nlos documentos tendientes a la aprobación de informes, señalando que lo hace verificando la existencia\npero no detalla el contenido, como es el caso de las planillas parafiscales explica que “El Contrato de\nInterventoría exige a la Agencia la verificación de la presentación de dichas planillas, más no, la\ndeterminación de si las mismas cumplen con las exigencias laborales frente al porcentaje de aportes\nrelacionados con los conceptos de aportes parafiscales y a seguridad social.” Y que no hace una revisión del\ndeber ser es decir, de la obligación legal relacionada con la liquidación de aportes parafiscales y a la\nseguridad social, por cuanto el demandante deberá requerir el cumplimiento o la sanción ante la\njurisdicción laboral u ordinaria, por cuanto, la Agencia, carece de competencia y autoridad declarar tal\nincumplimiento, aspecto que la CGR no comparte, pues corresponde a una obligación del Interventor, en la\nrevisión de los Informes mensuales de acuerdo a lo establecido en el Numeral 5.4.1 Informes37 de los pliegos\nde condiciones.\nClaramente está la obligación de la supervisión de garantizar el cumplimiento de dicho requisito, donde\nseñala la revisión de los documentos que demuestren la remuneración y la relación existente entre el\ninterventor y los miembros de su equipo. El hecho que no exista entre el Interventor y la ANI relación laboral\ndeterminada, no lo exime de verificar el cumplimiento de las obligaciones y l completitud de la información.\n(…)” Subrayado fuera del texto.\nDado que se evidencia que existe una contrariedad entre los conceptos de la Contraloría y la ANI, con lo que no es\nposible determinar si se subsanó la causa de la revisión del cumplimiento de aportes parafiscales y de seguridad\nsocial, que es una de los requisitos para la aprobación del informe mensual y el pago de los servicios de interventoría;\nadicionalmente durante el desarrollo de la auditoría se evidenció que la Interventoría no cumple con el 100% del\npersonal mínimo contratado por lo que se considera que en el desarrollo del plan de mejoramiento se debe incluir\nun análisis más profundo en donde se pueda llegar a una conclusión definitiva sobre la obligación de la Entidad en\nmateria de revisión de parafiscales y se verifique la contratación de la plantilla mínima completa del personal, por\nlo que se concluye que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1426,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo (A) - Determinación de la Carga Financiera a través del Modelo financiero contable de las concesiones Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Conexión Pacífico Tres.\nSe observaron deficiencias en la determinación de la carga financiera del contrato 002 de 2014, al no incluir en el modelo contable el total de los pagos realizados al concesionario a 31 de diciembre de 2020, y la falta de revelación clara frente al cálculo de la Tasa de Interés (TIE) que utiliza el modelo contable para determinar la carga financiera.\n\nAl verificar la información del modelo financiero de las concesiones  Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Conexión Pacifico Tres, para la determinación de carga financiera, se debe tener en cuenta los pagos al concesionario ya que reducen el pasivo financiero, por tanto, al cierre de la vigencia, se debe actualizar los pagos realizados a 31 diciembre de 2020, sin embargo, se observó que la sumatoria de los pagos que se registran en los modelos financieros contables, no coincide con el valor pagado a los concesionarios a través de las actas de retribución y de compensación especial. \n\nAdicionalmente, para la cuantificación de la Carga Financiera también se utiliza una tasa de interés - TIE, sin embargo, dicha tasa no se encuentra formulada en los modelos financieros, por lo que no es posible realizar su verificación y en ninguna de las hojas informativas del modelo financiero se hace referencia a ella, ni en las Notas Explicativas de los Estados Financieros, esta situación también genera incertidumbre sobre el cálculo realizado para la determinación de la carga financiera. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, evidencia las debilidades en el control y supervisión del proceso frente a la actualización de la información conforme a la ejecución real de los proyectos, en contravía de lo estipulado en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera y del Marco normativo para entidades de gobierno, en relación a las características fundamentales de la información financiera de Revelación Fiel toda vez que la información debe tener una descripción completa que incluye toda la información necesaria para que un usuario comprenda el hecho que está siendo representado, y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Las diferencias evidenciadas en el registro de los pagos en los modelos financieros afectan la determinación de la Carga Financiera a 2020 calculada, generando incertidumbre sobre su registro contable en las cuentas 580435001 COSTO EFECTIVO-INTERESES por $151.138.024.852 y su contrapartida 231413 PRÉSTAMOS POR PAGAR POR ACUERDOS DE CONCESIÓN (CONCEDENTE), correspondientes a lo registrado como carga financiera para las dos concesiones\". ","Identificar las mejoras a realizarse en los modelos financieros para fines contables, con el fin de que sean corregidas por un experto que contrate la VAF.   Incluir en GADF-I- 010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas, las explicaciones correspondientes a Carga Financiera, Explotación Comercial, Rendimientos  y Compensación Especial.   Solictar una hoja soporte dentro del archivo de excel del modelo financiero con fines contables  con los valores de retribución anuales que se encuentren acordes con el GCSP-F-007 Recursos Publicos y las Actas de Retribución.   ","Identificar e informar a la VAF las mejoras que se necesitan realizar en los modelos financieros para fines contables con el fin de que sean tenidos en cuenta en la contratación del experto. \nDar claridad en la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas alrespecto de la Carga Financiera, Explotación Comercial, Rendimientos de Peaje y la Compensación Especial.\nIdentificar los valores a reportar en el modelo financiero con fines contables como retribución. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Modificar la GADF-I- 010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a : \nCarga Financiero\nExplotación Comercial\nRendimientos de Peajes\nCompensación Especial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable. \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Versión 3 de la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas.\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo\n",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE%20-%20PACIFICO%20III/HALLAZGO%201426-4?csf=1&web=1&e=YSwCe8","Perimetral del Oriente de Cundinamarca - Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM disponibles. \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006089-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006337-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-037985-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014893-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n16/03/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1427,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo (A) -  Ingresos por Explotación comercial en los modelos financieros contables.\nNo se incluye en los modelos contables los ingresos por explotación comercial que perciben los concesionarios y que son fuentes de retribución del contrato.\n\nEn la verificación de los modelos financieros con fines contables de los contratos de concesión Perimetral del Oriente de Cundinamarca y Pacifico Tres, se observó que no se están registrando los ingresos por explotación comercial que se han generado en los proyectos.\n\nSe considera que la omisión en los modelos financieros de los otros ingresos, es decir, de los ingresos de explotación comercial afecta la determinación del pasivo financiero y del pasivo diferido, de acuerdo con lo que se establece en la GUÍA DE RECONOCIMIENTO DEL PASIVO – NORMA DE CONCESIONES DEL NUEVO MARCO NORMATIVO PARA ENTIDADES DE GOBIERNO - MODO CARRETERO elaborada por la entidad.   ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, evidencia las debilidades en el control y supervisión del proceso frente a la actualización de la información en los modelos financieros contables conforme a la ejecución real de los proyectos, en contravía de lo estipulado en las políticas contables de la entidad y en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera y del Marco normativo para entidades de gobierno\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Si bien en términos cuantitativos, los ingresos por explotación económica no son tan representativos en comparación con los peajes o vigencias futuras, la falta de inclusión en el modelo puede llegar a afectar la correcta estimación y posterior registro contable de aquellas cuentas que estén relacionadas con la determinación del tipo de pasivo\". ","Modificar la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial para explicar la razón del porque No se registran estos valores dentro del modelo financiero con fines contables.  Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante.   ","Aclarar dentro de la GADF-I-010  Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial la razón del porque No se registran estos valores dentro del modelo financiero con fines contables.\nReportar  los valores de retribución por Explotación Comercial y Rendimientos de Peajes al equipo contable como información relevante. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificar la GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre de hallazgo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  GADF-I-010 Guia de Implementación Modelo Financiero  con Fines Contables  - Modo Carretrero 4G - Inciativas Públicas respecto a Explotación Comercial\n2. Ajustar la técnica de estimación contable del Pasivo Financiero y Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre de hallazgo",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE%20-%20PACIFICO%20III/HALLAZGO%201427-5?csf=1&web=1&e=9MdrRY","Perimetral del Oriente de Cundinamarca - Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda efectuar el cargue de las UM disponibles. Se solicitará modificación de la UM2 para cumplir con la meta prevista.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-500-006089-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006337-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-500-037985-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-014893-3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n16/03/2023  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1428,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo (A) - Actualización modelo financiero contable concesión IP Chirajara-Fundadores / Contrato 005 de 2015.\nSe observó la falta de actualización en las cifras del modelo contable conforme a la ejecución real del proyecto a 31 de diciembre de 2020.\n\nAl verificar el modelo elaborado para la concesión IP Chirajara-Fundadores, se observó que la información de Pagos al concesionario (columna Q) está por $32.265.390.709, sin embargo, de acuerdo con la certificación de la entidad fiduciaria que administra el Patrimonio Autónomo de la concesión de fecha 02 de marzo de 2021, el valor de las retribuciones realizadas al concesionario a diciembre de 2020 asciende a $160,457,487,508. De igual manera, en el modelo no se están registrando los Ingresos comerciales (columna N), que de acuerdo con el informe financiero de la interventoría No. 66, el valor causado en el P.A. por concepto de ingresos por explotación comercial asciende a la suma de $14.181.000.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Si bien esta información no afecta directamente las cifras contables de la entidad, se considera que la falta de actualización de la herramienta de estimación que diseñó la ANI, demuestra las debilidades de control y de supervisión frente al proceso de actualización, conforme a la ejecución real de los proyectos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo anterior contraviniendo lo establecido en el Manual de Proceso Contable de la entidad y el Sistema Documental Contable del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\". ","Modificar la GADF-I-011 Guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante.   Informar al equipo contable de la VAF los valores de retribución por explotación comercial y rendimientos de peajes como Información relevante. ","Modificar la GADF-I-011 Guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por recaudo, explotación comercial y rendimientos.\nReportar  los valores de retribución por Explotación Comercial y Rendimientos de Peajes al equipo contable como información relevante. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificar la GADF-I-011  guia de implementación modelo financiero con fines contables, modo carretero de Iniciativas Privadas respecto a los porcentajes de participación de retribución por Unidades Funcionales retribución por recaudo, explotación comercial y rendimientos.\n2. Ajustar la técnica de estimación contable Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable..\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre de hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. GADF-I-011 Guia de Implementación Modelos Financieros con Fines Contables - modo Carretero 4G - Iniciativas Privadas\n2. Ajustar la técnica de estimación contable Pasivo Diferido de acuerdo a la normatividad contable.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre de hallazgo",3,"2021-08-01","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201428-6?csf=1&web=1&e=9CTwvr","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. La OCI recomienda el cargue de las UM1 y 2, considerando el avance informado.\n\n29/04/2022  Mediante memorando No. 2022-500-006092-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 31 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006358-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","20/09/2022 16/09/2022. La OCI verifica que el avance es del 33% en el repositorio. El equipo que asiste informa que adelanta la gestión de la UM2, especialmente del manual, con la participación de consultor (Valora) vinculado a la Entidad por el área contable. Por esta razón, se informa que solicitarán prórroga.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-500-013008-3 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-013404-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) ","08/02/2023 En reunión de seguimiento del plan de mejora se evidencia que falta la UMC2 Ajustar la técnica de estimación y el informe de cierre. El equipo que asiste manifiesta que se cumplirá con las unidades de medida faltantes y dentro del plazo establecido. No requerirá prorroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1429,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo (A) - Constitución de Reservas presupuestales 2020.\nReservas presupuestales fueron adicionados en valor y/o prorrogado su tiempo de ejecución más allá de la vigencia 2020 sin tener autorización de Vigencias Futuras y/o justificación de no cumplimiento por razones de fuerza mayor o caso fortuito. \n\nLas reservas presupuestales provenientes de la orden de compra N°44651 a nombre de Recio Turismo S.A., corresponden al suministro de tiquetes aéreos en rutas nacionales e internacionales, para los desplazamientos de los colaboradores de la Agencia Nacional de Infraestructura que lo requieran. El 10 de diciembre de 2020, el DNP respondió que las vigencias futuras son una herramienta para adelantar proyectos de inversión prioritarios del sector, mientras que los gastos que se pretenden realizar con la solicitud corresponden a gastos de funcionamiento y pueden contratarse iniciando la vigencia fiscal, negando así la aprobación de las vigencias futuras solicitadas. Debido a que le fueron negadas por el DNP las vigencias futuras solicitadas, la ANI prorrogó la orden de compra N°44651 hasta el 15 de abril de 2021.\n\nDado lo anterior la ANI constituyó unas reservas presupuestales a 31 de diciembre de 2020, correspondiente a cinco (5) compromisos por $778.825.476, con base en la orden de compra mencionada dentro del Acuerdo Marco de Precios a través de la plataforma de Colombia Compra Eficiente.  Dicha orden de compra fue prorrogada en el tiempo de ejecución más allá de la vigencia 2020 sin tener autorización de Vigencias Futuras y/o justificación de no cumplimiento por razones de fuerza mayor o caso fortuito.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \" Lo anterior por deficiencias en la aplicación de los controles establecidos en el proceso Presupuestal de la ANI para el registro de los hechos económicos, por tanto, se incumplieron los artículos 14 y 8912 del Decreto 111 de 1996\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Con la anterior prorroga la ANI está incumpliendo el principio de anualidad11, ya que los efectos de dicha orden de compra se extienden más allá del 31 de diciembre de 2020\". ","Solicitar la autorización de la vigencias futuras con recursos de Funcionamiento al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Limitar la constitución de las reservas presupuestales.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud de vigencias futuras al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Una Solicitud vigencia futura.\n\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2023-07-21","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201429-7?csf=1&web=1&e=Sp3EZG","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,"22/02/2022.  Una vez revisado el contenido del hallazgo, el equipo que asiste informa que en comparación con el hallazgo 1317, se tienen las mismas unidades de medida, razón por la que, se procederá al cargue dentro del plazo previsto. Se analizará la posibilidad de modificar el plan y de prorrogar el mismo. El equipo que asiste informará sobre la decisión adoptada el 3 de marzo de 2022. \n\n03/03/2022. El equipo que asiste informa que manejarán el plan con las unidades disponibles y, por tanto, cumplirán con la fecha prevista.\n\n18/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)","26/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2020F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Presupuestal"]
[1430,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (D) -  Reserva Constituida por Error en Trámite de Pago.\n Por un error en el cargue de los documentos necesarios para el pago, la cancelación de un servicio recibido el 28 de diciembre de 2020 quedó realizada en enero de 2021. La entidad debió generar una cuenta por pagar, pero generó una reserva. \n\nEl 27 de enero de 2020 se dio inicio al Contrato de Prestación de Servicios Profesionales VJ 366, cuyo objeto es la representación judicial de la Entidad dentro del Tribunal de Arbitramento convocado por la sociedad Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca. La Cláusula Cuarta del citado contrato, estableció un Tercer Pago de treinta y un millones ciento cuarenta mil pesos ($31.140.000) IVA incluido.  \nEl 23 de diciembre de 2020, la firma contratista remitió a través de correo electrónico el escrito por medio del cual se descorrió el traslado del recurso extraordinario de anulación, dando con ello cumplimiento a la obligación contractual. En virtud de lo anterior, el 28 de diciembre de 2020, se radicó en la ANI la factura correspondiente junto con el informe de actividades y el 30 de diciembre se emitió informe final de supervisión del contrato.  \nMediante el radicado 20207010168503 del 31 de diciembre se remitieron para trámite de pago los documentos relacionados con el contrato VJ-366-2020, sin embargo, por error, al cargar el documento denominado \"Certificación de cumplimiento para pago de contrato\" se cargó la certificación correspondiente al Contrato VJ-534-2020.   \nPor lo anterior, una vez se tuvo conocimiento del error se procedió a cargar nuevamente en el sistema Orfeo la documentación tramitada en el mes de diciembre, que quedó finalmente radicada para trámite de pago el 13 de enero de 2021 bajo el número de radicado 20211010008011, teniendo que constituir la reserva correspondiente. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La fecha de terminación de este contrato era el 28 de diciembre de 2020, fecha en que también la firma contratista radicó la factura correspondiente junto con el informe de actividades, pero debido al error anteriormente expuesto la Agencia Nacional de Infraestructura constituyó para esta obligación una reserva presupuestal, debiendo constituir una cuenta por pagar, dado que se había acreditado la prestación del servicio contratado y radicado la factura con sus soportes\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Inobservado el artículo 89 del Decreto 111 de 1996 y el artículo 2.8.1.7.3.2 del Decreto 1068 de 201513, ya que no se constituyó la cuenta por pagar correspondiente conforme lo dispone dicha norma\". ","Definir actividades y reponsables de la gestión y verificación del trámite de facturación y pago de los productos relacionados con trámites arbitrales","Adoptar las medidas que permitan gestionar de manera oportuna la facturación de los productos realcionados con la prestación de servicios para la defensa juduicial de la  Entidad.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n1. Suscribir los contratos con los apoderados externos y peritos para Tribunales\nde Arbitramento, con plazo máximo al cierre presupuestal acorde con cada\nvigencia fiscal.\n2. Una vez recibidas las facturas y sus respectivos anexos, revisar la\ndocumentación requerida para el trámite de pago en coordinación con el área\ncorrespondiente y la VGCORP.\n3. Revisión por parte del supervisor de cada contrato, previo al cargue de\ndocumentos para trámite de pago.\n4. Seguimiento conjunto con la VGCORP al trámite de pagos.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UMP\n1. Contratos con plazo máximo cierre presupuestal\n2. Revisión conjunta\n3. Revisión por parte del supervisor \n4. Seguimiento conjunto con la VGCORP al trámite de pagos\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201430-8?csf=1&web=1&e=0K8YEW","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga con el objeto de efectuar la revisión de la efectividad de las medidas adoptadas.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003963-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004213-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá con el plan dentro del plazo previsto. Se procederá con el cargue de las UM.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Jurídica"]
[1431,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo (A) - Deterioro Acumulado Otras Cuentas por Cobrar. \nLa cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, para el presente periodo, evidencia deficiencias en el control y oportunidad en la comunicación entre las áreas jurídica y contable, tendiente al registro oportuno de los hechos económicos presentados durante el periodo contable.\n\nAl analizar la Cuenta 138490 – Otras Cuentas por Cobrar, sobre la cual se determina el cálculo del deterioro14 que se ve reflejado en los Estados Financieros en la Cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, se concluye que para algunos terceros (cuatro personas naturales) en el año 2020 se causaron derechos a favor de la ANI por concepto de costas en procesos judiciales, por $66.499.000.\n\nEvidenciándose que la fecha de la liquidación de las costas procesales para el litigio que involucró a estos terceros, aprobada por el Consejo de Estado, es de mayo 17 de 2019 y la fecha de causación de los derechos a favor de la ANI en la cuenta 138490 - Otras cuentas por Cobrar, es de noviembre 30 de 2020, es decir se causó la obligación en un periodo contable posterior a la ocurrencia de los hechos económicos, lo que determinó que para el año 2019 quedara subestimado el saldo de esta cuenta por los valores de las obligaciones dejados de registrar en su oportunidad, afectando de igual forma el Estado de Resultados para ese año. \n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior determina que la entidad ha inobservado los principios de contabilidad que se deben aplicar en las diferentes etapas del proceso contable y que hacen referencia a los criterios que debe aplicar para reconocer, medir, revelar y presentar los hechos económicos en los estados financieros de la entidad, especialmente en los principios de “Devengo” y “Esencia sobre Forma”, señalados en el Marco Conceptual del Régimen de Contabilidad Pública, en el numeral 5. “Principios de Contabilidad Pública\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación a pesar de que no tiene efectos contables determinantes en el saldo de la cuenta 138690 – Deterioro Acumulado - Otras Cuentas, para el presente periodo, evidencia deficiencias en el control y oportunidad en la comunicación entre las áreas jurídica y contable, tendiente al registro oportuno de los hechos económicos presentados durante el periodo contable, para esta cuenta en particular. \". ","Solicitar a los Grupos Internos de Trabajo de Defensa Judicial y Sancionatorio, toda la información relacionada con sentencias favorables y/o desfavorables y laudos arbitrales definitivos, u otras decisiones judiciales, que impliquen un derecho u obligación a cargo de la Agencia, y que deban ser reconocidas contablemente, de manera oportuna, en cumplimiento de los principios de Devengo y Esencia sobre forma.","Cumplir con los principios de Devengo y Esencia sobre forma, de los hechos económicos. ","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Adelantar mesas de trabajo entre el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia\nde Gestión Corporativa, el G.I.T. de Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica y el G.I.T. Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y\nEntorno, con el propósito establecer el instrumento de reporte de la\ninformación contable y la conciliación entre las áreas.\n2. Modificar el procedimiento establecido en la Resolución 521 de 2021 y la\nCircular 20204010000274 del 2 de julio de 2020, en los aspectos que resulten\nnecesarios luego de las mesas de trabajo indicadas.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Mesas de trabajo interdependencias\n2. Procedimiento modificado\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201431-9?csf=1&web=1&e=tHnFB2","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,"28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003963-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004213-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/02/2022. Previa verificación del avance (0%), el equipo que asiste informa que efectuarán el cargue  de la UM2 dentro del plazo. Sobre la UM3, indican que  se realizaron las mesas de trabajo y se incorporarán las evidencias de la agenda de las convocatorias. UM1 el equipo solicita que se convoque a la VAF, equipo contable. Se reanudará sesión para el 24/02/2022, 230pm. \n\n03/03/2021. El equipo que asiste indica que luego de las revisiones en conjunto, procederán a acogerse a la prórroga de con el fin de obtener la UM1. Se incorporarán las UM2 y UM3 para acreditar el avance.   El equipo de la Vicepresidencia Jurídica indica que analiza modificar la UM1, aspecto que comunicará a la OCI.\n\nSe corrige la nota No. 2 de 02/03. El año es 2022, no 2021. \n\n22/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá con el plan dentro del plazo previsto. Se procederá con el cargue de las UM.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1432,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo (A) -  Reporte de los proyectos – ANISCOPIO.\nSe evidenciaron deficiencias en el proceso de actualización de la plataforma de seguimiento real de los proyectos a 31 de diciembre de 2020 de la ANI. \n\nLa ANI cuenta con una plataforma tecnológica llamada ANISCOPIO a través de la cual se realiza el seguimiento a los proyectos de infraestructura de transporte a cargo de la entidad. Brinda información para la toma de decisiones gerenciales y de interés general a la ciudadanía.\n\nAl verificar la información de la plataforma se observaron las siguientes deficiencias: \nEn la concesión Pacifico Tres solo se reporta la información de la INVERSION a 31/12/2019, falta la información a 31/12/2020.\nEn el informe de interventoría del mes de diciembre de la concesión Chirajara-Fundadores, numeral 4.1.1.3 Seguimiento a la Plataforma ANISCOPIO, se menciona que: “(…) No obstante, a pesar de que la interventoría actualiza los porcentajes por capítulos, la gráfica que genera la plataforma ANISCOPIO, se acuerdo a su configuración, presenta porcentajes programados y ejecutados diferentes a los reportados por la interventoría en el informe de avance (…)”","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las situaciones descritas evidencian las debilidades de la herramienta dispuesta por la ANI, para realizar el seguimiento de los proyectos, además denota la falta de control en el registro y actualización de la información de los proyectos al cierre de la vigencia fiscal.","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" puede llegar a afectar la información que registra el área contable y demás áreas que utilicen dicha plataforma para la toma de decisiones, al no estar actualizada o por presentar datos no correspondientes, tal como lo indicó la interventoría de la concesión IP Chirajara-Fundadores.\n\nAfectando en consecuencia las características que debe contemplar la información financiera como son Representación Fiel17 y de Comprensibilidad18, señaladas en el numeral 4. Características Cualitativas de la Información Financiera del Marco Conceptual del Régimen de Contabilidad Pública\". ","Actualización y Verificación de la Información de avance del proyecto IP Chirajara - Fundadores suministrada en el aplicativo ANISCOPIO por la Interventoría y verificada por la ANI, de conformidad con los Informes de interventoría presentados desde el mes de diciembre de 2020 a la fecha.    Continuar con el seguimiento de los reportes del Proyecto Pacífico 3, y coordinar con las áreas encargadas la solución de una eventual falla de la Aplicación o no reporte oportuno.  ","Actualizar la información de avance de ejecución del proyecto IP Chirajara - Fundadores que se reporta en el aplicativo ANISCOPIO, la cual deberá estar acorde con los avances informados a la ANI en los Informes mensuales de Interventoría.\n\nControlar que la información que se reporta en el aplicativo ANISCOPIO este siempre actualizada. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe Integral de Interventoría del proyecto IP Chirajara - Fundadores.\n2. Informe donde se evidencie el cumplimiento del  reporte de la información de la Inversión a  31/12/2020 para el proyecto Pacifico 3.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Seguimiento anual del avance historico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Gestiones para la implementación de alertas y/o recordatorios en la plataforma ANISCOPIO\n2. Manual de Supervisón e interventoría","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe Integral de Interventoría del proyecto IP Chirajara - Fundadores\n2. Informe donde se evidencie el cumplimiento del  reporte de la información de la Inversión a  31/12/2020 para el proyecto Pacifico 3.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Seguimiento anual del avance historico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n\nUNIDADES DE MEDIDA DE REFUERZO\n1. Gestiones para la implementación de alertas y/o recordatorios en la plataforma ANISCOPIO\n2. Manual de Supervisón e interventoría",6,"2021-08-01","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201432-10?csf=1&web=1&e=RvAvrT","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,"29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"20/04/2023 En reunión de seguimiento la VPRE informa que la responsabilidad de la reformulación del plan recae sobre la Vicepresidencia Ejecutiva, en virtud de que, el hallazgo versa sobre el incumplimiento en el cargue de la información y no sobre el funcionamiento del ANISCOPIO. (JDTB)","22/08/2023 En mesa de trabajo con la VPRE se reitera la necesidad de modificar la responsabilidad en virtud de que el hallazgo versa sobre fallas en la incorporación de la información y no sobre el funcionamiento de la plataforma. Se realiza el cambio de responsable final y funcional quedando unicamente la VEjecutiva como responsable. (JDTB)\n\n13/09/2023 Mediante memorando No. 2023-500-013751-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024 y la inclusión de unidades de medida de refuerzo. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","En la formulación del hallazgo se evidenciaron 2 situaciones en relación con los reportes de avance de la Entidad en la plataforma ANISCOPIO, los cuales se citan a continuación y se presentan las unidades de medida orientadas a subsanar lo evidenciado por la CGR:\n\n- Concesión Pacífico 3: “En la concesión Pacifico Tres solo se reporta la información de la INVERSION a 31/12/2019, falta la información a 31/12/2020.”\n\nAcciones desarrolladas por la Entidad: se observó que las unidades de medida 2 y 3 se desarrollaron con miras a atender lo evidenciado por la CGR, en la unidad de medida N. 2 se presentó el memorando con radicado ANI N. 20225000056213 del 18 de abril de 2022 en donde se evidenció que la Entidad subsanó los inconvenientes con la plataforma ANISCOPIO y reportó los valores con corte a diciembre de 2021, en donde se observan los valores de CAPEX y OPEX desde el año 2015 para las 5 unidades funcionales del proyecto, adicionalmente, se realizó la verificación en la plataforma ANISCOPIO a julio de 2022  verificando que los valores reportados por la Entidad en el informe de la Unidad de Medida N. 2 se encuentran disponibles en la plataforma, por lo que se ha subsanado la situación evidenciada por la CGR en la formulación del hallazgo.\n\n- Concesión Chirajara - Fundadores: “En el informe de interventoría del mes de diciembre de la concesión Chirajara- Fundadores, numeral 4.1.1.3 Seguimiento a la Plataforma ANISCOPIO, se menciona que: “(...) No obstante, a pesar de que la interventoría actualiza los porcentajes por capítulos, la gráfica que genera la plataforma ANISCOPIO, se acuerdo a su configuración, presenta porcentajes programados y ejecutados diferentes a los reportados por la interventoría en el informe de avance (...)””\n\nAcciones desarrolladas por la Entidad: se observó que en la unidad de medida N. 1 la interventoría Consorcio Metroandina realizó un informe con radicado ANI N. 20224090429112 del 18 de abril de 2022 en donde se analizaron las diferencias en los reportes de avance del proyecto, y de acuerdo con la realización de las mesas de trabajo con el área de tecnología de la Entidad se ajustó lo pertinente en la plataforma concluyendo que a partir del 20 de julio de 2021 se subsanaron las diferencias en los reportes de avance que realiza la Interventoría en la plataforma ANISCOPIO, como se evidencia en las anteriores ilustraciones, por lo que se ha subsanado la situación evidenciada por la CGR en la formulación del hallazgo.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva se evidenció el planteamiento del Seguimiento anual del avance histórico de la Inversión, para lo cual se verificará en febrero de 2022, la inversión a 31/12/2021, sin embargo, no se observó la implementación de un procedimiento a nivel de Entidad que permita realizar el seguimiento de la actualización y registro oportuno en ANISCOPIO para los proyectos a cargo de la Entidad, con miras a la mejora continua y evitar la formulación de nuevos hallazgos en esta materia.\n\nConclusión: de acuerdo con lo desarrollado en el plan de mejoramiento se evidenció que la causa relacionada con las situaciones descritas en relación con los proyectos Pacífico 3 y Chirajara - Fundadores evidencian las debilidades de la herramienta dispuesta por la ANI, para realizar el seguimiento de los proyectos, además denota la falta de control en el registro y actualización de la información de los proyectos al cierre de la vigencia fiscal, ha desaparecido; sin embargo, no se implementaron unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer el seguimiento y control de la plataforma ANISCOPIO en relación con los proyectos gestionados por la Entidad, por lo que se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento y se recomienda implementar estas unidades de medida preventivas.. ","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1433,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo (A) - Cuenta 2701- Provisiones, Litigios y Demandas.\nEn la cuenta 2701- Provisiones, Litigios y Demandas, al cierre del periodo se evidencian diferentes valores en la información reportada por la entidad relacionada con estas provisiones, que tienen como fuente común los procesos judiciales de la ANI; lo que determinan deficiencias en la oportunidad para el seguimiento, control, comunicación y conciliación por parte de las áreas contable y jurídica de la entidad.\n\nAl contrastar la información relacionada con el valor de la provisión contable que registra la entidad relacionada con los Litigios y Demandas originadas en los procesos judiciales y tramites arbitrales en los que la entidad es parte demandada, se observa inconsistencias entre la información reportada por el Grupo Interno de Trabajo de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica, en el formato P1 “ Reporte de Procesos”, la información registrada en SIRECI, Formulario F9 “Relación de Procesos Judiciales” y el saldo del Libro Auxiliar de la cuenta 2701 – Provisiones - Litigios y Demandas de los Estados Financieros  a diciembre 31 de 2020.\n\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los diferentes valores en la información de estos reportes que tienen como fuente común los procesos judiciales de la ANI, evidencian deficiencias en la oportunidad para el seguimiento, control, comunicación y conciliación por parte de las áreas contable y jurídica de la entidad\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" contraviniendo lo dispuesto en el numeral 3.2.14. “Análisis, verificación y conciliación de información” del “Procedimiento para la Evaluación del Control Interno Contable - Procedimientos Transversales”, adoptado mediante la Resolución 193 de mayo 5 de 2016 de la CGN\". ","Adoptar las medidas tendientes a la obtención de información y soportes exigidos por el MH para la creación y registro en el SIIF de los terceros identificados como \"tercero genérico\"    Establecer las actividades y responsables del diligenciamiento, validación y verificación de la información a registrarse en el SIIF  ","Registrar en el SIIF los datos de las personas jurídicas que a 31 de diciembre de 2023 se encontraban identificados como terceros genéricos\n\nEvitar diferencias entre el registro contable y lo reportado en el la rendición de cuentas que se realiza a través del SIRECI","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Adelantar mesas de trabajo entre el G.I.T. Contabilidad de la Vicepresidencia\nde Gestión Corporativa, el G.I.T. de Defensa Judicial de la Vicepresidencia\nJurídica y el G.I.T. Jurídico Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y\nEntorno, con el propósito establecer el instrumento de reporte de la\ninformación contable y la conciliación entre las áreas.\n2. Modificar el procedimiento establecido en la Resolución 521 de 2021 y la\nCircular 20204010000274 del 2 de julio de 2020, en los aspectos que resulten\nnecesarios luego de las mesas de trabajo indicadas.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Mesas de trabajo interdependencias\n2. Procedimiento modificado\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201433-11?csf=1&web=1&e=a1CW7I","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,"28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-701-003962-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plazo hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004186-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga del plazo con el fin de preparar oportunamente informe de cierre e incorporar las UM que se están tramitando. \n\n24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que se solicitarán modificación del plan debido a que no se requiere de la obtención de las UM2 y UM5, y la UM4 estaba sujeto a una condición que se cumplió de forma diferente. Se prevé cumplir con la meta con el cargue de las UM disponibles, sin embargo, en caso de requerir prórroga, la solicitarán oportunamente.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005994-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006070-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado el avance (4 de 7 unidades), el equipo que asiste informa que se cumplirán las metas establecidas dentro del plazo previsto. En el informe de cierre se precisará que la condición de la UM5, no se cumplió.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). Es importante aclarar que el plan contemplaba la UM 5 condicionada su necesidad, la cual, no fue necesaria. En virtud de lo anterior se reduce la cantidad de UM a 6 y se da por cumplido el plan. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica el avance a 57%. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.",null,"31/07/2023 Con base en la declaratoria de no efectividad por parte de la CGR en el informe de auditoría financiera vig. 2022, la dependencia reformula el plan y determina la nueva fecha de terminación. La información se actualiza en la base de datos y en el repositorio del PMI. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1436,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo (A) -  Costo estimativo en la gestión predial, Contrato de Concesión 02 de 2014 - Perimetral Oriente de Cundinamarca.\nMayores costos para la Gestión predial del proyecto. De acuerdo con lo estipulado en el Apéndice Técnico: 7 Gestión Predial, Capítulo 5, sección 5.5 elaboración de la Oferta Formal de Compra, según el seguimiento realizado por la Interventoría y la información entregada por la entidad a 31 de diciembre de 2020 se han notificado 861 ofertas (33 de la Unidad Funcional 1, 219 de la Unidad Funcional 2, 214 de la Unidad Funcional 3, 208 de la Unidad Funcional 4 y 187 de la Unidad Funcional 5).  \nDe otra parte y según su estructuración, el proyecto requiere un total de 1.487 predios de los cuales solo 477 predios han sido adquiridos, pero extrayendo los inconvenientes existentes con la Unidades Funcionales 4 y 5, se deduce que de los 491 predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 3, a 31 de diciembre de 2020 sólo habían sido adquiridos 396 predios[1], quedando pendiente por adquirir el equivalente al 19.3% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance del proyecto en estas 3 unidades funcionales.    Adicionalmente, en los diversos informes de interventoría[2] y en Comités de seguimiento de la interventoría, se ha advertido que la adquisición predial para el Proyecto Perimetral de Oriente, costaría más de lo calculado por el Estructurador, pues la estimación actual es de $130.283.544.736,24 a precios de julio de 2016 equivalentes a $99.441.346.223,55 a precios origen de Contrato, lo cual supera lo indicado por el Estructurador en un 83.44% en relación con los precios inicialmente establecidos. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, denota debilidades en los estudios efectuados para realizar la ubicación y valoración de los terrenos requeridos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"lo que podría ocasionar que los recursos apropiados en la subcuenta predial resulten insuficientes para realizar la Adquisición Predial y las Compensaciones Socioeconómicas necesarias para el proyecto, generando además, riesgo de desbordar el margen del 200% establecido en la parte general del contrato capitulo VII en su numeral 7.2 literal (c)\". ","Fortalecer tanto el contrato estándar del estructurador como el de concesiones","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursosrequeridos para la adquisición predial\n3. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la estimación de costos prediales\n4. Establecer lineamientos en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n4b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Contrato del estructurador\n3. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n4. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2021-08-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201436-14?csf=1&web=1&e=HhgSeA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"28/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. Previa verificación del avance en el que está pendiente la UM1 y la UM5, el equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.  ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1437,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo (A) - Gestión Predial Contrato de Concesión 005 de 2014.\nSe activó el riesgo predial para el proyecto por debilidades en la oportuna gestión de adquisición de las áreas a intervenir. \nSegún su estructuración, el proyecto para las 5 Unidades Funcionales, requiere un total de 656 predios de los cuales solo 419 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 36.12% de estos predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales.\nEn la evaluación del Contrato de Concesión 005 de 2014, se evidenció que para la adquisición de 656 predios que componen la franja predial, se determinaron como recursos suficientes $93.058.149.178, sin embargo, la ANI ha activado el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial.\nEn el oficio radicado ANI 20216020044183 del 04 de marzo de 2021 se manifiesta, que el riesgo por adquisición predial se activó después de que se hubiera alcanzado el 120% del monto estimado para adquisición predial en el Contrato de Concesión, porcentaje hasta el cual debía ser cubierto por el Concesionario, ya que de acuerdo con la cláusula 7.2 (c) de la Parte General del Contrato de Concesión, después del 120% de sobrecosto y hasta el 200%, el Concesionario debe aportar el 30% del monto adicional y la ANI el 70%, a partir de reembolsos a fondeos previamente aprobados al Concesionario.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La situación antes mencionada evidencia deficiencias en la planeación y debida estimación de los recursos financieros necesarios para adelantar la Gestión Predial del proyecto, dado que para la adquisición de los 656 predios requeridos, desde el fondo de contingencias contractuales se han realizado pagos por $31.945.456.184,05; sin embargo, la ANI tiene pendiente de activar el Fondo de Contingencias para el riesgo por adquisición predial para cubrir el valor de los Comités de Previa Aprobación por $20.339.991.514,98 y adicionar el valor de los restantes 237 predios que corresponden al 36,1% de los previstos como requeridos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conforme con lo anterior, esta situación evidencia la existencia de debilidades en la oportuna gestión de trámite para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 5, ocasionando riesgo de posible incumplimiento de los términos establecidos para desarrollar el objeto contractual y que se incurra en mayores costos en la construcción de las obras\". ","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos Y fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestión predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración y por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Incorporar en el contrato estándar del estructurador aspectos críticos para una mejor estimación de los recursosrequeridos para la adquisición predial\n3. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la estimación de costos prediales, Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y el Apéndice Técnico 7 Gestión Predial.\n4. Establecer lineamientos en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n4b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-0257.Informe \n5.Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n6. Realizar las acciones de manera oportuna y diligente ante MinHacienda para la modificación del Plan de Aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Contrato del estructurador\n3. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n4. Procedimientos: \n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n 5. Informe Integral  Modificación Contractual.\n 6. Tramite modificación Plan de Aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2021-08-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201437-15?csf=1&web=1&e=akaUCk","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"28/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022.  Previa verificación del avance (0%), el equipo que asiste, con fundamento en los avances de la gestión predial, que prevén cumplir las metas dentro del plazo previsto. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1438,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo (A) -  Fondeo Subcuenta Redes por Riesgo Sobrecosto Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores.\nEl concesionario no aplicó el trámite correspondiente para la aprobación del fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes. \nEl Concesionario de la IP Chirajara-Fundadores no se ciñó a lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015, como tampoco siguió el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” 23, para realizar el fondeo de la Subcuenta Redes que le corresponde a la ANI asumir al momento se activarse dicho riesgo; lo anterior se sustenta en las siguientes situaciones y precisiones consignadas en el informe mensual de interventoría No. 66 correspondiente al periodo del 1 al 31 de diciembre de 2020.\n se observa que el valor por concepto de redes ha alcanzado hasta el momento un valor de $4.374.096.220 a precios de 2013, cuantía que supera el valor estimado contractualmente en la subcuenta Redes, en 58,5%. Es así que el valor del costo de traslado de redes equivale al 158.5% del valor de la subcuenta y por ende el riesgo de sobre costo de redes se activó y debe compartirse por su naturaleza público – privado.\nFinalmente se anota que los valores reportados en los informes de interventoría de enero a noviembre de 2020, no pueden catalogarse como valores estimados cuando los mismos tratan del traslado e intervención de redes (obras) ejecutadas desde diciembre de 2016 hasta marzo de 2020, es decir, ya no son estimadas sino son valores plenamente determinados, diferente es, que hasta diciembre de 2020 es que el Concesionario presenta el reporte los costos en que incurrió para las obras de traslado de redes, a efectos de que le sean aprobados los montos a cargo de la ANI que superan el 120%.  ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Todo lo anterior, denota debilidades en la gestión del Concesionario frente al cumplimiento del Contrato y del instructivo relacionados en acápites anteriores, relacionados con los procedimientos a seguir para el fondeo de sobrecostos a cargo de la ANI, de igual forma evidencia deficiencias en los mecanismos de control por parte de la interventoría para el seguimiento del procedimiento a seguir por parte del Concesionario del fondeo de la subcuenta redes en lo que corresponde a los valores a cargo de la ANI, una vez se activa el riesgo de sobrecosto de esa subcuenta\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"  lo cual genera incertidumbre sobre los datos registrados en los informes de interventoría y por ende en el control del Valor del Riesgo Materializado en el traslado y/o intervención de redes, de acuerdo con lo establecido en la Sección 3.5(c)(v) de esta Parte General. Lo que podría generar una aprobación por parte de la ANI, en cuantía menor a la realmente invertida por el Concesionario\". ","Evidencia de la Interventoria  donde se exponga que el Concesionario cumplió con lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.    Socializar al Concesionario el  instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes”    Realizar seguimiento periodico a la ejecucion del plan de intervencion de redes tanto técnico como presupuestal/financiero en el marco de la asignacion de riesgos contractual  ","Evidenciar y documentar por parte de la Interventoria  el cumplimiento  del Concesionario  a lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.\nSocializar al Concesionario el  instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes”\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nUM 1. Informe de la Interventoria  donde se evidencie que el Concesionario cumplió con lo establecido en el romanito (ii) del literal (c) numeral 3.5 “Obtención del VPIP y Compensación por Riesgos”, de la Parte General del Contrato 005 de 2015.\nUM 2.  Realizar socialización al Concesionario por parte del área de riesgos, correspondiente al el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” \n\nINFORME DE CIERRE\n UM 3. Informe Cierre del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nUM 1 :  Informe de la Interventoria .\nUM 2 : socialización al Concesionario por parte del área de riesgos, correspondiente al el instructivo GCSP-I-019 “Aprobación fondeo por sobrecostos a cargo de la ANI por interferencia de redes” \n\nINFORME DE CIERRE\nUM 3. Informe de cierre del hallazgo.",3,"2021-08-01","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201438-16?csf=1&web=1&e=epFdrv","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,"29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Riesgos"]
[1439,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo (A) - Gestión Predial, Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores.\nRetrasos en la adquisición predial del proyecto. \nSegún su estructuración, el proyecto para sus 6 Unidades Funcionales, requiere un total de 122 predios de los cuales solo 81 han sido adquiridos, quedando pendiente por adquirir el equivalente al 33.61% de los predios, a pesar del tiempo transcurrido y grado de avance en estas unidades funcionales.  A continuación, se describe el estado de los predios requeridos frente a los predios adquiridos a diciembre 31 de 2020.\nDe otra parte, el Informe de Interventoría de marzo 01 de 2021 donde se atienden algunas observaciones del informe número 66 (correspondiente a diciembre de 2020) determina24que se identificaron siete (7) predios nuevos25, por lo tanto, al finalizar el mes de diciembre de 2020, se identificó que se requieren adquirir áreas en un total de ciento veintinueve (129) predios para la realización del proyecto. \n Por último, el resumen de gestión predial contenido en el informe28 evidencia retrasos en algunas actividades; de esta manera solo el 81% de los predios cuentan con ficha socioeconómica, el 68% tienen avalúo comercial, el 82% cuentan con oferta notificada y registrada, el 42% presenta promesa de compraventa, 79% tienen acta de entrega, 62% tiene escritura registrada, el 55% han sido desenglobados, el 10% presentan demanda para expropiación y el 88% de los predios tienen disponibilidad para obra.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación hace evidente la existencia de deficiencias en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 6, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la ANI\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"dicha inoportunidad pueden ocasionar incumplimiento de las obligaciones contractuales\". ","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto, dando cuenta del avance  en la Gestión Predial .  \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Implementación de Procedimientos Estandarizados que permitan realizar de manera riguroza el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial.\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025                                                      3. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo.                                                                                                                                                                                                   4. Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n5. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n3. Sábana Expropiaciones\n4. Informe Integral  Modificación Contractual. \n5. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técncio 7 Gestión Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre  \n\nUnidad de medida de refuerzo\n1. Alcance informe de cierre                     ",7,"2021-08-01","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201439-17?csf=1&web=1&e=tgjpZ9","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,"02/12/2021 25/11/2021. El equipo que asiste indica que solicitará prórroga en relación con la UM4 (Informe Integral  Modificación Contractual.). Por lo demás, se indica que las demás unidades 1 a 5, se incorporarán antes del 30/12/2021.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-016783-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016880-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n18/02/2022. Se efectúa la revisión de avance en el que se establece que están pendientes la UM4 y el informe de cierre, teniendo progreso de 67%. A solicitud del equipo, se reprogramará la sesión.\n\n22/02/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido.\n\n23/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"Es así como por parte del GIT Predial, se considera que el PMI implementadocumplió con el objetivo de validar que las acciones desarrolladas justifican la desaparición del Hallazgo y demostró que fue implementado por la Entidad a partir de los nuevos contratos carreteros de 5G en adelante.\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2020F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto al Hallazgo No. 17. Administrativo (A) – Gestión Predial, Contrato de Concesión 05 de 2015, IP Chirajara – Fundadores, se señala como causa raíz: “Esta situación hace evidente la existencia de deficiencias en la oportuna gestión para adquirir la longitud efectiva de los predios requeridos en las Unidades Funcionales 1 a 6, con el consecuente atraso para obtener la titularidad de los predios requeridos a favor de la ANI, dicha inoportunidad puede ocasionar incumplimiento de las obligaciones contractuales\nEn el informe radicado el día 24 de noviembre del 2022, con asunto Plan de Mejoramiento Institucional – Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno – Hallazgo 1439-17 Remisión Alcance UM6 COMPLEMANTACIÓN AL INFORME DE CIERRE remitido con Memorando No. 20224000046853 del 22/03/2022 Contrato de Concesión No. 005 de 2015. Proyecto de Concesión Vial CHIRAJARA – FUNDADORES. . se destaca que: “a la fecha el Concesionario está dentro de los plazos contractuales para el cumplimiento de las obligaciones en materia de Gestión Predial, por tanto, no se presentan atrasos en la adquisición de los predios requeridos para el Proyecto de construcción de la Segundo Calzada Chirajara – Fundadores.\nLo anterior en virtud del otrosí 09, del que se puede concluir que el cumplimiento relacionado con el 100% de los predios adquiridos se cuenta a partir de vencido el plazo de cura de los 180 días para presentar el 100% de los predios ofertados y que este plazo es de 1 año, en caso de que no se hayan presentado EER, fuerzas mayores o Períodos Especiales de Exclusión por temas exógenos a las partes.\nAdicionalmente, la CGR dentro del informe de auditoría, hace la siguiente observación “Respecto de lo argumentado por la ANI, llama la atención de la CGR el cambio durante el desarrollo del contrato de las condiciones inicialmente pactadas, como se realizó con el Otrosí 09, donde se modifican las condiciones de recibo de la gestión predial, de predios adquiridos a ofertados y/o requeridos en entrega a las entidades de carácter público, reduciendo las responsabilidades a cargo del concesionario.”\nDe acuerdo a lo anterior se sustenta en el informe que soporta la unidad de medida No. 4, del por qué se toma la decisión de generar el otrosí 09 el cual fue objeto de amplio análisis al interior de la Entidad, discutido por el comité directivo de la ANI, que “no se eliminaron exigencias al Concesionario, sino que se cambiaron consecuencias de incumplimiento o inobservancia, aplicando medidas graduales y proporcionales que le generan a la Entidad la posibilidad de recursos para pago de contingencias, los cuales no obtendría bajo la regla inicial.”\nCon la suscripción del otrosí 09, se modificaron las obligaciones de cumplimiento en materia predial que observó la Contraloría, de acuerdo con las fechas de firma del Acta de Terminación Parcial de la UF o Acta de Terminación de la UF de las Fase de Construcción de cada UF por separado, fechas a partir de las cuales se establecen periodos de cumplimiento de los dos indicadores prediales establecidos en el mencionado otrosí 9 del 2021, que se mencionan a continuación:\n1. Ofertas notificadas y/o solicitud de cesión o adjudicación de predios a las entidades competentes\n2. Adquisición 100% a favor de la ANI, salvo por los Predios afectados por un Evento Eximente de Responsabilidad, Fuerza Mayor, Fuerza Mayor Predial, Fuerza Mayor Ambiental o Fuerza Mayor por Redes.\nPor otro lado, se evidenció que a través de la información recibida el 8 de mayo de 2023 con radicado ANI No. 20236040066863, el proyecto cuenta con el 100% de longitud efectiva predial disponible.\nFinalmente, mediante correo electrónico del 25 de septiembre de 2023 el GIT Predial y Jurídico Predial, certifican que a la fecha “estamos cumpliendo con todas las obligaciones prediales a la fecha en cumplimiento del Otrosí No, 9 del 2021.”.\nNo obstante, lo anterior al verificar el PMI y PMP, publicado en la página web54, con corte junio de 2023, se observa que la causa raíz de los Hallazgos y No Conformidades, respecto de la deficiencia en la Gestión Predial ha sido reiterada por el Ente de Control Externo y la Oficina de Control Interno en sus ejercicios auditores lo anterior se evidencia en los siguientes hallazgos y No conformidades:\nHALLAZGOS\nCausa raíz: deficiencias en la oportuna gestión predial.\n1461-15 Vigencia 2021 F55\n1470-5 Vigencia 2022 AEF56\n1485-3 Vigencia 2022C57\n1487-5 Vigencia 2022 C58\nNO CONFORMIDADES59\n3915-43 Vigencia 2021\n3952-7 Vigencia 2023\n3950-5 Vigencia 2023\nExpuesto lo anterior se observa que la Causa Raíz del hallazgo se ha evidenciado en los ejercicios de auditoría realizadas por la Contraloría General de la República y la Oficina de Control Interno, en las vigencias 2021-2022 y 2023; motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo Deficiencias en el Proceso de gestión, control y seguimiento predial a cargo de la ANI”.","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1441,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Ejecución del Plan de Obras de la Unidad Funcional – UF 5, Tramo La Felisa – La Pintada, Contrato de Concesión No 005 de 2014.\nSe presenta un constante atraso del concesionario, con respecto al avance previsto para la ejecución del plan de obras en la unidad funcional 5, reportándose con corte al 3 de junio de 2021 un atraso ponderado del 41,88%, para una UF cuyo plazo de terminación y entrega se cumple el próximo 8 de enero de 20221 (Dentro de tres meses). Al respecto, no se evidencia de parte de la interventoría, acciones tendientes a que el concesionario dé efectivo cumplimiento al plan de obras, como tampoco el cumplimiento de su obligación de informar cabal y oportunamente a la entidad contratante sobre esta situación, que pone en riesgo el cumplimiento de una de las obligaciones del contrato de concesión. Así mismo, tampoco se evidencian requerimientos a la interventoría por parte de la ANI, con el fin de que emita los respectivos requerimientos al concesionario para que implemente las medidas necesarias y suficientes que permitan la adecuada terminación de las obras de esta unidad funcional 5 dentro del plazo contractual de construcción previsto.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Hay atrasos recurrentes y consistentemente incrementales en el cumplimiento del Plan de Obras aprobado por la Interventoría y la ANI para la construcción de las obras de mejoramiento de la Unidad Funcional 5 La Felisa-La Pintada, respecto de los cuales no se han presentado evidencias de intervención efectiva de la Interventoría ni de la ANI, en procura de que sean subsanados, los cuales a esta fecha ya se perciben como irrecuperables, a pocos meses de que se termine el plazo contractual de construcción.\"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Con el estado de avance obras reportado en el Informe de Interventoría con corte a 3 de junio de 2021, se pudo establecer que se presenta un atraso ponderado acumulado del 41,88% respecto del Plan de Obras aprobado y que, en atención a su considerable magnitud, existe un riesgo cierto de que las obras de mejoramiento que hacen parte de la Unidad Funcional 5 La Felisa-La Pintada tengan una alta probabilidad de no poder ser terminadas y entregadas antes de enero 8 de 2022, conforme lo establece el Plan de Obras del contrato de concesión, ocasionando con ello perjuicios a los Usuarios de este importante corredor vial y la postergación del inicio de la Etapa de Operación y mantenimiento de este contrato de concesión.\n\nAdicionalmente, estos atrasos podrían afectar el recaudo de peajes previsto en el contrato de concesión, puesto que se tiene prevista la reubicación y el incremento de tarifas de la Estación de Peaje Supía, una vez hayan sido culminadas y puestas en servicio las obras de la Unidad Funcional 5. Por lo anterior, el eventual menor recaudo de peaje generado por este atraso, podría activar el riesgo comercial a cargo de la ANI, que eventualmente tendría que compensar al concesionario por la diferencia en el recaudo del peaje esperado al vencimiento del año 8 de la concesión (VPIP8), definido como Diferencia de Recaudo al año 8 “DR8”, de conformidad con lo previsto en el literal (b) del numeral 3.4 de la Parte General del Contrato de Concesión 005 de 2014\". ","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento al plan de obras aprobado para la Unidad Funcional 5 del proyecto","Minimizar el riesgo de presuntos incumplimientos al plan de obras vigente y no objetado por la Interventoría para la Unidad Funcional 5\n\n Verificar el avance de la Unidad Funcional 5, de acuerdo con el plan de obra vigente y no objetado por la Interventoría, y de ser necesario activar los mecanismos contractualmente establecidos para requerir al Concesionario el cumplimiento del plan de obras establecido para la Unidad Funcional 5","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando la actualización del avance de la Unidad Funcional 5 con respecto al Plan de obra vigente no objetado por la Interventoría.\n2. Oficio a Interventoría solicitando informe del avance de la Concesión en la Unidad Funcional 5 de acuerdo con el plan de obra no objetado, detallando el motivo de los presuntos atrasos y los requerimientos realizados a la Concesión para el cumplimiento de los mismos.\n3. Evento Eximente de Responsabilidad Paro Nacional\n4. Evento Eximente de Responsabilidad Socio-Predial UF5\n5. Periodo de cura por no cumplimiento del plan de obras y en consecuencia, no realizar la puesta a disposición ni entrega de 21.69 km de la Unidad Funcional 5\n6. Actas de terminación parciales Unidad Funcional 5\n7. Acta de Terminación Unidad Funcional 5 \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n9. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario .\n2. Oficio a Interventoría.\n3. Evento Eximente de Responsabilidad Paro Nacional\n4. Evento Eximente de Responsabilidad Socio-Predial UF5\n5. Periodo de cura\n6. Actas de Terminación parciales UF5\n7. Acta de Terminación UF5 \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n9. Informe de Cierre",9,"2022-01-01","2024-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201441-1?csf=1&web=1&e=7dCWiy","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Lyda Milena Esquivel","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.55555555555555558,null,null,null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-500-015646-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-015833-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que dado el otorgamiento del periodo de cura que va hasta mayo de 2024 y que a la fecha se tienen dos actas de entrega parcial y considerando la fecha de finalización del periodo de cura se hace necesario un aplazamiento para la obtención del acta de terminación final de la UF 5. En virtud de lo anterior la dependencia solicitará prórroga para el cumplimiento del plan de mejora. (JDTB)\n\n19/12/2023 Mediante memorando No. 2023-504-0194925-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021D4",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EV7px6YlxH9JiSHZDmup0DkB6ggGOSG6W7L1TQXYi5hv_A?e=N99InD","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1446,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar - Puente Peatonal la Soledad Concesión Vial Ruta Caribe Contrato 008 de 2007.\nSe evidenció que en la concesión Ruta Caribe no se realizó la construcción del Puente Peatonal La Soledad, el cual hizo parte de las obras que se le remuneraron al concesionario a través del ingreso esperado, sin descontarse del mismo la no construcción del puente así como aquellas actividades conexas.\n\nEn atención de Denuncia 2021-215949-80134-D con radicado CGR 2021ER0096012, y una vez a analizada la información suministrada a la CGR con oficio Radicado ANI 20213120370811, en respuesta a la solicitud 2021EE0193253, se observó que durante la ejecución del contrato 008 de 2007 y sus modificatorios, se pagó pero no construyó el Puente Peatonal Soledad ubicado en el trayecto 7 del proyecto de concesión Ruta Caribe, el cual hacia parte de la obligación contractual establecida en el Apéndice A, sub numeral 2.7., donde según respuesta de la ANI, se estipulaba “la obligación del concesionario de ejecutar los estudios, diseño y construcción de uno de los dos puentes peatonales, en el Trayecto 7 (Malambo – Barranquilla).\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, se presenta por las debilidades en el seguimiento, control y en la toma de acciones oportunas por parte de la entidad, al no realizar la cuantificación y demás actuaciones necesarias para descontar del Ingreso Esperado, las obras actividades no ejecutadas por el contratista, ya que dicho puente peatonal debió de estar construido desde el año 2012, pero por diferentes situaciones no se puedo realizar su construcción y es así como desde el año 2020 el concesionario ha venido solicitando a la Agencia el retiro de dicha obligación contractual, según lo informado por la misma ANI en el oficio 20213120370811\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"De acuerdo con la cláusula 14 del contrato de concesión, el Ingreso Esperado remunera todas las obligaciones del contratista, por tanto, el 30 de junio de 2021, con la obtención del ingreso esperado de $719.940.332.540 pesos constantes de diciembre de 2005 (equivalentes a $1.110.694.571.746 de pesos corrientes) se considera que se remuneró y pagó al contratista unas obras y obligaciones que no fueron realmente ejecutadas, situación que estaría generando un presunto daño al patrimonio público en una cuantía por determinar.\nSi bien el concesionario realizó una cuantificación en donde estima que el ingreso esperado se debe disminuir en $900.709.3891 pesos constantes de diciembre de 2005, por la no construcción del puente peatonal, la ANI no está de acuerdo con dicha cuantificación y manifiesta en el oficio 20213120415791 que en el proceso de liquidación se realizará la valoración de los costos de construcción, los costos de operación y la actualización de su valor al momento de la devolución efectiva de los recursos, sin embargo no se puede desconocer que hasta la fecha existe una afectación al patrimonio público al haber remunerado al contratista unas obras que no se ejecutaron, adicionalmente se está en contravía de lo establecido en la Ley 80 de 1993 y sus artículos 25, 26, 27 y 52, la Ley 489 de 1998, Artículo 3, en cuanto a los principios de celeridad, responsabilidad y economía, así como lo estipulado en el mismo contrato de concesión\".","Fortalecer las definiciones del alcance de obras a ejecutar en los contratos de concesión y minimizar las modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial y sus apéndices técnicos, optimizando los recursos sin generar impacto en el plan de obras inicial. Liquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","Estimar la valoración del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n\nLiquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre la exclusión de la inversión y de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas por el Concesionario para la socialización de las obras.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2022-06-15","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%201446-1?csf=1&web=1&e=71fjvn","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,null,null,null,"18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que los soportes de la UM2 y UM3 se encuentran en proceso. En virtud de lo anterior, los responsables del PM solicitarán prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-312-008968-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/12/2023 Mediante memorando No. 2023-312-019095-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 068 de 26 de julio de 2022 (CGR 2022EE0129211) y solicitud de información (IP 85112-2022-41402) radicado ANI No. 20224090839542 del 1 de agosto de 2022. (CGR2022EE129219)\n\nAuto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).","Auto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).",null,"Directo","2022D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWy4c5yRy5NIjM4R9z_3kXwBqul_-WR17kitnp5wYYanYA?e=ZShPHk","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1447,1,"HALLAZGO 1. INFORMACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA REVELADA EN LAS NOTAS A LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA ANI A 31 DE DICIEMBRE DE 2021. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de la información cualitativa y cuantitativa revelada en las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, remitida al equipo auditor mediante oficio ANI 20224010055381 del 3 de marzo de 2022 y las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 publicadas en la plataforma CHIP de la Contaduría General de la Nación, se observó una serie de incorreciones relacionadas con: falta de información a revelar, incorrecciones de clasificación, presentación y registro de información, incumpliendo lo establecido en las normas de reconocimiento, medición, revelación y presentación de los hechos económicos por parte de las entidades de gobierno del marco normativo contable y la plantilla para la preparación y presentación uniforme de las notas a los estados financieros y sus anexos (Resolución 193 de 2020) respecto a las revelaciones cualitativas y cuantitativas mínimas que la ANI debe revelar en las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 2021.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las deficiencias en la revelación de la información cualitativa y cuantitativa de cada nota contable obedecen al desconocimiento de los requerimientos normativos referente a las revelaciones mínimas que establece el Marco Normativo Contable, las normas de reconocimiento, medición, revelación y presentación de los hechos económicos por parte de las entidades de gobierno y la Resolución 193 de 2020; igualmente, a deficiencias del proceso de control interno contable en la elaboración de las Notas a los Estados Financieros con corte al cierre de la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; por ende, dificulta la comprensión de la información consignada, así como la construcción organizada de las notas a los Estados Financieros consolidados que prepara la Contaduría General de la Nación (CGN); toda vez que se afecta una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” que comprende que la información debe tener una descripción completa que incluya toda la información necesaria para que los usuarios comprendan los hechos que están siendo representados y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","Ampliar el contenido de las siguientes Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura: NOTA 3. \"Juicios, Estimaciones, Riesgos y Corrección de Errores Contables\", NOTA 7. \"Cuentas por Cobrar\", NOTA 14. \"Activos Intangibles numeral 14.2\",  NOTA 20.  \"Préstamos por pagar\", NOTA 21. \"Cuentas por pagar\", NOTA 22.  \"Beneficios a los empleados\", NOTA 27. \"Patrimonio\", y la NOTA 34. \"Efectos de las Variaciones en las Tasas de Cambio de la Moneda Extranjera\", a efectos de permitir una mejor comprensión de la información consignada en las mismas, de acuerdo con lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo Para Entidades de Gobierno y los lineamientos de la Resolución CGN No. 193 de 2020.","Revelar las notas conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas Misionales y de Apoyo, la información que tenga incidencia financiera que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Solicitar a la CGN concepto sobre la obligatoriedad de presentar en las Notas a los Estados Financieros los anexos de apoyo en formato Excel del Parágrafo 3º del Artículo 2º de la Resolución CGN No. 193 de 2020.\n3. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2022.\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n4. Implementar la política de diferencia en cambio por operaciones en moneda extranjera de conformidad con las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo.\n5. Realizar Comprobante contable de la reclasificación de la Subcuenta 138490 Otras cuentas por cobrar a la subcuenta que corresponda de la cuenta 1338 Sentencias, laudos arbitrales y conciliaciones extrajudiciales a favor de la entidad con corte contable a 31 de marzo de 2022.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Concepto CGN\n3. Notas a los Estados Financieros 2022\nUNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n4. Política contable de diferencia en cambio por operaciones en moneda extranjera del manual de políticas contables de la ANI\n5. Comprobante contable\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201447-1?csf=1&web=1&e=KKQDgJ","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1448,2,"HALLAZGO 2. CÁLCULO DEL DETERIORO DE LAS CUENTAS POR COBRAR. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010064571 del 10 de marzo de 2022 (Numeral 5 Literal D) se procedió a realizar el recálculo del deterioro de las Cuentas por cobrar a 31 de diciembre de 2021 y se evidenció que la fórmula aplicada por la ANI para la cuantificación del deterioro no corresponde a la establecida en la “Guía para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar” debido a que se incluye la variable VALOR RECUPERABLE (%)","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las deficiencias en el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar de la ANI a 31 de diciembre de 2021 obedecen a las deficiencias de Control Interno Contable en el reconocimiento de los hechos económicos de la entidad, toda vez que no se evidencian controles que permitan realizar verificación del cumplimiento de las políticas contables establecidas por la ANI en este aspecto\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que se estén reconociendo en los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 hechos económicos que no reflejan la realidad económica de la entidad, afectando una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”.","Modificar la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.","Corregir la fórmula para el cálculo del valor del deterioro de las cuentas por cobrar en la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Actualización de la Guía  para la Estimación del Deterioro de las Cuentas por Cobrar.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Guía para el cálculo del deterioro de las cuentas por cobrar\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre  ",2,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201448-2?csf=1&web=1&e=W7sC5z","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,"\n\n15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1449,3,"HALLAZGO 3. REGISTRO CONTABLE CORRECCIÓN DE ERRORES. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de los registros contables débitos y créditos de las otras cuenta por cobrar y sus correlativas, así como de las notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, se observó una incorreción relacionada con la sobrestimación del saldo de la Subcuenta 580423 PÉRDIDA POR BAJA EN CUENTAS DE CUENTAS POR COBRAR por $114.122.346,50 CxC Tercero Autopistas de Santander S.A.; en atención a que el “Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada por mutuo acuerdo del contrato de concesión No. 002 de 2006” es de fecha del 17 de noviembre de 2015, fecha en la cual se debió de registrar el ajuste contable de la cuenta por cobrar en la Cuenta Auxiliar 580423 PÉRDIDA POR BAJA EN CUENTAS DE CUENTAS POR COBRAR.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"La incorrección en el registro contable del hecho económico obedece a la interpretación del marco normativo contable de entidades de gobierno en cuanto a la no aplicación del principio de devengo y el procedimiento de corrección de errores\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 revelen información que no es acorde con la realidad de los hechos económicos afectando la característica fundamental de “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”.","Solicitar a los Grupos Internos de Trabajo de la Agencia los acuerdos conciliatorios y dar aplicación de los principios de contabilidad pública en el momento de la elaboración de los registros contables, especialmente los correspondientes a devengo y esencia sobre forma","Reconocer los hechos económicos de la Agencia de acuerdo con los principios de contabilidad pública, especialmente los correspondientes a devengo y esencia sobre forma","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Actualización de lineamientos respecto del reporte de novedades contables, que deben hacer las Área Misionales, que incluyan el reporte de acuerdos conciliatorios suscritos, dirigido  a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa\n2. Registro contable de los acuerdos conciliatorios, de ser procedente.\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Memorando o circular, de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa a los Grupos Internos de Trabajo de la ANI\n2. Registro contable de los acuerdos conciliatorios, de ser procedente\n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe de cierre",3,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201449-3?csf=1&web=1&e=5i5Fdh","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1450,4,"HALLAZGO 4. RECONOCIMIENTO TRANSACCIONES SUBCUENTA 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y verificación de los soportes entregados mediante Oficio Radicado ANI 20224010064571 del 10 de marzo de 2022, numeral 5, correspondientes a los registros contables débitos y créditos de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR y de la Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021, se observaron incorreciones materiales por concepto de Sobrestimación total en el saldo de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR por $26.838.502.155,77 e incertidumbres en el movimiento de la Subcuenta 138490 OTRAS CUENTAS POR COBRAR.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las incorrecciones en el reconocimiento inicial y posterior de las otras cuentas por cobrar obedecen a deficiencias del proceso de control interno respecto a los controles establecidos para el reconocimiento y revelación de los hechos económicos de la ANI en la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; por ende, dificulta la comprensión de la información consignada; toda vez, que afecta la característica fundamental de la información financiera de “Relevancia” y “Representación Fiel”, la característica de mejora de la información financiera de “Verificabilidad” y el principio de contabilidad de “No compensación”.","Solicitar al Área Misional el análisis y la procedencia de ajustar los valores reflejados en la Resolución No. 1584 de 2016, de los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá - Girardot.","Reflejar la realidad financiera de los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá – Girardot, en los Estados Financieros. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Memorando a la Vicepresidencia Ejecutiva solicitando revisar el valor adeudado por el concesionario Autopista Bogotá Girardot de los Laudos 2121 y 2167.\n2. Actualización del valor reflejado en los estados financieros correspondiente a los Laudos 2121 y 2767 del Proyecto Bogotá – Girardot, de ser procedente.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Memorando\n2. Comprobante contable de ser procedente\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre  ",3,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201450-4?csf=1&web=1&e=MskctN","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Gustavo Salazar - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,"\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1451,5,"HALLAZGO 5. CÁLCULO PROVISIÓN CONTABLE PROCESOS JUDICIALES, ARBITRAJES, CONCILIACIONES EXTRAJUDICIALES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA (A) (D)\nDel proceso de revisión y verificación de la información remitida al equipo auditor mediante oficio ANI 20224010064571 del 10 de marzo de 2022, Numeral 6, se observaron las siguientes incorreciones materiales relacionadas con:\n1. Subestimación por $190.792.003,58 en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, encontrar que la provisión calculada en la “Plantilla de ayuda para el cálculo de la provisión contable para procesos judiciales” con corte a 30 de noviembre de 2021 es superior al valor registrado en los estados financieros a 31 de diciembre de 2021. (Ver Tabla 41).\n2. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de encontrar en el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI procesos judiciales con provisión contable por $2.862.835.308,00 la cual no se encuentra registrada en los estados financieros a 31 de diciembre de 2021. (Ver Tabla 42).\n3. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, encontrar relacionados 10 procesos judiciales en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021 por $9.239.601.251,51 los cuales no se encuentran registrados en el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI. (Ver tabla 43)\n4. Incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y su correlativa; a causa de, la diferencia entre el valor de la provisión contable registrada en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021 y el reporte información general de procesos judiciales del e-KOGUI por $6.249.622.263,98.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación presentada por debilidades en la revisión del debido diligenciamiento de la “PLANTILLA DE AYUDA PARA EL CÁLCULO DE LA PROVISIÓN CONTABLE PARA PROCESOS JUDICIALES”, el registro de los procesos judiciales en el e-KOGUI, el registro de los procesos judiciales en el Formato GEJU-F-010 y la verificación de la consistencia de la información en las tres fuentes de información (plantilla, e-KOGUI y Formato GEJU-F-010)\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021 no reflejan la realidad económica de la entidad afectando una de las características fundamentales de la información financiera como es la “Representación Fiel” y la característica de mejora de “Verificabilidad”, toda vez que se presenta incertidumbre en la cuenta 2701 Litigios y demandas y una subestimación neta de $190.792.003,58 de la cuenta 2701 Litigios y demandas\".","Ajustar el formato GEJU- F-10 de tal forma que coincida plenamente con la \"Plantilla para el cálculo de la calificación del Riesgo y Provisión Contable\" establecido por la ANDJE y realizar la validación el correcto diligenciamiento de la plantilla","Garantizar que la \"Plantilla el cálculo de la Calificación del Riesgo y provisión Contable\" establecido por la ANDJE se encuentre debidamente diligenciado y que ésta coincida con la información reportada a través del formato GEJU-F-10 y el Ekogui","1. Jornada de capacitación a los apoderados de la Entidad respecto del manejo de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n2. Actualización del Formato GEJU-F-010, a efectos de que los campos relacionados con el ejercicio de calificación del riesgo y provisión contable, coincidan con la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE\n3. Validación con cada uno de los apoderados del correcto diligenciamiento de la \"Plantilla para el Cálculo de la Calificación del Riesgo y Provisión Contable\" adoptada por la ANDJE \n4. Mesas de trabajo por parte del funcionario a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de diagnosticar el estado actual de la actualización del sistema e identificar las acciones a seguir\n5. Mesas de trabajo a cargo de la Administración del sistema Ekogui con cada uno de los apoderados, a efectos de validar el cumplimiento de las actividades y/o tareas de actualización.\n6. Informe de cierre","1. Jornada de capacitación\n2. Actualización formato\n3. Actas del ejercicio de validación\n4. Actas de reunión mesas de trabajo diagnóstico\n5. Actas de reunión mesas de trabajo validación \n6. Informe de cierre\n",6,"2022-06-17","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201451-5?csf=1&web=1&e=wGh2r4","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"15/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que, en virtud del cambio de equipo responsable de la gestión de los planes de mejora en gestión jurídica, se revisaran los planes establecidos y se evaluará su cumplimiento o si hay lugar a solicitar ampliación del plazo. Se programará una reunión para revisar las conclusiones entre el 15 y 20 de marzo de 2023. (JDTB)\n\n8/03/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento indican que van a incorporar los soportes de la UM1 y cumplirán con el plan de mejoramiento dentro de la fecha de terminación estipulada. (JDTB)\n\n31/03/2023 Mediante memorando No. 2023-701-004999-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n16/05/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo informan que se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. La OCI verifica la incorporación de los demás soportes y se certifica su cumplimiento. Los responsables informan que se cumplirá con el PM en el plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1452,6,"HALLAZGO 6. MEDICIÓN DEL PASIVO DE CONCESIONES. ADMINISTRATIVO. (A)\nEn la revisión los modelos contables de las Concesiones Armenia – Pereira – Manizales y Pacífico 3 que corresponde al soporte contable de los saldos que se reflejan en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2021, se evidenció que:\nExiste diferencia por $732.214.400.289 entre los saldos de los Estados Financieros de la ANI a 2021, en las cuentas 2314 “Financiamiento Interno de Largo Plazo” y 2990 “Otros Pasivos Diferidos” y el saldo del Pasivo Según los modelos contables de las concesiones Armenia – Pereira – Manizales y Pacífico 3.\n\nEn la tabla de amortización del modelo contable de la Concesión Pacífico 3 a 2021, se observó saldo en la Fiducia por $325.185.646.553, sin embargo, el valor real es el reflejado en los Estados Financieros en la cuenta 198901 Recursos de la entidad concedente en patrimonios autónomos constituidos por concesionarios privados por $269.401.039.911.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, se debió a falencias en el control interno contable, específicamente en deficiencias en el modelo de captura de información, falta de información idónea de los soportes utilizados para el registro contable\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Situación que generó incertidumbre en las cuentas 231413 “Pasivo financiero por acuerdos de concesión (concedente)” y 299004 “Ingreso diferido por concesiones - concedente”, respecto de los siguientes saldos y terceros a 2021 (Tabla 47 Informe)\".","VGCorporativa\nEfectuar los registros contables a que haya lugar, teniendo como soporte los modelos financieros para propósitos contables ajustados al valor reflejado en la subcuenta 198901 -  Recursos de la entidad concedente en patrimonios autónomos constituidos por los concesionarios.   \n\nVEjecutiva\nAjustar la técnica de estimación contable (modelo financiero con fines contables) que permita tener la mejor estimación posible de acuerdo a lo establecido en la normatividad contable. ","VGCorporativa\nReflejar en los Estados Financieros los valores correspondientes al Pasivo financiero por acuerdos de concesión (concedente)” y 299004 “Ingreso diferido por concesiones - concedente de los proyectos Armenia - Pereira - Manizales y Pacífico 3\n\nVEjecutiva\nMejorar la estimación contable del activo, pasivo financiero e intangible de la entidad respecto a las concesiones de modo carretero de acuerdo a lo establecido en el marco contable. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Archivo de Excel con el modelo financiero con fines contables. (VEjecutiva) \n2. Manual que documenta la estructura, el manejo y  actualización  del  modelo  financiero  para  propósitos  contables  que  les permitan a los usuarios conocer la metodología para realizar los ajustes o modificaciones. (VEjecutiva)\n3. Actualización de la Guía para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables. (VEjecutiva)\n4. Modelo Financiero de Armenia, Pereira, Manizales y Pacifico 3 bajo la estimación contable propuesta cierre de 2022. (VEjecutiva)\n5. Actualización del valor reflejado en los Estados Financieros correspondiente a los proyectos Armenia Pereira Manizales y Pacifico 3. (VG Corporativa)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre (VEjecutiva - VGCorporativa)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Modelo Financiero con fines contables (VEjecutiva)\n2. Manual con la metodología para realizar ajustes y modificaciones\n3. Actualización de la Guía (VEjecutiva)\n4. Modelo Financiero con fines contables de Armenia, Pereira, Manizales y Pacifico 3 cierre de 2022. (VEjecutiva)\n5. Comprobante contable de ser procedente (VGCorporativa)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre (VGCorporativa - VEjecutiva)",6,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES%20-%20PAC%C3%8DFICO%203/HALLAZGO%201452-6?csf=1&web=1&e=LpTZd5","Armenia - Pereira - Manizales\nPacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel - Gustavo Salazar","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,"24/04/2023 En reunión de seguimiento desde la VGCORP se sugiere que la UM1 no debe ser soportada con el modelo financiero sino con el modelo sin cifras remitido por Vejecutiva a la VGCorp. De igual manera se solicitará la unificación de la UM2 y UM3 con el documento que realmente da los lineamientos frente al modelo financiero con fines contables. Desde la VEjecutiva y la VGCorpse solicitará la modificación del plan con los ajustes sugeridos. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1453,7,"HALLAZGO 7. DETERMINACIÓN DE LA CARGA FINANCIERA A TRAVÉS DEL MODELO FINANCIERO CONTABLE DE LA CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO TRES. ADMINISTRATIVO. (A)\nSe evidenció deficiencias en la determinación de la carga financiera del contrato 005 de 2014, celebrado con Concesión Pacífico Tres S.A.S al no incluir en el modelo contable el total de los pagos realizados al concesionario a 31 de diciembre de 2021.\nPara determinar la carga financiera, se debe tener en cuenta los pagos al concesionario ya que reducen el pasivo financiero, por tanto, al cierre de la vigencia, se debe actualizar los pagos realizados, sin embargo, se observó que la sumatoria de los pagos que se registran en los modelos financieros contables, no coincide con el valor pagado al concesionario a través de las actas de retribución.\nEn la página 200 del Informe mensual de Interventoría 86 de diciembre de 2021 se evidenció que las actas de retribución fueron por $435.826.355.039 y según el modelo contable ascendieron a $452.185.185.021, situación que determina diferencia por $16.358.829.982.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación ocasionada por debilidades en el control, monitoreo y supervisión de la actualización de la información conforme del modelo con fines contables, respecto a la ejecución de los proyectos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Las diferencias evidenciadas en el registro de los pagos en los modelos financieros afectaron la determinación de la Carga Financiera a 2021 calculada, situación que generó incertidumbre sobre el saldo contable del tercero Concesión Pacífico 3 en las cuentas 580435 Costo Efectivo-Intereses que cerró 2021 en $125.178.989.915 y, por ende, afectó su contrato\".","Ajustar la técnica de estimación contable (modelo financiero con fines contables) que permita tener la mejor estimación posible de acuerdo a lo establecido en la normatividad contable. ","Mejorar la estimación contable del activo, pasivo financiero e intangible de la entidad respecto a las concesiones de modo carretero de acuerdo a lo establecido en el marco contable. ","1.\tArchivo de Excel con el modelo financiero con fines contables. \n2.\tManual que documenta la estructura, el manejo y  actualización  del  modelo  financiero  para  propósitos  contables  que  les permitan a los usuarios conocer la metodología para realizar los ajustes o modificaciones.\n3.\tActualización de la Guía para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables\n4.\tModelo Financiero de Pacifico 3 bajo la estimación contable propuesta cierre de 2022\n5.\tInforme de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.\tModelo Financiero con fines contables\n2.\tManual con la metodología para realizar ajustes y modificaciones\n3.\tActualización de la Guía\n4.\tModelo Financiero con fines contables de Pacifico 3 cierre de 2022.\nINFORME DE CIERRE\n5.\tInforme de cierre\n",5,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201453-7?csf=1&web=1&e=VTmxPC","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"24/04/2023 En reunión de seguimiento desde la VGCORP se sugiere que la UM1 no debe ser soportada con el modelo financiero sino con el modelo sin cifras remitido por Vejecutiva a la VGCorp. De igual manera se solicitará la unificación de la UM2 y UM3 con el documento que realmente da los lineamientos frente al modelo financiero con fines contables. Desde la VEjecutiva se solicitará la modificación del plan con los ajustes sugeridos. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1454,8,"HALLAZGO 8. CLASIFICACIÓN ADQUISICIÓN TERRENOS PROYECTOS DE CONCESIÓN. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010064571 del 10 de marzo de 2022 (Numeral 3) se evidencia una incorrección material de clasificación en la Subcuenta 171101 BIENES DE USO PÚBLICO EN SERVICIO-CONCESIONES- RED CARRETERA por $52.285.447.699,03, toda vez que se registraron los pagos realizados a través del Fondo de Contingencias – Riesgo Predial del Proyecto Concesión Pacífico 3, cuando dicho proyecto se encuentra en construcción, por lo que para dicho registro se debió de afectar la subcuenta 170606 BIENES DE USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN-CONCESIONES- TERRENOS.\nAdicionalmente, considerando el error de clasificación indicado, se estaría presentando una subestimación en la Subcuenta 170606 BIENES DE USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN-CONCESIONES- TERRENOS por $22.408.049.109,73; toda vez que, el total de los pagos a través del Fondo de Contingencias – Riesgo Predial del Proyecto Concesión Pacífico 3, ascendió a la suma de $74.693.496.808,76, valor que correspondería al costo de los predios adquiridos independiente de la fuente de los recursos con los cuáles se realizó el pago (recursos ANI - Recursos concesionario) según información relacionada en el memorando 20224010064571 del 10 de marzo de 2022","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las incorrecciones en el reconocimiento de los hechos económicos respecto a la adquisición predial de los proyectos de concesión obedecen a las deficiencias del proceso de control interno respecto a los controles establecidos en el modelo de reconocimiento contable de los proyectos de concesión y revelación de los hechos económicos de la ANI en la vigencia 2021\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación dificulta la lectura a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2021; así como el reflejo de los hechos económicos dificultando la comprensión de la información consignada; al afectar las características fundamentales de la información financiera de “Relevancia” y “Representación Fiel”.","Analizar el tratamiento y la clasificación contable que se debe dar a los  pagos por materialización de riesgo predial, de los proyectos de concesión del modo carretero, con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA.","Clasificar adecuadamente los pagos efectuados con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA. por concepto de riesgo predial de los proyectos de concesión del modo carretero vigentes y revertidos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Mesa de trabajo con el GIT de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y los Equipos Financieros y Técnicos de la Vicepresidencia Ejecutiva, para identificar el manejo predial que se debe dar por estos aportes, y si el pago con cargo al concesionario se encuentra dentro del modelo financiero para fines contables, de los proyectos que se encuentran vigentes y los ya revertidos.\n2. Memorando a los Equipos de la Vicepresidencia Ejecutiva, solicitando se indique en que fase se encuentran los acuerdos de concesión del modo de transporte carretero (en construcción o en servicio).\n3. Actualización del Manual “GADF-M-08 -Manual Contable bajo el nuevo marco normativo de Contabilidad Pública como entidad de Gobierno” en cuanto al tratamiento y clasificación contable que se debe dar a los pagos por materialización de riesgo predial, de los proyectos de concesión del modo carretero vigentes y revertidos, con cargo a los aportes que se realizan al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, administrados por la FIDUPREVISORA.\nUNIDADES DE  MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Registro contable de reclasificación de los terrenos de los proyectos de concesión de acuerdo con la fase de los proyectos,  en construcción o en servicio, en los casos que proceda.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Acta de la mesa de trabajo que se realice con el GIT de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno y los Equipos de la Vicepresidencia Ejecutiva.\n2. Memorando\n3. Manual “GADF-M-08 -Manual Contable bajo el nuevo marco normativo de Contabilidad Pública como entidad de Gobierno”\n4. Comprobantes contables de reclasificación en caso que proceda\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2022-06-17","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201454-8?csf=1&web=1&e=734EVx","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Predial)","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"31/10/2022 mediante Memorando No. 2022-401-012058-3 la VGCorp solicita a la OCI modificar la UM 3. La OCI, de acuerdo con la justificación, realiza la modificación (JDTB)","\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de abril de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1455,9,"HALLAZGO 9. CONSTITUCIÓN DE RESERVAS PRESUPUESTALES - CUMPLIMENTO DE REQUISITOS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA (A) (D)\nEn el proceso de revisión de las reservas constituidas a 31 de diciembre de 2021 que se seleccionaron como muestra de auditoría, se observó que las reservas de cuatro contratos no cumplen con los requisitos legales para su constitución, toda vez que las actividades o servicios contratados se ejecutaron en la vigencia 2021 y quedaron pendientes de realizar únicamente los correspondientes procedimientos asociados al cumplimiento de requisitos para realizar el pago.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior se observa por deficiencias en la aplicación de los controles establecidos en el proceso Presupuestal de la ANI para el registro de los hechos económicos, por tanto, presuntamente se incumple el artículo 89 del Decreto 111 de 1996 y el Artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, con lo cual también presuntamente de incumplió al principio de Anualidad\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo anterior, no se refrendan las reservas constituidas por la ANI a 31 de diciembre de 2021 por un valor total de $9.720.908.352,29, lo que generó sobreestimación de las reservas presupuestales y subestimación de las cuentas por pagar, que conllevó a que no se refleje la realidad presupuestal de la entidad, por tanto, se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria\".","VGC-FÉRREOS y PUERTOS \n*Dar cumplimiento a las actividades que permiten realizar el seguimiento hasta el pago de la reserva presupuestal\n*Elaborar informes de la gestión realizada  de los recursos a los que se refiere el hallazgo.\n*Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\n\nVEJ. \nEstablecer fechas máximas para la probación del informe final de interventoría con el fin de contar con una fecha establecida para la aprobación del informe y el pago de factura de la misma. \n\n","VGC-FÉRREOS y PUERTOS\n*Indicar las condiciones contractuales que son necesarias cumplir por parte del contratista para poder adelantar el trámite de pago.\n*Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales, que permita conocer la ejecución real.\n*Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n*Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas\n\nVEJ. \nDar aprobación a satisfacción del ultimo informe de interventoría conforme a lo establecido en la sección 4.2 Informes del contrato VGC 489 de 2018.","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista\n2. Informe de seguimiento hasta el pago de la reserva\n3. Realizar un informe de los recursos objeto del hallazgo\n4. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\nVEJecutiva\n5. Gestiones sobre el Contrato de Interventoría VGC 489 de 2018\n   5.1. Informe final de interventoría\n   5.2. Aprobación del Informe final de interventoría por parte de todas las áreas de la ANI\n   5.3. Pago de la ultima factura de Interventoría \nVGC, VEJ, VGCORP\n6. Realizar una capacitación a los colaboradores de la Entidad, donde se profundice en la cadena presupuestal.\n7. Realizar seguimiento a la Ejecución Presupuestal, informando a los Ordenadores y Supervisores sobre los saldos de los Registros Presupuestales de Vigencia y los compromisos de las Reservas Presupuestales.\n\nPreventivas\n8. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n\nInforme de cierre\n9. Informe de cierre (VGC, VEJ, VGCORP)","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista\n2. Informe de seguimiento hasta el pago de la reserva\n3. Realizar un informe de los recursos objeto del hallazgo\n4. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\nVEJecutiva\n5. Gestiones sobre el Contrato de Interventoría VGC 489 de 2018\n   5.1. Informe final de interventoría\n   5.2. Aprobación del Informe final de interventoría por parte de todas las áreas de la ANI\n   5.3. Pago de la ultima factura de Interventoría \nVGC, VEJ, VGCORP\n6. Soportes de capacitación\n7. Seguimiento a la Ejecución Presupuestal\n\nPreventivas\n8. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n\nInforme de cierre\n9. Informe de cierre (VGC, VEJ, VGCORP)",9,"2022-06-17","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201455-9?csf=1&web=1&e=EoZgmO","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel - Carolina Barbanti - Gustavo Salazar","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,0.55555555555555558,null,null,null,null,"6/03/2023 Mediante memorando No. 2023-401-003349-3 la VGCorp solicita reemplazar la UM6 por UM6 y UM7. La modificación fue aplicada por la OCI y se verifica la incorporación de los soportes correspondientes en el repositorio y se actualiza el avance. (JDTB)\n\n16/03/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento indica que se cumplirá con las UM faltantes dentro del plazo establecido. No se requerirá prórroga. (JDTB)\n\n28/04/2023 Mediante memorando No. 2023-300-006302-3 las dependencias en conjunto solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n17/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que están pendientes los soportes de las unidades de medida que dependen de la VGC, las cuales se encuentran en revisión y proceso. A la fecha no se tiene claridad sobre la consecución de los soportes dentro de la fecha establecida. Por lo anterior los responsables revisarán de fondo el plan y confirmarán el cumplimiento o la prórroga. (JDTB)\n\n27/12/2023 Mediante memorando No. 2023-308-020632-3 las dependencias en conjunto solicitan a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1456,10,"HALLAZGO 10. SIRECI - FORMATO F9 PROCESOS JUDICIALES. ADMINISTRATIVO (A).\nDe la verificación a la información contenida en el aplicativo SIRECI – “Formato F9 - Procesos Judiciales”, la CGR encontró que se presentan diferencias con la información reportada por la Entidad4, hecho que se evidencia en lo siguiente:\nDe la base de datos anexa al oficio antes mencionado, se verificó que en la vigencia 2021 se produjeron 162 fallos, de los cuales: 30 sentencias fueron en contra de la entidad5 y 132 sentencias fueron a favor de la misma6, lo que no corresponde a lo reportado en el SIRECI, donde se reporta en la columna de “terminados” 81 procesos: 56 favorables y 25 desfavorables.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación evidencia una falta de efectiva conciliación y coordinación en el manejo de dicha información entre las dependencias de la entidad involucradas en su manejo y entre las áreas responsables de efectuar en debida forma los reportes externos al SIRECI\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Incertidumbre en el reporte de dicha información y desconocimiento de la normatividad aplicable\".","Modificación del Formato GEJU-F-10 con el propósito que de éste contenga exclusivamente los procesos con gestión respecto de la vigencia en curso y una hoja de control de los procesos terminados en vigencias anteriores que por efectos de control se mantienen en dicho reporte","Garantizar que la información registrada en el formato GEJU-F-10 coincide con lo que, al cierre de vigencia, será reportado en la rendición de la cuenta que se realiza a través del formato F-9 del Sireci","1. Ajustar el formato GEJU-F-10 de tal forma que contenga una hoja que de cuenta de los procesos que tuvieron gestión durante la vigencia en curso\n2. Depuración del formato GEJU F-10 a efectos que queden registrados los formatos de gestión durante la vigencia 2022\n3. Realizar validación con la VGCorporativa de los procesos terminados en vigencias anteriores que serán excluidos de la hoja principal del formato GEJU F-10\n4. Informe de cierre","1. Ajuste del formato GEJU F-10\n2. Depuración del formato GEJU-F-010 a efectos que queden registrados los procesos gestionados durante la vigencia 2022.\n3. Conciliación de información con la VGCorporativa \n4. Informe de cierre",4,"2022-06-17","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201456-10?csf=1&web=1&e=Kw4PnC","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,"30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 16/08/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirá la meta dentro del plazo establecido. Se procederá al cargue en el repositorio. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Jurídica"]
[1457,11,"HALLAZGO 11. LIQUIDACIONES CONTRACTUALES. ADMINISTRATIVO (A)\nDe la base de datos7 anexa al oficio con radicado 20224010030391 del 08/02/2022, se identificaron cinco (5) contratos de concesión suscritos por la ANI, que terminaron su ejecución y que se encuentran a la fecha8 sin su efectiva liquidación, siendo procedente dicho trámite; si bien estos contratos iniciaron el respectivo trámite y se encuentran dentro del plazo legal de los 30 meses contados a partir de su terminación para efectuar la liquidación correspondiente9, bien sea de común acuerdo, unilateral o judicial; se observa que a pesar de reportarse su estado “en liquidación”, se están superando los tiempos normativos para la culminación de dicho proceso.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación evidencia deficiencias en la gestión de control y seguimiento a los procesos de liquidación de los contratos de concesión de manera oportuna\". ","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La demora en los trámites de la liquidación genera incertidumbre en cuanto a su nivel de ejecución, estado real de compromisos y del balance del contrato como tal, al desconocerse oportunamente las posibles deudas y obligaciones existentes entre las partes, situación que busca la transparencia contractual y evitar eventuales conflictos jurídicos con sus contratistas\".","VGContractual\nDar cumplimiento al procedimiento establecido a fin de lograr la liquidacion de los contratos en el marco de lo establecido en la reglamentacion legal vigente. \n\nVEjecutiva\n Liquidar los Contratos de Concesión objeto del hallazgo.","VGContractual\nRealizar las liquidaciones de los contratos pendientes objeto del hallazgo, obteniendo la elimanción del mismo.\n\nVEjecutiva\nLiquidar los Contratos de Concesión objeto del hallazgo.","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Gestiones Administrativas tendientes a la elaboración del acta de liquidación, a través de actas de reunión, oficios, correos electrónicos, entre otros. Así mismo, la definición del mecanismo jurídico que permita efectuar la liquidación.\n2. Acto administrativo de liquidación\nVEjecutiva\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\n4. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 006 de 2007, según sea el caso.\n\nPreventivas\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Procedimiento de liquidación de contratos de concesión y otras formas de APP -GCSP-P-036\n\nInforme de cierre\n7. Informe de cierre (VGC y VEJ)","Correctivas\nVGC-FÉRREOS y PUERTOS\n1. Gestiones Administrativas tendientes a la elaboración del acta de liquidación\n2. Acto administrativo de liquidación\nVEjecutiva\n3. Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\n4. Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 006 de 2007, según sea el caso.\n\nPreventivas\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Procedimiento de liquidación de contratos de concesión y otras formas de APP -GCSP-P-036\n\nInforme de cierre\n7. Informe de cierre (VGC y VEJ)",7,"2022-06-17","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201457-11?csf=1&web=1&e=ZYoCyc","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Lyda Milena Esquivel - Carolina Barbanti","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,0.5714285714285714,null,null,null,null,null,"\n\n17/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se han presentado dificultades para la materialización de las actas de liquidación en razón a los términos de los tribunales en curso y en virtud de ello, el tiempo no depende de la Entidad. Por lo anterior, los responsables finales van a solicitar aplazamiento para el cumplimiento del plan de mejora. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante memorando No. 2023-500-019861-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1458,12,"HALLAZGO 12. OBRAS EJECUTADAS EN PUENTES SIN CONTAR CON EL AVAL DE LA INTERVENTORÍA CONTRATO 010 DE 2015. ADMINISTRATIVO (A)\nDel proceso de revisión y análisis de la información entregada por la ANI mediante oficio Radicado ANI Nro.: 20224010054121 del 02 de marzo de 2022, se encontró que dentro de la ejecución del contrato de concesión 010 de 2015, el Concesionario realizó ejecución de actividades constructivas en la fase de construcción de puentes acorde con los planos No Objetados, sin embargo la interventoría señala en sus informes mensuales, que dichas actividades no corresponden en su totalidad a los planos aprobados y no objetados, acorde con lo descrito en el contrato de concesión.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior denota debilidades en el ejercicio de las funciones de seguimiento y control desarrolladas por parte de la interventoría y la ANI, ante la falta de acciones que permitieran que la situación presentada se prolongara en el tiempo, pese a que contractualmente el concesionario dentro de un plazo máximo de quince (15) Días hábiles debía realizar los ajustes a las recomendaciones dadas por parte de la Interventoría, permitiendo la ejecución de las intervenciones sin cumplir con todos “los documentos técnicos que correspondan” establecidos contractualmente\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La situación detectada se presenta durante lo corrido del año 2021, como se muestra en la siguiente tabla (Tabla 53 del informe), en contravía de los dispuesto en el Numeral 6.4 Plazo para ajustes por parte del Concesionario, literal (a), que indica que el concesionario deberá entregar los ajustes dentro de los 15 días hábiles al requerimiento por parte de la Interventoría\".","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones de entrega de diseños de los puentes objeto del hallazgo, y de otra infraestructura que sea objeto de revisión por parte de la Interventoría.","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, todas las modificaciones que tengan los diseños no objetados por esta previos a su ejecución, de acuerdo con todas las normas de diseño y construcción vigentes en el territorio nacional.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de todas las modificaciones que sufran los diseños no objetados por esta.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a los diseños y sus modificaciones de los puentes vehiculares objeto de este hallazgo.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Realizar reunión con el Concesionario y la Interventoría para explicar al Concesionario el cumplimiento de sus obligaciones y las implicaciones que podrían conllevar la desatención a sus obligaciones contractuales frente a lo estipulado en la Sección 6.4 de la Parte General del Contrato de Concesión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de todas las modificaciones que sufran los diseños no objetados por esta.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a los diseños y sus modificaciones de los puentes vehiculares objeto de este hallazgo.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Realizar reunión con el Concesionario y la Interventoría para explicar al Concesionario el cumplimiento de sus obligaciones y las implicaciones que podrían conllevar la desatención a sus obligaciones contractuales frente a lo estipulado en la Sección 6.4 de la Parte General del Contrato de Concesión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.",5,"2022-06-17","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/VILLAVICENCIO%20-%20YOPAL/HALLAZGO%201458-12?csf=1&web=1&e=8eQ9K6","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,0.6,null,null,null,"30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-500-016124-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2023. Mediante memorando No. 2022-401-016268-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n26/07/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que está pendiente la realización de la mesa de trabajo (UM 3) entre el concesionario, la ANI y la interventoría la cual está sujeta a la recepción de todos los puentes a satisfacción por parte de la interventoría cuya fecha prevista está entre junio y agosto de 2024 teniendo en cuenta los periodos de cura. Solicitarán prórroga y en concepto de la OCI debe aplazarse hasta el diciembre de 2024. (JDTB)\n\n02/08/2023 Mediante memorando No. 2023-500-011620-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de agosto de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR","Según el informe de la CGR el cumplimiento es parcial en virtud de que el Plan de Mejoramiento se encuentra en vía de cumplimiento (en término)","Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1459,13,"HALLAZGO 13. OCUPACIÓN CORREDOR VIAL. CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO 3. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D).\nEn la visita técnica realizada por la CGR al proyecto concesión vial Conexión Pacífico 3 - Unidad funcional 1 y 2, se observaron elementos que debieron ser retirados del corredor vial por parte del concesionario, pero en el momento de la visita aún están dentro del corredor vial.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior obedece a debilidades en la supervisión realizada por la interventoría y, seguimiento por parte de la ANI, en la aplicación de lo establecido en el apéndice técnico 7, capítulo 3, numeral 3.1, literal D y E, correspondientes a la remoción de las cercas que hacían parte del predio y la demolición de las estructuras en concreto. Toda vez que a la fecha de la visita ejecutada por el órgano de control la interventoría no ha adoptado los correctivos necesarios para corregir esta situación y la ANI tampoco ha adoptado las medidas para que la interventoría exija al concesionario lo pertinente\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Estas situaciones denotan el incumpliendo de las obligaciones del concesionario que garanticen la salvaguarda de la integridad física de los usuarios de la vía. Aspectos antes descriptos que generan una presunta incidencia disciplinaria por la inobservancia del apéndice técnico 7 del contrato de concesión 005 de 2014\".","Vejecutiva - VPRE\nRelizar todas las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los Predios adquiridos para el Proyecto.","Vejecutiva\n1. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n2. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n\nVPRE\n1. Lograr el cercado del 100% de los predios adquiridos,  verificando que se realicen las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría dando cuenta de la verificación de las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos del proyecto.\n\n2. Oficio al Concesionario para que efectúe las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos.\n\n3. Continuar con el trámite del Proceso de Incumplimiento a la Concesión Pacífico 3, por el retiro de cercos y demoliciones de los predios de la UF1.\n\n4. Instalación de la Audiencia de Incumplimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría.\n6. Modelo Estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría dando cuenta de la verificación de las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos del proyecto.\n\n2. Oficio al Concesionario para que efectúe las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos.\n\n3. Continuar con el trámite del Proceso de Incumplimiento a la Concesión Pacífico 3, por el retiro de cercos y demoliciones de los predios de la UF1.\n\n4. Instalación de la Audiencia de Incumplimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría.\n6. Modelo Estándar 5G.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe Final de Cierre.",7,"2022-06-17","2023-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201459-13?csf=1&web=1&e=AWwdZg","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas previstas dentro del plazo establecido.","24/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. A la fecha se cuenta con los soportes correspondientes a cada una de las unidades de medida definidas. (JDTB)\n\n30/05/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida . Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1460,14,"HALLAZGO 14. CONTROLES EN EL COBRO DE TARIFA COMPLEMENTARIA. CONCESIÓN CONEXIÓN PACÍFICO 3. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A) (D)\nEn visita fiscal de marzo 31 de 2022 al proyecto Concesión Conexión Pacífico 3, mientras se realizaba el arqueo por parte de la interventoría al peaje Guaico en la caja cuatro (4), se observó que una volqueta de placa HMD 570 le cobraron la tarifa complementaria, pero no había pasado ni por el peaje de Irra ni el de Acapulco, por lo que, no contaba con el tiquete o colilla que certifica que es tarifa complementaria. Se verificó que el vehículo mencionado había pasado dos veces ese día y le cobraron como complementaria.\nSe verificó con la Interventoría que no tienen establecidos mecanismos para registrar cuantos usuarios son de tarifa complementaria y cuantos no, hecho que evidencia falta de control, toda vez que, pueden reportar como complementarios los que deben pagar tarifa completa.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior obedece a debilidades supervisión que realiza la interventoría, así como en el seguimiento por parte de la entidad, ya que se evidenció falencia y debilidades en los controles que se tiene en las casetas de peaje, que garantice que se cobre la tarifa completaría a los vehículos que cumplan con lo exigido para su pago, para dar el debido cumplimiento a la Resolución número 20213040062465, \"Por la cual se establece una tarifa diferencial en la categoría / en la estación de Peaje denominada Guaico, del proyecto vial \"Conexión Pacífico 3\" del Proyecto \"Autopistas de la Prosperidad\" y se dictan otras disposiciones\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Conforme se evidenció en la visita con la presencia de la interventoría, el cobro de la tarifa complementaria se está adelantando sin un mecanismo que garantice su adecuado recaudo, afectando a los usuarios que transitan por el corredor vial a cargo del consorcio Pacífico 3, en especial los que transitan por el peaje Guaico y su adecuado recaudo, situación que genera una falla funcional en el control de recaudo de peajes, constituyéndose en una inobservancia de las condiciones para el cobro de la tarifa diferencial\".","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de los aforos en las casetas de peaje de Guaico.","*Minimizar el riesgo del recaudo de la tarifa complementaría a los vehículos que cumplan con lo exigido en la Resolución número 20213040062465.\n\n*Verificar en los informes presentados por la Interventoría, el cumplimiento de los procesos y actividades relacionadas con la revisión y control del aforo y auditoría del Contrato de Concesión, donde certifique los tráficos vehiculares en cada caseta de peaje y para cada una de las categorías de vehículo para comprobar el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario y los demás efectos previstos en este Contrato.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando los controles que está realizando para el recaudo de la tarifa completaría de los vehículos en el peaje de Guaico.\n\n2. Oficio a Interventoría solicitando a la Interventoría la revisión de los controles realizados por el Concesionario, para el recaudo de la tarifa complementaria en el peaje de Guaico.\n\n3. Implementación del sistema de recaudo por parte de la Concesión Pacífico Tres S.A.S, para tarifa diferencial del peaje Guaico\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando los controles que está realizando para el recaudo de la tarifa completaría de los vehículos en el peaje de Guaico.\n2. Oficio a Interventoría solicitando a la Interventoría la revisión de los controles realizados por el Concesionario, para el recaudo de la tarifa complementaria en el peaje de Guaico.\n3.  Control adicional en el sistema de recaudo a través de código de barras para validar los Tiquetes que tienen derecho a la diferencial.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201460-14?csf=1&web=1&e=txBw2O","Pacífico 3","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1461,15,"HALLAZGO 15. OPORTUNIDAD EN REGISTRO PREDIO DOSQUEBRADAS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D)\nEn desarrollo del Contrato 113 de 1997 (proyecto concesión vial Armenia-Pereira-Manizales), la ANI realizó solicitud de registro de sentencia de expropiación de manera extemporánea, situación que ocasionó que el predio se utilizara para el proyecto vial sin haberse hecho efectiva la tradición y que un tercero (acreedor hipotecario) persiga derecho real de dominio sobre predio utilizado en la concesión vial y respecto del cual ya se cancelaron los costos ordenados judicialmente.\n\nSe concluye que la ANI sólo inició las actuaciones de registro del predio como respuesta a las providencias del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, situación que pone en riesgo la propiedad sobre predio expropiado con fines de utilización en la concesión vial Armenia-Pereira Manizales.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Esta situación se presenta por deficiencias de control interno, evidenciada en la ausencia de procedimientos específicos a fin de realizar seguimiento a la gestión predial resultado de las actuaciones judiciales, realizándose extemporáneamente el registro aún frente a lo advertido mediante providencia del Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas, contraviniendo lo estipulado en el Artículo 35. Numeral 1°. Ley 734 de 2002\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La falta de diligencia y oportunidad en el registro del predio genera riesgos para la entidad relacionados con la transferencia de dominio sobre predios requeridos para adelantar los proyectos viales que puede llegar a conllevar a una pérdida de recursos públicos invertidos\".","Generación de una base  de datos dinamica, que permita el  seguimiento y control periodico del cumplimiento de la norma procesal civil en términos óptimos, dando cumplimiento al procedimiento estatuido por la ley vigente y ordenado por Despacho Judicial. ","Lograr por parte de la ANI un seguimiento y control riguroso de cada una de las actuaciones dentro de los procesos de expropiación que cursan en los diferentes despachos judiciales.","1. Implementación de la Base de Datos mediante la cual se realice Control y Seguimiento periódico a los procesos de expropiación judicial permitiendo establecer términos, actuaciones surtidas y pendientes en cada litigio tramitado por la Agencia.                                                                          \n2. Incorporar la Ley vigente en el procedimiento instituído para los procesos de expropiación judicial. \n3. Dar continuidad al Convenio Interadministrativo Consulta VUR de la Superintendencia de Notariado y Registro.                                                                                                                                                      \n4. Informe de Cierre. "," UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS                                                                                                   \n1. Informe Jurídico de los antecedentes y estado actual del proceso de expropiación del predio identificado con la ficha predial PV-16.                                                                                     \n2. Folio de Matrícula Inmobiliaria, según el VUR de la Superintendencia de Notariado y Registro. \nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS  \n3.  Informe jurídico de las etapas del proceso de expropiación Judicial en vigencia del C.P.C.\n4. Apéndice Predial 5G.                                                                                                                                              \n5. Decreto 1400 de 1970 (CPC)                                                                                                                \n6.Ley 1564 de 2012    \nINFORME DE CIERRE                                                                                                                     \n7. Informe de Cierre                   ",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201461-15?csf=1&web=1&e=R0pHrt","Gestión Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Predial)","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"se solicita respetuosamente al despacho, dictaminar el cierre del hallazgo 1461-15, declarando efectivo el PMI vigente, pues se logró el registro de la sentencia de expropiación judicial a favor del INCO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura) trasladando el derecho de dominio del inmueble objeto del hallazgo en favor de la Entidad, como se aprecia en el siguiente extracto del folio de matrícula inmobiliaria 294-34300, soporte que se encuentra cargado en la plataforma FTP de la Entidad Unidad de Medida UM2 del PMI vigente\". (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","Respecto del Hallazgo No. 1461-15 denominado “OPORTUNIDAD EN REGISTRO PREDIO DOSQUEBRADAS. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D).”, en donde se señala como causa raíz del hallazgo: “\"La falta de diligencia y oportunidad en el registro del predio genera riesgos para la entidad relacionados con la transferencia de dominio sobre predios requeridos para adelantar los proyectos viales que puede llegar a conllevar a una pérdida de recursos públicos invertidos (…) Debe aclararse que la observación no está dirigida a señalar que no existe actualmente anotación del predio del municipio de Dosquebradas en el registro de instrumentos públicos, sino que dicho trámite de registro no se realizó de manera oportuna, dado que, tal y como se detalla en la descripción del hallazgo, se emite sentencia de expropiación desde el 24-07-2012 y el 30-05-2017 el juzgado civil del circuito de Dosquebradas indica que la liquidación por daño emergente y lucro cesante se aprueba, y los trámites de registro por parte de la ANI se realizaron luego de que dicho juzgado emitiera providencia el 26-03-2021 haciendo notar los retrasos, esto es, más de 8 años desde que se emitiera la sentencia de expropiación y casi 4 años desde que se aprobara la liquidación por ese mismo despacho judicial.\".”60 (Negrilla fuera del texto), sobre el particular se precisa:\n•\nEl informe de cierre del hallazgo61 (Unidad de Medida) señaló:\n“(…)\n2. Vale la pena resaltar que la parte Resolutiva del Fallo proferido dentro del proceso de expropiación promovido, si bien decreta la expropiación a favor del INCO hoy ANI del predio identificado con la ficha predial PV-16, de propiedad del Señor JORGE EDUARDO GOMEZ GIRALDO, no ordenó en ninguno de sus numerales el Registro de la Sentencia de Expropiación, como tampoco estableció término para hacerlo, por lo tanto, no le asiste pues razón para afirmar que se haya realizado de manera extemporánea su registro. Es decir, que mal podría señalarse que se incumplió alguna orden o término, cuando el Juez de Conocimiento no estableció alguno que nos permitiera inferir el lapso en el cual el apoderado de la ANI debería o tendría que haber actuado.\n3. En cumplimiento del procedimiento de expropiación, una vez ejecutoriada la sentencia, fijado el valor de la indemnización, realizada la consignación a órdenes del juzgado y resueltos los recursos que niegan el pago del título judicial a favor del demandado, el apoderado de la ANI, designado dentro del referido proceso judicial, procedió al respectivo registro ante la Oficina de Registro de Instrumentos públicos de Dosquebradas, en cumplimiento a la norma procesal civil y aquellas que facilitan y promueven la adquisición del Inmueble por sentencia judicial\n(…)\nCon el Plan de Mejoramiento Institucional - PMI planteado para este hallazgo en particular, se puede evidenciar que, desde la Agencia, se ha efectuado seguimiento a las diferentes actuaciones adelantadas por el apoderado de la Entidad en el marco del proceso de adquisición predial identificado con la Ficha Predial No. PV-16, evidenciándose que el mismo se desarrolló en el marco de lo que disponía la normatividad vigente para la época, es decir, el Código de Procedimiento Civil.\nEn el mismo sentido no se evidenció incumplimiento o falta por parte de la entidad que amerite la materialización de alguna falta. El predio objeto de hallazgo, hoy se encuentra a nombre de la Entidad y su adquisición se adelantó de conformidad con lo señalado en los procedimientos establecidos en la Ley. (…)” (Negrilla fuera del texto).\nDe la lectura al informe final de cierre y analizadas las acciones de mejoramiento planteadas se observa que la Entidad evidencia el registro del predio y las actuaciones realizadas para superar la situación alertada por la Contraloría General de la República; adicionalmente los GIT Predial y Jurídica Predial de la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno certificaron mediante correo electrónico del 21 de septiembre de 2023 que el apéndice predial de nuevos proyectos (5G), permiten evitar la materialización de riesgos asociados a demoras en la gestión predial, pues se ha trasladado al Concesionario el riesgo y obligaciones derivadas del proceso de expropiación dándole la facultad de actuar en nombre y representación de la ANI dentro de todo el proceso judicial, incluido el registro de la sentencia de expropiación, de manera que en caso de llegar a presentar una situación como la que causó este hallazgo los eventuales impactos serían asumidos por el Concesionario, quien adicionalmente tiene la obligación contractual de mantener indemne a la ANI por cualquier perjuicio que sus actuaciones y omisiones causen en desarrollo de la gestión predial delegada.\nSe resalta que el contrato No 113 de 1997 (proyecto concesión vial Armenia-Pereira-Manizales) es un proyecto de primera generación y en los contratos que ha estructurado y estructura la ANI (4G y 5G) el riesgo de la gestión predial está en cabeza del Concesionario.\nSin embargo, como fue señalado en la denominación del hallazgo y la causa raíz de éste por parte del Ente de Control la inoportunidad del registro es lo que arribo y/o generó la emisión del hallazgo, motivo por el cual no se declaran efectivas las acciones planteadas para dicho hallazgo; esto en consonancia con los criterios aplicados por la Contraloría General de la República sobre la materia; por lo que sugiere reformular las acciones de mejoramiento (Preventivas) que permitan superar de manera institucional la causa raíz del hallazgo relacionada a la oportunidad del registro predial con el fin de evitar la ocurrencia de los riesgos evidenciados en el informe de auditoría de la CGR.","Deficiencias en la gestión predial",null,"Gestión Predial","Predial"]
[1462,16,"HALLAZGO 16. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO VÍA VARIANTE LA PAZ. CONCESIÓN ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES. ADMINISTRATIVO (A)\nLa ANI, a través de los Otrosíes Nro. 23 y 25 del contrato de concesión Nro. 0113 de 1997 Concesión Armenia-Pereira-Manizales, incluyó dentro del alcance al contrato de concesión la operación y mantenimiento rutinario de la Variante de la Paz, que incluye la semiglorieta y las obras de mitigación a la inestabilidad en el sector, a partir de la entrega de la infraestructura a la Agencia Nacional de Infraestructura por parte del Fondo Adaptación, hasta el 28 de febrero de 2022.\nEl hecho concreto es que, al 27 de abril de 2022, día de la visita técnica realizada por la CGR, el Fondo Adaptación no ha realizado la entrega de la infraestructura Variante La Paz, obra terminada en marzo de 2018, que corresponde a una calzada bidireccional de 3,65 metros de ancho, que inicia en la vía que de Pereira conecta a Manizales, tiene una longitud de 1.07 kilómetros los cuales carecen de responsable para la operación y mantenimiento.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los hechos mencionados evidencian una ineficiente gestión de la ANI frente al Fondo Adaptación, procurando el cumplimiento de los fines del Estado y la responsabilidad legal que les compete, toda vez que no se ha realizado la oportuna entrega de las obras\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo anterior trae como consecuencia que pueda afectarse la seguridad de la vía al no estar incorporada en las labores de mantenimiento rutinario y preventivo, máxime si se tiene en consideración la temporada de lluvias\".","Remitir comunicación al Fondo Adaptación solicitando el acta de recibo definitivo a la ANI y Relizar el acercamiento para generar el vinculo de entrega contractual.","Realizar acta de entrega definitiva de las obras para que sea incorporado en el contrato de  concesión del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar oficio hacia el Fondo Adaptación relacionado con la observación de la CGR\n2. Elaborar  y suscribrir el Acta de entrega defintiva de las obras para el contrato de Concesión No. 113 de 1997.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido al Fondo Adaptación con observación de la CGR\n2. Acta de entrega defintiva de las obras para el contrato de Concesión No. 113 de 1997.\n \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2022-06-17","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201462-16?csf=1&web=1&e=KG8Dzd","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida 1 y 2, quedando pendiente la elaboración del informe de cierre. Con base en lo anterior los responsables del plan aseguran que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1463,17,"HALLAZGO 17. OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO FALLA GEOLÓGICA ARME. CONCESIÓN ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES. ADMINISTRATIVO (A)\nDebido a una falla geológica en el sector denominado “fabrica ARME”, el tramo ubicado en el PR 30+625 al 31+489 con una longitud de 864 metros, se encuentra incomunicado por la puesta en servicio de la Variante de la Paz. Dicho tramo debió ser revertido al INVIAS teniendo en consideración que no se está utilizando y continúa con mantenimiento rutinario por parte del concesionario.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Los hechos mencionados evidencian la ineficiente gestión de la ANI ante el INVIAS en el desempeño de sus funciones, teniendo en cuenta el principio de colaboración armónica que deben procurar para el cumplimiento de los fines del Estado y la responsabilidad legal que les compete\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo anterior, se están ejecutando labores en un tramo incomunicado que podrían generar mayores costos a cargo de la ANI, así como responsabilidades de carácter civil\".","Seguir gestionando ante el INVIAS mediante oficios la reversión del tramo y Relizar el acercamiento para generar el vinculo de entrega.","Lograr realizar el acta de reversión del tramo ante el INVIAS ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar y suscribir oficio hacia el INVIAS relacionado con la observación de la CGR\n2. Suscripción del Acta de reversión ante el INVIAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido el INVIAS relacionado con la observación de la CGR\n2. Acta de reversión ante el INVIAS\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2022-06-17","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201463-17?csf=1&web=1&e=hnXtYI","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que según lo dicho por el Invias no hay recursos para recibir  el tramo y además faltan 3 años de mantenimiento rutinario por parte del concesionario, lo cual impide que en el corto plazo se obtenga el acta de reversión. En virtud de las dificultades presentadas se solicitará la modificación del plan de mejoramiento y por ende la prórroga para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n11/12/2023 Mediante memorando No. 2023-504-018688-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2021F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1464,18,"HALLAZGO 18. GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS DE CONSTRUCCIÓN Y DEMOLICIÓN EN LA ZONA DE DISPOSICIÓN DE MATERIAL DE EXCAVACIÓN SOBRANTE- ZODMES, CONTRATO DE CONCESIÓN 008 DE 2015 IP CAMBAO -MANIZALES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA CONNOTACIÓN DISCIPLINARIA (A)(D)\nEn la visita técnica realizada al proyecto de concesión IP Cambao-Manizales por parte de la CGR, se identificó al interior del ZODME (abreviatura conocida para identificar las Zonas de Disposición de Material de Excavación Sobrante) ubicado en el Municipio de Murillo, que el cercado se encuentra en mal estado y no contiene polisombra y en los tramos donde se cuenta con esta, se encuentra en mal estado, en su totalidad alrededor del área definida, además, se observó estancamiento de aguas in situ, donde se retiró un árbol, por lo que se evidencia que no hubo nivelación del terreno, además no cuenta con señalización.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Estas situaciones encontradas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI, tendientes a verificar la observancia de las normas que orientan el manejo y almacenamiento de los residuos RCD de la obra\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Teniendo en cuenta la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades de la fase de construcción de las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015 , que orienta el manejo y disposición de esta tipología de residuos, se estaría omitiendo algunas actividades en la prevención y reducción de RCD, y su almacenamiento, además del impacto visual y contaminación a los habitantes aledaños por emisiones de material particulado y generación de vectores, al no contener el área debidamente protegida y drenada, también se podría causar algún tipo de accidente teniendo en cuenta que está ubicado al interior del área urbana del municipio y este no cuenta con señalización que informe a la comunidad\".","Cumplir con los lineamientos  establecidos en la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades a desarrollar en las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015.","Corregir las deficiencias encontradas en los Zodmes del proyecto","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n2. Concepto de interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  a los Zodmes en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n2. Concepto de interventoría (estado actual de los Zodmes del proyecto).\n3. Informe de seguimiento AN\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  a los Zodmes en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/IP%20CAMBAO%20-%20MANIZALES/HALLAZGO%201464-18?csf=1&web=1&e=pUZv0f","IP Cambao - Manizales","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1465,19,"HALLAZGO 19. DISPOSICIÓN Y MANEJO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS CONVENCIONALES Y ESPECIALES EN LA UNIDAD FUNCIONAL 5 CONTRATO DE CONCESIÓN 008 DE 2015 IP CAMBAO -MANIZALES. ADMINISTRTIVO (A)\nEn la visita técnica realizada al proyecto IP Cambao-Manizales en la Unidad Funcional 5, específicamente en el sector la Esperanza, de esta unidad, se identificó acumulación de residuos sólidos convencionales e inadecuada gestión de los mismos, el concesionario manifiesta que es de la comunidad, pero en la información revisada se identifica que la interventoría también hace referencia a este punto en concreto y especifica que de manera reiterativa hace la comunicación al concesionario para realizar las medidas correctivas y citan el proyecto anteriormente descrito.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Deficiente gestión en el manejo y acopio de residuos convencionales en la zona denominada la Esperanza a cargo del concesionario, cabe mencionar que este evento ya se había identificado y advertido anteriormente por la interventoría encargada conforme se registra en el informe ambiental Nro. 77 de diciembre del 2021, sin que se advierta la toma de correctivos por parte del concesionario\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Por lo tanto, se presentan deficiencias en las actividades del concesionario en la disposición de estos residuos convencionales, en la obligación de la interventoría de exigir al contratista las indicaciones formuladas a través de los informes y la labor de seguimiento y control al proyecto por parte de ANI, al no tomar medidas correctivas de esta situación detectada; así como de garantizar el cumplimiento de lo establecido en el PAGA-Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las unidades funcionales 4 y 5 de la concesión IP Cambao-Manizales\".","Cumplir con los lineamientos  normativos relacionados con la gestión de residuos sólidos, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades a desarrollar en las unidades funcionales 4 y 5 del contrato de concesión 008 de 2015.","Corregir las deficiencias encontradas en la disposición de resiudos en el proyecto","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud de concepto interventoría (estado actual de la gestión de residuos del proyecto).\n2.Concepto de interventoría (estado actual de la gestión de residuos del proyecto).\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Solicitar a la interventoria incorporar el seguimiento  la disposición de residuos convencionales en los informes mensuales.\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Solicitud concepto de la interventoría\n2. Concepto de la interventoría\n3. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Seguimiento  a la disposición de residuos convencionales (Interventoría)\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Verificar la pertinencia de actualizar el procedimiento GCSP-P-006.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-06-17","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/IP%20CAMBAO%20-%20MANIZALES/HALLAZGO%201465-19?csf=1&web=1&e=4XZk68","IP Cambao - Manizales","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERxX5z4EMXRCmJGvoQesi_UBiRHSns1kRbVi2FCb-g4rQA?e=zygc0w","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1469,4,"Hallazgo Nro. 4. Obligaciones Ambientales durante la Fase de Construcción - Administrativo (A) con Presunta incidencia Disciplinaria (D)\nSe establecieron incumplimientos por parte del concesionario consistentes en ejecución de actividades no aprobadas en las respectivas licencias ambientales, falta de oportunidad en la identificación de gestión de trámites ambientales; lo cual derivó en: observaciones, requerimientos y suspensiones de obra por parte de la interventoría, Plazos de Cura, inicio de procesos sancionatorios por parte de la ANI, imposición de medidas preventivas por parte de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), gestión de nuevos permisos y modificaciones a las licencias ambientales, desviaciones en el cronograma de actividades constructivas previstas en el plan de obras y, finalmente, acciones correctivas y recuperación de las zonas ambientalmente afectadas.","En la opinión de la CGR, lo expuesto tiene su origen en debilidades en la identificación de la totalidad de permisos ambientales de las obras proyectadas para la UF1, UF2 y UF4, el incumplimiento de lo aprobado en las Licencias Ambientales durante la Fase de Construcción, y falta de efectividad en las labores de seguimiento y vigilancia a cargo de la interventoría y la ANI frente a incumplimientos reiterativos del concesionario en materia ambiental.","La CGR considera que,  se generaron para las unidades funcionales UF1, UF2 y UF4, suspensiones de labores en campo, inicio de procesos sancionatorios por parte de la ANI, imposición de 2 medidas preventivas por parte de la ANLA, 5 Plazos de Cura concedidos, radicaciones de nuevos permisos y modificaciones de licencia ambiental, devoluciones y requerimientos por parte de la autoridad ambiental, afectación a la ejecución programada de las obras en las unidades funcionales citadas, ejecución de acciones correctivas y recuperación de zonas ambientalmente afectadas.","Conminar al Concesionario a contar con autorización de las Autoridades Ambientales competentes de manera previa a la ejecución de las actividades objeto de dicha aprobación. ","Cumplir con las licencias y permisos ambientales otorgados por las Autoridades Ambienales competentes para la ejecución el proyecto, así como obtener las modificaciones de los mismos y/o adicionales para las obras a ejecutar, de forma previa a su inicio. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Informe de la interventoría, indicando el estado de la gestión ambiental relacionada con las Licencias Ambientales de las unidades funcionales 1, 2 y 4.   \n2.Informe ambiental sobre estado de cumplimiento de la gestión ambiental relacionada con las Licencias Ambientales de las unidades funcionales 1, 2 y 4.\n3. Informe mensual de interventoría en el que de cuenta del cumplimiento de las licencias y permisos ambientales obtenidos para la ejecución del proyecto, desde el punto de vista contractual.\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a las obligaciones de gestión ambiental.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos:\n- Seguimiento a la gestión ambiental de los contratos adjudicados - GCSP-P-006\n- Seguimiento a la supervisión ambiental de la Interventoría - GCSP-P-031\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Informe de la interventoría.   \n2.Informe ambiental.\n3. Informe mensual de interventoría.\n4. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2022-07-07","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201469-4?csf=1&web=1&e=No9eQU","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.2857142857142857,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 La VPRE manifiesta que las um pendientes 2, 3 y 6 se encuentran en proceso y serán incorporadas en el repositorio una vez se cuente con ellas. En cuanto a la UM4 la VPRE solicitará la eliminación en virtud de la no procedencia de la acción jurídica; esta solicitud se incluirá en el memorando remisorio del informe de cierre.  (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-605-009335-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes se encuentran en proceso de elaboración y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2024-601-0000011-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud, de la contingencia actual de la Entidad en materia de contratación al no disponer del profesional ambiental del proyecto. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022AEF",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero","Ambiental"]
[1472,7,"Hallazgo Nro. 7. Suscripción de Protocolo de Cooperación con Policía de Carreteras. Administrativo (A).\nSe generaron demoras en la suscripción del protocolo de cooperación con la Policía de Carreteras, para garantizar el control de la seguridad vial del corredor.\n\nEl convenio de cooperación con la Policía de Carreteras debía firmarse a mediados del mes de abril de 2015, pero se firmó hasta el 29 de diciembre de 2015, toda vez que la Policía de Carreteras demoró en realizar las revisiones y observaciones para establecer dicho protocolo. En adición, no se evidencia gestiones por parte de la ANI para incorporarse al proceso de diálogo y agilizar la protocolización del convenio de cooperación.\nDe igual manera, los equipos que se debían entregar a la Policía de Carreteras, con un plazo no mayor a 3 meses contados a partir de la fecha de inicio, no fueron entregados en razón a la no suscripción del convenio. Los equipos fueron entregados hasta el mes de abril de 2016, previa revisión por parte de la policía de Carreteras.","En la opinión de la CGR, lo anterior, originado en deficiencias en la coordinación interinstitucional para lograr el cumplimiento de los lineamientos establecidos en los apéndices técnicos. Falta de celeridad por parte de la ANI para lograr de manera oportuna el protocolo de coordinación con la Policía.","La CGR considera que, se  generaron demoras en la implementación de la coordinación con la Policía de Carreteras para el control de la seguridad vial en el corredor.","Mejorar las gestiones tendientes acontribuir con el acercamiento entre la DITRA y el Concesionario","Aportar a la comunicación entre la DITRA y el Concesionario","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Liquidación del convenio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2.Procedimiento  de entrega de bienes ajustado en el contrato estandar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.Acta de Liquidación.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2.Contrato estandar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2022-07-07","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201472-7?csf=1&web=1&e=hdpfce","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",1,0.33333333333333331,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la Gerencia del Proyecto manifiestan que el Acta de Liquidación se encuentra en proceso. En comunicación con el Concesionario se informa que el acta no ha sido firmada a la fecha por la DITRA y desde la ANI se promoverá una mesa de trabajo. Debido a estos inconvenientes se solicitará ampliación de plazo hasta dic de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-311-009133-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se han suscitado las comunicaciones reiterativas con el DITRA, sin embargo, la consecución del acta de liquidación no ha sido posible. Desde la Oficina de Control Interno se les recomienda evidenciar las gestiones que se han adelantado para el logro de la corrección de la causa y la debida diligencia y adicional revisar de fondo el plan de mejoramiento. En virtud de lo anterior, el proyecto solicitará aplazamiento para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n04/12/2023 Mediante memorando No. 2023-311-018262-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1483,1,"Hallazgo No. 1. EFECTIVIDAD DE CLÁUSULA EXCEPCIONAL DEL CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DEL CONCESIONARIO COMO CONSECUENCIA DE LA FUNCIÓN DE ADVERTENCIA. (Administrativo – Disciplinario).\nLa entidad auditada incurre en la carencia de eficiencia y eficacia en el ejercicio del poder exorbitante del cual se reviste frente al incumplimiento de contratos, como el caso objeto del presente por parte del concesionario, teniendo en cuenta que el acto administrativo identificado como resolución Nro. 20217070020325 del 15 de diciembre de 2021 y debidamente corregida mediante resolución No. 20217070020355 de la misma fecha, carece de motivación legal para proceder a la suspensión de la audiencia que diera lugar a resolver los recursos presentados por el concesionario en el procedimiento sancionatorio y así dejar en firme la decisión, puesto que dicho trámite gozaba de independencia procesal y por ende no estaba supeditado a las resultas de las acciones jurisdiccionales adelantadas por AUTOVIA BUCARAMANGA PAMPLONA S.A.S.\n","Si el interés de la entidad era garantizar el derecho al debido proceso del convocado, bastaba únicamente con permitir ejercer su derecho a la defensa sin que procesos concomitantes tuvieran incidencia en el pronunciamiento de fondo de la entidad, previéndose un accionar que dista del ordenamiento jurídico colombiano en materia sancionatoria, para el caso objeto del presente los principios de concentración de la prueba, independencia e imparcialidad, sin incurrir en una excesiva ritualidad, para que la audiencia predicada en el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011, cumpliera su finalidad.","Permitiendo así que, el concesionario optara por recurrir a la jurisdicción arbitral y consecuente a ello, se favoreciera la medida cautelar invocada por éste, que ordenó la suspensión de los procedimientos sancionatorios adelantados en su contra, aunado a la abstención de iniciar nuevos tramites con dicha similitud, sesgando así la eficacia de la cláusula excepcional, hasta tanto no se dirima a través de laudo arbitral una decisión frente al contrato de concesión, permitiendo que éste mismo se mantenga vigente y en ejecución sin lograr los avances requeridos por los fines del Estado y a favor de la comunidad con relación a dicha obra.","Garantizar la eficiente acción de las potestades de la ANI.","Cumplir la decisión del Tribunal Arbitral respecto al proceso Sancionatorio de Plan de Obras (Exp. 20217070320700018E)","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.  Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la sustentación de los recursos de reposición interpuestos contra la Resolución No. 20217070020325 de 15 de diciembre de 2021\nACCIONES PREVENTIVA\n2 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n\nACCIONES PREVENTIVA\n2. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201483-1?csf=1&web=1&e=Mh2L0Y","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento maniefiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre plan de obras, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan y prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1484,2,"Hallazgo No. 2. CONDICIONES DE NIVEL DE SERVICIO. (Administrativo).\nLas condiciones de nivel de servicio no han cambiado en el proyecto, ya que continua siendo una vía de dos carriles y de doble calzada en otro, tal como fue entregada por INVIAS y la ANI, su alineamiento horizontal y vertical no ha cambiado, ni contractualmente está estipulado cambiarlo, su ancho de carril y berma continua igual (salvo lo indicado en los sobreanchos), las zonas de no rebase continúan igual, los sectores donde deben ir los terceros carriles no se ha terminado aun, y el indicador E12 señalización horizontal no se ha CUMPLIDO.","De manera general, por las situaciones descritas, se demuestra ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución del proyecto tales\ncomo los Concesionario, la ANI para la consecución de las metas y objetivos del Programa","Lo que genera una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los requisitos contractuales establecidos en la Tabla 1 - \"Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa - Generales\"  establecidos en el apéndice técnico No. 2","Verificar las condiciones y tiempos contractuales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Solicitar el inicio de l Proceso Administrativo Sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12 - Formato GEJU-P014 .\n2. Informe de Interventoría aprobado, con el  estado del indicador.\n3. Acciones adelantadas dentro del Procedimiento sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12, contractual art 86 ley 1474 de 2011 .\n4. Comunicaciones de Interventoría al Concesionario con el reporte del estado del Indicador.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n5.  Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Solicitud de Inicio de proceso Sancionatorio por presunto incumplimiento E12.\n2. Informe de Interventoría mensual aprobado.\n3. Evidencias Proceso Sancionatorio por presunto incumplimiento del indicador E12 \n4. Comunicaciones de Interventoría con el reporte del estado del Indicador.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n6 Informe de Cierre",6,"2022-12-07","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201484-2?csf=1&web=1&e=U0dQM8","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",4,0.66666666666666663,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que en virtud del laudo arbitral se inicio el proceso sancionatorio, sin embargo, posteriormente se dio un proceso de amigable componedor el cual se encuentra en análisis con defensa judicial si se continua con el proceso sancionatorio y depende del concepto de la interventoría. En razón de lo anterior se solicitará ampliación del plazo para el cumplimiento del plan. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-501-017906-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1485,3,"Hallazgo No. 3. FONDEO DE LA SUBCUENTA DEL PATRIMONIO AUTÓNOMO - INTERVENTORÍA CONTRATO DE CONCESIÓN APP Nro. 002/2016. (Administrativo - Disciplinario).\nEn el presente hallazgo se estableció que no hubo el cumplimiento al compromiso del cierre financiero, por el no desembolso o giro del crédito por parte de la Financiera BANCO BGT ACTUAL S.A. CAYMAN BRANCH, que había sido presentado ante la ANI y ante la Interventoría, como cumplimiento contractual; este incumplimiento afectó el flujo de caja de la sub cuenta del proyecto, destinada financieramente para el cumplimiento del plan de obras establecido. Se generó apalancamiento financiero de obras mínimas con cargos o a favor de terceros bajo la causación contable de cuentas por pagar – pasivos, por lo aportes adicionales de Equity que realizo el concesionario, ante el incumplimiento del CIERRE FINANCIERO previamente presentado ante la ANI y la interventoría como cumplimiento contractual. Finalmente, incumplimiento del fondeo de las sub cuentas del Patrimonio Autónomo: Interventoría y Supervisión, policía de carreteras y Masc Soporte contractual.","Lo anterior, debido al deficiente cumplimiento de las obligaciones a cargo de la ANI -Supervisión, de la  interventoría y al incumplimiento de las obligaciones del\nconcesionario","situación que generó:\n- Desfinanciamiento para cumplir con el Plan de Obras en las condiciones y términos establecidos contractualmente y el cumplimiento del modelo financiero acordado.\n- Apalancamiento financiero de obras mínimas con cargos o a favor de terceros bajo la causación contable de cuentas por pagar – pasivos.\n- Incumplimiento del fondeo de las sub cuentas del Patrimonio Autónomo: Interventoría y Supervisión, policía de carreteras y Masc Soporte contractual.\n- Costo adicional por concepto de Auditoría externa de la Fiduciaria que fue asumida como parte de la comisión fiduciaria, cuyo objetivo era blindar la ejecución financiera del Contrato de concesión y la atención pertinente y oportuna por parte de la ANI y de la Interventoría.\n- Inicio de procesos sancionatorios fallidos y el riesgo patrimonial por el proceso de la demanda arbitral en donde se pretende la cancelación del contrato alegando responsabilidades de la ANI.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de las condiciones contractuales establecidas en el numeral 4.5 \"Fondeo de subcuentas del patrimonio Autónomo\" de la parte especial del contrato de Concesión No. 002 de 2016","Verificar desde el componente financiero el cumplimiento de los fondeos establecidos en el 4.5 \"Fondeo de subcuentas del patrimonio Autónomo\" de la parte especial del contrato de Concesión No. 002 de 2016","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la desición de los recursos de reposición interpuestos Resolución No. 20227070006885 del 27 de mayo de 2022.\n2. Resolución revocatoria proceso Administrativo Sancionatorio por presunto incumplimiento por fondeo de subcuentas soporte contractual y MASC. \n3. Acreditación del Cierre Financiero del proyecto.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6.  Procedimiento  Proceso Seguimiento a la ejecución de los recursos del proyecto que se encuentra en ejecución GCSP-P-014\n7. Contrato estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n2.  Resolución revocatoria PAS\n3. Cierre Financiero\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5 Procedimiento sancionatorio contractual\n6. Procedimiento Proceso Seguimiento a la ejecución de los recursos \n7. Contrato estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2022-12-07","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201485-3?csf=1&web=1&e=XsdZGs","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre fondeo a las subcuentas, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan y prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n29/11/2023 Mediante memorando No. 2023-501-017905-3 la dependencia solicita a la OCI la modificación de la unidad de medida 2. Las demás unidades se mantienen iguales. Se valida el cumplimineto de otras unidades de medida y se actualiza el avance. Se mantiene la fecha de terminación. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1486,4,"Hallazgo No. 4. SEGUIMIENTO SARLAFT (Administrativo)\nEvaluados los informes de supervisión, los informes de interventoría y las actas de comité de fiducia, con el fin de evidenciar el seguimiento realizado por parte de la ANI, la interventoría y la Supervisión, se evidenció lo siguiente:\nSegún informe de interventoría: Con fecha de corte mayo de 2022, “La última actualización presentada por el Concesionario es de fecha agosto 17 de 2017”.\nSegún informes de supervisión: no menciona el seguimiento realizado al cumplimiento de este requisito financiero aplicable a la Entidad crediticia presentada por el Concesionario y a este último también.\nSegún informe de Fiducia con fecha de corte julio del 2022 expreso: “El Fideicomitente suministró los formularios de actualización SARLAFT el día 8 de abril de 2022”, pero no se concluye sobre el cabal cumplimiento de los requisitos para validar este riesgo financiero.","Situación que evidencia que la ANI no realizó seguimiento en tiempo real, para realizar el monitoreo a este riesgo en la ejecución de este Contrato de concesión bajo esquema APP, con esquema financiero en concurrencia con recursos públicos y privados.","Presuntamente contraviniendo el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 102 al 107 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento de la actualización del SARLAFT","Verificar desde el componente financiero el cumplimiento  de la actualización del SARLAFT, según la Circular Básica jurídica de la Superintendencia Financiera.","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe  sobre los Estados Financieros de período intermedio y de propósito especial del Patrimonio Autónomo Bucaramanga Pamplona, indicado en el romanito (xi) del literal (l) numeral 3.15 de la parte general del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.\n2. Informes mensuales de Interventoría aprobado con el seguimiento al SARLAFT.\n3. Seguimiento del SARLAFT en las actas mensuales del comité fiducia.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n4. Expedir un Memorando y circular sobre el cumplimiento de la obligación del Contrato de Fiducia sobre actualización anual de formulación para actualización de SARLAFT, teniendo en cuenta los lineamientos de Circular Básica Jurídica (Circular Externa 007 de 1996)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe  sobre los Estados Financieros Concesión.\n2. Informes mensuales de Interventoría aprobados.\n3. Actas mensuales del comité fiducia.\n\nACCIÓN PREVENTIVA\n4. Memorando y circular sobre el cumplimiento de la obligación de SARLAFT\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n",5,"2022-12-07","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201486-4?csf=1&web=1&e=IAzt2j","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que están pendientes los informes de la fiducuia con respecto a Sarlaft. Se incorporarán los soportes con los que se cuenta y los demás, pendientes por obtener serán trámitados en tiempo. Por lo anterior la dependencia asegura su cumplimiento dentro de la fecha establecida. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1487,5,"Hallazgo No. 5. CRONOGRAMA PLAN DE OBRA DURANTE LA FASE DE CONSTRUCCIÓN. (Administrativo).\nEl proyecto tenía establecido unas fechas programadas para cumplir con su cronograma de plan de obras y revisados los informes de la interventoría de la vigencia 2021, desde el mes de enero ya reportaban a la entidad los atrasos que venía presentando el Concesionario en la ejecución de las cuatro (04) Unidades Funcionales del proyecto, atrasos que venían presentándose desde el año 2020 con tan solo un avance del proyecto del 3%, para el año 2021 tan solo fue del 1,22% y\nen el año 2022 presenta un avance del 0%, datos suministrados por la plataforma ANISCOPIO donde reposa la información y estado del proyecto. La entidad no actuó en línea con los principios de economía y responsabilidad en la labor contractual.","Esta situación se identifica por deficiencias en la aplicación de controles que sobre el proyecto debían ser implementados por parte de la supervisión.\n\nLas gestiones realizadas por la entidad no cumplieron con los preceptos de los principios de economía y de responsabilidad, consagrados el primero en el artículo 24 de la Ley 80 de 1993 donde establece que los trámites deben ser adelantados con austeridad de tiempo, que se deben impedir las dilaciones y los retardos en la ejecución del contrato y el segundo, en el artículo 26 de la misma ley que define que los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los fines de la contratación y a vigilar la correcta ejecución del objeto contratado.","Lo que conlleva ir en contravía de los principios de economía y responsabilidad en la labor contractual.","Garantizar la eficiente acción de las potestades de la ANI.","Cumplir la decisión del Tribunal Arbitral respecto al proceso Sancionatorio de Plan de Obras (Exp. 20217070320700018E)","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.  Una vez el Tribunal Arbitral defina su fallo con respecto a la medida cautelar impuesta, la Agencia reanudará la actuación en el estado en que fue suspendida, esto es, en la sustentación de los recursos de reposición interpuestos contra la Resolución No. 20217070020325 de 15 de diciembre de 2021.\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3 Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Fallo del tribunal Arbitral No 133822 \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre ",4,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201487-5?csf=1&web=1&e=35vvNQ","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que de acuerdo con el fallo del tribunal la ANI debe abstenerse de iniciar el proceso sancionatorio sobre plan de obras, en ese sentido se incorporará el documento con la precisión correspondiente. En virtud de lo anterior el equipo del proyecto evaluará la situación de fondo y solicitarán modificación del plan lo cual no afectará su cumplimiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1488,6,"Hallazgo No. 6. AUDITORÍAS TÉCNICAS PRACTICADAS POR LA OFICINA DE CONTROL INTERNO. (Administrativo).\nLa entidad, pese a los atrasos considerables que venía presentando el Concesionario en el cronograma del plan de obra del proyecto, los cuales se vieron reflejados entre otros aspectos, en su último informe de auditoría técnica practicada por la Oficina de Control Interno en el año 2020, no tuvo en cuenta para considerar como Prioridad este contrato, pese además a todas las conclusiones, alertas y recomendaciones descritas en su informe de auditoría técnica de la vigencia 2020, situaciones de considerable importancia que ameritaban estar en la programación de auditorías técnicas al proyecto durante las vigencias 2021 y 2022 para hacer seguimiento, verificación y evaluación del cumplimiento de las funciones de la interventoría y de la supervisión y a su vez propender por la protección de los recursos de la entidad buscando su adecuada administración.","Lo anterior se presenta por la falta de planeación en la programación anual de las auditorías internas de la ANI que incluyan los proyectos de gran impacto nacional y máxime cuando presentan dificultades en su ejecución,","situación que conlleva a la entidad a no detectar ni controlar a tiempo los riesgos inherentes y su posible materialización.","Incorporar en la planeación de auditorías criterios asociados a dificultades en la ejecución de proyectos y realizar seguimiento permanente a las funciones de advertencia de la CGR.","Realizar la planeación de las auditorías internas a los proyectos de la OCI teniendo en cuenta proyectos de interés nacional con dificultades en su ejecución, contribuyendo a identificar alertas tempranas y la materialización de riesgos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de auditoría de acuerdo con acta de CICCI \"Del mismo modo, se informó al comité que el programa anual de gestión anexo a la convocatoria remitida el pasado 16 de diciembre del presente año a través del memorando interno radicado bajo el número 20221020157503, se modificó, debido a los ajustes de presupuesto para la Oficina de Control Interno y el hallazgo de la Contraloría General de la Republica por no realizar auditoría al proyecto Bucaramanga-Pamplona que fue objeto de función de advertencia y de auditoría por el organismo de control, razón por la cual se incluyó para el 2023. La programación anual de gestión ajustada para la vigencia 2023 se entregó impresa a todos los integrantes del comité y se presentó junto con el cronograma propuesto para cada auditoría.\"\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Matriz de priorización de auditorías OCI a proyectos teniendo en cuenta los criterios del Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP y atrasos en la ejecución física de proyectos carreteros y/o funciones de advertencia (Criterios claves aplicados por la CGR).\n3. Matriz de seguimiento a las funciones de advertencia de la CGR.\n\nCIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informes de auditoría a proyectos priorizados debido a dificultades en su ejecución y/o funciones de advertencia de la CGR.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Matriz de priorización auditorías a proyectos\n3. Matriz de seguimiento a las funciones de advertencia de la CGR.\n\nCIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-07","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/12.%20OCI/HALLAZGO%201488-6?csf=1&web=1&e=1zs9g9","Evaluación y Control Institucional","Oficina de Control Interno","Oficina de Control Interno","Gloria Cabrera","OCI","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan Se da cumplimiento anticipado siendo la fecha original 31 de diciembre de 2023 (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Evaluación y Control Institucional"]
[1489,7,"Hallazgo No. 7. PUBLICACIÓN EN SECOP. (Administrativo - Disciplinario).\nRevisada la plataforma del Sistema Electrónico de Contratación Pública – SECOP I con corte a 30 de junio de 2022 del Contrato de Concesión APP No.002/2016 y su Contrato de Interventoría No.239/2016 se evidenció que no se publicaron en la plataforma documentos como los Informes de Interventoría, de Seguimiento (Supervisión) y Actas que se generaron durante las vigencias 2021 y hasta la vigencia 2022 con corte a junio 30 de 2022.","La situación presentada se genera por deficiencias de control y seguimiento por parte de los funcionarios de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI responsables en la labor de suministro y/o cargue de la información en la plataforma del SECOP I.","Hechos que impiden que los ciudadanos conozcan las actuaciones de los procesos contractuales de la entidad de forma fácil y oportuna, afectando los principios de publicidad y transparencia del proceso de contratación estatal.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento Directriz sobre publicación de los informes de interventoría.","Verificar el cumplimiento de la publicación del SECOP.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Presentar la evidencia del Cargue de los informes mensuales de Interventoría aprobados en la plataforma virtual del Secop I del Contrato de Concesión.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz sobre publicación de los informes de interventoría a los contratos de concesión vial en las Plataformas SECOP I y SECOP II\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Evidencia  del cargue de informes Interventoría en Secop I .\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz  informes de interventoría SECOP I, Circular Radicado ANI No. 20225000136383\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre \n",4,"2022-12-07","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20PAMPLONA/HALLAZGO%201489-7?csf=1&web=1&e=R7CTZi","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que van a incorporar soportes para la unidad de medida 1 con corte agosto de 2023 y con ello proceder a la elaboración del informe de cierre. En este sentido, los asistentes aseguran su cumplimiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 31 de diciembre de 2023. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C1",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESlpySixahFAqFVpdKZGGMQBHXMyfL9G2Y7XEIB9FQo97Q?e=OzdIGA","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1490,1,"Hallazgo No. 1. Indicador E11 (Señalización Vertical) fase preoperativa. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nEl concesionario no está cumpliendo con el indicador E11, correspondiente a la señalización vertical, el concesionario no está cumpliendo con el indicador E11, correspondiente a la señalización vertical, de acuerdo con Tabla 1 del apéndice técnico 2. \n\nEs evidente que se continúan presentando incumplimientos en el indicador E11 y que según lo estipulado en la Tabla 1- Niveles de Servicio para Etapa Preoperativa- Generales del Apéndice técnico 2, el periodo de cura para el indicador E11, es de una semana para las señales verticales que incumplan la retro-reflectividad y 48 horas para las señales ilegibles y/o dañadas y no se evidencia el inicio de un nuevo Proceso Administrativo Sancionatorio","Lo anterior, por cuanto se presentan deficiencias en la aplicación de lo establecido en el capítulo VI Sanciones y Esquemas de Apremio de la parte especial del Contrato de Concesión 011 de 2015.","El incumplimiento del indicador E11 genera deficiencias en el nivel de servicio esperado.","Fortalecer los mecanismos de control dentro de la evaluación de indicadores ","Conminar al concesionario al cumplimiento de los indicadores y estándares de calidad.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría sobre el estado de cumplimiento de la medición de los Indicadores en todas las Unidades Funcionales\n2. Informe de medición de indicadores de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión \n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría sobre el estado de cumplimiento de la medición de los Indicadores en todas las Unidades Funcionales\n2. Informe de medición de indicadores de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201490-1?csf=1&web=1&e=tE9Zcw","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya cuentan con la información , incluso van a solicitar, como complemento,  a la interventoría un informe detallado relacionado con la desaparición de la causa. En virtud de lo anterior, aseguran que el plan se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1491,2,"Hallazgo No. 2. Trámite de Consulta Previa en Estructuración y Preconstrucción. Administrativo. (A)\nDeficiencias en el trámite de Consulta Previa, no se tomaron medidas preventivas y/u otras acciones para que no se materializaran los riegos y que trajo como consecuencia un retraso en el inicio de la fase de construcción.\n\nSe presentaron deficiencias en el trámite de Consulta Previa, no se tomaron medidas preventivas y/u otras acciones lo que genera Retraso en el inicio de la fase de construcción, materializándose los riegos como la mayor permanencia de la interventoría en el proyecto y la modificación de las condiciones iniciales del contrato como el fondeo de cuentas, giros equity, entre otros.","De acuerdo con lo anterior, se observa indicios de consultas previas en el área de influencia de la Unidad Funcional 4 desde la fase de estructuración del proyecto, pese a ello el Ministerio del Interior certificó en el 2013 la no presencia de comunidades étnicas en el área de influencia del proyecto y no se recibió certificación del INCODER; es decir, que el trámite adelantado por la ANI para la identificación de estas comunidades, en fase de estructuración, no contó con todos los insumos para ello.","Situación que trajo como consecuencia que solo en agosto de 2016 el Ministerio del Interior certificó la existencia de 5 comunidades en la UF4 y por ende el retraso en el inicio de la fase de construcción, materializándose riesgos como la mayor permanencia de la interventoría en el proyecto, la modificación de la condiciones iniciales del contrato como el fondeo de cuentas, giros equity, inoportunidad en la entrada en operación del proyecto y recaudos de peaje."," \n\nSolicitar a autoridades competentes  las certtificaciones del reconocimiento de las comunidades etnicas para iniciar el proceso de consultas previas.\n\nCon el fin de garantizar la debida diligencia de la entidad en los  procesos consultivos, se plantea ejecutar los protocolos de: caraterizacion de actores y protocolo de las auditorias visibles con enfoque etnico. ","Acompañar el proceso consultivo desarrollado por el Ministerio \n\nAplicar el procedimiento interno ( DESARROLLO Y SEGUIMIENTO A CONSULTAS PREVIAS COD GCSP-P-035) desde el apoyo social para el cumplimiento \n\nEstablecer un chek list qiue permita verificar los requisitos minimos para la ejecucion de proyectos donde esten inmersas comunidades etnicas  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de interventoria del estado de  las consultas previas,  y estado de la Unidad Funcional 4\n\nUNIDAD DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2.Procedimiento DESARROLLO Y SEGUIMIENTO A CONSULTAS PREVIAS COD GCSP-P-035, el cual hace parte del del sistema integrado de gestion.\n3. INSTRUCTIVO permitirá que sea aplicable a todos los escenarios posibles y etapas de un proyecto y permitirá verificar los requisitos mínimos para la ejecución de proyectos donde estén inmersas comunidades étnicas. \n4. Certificación de no procedencia de consulta previa emitida por el Ministerio del Interior.\nINFORME DE CIERRE \n5.Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de interventoria\n\nUNIDAD DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2.Procedimiento \n3. INSTRUCTIVO  \n4. Certificación \n\nINFORME DE CIERRE \n5.Informe de cierre",5,"2022-12-16","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201491-2?csf=1&web=1&e=wiWtMk","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,null,null,null,null,"22/08/2023 En mesa de trabajo, la dependencia responsable del plan manifiesta su interes de modificar el plan, ajustandolo a las gestiones que se encuentran en proceso, tales como, un instructivo relacionado con consultas previas y la actualización de procedimientos relacionados desde la VGC y desde la VEstructuración. Pese a lo anterior la fecha no será modificada. Adicional se ajustará el plan eliminando la UM3 y UM4 y UM5 y acotando la unidad de medida 2 con corte a 31 de agosto de 2023. La dependencia tramitará oficialmente la solicitud de modificación. (JDTB)\n\n14/09/2023 Mediante memorando No. 2023-603-013843-3 la dependencia solicita reformular el Plan de Mejoramiento. La fecha de terminación se mantiene igual. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza las unidades de medida en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n29/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades pendientes 2 y 3, se encuentran en proceso de aprobación por parte de planeación y en virtud de ello, los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n22/12/2023 Mediante memorando No. 2023-603-020122-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento maniefiestan que se solicitará ampliación del plazo con base en los siguientes aspectos: Las unidades de medida 2 y 3 se remitieron a estructuración para su aprobación, en diciembre de 2023 bajo memorando No. 2023-603-007715-3, sin embargo, fueron devueltos con comentarios para que se incluya a todos los gerentes en la cadena de aprobación y requiriendo más plazo. Por otra parte, la unidad de medida 1 Informe de interventoría será incorporado en el repositorio para avance del plan. Finalmente, el encargado de consultas previas en Estructuración, a la fecha de esta mesa no ha sido contratado, lo cual contribuye a la postergación de la actividad de revisión y aprobación. (JDTB)\n\n01/04/2024 Mediante memorando No.  la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1492,3,"Hallazgo No. 3. Estipulación del pago del DR8 mediante el otrosí 5 al contrato de concesión APP 011 de 2015. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nAl no tener en cuenta de manera efectiva los atrasos precedentes, ni los efectos sobre el recaudo de la no construcción de la Estación de Peaje de Piendamó, ni la situación latente de orden público en la zona, se está evidenciando que, aunque se pretenda mantener las condiciones iniciales establecidas en el contrato con algunas modificaciones en la verificación de la DR8, se genera riesgo de tener que asumir pagos de montos significativos por parte de la ANI en la DR8, toda vez que el Concesionario no cuenta con el suficiente ingreso para igualar el VPIP esperado, ni tampoco cuenta con la infraestructura para hacer recaudo en este momento, producto del impacto del atraso del proyecto (7 años en el inicio de las obras de construcción), y no hay garantía de que se generen los valores de recaudo esperados al momento del cálculo de la DR8.","Situaciones presentadas por deficiencias en la evaluación técnica y financiera adecuada de alternativas para mantener de manera óptima el equilibrio de la ecuación contractual del proyecto de Concesión APP 011 de 2015 al no tenerse en cuenta en todas las afectaciones al tiempo de ejecución del proyecto, y los riesgos de orden público y social asociados al contrato.","Lo anteriormente descrito se constituye en una presunta falta disciplinaria, toda vez que se trasgreden los principios de la función administrativa (en especial los principios de eficacia y eficiencia), establecidos en el Art. 209 de la Constitución Política y en Art. 3 de la Ley 489 de 1998. Se trasgrede también el principio de responsabilidad contemplado en el Art. 26 de la Ley 80, particularmente en su numeral 1.  Las anteriores deficiencias vulneran también lo establecido en el numeral 1 del Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, en relación al cumplimiento de los deberes de los servidores públicos.\n\nDe igual manera, al evidenciarse debilidades en el ejercicio de interventoría y supervisión, se trasgrede lo establecido en el Art. 84 de la ley 1474 de 2011 y en el contrato 450 de 2015, sección 2.1, en sus literales (f)(g)(h).","Verificar las condiciones de retribución del concesionario mencionadas en el otrosí No 8 al contrato de concesión ","Verificación del diferencial de recaudo teniendo en cuenta la formula establecida en el contrato de concesión ","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Análisis del calculo del diferencial de recaudo con base en el Índice de Cumplimiento Promedio \n2. Mesas de trabajo con el Área de Riesgos VPRE\n3. Mesas de trabajo de validación del diferencial de recaudo con la Interventoría\n4. Calculo del DR  \n\nACCIONES PREVENTIVAS \n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe de análisis del calculo del diferencial de recaudo con base en el Índice de Cumplimiento Promedio \n2. Mesas de trabajo con el Área de Riesgos VPRE\n3. Mesas de trabajo de validación del diferencial de recaudo con la Interventoría\n4. Informe del Calculo del DR  \n\nACCIONES PREVENTIVAS \n5. Manual de Interventoría y supervisión \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre",6,"2022-12-16","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201492-3?csf=1&web=1&e=RhOqaa","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya se iniciaron las mesas de trabajo con el concesionario y que se culminaron las mesas de trabajo con el área de riesgos, razón por la cual, incorporarán los avances en el repositorio. Sin embargo, solicitarán prórroga en virtud a que las mesas con el concesionario se encuentran en proceso. (JDTB)\n\n22/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017508-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1493,4,"Hallazgo No. 4. Plazo contrato de interventoría 450 de 2015. Administrativa con presunta incidencia disciplinaria. (A)(D).\nEl plazo actualizado para el contrato de interventoría 450 de 2015, no cubre la totalidad de los tiempos establecidos para la fase de construcción del contrato de Concesión 011 de 2015, dejando al mencionado contrato sin interventoría a partir del 22 de septiembre de 2023.\n\nLo cual evidencia que dicho plazo no cubre la totalidad de los tiempos establecidos para la fase de construcción, dejando al contrato de concesión 011 de 2015 sin interventoría a partir del 22 de septiembre de 2023.","Lo anterior, por deficiencias en la planificación y justificación de la adición al contrato 450 de 2015, en relación a que no se tuvo en cuenta los ajustes a la duración del contrato de concesión sujeto de dicha interventoría.","Lo que ocasiona que se aprobó una prórroga que resulta insuficiente para ejercer control al contrato de concesión 011 de 2015, toda vez que no cubre el plazo establecido para la etapa de Construcción del Contrato de Concesión.\n\nse trasgreden los principios de la función administrativa (en especial los principios de eficacia y eficiencia), establecidos en el Art. 209 de la Constitución Política y en Art. 3 de la Ley 489 de 1998. De igual manera, se trasgrede también lo contemplado en el Art. 3 de la Ley 80 de 1993, en relación a la continua y eficiente prestación de la supervisión y el Art. 26 de esa misma Ley, particularmente en su numeral 1, en consideración a que la entidad contratante debe garantizar la vigilancia de la correcta ejecución del contrato objeto de interventoría. Las anteriores deficiencias vulneran también lo establecido en el numeral 1 del Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, en relación al cumplimiento de los deberes de los servidores públicos.","Verificar la procedencia de iniciar el proceso de una eventual prórroga o de un nuevo contrato de Interventoria.","Verificar la procedencia de suscribir una eventual prórroga al contrato de interventoría actual o un nuevo contrato de Interventoria ","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe ANI sobre el hallazgo en comento\n2. Eventual otrosí de prórroga del contrato de Interventoria  o nuevo contrato de interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe ANI\n2.Eventual otrosí de prórroga del contrato de interventoría  o nuevo contrato de interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre",4,"2022-12-16","2023-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201493-4?csf=1&web=1&e=BjMvr7","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que ya se prorrogó el contrato de interventoría hasta el 15 de enero de 2027. En virtud de lo anterior, se incorporarán los soportes en el repositorio y aseguran que el plan se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/11/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1494,5,"Hallazgo No. 5 Seguimiento al cumplimiento de obligaciones. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nSe observa falta gestión y solución oportuna por la vía correspondiente entre la ANI y el Concesionario, a las conclusiones de los informes de interventoría, producto del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones, para el logro del objeto del Contrato de Concesión bajo el Esquema de Asociación Público Privada Nro. 11 de 2015, en beneficio de la continua y eficiente prestación del servicio público.","Debilidades en la gestión de la ANI, para prestar la debida atención a las conclusiones, producto de las revisiones periódicas realizadas por la interventoría, para garantizar que se cumpla con las condiciones de calidad, responsabilidad, austeridad de tiempo, medios y gastos para impedir las dilaciones en la ejecución del Proyecto.","En consecuencia, se evidencia debilidades en los principios de eficacia, economía y celeridad que afectan la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado","Fortalecer los mecanismos de seguimiento dentro de la evaluación de todas las obligaciones contractuales","Soportar que las observaciones realizadas por la Interventoria fueran atendidas","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe mensual de interventoría\n2. Expediente de procesos administrativos sancionatorios\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n4. Procedimiento sancionatorio contractual con código GEJU-P-014 \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Informe mensual de interventoría \n2. Expediente de procesos administrativos sancionatorios\n\nACCIONES PREVENTIVAS \n3. Manual de Interventoría y supervisión\n4. Procedimiento sancionatorio contractual con código GEJU-P-014 \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2022-12-16","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/POPAY%C3%81N%20-%20SDER%20DE%20QUILICHAO/HALLAZGO%201494-5?csf=1&web=1&e=Zsa07r","Popayán - Santander de Quilichao","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"17/10/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que no se ha finalizado el trámite; adicional, no se ha obtenido respuesta por parte del concesionario frente al DR8 a los lineamientos generales de las directivas de la ANI para todos los proyectos. Con corte 30 de octubre no se ha obtenido el reporte del estado actual financiero ni el aval financiero por parte de la ANI. En virtud de lo anterior, los asistentes manifiestan que solicitaraán ampliación del plazo para el cumplimiento del Plan. (JDTB)\n\n22/11/2023 Mediante memorando No. 2023-306-017508-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022C2",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNoikfOI5ZEuS1unk0Bf8oBAKH1nSLrlV6aMIiG39eAig?e=1uAz0l","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1495,1,"Hallazgo 01. Estudios de detalle para los puentes de la UF3 y Funcionalidad puente peatonal, referencia K9+645, que hace parte de la UF3, Contrato de Concesión 002 de 2014. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP).\nLa ANI suscribió el 8/09/2014 el Contrato de Concesión 002 de 2014, dentro de las actividades a desarrollar por el concesionario se encontraba la UF3, la cual comprende el Mejoramiento y rehabilitación del sector La Calera – Patios y Limite Bogotá - Choachí con una longitud 32.62 km y debía instalar tres (3) puentes peatonales con especificaciones que garantizaran el cruce adecuado de peatones. Para efectos, el Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación considerando las necesidades de movilidad de cada población y del resultado de una interacción con las autoridades locales, la cual hará parte de los Estudios de Detalle. A 8 de abril de 2022, se había generado el reconocimiento total de la retribución de la UF3 por $158.189.648.160,2.\n\nDel análisis a la información suministrada por la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, y visita efectuada por el auditor de la CGR al sitio donde se encuentran ubicados los puentes de la UF3, se identificó que el peatonal referenciado en k9+645 sector Patios, no conecta de forma adecuada o no garantiza el cruce adecuado de peatones ya que la ubicación limita la salida a una zona segura y la utilización del puente, toda vez que el costado norte llega sobre un talud construido con anclajes y concreto lanzado. .\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Debilidades en los estudios de detalle, no se evidencia los estudios de detalle; de transitabilidad, de necesidades que dieron lugar a la ubicación de los puentes peatonales relacionados con la localización de estos, desde la fase de estructuración del proyecto, incluido el referenciado como k9+645, ni actas o registros de concertación con las comunidades aledañas en la interacción con las autoridades locales ni pronunciamiento de la interventoría y de la ANI y falencias en la ejecución del contrato de concesión respecto a la construcción de los puentes peatonales (referencia K9+645) que hicieron parte de la Unidad Funcional 3. De igual forma, debilidades en el desarrollo de la labor de interventoría (Contrato 169 de 2014) respecto a la UF3 y de la supervisión.\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo identificado permite indicar que parte de los recursos aplicados en la UF3, específicamente para el puente peatonal (referencia k9+645) no cumplen con el fin para el cual fueron destinados, toda vez que el mismo debía construirse de manera funcional conectando los dos (2) costados que garantizaran su uso, por tanto, el monto reconocido y retribuido por el puente peatonal referencia K9+645 que hizo parte de la Unidad Funcional 3 se constituye en lesión al erario en una cuantía por determinar.\nIgualmente, limita una transitabilidad segura.\".","Conminar al concesionario a evaluar e implementar una solución que mejore la funcionalidad del puente peatonal.\n\n","Implementar una solución que permita mejorar la conectividad de los peatones que utilicen el puente peatonal con su area de influencia.\n\nSoportar las gestiones que dan cuenta del seguimiento a la solución de conectividad del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del concesionario que detalle la trazabilidad de la construcción del puente peatonal.\n2. Informe del concesionario con la evaluación de los flujos peatonales actuales y proyectados del área de influencia del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3, con la solución integral que mejore la conectividad, con su respectivo plan de obras.\n3. Informe de la interventoría con la aprobación de la solución a implementar y del plan de obras.\n4. Informe de seguimiento trimestral, por parte de la ANI.\n5. Inicio de proceso sancionatorio y/o acciones conminatorias (cuando aplique)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la trazabilidad del concesionario\n2. Informe de la propuesta del concesionario\n3. Informe de la interventoría\n4. Informe de la ANI\n5. Gestiones en el marco del Contrato de Interventoría No. 169 de 2014 y  de Concesión 002 de 2014\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2023-06-20","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhtFUwRaf_NFpnyt17lPgloBlW6SSWnt_sWbAre7WhbTwA?e=uWel2n","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 85112-2023-43945 y solicitud de información  radicado ANI No. 20234091105342 del 27 de septiembre de 2023. (CGR2023EE0164510)\n\nAuto No. 029 del 18 de marzo de 2024 mediante el cual la CGR remite Comunicación del cierre y archivo de la IP 85112-2023-43945 (CGR2024EE0057188)",null,null,null,"2023D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbBVv-vgqiBEjYNygOfGgj4BrFDAlFzLfhHPcHIHLPzEJA?e=XYmaBP","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1496,1,"HALLAZGO 1. Actualización de la Liquidación de la Deuda para el cierre de diciembre de 2022– Proyectos de Concesión. Administrativo (A).\nSe evidenciaron incorrecciones materiales en los saldos de algunas cuentas del Pasivo de la entidad, por falta del registro oportuno de la actualización de la Liquidación de la Deuda de Proyectos de Concesión por cuantía de $66.852.409.427, al cierre de la vigencia 2022.\n\nSe identificó que la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, a 31 de diciembre de 2022, no realizó el registro de los hechos económicos, toda vez que el área proveedor de información reportó de manera inoportuna al área contable los formatos GCSP-F-006 de Liquidación de la Deuda con corte a 31 de diciembre de 2022.","Lo anterior, se presentó al no tener en cuenta la aplicación del Instructivo Nro. 002 de 2022, “Instrucciones relacionadas con el cambio del periodo contable 2022 -\n2023, el reporte de información a la Contaduría General de la Nación y otros asuntos del proceso contable”, en el cual se estableció que la fecha límite para el registro contable de las operaciones del mes de diciembre de 2022, correspondió al 11 de febrero de 2023, evidenciando que los Formatos GCSP-F-006 de Liquidación de la Deuda, fueron remitidos al área contable posterior a dicha fecha.\nDe igual manera, por falta de controles efectivos que garanticen el registro oportuno de la totalidad de las operaciones, de conformidad con el numeral 1.1.8.1, GADFM- 008 - MANUAL DE POLÍTICAS CONTABLES AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI)","Esto genera incorreciones materiales.\n\nAdicionalmente, el no registro oportuno de los hechos descritos, generó que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI a 31 de diciembre de 2022, no reflejen la realidad económica en las cuentas del Pasivo y\nque se incumpla con la característica fundamental del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”","Implementar un sistema de alertas frente a la presentación del formato de deuda que se debe presentar de forma semestral.","Evitar los posibles retrasos en el envío de la información al área contable respecto a las deudas reconocidas por laudos y conciliaciones.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Envío de la información de deudas con corte a junio de 2023 dentro de los plazos establecidos.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Emitir una circular dirigida a las Interventorías y colaboradores de la ANI recordando los plazos establecidos antes del corte para la entrega del formato de deuda.\n3.Delegar una persona responsable del seguimiento y cumplimiento de la entrega de los formatos de deuda.\nINFORME DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Memorando dirigido al área contable con el envío de los formatos de deuda con corte a junio de 2023 dentro de los plazos establecidos.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Circular dirigida a las Interventorías y colaboradores de la ANI recordando los plazos establecidos antes del corte para la entrega del formato de deuda.\n3. Memorando de delegación.\nINFORME DE CIERRE:\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErTUuXdVenBIvqHWIwpTKhAB4WaeHctkDQA3QnJywIY4kg?e=XWPBK1","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1497,2,"HALLAZGO 2. Reconocimiento de mayor valor de CAPEX y OPEX. Administrativo (A).\nLa ANI refleja en los saldos a 31 de diciembre de 2022 de sus Activos, obras o infraestructuras, que si bien fueron contratas para su construcción y operación, dichas obras no fueron construidas, por lo tanto la Cuenta Contable 171101001 - Red carretera, se encuentra sobreestimada en $7.696.785.654, por el valor de CAPEX de las obras no ejecutadas, la Cuenta Contable 3109 – Resultados de Ejercicios Anteriores se encuentra subestimada en $118.222.431 y la Cuenta Contable 511115001 – Mantenimiento, se encuentra sobreestimada en $533.003.111 por el OPEX asociado a dichas obras.","Situaciones ocasionadas por falta de seguimiento y control en el registro de los Bienes de Uso Público en Servicio-Concesiones – Red Carretera al 31 de diciembre\nde 2022, que reflejen la realidad de las obras ejecutadas en los Proyectos de Concesión.","Por lo tanto, el registro de CAPEX y OPEX de las obras no ejecutadas en los Proyecto de Concesión Autopista Conexión Pacífico 2 y Proyecto Vial Ruta Caribe por $8.348.011.197, genera que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no reflejen la realidad económica a 31 de diciembre de 2022, por cuanto inobserva el cumplimiento de las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel” y el principio de contabilidad de “Escancia sobre la forma”.","Fortalecer la metodología de estimación contable, con el fin de reflejar la realidad de los Proyectos de Concesión vial.","Garantizar que los registros contables de los Contratos de Concesión reflejen la realidad de las inversiones ejecutadas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Respecto al proyecto Autopista Conexión Pacífico 2, se adelantará la suscripción del modificatorio contractual donde se desafecte la Estación de Pesaje no construida.\n2. Para el Proyecto Ruta Caribe, incluir en el acta de liquidación la valoración de las obligaciones pendientes de ejecutar, las cuales serán descontadas de la liquidación final del Contrato.\n3. Ajuste a los registros contables de la vigencia 2022.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Actualización de la Guía de Implementación Modelo Financiero con Fines Contables - Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas, donde se registre no solo la infraestructura construida sino también los recursos que el Concesionario reintegre por inversión no realizada, teniendo en cuenta que estos recursos se podrán utilizar para cubrir eventuales riesgos materializados a cargo de la Entidad o para destinarlo en obras que no se encuentren dentro del alcance inicial de los contratos de concesión y que sean necesarias para satisfacer las necesidades de la comunidad dentro del área del Proyecto, una vez surtidos los requisitos previos para su ejecución.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Documento modificatorio al contrato de concesión No. 006 de 2014.\n2. Liquidación del Contrato de concesión No. 008 de 2007.\n3. Comprobante de movimiento Contable.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Guía de Implementación Modelo Financiero con Fines Contables - Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnltvMyKTYJLsgB7il2VX6QBK3qYyx7aM_IL7Uhw7VqRiA?e=HEuqc1","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1498,3,"HALLAZGO 3. Provisión de Sentencias y Conciliaciones. Administrativo (A) con presunta incidencia Disciplinaria (D).\nInconsistencias en el saldo de las Provisiones de Sentencias y Conciliaciones al 31 de diciembre de 2022 de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en la Cuentas Contables 2701 – Litigios y Demandas y en la Cuenta Contable 5368 – Provisión Litigios y Demandas.\n\nSe identificó que la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, a 31 de diciembre de 2022, presenta inconsistencias en el saldo de las provisiones de Sentencias y Conciliaciones al 31 de diciembre de 2022.","Lo anterior, se presentó por debilidades seguimiento y control en el reconocimiento, registro, medición y revelación de la provisión contable de los procesos judiciales, trámites arbitrales y conciliaciones extrajudiciales en contra de la ANI al 31 de diciembre de 2022.\n\nPor debilidades de las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno y Por deficiencias en la aplicación del Manual de Políticas Contables de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI GADF-M-008.","Genera incertidumbre en el saldo de los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al 31 de diciembre de 2022, en razón al incumplimiento en la aplicación la Resolución Nro. 521 de 2018 y las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”.","Ajustar el mecanismo para el reporte  del contingente judicial ","El saldo de la provisión de sentencias y conciliaciones a 31 de diciembre de 2023, en las cuentas contables Contables 2701 – Litigios y Demandas y en la Cuenta Contable 5368 – Provisión Litigios y Demandas, coincidan con la información registrada en el Sistema de Gestión e Información Litigiosa del Estado eKOGUI","1. Adelantar mesas de trabajo entre el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa, el GIT de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica y el GIT Jurídico Predial con el propósito de: i) identificar el reporte que genera el Sistema eKOGUI y definir la información que de dicho reporte es necesario extraer para el reporte del contingente judicial ii) Establecer el mecanismo de reporte de la información contable entre el GIT Jurídico Predial y el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa con relación a los procesos de expropiación judicial y conexos que se encuentan a su cargo. iii) Establecer el procedimineto de conciliación de información contable entre el área contable de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa y los GIT de Defensa Judicial y Jurídico Predial\n2. Diseñar el formato a través del cual se remitirá la información extraida del eKOGUI para el reporte del Contingente judicial\n3. Modificar el procedimiento establecido en el Artículo 10 de la Resolución 521 de 2021, estableciendo el nuevo instrumento de reporte y demás aspectos necesarios para evitar inconsistencia en el saldo de las provisiones de sentencias y conciliaciones \n4. Modificar la Circular 20204010000274 del 2 de julio de 2020 en los aspecto que resulten necesarios\n5. Informe de cierre","1. Actas de mesas de trabajo\n2. Formato de reporte\n3. Modificación Resolución 521 de 2018\n4.Modificación Circular \n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsaDz11ltyZEuegOGZSUqeMBjXR6OWFTfB1FN_1aRqAJXQ?e=XOds0A","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,0.4,null,null,null,null,null,null,"12/03/2024 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que, ya se cuenta con el soporte de la UM1 que compendia las mesas de trabajo adelantadas hasta la fecha, teniendo presente que se continuará con la realización de las mesas, lo que se ha adelantado se incorporará en el repositorio y continuarán con la modificación de los lineamientos de reporte actualizando la Resolución con lo contenido en la Resolución 431 de 2023 de la ANDJE. Por lo anterior, la dependencia solicitará aplazamiento hasta el 31 de diciembre de 2024. (JDTB)\n\n28/03/2024 Mediante memorando No. 2024-701-005806-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1499,4,"HALLAZGO 4. Aplicación Principio de Devengo – Reconocimiento de Ingresos por concepto de Derechos de Tránsito. Administrativo (A).\nIncumplimiento del principio de “Devengo”, debido al no registro de ingresos por concepto de Derechos de Tránsito en la vigencia 2022.\n\nPor lo anterior, se determinó incorrecciones de cantidad por cuantía de $35.095.476, como se relaciona a continuación:\na) Sobreestimación de la Cuenta Contable 411034001- Derechos de tránsito, por concepto de Uso de vía operación comercial – Pasajeros, correspondiente a los meses de septiembre a diciembre de 2021, por $6.859.019.\nb) Subestimación de la Cuenta Contable 411034001- Derechos de tránsito, por concepto de Uso de vía operación comercial – Pasajeros, correspondiente al mes de diciembre de 2022, por $22.315.983 y por concepto de Uso de vía operación comercial – Carga, correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2022, por $5.920.474, para un total de $28.236.457.","Lo anterior se presenta por debilidades de seguimiento y control en el registro y causación de Ingresos por concepto de Derechos de tránsito al 31 de diciembre de 2022, de conformidad con el “Principio de Devengo”.\n\nDeficiencias en las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, el cual establece que el numeral 4.1.2 representación fiel.\n\nPor incumplimiento en la aplicación del Manual de Políticas Contables de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI GADF-M-008.","Por lo tanto, dicha situación genera que el Estado de Situación Financiera de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no refleje la realidad económica a 31 de diciembre de 2022, por cuanto no cumple con el Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel” y el principio de contabilidad de “Devengo”.","Adoptar las medidas con los contratistas del modo férreo para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  ","Registrar en la ANI los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Establecer el procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.   (se trabajará entre la VGCON y VGCORP)\n2.  Socializar e implementar con los contratistas e interventorías el procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos, que permita el registro en la ANI de los ingresos por Derecho de tránsito del modo férreo bajo el principio de devengo.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración con lineamiento para incluir en los nuevos contratos del modo férreo, la obligación, procedimiento o Anexo relacionado con la presentación de los ingresos férreos bajo el principio de devengo. \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Procedimiento para la presentación oportuna de la información de ingresos Férreos.\n2.  Circular y reunión con contratistas e interventorías para la implementación del procedimiento.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración . \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuDn67-ZYw1CtzzwcpStHfoBbBYiLfO2XSA8f2HCmCKvAw?e=RvO5Pn","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1500,5,"HALLAZGO 5. Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación en las Notas a los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2022. Administrativo (A).\nDeficiencias en el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación en las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al 31 de diciembre de 2022, de conformidad con Marco Normativo para Entidades de Gobierno.\n\na) En la “Nota 1 AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA, numeral 1.1. Identificación y funciones”\nb) En la “NOTA 3. JUICIOS, ESTIMACIONES, RIESGOS Y CORRECCIÓN DE ERRORES CONTABLES, numeral 3.1. juicios”\nc) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.2. Contribuciones tasas e ingresos no tributarios”\nd) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.3.”\ne) En la “NOTA 7. CUENTAS POR COBRAR, numeral 7.21 Otras cuentas por cobrar y numeral 7.22 Cuentas por cobrar de difícil recaudo”\nf) En la “NOTA 11. BIENES DE USO PÚBLICO E HISTÓRICOS Y CULTURALES”\ng) En la “NOTA 14. ACTIVOS INTANGIBLES” y en la “NOTA 16. OTROS\nDERECHOS Y GARANTÍAS”\nh) En la “NOTA 23. PROVISIONES, numeral 23.1. Litigios y demandas”\ni) En la “Nota 29. Gastos, Numeral 29.1. Gastos de administración, de operación\ny de ventas”","Lo anterior por deficiencias de seguimiento y control en el reconocimiento, registro, medición y revelación de las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional\nde Infraestructura de la ANI al 31 de diciembre de 2022, de acuerdo con las características fundamentales del Marco Normativo para Entidades de Gobierno.","Las situaciones presentadas afectan el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de las Notas a los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura de la ANI, al 31 de diciembre de 2022 y , por ende, la preparación, construcción y comprensión de la información consignada, para los diferentes fines y usuarios estratégicos, por lo cual, afecta la característica fundamental de la información financiera como es la “Representación Fiel” que comprende que la información debe tener una descripción completa que incluya toda la información necesaria para que los usuarios comprendan los hechos que están siendo revelados con todas las descripciones y explicaciones pertinentes.","Conservar y Aplicar la plantilla definida por la Contaduría General de la Nación, danado así cumplimiento a las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo Para Entidades de Gobierno y los lineamientos de la Resolución CGN No. 193 de 2020.","Revelar las Notas a los Estados Financiero, conforme a los preceptos  del Marco Normativo para Entidades de Gobierno,  conservando la estructura contenida en la Resolución CGN No. 193 de 2020, con el fin de que la información financiera cumpla con las características cualitativas y cuantitativas, del citado marco normativo.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitar a las Áreas misionales y de apoyo, la información que tenga incidencia financiera, y que deba ser registrada y revelada en los Estados Financieros de la Agencia, en el Marco de los lineamientos establecidos para tal efecto por la Contaduría General de la Nación.\n2. Notas a los Estados Financieros de la vigencia 2023, conservando la plantilla definida por la CGN.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Actualizar los campos denominados Plazo de la obligación y Vencimiento del Instructivo para el diligenciamiento del Test de comprobación de factores de riesgos externo de las cuentas por cobrar, contenidos en el formato con código GADF-F-100 \" TEST DE COMPROBACIÓN DE FACTORES DE RIESGOS EXTERNO DE LAS CUENTAS POR COBRAR\".\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Circular\n2. Notas a los Estados Financieros 2023\n\nUNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Formato actualizado en versión 002: GADF-F-100 \" TEST DE COMPROBACIÓN DE FACTORES DE RIESGOS EXTERNO DE LAS CUENTAS POR COBRAR\" \n\n4. Informe de cierre",4,"2023-07-21","2024-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Etk8ob1YqXRMha5k4G72JNIBU6yRogEJSmIpdSfVWNVpow?e=cE9cpR","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,"5/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimeinto manifiestan que ya cuentan con los soportes de la UM 2 que serán cargados en el repositorio proximamente y quedando pendiente el informe de cierre. Por lo anterior se cumplirá con el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n21/03/2024 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"2022F",2,1,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1501,6,"HALLAZGO 6. Constitución de reservas presupuestales de compromisos ejecutados en la vigencia 2022. - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nConstitución de reservas presupuestales para compromisos que se encontraban cumplidos al cierre de la vigencia, generando una sobreestimación de las reservas presupuestales por $5.501.480.462.\n\nEn la revisión realizada a la constitución de las reservas presupuestales, para la vigencia 2022, se observa que la Agencia Nacional de Infraestructura, constituyó las siguientes partidas como reservas presupuestales, incumpliendo los requisitos establecidos por la normatividad vigente, por cuanto las partidas no se enmarcan en el criterio de “caso fortuito y/o fuerza mayor” y teniendo en cuenta que las actividades o servicios contratados se ejecutaron en la vigencia 2022.","Lo evidenciado se presenta por debilidades en la aplicación de controles y procedimientos de la ANI, para el adecuado registro presupuestal y de esta manera establecer un control adecuado del gasto.","Los hechos descritos anteriormente, tienen como consecuencia una sobreestimación de la reserva constituida y subestimación de las cuentas por pagar para la vigencia 2022 por $5.501.480.462 y conllevan una presunta connotación disciplinaria por el incumplimiento del artículo 89 del Decreto 111 de 1996, inciso primero del artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, numeral primero del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Circular Externa 043 de 2008 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","*Dar cumplimiento a las actividades que permiten realizar el seguimiento hasta el pago de la reserva presupuestal\n*Elaborar informes de la gestión realizada  de los recursos a los que se refiere el hallazgo.\n*Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.","*Indicar las condiciones contractuales que son necesarias cumplir por parte del contratista para poder adelantar el trámite de pago.\n*Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales, que permita conocer la ejecución real.\n*Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n*Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de condiciones contractuales para la remuneración del contratista y seguimiento del pago.\n2.Realizar evaluación interna para requerir concepto jurídico que sirva de fundamento temas  presupuestal para  la constitución de la reserva.\n3. Realizar una capacitación a los colaboradores de la Entidad, donde se profundice en la cadena presupuestal y su normatividad vigente.\n4. Realizar seguimiento a la Ejecución Presupuestal, informando a los Ordenadores y Supervisores sobre los saldos de los Registros Presupuestales de Vigencia y los compromisos de las Reservas Presupuestales.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n6. Normatividad de la Ley de Presupuesto\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de ejecución y pago\n2. Concepto jurídico \n3. Soportes de capacitación\n4. Seguimiento a la Ejecución Presupuestal\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Seguimiento\n6. Documentos normativos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgGNtGW_UGVDjD_CoR-x3IQB4gnoViw75zBMOTbi70JSRg?e=43P8Yb","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1502,7,"HALLAZGO 7. Constitución de reservas presupuestales para compromisos cumplidos. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nLa entidad constituyó reservas presupuestales para compromisos que se encontraban cumplidos al cierre de la vigencia, generando una sobreestimación de las reservas presupuestales por $12.167.672.754.\n\nEstos compromisos, conforme lo manifiesta la entidad no fueron obligados por presuntos inconvenientes con la plataforma Olimpia, sin embargo, no se evidenciaron acciones por parte de la entidad con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP, que permitieran solucionar las dificultades y generar las obligaciones oportunamente; teniendo en cuenta además, que dichos problemas se presentaron desde el 27 de diciembre de 2022, de acuerdo con pantallazos enviados por la entidad, como respuesta al literal a. del punto 5, del oficio AF-ANI-013.","Lo identificado, se presenta por una indebida planeación de los tiempos para ejecutar los procesos presupuestales y contables, que permitan tener un control adecuado del gasto; asimismo, por falta de gestión por parte de la entidad para solucionar inconvenientes que afecten sus procedimientos.","Lo expuesto, genera una sobreestimación de las reservas presupuestales y subestimación de las cuentas por pagar en $12.167.672.754 y conllevan una presunta connotación disciplinaria por el incumplimiento de lo establecido en el\nartículo 89 del Decreto 111 de 1996, inciso primero del artículo 8 de la Ley 819 de 2003, el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011, artículo 27 y numeral primero del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Circular Externa 043 de 2008 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","\nSolicitar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante comunicación garantzar la disponibilidad y funcionalidad del Sistema SIIF Nacion II, asi como las plataformas de soporte como Olimpia.","Reducir la constitución de las reservas presupuestales, de compromisos cumplidos al cierre de cada vigencia, por causas de indisponibilidad del SIIF Nación.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicacion oficial dirigida al Administrador del SIIF Nacion, con el objetivo de que garantice la plena disponibilidad y funcionalidad del sistema de informacion para el cierre de la vigencia.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Dos (2) Oficios dirigidos al Administrador del SIIF\n\nINFORME DE CIERRE\n2. (1) Informe de cierre.",2,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EopbUGBYdrNGoPG89sQkvJgB_1aJ99XNWwvKSs1IbUkZ3g?e=5vh7FO","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Gustavo Salazar","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,"17/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se encuentra en proceso la elaboración del informe de cierre y por esta razón se asegura que se cumplirá con el plan de mejoramiento dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1503,8,"HALLAZGO 8. Gestión de Cobro Oportuno por el uso de la infraestructura por parte del Consorcio a terceros. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria. (A) (D).\nLos pagos efectuados por terceros al Consorcio San Felipe por uso de infraestructura, arrendamientos de bienes inmuebles y arrendamiento del material rodante, no se están realizando oportunamente generando que estos recursos no ingresen con oportunidad al presupuesto de la Agencia Nacional de Infraestructura con forme a lo dispuesto en el contrato.\n\nAsimismo, no se evidencian gestiones efectivas por parte de la entidad y el interventor del contrato, para asegurar el cumplimiento de las obligaciones del Consorcio en lo que se refiere al recaudo de ingresos de operación y pago por uso de infraestructura y traslado a la ANI.","Lo anterior se genera por deficiencias en la gestión del cobro oportuno del recaudo, lo que a su vez evidencia debilidades en la revisión, control y seguimiento de los informes de recaudo entregados por el Concesionario y las respectivas conciliaciones.","Dicha situación ocasiona que estos recursos no ingresen con oportunidad al presupuesto de la entidad en la vigencia correspondiente y puede generar afectación en la ejecución de los recursos propios de la entidad, inconsistencias en la información e incertidumbre en el ingreso de los recursos.","Definir procedimiento de Gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  ","Implementar un procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1.  Establecer el procedimiento para la gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .Se trabajará entre VGCON, VGCORP y áreas de la Agencia requeridas en estos aspectos  a que haya lugar.\n2. Socializar e implementar con los contratistas e interventorías el procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración con los lineamientos para incluir en los nuevos contratos del modo férreo, la obligación de cumplir con el procedimiento de gestión de cartera para los contratistas del modo férreo.  \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Procedimiento para la gestión de cartera para los contratistas del modo férreo .  \n2. Circular y reunión con contratistas e interventorías para la implementación del procedimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando Vicepresidencia de estructuración.\n  \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El_iawT8HIlGp-T-Xc84fPoBwdOExRpNWXWDluf61eUpkQ?e=OdZExz","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1504,9,"HALLAZGO 9. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral de Cuenta por Pagar constituida en la vigencia 2022. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nLa entidad no apropió oportunamente los recursos necesarios para cumplir con la obligación de pagar honorarios y gastos del tribunal de arbitramento, dentro de los términos establecidos para el efecto, por lo que debió reconocer y pagar intereses moratorios por $348.966.499, generando un daño al patrimonio del Estado.\n\nLa entidad constituyó cuenta por pagar para el compromiso 308822 del 27 de diciembre de 2022, con el objeto de “pagar al Consorcio Vial Helios, identificado con NIT 900.XXX.XXX-X, la suma de DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS M/CTE (2.572.332.866,56), por concepto de reembolso de honorarios de los árbitros, de la secretaria, gastos de administración y de funcionamiento fijados por el Tribunal de Arbitramento convocado por el Consorcio Vial Helios para dirimir controversias con la Agencia Nacional de Infraestructura [Radicado CCB 131704], mediante Acta No. 22 del 2 de junio de 2022.”","Esta situación se presenta por debilidades de control y seguimiento por parte de la Entidad, en especial, de la Vicepresidencia Jurídica, para que se realice oportunamente el pago de honorarios y gastos ordenados por los tribunales de arbitramento convocados para dirimir controversias con la entidad, aunado a debilidades en la articulación con las áreas de Defensa Judicial y demás involucradas en el proceso de pago, al no realizar oportunamente el pago de los gastos y honorarios expedido por el Tribunal de Arbitraje y en consecuencia generar el pago de intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.","Los hechos descritos generan daño al patrimonio al Estado por $348.966.499, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI para el periodo transcurrido entre el 23 de junio de 2022 al 26 de diciembre de 2022, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación de pagar el cincuenta por ciento (50%) de la suma decretada a órdenes de la Presidente del Tribunal, por concepto de honorarios y demás emolumentos, dentro de los términos establecidos para el efecto y proceder a pagar intereses moratorios al Consorcio Vial Helios, por su gestión de pagar lo que le correspondió como convocante y la proporción del 50% que le correspondió a la ANI.","Emitir lineamiento que determine las acciones a seguir en caso de la activación de un tribunal de arbitramento en el marco de un proyecto o contrato que no cuente con subcuenta MASC","Apropiar con anticipación los recursos necesarios para que el pago de gastos y honorarios fijados en el marco de tribunales de arbitramento relacionados con proyectos o contratos que no cuenten con subcuenta MASC, se realice dentro del término establecido en el Art. 27 de la Ley 1563 de 2012, evitando así el trámite de reeembolso.","1. Seguimiento trimestral al cumplimiento de los fallos reportados a las\nVicepresidencias encargadas del proyecto que origina el pago.\n2. Informe de cierre.\n","1. Seguimiento trimestral\n2. Informe de Cierre",2,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei39cUlH889Gp8QdDgYR0PQBZf2qa8jp4KBjNOY8XSUXFw?e=RAtoiU","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1505,10,"HALLAZGO 10. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral de Cuenta por Pagar constituida en la vigencia 2021. Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nLa entidad no apropió oportunamente los recursos necesarios para cumplir con la obligación de pagar honorarios y gastos del tribunal de arbitramento, dentro de los términos establecidos para el efecto, por lo que debió reconocer y pagar intereses moratorios por $257.736.035, generando daño al patrimonio del Estado.\n\nLa entidad constituyó cuenta por pagar para el compromiso 289821 del 31 de diciembre de 2021, con el objeto de “Pagar por concepto del reembolso de honorarios de los árbitros y de la secretaria, fijados por el Tribunal de Arbitramento convocado por UT DESARROLLO VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA., para dirimir controversias con la ANI (Radicado CCB 121886) mediante Acta 9 del 10 de febrero de 2021, corregida mediante actas 10 del 16 de febrero y Acta 11 del 3 de marzo de 2021...”","Esta situación se presenta por debilidades de control y seguimiento por parte de la Entidad, en especial, de la Vicepresidencia Jurídica, para que se realice oportunamente el pago de honorarios y gastos ordenados por los tribunales de arbitramento convocados para dirimir controversias con la entidad, aunado a debilidades en la articulación con las áreas de Defensa Judicial y demás involucradas en el proceso de pago, al no realizar oportunamente el pago de los gastos y honorarios expedido por el Tribunal de Arbitraje y en consecuencia generar el pago de intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.","Los hechos descritos, generan daño al patrimonio al Estado por $257.736.035, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI para el periodo transcurrido entre el 26 de marzo de 2021 al 30 de noviembre de 2021, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación de “pagar el cincuenta por ciento (50%) de la suma antes decretada a órdenes del Presidente del Tribunal”5 por concepto de honorarios y demás emolumentos, dentro de los términos establecidos para el efecto y proceder a pagar intereses moratorios a la Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca, por su gestión de pagar lo que le correspondió como convocante y la\nproporción del 50% que le correspondió a la ANI.","Emitir lineamiento que determine las acciones a seguir en caso de la activación de un tribunal de arbitramento en el marco de un proyecto o contrato que no cuente con subcuenta MASC","Apropiar con anticipación los recursos necesarios para que el pago de gastos y honorarios fijados en el marco de tribunales de arbitramento relacionados con proyectos o contratos que no cuenten con subcuenta MASC, se realice dentro del término establecido en el Art. 27 de la Ley 1563 de 2012, evitando así el trámite de reeembolso.","1. Seguimiento trimestral al cumplimiento de los fallos reportados a las\nVicepresidencias encargadas del proyecto que origina el pago.\n2. Informe de cierre.\n","1. Seguimiento trimestral\n2. Informe de Cierre",3,"2023-07-21","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej6vbnB6_0lDkZ1wnQdrefMB-lZXgkNnhcJwXwjMmbCRDg?e=aamuvo","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1506,11,"HALLAZGO 11. Reconocimiento de Obras Complementarias u Obras Menores en el Modelo Financiero para Fines Contables en los Proyectos de Concesión del modo Carretero. Administrativa (A).\nFalta de Incorporación en el Modelo Financiero para Fines Contables de las Obras Menores en los Proyectos de Concesión del modo carretero.\n\nComo se puede observar en la metodología diseñada por la ANI, el valor que se registra en las cuentas 1706 y 1711 corresponde al valor del Capex contractual, es decir al valor correspondiente a las inversiones contratadas que sumadas al valor del Opex debe coincidir con el valor pactado en el contrato. Asimismo, se registran los mantenimientos mayores (como un mayor valor del Capex) y las obras adicionales (que se llegasen a contratar mediante alguna modificación contractual y cuyo financiamiento implique recursos adicionales con recursos del presupuesto\nnación o través del aumento del VPIP). Sin embargo, no contempla en registro de aquellas obras menores de infraestructura (como puentes, glorietas, etc.) que, de acuerdo con las necesidades del proyecto, se financian con los recursos que se encuentras en las subcuentas de excedentes de la ANI.\n\n","Lo anterior por deficiencias de control y seguimiento en el diseño de la metodología para la correcta medición y reconocimiento de los activos del modo carretero.\n\nPor falta de actualización en la Guía GADF-I-010 – Implementación del modelo financiero con fines contables que describe la metodología para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables, que incorpore el reconocimiento de obras complementarias u obras menores, de acuerdo con lo establecido en la Resolución 582 del 06 de diciembre de 2018, por la cual se modifica la Norma de acuerdos de concesión desde la perspectiva de la entidad concedente del Marco Normativo para Entidades de Gobierno","La situación presentada en la implementación de la Guía GADF-I-010 – Implementación del modelo financiero con fines contables, ocasiona que no se esté haciendo el debido reconocimiento y registro de todas las obras de infraestructura de los proyectos de concesión viales, y que deben hacer parte de los activos que reporta la entidad en sus Estados Financieros. Incumpliendo a la vez con la característica fundamental del Marco Normativo para Entidades de Gobierno de “Representación Fiel”, en cuanto al modelo, no tiene contemplado el reconocimiento de las Obras Complementarias u Obras Menores financiadas con excedentes del proyecto, lo cual puede generar que los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, no reflejen la realidad económica de los Proyectos de Concesión del modo carretero.","Fortalecer la metodología de estimación contable, con el fin de reflejar la realidad de los Proyectos de Concesión vial.","Garantizar que los registros contables de los Contratos de Concesión reflejen la realidad de las inversiones ejecutadas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Consulta al área de contabilidad respecto al posible ajuste contable de manera retroactiva.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Política contable para el registro y control de los rendimientos de la subcuentas ANI, como fuente de pago de las obras menores. \nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Consulta al área de contabilidad respecto al posible ajuste contable de manera retroactiva.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Política contable para el registro y control de los rendimientos de la subcuentas ANI, como fuente de pago de las obras menores.\nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.",3,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em5QIH6GsnVGrwamD2C7DZMBovaV4AfBehgTysIEAx6kTQ?e=89xfXG","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,{"$f":"+T196/J196","v":0},null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",{"$f":"IF(U196=100%,2,0)","v":0},{"$f":"IF(L196<$AL$1,0,1)","v":1},{"$f":"IF(AJ196+AK196>1,\"CUMPLIDA\",IF(AK196=1,\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},{"$f":"IF(AL196=\"CUMPLIDA\",\"CUMPLIDA\",IF(AL196=\"EN TERMINO\",\"EN TERMINO\",\"VENCIDA\"))","v":"EN TERMINO"},"ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1507,12,"HALLAZGO 12. - Disponibilidad predial para las Unidades Funcionales 1 y 4 en concordancia con la fecha prevista a nivel del contrato de Concesión 004 de 2016. Administrativo (A).\nIdentificación de riesgo para el cumplimiento de las fechas pactadas en desarrollo del Contrato de Concesión 004 de 2016, en particular del Otrosí 3 de 03-08-2020 para la entrada de operación de las obras de las Unidades Funcionales (UF) 1 y 4, por causa de la falta de disponibilidad de la totalidad de la longitud predial para la ejecución de las diferentes intervenciones. ","Lo anterior como consecuencia de las demoras en los procesos de expropiación judicial, para el caso de la UF 1, y para la UF 4 en la falta de oportunidad en el inicio en los procesos de negociación predial.","En consecuencia, se genera un riesgo frente al cumplimiento oportuno del desarrollo de las obras y subsecuentemente la entrada de operación de estas para las siguientes actividades constructivas","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual de cada una de las unidades funcionales del proyecto, dando cuenta del avance  en la Gestión Predial respecto al avance en la ejecución de las obras.  \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010 \n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n3. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo. \n4. Informe Integral sobre el alcance de la modificación contractual, sección 4.17.\n5. Sustentar las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 5G) y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informes prediales sobre las condiciones actuales del proyecto por cada unidad funcional con corte a Julio de 2023 y marzo de 2024.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n3. Sábana Expropiaciones\n4. Informe Integral  Modificación Contractual. \n5. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre  \n",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjwnDT2I0mtHtyS2eVQi1KEBa2oHUmCp92sbH1gx4reyVA?e=Eb3yYH","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1508,13,"HALLAZGO 13. - Avalúo del predio identificado TCBG-1-039 Contrato de concesión APP Nro. 4 del 18 de octubre de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A) (D).\nEn la revisión predial que se realizó al proyecto IP Ampliación a Tercer Carril Doble Calzada Bogotá - Girardot. contrato Nro. 004, se observaron deficiencias en el control y seguimiento del cumplimiento de las obligaciones en materia de gestión predial a cargo del Concesionario, en particular lo relacionado con la calidad del avalúo comercial del predio TCBG-1-039, lo que dio lugar a no detectar las falencias en la determinación del valor porcentual de la depreciación para la construcción C1 en el cálculo del valor de dicha estructura, lo anterior generó la asignación de un mayor valor por una suma de $160.421.047; pese a lo anterior y en virtud de que el predio se encuentra en proceso de expropiación judicial, y dicho avalúo puede ser debatido en dicha instancia, de tal suerte que el valor final corresponderá al monto de la indemnización que fije el respectivo Juez de la República .","Lo anterior se presenta por deficiencias en la implementación de los mecanismos de vigilancia, control y seguimiento del cumplimiento de las obligaciones en materia de gestión predial a cargo del Concesionario, previstos a nivel contractual.","De ello se deriva una presunta trasgresión de los principios establecidos en la Constitución Política, Art. 209 (principios de eficacia y economía); el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; los artículos 82 y 84 de la Ley 1474 de 2011; el numeral 9 del artículo 37de la Resolución 620 de 2008; Capítulo VII del Contrato de Concesión Nro. 004 de 2016; numeral 8.4 de Apéndice Técnico – Gestión Predial del Contrato de Concesión y Clausula 2.1 del Contrato de Interventoría Nro. 395 de 2016.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Revisar oportunamente la tasacion de valores para las areas de terreno requeridas en los proyectos de infraestructura vial\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar Informe integral por parte de la Interventoria que evidencie el estado actual de la Gestion Predial  del area de terreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n2.Realizar el seguimiento periodico al proceso de Expropiacion Judicial del area de terrreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n3. Poner en conocimiento del juzgado que lleva  el proceso de expropiacion el hallazgo de la contraloria para que el despacho en virtud de su autonomia judicial adopte las medidas que considere pertinentes.\n4.Comunicar al Concesionario la decision del Juez, y adelantar las acciones relacionadas con el eventual reintegro por mayor valor. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n6. Sabana de Seguimiento de Expropiaciones: con el objeto de llevar la trazabilidad, seguimiento y control de los detalles del proceso mismo.\n7. Protocolo de Avalúos Rurales y Urbanos\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre l estado actual de la Gestion Predial  del area de terrreno identificada con la ficha predial No.  TCBG-1-039\n2. Informe Trimestral de Seguimiento al Proceso de Expropiación Judicial\n3. Memorial al Despacho Judicial\n4. Comunicacion al concesionario.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025          \n6. Sábana Expropiaciones\n7. Protocolo de Avalúos Rurales y Urbanos - GCSP-I-013, GCSP-I-014, GCSP-I-026, GCSP-I-027\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre  \n\n             ",8,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhrooK12zz5GvX5Kx_vLoRgBb1gkXWrn6tDIjWkONkDnwg?e=2WGBm2","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1509,14,"HALLAZGO 14. - Predios con gestión predial inconclusa en marco del Contrato de Concesión 040 de 2004 y que son requeridos para las obras del Contrato de Concesión 004 de 2016. Administrativo (A) con presunta\nincidencia disciplinaria (D).\nDe la revisión información generada durante la vigencia 2022, en marco del contrato de concesión 004 de 2016, se detectaron deficiencias en el ejercicio de las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura, en particular la definida en el numeral 15 del artículo 4, del Decreto 4165 de 2011, al igual que en la debida aplicación de mecanismos de vigilancia y control, al presentarse ocupaciones irregulares en construcciones de propiedad de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI). Aspecto que generó el requerimiento de poner a disposición de medios para liberar dichos predios.","Lo anterior, se presenta por deficiencia de control y del ejercicio de las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura, definidas en el artículo 4, del Decreto 4165 de 2011, relativas a: “(…) 15. Ejercer las potestades y realizar las acciones y actividades necesarias para garantizar la oportuna e idónea ejecución de los contratos a su cargo y para proteger el interés público, de conformidad con la ley.”\n\nAdicional a ello, durante la etapa de suscripción del “Acta de reversión y entrega de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI al Instituto Nacional de Vías – INVIAS, de los bienes afectados al contrato de concesión GG-040-2004, del Proyecto de Concesión Bosa-Granada -Girardot”, suscrita 01-05-2016 este Órgano de Control no evidenció un inventario del estado predial, que permitiera ejercer un efectivo control para la defensa y protección del corredor vial.\n\nAspecto que evidenció falencias en la implementación de mecanismos de vigilancia y control, que conllevó a que las construcciones fueran objeto de procesos de ocupación irregular, y por ende a disponer de medios estatales para surtir el trámite de las respectivas acciones legales para su recuperación.","De ello se deriva una presunta trasgresión de los principios establecidos en la Constitución Política, Art. 209 (principios de eficacia y economía); el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; literal 15 del Decreto 4165 de 2011.","Adelantar las actuaciones conducentes a la culminación de los procesos legales para la recuperación del espacio publico ocupado por construcciones adquiridas y no demolidas y verificar que esta situación no se presente en otros predios del corredor.","Recuperar el espacio publico ocupado por construcciones adquiridas y no demolidas, y verificar que esta situación no se presente en otros predios del corredor.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Requerimientos de impulso procesal para agilizar las actuaciones legales de recuperación del espacio público en curso.\n2. Informe  actualizado de predios a nombre de la ANI (antes INCO)  con verificación de la demolición\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Revision y actualizacion de los Procedimientos que permitan realizar de manera rigurosa el control  la vigilancia sobre la Gestión Predial:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n4. Contrato Estándar 5G y Apéndice Técnico 7 Gestión Predial\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre        \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Memoriales u oficios de solicitud de impulso procesal\n2. Informe.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n4. Modelo de contrato 5G y apendice tecnico.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre  \n\n",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei7bLiZvK3hLrJr8L_9rx9gB6Y8cDFZ6ELdGN5yHcQ45Zg?e=VlxpH9","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1510,15,"HALLAZGO 15. - Estación de Pesaje que se dejó de construir en el Proyecto Pacífico 2. Administrativo con presunta Incidencia disciplinaria y fiscal. (A) (D) (F).\nSe observa que en el proyecto vial Pacífico 2, solo se ha construido una estación de pesaje, cuando en el contrato de concesión se estipula la construcción de dos estaciones de pesaje, de acuerdo con en el Apéndice Técnico 1 y Apéndice Técnico 2. A la fecha, la ANI ni el concesionario han realizado la modificación contractual para retirar esta obligación del contrato y reintegrar los valores asociado a los costos de construcción, operación y mantenimiento de la obra no ejecutada, teniendo en cuenta que el contrato ya terminó la etapa de construcción y se encuentra en etapa de operación.","Lo anterior, se presenta por debilidades en el seguimiento, control y en la toma de acciones oportunas por parte de la entidad, al no realizar la cuantificación y demás actuaciones necesarias para descontar de la retribución de la UF actividades no ejecutadas por el contratista, ya que dicha estación de pesaje debió estar construida desde el año 2021, pero por diferentes situaciones y al tomar la decisión de no realizar la construcción de la segunda estación de pesaje desde el año 2021 el concesionario ha venido solicitando a la Agencia el retiro de dicha obligación contractual, según lo informado por la misma ANI en el oficio 20234010106911 del 31 de marzo 2023, sin embargo a la fecha no se ha realizado modificación contractual para retirar dicha obligación y realizar la devolución de los recursos de Capex y Opex asociado a la estación de pesaje que no se va a construir.","Lo identificado genera daño al patrimonio por $4.072.161.352, por no haberse realizado la devolución de los recursos asociados a la no construcción de la segunda estación de pesaje.","Se adelantará la modificación contractual que excluye la obligación de construir la estación de pesaje que no fue necesaria para el proyecto, de acuerdo con el estudio de implantación existente. ","Adelantar la modificación contractual con el fin de excluir la obligación del contrato de Concesión y reintegrar los valores asociados a los costos de construcción, operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje que no es necesaria para el proyecto, de acuerdo con el estudio de implantación existente. ","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Suscripción del modificatorio contractual al contrato de Concesión, en el cual se excluye la obligación de construir la Estación de Pesaje y se reintegran los valores asociados a los costos de construcción, operación y mantenimiento de dicha obra.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Recomendación al área de estructuración de la ANI, para que en los nuevos proyectos se tenga en cuenta la realización de los estudios de implantación de estaciones de pesaje a lo largo del corredor vial previos a determinar el numero de estaciones de pesaje a construir, así como su necesidad y su localización antes de ser incluida como obligación en los contratos de concesión. \nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Documento modificatorio al contrato de concesión No. 006 de 2014.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Memorando a la Vicepresidencia de Estructuración.\nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de cierre.",3,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Elaqt-Jr3dBCuH5n31yLROYBadk2v0p5Qbo7Y_1D8ThbnA?e=P7GFRP","Pacífico 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que a la fecha no se han presentado inconvenientes para el logro de los soportes de las unidades de medida. En razón de lo anterior, la dependencia asegura que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1511,16,"HALLAZGO 16. - Gestión integral de residuos de construcción y demolición en la zona de disposición de material de excavación sobrante- ZODME LA CORTES unidad funcional 1, contrato de concesión 006 de 2014. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (A) (D).\nSe observa ausencia de cerramiento en el área de disposición del material y al interior del ZODME La Cortes y se evidencia estancamiento de aguas.","Lo encontrado obedece en primer lugar a una inadecuada gestión integral de los residuos de construcción y demolición por parte del concesionario, en segundo lugar, una deficiente supervisión por parte de la interventoría y finalmente del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI tendientes a verificar la observancia de las normas que orientan el manejo y almacenamiento de los residuos RCD de la obra, lo anterior, en cumplimiento a los deberes que deben observar los servidores públicos de acuerdo con la Ley 1952 de 2019 Artículo 38.","Teniendo en cuenta la Resolución 0472 de 2017 emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial emitida por INVIAS que orienta el manejo y disposición de esta tipología de residuos, se estaría omitiendo algunas actividades del artículo 5 y 7, además, del impacto visual y contaminación a los habitantes aledaños teniendo en cuenta que queda al interior de un predio privado por generación de vectores, al no contener el área debidamente protegida y drenada.","Cumplir con las disposiciones relacionadas con la gestión y manejo de RCD contenidas en la Resolución 0472 de 2017 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD)\", así mismo con lo señalado en las fichas aplicables del Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental elaborado por el concesionario para la fase de operación y mantenimiento.","Ajustar y complementar las medidas de manejo tendientes a garantizar la adecuada gestión y disposición de materiales sobrantes en la Zodme La Cortés.","CORRECTIVAS: \n1. Reforzar el cerramiento perimetral del Zodme La Cortés con la instalación de polisombra, malla o tela.\n2. Incluir en el acuerdo suscrito con el propietario para el uso del predio La Cortés, la obligación de establecer cerramiento perimetral del Zodme para la mitigación de los impactos ambientales y que sea diferente a cerca viva.\n\nPREVENTIVAS:\n\n3. Actualización de las fichas del documento PAGA que apliquen, indicando que la instalación de cerramiento (barrera) en los Zodmes es un requerimiento normativo incluso dentro de los predios privados, atendiendo a la normatividad ambiental vigente.\n4. Establecer en el informe mensual ambiental de interventoría, un ítem de revisión y seguimiento al cerramiento (barrera) perimetral de los Zodmes en uso. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría\n2. Acuerdo ajustado con el propietario.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. PAGA actualizado\n4. informe de interventoría \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2023-07-21","2023-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjowK9GEymBCumgmf6_0BqYBwI81O1RvCM9vr5JK63P8qg?e=6YnaKW","Pacífico 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"26/10/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1512,17,"HALLAZGO 17. - SEÑALIZACIÓN DE OBRA EN LA UNIDAD FUNCIONAL 5 CONTRATO DE CONCESIÓN 006 DE 2014 AUTOPISTA CONEXIÓN PACÍFICO 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. (A) (D).\nSe identificó ausencia de señalización en el frente de obra para la Unidad Funcional 5 en el corredor vial Pacífico 2.\n\nEn la visita de carácter técnico del 29 al 31 de marzo del 2023 por la Unidad Funcional 5 que corresponde a La Pintada- Primavera, se logró identificar una falla geológica presentada en el mes de abril del año 2022 en el tramo PR17+580 al PR17+680 la cual se encuentra en obra, durante el recorrido no se evidencio ningún tipo de señalización informativa, de prevención y/o prohibición que pudiese comunicar a los transeúntes como vehículos próximos las obras ejecutadas en este tramo.","Deficiente gestión en el uso y manejo de señalización por parte del concesionario en las obras ejecutadas en la Unidad Funcional 5; así mismo, como la supervisión por parte de la interventoría y por último el seguimiento de la ANI a las obligaciones del concesionario en la ejecución de las obras visitadas, lo anterior, en cumplimiento a los deberes que deben observar los servidores públicos de acuerdo con la Ley 1952 de 2019, Artículo 38.","Por lo tanto, se presentan deficiencias en el cumplimiento del manual de señalización vial, la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector Vial y por último el Plan de Adaptación a la Guía ambiental estructurado por el mismo concesionario para la Unidad Funcional 5, además del riesgo de presentarse cualquier incidente o accidente en la vía por la desinformación presentada en este tramo.","Se continuará con el seguimiento a los PMT propuestos durante la ejecución de actividades de operación, mantenimiento y/o actividades ante posibles eventualidades presentadas en el corredor vial.","Demostrar el debido seguimiento realizado al PMT del K17 de la UF5\n\nEvidenciar el continuo seguimiento a los PMT dispuestos para el proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar a la interventoría informe detallado del seguimiento que se realizó para las intervenciones del K17 en la Unidad Funcional 5. \n2. Memorando con informe ANI sobre las intervenciones en el K17 de la UF5.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3. Requerir a la interventoría mediante oficio indicaciones a tener en cuenta al momento de aprobar un PMT y realizar el seguimiento. \n4. Capacitaciones a Concesionarios e Interventorías en seguridad vial.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de seguimiento de la interventoría al PMT del K17 de la UF5.\n2. Informe ANI sobre las intervenciones en el K17 de la UF5.\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3. Oficio a la interventoría con directrices para la aprobación y seguimiento del PMT.\n4. Capacitaciones a Concesionarios e Interventorías en seguridad vial.\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de cierre.",5,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpOUdmS23a5Pr2eLv2aXeJgBlW-GNIi24WwiXdnXmiy6xg?e=0Kx5Kp","Pacífico 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"14/11/2023 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que a la fecha no se han presentado inconvenientes para el logro de los soportes de las unidades de medida. En razón de lo anterior, la dependencia asegura que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan.",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1513,18,"HALLAZGO 18. - CONTRATO DE OBRA VE-508-2021 CONSORCIO SAN FELIPE S.A., CORREDOR FÉRREO LA DORADA – CHIRIGUANA, DISPOSICIÓN DE RIELES Y TRAVIESAS SOBRE EL CORREDOR. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (D) (OI), AUTORIDADES AMBIENTALES, SECRETARÍA DE AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE LA DORADA.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo La Dorada – Chiriguana, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 27 de y el 30 de marzo de 2023, se evidenció una inadecuada disposición de elementos como escaleras, traviesas y rieles, en algunos puntos del corredor, generalmente en áreas aledañas a las estaciones, observando que no existe un sitio definido y delimitado para el almacenamiento de estos elementos, ni un procedimiento para su acopio.\n\nEsta situación se presenta por la falta de disposición de sitios definidos dentro del corredor férreo, para el almacenamiento de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales manejados en desarrollo de las diferentes actividades del contrato de obra, con el fin de dar cumplimiento a los lineamientos del Plan de Manejo Ambiental, en lo que corresponde a la recolección, transporte, disposición y almacenamiento de desechos sólidos, en donde se incluyen dichos elementos, medidas a las que el contratista debe dar cumplimiento y sobre las cuales la entidad y la interventoría deben realizar seguimiento y control, exigiendo su cumplimiento, en pro de evitar posibles afectaciones ambientales en las zonas utilizadas para la disposición de materiales, conforme lo estipula la ficha GARMO-(R-M-O)-8-24 MANEJO DE PATIOS Y BODEGAS.","Las situaciones evidenciadas, denotan deficiencias con el aspecto ambiental asociado al control, almacenamiento y conservación de los materiales derivados de las diferentes actividades desarrolladas y debilidad en el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con esta actividad de mantenimiento y mejora, y con el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la ANI sobre estas actividades.","Los hechos descritos, pueden generar afectaciones ambientales (contaminación del suelo, contaminación del agua, contaminación del aire, contaminación visual y deterioro de los elementos, entre otros), alrededor de las zonas donde actualmente se ha venido realizando la disposición de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales, en mayor medida en épocas de lluvia. Estas situaciones son objeto de control administrativo de las autoridades ambientales.","Cumplir con los lineamientos  establecidos en la Resolución 0751 del 5 de agosto de 2002 la cual establece el Plan de Manejo Ambiental -PMA que fue cedido parcialmente a la ANI mediante Resolución 0299 de 28 de marzo de 2014,  emitida por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA, así mismo la Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura- Subsector férreo emitida por INVIAS y el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental para las actividades de adecuada disposición en el caso que aplique y en el almacenamiento de los materiales utilizados en la operación y mantenimiento del corredor férreo Dorada - Chiriguaná.","Corregir las deficiencias encontradas en el almacenamiento de los materiales utilizados para la operación y mantenimiento del corredor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe   de interventoría (estado actual de las zonas de almacenamiento y donde se mencione o se realice análisis donde se demuestre que no se genera contaminación con el acopio de este tipo de materiales).\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Actualización PAGA incluyendo protocolo  para el almacenamiento y manejo de materiales para la operación y mantenimiento.\n4. Revisión y  actualización del procedimiento GCSP-P-006. (Si aplica).\n5. Revisión expediente ambiental ANLA del proyecto.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría\n2. Informe de seguimiento ANI\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.  PAGA actualizado\n4.  Procedimiento GCSP-P-006 actualizado (Si aplica)\n5. Reporte expediente ambiental ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2023-07-21","2023-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuEB5fM_40hIsopHW8dc9JcBGergCAQ2Ge0bFG4BlRCpmA?e=vHWiNQ","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,"29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que las unidades de medida faltantes se encuentra en proceso de elaboración y una vez se obtengan se cargarán en el repositorio. Por lo anterior los responsables aseguran que el plan de mejoramiento se cumplirá dentro de la fecha establecida.  (JDTB)\n\n27/12/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2022F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo","Ambiental"]
[1514,19,"HALLAZGO 19. - CONTRATO DE OBRA VE-508-2021 CONSORCIO SAN\nFELIPE S.A., CORREDOR FÉRREO LA DORADA – CHIRIGUANA, SUJECIÓN DE TRAVIESAS SOBRE PUENTES. ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (D) (OI),\nSUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo La Dorada – Chiriguana, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 27 y el 30 de marzo de 2023, se evidenció sobre tramos de algunos puentes, la falta de fijación de traviesas de madera, debido a circunstancias como: la falta de pernos por perdida o por caída, la falta de láminas y en algunos casos, también se observaron traviesas puestas para soportar los rieles sin la realización de perforaciones para instalar los pernos, completando la fijación de todos los elementos.","Esta situación se presenta por inobservancia por parte del contratista de obra, de lo establecido en el Anexo 8 y por deficiencias en el seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión de la ANI, pues las situaciones expuestas evidencian deficiencias en las actividades de inspección de puentes adelantadas por la interventoría, mediante las cuales se puedan determinar\nmedidas correctivas oportunas, toda vez que desde el inicio del contrato de obra, dentro de las actividades acordadas, se realizó inventario de la infraestructura recibida y a lo largo del desarrollo del contrato de obra se han adelantado otras actividades sobre los puentes del corredor.","La falta de fijación de las traviesas de madera en lo que corresponde a los puentes, puede generar problemas de estabilidad, seguridad y capacidad de soporte (cargas laterales y cargas verticales) de la línea férrea, en consecuencia, la operación podría verse afectada y se presenta riesgo de descarrilamientos.","Dar cumplimiento de las obligaciones del Contrato de Obra en relación al mantenimiento del corredor férreo, especificamente sobre la instalación de traviesas en puentes.","Garantizar que el corredor férreo Dorada - Chiriguaná cuente con la totalidad de elementos que garanticen la operación segura.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones y/o gestiones en la que se informe al Contratista de Obra e Interventoría el resultado de la auditoria y se solicite la presentación de informes mensuales que evidencien la adecuada instalación y mantenimiento de traviesas de puentes.\n2. Informes de interventoría y de seguimiento a la programación de actividades de Mantenimiento, que de cuenta del estado y atención del corredor férreo.\n3. Incorporación de nuevas actividades de seguimiento en el nuevo contrato de obra.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n4. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n5. Documentos reglamentarios del tema de seguridad ferroviaria.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones \n2. Informes de interventoría.\n3. Nuevo Contrato de Obra\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n4. Manual de Seguimiento.\n5. Documentos reglamentarios\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuLkk6LGvCNPsLO5Wa5WNzQBcRN8VO61SbqCfqFOIOhS8Q?e=Y7pBL7","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1515,20,"HALLAZGO 20. - Contratos de obra suscritos por la ANI para mantenimiento y operación de la vía férrea. Administrativo (A).\nDe acuerdo con la información suministrada por parte de la Agencia Nacional De Infraestructura sobre el tramo Dorada – Chiriguana se han venido suscribiendo y ejecutando seis (6) contratos de Obra en un periodo de 10 años continuos, los cuales no se pueden considerar como algo ocasional dejando de realizar los procesos necesarios para llevar a cabo una contratación por el sistema de concesiones, acorde con la naturaleza de la Agencia Nacional de Infraestructura, acorde con lo dispuesto por el Decreto 4165 de 2011.","Los hechos descritos evidencian deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Agencia Nacional de Infraestructura establecidas en el Decreto 4165 de 2011 artículos 3 y 4 en los cuales se establece que son funciones generales evaluar la viabilidad y proponer iniciativas de concesión u otras formas de Asociación Público Privada para el desarrollo de la infraestructura de transporte y de los servicios conexos o relacionados.","Lo que ha implicado la inversión de recursos en contratos de obra en el corredor que fue entregado por el INVIAS para que sea concesionado por parte de la ANI lo cual no se ha realizado hasta el momento por parte de la Agencia, que de acuerdo a su naturaleza debe buscar la vinculación del capital privado y realizar una adecuada distribución de la gestión del riesgo entre las partes, sin perjuicio que dentro del sector transporte existe la entidad que se ocupa por ley del mantenimiento del corredor férreo conforme lo determina el Decreto 2618 de 2018, “Por el cual se modifica la estructura del Instituto Nacional de Vías (Invías) y se determinan las funciones de sus dependencias.” en los artículos 1 y 2.","Sin perjuicio de la facultad de administración mediante cualquier otro tipo de contrato estatal sobre los corredores férreos priorizados por el Gobierno Nacional, la Agencia realizará todas las acciones pertinentes en miras a lograr la contratación para la administración de dichos corredores mediante el sistema de asociación público privada establecido en la Ley 1508 de 2012, de conformidad con las funciones asignadas en el Decreto 4165 de 2011 y la Ley 2294 de 2023, y de acuerdo con las consideraciones que se detallan a continuación: \n\n•\tSobre las facultades de la ANI en materia de estructuración y contratación de proyectos férreos\n\nTal como lo manifiesta la CGR dentro del dentro del documento denominado “Informe de Auditoría Independiente Agencia Nacional de Infraestructura-ANI Vigencia 2022”, y de conformidad con los numerales 1 y 2 del artículo 4 del decreto 4165 de 2012, son funciones de la Agencia evaluar iniciativas de concesión u otras formas de asociación público privada, así como planear y estructurar este mismo tipo de proyectos. Sin perjuicio de que a la fecha no se haya adjudicado un contrato de asociación público privada sobre el corredor férreo de La Dorada-Chiriguaná, la Agencia ha venido cumpliendo con dichas funciones, tal y como se le ha informado a la CGR en diversas ocasiones , lo cual se evidencia en (i) el hecho de que se han llevado a cabo revisiones de más de cinco iniciativas privadas, las cuales han resultado rechazadas, bien sea por desistimiento tácito o expreso, o porque no han cumplido con los requisitos establecidos en la ley para considerarse viables; y (ii) en la celebración del Convenio Interadministrativo 24 del 22 de diciembre de 2017, en el marco del cual se está llevando a cabo la estructuración del proyecto del corredor férreo La Dorada - Chiriguaná.\n\n•\tConsideraciones sobre los contratos de obra púbica suscritos por la ANI.\n\nTal y como se le informó a la Contraloría en el comunicado con radicado ANI No. 20233000149641 del 04 de mayo de 2023, ha sido de vital importancia que, mientras se culmina la estructuración a nivel de factibilidad del proyecto La Dorada Chiriguaná, se celebren contratos de obra que han tenido y tienen como objetivo principal la realización, entre otras, de actividades de rehabilitación sobre el corredor, evitando el deterioro del mismo y garantizando el mantenimiento de condiciones óptimas de operación, así como la continuidad en la prestación del servicio público en condiciones de calidad, oportunidad y seguridad, siguiendo los mandatos de la ley 105 de 1993 y ley 336 de 1996. Lo anterior tiene fundamento en el numeral 19 del artículo 4 del decreto 4165 de 2011, que establece como función de la Agencia:\n\n“19. Administrar y operar de forma temporal la infraestructura ferroviaria nacional cuando por razones de optimización del servicio esta haya sido desafectada de un contrato de concesión y hasta tanto se entregue a un nuevo concesionario o se disponga su entrega definitiva al Instituto Nacional de Vías (Invías).”\n\n•\tSobre las facultades otorgadas a la ANI mediante la Ley 2294 del 19 de mayo de 2023 por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022- 2026 “Colombia potencia mundial de la vida”.\n\nAunado a lo anterior, y teniendo en cuenta la importante tarea que ha venido realizando la entidad sobre el corredor férreo La Dorada – Chiriguaná, así como la importancia de mantener los corredores férreos en condiciones de operación con el objetivo de garantizar la prestación del servicio público de transporte, el Congreso de la República incorporó dentro del artículo 281 de la Ley 2294 de 2023, la facultad expresa de la Agencia para administrar corredores férreos mediante cualquier contrato estatal, ya no de manera temporal o respecto de corredores desafectados, sino cualquier corredor priorizado por el Gobierno Nacional.\n\nPara referencia, se incluye el texto de dicha norma, que es el siguiente:\n\n“ARTÍCULO 281. ADMINISTRACIÓN DE CORREDORES FÉRREOS POR PARTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI-. La Agencia Nacional de Infraestructura - ANI- podrá administrar aquellos corredores de la Red Férrea Nacional que sean priorizados por el Ministerio de Transporte en coordinación con la Unidad de Planeación de Infraestructura de Transporte - UPIT- de acuerdo con los documentos de planeación del Sector. Para tal efecto, la ANI podrá suscribir cualquier tipo de contrato estatal conforme a lo dispuesto en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública o la norma que la modifique, adicione o sustituya con el fin de garantizar, entre otras, la debida administración, operación, mantenimiento, vigilancia y las condiciones de seguridad de la Infraestructura Ferroviaria y/o la prestación del Servicio Público de Transporte Ferroviario.”","Adjudicar proyectos del modo férreo de acuerdo con las funciones asignadas a la Agencia en el Decreto 4165 de 2011 y el Plan Nacional de Desarrollo “Colombia Potencia Mundial de la Vida” 2022-2026.","•\tOficio al Ministerio de Transporte. Con el fin de determinar los corredores priorizados por el Gobierno Nacional, se oficiará al Ministerio de Transporte para indagar sobre esta materia y poder tomar las medidas necesarias para adjudicar proyectos de infraestructura del modo férreo. \n•\tPublicación del borrador de pliego de condiciones del proceso de selección mediante un esquema de APP del proyecto la Dorada – Chiriguana. Con el fin de recibir comentarios de potenciales interesados en el proyecto, la Agencia publicará los prepliegos anexando los documentos requeridos de conformidad con la Ley 1150 de 2007.\n•\tInforme de Cierre","Unidades de Medida Correctiva:\n1. Oficio al Ministerio de Transportes (33%)\n2. Prepliego de apertura del proceso de adjudicación mediamente una APP del proyecto la Dorada – Chiriguana (33%)\n\nInforme de Cierre:\n3. Informe de Cierre (33%)",3,"2023-07-21","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnFdzah9xhBLqzKgF7f7b5EBRK9DSqy82eg11XfkVwNzoA?e=e5RcaC","Dorada - Chiriguaná","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Jonathan Bernal - Luz Adriana Vásquez","Compartidos","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Férreo"]
[1516,21,"HALLAZGO 21. - CONTRATO DE CONCESIÓN O-ATLA-00-99 DE 1999, FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA - FENOCO S.A. CORREDOR FÉRREO SANTA MARTA – CHIRIGUANÁ, DISPOSICIÓN DE RIELES Y\nTRAVIESAS SOBRE EL CORREDOR. ADMINISTRATIVO (A).\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo Santa Marta – Chiriguaná, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 12 y el 14 de abril de 2023, se evidenció una inadecuada disposición de elementos como escaleras, traviesas y rieles, en algunos puntos del corredor, generalmente en áreas aledañas a las estaciones, observando que no existe un sitio definido y delimitado para el almacenamiento de estos elementos, ni un procedimiento para su acopio.\n\nEn línea con lo anterior, falta la disposición de sitios definidos dentro del corredor férreo, para el almacenamiento de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales manejados en desarrollo de las diferentes actividades del contrato de concesión, con el fin de dar cumplimiento a los lineamientos del Plan de Manejo Ambiental, en lo que corresponde a la recolección, transporte, disposición y almacenamiento de desechos sólidos, en donde se incluyen dichos elementos, medidas a las que el concesionario debe dar cumplimiento y sobre las cuales la entidad y la interventoría deben realizar seguimiento y control, exigiendo su cumplimiento, en pro de evitar posibles afectaciones ambientales en las zonas utilizadas para la disposición de materiales","Las situaciones evidenciadas, denotan deficiencias en el aspecto ambiental asociado al control, almacenamiento y conservación de los materiales derivados de las diferentes actividades desarrolladas y debilidad en las obligaciones contractuales relacionadas con esta actividad de mantenimiento y mejora.","Los hechos descritos, pueden generar afectaciones ambientales (Contaminación del suelo, contaminación del agua, contaminación del aire, contaminación visual y deterioro de los elementos, entre otros), alrededor de las zonas donde actualmente se ha venido realizando la disposición de escaleras, traviesas, rieles y demás materiales, en mayor medida en épocas de lluvia.","Cumplir los lineamientos establecidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA del proyecto (Resolución 0751 del 5 de agosto de 2002) y la Guía de Gestión Ambiental Subsector Férreo de 2004, en lo relacionado con el almacenamiento y la disposición adecuada de materiales sobrantes (escaleras, traviesas y rieles) utilizados en las actividades de construcción, rehabilitación/reconstrucción, conservación y mantenimiento del corredor férreo. ","Corregir las deficiencias encontradas en el almacenamiento y la disposición de materiales sobrantes utilizados en la actividades de construcción, rehabilitación/reconstrucción, conservación y mantenimiento del corredor férreo. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría (incluyendo el estado del almacenamiento y disposición de los materiales sobrantres, y un análisis que demuestre que no se genera contaminación con el almacenamiento y disposición de este tipo de materiales).\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Procedimiento adoptado para el almacenamiento y la disposición adecuada de materiales sobrantes, dando alcance a la ficha del PMA (PMF5).\n4. Revisión y  actualización del rocedimiento ANI GCSP-P-006 (Si aplica).\n5. Revisión expediente ambiental del proyecto en la ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Informe de interventoría.\n2. Informe de seguimiento ANI.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.  Procedimiento adoptado.\n4.  Procedimiento ANI GCSP-P-006 actualizado (Si aplica).\n5. Reporte expediente ambiental ANLA.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq-wq5TvG0JMuH5btx9xBV4BVLP3JJK4sR7vPGY8KfTvog?e=iHG7mc","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",2,0.33333333333333331,null,null,null,null,null,"29/11/2023 Los Asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que el procedimiento descrito en la UM3 se encuentra en revisión por parte del concesionario y llegar a concenso del contenido. En virtud de ello, los responsables solicitarán prórroga para el cumplimiento del plan hasta el final del primer trimestre de 2024. (JDTB)\n\n29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-605-021108-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud de que, la unidad de medida de 3 se encuentra supeditada a la adopción por parte del concesionario. Entendiendose que la adopción requiere el tramite interno y la incorporación en su sistema de gestión de calidad. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo","Ambiental"]
[1517,22,"HALLAZGO 22. - CONTRATO DE CONCESIÓN O-ATLA-00-99 DE 1999, FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA - FENOCO S.A. CORREDOR FÉRREO SANTA MARTA – CHIRIGUANÁ, SUJECIÓN DE TRAVIESAS SOBRE PUENTES. ADMINISTRATIVO Y OTRAS INCIDENCIAS (A) (OI), SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE.\nEn desarrollo de la visita de inspección al corredor férreo Santa Marta – Chiriguaná, realizada por el equipo auditor de la Contraloría General de la República entre el 12 y el 14 de abril de 2023, se evidenció sobre algunos puentes, la falta de fijación de traviesas de madera por varias situaciones: la falta de pernos por perdida o por caída, la falta de láminas y en algunos casos, también se observaron traviesas puestas sin la realización de perforaciones para instalar los pernos, completando la fijación.","Las situaciones expuestas, por una parte, evidencian deficiencias en las actividades desarrolladas en cumplimiento del plan de mantenimiento quinquenal y por otro lado evidencian deficiencias en las labores de seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión por parte de la ANI, en pro de que las estructuras correspondientes a puentes funcionen en conjunto y se obtengan condiciones adecuadas de estabilidad y capacidad de carga.\n\nEsta situación se presenta por deficiencias en el cumplimiento del plan de mantenimiento quinquenal por parte del concesionario y por deficiencias en el seguimiento y control oportuno por parte de la interventoría y la supervisión de la ANI, pues las situaciones expuestas evidencian deficiencias en lo que corresponde a la inspección de puentes, el remplazo de fijaciones y el reemplazo de traviesas de madera.","La falta de fijación de las traviesas de madera en lo que corresponde a los puentes, puede generar problemas de estabilidad, seguridad y capacidad de soporte (cargas laterales y cargas verticales) de la línea férrea, en consecuencia, la operación podría verse afectada y se aumenta el riesgo de descarrilamientos.","Dar cumplimiento de las obligaciones del concesionario en relación al mantenimiento del corredor férreo, especificamente sobre la instalación de traviesas en puentes.","Garantizar que el corredor férreo Santa Marta - Chiriguaná cuente con la totalidad de elementos que garanticen la operación segura.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicaciones y/o gestiones en la que se informe al concesionario e Interventoría el resultado de la auditoria y se solicite la presentación de informes mensuales que evidencien la adecuada instalación y mantenimiento de traviesas de puentes.\n2. Informes de interventoría y seguimiento que dé cuenta del estado y atención del corredor férreo; así mismo, el segumiento a la programación de actividades de mantenimiento y/o  Plan Quinquenal de Mantenimiento.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual - GCSP-M-002\n4. Documentos reglamentarios del tema de seguridad ferroviaria.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Comunicaciones \n2. Informes de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n\n3. Manual de Seguimiento \n4. Documentos reglamentarios\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2023-07-21","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EknxleWZ335BjE91HAG2uogBY0Gxprf-pET_za7g64pkVQ?e=X8VmBr","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1518,23,"HALLAZGO 23. - Trámite de Aprobación Plan Anual de Auditoría presentado por el jefe de control interno de la ANI a consideración del Comité Institucional de Coordinación de Control Interno en concordancia con lo dispuesto en el Art. 4 del Decreto 648 de 2017. Administrativo (A).\nSe identificaron deficiencias en el desarrollo del radio funcional del Comité de Coordinación de Control Interno, ya que para la aprobación del Plan Anual de Auditoría a ser realizado durante la vigencia 2022, se surtió en forma inoportuna, y fue hasta la sesión del 5 de octubre de 2022, que se presentó y aprobó el plan de auditorías, en consecuencia, se ejecutó un 40% de las auditorías programadas para los proyectos técnicos inicialmente establecidos, hecho que no atiende el propósito del rol asignado al Comité como responsable, facilitador y articulador para el funcionamiento armónico del Sistema de Control Interno.","La falta de oportunidad en la aprobación del precitado Plan, afectó las fechas y alcance inicialmente del Cronograma propuesto de programación de auditorías\ntécnicas que presentó la Oficina de Control Interno en 2022 en especial los proyectos identificados como críticos o de alto riesgo para la entidad.\n\nFrente a lo señalado, refleja deficiencias en el desarrollo del radio funcional del comité de Coordinación de Control Interno, ya que la aprobación del Plan Anual de Auditoría 2022, debió surtirse a finales del 2021 o a inicios del 2022, conforme con la programación propuesta, según el anterior cronograma, a fin de garantizar el cumplimiento del 100% de las auditorías proyectadas, sin embargo, dicha aprobación en marco de dicho Comité se surtió hasta el 5 de octubre de 2022, tal como quedó consignado en la respectiva acta de reunión.","En consecuencia, se generó afectación al alcance inicial del Plan anual de Auditorías para la vigencia 2022, al obtener un resultado de ejecución del 40% de las auditorías programadas de los proyectos técnicos inicialmente establecidos.\n\nIncidiendo en el nivel de evaluación, ya que la finalidad de las auditorías es coadyuvar al mejoramiento continuo de la eficacia de los procesos misionales, para garantizar de manera razonable el logro de objetivos y metas trazadas42, tal como lo establece el marco normativo del sistema Control Interno.","Dar cumplimiento de la normatividad externa e interna indicada para atender las funciones del Comité de Coordinación de Control Control Interno en la Agencia Nacional de Infraestructura.","Garantizar la oportuna aprobación del Plan Anual de Auditorías para las respectivas vigencias con la suficiente antelación.\n\nRealizar las Auditorías programadas en función del mejoramiento continuo de los procesos misionales de la Entidad ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Evidencias de las solicitudes desde la Alta dirección (miembros del Comité) a la Oficina de Control Interno, de al menos dos (2) solicitudes dentro de la vigencia anterior al periodo de realización del Plan Anual de Auditorías.\n2. Documentos soportes de las citaciones de la Oficina de Control Interno para la realización del Comité, conforme al rol de Secretaría Técnica.\n3. Documentos soportes de aprobación del Plan Anual de Auditoría, acorde con la Resolución Interna ANI No. 0739 del 03 de mayo de 2018 (vigente).\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Revisión para verificación de actualización a la Resolución 0739 de 03 mayo de 2018, de llegar a requerirse en diferentes aspectos institucionales.\n5. Socialización y/o inducción a los Asesores y Directivos de la Alta Dirección, respecto del rol y responsabilidad con el Comité de Coordinación de Control Interno.\n6. Documentos normativos Externos e Internos reglamentarios sobre el Comité de Coordinación de Control Intreno. (Ejemplo: Ley 87 de 1993 y Resolución ANI No. 0739 del 03 de mayo de 2018).\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n\n1. Soporte de las Solicitudes y /o Comunicaciones. \n2. Soportes de las citaciones.\n3. Documentos de Aprobación.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Documentos resultado de revisión\n5. Soportes de Socializaciones y/o Inducciones.\n6. Documentos normativos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-07-21","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej55Wp9ZgQ5IucRqI2RG1jYBpfjdbm1Rsbp7bz4khFqk2A?e=BYB9fc","Evaluación y Control Institucional","Presidencia","Presidencia","Carolina Barbanti","Presidencia","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcouGr-UyDJFptuO16J_yhABeuVHLrn_okaW7iVxXkCryA?e=dtoc5M","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Evaluación y Control Institucional"]
[1519,1,"HALLAZGO Nro. 1. GARANTIAS CONTRATO DE CONCESIÓN BAJO EL ESQUEMA DE APP Nro. 002 DE 2016 (A) (D).\nSe puede evidenciar que las garantías relacionadas con el contrato de concesión 002 de 2016, no fueron actualizadas oportunamente, y el contrato en el periodo de ejecución se encuentra sin pólizas vigentes.","Debilidades en la gestión de la supervisión e interventoría de la ANI.","Originando incumplimiento de la ley y de las obligaciones contractuales por las partes, generando como efecto la desprotección del patrimonio público ante la ocurrencia de un siniestro.","Acatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral.\nConminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el literal (b) del numeral 12.9 Actualización de los Valores de las Garantías de la Parte General del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Proceso Administrativo Sancionatorio de Garantías\n4. Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Proceso Administrativo Sancionatorio por incumplimiento Garantías.\n4. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiEnkK3PxqdAgqdZdusiCwQByrI-YdFV2c6Oqdo4Fuwuug?e=LPFKse","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1520,2,"HALLAZGO Nro. 2. GESTIÓN PREDIAL (A).\nSegún lo determinado en el cronograma predial, el 24 de septiembre del 2021 venció el Cronograma de Adquisición de Predios para las unidades funcionales 2, 3 y 4 y el día 23 de septiembre del 2022 se vencieron los términos para la terminación de la gestión predial en la Unidad Funcional 1.","Lo anterior por ineficiente gestión y vigilancia al incumplimiento de la gestión predial por parte de la ANI, toda vez que se vencieron los cronogramas hace más de un año por unidades funcionales.","De llegar a materializarse la terminación anticipada del contrato y/o continuar con el plan de obras, el valor de la gestión predial sería superior al valor inicial, generando un sobrecosto a lo asignado que afectaría la cuenta predial y la de contingencia, ya que este riesgo sobrepasaría el valor presupuestado en estos rubros, teniendo que ser asumidos por la ANI.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la Gestion predial desarrollada en los proyectos.","Minimizar el riesgo de incumplimiento por adquisición de predios fuera del plazo contractualmente establecido para tal fin.\n","1-Otrosi que permite el traslado de recursos desde la subcuenta predial a otras subcuentas y mitiga el riesgo de posibls detrimento por adquisicion de predios que pudiesen no requerirse.\n2-Informe Arbitral que exonera de responsabilidad al Concesionario dada la no accesibilidad a la UF1 para lograr su ejecución.\n3-Informe del Amigable Componedor donde declara EER al Concesionario por no haber podido lograra las obras del proyecto, solicitando cancelacion de procesos sancionatorios por incumplimientos incluidos la gestion predial y deja sin efectos el plan de obras.\n4-Otrosi que reitera lo acordado en el Otrosi 4 \n5-Laudo que debera determinar si se accede a las pretenciones de terminacion anticipada del contrato solicitadas por el Concesionario.\n6-Contrato estándar 5G - matriz de asignación de riesgo Predial.\n7-Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la sabana de expropiacion judicial segun sea el caso.\n8-Revisión que permite detallar el estado de la gestion predial con el fin de hacer seguimiento.\n9-Informe Final de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1-Suscripción del Otrosi No. 4 al contrato de Concesión.\n2-Informe de Laudo arbitral.\n3-Informe de Amigable Componedor.\n4-Suscripción del Otrosi No. 5 al contrato de Concesión.\n5-Fallo del Laudo Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6-Modelo Estándar 5G - matriz de asignación de riesgos en materia predial\n7- Seguimiento a la gestión predial a través del Cuadro Ejecutivo y/o Sabana de Expropiaciones   (o las herramientas que hagan sus veces).\n8- Revision y aprobación de Informes de Interventoria.\n\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe Final de Cierre.\n",9,"2023-12-26","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgJARcJMgx5NqoVgpaYcM9cBM2S0wM4T076bouX7mpq2ww?e=HKPCzr","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1521,3,"HALLAZGO Nro. 03. GESTIÓN AMBIENTAL (A).\nMal manejo o uso indebido de los recursos ambientales a cargo de la ANI toda vez que no estuvo alerta a las indicaciones o vigilancia de las advertencias emitidas por la interventoría.","Debido a una Inadecuada planeación y estructuración del proyecto, al subestimar los riesgos asociados a las compensaciones ambientales del proyecto, que asciende al 472,9% de la subcuenta de compensaciones ambientales.\n","Continua el desfase entre lo presupuestado desde la estructuración a lo proyectado actualmente por compensaciones, teniendo en cuenta que el monto contractual es de 2.719 millones de pesos, y a la fecha se ha ejecutado aproximadamente un 49%, que, de llegar a materializarse el riesgo, no se tendrían recursos suficientes para cubrir el riesgo de sobrecostos frente al pago de compensaciones ambientales, en donde se evidencia que solamente cuentan solamente con 750 millones pesos."," - Presentar informe semestral elaborado por la supervisión ANI del proyecto sobre las gestiones realizadas en relación a la ejecución por parte de Concesionario del monto de la subcuenta ambiental del contrato de concesión 002 del 2016.\n\n - Realizar de manera bimestral, con la participación del área de riesgos y ambiental de la Interventoría, del Concesionario y de la ANI, un comité de seguimiento a la ejecución de la subucuenta de compensaciones ambientales a partir de la vigencia del presente PMI, hasta que se materialice el porcentaje correspondiente a la franja de riesgo compartido.  "," - Demostrar las gestión desarrollada  parte de la ANI, para identificar de manera oportuna la materialización de la franja de riesgo compartido con el Concesionario de la subcuenta de compensaciones ambientales, con el fin de solicitar por parte de la ANI al miniisterio de hacienda, los montos necesarios y debidamente justificados, para cubrir los gastos en que incurra el concesionario para el complimiento de las compensaciones ambientales derivadas de las obligaciones interpuestas por Autoridad Ambiental. \n\n - Informar las gestiones que se realizan desde la ANI, en referencia con el manejo de la subucuenta de compensaciones ambientales y la activación de la franja de riesgo compartido.\n\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Informar de manera detallada, la gestión y las acciones de la Agencia para identificar el flujo de los montos de la subcuenta ambiental que son cobrados por el Concesionario para ejeuctar las compensaciones ambientales del proyecto, así como identificar la necesidad de solicitar los montos a cargo de la Agencia en relación a la franja de riesgo compartido. \n\n2. Informar las gestiones que se realizan en referencia con el gasto de la subucuenta de compensaciones ambientales.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Identificar oportunamente la necesidad de gestionar los montos necesarios a cargo de la Agencia para cubrir los gastos por concepto de Compoensaciones ambientales del proyecto antes que se active la franja de riesgo compartido.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de la Supervisión ANI del proyecto sobre la gestión semestral realizada.\n2. Acta bimestral de comites de seguimiento a la subcuenta de compensaciones ambientales\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Informe del área de riesgos donde se identifique la gestión interinsitucional realizada para solicitar los montos a cargo de la ANI según porcentajes estabelcidos para la a franja de riesgo compartido de la subcuenta ambiental\n\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe Final de Cierre.",4,"2023-12-26","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoCLooBhq0tIoZXn57wssyMB7RK0wNKr22KcKaGTvP2TfA?e=OymDsc","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,"4/03/2024 Los asistentes a la mesa de seguimiento manifiestan que se hará solicitud de aplazamiento, en virtud, de la contingencia actual de la Entidad en materia de contratación al no disponer del profesional ambiental del proyecto. (JDTB)\n\n13/03/2024 Mediante memorando No. 2024-605-004910-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2024. Con base en el memorando anterior, la OCI actualiza la fecha en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional (JDTB).",null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero","Ambiental"]
[1522,4,"HALLAZGO Nro. 4. INFRAESTRUCTURA VIAL SEGURA (A, D, O.I.).\nLas garantías de responsabilidad civil extracontractual y todo riesgo de obra civil no se encuentran vigentes, en contravía a lo contemplado en el Plan Nacional de Seguridad Vial para consolidar una infraestructura segura.","Ineficiencia e ineficacia por parte de los actores que intervienen en la ejecución del proyecto para la consecución de las metas y objetivos del programa.","Una deficiente prestación del servicio a los usuarios de la vía","\nAcatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral.\nConminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el literal (b) del numeral 12.9 Actualización de los Valores de las Garantías de la Parte General del Contrato de Concesión No. 002 de 2016.","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Proceso Administrativo Sancionatorio de Garantías\n4. Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011 -GEJU-P-014\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Proceso Administrativo Sancionatorio por incumplimiento Garantías.\n4. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nACCIONES PREVENTIVA\n5. Procedimiento sancionatorio contractual art 86 ley 1474 de 2011.\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtQAQ_Bf7VhItI4YHf6McesB2n2TbEA09wifQzIjAxeZ2w?e=fMgWAX","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1523,5,"HALLAZGO Nro. 5. SISTEMA DE INTEROPERABILIDAD DE PEAJES CON RECAUDO ELECTRÓNICO VEHICULAR (A, OI).\nNo se evidenció del peaje de Picacho la existencia de la aprobación por parte del Ministerio del Transporte de la implementación del sistema de interoperabilidad de Peajes con Recaudo Electrónico Vehicular (IP/REV).","Se evidenció la no implantación de este sistema y no se tiene un pronunciamiento y acatamiento de esta implantación por el Concesionario","Lo que conlleva a incumplimientos que pueden acarrear sanciones y sobrecostos en la implementación de nuevas tecnologías que deben ser asumidas por la entidad.","Acatar la decisión del fallo del segundo tribunal Arbitral","Cumplir con la decisión del segundo tribunal Arbitral.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral del 28 de marzo de 2023, donde se establece la perdida de vigencia del plan de obras y deja de ser inexigible para el Concesionario \n2. Disposición de Amigable Componedor del 04 de septiembre de 2023 y aclaración del 18 de septiembre de 2023, sobre el amparo de cumplimiento.\n3.  Decisión de Segundo Tribunal Arbitral convocado por la Concesionaria Autovía Bucaramanga - Pamplona, donde solicitan terminación anticipada del Contrato.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Laudo Arbitral No. 133822, del 28 de marzo de 2023.\n2. Amigable Componedor No. 143386\n3. Laudo Tribunal Arbitral No. 2\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EngTlEin-pdNn66rYVySoN0BEVnBlqgNbs21cq3zxSQQ9Q?e=wfEZ4V","Bucaramanga - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023C1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERHLRIlP5_tChMC5ZdleIO0B6-kyW4HcTLvY1mbkzM3HzQ?e=Mgkxp7","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1524,1,"HALLAZGO No. 1: ASCENSORES PUENTE PEATONAL TIERRA LINDA MUNICIPIO DE LOS PATIOS (A-D-F).\nSe detecta un presunto detrimento fiscal por el deterioro de un bien público por $278.494.898, por el no funcionamiento de los ascensores ubicados en el puente peatonal de la Urbanización Tierralinda del Municipio de Los Patios del departamento de Norte de Santander.","Los hechos presentados son ocasionados por:\n• Debilidades en el seguimiento y control de los bienes públicos en custodia de la Agencia Nacional de Infraestructura.\n• Deficiencia en la gestión por parte de la ANI para atender de manera oportuna el mantenimiento y vigilancia de los ascensores para el servicio de las personas en condiciones de discapacidad, ubicados en el puente peatonal frente a la Urbanización Pensilvania y Tierra Linda del Municipio de Los Patios en el Departamento de Norte de Santander.","Lo anterior genera un presunto daño patrimonial al Estado en cuantía $278.494.898; ocasionado por el deterioro de un bien púbico, para el caso en estudio, de dos ascensores para el uso de las personas en condiciones de discapacidad, ubicados en el puente peatonal frente a la Urbanización Pensilvania y Tierra Linda del Municipio de Los Patios en el Departamento de Norte de Santander, situación que es evidente por la falta de seguridad, protección y mantenimiento de estos dos ascensores, bienes que fueron objeto de desmantelamiento y no están prestando el servicio público, es decir, no cumple con los fines esenciales del Estado.","Acatar la decisión del fallo el segunda instancia del Tribunal Adminsitrativo de Norte de Santander\nGestionar ante el Concesionario la reparacion y puesta en funcionamiento de las plataformas elevadoras instaladas en el puente peatonal Tierra Linda en el municipio de Los Patios, en virtud de lo contemplado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y con antelación a la liquiación del contrato de concesión.\nGestionar ante el INVIAS la entrega y recibo de las plataformas elevadoras del puente peatonal Tierra Linda, de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020 suscrita entre la ANI y el INVIAS.","Reparacion y y puesta en funcionamiento las plataformas elevadoras para la entrega al INVIAS de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Soporte documental frente a los requerimientos realizados al concesionario solicitando tomar las acciones correspondientes para la reparación y puesta en funcionamiento de las plataformas elevadoras instaladas en el puente peatonal Tierra Linda en el municipio de Los Patios, en virtud de lo contemplado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y teniendo en cuenta, que a la fecha dicha infraestructura aun no ha sido recibida por la Entidad.\n2. soporte documental de la gestion realizada ante el INVIAS para el recibo de las plataformas elevadoras de Tierra linda, de conformidad con lo señalado en el Acuerdo Conciliatorio del 16 de julio de 2019 y el acta parcial de entrega No. 3 del 3 de septiembre de 2020 suscrita por el INVIAS.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Soporte documental ANI- Concesionario.\n2. Soporte documental ANI- INVIAS\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2023-12-26","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ets-9ROQliFFmr9vrS9LqAgBqi4Y-GTbQEhTuO9uxJFpGg?e=bK9YMv","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023D1",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EfMf60esatpLhvEK9s2VFsUBxDUTZoDlTV7ytI-sDS-MxA?e=zDZHyU","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1525,1,"Hallazgo 1. Entrega de Predios Contrato de Concesión 009 de 2015 Transversal del Sisga - Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la vía concesionada realizada por la CGR en septiembre de 2023, se evidenciaron predios adquiridos a favor de la ANI sin el correspondiente cerramiento y delimitación establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015, situación que pone en riesgo de invasión de los predios propiedad de la ANI.","Deficiencias ocasionadas por incumplimiento de las obligaciones contractuales, del Capítulo II Obligaciones generales de la gestión predial, numeral 3.1 Obligaciones Generales del Concesionario, al no realizar la demarcación o materialización de los linderos y no estar cercarlo de tal manera que exista uniformidad en la disposición y materiales a lo largo de todo el Corredor del Proyecto, de conformidad con las especificaciones descritas en el Manual del INVIAS.","Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el Contrato de Concesión 009 de 2015, lo cual podría generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales e inseguridad para peatones y vehículos.","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de vía.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las áreas adquiridas estén libres de ocupación para el desarrollo de la obra.","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de vía.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las áreas adquiridas estén libres de ocupación para el desarrollo de la obra.","Oficio conminatorio  al  concesionario  requiriendo el cumplimiento de lo pactado  contractualmente\nOficio conminatorio a la interventoría para la verificación del cercado y demolición en los predios adquiridos y presentación del seguimiento a esta labor dentro del informe mensual.\nInforme de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de cerramientos (interventoría)\n2. Informe de seguimiento (interventoría y/o ANI)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento  GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados. (revisión y/o actualización )\n4. Jornada de reinducción y  capacitación sobre procedimiento (transversal áreas involucradas)\n5. Contrato estándar 5G \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtXP6ibdW7ZNjfPUnNKknisBkT1zMnyiR5-3ZLdcKIoBcA?e=aRFkyJ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1526,2,"Hallazgo 2. Socialización del Peaje San Luis de Gaceno y Unidades Funcionales Contrato 009 de 2015. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nDeficiencias en el proceso de socialización del proyecto Concesión Transversal del Sisga, dado que no se socializó oportunamente la Resolución 981 de 2015, que establece el concepto previo vinculante para la instalación y operación del peaje San Luis de Gaceno, así como la socialización oportuna del inicio, avance y terminación de las Unidades Funcionales 1, 2, 3 y 4.","Lo anterior por inoportunidad en la socialización del establecimiento del peaje en el municipio de San Luis Gaceno, así como deficiencias en la socialización a la comunidad del inicio, avances y finalización de las Unidades Funcionales, deficiencias en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales.","Se ha generado inconformidad por parte de la comunidad representada entre otros, en las Veedurías Ciudadanas, teniendo en cuenta que no se informó oportunamente la reubicación del peaje de Sabanalarga a San Luis de Gaceno, omitiendo las sugerencias e inquietudes sobre el proyecto por parte de la ciudadanía. Así las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998, artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y Apéndice Técnico 8 del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Abordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación de los peajes, informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. ","Abordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación de los peajes, informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. ","CORRECTIVA\nAbordar de manera integral los aspectos normativos, operativos, técnicos y sociales del proyecto, especialmente en lo referente a la instalación y reubicación del peaje San Luis de Gaceno. Informando lo correspondiente a el beneficio de Tarifa Diferancial (TD) y como el cobro de la tarifa aporta a la financiación del Proyecto para el mantenimiento del corredor vial. Teniendo en cuenta la Resolución 981-2015 y demas normatividad legal vigente.\n\nSocializar estado general del Proyecto, enterando a la comunidad y partes interesadas (Veedurías, JAC y administración municipal, personería municipal, entre otros actores); sobre el estado de proyecto y la finalización de las unidades funcionales (UF) 1, 2, 3, y 4\nRequerir a Concesionario e Interventoría informe de avance y estado del hallazgo encontrado por la CGR \nPREVENTIVA\nGarantizar el cumpiento de este Plan de Acción, realizando acompañamiento y seguimiento a las actividades a ejecutar, así como a los indicadores planteados en cada caso.\nPromocionar el fortalecimiento de las organizaciones sociales existentes, generando espacios de participación y control social con las comunidades, líderes, JAC y personería municipal, entre otros actores del área de influencia del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Convocatoria a las partes interesadas (atendiendo lo dispuesto en el Apéndice Técnico 8.)\n2.Realizar la reunión informativa en la fecha prevista y soporte de acta de reunión.\n3.Registrar la actividad en los formatos y registros del Programa de Información y Participación Comunitaria.\n4.Informe de avances y estado del hallazgo por parte de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n5. Realizar dos (2) Reuniones Extraordinarias durante el primer semestre de 2024, con las comunidades del Área de Influencia del Proyecto (actas de reunión, asistencia).\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErJRw_RGyGxJjeXI7Eg0Xb4By86vvpM7u2kaa1Hyqfmxqg?e=kdHHvF","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","Jonathan Bernal - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero","Social"]
[1527,3,"Hallazgo 3. Paso Seguro Machetá - Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, en septiembre de 2023 se evidenciaron daños prematuros como fisuración, desportillamiento de adoquines, falta de continuidad en el pompeyano y desplazamiento del muro de confinamiento, ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras, lo cual se podría configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los peatones.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras por el concesionario y la interventoría.","Lo identificado podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, correspondiente al valor pagado por las obras ejecutadas que presentan daños prematuros y se contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020, los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control a las intervenciones realizadas por el Concesionario","Realizar seguimiento a la calidad de las obras ejecutadas por el concesionario, a fin de mitigar futuros deterioro(s) prematuro(s) en las mismas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud al Concesionario de atención de presuntas deficiencias encontradas en los pasos peatonales seguros.\n2. Solicitud de ajuste y/o complementación al Cronograma de mantenimiento de pasos peatonales seguros presentado por el Concesionario.\n3. Informe de Interventoría indicando el estado de los pasos peatonales seguros.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio de Interventoría al Concesionario \n2. Oficio de Interventoría al Concesionario\n3. Informe de la interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmHNRbnMZWNNiw7_UMvItv4BaVMx5Wt__i27jCq67CFAQw?e=YfxkIk","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1528,4,"Hallazgo 4. Mantenimiento y Operación Concesión Transversal del Sisga Contrato 009 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, por parte de la CGR, los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, falta de mantenimiento del pavimento ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; falta de terminación de las obras de andenes y bahías del Paso Urbano San Luis de Gaceno; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de retiro de materiales producto de derrumbes en el derecho de vía; deficiencias en el control y limpieza del derecho de vía y alcantarillas; en la señalización horizontal y vertical de la vía a cielo abierto como en túneles; en la señalización provisional de obra; en el Centro de Control y Operación; en el mantenimiento del cableado para los equipos de vía; en la seguridad de los equipos de auditoría de la Interventoría; en el mantenimiento de equipos del peaje. elementos de la Ambulancia Ubicada en UF 3, sin el correspondiente empaque estéril.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control a las actividades de mantenimiento y operación del Concesionario en el marco de lo dispuesto en el Contrato de Concesión No. 009 de 2015","Realizar las actuaciones contractuales aplicables para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de obligaciones y mantenimiento","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n(1) DEFICIENCIAS EN EL MANTENIMIENTO DEL PAVIMENTO,  RETIRO DE MATERIALES PRODUCTO DE DERRUMBES SOBRE EL DERECHO DE VÍA; CONTROL Y LIMPIEZA DEL DERECHO DE VÍA Y ALCANTARILLAS; SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL Y VERTICAL, SEÑALIZACIÓN PROVISIONAL DE OBRA; CENTRO DE CONTROL Y OPERACIÓN, DEMARCACIÓN HORIZONTAL EN TACHAS REFLECTIVAS Y CAPTAFAROS EN TÚNELES, FALTA DE SEÑALIZACIÓN VIAL EN ALGUNAS OBRAS DE ARTE, MANTENIMIENTO DE EQUIPOS DE PEAJE Y MANTENIMIENTO DEL CABLEADO PARA LOS EQUIPOS DE LA VÍA:\n\n1. Requerimiento al Concesionario  y a la Interventoría solicitando la implementación de acciones aplicables de mantenimiento periódico frente a las deficiencias encontradas en el pavimento en relación con  limpieza del derecho de vía, alcantarillas, señalización horizontal, vertical señalización de obra, e infraestructura del C.C.O,  demarcación horizontal en tachas reflectivas y captafaros en túneles, falta de señalización vial en algunas obras de arte y en equipos de peaje y mantenimiento del cableado para los equipos de la vía y entrega de un plan de mantenimiento periódico de la infraestructura que presenta observaciones en su mantenimiento.\n2.  Entrega por parte del Concesionario del resultado de las actividades de mantenimiento de la infraestructura observada y un cronograma de mantenimiento rutinario y/o periódico de la infraestructura a intervenir.\n3. Informe de Interventoría en el que evidencie la atención por parte del Concesionario de los requerimientos efectuados por la Interventoría.\n\n(2) DEFICIENCIAS EN LAS OBRAS DE ANDENES Y BAHÍAS EN EL PASO URBANO DE SAN LUIS DE GACENO:\n\n4. Informe de Interventoría en el que se evidencie la subsanación de las deficiencias encontradas en cuanto a la rehabilitación del pavimento del paso urbano de San Luis de Gaceno.\n5. No objeción por parte de la Interventoría a los diseños de las obras que den continuidad a los andenes sobre las quebradas el Toro y La Sardinata.\n6. Construcción de las obras que den continuidad a los andenes sobre las quebradas el Toro y La Sardinata.\n\n(3) DEFICIENCIAS EN LA SEGURIDAD DE LOS EQUIPOS DE AUDITORÍA DE LA INTERVENTORÍA:\n\n7. Informe de Interventoría en el que se evidencie el mantenimiento al sistema Circuito cerrado de Televisión (CCTV) y cierre con llave de seguridad del equipo Rack en donde se encuentran ubicados los equipos y una lista de chequeo en la cual se verifique el estado y seguridad de los equipos de Circuito cerrado de Televisión CCTV.\n\n(4) FALTA DE ESTERILIZACIÓN DE ALGUNOS ELEMENTOS DE AMBULANCIA \n\n8. Informe de Interventoría que de cuenta el cumplimiento de la esterilización de los elementos de la ambulancia.\n\n(5) FALTA DE ILUMINACIÓN DE TÚNELES\n\n9. Informe mensual de Interventoría en el que se evidencien las gestiones realizadas por el Concesionario ante la Empresa de Energía de Boyacá para que ejecute la construcción de una Red de Media Tensión; logrando mediante esta infraestructura el suministro de la energía necesaria para garantizar la iluminación de los túneles: La Presa, Pluma de Agua, Cascada, Moyas, Muros I y Muros II y del estado del  mantenimiento de la iluminación de los restantes 09 túneles del corredor.\n10. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación del Concesionario en lo que respecta a la iluminación de los 06 túneles en mención.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n11. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a Concesionario y la Interventoría por parte de la ANI\n2. Oficio del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Informe de Interventoría \n5. Oficio de Interventoría de No objeción\n6. Informe de Interventoría\n7. Informe de Interventoría\n8. Informe de Interventoría \n9. Informe mensual de Interventoría\n10. Informe de Interventoría \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n11. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de Cierre",12,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev5alzgjj-1FhorZcYM0nJEBKaBUthS6dITLgjJAYbAgqA?e=tdLPQl","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1529,5,"Hallazgo 5. Calibración Básculas Concesión Transversal del Sisga. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Estación de Pesaje de Machetá se evidenció que la Concesión Transversal del Sisga no cuenta con los certificados de calibración de las básculas dinámicas que funcionan en esta estación de pesaje, incumpliendo lo establecido en el contrato de concesión en el Apéndice Técnico 2, numeral 3.3.2.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Genera incertidumbre sobre el debido control a los vehículos de carga y genera riesgo en operación de pesaje, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Seguimiento al mantenimiento y funcionamiento de las básculas dinámicas en el marco del Contrato de Concesión No. 009 de 2015 y la normatividad vigente.","Evidenciar el funcionamiento de las básculas dinámicas instaladas en la estación de pesaje de Machetá","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Certificación del Concesionario de la funcionalidad de las básculas dinámicas de acuerdo con las obligaciones contractuales y la normatividad vigente                                                                                                \n2. Concepto de Interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas dinámicas\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio del Concesionario\n2. Informe de la interventoría \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y Seguimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmyXDAtokpFDuwdSOy3o3BgBGbCh0SgJCniyfgrq-6L_bQ?e=bv0Eaa","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1530,6,"Hallazgo 6. Puentes Vehiculares Concesión Transversal del Sisga. Administrativa con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección realizada a la Concesión los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron los puentes vehiculares que presentan una condición de vulnerabilidad alta, los cuales no han sido intervenidos por la Concesión, pese a que desde 2019, se entregó el diagnóstico sobre estas estructuras por parte del Concesionario, los cuales fueron evaluados por la Interventoría, situación que afecta la seguridad de los usuarios de la vía, afectando el nivel de servicio.","Lo anterior causado por deficiencias en la oportunidad de atención del puente, pese al estado en que se encuentra de alto riesgo de colapso, inobservando lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015 y deficiencias en el control y seguimiento de las obligaciones del Contrato de Concesión en el Apéndice Técnico 2 y 4, teniendo en cuenta los plazos establecidos para realizar las intervenciones.","Generando alto riesgo de colapso del puente, afecta la seguridad de los usuarios, contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Fortalecer el seguimiento permanente y control del estado de los puentes del corredor en cumplimiento a las obligaciones contractuales y adelantar las gestiones por parte de la Entidad para consecución de recursos para la Intervención de el (los) puente(s) con condición de alta vulnerabilidad.","Garantizar la operación de el (los) puente (s) con alta vulnerabilidad y mitigar los riesgos de seguridad de los usuarios del corredor","\nACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de Interventoría al Concesionario programa  de mantenimiento para la atención de los puentes\n2. Informe mensual de Interventoría que de cuenta del estado de los puentes del corredor.\n3. Informe de seguimiento mensual por parte de la Interventoría, sobre el estado del Puente La Agustinera, en el que se presenten, además, las medidas preventivas tomadas por parte del Concesionario para mitigar la afectación del puente, atendiendo las recomendaciones de los Especialistas de la Concesión e Interventoría. \n4. Gestión por parte de la ANI para la consecución de recursos para la atención de el (los)  puentes.\n5. Pactar los mecanismos contractuales mediante los cuales se hará la intervención del el (los) puentes\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Oficio de Interventoría a Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Informe de seguimiento mensual por parte de la Interventoría\n4. Soportes de gestiones \n5. Soportes de mecanismos contractuales \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsJbD4PCMLJJuvsUqPuFdZMBBoUZpj6iQbS2hwQmOvhHpg?e=UYh2Dq","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1531,7,"Hallazgo 7. Manejo Ambiental de Residuos, Contrato de Concesión 009 de 2015 Transversal del Sisga - Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, se evidenció en las instalaciones del Área de Servicio construida por el Concesionario y Área Remanente del predio adquirido para esta instalación, deficiencias en la disposición de residuos, así como el incumplimiento en lo establecido para el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Las anteriores situaciones encontradas obedecen a deficiencias en la gestión de residuos convencionales, especiales y materiales de excavación, tanto en su disposición como en su manejo ya que no se evidencia cumplimiento con el código de colores para clasificación de residuos, así como la no utilización de puntos ecológicos para la disposición de los mismos en el área de servicio y en el área remanente donde no debería hacerse la disposición de los residuos encontrados.","Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el Plan de Adaptación a la Guía Ambiental y el estructurado por el concesionario citado en el proyecto 2.2 y 2.3 como manejo y disposición final de residuos sólidos convencionales y especiales y materiales de excavación, así como el Contrato de Concesión 009 de 2015, lo cual genera contaminación y proliferación de vectores y/o roedores, se evidencia incumplimiento por falta de separación y disposición final de residuos de manera adecuada tal como lo especifica el PAGA en las áreas como frentes de obra y la organización que se debe tener en puntos ecológicos.","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión.","Verificar por la interventoría el cumplimiento de los programa establecidos en el documento PAGA de manera particular con lo asociado a los residuos solidos convencionales ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoria sobre el cumplimiento a la a lo establecido en el PAGA y las acciones adelantadas por el concesionario para subsanar la observación. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciones y soportes de la debida diligencia de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n4. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006 \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de gestión y verificación del área ambiental de la ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  (revisión y/o actualización ) \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsMeHVv2VrBNtSZFj6vRVLYB8u8PTboswZsSCOrghHrQfQ?e=2U52c4","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1532,8,"Hallazgo 8. ZODME Z4B - Concesión Transversal del Sisga Contrato 009 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Transversal del Sisga, los días 27, 28 y 29 de septiembre de 2023, se evidenciaron deficiencias en las actividades de gestión integral de Residuos de Construcción y Demolición-RCD y su almacenamiento en ZODMES por la Concesión.\n\nNo se evidencia cercado con polisombra, no contiene señalización, se observó estancamiento de aguas y ausencia de nivelación de terreno en algunas áreas.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017, la Guía de Manejo Ambiental de proyectos de Infraestructura Subsector Vial como Medidas de Manejo Ambiental proyecto 3 , el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental-PAGA proyecto 2.2 ejecutado por el concesionario y la Ley 1952 de 2019 artículo 38, pues no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos, situación que denota inobservancia de las normas antes citadas.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD) y de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión y asociado a la ZODME Z4B\n\nSeguimiento a través de la Interventoria de la entrega y cierre definitivo del Zodme Z4B presentado por el concesionario.","Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el documento PAGA asociado a la ZODME que permitan dar el cierre del acto administrativo otorgado por la autoridad Ambiental.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría sobre el seguimiento al cumplimiento del cronograma presentado por el concesionario y el cumplimiento de las medidas establecidas en el PAGA. \n2. Informe ambiental de supervisión en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciones y soportes de la debida diligencia de la ANI.\n3. Promunciamiento de la Autoridad Ambiental frente a la procedencia del cierre y cumplimiento de obligaciones adquiridas mediante la resolución  715 de 1 de octubre de 2019 por la cual se autoriza el uso del Zodme Z4B.\nUNIDADES DE MEDIDA  PREVENTIVAS\n4. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n5. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n6. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría\n2.Informe de gestión y verificación del área ambiental de la ANI\n3. Declaratoria de perdida de fuerza ejecutoria de la resolución 715 de 1 de octubre de 2019 por la cual se otorga autorización del Zodme Z4B.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n5. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n6. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006 (revisión y/o actualización ) \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmLM75a5k1pNr3jVfqFo18oBXRIq-HtA1lBRjMo8bc8pbg?e=N9n1vG","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1533,9,"Hallazgo 9. Situaciones constructivas obras Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Santa Marta. Actividades de mantenimiento Plataforma y Calle de servicio. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita técnica realizada al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, se evidenciaron afectaciones y daños prematuros en zonas correspondientes al área concesionada en el lado aire11. Las afectaciones se evidenciaron en la vía de servicio y acceso a la plataforma, puente de embarque y plataforma en el lado aire y parqueadero subterráneo en el lado tierra.","Con la situación evidenciada, se identifican deficiencias en el desarrollo de las actividades de interventoría y de supervisión, si se tiene en cuenta que pese a las actividades realizadas no ha sido posible tener una estructura sin falla evidentes y que presentan un riesgo en la operación.","Presuntamente se transgredió el artículo 209 de la Constitución Política; Principios de eficiencia y eficacia; el artículo 3º de la Ley 489 de 1998, concordantes con lo descrito en los artículos 3, numerales 1 y 4 del artículo 4, numeral 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 artículos 82, 83, 84 y 86 de la Ley 1474 de 2011.","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones frente a las afectaciones y daños prematuros objeto del hallazgo","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, los respectivas acciones y actividades que subsanen las afectaciones y daños, que rehabiliten las estructuras en el marco contractual.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtVk-yXvAL1Pm3-b7H0BGxsBJwN88kjxe8cqMS-4M2GahQ?e=csl5J6","Aeropuerto Internacional Simon Bolivar","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en aeropuertos",null,"Aeroportuario"]
[1534,10,"Hallazgo 10. Filtraciones y daños en infraestructura. (Sótano Parqueadero). Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita técnica realizada al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, se evidenciaron huellas de las filtraciones que se presentan en el sótano dedicado al uso de parqueadero, así como fisuras en esta área. Esta situación ha sido reiterada por parte de la interventoría en los informes presentados, sin que se brinden las soluciones constructivas correspondientes.","Con la situación evidenciada, se identifican deficiencias en el desarrollo de las actividades de interventoría y de supervisión, al no aplicar de manera oportuna y eficaz las acciones que conminen al contratista para la reparación ante las deficiencias constructivas evidenciadas y que se han presentado durante la etapa de operación con origen en la Etapa de modernización.","Lo anterior genera daños prematuros en la infraestructura construida como efecto de las filtraciones y humedades que se presentan, donde como consecuencia de la acumulación de agua por efectos de absorción del concreto se extienda a las armaduras produciéndose un proceso de oxidación en los aceros de refuerzo, lo que a su vez genera la aparición de fisuras y grietas en la estructura.","Solicitar a la Interventoría la conminación inmediata al Concesionario para que se dé cumplimiento a sus obligaciones frente a las afectaciones y daños prematuros objeto del hallazgo","Conminar al Concesionario a que entregue ante la Interventoría, los respectivas acciones y actividades que subsanen las afectaciones y daños, que rehabiliten las estructuras en el marco contractual.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar desde la ANI a la Interventoría conminar al Concesionario para que, de acuerdo con sus obligaciones contractuales, cumpla con la entrega a la Interventoría de la rehabilitación de la infraestructrua afectada.\n\n2. Informe por parte de la Interventoría en el cual se plasme el cumplimiento total del Concesionario frente a la rehabilitación de la infraestructura afectada.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Definir en el plan de mantenimiento la metodología y/o procedimientos para realizar intervenciones necesarias para atender cualquier afectación identificada por la Interventoría o ANI.\n4. Incluir en el informe mensual de Interventoría la descripción del desarrollo del plan de mantenimiento.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgNX6VyLakBHlv8iSaDaSqkBK61-97-HlLGw5iG_icdsfw?e=VHHjJj","Aeropuerto Internacional Simon Bolivar","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en aeropuertos",null,"Aeroportuario"]
[1535,11,"Hallazgo 11. Déficit de aportes de las vigencias futuras del 2020 y 2021 de contratos de concesión, pagados en 2021 y 2022 por deficiencias de las apropiaciones presupuestales y el cumplimiento de requisitos. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria.\nLos pagos del déficit de los aportes de la Nación de vigencias futuras, de los años 2020 por $17.208.447.556 y 2021 por $112.323.537.064, realizados en enero de 2021 y 2022, de los contratos de concesión 008, 004 y 007 de 2014, 018, 010, 015, 009, 001, 012, 013 de 2015 y 002 de 2017, afectaron la apropiación presupuestal de los recursos asignados para estos proyectos en la vigencia 2021 y 2022.\nAsí mismo, los pagos efectuados con cargo a la apropiación de las vigencias 2021 y 2022, se realizaron sin describir en el registro presupuestal de las obligaciones, la expresión “Pago Pasivos Exigibles - Vigencias Expiradas” y sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 50 de la Ley 2063 del 28 de noviembre de 2020.","Lo anterior, por deficiencias en los controles para asignar la apropiación presupuestal de las vigencias futuras pactadas en los contratos de concesión para los años 2020 y 2021, por los pagos realizados del déficit de los aportes de los años 2021 por $17.208.447.556 y 2022 por $112.323.537.064; así como deficiencias en las acciones adecuadas para el pago de estas obligaciones, de acuerdo con lo establecido en la norma citada.","Genera desfinanciación en las apropiaciones presupuestales asignadas de las vigencias 2021 y 2022 para pagar oportunamente los aportes de las vigencias futuras e incumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 50 de Ley 2063 de 2020 para desembolsar el déficit de los mismos, realizados en estas vigencias.","Aplicación de un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.","Ejecutar un procedimiento en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.\n\nMitigar la materialización a futuro de las presuntas inconsistencias encontradas en el hallazgo.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Teniendo en cuenta la metodología definida frente a la vigencia expirada, la cual debe ser aplicada para el pago del déficit  en el aporte estatal generado por las amplias diferencias entre las variables macroeconómicas del momento de la presentación del anteproyecto de presupuesto y la fecha efectiva de pago, se dará aplicación a un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia de dicho déficit.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Documentos que soportan la aplicación del procedimiento.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.",2,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErZtdttHjm9AmzlQKPF1qjYBevL_d4KXdIBb7LCx8ErBAA?e=iBqdyO","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1536,12,"Hallazgo 12. Pago Intereses remuneratorios y moratorios contratos de concesión y Déficit apropiaciones presupuestales vigencia 2023. Administrativa, Fiscal y con presunta incidencia disciplinaria.\nLas acciones administrativas, financieras y presupuestales de los pagos del déficit de los aportes de la Nación de las vigencias futuras del año 2022 por $279.129.929.646, de los contratos de concesión 004 de 2014, 018, 010 y 015 de 2015, realizados por la ANI en septiembre de 2022, presentan deficiencias, toda vez que a pesar de contar en enero de 2023 con las apropiaciones presupuestales, estas se desembolsaron en septiembre de 2023.\n\n","por deficiencias en las acciones administrativas, financieras y presupuestales, para el pago oportuno de los saldos de los aportes pendientes de pago de la vigencia 2022, pago bajo el concepto de \"Pago de Pasivos Exigibles - Vigencias Expiradas”, de acuerdo con establecido en el artículo 50 de la Ley 2276 de 2022 y deficiencias en los controles para la asignación suficiente de las apropiaciones presupuestales para atender los compromisos contractuales.","Esta situación generó dos consecuencias:\n\n1. Afecta las apropiaciones presupuestales de las vigencias futuras asignadas para estos proyectos en el año 2023 en $620.513.802.134 que se van a fondear en esta vigencia.\n\n2. Inoportunidad en el pago de los compromisos y obligaciones pactados en los contratos de concesión por el incumplimiento a lo señalado en el artículo 50 de la Ley 2276 del 29 de noviembre de 2022, lo cual incrementó el pago del valor de los aportes de la nación desembolsados por la ANI en $8.201.347.981 y el pago de intereses de $16.758.365.721, lo cual genera detrimento patrimonial de $24.959.713.702 (Veinte y cuatro mil novecientos cincuenta y nueva millones setecientos trece mil setecientos dos pesos moneda corriente.\n\nIgualmente, afecta en $620.513.802.134 las apropiaciones presupuestales de las vigencias futuras del año 2023, pactadas en los contratos de concesión 008, 004 y 007 de 2014, 018, 010, 015, 009, 001, 012, 013 de 2015 y 002 de 2017.","Aplicación de un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.","Ejecutar un procedimiento en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia del déficit.\n\nMitigar la materialización a futuro de las presuntas inconsistencias encontradas en el hallazgo.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Teniendo en cuenta la metodología definida frente a la vigencia expirada, la cual debe ser aplicada para el pago del déficit  en el aporte estatal generado por las amplias diferencias entre las variables macroeconómicas del momento de la presentación del anteproyecto de presupuesto y la fecha efectiva de pago, se dará aplicación a un procedimiento a ser ejecutado en el primer mes de la siguiente vigencia del año de la existencia de dicho déficit.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.","\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Documentos que soportan la aplicación del procedimiento.\n\nINFORME DE CIERRE\n\n2. Informe de cierre.",2,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmU0KbcQ0nJNotqlJqwKTckB-ThgGaCfeRCohb9mgCDCJw?e=K5O4st","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Problemas en la financiación de proyectos",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1537,13,"Hallazgo 13. Estado de pavimento y mantenimiento de Unidades Funcionales. Concesión IP Antioquia Bolívar. Administrativo.\nEn visita realizada a la concesión IP Antioquia Bolívar, se identificó en la Unidad Funcional 4.1 a nivel de carpeta asfáltica algunas patologías como baches y descascaramiento de la carpeta asfáltica generando un riesgo de seguridad vial.","Lo anterior por falta de oportunidad en la ejecución de actividades de mantenimiento acorde con las patologías y severidad de las mismas","Lo que genera daño prematuro en las obras a cargo de la concesión, así como riesgo en la seguridad de los usuarios de la vía. Además, mayores costos asociados a las actividades de mantenimiento, al requerir obras mayores para subsanar las patologías evidenciadas y que han identificado como recurrentes.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo del corredor, conforme las observaciones indicadas por el ente de control. Así mismo, solicitar a la Interventoría realizar seguimiento riguroso que garantice buenas prácticas de ingeniería en las actividades de mantenimiento preventivo para prevenir daños prematuros en el pavimento","Evidenciar el cumplimiento de las observaciones establecidas por el ente de control y la implementación de  medidas específicas destinadas a optimizar la ejecución de actividades de mantenimiento Preventivo y Correctivo, centrándose en la subsanación daños superficiales en el pavimento y en el aumento de la vida útil de la carretera. Esto incluye realizar un mantenimiento mayor en el tramo Planeta Rica – Montería (UF4.1).","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Cronograma de las  actividades de mantenimiento mayor en el tramo Planeta Rica – Montería (UF4.1) a ejecutar por el Concesionario. \n2.  Informe de interventoría y cheklist de la corrección de las patologías identificadas en el hallazgo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión. \n4. Informe medición de Indicadores\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Cronograma Actividades de Mantenimiento\n2. Informe  y  cheklist de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe medición Indicadores\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2024-01-30","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsST_eOi2XJHpG9apROLvrQBmqGHcGZuLJNV6xPeN-w6sg?e=cbjVxd","IP Antioquia - Bolivar","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1538,14,"Hallazgo 14. Implementación norma de señalización vial obras de arte, al Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 y de interventoría Nro. 071 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nBeneficio Cualitativo Auditoría.\nEn la ejecución del contrato de concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 Vías de Nus y su interventoría se han identificado debilidades en la implementación y aplicación del manual de señalización vigente, evidenciado en cabezales de drenaje, las cuales carecen del elemento reflectivo de seguridad.\nLa Superintendencia de Transporte ha identificado este análisis como un factor de riesgo en lo que respecta a la seguridad de los usuarios de la vía. Este hallazgo será objeto de un seguimiento posterior por parte de la Interventoría, de acuerdo con las obligaciones establecidas en las actas de las visitas realizadas por esta entidad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control en la implementación normativa y de las especificaciones técnicas a cargo del Concesionario y de la Interventoría. Estas evidencian deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación del Manual de señalización vial. Así mismo, evidencia deficiencias en el seguimiento y control adelantado por parte de la supervisión de la ANI.","Esto conduce al incumplimiento de la normatividad vigente, lo que, a su vez, plantea una amenaza tanto para la seguridad como para la transitabilidad, poniendo en riesgo la integridad de los usuarios de la infraestructura vial. Por los presuntos incumplimientos normativos, esta situación descrita se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, de conformidad con los criterios descritos inicialmente.\n\nEs importante destacar que, gracias a los ajustes realizados después de la comunicación de la observación, se considera un Beneficio Cualitativo de Auditoría","Realizar seguimiento al concesionario de la implementación de la señalización de advertencia de elementos contundentes  a lo largo del corredor, de acuerdo con la observación realizada por Contraloría. Así mismo, solicitar a la Interventoría del proyecto realizar la verificación de implementación de señalización por parte del Concesionario y emitir el respectivo informe.","Evidenciar el cumplimiento del manual de señalización vial en  el corredor, específicamente con respecto a la implementación de señalización de demarcación de elementos contundentes como cabezales de alcantarillas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del Concesionario con los soportes y evidencia del cumplimiento del manual de señalización vial, de acuerdo con la observación realizada por contraloría, específicamente en lo relacionado con la señalización de elementos contundentes, como cabezales de drenaje.\n\n2. Informe de Interventoría con verificación del cumplimiento del manual de señalización vial, de acuerdo con la observación realizada por contraloría, específicamente en lo relacionado con la señalización de elementos contundentes, como cabezales de drenaje.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Comunicado del concesionario\n2. Informes interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoLW3V8Vuk1EjUm8TFZ5piEBrn_6qHL9jJ3nM_i37IU1Yw?e=PEKo3a","Vías del NUS","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1539,15,"Hallazgo 15. Cumplimiento Norma de Accesibilidad, en el Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016 y de interventoría Nro. 071 de 2016. Administrativa con presunta incidencia disciplinaria. Beneficio Cualitativo Auditoría.\nEn el marco del cumplimiento del Contrato de Concesión Nro. 001 del 25 de enero de 2016, referente a Vías de Nus, y del Contrato de Interventoría Nro. 071 de 2016, se han identificado deficiencias en la implementación de infraestructura accesible para personas con discapacidad. Estas deficiencias se concentran especialmente en los Centros de Atención al Usuario y las Áreas de Servicio.\nLa Superintendencia de Transporte ha identificado este análisis como un factor de riesgo en lo que respecta al libre acceso a personas en condición de discapacidad. Este hallazgo será objeto de un seguimiento posterior por parte de la Interventoría, de acuerdo con las obligaciones establecidas en las actas de las visitas realizadas por esta entidad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control de calidad e implementación normativa a cargo de la Interventoría en la ejecución de la actividad contractual, deficiencias en el cumplimiento de las normas y especificaciones técnicas por parte del Concesionario.\nEstas situaciones se deben, en parte, a deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación de Norma Técnica Colombiana.","Como consecuencia de la inobservancia normativa, se pone en riesgo seguridad de los usuarios, afectando el libre acceso y movilidad de las personas en condición de discapacidad.\nLa situación descrita genera una presunta incidencia disciplinaria por incumplimiento de las normas mencionadas en los criterios precitados. De igual forma, gracias a los ajustes realizados después de la comunicación de la observación, se considera un Beneficio Cualitativo de Auditoría.","Realizar seguimiento al concesionario de la implementación de ley de accesibilidad de la infraestructura de los baños para usuarios con movilidad reducida, de acuerdo con la observación realizada por Contraloría. Así mismo, solicitar a la Interventoría del proyecto realizar la verificación de implementación de la normatividad y emitir el respectivo informe.","Evidenciar el cumplimiento de la ley 1618 de 2013 en los baños para usuarios con movilidad reducida del CCO del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del Concesionario con los soportes y evidencia del cumplimiento de la observación realizada, y la implementación de la ley de accesibilidad en los baños para usuarios con movilidad reducida en el CCO del proyecto.\n\n2. Informe de Interventoría con verificación de la implementación de la ley de accesibilidad en los baños para usuarios con movilidad reducida en el CCO del proyecto. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Comunicado del concesionario\n2. Informes interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej48dmwbUflOmh1PuXYfDdIBXSDHHo6H7vvwXVTvuuc5CQ?e=fTvADN","Vías del NUS","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento normativo",null,"Carretero"]
[1540,16,"Hallazgo 16. Implementación norma de señalización vial obras de arte, al Contrato de Concesión No.018 del 25 de noviembre de 2015 y de interventoría Nro. 001 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn la ejecución del contrato de concesión Nro. 018 del 25 de noviembre de 2015 Autopistas Urabá SAS y su interventoría se han identificado deficiencias en la implementación y aplicación del manual de señalización vigente, evidenciado en el cabezal de drenaje, las cuales carecen del elemento reflectivo de seguridad.","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control en la implementación normativa y de las especificaciones técnicas a cargo del Concesionario y de la Interventoría. Estas evidencian deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructuras presentan fallas en la implementación del Manual de señalización vial. Así mismo, evidencia deficiencias en el seguimiento y control adelantado por parte de la supervisión de la ANI.","Esto conduce al incumplimiento de la normatividad vigente, lo que, a su vez, plantea una amenaza tanto para la seguridad como para la transitabilidad, poniendo en riesgo la integridad de los usuarios de la infraestructura vial.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 3.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 018 de 2015, para que el concesionario cumpla con la normatividad de señalización vial de obras de arte en todas las Unidades Funcionales del proyecto, de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y Apéndice Técnico 3.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, de acuerdo con sus obligaciones contractuales.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión.\n3. Ejecución del Plan de Acción del Concesionario.\n4. Informe mensual de la Interventoria, de seguimiento al cumplimiento del concesionario al Plan de Acción presentado.\n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, presentado por la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Oficio dirigido a la Interventoría\n3. Informe mensual de ejecución del Plan de Acción, por parte del Concesionario\n4. Informe mensual de seguimiento al cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la interventoría \n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgdJGozn5UhEiaqRuDMlXvcBKIsXRuIFdNrysCIxwI_Rig?e=LLj1Ui","Autopista al Mar 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1541,17,"Hallazgo 17. Cumplimiento Norma de Accesibilidad, en el Contrato de Concesión Nro 018 del 25 de noviembre De 2015 y de interventoría Nro. 001 de 2016. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn el marco del cumplimiento del Contrato de Concesión Nro. 018 del 25 de noviembre de 2015, referente a Autopistas Urabá SAS, y del Contrato interventoría Nro. 001 de 2016, se han identificado deficiencias en la implementación de infraestructura accesible para personas con discapacidad. Estas deficiencias se concentran especialmente en los Centros de Atención al Usuario y las Áreas de Servicio. ","Lo anterior, se presenta por deficiencias de control de calidad e implementación normativa a cargo de la Interventoría en la ejecución de la actividad contractual, debilidades en el cumplimiento de las normas y especificaciones técnicas por parte del Concesionario.\nEstas situaciones se deben, en parte, a deficiencias en la supervisión durante la ejecución de las actividades contractuales y en la verificación de que las obras entregadas cumplan con las normas y especificaciones técnicas. Como resultado, las estructura","Como consecuencia de la inaplicación normativa, se pone en riesgo seguridad de los usuarios, afectando el libre acceso y movilidad de las personas en condición de discapacidad.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 3.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 018 de 2015, para que el concesionario cumpla con la normatividad de señalización vial de obras de arte en todas las Unidades Funcionales del proyecto, de acuerdo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y Apéndice Técnico 3.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, de acuerdo con sus obligaciones contractuales.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión.\n3. Ejecución del Plan de Acción del Concesionario.\n4. Informe mensual de la Interventoria, de seguimiento al cumplimiento del concesionario al Plan de Acción presentado.\n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, presentado por la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Oficio dirigido a la Interventoría\n3. Informe mensual de ejecución del Plan de Acción, por parte del Concesionario\n4. Informe mensual de seguimiento al cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la interventoría \n5. Informe final de cumplimiento del Plan de Acción, por parte de la Interventoria.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuHS_UkNAdtDoa6EmhUkTRUBWk30m-YQo9BNfWzAcahccA?e=u7luHq","Autopista al Mar 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1542,18,"Hallazgo 18. Plan de Obras Concesión Villavicencio Yopal Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nSe evidencia atraso en la ejecución del Plan de Obras de la Concesión Villavicencio Yopal, originados en deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, así como deficiencias en el seguimiento y control del Contrato de Concesión 010 de 2015.","Lo anterior por deficiencias en la planeación y ejecución de las obras de las Unidades Funcionales, así como debilidades en el seguimiento y control del contrato de Concesión 010 de 2015.","Los atrasos identificados en la terminación de las obras requeridas para la fase de construcción, ocasiona que los usuarios de la vía no obtengan oportunamente los beneficios esperados del proyecto con la correspondiente afectación en el nivel de servicio de la Concesión, demoras en la transitabilidad de los usuarios, disminuye el confort de la vía y los objetivos y metas del proyecto no se cumplieron efectivamente, contraviniendo presuntamente los artículos 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 010 de 2015.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento a sus obligaciones contractuales de acuerdo con lo establecido en el contrato de concesión relacionado con el plan de obras.","Implementar los mecanismos establecidos en el  Contrato de Concesión para requerir al concesionario el cumplimiento de los plazos establecidos contractualmente para finalizar la Fase de Construcción del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo y a presentar un Plan de Acción, una vez finalizado el plazo de cura vigente.\n2. Oficio a la Interventoría  conminándolo a atender lo reportado por la CGR en el presente hallazgo, dadas sus obligaciones contractuales de seguimiento y control al contrato de concesión; esta solicitud está encaminada a requerir a la interventoría un informe con el fin de conminar a la concesión a la intervención inmediata de los tramos faltantes que se encuentren por fuera del EER de las UF 1 y 7.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario.\n2. Oficio a la Interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de supervisión e interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkiOtvuW1JdOrtYB2pGEQv0B28i2Ooy29h4LB_jGCRXphA?e=c51qmX","Villavicencio - Yopal","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1543,19,"Hallazgo 19. ZODME Portugal Unidad Funcional 8 – Concesión Bucaramanga-\nBarrancabermeja- Yondó Contrato 013 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección realizada a la Concesión por parte de la CGR, se identificaron las siguientes deficiencias en el ZODME (abreviatura conocida para identificar las Zonas de Disposición de Material de Excavación Sobrante) Portugal ubicado en la Unidad Funcional 8, no se evidencio delimitación clara del área de depósito, el cercado con polisombra es discontinuo en algunos tramos, no se evidencio conformación ni compactación del material depositado , además , se observó ausencia de nivelación y descapote de terreno en algunas áreas.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción, en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017, la Guía de Manejo Ambiental de proyectos de Infraestructura Subsector Vial como Medidas de Manejo Ambiental Proyecto 4. Manejo y disposición final de escombros y lodos y el numeral 1 del artículo 38 de la ley 1952 de 2019, ya que no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos depositados.","Cumplir con lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental para las Zonas de Disposición de Materiales de Excavación y Sobrantes ZODMES\n\nCumplir con lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 por la cual se modificó la Licencia Ambiental (Resolución 0763 del 30-06-2017) para la inclusión de la ZODME ZPORTUGAL)\n\nCumplir con las disposiciones relacionadas con la gestión y manejo de RCD contenidas en la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 \"Por la cual se reglamenta la gestión integral de los residuos generados en las actividades de Construcción y Demolición (RCD)\", así mismo con lo señalado en las fichas aplicables del Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental elaborado por el concesionario para la fase de operación y mantenimiento.","Verificar la implementación de lo establecido en la Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) de acuerdo con lo establecido en el PMA aprobado por la ANLA en la Licencia Ambiental del proyecto. \n\nVerificar el estado de cumplimiento de obligaciones contractuales en las ZODMES del proyecto. ","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Solicitud de concepto a interventoría que incluya:\nEstado de uso de las ZODMES del proyecto. \nEstado de implementación de medidas del PMA aplicables para las ZODMES.\nEstado de cumplimiento de lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 (modificación para ZODME ZPORTUGAL)\nEstado de aplicación de Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) \n2. Concepto de interventoría (informe que contiene la información relacionada previamente).\n3.  Visita de la ANI e Interventoria para verificación del cumplimiento de las medias\n4. Informe de seguimiento ANI\n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental. \n6. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Solicitud de concepto a interventoría que incluya:\nEstado de uso de las ZODMES del proyecto. \nEstado de implementación de medidas del PMA aplicables para las ZODMES.\nEstado de cumplimiento de lo establecido en la Resolución 1665 del 20 de septiembre de 2021 (modificación para ZODME ZPORTUGAL)\nEstado de aplicación de Resolución 0472 de 2017 y Resolución 1257 de 2021 (gestión integral de RCD) \n2. Concepto de interventoría (informe que contiene la información relacionada previamente).\n3.  Visita de la ANI e Interventoria para verificación del cumplimiento de las medidas\n4. Informe de seguimiento ANI\n\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. (revisión y/o actualización ) \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej5EhFho7SJNulvqOy7pzxwBA34BirW1qSGlfT1qDPSnRw?e=w5ahaj","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1544,20,"Hallazgo 20. Principio de publicidad SECOP I. Administrativo y presunta incidencia disciplinaria.\nRevisado en la plataforma electrónica del SECOP I se evidenció y verificó que los informes mensuales de interventoría no han sido cargados dentro la vigencia de los años fiscales 2021 al primer semestre de 2023, incumpliendo disposiciones constitucionales, legales y de carácter interno de entidades nacionales, en especial el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, principio de Publicidad.","Lo anterior por falta de seguimiento y control de la supervisión al no enviar al Grupo Interno de Trabajo de Contratación de la ANI, los informes de interventoría realizados durante la ejecución del contrato de concesión y del contrato de interventoría, para que los mismos fueran publicados en SECOP 1 dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición, en los contratos indicados en la condición.","Por lo evidenciado, no se cumplió con el principio constitucional de publicidad de las actuaciones públicas, previstos en el ordenamiento jurídico, consagrado en el artículo 209 de la Constitución Política, que señala que la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento entre otros, en el principio de “publicidad”. La presunta connotación disciplinaria se genera con ocasión de la inobservancia especifica del Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP Decreto 1082 de 2015, Artículo 38. Numeral 1. Ley 1952 de 2019.","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento del cumplimiento Directriz sobre publicación de los informes de interventoría.","Verificar el cumplimiento de la publicación del SECOP.","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Presentar la evidencia del Cargue de los informes mensuales de Interventoría aprobados en la plataforma virtual del Secop del Contrato de Concesión y de Interventoría de los proyectos: Autopista al Mar 2, Autopista al Rio Magdalena, Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad, IP Accesos Norte de Bogotá y Rumichaca - Pasto, para la vigencia de los años fiscales 2021 al primer semestre de 2023.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz sobre publicación de los informes de interventoría a los contratos de concesión vial en las Plataformas SECOP I y SECOP II\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","ACCIONES CORRECTIVAS \n1. Evidencia  del cargue de informes Interventoría en Secop .\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Circular con Directriz  informes de interventoría SECOP I, Circular Radicado ANI No. 20225000136383\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre \n",4,"2024-01-30","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuhBaDqDFgpBtG7GtI-XeGMBZ41U2-MhjQxxYlFyuq013g?e=LS57aw","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1545,21,"Hallazgo 21. Plan de Obras Unidades Funcionales 8 y 9 Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a las obras de la Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó, se evidenció atraso en la ejecución de las obras de las Unidades Funcionales 8 y 9, atraso reportado por la Interventoría y la ANI, sin embargo, el Concesionario no ha dado cumplimiento al plan de obras.","Lo anterior por deficiencias en la planeación y ejecución, de las obras de las Unidades Funcionales 8 y 9, así como en seguimiento y control en la ejecución del contrato.","Afectando el nivel de servicio de la Concesión, demoras en la transitabilidad de los usuarios, disminuye el confort de la vía y los beneficios\nesperados, contraviniendo presuntamente lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 013 de 2015.","Evidencia de seguimiento de interventoría y ANI al Contrato de Concesión No. 013 de 2015 y suscripción de las Actas de Terminación de las Unidades Funcionales 8 y 9 de acuerdo a lo establecido en el mismo.","Aplicar las herramientas que brinda el Contrato de Concesión No. 013 de 2015, para que la Concesionaria Ruta del Cacao S.A.S. realice las obras correspondientes a las Unidades Funcionales 8 y 9, cumpliendo con las especificaciones técnicas definidas en el Contrato y sus Apéndices Técnicos.\n\nRealizar el seguimiento permanente a la ejecución del proyecto verificando el cumplimiento del Plan de obras correspondiente a las UF 8 y 9.\n\nUtilizar las herramientas que permite el Contrato de Concesión para la terminación de las obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Resolución de multa para la UF8\n4. Acta de Terminación de las UF 8 y 9\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento contractual administrativo sancionatorio y demás mecanismos conminatorios que establece el contrato.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe mensual de interventoría\n2. Acciones Administrativas Conminatorias\n3. Resolución de Imposición de Multa UF8\n4. Acta de terminación de las UF 8 y 9\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Procedimiento contractual administrativo sancionatorio y demás mecanismos conminatorios que establece el contrato.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErZDqrlrih1NhOKD5lL-tt0BIFXEhOkvtmNBo5ZAzp73LQ?e=x5dkBt","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1546,22,"Hallazgo 22. Mantenimiento y Operación Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó. Contrato 013 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Beneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Bucaramanga Barrancabermeja Yondó, por parte de la CGR, los días 02, 03 y 04 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas, en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con fallas en el pavimento tales ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; deficiencias en la señalización horizontal y vertical; en la seguridad de los equipos de las estaciones de pesaje y peaje.","Ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 009 de 2015.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 013 de 2015 y el numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019.\nAdicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada con el sello de las briquetas extraídas para ensayos en el sector de deformaciones presentadas en la Unidad Funcional, así como la puesta en marcha y encendido de la UPS de la Estación de Pesaje La Virgen.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales en lo referente a Mantenimiento y operación de la vía, de acuerdo con lo establecido en el Apéndice Técnico 2 y 4.","Realizar seguimiento y verificación por parte de la Interventoría  al comportamiento de la estructura del pavimento en las diferentes Unidades Funcionales que integran el proyecto, adecuado mantenimiento rutinario en el derecho de vía,  instalación de señalización de en obras de drenaje, adecuado funcionamiento de Portes SOS, garantizar el mantenimiento y operación de estaciones de Peaje  y Pesaje,  velar porque no existan deficiendias en la señalización provisional de obras, garantizar que no se registren deficiencia contructivas y de mantenimiento en CCO y en andenes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicado al concesionario informando sobre las observaciones indicadas por el ente de control y requerir la atención e informe del Concesionario de la subsanación de las observaciones.\n2. Informes del Concesionario donde se evidencie la subsanación de las observaciones indicadas por el Ente de Control.\n3. Informe de la interventoría donde se evidencia la revisión del informe remitido por el Concesionario y verificación final de la subsanación de las observaciones.\n4. Acciones Administrativas Conminatorias con el fin de dar cumplimiento a las observaciones.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicado al concesionario\n2. Informes del Concesionario\n3. Informe de la interventoría \n4. Acciones Administrativas Conminatorias\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElHfOkZMhUVKoJo3KsYaIoUBUMQJNT4nDENMIPBxWJFfqw?e=mGlNjy","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1547,23,"Hallazgo 23. Mantenimiento y Operación Concesión Pamplona – Cúcuta, Contrato 002 de 2017- Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y\nBeneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Pamplona Cúcuta, por parte de la CGR, los días 05 y 06 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas de algunas obras y deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; en la señalización horizontal y vertical; en el mantenimineto de las estaciones de peaje y en la seguridad de los equipos de las estaciones de pesaje.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras y la operación, por inobservancia de lo establecido en el Apéndice Técnico 2 de Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 002 de 2017.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía. Así las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 002 de 2017. Adicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales relacionadas con las observaciones indicadas por el ente de control.","Evidenciar el cumplimiento de las observaciones establecidas por el ente de control.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Comunicado al concesionario informando sobre las observaciones indicadas por el ente de control y requerir un plan de acción para subsanar las mismas.\n2. Plan de acción presentado por el concesionario no objetado por la interventoría.\n3. Informes de interventoría con la evidencia de la subsanación de las observaciones que se vayan adelantando.\n4. Informe de interventoría final con el cheklist de la subsanación del hallazgo.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Comunicado al concesionario \n2. Plan de acción \n3. Informes interventoría subsanación\n4. Informe de interventoría final\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EphfkJOJ8cxFpWji6k_lFuoBgsjIqQ252uuv54pJDf39pg?e=dp5f9M","Cúcuta - Pamplona","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1548,24,"Hallazgo 24. ZODMES– Concesión Pamplona Cúcuta Contrato 002 de 2017 –\nAdministrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn visita de inspección a la Concesión Pamplona Cúcuta, por parte de la CGR, los días 05 y 06 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias en las actividades de gestión integral de RCD y su almacenamiento en las ZODMES por la Concesión.\n\nNo se evidencia delimitación clara del área de depósito, sin cercado con polisombra, no se evidencia conformación ni compactación de todo el material depositado , además , se observó ausencia de nivelación, no se encuentra señalizada la entrada ni salida de volquetas, hay empozamiento de agua.","Las situaciones evidenciadas obedecen a una inadecuada gestión integral de los residuos de demolición y construcción, en su almacenamiento por parte del concesionario, así como una deficiente supervisión por parte de la interventoría en esta actividad y del seguimiento al cumplimiento de las obligaciones del concesionario por parte de la ANI.","Lo evidenciado hace referencia al incumplimiento a la Resolución 0472 de 2017.\nAsí las cosas, presuntamente se contraviene lo estipulado en el artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019, Contrato de Concesión 002 de 2017, Apéndice Técnico Ambiental, ya que no se está cumpliendo lo estipulado en estos documentos en términos de almacenamiento y gestión de residuos depositados, situación que denota inobservancia de las normas antes citadas","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los requisitos contractuales y la normatividad ambiental ","Cumplir con las obligaciones de las obligaciones ambientales contractuales","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de la interventoría, indicando el estado de los hallazgos evidenciados por la CGR\n2.  Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes y soportes de debida diligencia.\n3. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a la revisión efectuada por la interventoría, en caso de que proceda. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Socializar el Manual de supervisión e interventoría al interior del Grupo Interno de Trabajo Ambiental.\n5. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE:\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Informe de la interventoría, indicando el estado de los hallazgos evidenciados por la CGR\n2.  Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes y soportes de debida diligencia.\n3. Iniciar proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a la revisión efectuada por la interventoría, en caso de que proceda. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Acta de Socialización / Presentación / Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. (revisión y/o actualización ) \n\nINFORME DE CIERRE:\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhVvhbg65HJOt9LFJPOsOywBma2k1iide9Qnybw78KRnZg?e=NY8qZJ","Cúcuta - Pamplona","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero","Ambiental"]
[1549,25,"Hallazgo 25. Ejecución de obras Unidades Funcionales, Mantenimiento y Operación Concesión Santana Mocoa Neiva, Contrato 012 de 2015-\nAdministrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Beneficio de Auditoría Cualitativo.\nEn visita de inspección a la Concesión Santana Mocoa Neiva, por parte de la CGR, los días 09, 10, 11 y 12 de octubre de 2023, se evidenciaron deficiencias constructivas de algunas obras, así como deficiencias en el mantenimiento y operación de la Concesión, ya que se observaron algunos tramos de la vía con ahuellamiento, grietas, fisuras; así mismo, deficiencias en el mantenimiento rutinario, como falta de rocería y limpieza en el derecho de vía; en la señalización horizontal y vertical; deficiencias en la señalización provisional de obra, en el mantenimiento de las estaciones de peaje, en los equipos de control de recaudo y ZODMES.","Lo anterior ocasionado por deficiencias constructivas, así como deficiencias en el seguimiento y control técnico de las obras en el mantenimiento y la operación, por inobservancia de lo establecido en los Apéndices Técnicos, deficiencias en el Mantenimiento y Operación del Contrato de Concesión 012 de 2015.","Lo cual afecta el nivel de servicio y genera riesgo en la seguridad y transitabilidad de los usuarios de la vía, contraviniendo presuntamente lo establecido en la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 012 de 2015.\n\nAdicionalmente, se presenta beneficio de auditoría cualitativo, en razón a que posterior a la visita realizada por la CGR y a la comunicación de la observación, fue subsanado lo referente a la deficiencia reportada","Mejorar la calidad y seguridad de las intervenciones adelantadas por el concesionario, asi como de los servicios de  la operación y el mantenimiento del proyecto","Dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en los Apéndices Técnicos del contrato de Concesión No.12 de 2015, en lo relacionado con la calidad y seguridad de las intervenciones adelantadas por el Concesionario asi como de los servicios de  la operación y el mantenimiento del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Requerir al concesionario presentar un plan de acción para subsanar las presuntas deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría.\n2. Plan de acción presentado por el concesionario para subsanar las deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría, debidamente revisado y validado por el interventor.\n3. Informes de la Interventoría de la verificación de la subsanación por parte del concesionario de las deficiencias constructivas de las intervenciones adelantadas, de la señalización temporal y definitiva y del mantenimiento y la operación del corredor, identificadas en la visita de la contraloría.\n4. Informe de interventoría final con el cheklist de la subsanación del hallazgo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido al Concesionario\n2. Plan de acción\n3. Informes de Interventoría\n4. Informe final de verificación de la Interventoría.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnRI5EjuLbZNskxLDLmA5_UBVwJaA25JrPWVv1DsS4t-3Q?e=fnZeok","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1550,26,"Hallazgo 26. Estabilidad de las obras de contención, pavimento y drenaje en el área de la doble calzada y franjas de retiro por la existencia de grandes coluviones activos en la UF 8 Contrato de Concesión 013 de 2015 BBY–\nAdministrativa con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar.\nSe evidenció la materialización del riesgo de desestabilización de los coluviones activos en la Unidad Funcional 8, en el sector PR 42+470 al 42+580, indicado en la advertencia realizada por la CGR, mediante documento 2023EE0012421, Advertencia al Gestor Fiscal, Agencia Nacional de Infraestructura ANI – Contrato Concesión APP 4G No.013 de 2015, tal como se observó en la visita de inspección realizada al sitio del deslizamiento el 3 de octubre de 2023. Situación que afecta el bien de beneficio y uso público de la Nación, en detrimento del patrimonio del Estado.","Lo anterior por la no inclusión en la matriz de riesgos, la probabilidad de ocurrencia de deslizamientos por la actividad de los coluviones presentes en el Tramo PR42+000y45+500 en la definición del trazado y diseño de la Unidad Funcional 8 y por tanto no se estableció un plan de mitigación del riesgo, como lo indicó la advertencia de la Contraloría General de la República.","Lo identificado podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía por determinar, correspondiente al valor de la estructura de la vía, sus obras de arte, drenajes y taludes afectados por el deslizamiento, toda vez que se trata de un bien de beneficio y uso público, que se encontraba en servicio y normal transitabilidad y se contraviene presuntamente lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020, los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000 y Art. 38 de la Ley 1952 de 2019, así como lo establecido en el Contrato de Concesión 009 de 2015.","Conminar al Concesionario a dar cumplimiento de sus obligaciones contractuales en términos de riesgos constructivos y  Apéndice Técnico 1."," Realizar el respectivo seguimiento a las intervenciones del sector comprendido entre el PR 42+470 y 42+580 y conminar al Concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en el Contrato de Concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de seguimiento de la Interventoría de las intervenciones realizadas por el Concesionario en el sector PR42+470 al 42+580\n2. Acciones Administrativas Conminatorias con el fin de dar cumplimiento a lo pactado en el Contrato de Concesión en términos de riesgos constructivos.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Proceso Administrativo Sancionatorio.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de seguimiento de la Interventoría del sector PR42+470 al 42+580\n2. Acciones Administrativas Conminatorias \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Proceso Administrativo Sancionatorio\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuKN0aABHWlJtrYFRreVSMwB_pIX-JWSCOaAu15mGHl8RQ?e=Nc25WV","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1551,27,"Hallazgo 27. Estado del Contrato de Concesión Mulaló Loboguerrero, Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nSe evidenció incumplimiento de las condiciones precedentes al inicio de la fase de construcción del contrato por parte de la Concesión y deficiencias en el seguimiento y control. Así mismo, se observó el incumplimiento de las obligaciones contractuales de inicio de la fase construcción por parte del Concesionario, referente a la firma del acta de inicio y por ende la ejecución del Contrato 001 de 2015.","Lo anterior por deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Contrato 001 de 2015 y de lo ordenado en el Fallo del Tribunal de Arbitramento del 26 de abril de 2023, por parte del Concesionario 010 de 2015. Así como a deficiencias de control y seguimiento de las condiciones precedentes de la fase de construcción.","Lo que genera desplazamiento en la ejecución del plan de obras; lo que ocasiona que no se cumplan los fines de la contratación, no se obtengan oportunamente los beneficios esperados en los objetivos y metas del proyecto, generando riesgo de afectación de los recursos ejecutados en la adquisición de predios, ante la incertidumbre de ejecución del proyecto, riesgo de intervención o invasión de predios adquiridos y titulados a favor de la ANI. Así como el desplazamiento de los ingresos por concepto de peaje. Contraviniendo artículo 209 de la CP; artículos 3, 4, 5 y 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3ºde la Ley 489 de 1998; artículo 83 de la Ley 1474 de 2011; numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019 y el Contrato de Concesión 001 de 2015 y Fallo del Tribunal de Arbitramento.","Acatar lo ordenado por el tribunal de arbitramento en trámite Proceso No. 144229\n","Dar cumplimiento a lo que ordene el tribunal arbitral en el proceso No. 144229\n"," UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Fallo de tribunal arbitral No. 144229 donde se determinarán las medidas a tomar con respecto al Contrato de Concesión 001 de 2015 .\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Modelo de Contrato de Concesión 5G , con el cual se busca disminuir los riesgos ambientales y sociales del proyecto, previo al otorgamiento de la concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Fallo de tribunal arbitral No. 144229\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Modelo de Contrato de Concesión 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2024-01-30","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgQ5K5vrCm9Do1JkN4goEm4BcdD-vQHufyYHiDWXFPGhGg?e=GfClmc","Mulaló - Loboguerrero","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2023CP",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbOOj78vNG1GvLqRfvAnShEBIZ2rldahw9IErKHYZvaDFA?e=A4ab2C","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1552,1,"Hallazgo No. 1. Manejo Ambiental de Jagueyes - Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015 Proyecto Ruta del Sol III Administrativa (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nEn visita de inspección realizada a la Variante Aguas Blancas en 24 de enero de 2024 y verificado el predio, se evidenció que no hay mantenimiento, conservación o reubicación del Jagüey, adquirido por la ANI , lo cual era una obligación expresa del Licenciamiento Ambiental Resolución 1061 de 2015 expedida por la ANLA.","Por inobservancia del manejo de los jagueyes identificados en el proyecto como lo establece la Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015 expedida por la ANLA, toda vez que no se evidenciaron actividades tendientes a conservar y/o reubicar el Jagüey intervenido, por causa de deficiencias en el cumplimiento oportuno de las obligaciones contractuales su licenciamiento ambiental y el apéndice ambiental a cargo del concesionario, aunado a debilidades en el seguimiento y control por parte de la Interventoría contratada y de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI en su deber funcional de seguimiento, control y verificación del cumplimiento y logro de los fines de la contratación estatal.","Lo anterior, contraviene presuntamente lo preceptuado en la Ley 80 de 1993, Ley 489 de 1998, Ley 1474 de 2011, Licencia Ambiental Resolución 1061 de 2015, el Contrato de Concesión 007 de 2010, Apéndice Ambiental, afectando la dinámica ambiental del cuerpo de agua reportado en el inventario de las mejoras del predio adquirido por la ANI para la construcción de la Variante Aguas Blancas","Requerir al Concesionario para que adelante los trámites a que haya lugar ante la ANLA, conforme a la normatividad ambiental vigente, con el propósito de actualizar el inventario de jagüeyes contenido en la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\" del PMA, incorporando el jagüey que motiva el presente hallazgo y los demás que sean identificados durante el desarrollo del proyecto, así como de precisar las acciones de mantenimiento y manejo ambiental que seán ejecutadas en las áreas de jagüeyes que, como en el caso que motiva el presente hallazgo, se hallan dentro del área del proyecto.","Subsanar las debilidades identificadas en la gestión ambiental a cargo del Concesionario, concretamente las relativas al mantenimiento y manejo ambiental de jagüeyes, en el marco del cumplimiento de la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\" del PMA.","1. Requerimiento al Concesionario de actualización del inventario de jagüeyes de la Ficha \"PM-A-03 Programa de manejo de cruces con cuerpos de agua\", incluyendo el jagüey que motiva el presente hallazgo y los demás que sean identificados en desarrollo del proyecto, asegurando su intervención a través de las acciones de manejo previstas en en la misma.\n\n2. Realización de actividades de mantenimiento y manejo (Ej. rocería de las pasturas y gramíneas existentes) del área del jagüey que fue adquirida para el desarrollo del proyecto, la cual corresponde a menos del 10% del área total de jagüey, con el propósito de evitar que las mismas causen alteración de la dinámica hídrica del jagüey.\n\n3. Realización de actividades de limpieza y mantenimiento periódico de las obras hidráulicas adyacentes al jagüey (v.g. box coulvert y alcantarilla), con el propósito de evitar que las mismas alteren las caracterísitcas fisico químicas e hidrobiológicas y causen alteraciones de la dinámica hídrica del jagüey.\n\n4. Elaboración de un informe de cierre, reportando el resultado obtenido en cada meta y el logro de los respectivos objetivos asociados a las metas propuestas.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n\n1. Respuesta al requerimiento de ajuste a la Ficha PM-A-03 ajustada con el inventario actualiz ado de los jagüeyes identificados en desarrollo del proyecto.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n\n2. Informe de la Interventoría que reporte el cumplimiento en el desarrollo de las actividades de mantenimiento y manejo en el área del jagüey localizada dentro del área del proyecto, con la periodicidad acordada entre el Concesionario y la Interventoría.\n\n3.Informe de la Interventoría que reporte el cumplimiento en el desarrollo de las actividades de mantenimiento y limpieza de las obras hidráulicas adyacentes al jagüey, con la periodicidad acordada entre el Concesionario y la Interventoría.\n\nINFORME DE CIERRE: \n\n4. Informe de cierre que reporte el resultado obtenido en cada meta, a la par con el logro de los respectivos objetivos de las metas propuestas.",4,"2024-02-20","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvJDsqr8rkpNuYoekIvrGsEBAjlME-Z1MvNjf47F4IrmKA?e=GFzzGn","Ruta del Sol III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2024D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EU6ZWcbPYOdJs02tyQmphF4BEXk5CUly0e3PtMs4K5XvCQ?e=l4Toch","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en la identificación de afectaciones ambientales en la estructuración de proyectos",null,"Carretero","Ambiental"]

{"sheet":"Análisis","index":2,"n_rows":56,"n_cols":9,"rows_kept":56,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
[]
["Tabla para indicadores principales"]
["Efectividad ","(Todas)"]
["Consolidación","(Todas)"]
[]
[null,"Etiquetas de columna"]
[null,"CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general"]
["Cuenta de N h",144,95,239]
[]
[null,{"$f":"IF(ISERROR(GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"CUMPLIDA\")),0,GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"CUMPLIDA\"))","v":144},{"$f":"IF(ISERROR(GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"EN TERMINO\")),0,GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6,\"ESTADO DEL HALLAZGO\",\"EN TERMINO\"))","v":95},{"$f":"GETPIVOTDATA(\"N h\",$A$6)","v":239}]
[null,{"$f":"IF(ISERROR(B10/D10),0,B10/D10)","v":0.60251046025104604},{"$f":"IF(ISERROR(C10/D10),0,C10/D10)","v":0.39748953974895396}]
[]
[]
["Tabla para la gráfica de estado"]
["Efectividad ","(Todas)"]
["Consolidación","(Todas)"]
[]
["Cuenta de N h",null,null,null,null,"Cuenta de N h","Etiquetas de columna"]
[null,"CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general",null,"Etiquetas de fila","CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general"]
["2017",null,null,null,null,"Compartidos",9,9,18]
["Trim.1",4,null,4,null,"VGC2",10,9,19]
["Trim.2",6,null,6,null,"VPRE2",22,18,40]
["Trim.3",7,null,7,null,"VEj2",55,44,99]
["Trim.4",3,null,3,null,"VJur2",25,8,33]
["2018",null,null,null,null,"VEST",7,4,11]
["Trim.1",1,null,1,null,"MT",4,2,6]
["Trim.2",3,null,3,null,"VGCorp",11,null,11]
["Trim.3",2,null,2,null,"OCI",1,null,1]
["Trim.4",4,null,4,null,"Presidencia",null,1,1]
["2019",null,null,null,null,"Total general",144,95,239]
["Trim.2",2,null,2]
["2020"]
["Trim.3",2,null,2]
["Trim.4",2,null,2]
["2021"]
["Trim.1",1,null,1]
["Trim.2",1,null,1]
["Trim.3",5,null,5]
["2022"]
["Trim.1",1,null,1]
["Trim.2",15,null,15]
["Trim.3",9,null,9]
["Trim.4",19,null,19]
["2023"]
["Trim.1",10,null,10]
["Trim.2",19,null,19]
["Trim.3",7,null,7]
["Trim.4",17,null,17]
["2024"]
["Trim.1",4,null,4]
["Trim.2",null,25,25]
["Trim.3",null,17,17]
["Trim.4",null,52,52]
["2025"]
["Trim.1",null,1,1]
["Total general",144,95,239]

{"sheet":"Declarados EFECTIVOS","index":3,"n_rows":825,"n_cols":47,"rows_kept":825,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[8,15,8,16]]}
["PLAN DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL"]
["Entidad: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA"]
["Representante Legal: LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO"]
["Nit: 830125996-9"]
[]
[]
["Fecha de Corte:"]
[]
["IDENTIFICACIÓN HALLAZGO",null,"HALLAZGO PRODUCTO DE AUDITORIA CGR",null,null,"ACCIONES DE MEJORAMIENTO AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"TIPO"]
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","Soportes","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2023","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2023","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2024","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR / OCI","Declarado por","Link Informe Auditoría","Proceso o proyecto","Efectividad ","Concepto OCI Efectividad / No Efectividad","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[3,5,"H 3-5 Sigue sin construir la intersección de Circasia (K2+000) y el retorno de Circasia 2 (K7+000 al K7+200), falta por construir el puente Salento (K11+900); sigue sin construir la segunda calzada (K13+900 al K20+000), por falta de predios.\n","","","Completar la construcción de las obras faltantes","Dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en el contrato de concesión.","1. Informe de interventoría\n2. Informe técnico de interventoría Circasia 1 1/2\n3. Otrosí 12\n4. Acta de inicio de la etapa de construcción\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de ejecución de obras\n8. Acta de terminación de otras en Circasia 1 1/2","1. Informe de interventoría\n2. Informe técnico de interventoría Circasia 1 1/2\n3. Otrosí 12\n4. Acta de inicio de la etapa de construcción\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Informe de ejecución de obras\n8. Acta de terminación de otras en Circasia 1 1/2",8,"2014-05-01","2016-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er-oohnfYldLpYUcw2B_-lUBuuF_tlvIgOjZcNx7d6afIA?e=E5fgwz","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA",null,"CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[9,34,"H34 Se presentan debilidades en la gestión de la Entidad en algunos proyectos, tal es el caso de la concesión Tren de Occidente que a la fecha presenta un estado crítico presentándose incertidumbre sobre el futuro del proyecto y de los recursos invertidos por el Estado que se encuentran en poder del concesionario.","","","Cesión de la concesión de  TREN DE OCCIDENTE a FERROCARRIL DEL PACÍFICO","Reactivar el corredor férreo del Pacifico.","1. Laudo arbitral de los dos tribunales anteriores\n2. Documento Sancionatorio\n3. Convocatoria tribunal de Arbitramento para liquidación que incluirá los eventos que conforman este hallazgo consolidado.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Laudo arbitral de los dos tribunales anteriores\n2. Documento Sancionatorio\n3. Convocatoria tribunal de Arbitramento para liquidación que incluirá los eventos que conforman este hallazgo consolidado.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErniUTS9GRdNotSA8eIcDxgB1nok-tq27B9K5Fd18beebA?e=QcVVKf","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETkXfqo5AAtBmaZ7zOY1ZcABOFwO5ue8PRAe95t84BSJfQ?e=BwgJVD",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[10,16,"H35 Procedimientos facultad sancionatoria. Se observa que no existen procedimientos para ser aplicados en el evento que se presenten incumplimientos en los contratos y en la información reportada por algunos Supervisores, Interventores y Concesionarios;\nH105 Se observó que en el contrato de concesión férrea del Pacífico la entidad inició procesos sancionatorios por incumplimiento reiterado del contratista sin que éstos hayan sido efectivos.\nSe suscribió por fuera de plazo legal el contrato de \nH50 concesión vial Rumichaca Pasto Chachagüí, estableciéndose que cuando se toma la decisión de suscribir el contrato por fuera de los términos legales y contractuales se está incurriendo en una prohibición para los funcionarios públicos y en una violación de la ley. ","","","Señalar el procedimiento que se debe observar en el trámite sancionatorio, sin desconocer los pronunciamientos del consejo de Estado. ","Realizar e implementar un Manual de contratación con anexo sancionatorio.  ","1. Manual de Contratación Actualizado con anexo sancionatorio (1)                                                      2.- Procedimiento imposición de Multas y sanciones","1. Manual de Contratación Actualizado con anexo sancionatorio (1)                                                             2.-  Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y sanciones a Concesionarios o Interventorías",2,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EguFHSaNFp9Ih436BSVHQWABo83v_WuBLgaYSlckr2BMSQ?e=Rf0ZXr","Gerencia de Contratación","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EV0uw6aQufBHt3UPsyJG8M4BNHJGur1RgEAJfXn3SWtBgw?e=eMof9x",null,"EFECTIVO"]
[13,21,"INCO expide al concesionario Paz y Salvo sin que se encuentre realmente al día con la entidad, el cual es usado por parte de Fenoco, como soporte para la evasión de obligaciones contractuales y más aún si tenemos en cuenta el hecho que se ha venido presentando incumplimiento en el Plan de Obras reportado por la Interventoría. Además, Existe omisión por parte de la entidad, para determinar el riesgo que asume frente a compradores y vendedores, en lo que respecta a la venta de acciones de Fenoco antes de la suscripción del otrosí, nos encontramos frente al cambio de accionistas, donde se considera que la responsabilidad debe ser compartida entre los antiguos y nuevos accionistas, pero no es claro si en el negocio de compraventa de acciones los nuevos accionistas están dispuestos a asumir responsabilidad por los incumplimientos y las consecuencias de los mismos, antes de la realización del negocio, es decir antes de marzo de 2006.","","","Buscar los mecanismos que permitan el cumplimiento de Fenoco SA. de las obligaciones establecidas en el Contrato de Concesión, obligaciones mencionadas en dicho hallazgo que se encontraban enmarcadas en el tribunal de arbitramento interpuesto por Fenoco contra la ANI, en el cual Fenoco realizó el pago de la contraprestación acordada por los incumplimientos objeto de la demanda",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC\n4. Soporte de transferencia de recursos objeto del acuerdo conciliatorio\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC\n4. Soporte de transferencia de recursos objeto del acuerdo conciliatorio\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-01-01","2015-03-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er0wrxQ0xjtDoTZGt-5gpe8B0B4q4OPMg1QlMTMm-zIbOQ?e=0P20Le","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXWofD3BKEdAhocu_lqU0jYBHyjEQGHVETce4f2f3u-1Dg?e=C7MnZc",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[14,23,"H60 Se observa que a 31 de diciembre de 2006 el Consorcio Fenoco S.A., no cumplió con el Plan de Transición - Plan de Obras de Rehabilitación del sector Chiriguaná – Bogotá, ni con la programación de la ampliación de la vía La Loma Puerto Drummond.    H61 Dorada – Puerto Triunfo: Además de las 453 invasiones sobre la franja de la red férrea en el  municipio de Dorada, existen 3 nuevas invasiones  localizadas, tramos sin soldadura, rieles parcialmente unidos por eclisas, alcantarillas inconclusas sin el respectivo cabezote,     H62 Nare – Puerto Berrío: falta la instalación de las traviesas de madera definitivas, falta terminar la colocación de ángulos metálicos , se presenta hundimiento de la banca férrea, alcantarillas sin cabezote o sin la tubería correspondiente, se observaron pantallas guarda balasto sin las respectivas placas prefabricadas las cuales fueron utilizadas en otros sectores de la rehabilitación, cunetas sin terminar, soldaduras con defectos geométricos, tramo sin señalizar.     H64    “En el Km. 322 de la vía férrea que de La Dorada conduce a Puerto Berrío, se observó que un sector de la plataforma férrea ya preparada con arme de carrilera, presenta material contaminado de desechos orgánicos y compactado con rana en forma irregular.     H65 Variante Nare: A mayo 29 de 2007, pendiente de ejecutar por parte del Concesionario: construcción de box coulvert falso túnel en el Km. 294+020, construcción de cunetas, construcción alcantarilla Km. 296+735, empradizar algunos taludes de relleno, estabilización de los taludes inestables de corte  en concordancia con el diseño en: K293+900/K294+000; K294+500/550 y K296+140/170 lado derecho de la vía, Revestimiento en malla – concreto de los taludes en corte.     H66 Puerto Berrío - Barrancabermeja: Se presentan fallas geológicas con hundimiento de la banca férrea en algunos sectores, alcantarillas colapsadas, en la mayoría de las alcantarillas a la fecha no se han iniciado las actividades de sustitución de tuberías, traviesas de madera en mal estado.   H67 Estación Grecia – Cabañas- Cantera Montecristo: Del km330+250 al km330+750 en épocas de lluvia se presenta inundación por desbordamiento de la quebrada la Malena.       H70 Barrancabermeja – San Rafael de Lebrija: Alcantarillas colapsadas: Km. 451+640; Km. 454+130; Km. 484+000 y km484+430; 490+740; km490+823. Las traviesas de madera de los puentes comprendidos entre las abscisas Km. 443+000 al Km. 507+000 se encuentran en mal estado en un 50% en promedio. Falta mantenimiento en rocería y deshierbe en este tramo. En la abscisa Km. 456+134 se presenta hundimiento de la banca férrea.     H71 Barrancabermeja - Ramal Capulco – Gamarra -Chiriguaná:  se presenta hundimientos de la banca férrea, en algunos tramos,  pendientes de soldadura, faltan clips de fijación de los rieles, puentes y alcantarillas y cunetas sin limpieza, algunas no presentan descole, falta de rocería y deshierbe.     H72 En el Km. 600+400 se presentan caídas de tierra por la inestabilidad de los taludes a lado y lado; cuyo tratamiento de estabilidad aún no ha dado ningún resultado.   H73 Ramal Capulco. . Falta instalación del cambiavías del triángulo de inversión Km. 598, la reconstrucción de la banca del Km. 601+850 al Km. 602 (cambiavías o punta de agujas de la entrada a los patios de puerto capullo) y hacer el alce, nivelación y alineación de todo el tramo el Ramal","","","La Entidad adelantó las gestiónes necesarias en busca del cabal cumplimiento de las obligaciónes contractuales asumidas por el Concesionario Fenoco  antes, durante y después de la suscripción del Otrosí 12 y su respectivo Plan de Transición, situación que concluyó con la firma del acuerdo conciliatorio de 2013, avalado por la Procuraduría General de la República. Además se establecerán mecanismos de seguimiento y control",null,"1. obligaciónes contractuales del Concesionario Fenoco- Plan de Transición\n2. Informe y valoración de la Interventoría frente a las actividades contractuales incumplidas en el marco del Contrato de Concesión.\n3. Reiteración a FENOCO de las actividades incumplidas hasta la fecha. \n4. Valoración presupuesto de incumplimientos - Antes  y después del  plan de transición.\n5. Pretensiones de las partes en la demanda principal y de reconvención.\n6. Acuerdo conciliatorio de mayo 24 de 2013 acogido por el Tribunal de Arbitramento mediante auto 53 de junio 11 de 2013.\n7. Manual de interventoría y supervisión. \n8. Seguimiento y control por trayectos.  \n","1. Otrosí 12- Anexo 1  Plan de Transición\n2. Comunicaciones de Interventoría\n3. Comunicaciones de la Entidad INCO hoy ANI\n4. Valoración presupuesto de incumplimientos- Antes  y después del  plan de transición.\n5. Tribunal de arbitramento (pretensiones debatidas)\n6.  Acuerdo conciliatorio de mayo 24 de 2013\n7. Manual de interventoría y supervisión. \n8. Seguimiento y control por trayectos.  ",8,"2014-01-01","2016-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqh01Wfrp_JKjZ2OCUO2IRAB69CPk6-S1AmGsdN_bHQ9Gw?e=mjOA4c","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcXenCn6gxpCstzbMNpk5jgBiYBGylGb-bNNfLuit_fZ3w?e=hX8W6n","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Férreo"]
[15,24,"Al paso por el corregimiento de Cocorná, se presenta la división de dicha población por la línea férrea y bastante aproximación entre las viviendas y el corredor férreo. Situación de alto riesgo para la operación, si se tiene en cuenta la existencia de pasos a nivel irregulares construidos por la comunidad sin señalización alguna.",null,null,"Debido a que los tramos al sur de Chiriguaná fueron desafectados mediante el otrosí No 12 de 2006,  se deberá incluir en el proceso licitatorio de los nuevos administradores del corredor férreo la medidas correspondientes para garantizar la seguridad en la operación y de las poblaciones pro las cuales pase el tren. ",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Se subirá el informe final de la firma interventora CIVF, con el cual se evidenciará las actividades adelantadas por el contratista al finalizar el contrato de obra anterior, frente a las gestiones desarrolladas con las invasiones al corredor férreo.\n7. se anexa como UM el Nuevo contrato de Obra el cual fue adjudicado al Consorcio IBINES Férreo con No. 313 de mayo de 2017.\n8. se anexa como UM el nuevo contrato de Interventoría el cual fue adjudicado con No. 324 de junio de 2017.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informe técnico de Interventoría\n4. Informes mensuales de interventoría de seguimiento al avance \n5. Seguimiento y control por trayectos\n6. Informe final de interventoría Consorcio Interventoría Vías Férreas CIVF No. 427\n7. Nuevo contrato de Obra No. 313 de mayo de 2017\n8. Nuevo contrato de interventoría No. 324 de 2017\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA:\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Argumentativo de cierre hallazgo\n11. Alcance al Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%2015-24?csf=1&web=1&e=B7klZ0","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWkGQ5ho729EhOsw0pQJTbEBn9OMBLTgXFHsTge_U7oJ4w?e=v1QrSC","Proyecto","EFECTIVO","Para el análisis de efectividad de las acciones de mejoramiento de este hallazgo, se tuvo en cuenta lo señalado en la herramienta del Plan de Mejoramiento Institucional – PMI donde se describe el hallazgo de la siguiente manera: “Al paso por el corregimiento de Cocorná, se presenta la división de dicha población por la línea férrea y bastante aproximación entre las viviendas y el corredor férreo. Situación de alto riesgo para la operación, si se tiene en cuenta la existencia de pasos a nivel irregulares construidos por la comunidad sin señalización alguna.”\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso, suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021, cuya interventoría se ejecuta a través del contrato de interventoría N. VE-525 del 2021, a cargo del Consorcio Interventor Férreo AIGC, se suscribieron posterior a contratos que estaban en ejecución al momento de que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo, así como, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad. Lo anterior, evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo; sin embargo, se evidenció que las acciones de mejora tanto correctivas como preventivas planteadas fueron cumplidas por parte de la Entidad. \n\nA través del análisis de efectividad del plan de mejoramiento se validó la señalización instalada actualmente (2022) por el Consorcio San Felipe para los pasos regulares e irregulares. Esta se validó para el corregimiento de Cocorná, que está ubicado en el tramo sur (Barrancabermeja – La Dorada) del corredor férreo Dorada – Chiriguaná, entre las abscisas PK 261+500 al PK 321+500. En este sector se evidenciaron las siguientes señales: \n\n1. PK 265+374: Dos señales informativa paso a nivel irregular.\n2. PK 269+075: Una señal informativa paso a nivel irregular.\n3. PK 269+328: Una señal informativa paso a nivel irregular.\n4. PK 269+360: Una señal informativa paso a nivel irregular.\n5. PK 277+948: Una señal informativa paso a nivel irregular.\n6. PK 287+793: Dos señales informativa paso a nivel irregular, dos señales SP-52, dos señales SP-54, dos señales SP-29 y dos señales SR-01. \n\nA pesar de que la vía férrea pase por el corregimiento de Cocorná, en virtud del principio de seguridad vial el Consorcio San Felipe tiene instalada señalización en los pasos irregulares que ha construido la misma comunidad. Por lo cual, se evidencia la eliminación de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo (nuevo contrato de obra suscrito el 2021) y por la desaparición de la cauda de hecho, ya que, ahora si se cuenta con señalización en la vía férrea en los pasos a nivel irregulares en el sector de Cocorná. \n\nCon relación a la acción preventiva por parte de la Entidad, que fue la implementación del Manual de Supervisión e Interventoría, este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo.","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[17,26,"H69 En el tramo que va de la Estación Grecia a Puerto Berrío, persiste la presencia de invasiones urbanas, en su mayoría a lado y lado de la franja férrea, así como pasos a nivel irregulares ubicados a lo largo del trayecto. De igual forma, existen nuevas invasiones a lado y lado del corredor férreo entre el Km. 220 y el Km. 222 entre Dorada y Puerto Berrío, alcantarilla colapsada en el Km. 346+650; en determinados sectores cerca a Cabañas, existe invasión de la vegetación a la banca férrea por falta de rocería de la misma y deshierbe en todo el trayecto. \nH77 A lo largo de la vía férrea entre Santa Marta y Puerto Drummond, se observaron nuevas invasiones urbanas y en las afueras de la ciudad, que en su mayoría ocupan la franja a lado y lado del eje de la vía férrea. A septiembre de 2006 el número de invasiones asciende a 786, que corresponde al 59% de la totalidad del corredor férreo entre Chiriguaná y Santa Marta, el cual está afectado por 1336 invasiones En la ciudad de Santa Marta se han venido incrementando con mayor auge las invasiones sobre el corredor férreo, pues según el último censo realizado por Fenoco S. A,  en el 2007 en esta zona urbana se encontraron 1.190 invasiones.","","","Debido a que existen invasiones  preexistentes generadas antes de entregar el corredor férreo al concesionario y que en el Decreto 1791 de 2003, se dispuso que “El Ministerio de Transporte asumirá, una vez culminada la liquidación de la Empresa Colombiana de Vías Férreas –Ferrovías en Liquidación, la totalidad de los procesos judiciales”, además que el Instituto ha solicitado acompañamiento de la procuraduría , para que  los entes obligados a proteger y cuidar los bienes de uso público, se solicitara asignar el cumplimiento de estas obligaciónes a las autoridades municipales.\nEn cuanto a las invasiones nuevas, el Concesionario y los nuevos contratistas de obra de los tramos al sur de Chiriguaná tienen la obligación contractual de interponer las respectivas querellas antes los Autoridades Municipales. ",null,"1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informes de Interventorías sobre estado de invasiones en los corredores férreos objeto de este hallazgo\n4. Informes de seguimiento al mantenimiento corredor Dorada - Chiriguaná\n5.Oficios con actuaciones del concesionario referidas a la restitución del corredor\n6.Informes de interventoría referido a seguimiento de invasiones\n7. Informes trimestrales y mensuales estado de ocupaciones Dorada - Chiriguaná. \n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1. Minutas contratos con alcances técnicos\n2. Actas de inicio\n3. Informes de Interventorías sobre estado de invasiones en los corredores férreos objeto de este hallazgo\n4. Informes de seguimiento al mantenimiento corredor Dorada - Chiriguaná\n5.Oficios con actuaciones del concesionario referidas a la restitución del corredor\n6.Informes de interventoría referido a seguimiento de invasiones\n7. Informes trimestrales y mensuales estado de ocupaciones Dorada - Chiriguaná. \n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",9,"2014-01-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqN8X3g3edNJs-PhrN4z2hEBlWF3VrtEteSjxd-fXmP4fA?e=SaZ6m5","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaelNzxtiaRJkIjnju-798gBZtoAzSN8Gw_6jFN1DNi1eA?e=FaVIrj",null,"EFECTIVO",null,"No competencia de la ANI","Presencia de invasores","Férreo"]
[22,32,"como resultante del análisis y selectiva realizada a los elementos dado en concesión se estableció un faltante en Bello, Santa Marta, Facatativá y Barrancabermeja que asciende a los $19´92M. El cual deberá ser aclarado por el concesionario FENOCO S.A. cuando se adopte la decisión definitiva sobre el inventario de los elementos desafectados. De igual manera, se le debe dar el tratamiento establecido por las normas a los hurtos encontrados.","","","Realizar la entrega de los bienes muebles e inmuebles desafectados de la concesión para determinar si existen o no faltantes. \nEn caso de existir faltantes se solicitará al concesionario que adelante las acciones establecidas en el contrato ",null,"1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo sur Dorada - Chiriguaná y Bogotá - Belencito ANI - FNC\n4.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo sur Dorada - Chiriguaná y Bogotá - Belencito ANI - FNC\n4.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",4,"2014-01-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqiR31-DV3JFj463cKv2HjgBYMy4OU47HEbPTj8uYoBTFg?e=dCh3RM","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVOu5u44nlZDqAGSGnUvPP0Be-zdY9el9BRPcG6hET6agg?e=5qcA0t",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[36,52,"H36-52 Modificación Contrato de Concesión. La entidad modificó mediante “Documento Final de Ajuste de Cláusulas” los plazos contractuales para la puesta en servicio de la infraestructura de operación (áreas de servicio, centros de control operacional, áreas de pesaje, etc.), los cuales debían estar en funcionamiento 6 meses después reiniciada la etapa de construcción.  H39-56 Modificaciones al Contrato de Concesión. La Subdirección de Gestión Contractual del INCO ha realizado numerosas modificaciones al Contrato de Concesión 0377 de julio 15 de 2002, sin que se observe la existencia de una estructura determinada del proyecto o la existencia de fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que ameriten el constante cambio en las decisiones en detrimento de los intereses de los usuarios de la vía, el Estado y en beneficio del concesionario.  H37-54 Estaciones de Pesaje. Según el numeral 1, 2, 3, 2, 2 seis meses después de suscrita el acta de Iniciación de la etapa de construcción, deben existir, como mínimo dos estaciones de pesaje fijas, sin embargo no se encontró ninguna estación de pesaje fija en operación.  H40-57 Acta Modificatoria. En el Acta de iniciación de la Etapa de Construcción de Agosto 24 de 2004 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se acordó reubicar el peaje de tuta y suspender los términos para su construcción hasta la modificación contractual previa evaluación técnica y jurídica para tal fin, sin embargo, con la suscripción del acta se está modificando el contrato al ordenar obras y suspender los términos para las mismas.  H243-36 Actualmente está en construcción la estación de pesaje de Tuta, que inicialmente prevé su construcción seis meses después de suscrita el acta de iniciación de la etapa de construcción, por lo cual se presume deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios de la vía. Esto teniendo en cuenta que según el numeral 1, 2, 3, 2, 2, deben existir, como mínimo dos estaciones de pesaje fijas.","La CGR describe la causa así: ''El documento final de ajuste de cláusulas  del 29 de septiembre de 2005 debía versar solamente sobre las modificaciones y ajustes previstos en el Acuerdo para la Modificación del Contrato de Concesión Nº 0377 de 2002 de julio de 2005– con el objeto de efectuar la Construcción de la Doble Calzada en el Proyecto Vial “Briceño – Tunja – Sogamoso, tal y como había sido acordado en ese mismo documento en el artículo sexto''","La CGR describe el efecto así: ''Esto tiene como consecuencia que esta infraestructura de operación que ya debía estar en funcionamiento, aún no esté terminada y este supeditada su construcción y entrega a la adquisición de predios que el concesionario hace cuando lo cree mas conveniente a sus intereses. ''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe Jurídico.\n2. Informe de Interventoría.\n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Contratación\n5. Resolución de Comité de Contratación\n6. Resolución 959 de 2013 - Bitácora","1. Informe Jurídico.\n2. Informe de Interventoría.\n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Contratación\n5. Resolución de Comité de Contratación\n6. Resolución 959 de 2013 - Bitácora",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ep1LgjvEOPxEpagePN9yLYcBsMxEf90IiAxJZG1boF1l3g?e=cBpwTl","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdqzDX5fm-tJr_VSrMdWiMABoARgH5e1voJcyj_v9R2l6g?e=WB9993",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones  ","Carretero"]
[44,63,"Pago de obras adicionales. Se presenta un presunto detrimento patrimonial de $7.516 millones, generado en el momento de reconocerle al concesionario una inflación del 7% y una TIR del 11% en el pago de las obras adicionales y una inflación del 7% en el pago de los costos de mantenimiento y operación del tramo 12, según se describe a continuación: Se presenta diferencia a favor del Estado entre el valor pagado por el INCO al Concesionario, debido a que para su calculo se reconoció una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pago a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha, tasa del 11% real cuyo equivalente es del 18.77%  corriente, esto nos arroja una diferencia del $7.485 millones de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Reconocimiento de una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pagó a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial a favor del Estado por el valor pagado por el INCO al Concesionario.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkeySngJ1eVHhBipf4iPbE8BvcGjMTASBrxp-t1n7K2QcA?e=Dutiia","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2007R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVVlOQm4klxGoSZoiomiCXABjeF2itO3wZUVfLn8AzFlRw?e=G1UMTJ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[47,71,"Variante Sur. La Variante Sur de Pereira (tramo 3) no cumple su cometido de variante, debido a que de aproximadamente 13 kilómetros de variante, sólo se han construido 4,5 kilómetros, situación que no ha permitido reducir el flujo de vehículos de carga por la ciudad de Pereira.","La CGR describe la causa así: ''De aproximadamente 13 kilómetros de variante, sólo se han construido 4,5 kilómetros.''","La CGR describe el efecto así: ''No se ha permitido reducir el flujo de vehículos de carga por la ciudad de Pereira.''","Terminar la variante Sur\n\nImplementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos ya fueron adquiridos y se utilizaron en el desarrollo de las obras para la construcción de la Variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá","Garantizar una adecuada movilidad y conectividad entre la ciudad de Pereira y el Departamento del Quindío\n\nUtilización de los predios requeridos y adquiridos","1. Manual de Supervisión e Interventoría\n2. Acta de terminación de variante Sur\n3. Informe de obras ejecutadas y operación variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá.\n4. Registro filmico del recorrido del tramo\n5. Procedimiento predial\n6. Informe de cierre","1. Manual de Supervisión e Interventoría\n2. Acta de terminación de variante Sur\n3. Informe de obras ejecutadas y operación variante Sur de Pereira, incluyendo el acceso a Alcalá.\n4. Registro filmico del recorrido del tramo\n5. Procedimiento predial\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpuuKX39O_NAnv_Dril7xcMB8yTp-1mPkoR9O27CnC5L9A?e=AxPslh","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXIOIslI1IlDgp0KAFBSAUUBQiUe3E08fNrIe6OxqL2RNQ?e=WL9Le3","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Retraso obras por predios","Carretero"]
[49,76,"En el sector del peaje de Villarrica (Tramo 2), se observó la invasión de vendedores ambulantes, inclusive en el sitio de las casetas de peaje, sin ningún tipo de control.","","","Examinar las soluciones que podrían plantearse frente a la invasión de vendederos ambulantes en el sector del peaje de Villarrica. ","Encontrar una alternativa viable para la solución de esta problemática. ","1. Oficio de requerimiento a la Interventoría. \n2. Informe de Interventoría. \n3. Oficio al Concesionario. \n4. Concepto Jurídico. \n5. Memorando a Defensa Judicial para definición\n6. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n","1. Oficio de requerimiento a la Interventoría. \n2. Informe de Interventoría. \n3. Oficio al Concesionario. \n4. Concepto Jurídico. \n5. Memorando a Defensa Judicial para definición\n6. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n",7,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjVOrdFtxeVAlOrIfEL1TUEBUy-8eT4yB9Nhkp5LesyL0w?e=LkF6Vw","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYEhgkvA9tBKiwd7CEUyyZkBlPmIGsZDdWW5vEC_yYC9zw?e=hbkYcv",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[51,84,"Adquisición de Predios. La entidad, dos días antes de terminar la etapa de preconstrucción, modificó las condiciones pactadas en el contrato de concesión, con documento modificatorio  del 08 de abril de 2008 cambia las condiciones para adquisición de predios (numeral 6.3 de la cláusula 6 del contrato de concesión). El concesionario ya no tiene que haber adquirido la totalidad de los predios como condición necesaria para poder dar por terminada la etapa de preconstrucción y poder firmar el acta de inicio de la etapa de construcción. Se favoreció al concesionario al no imponer las sanciones establecidas en el contrato debido al atraso que tiene en la gestión predial. Por el contrario se dio inicio a la etapa de construcción en contravía a lo pactado desde los pliegos de condiciones y de acuerdo a los requisitos generales que fueron tenidos en cuenta para la calificación de todos los proponentes y a los cuales se comprometió el concesionario al firmar el contrato;  esto tiene como consecuencia que se haya dado inicio a la etapa de construcción sin ninguna sanción incumpliendo lo pactado en el contrato.","La CGR describe la causa así: ''Modificación de compromisos contractuales favoreciendo al concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Esto tiene como consecuencia que se haya dado inicio a la etapa de construcción sin ninguna sanción incumpliendo lo pactado en el contrato.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, el modelo estandar 4G, la resolución de Bitacora, el manual de contratación, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen la normatividad vigente y previene hechos similares a futuro","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Resolucion 959 de 2013 -Bitacora\n6) Manual de contratación\n7) Resolución que crea el comité de contratación","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Resolucion 959 de 2013 -Bitacora\n6) Manual de contratación\n7) Resolución que crea el comité de contratación",7,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EliGNe4_KNtDmf4jA64jY_0B7SE6r51FP9-T7yZL0wFCHg?e=kqYxpN","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2007R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESGEl0l-8nlCrWiz2o9Pbz8B1ODxAXpXvH9VPD_U2rvFAw?e=qXvkkf",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[64,104,"H64-104 Comunicaciones. No existe un Sistema de Comunicaciones con servicio satelital que permita el cubrimiento en tiempo real de la totalidad del corredor férreo, tal como lo contempla contractualmente el Plan de Obras vigente. El control de la operación de transporte férreo se realiza por radio teléfono y celular, presentándose sectores donde es deficiente la cobertura de estos dos medios de comunicación; tales como los comprendidos entre Cali - La Cumbre – Buenaventura, Buga - Zarzal.  El sector Zarzal – La Tebaida aún no cuenta con cubrimiento alguno. ","La CGR describe la causa así: ''Poca gestión del Concesionario y del Inco, no obstante las comunicaciones de la Interventoría sobre este aspecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento del grado de incertidumbre sobre la ejecución y terminación normal de las obras.   ''","1. Verificación de obligación contractual relacionada con el sistema de comunicaciones","1. Verificación de obligación contractual relacionada con el sistema de comunicaciones","1. Informe de Interventoría\n2. Informe de concesionario sobre sistema actual de comunicaciones\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe de Interventoría\n2. Informe de concesionario sobre sistema actual de comunicaciones\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElcPu9U1H0BFg0j5tAtmK2gB1Fpddk-V6imT0j-tLnBx7w?e=fodvdy","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERm7PV49NjNBjfP3sk34HIUBAVtKg108terJuDrNj4QxdQ?e=6r36MT",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[67,107,"H67-107 Equipo de tracción. La disponibilidad de los equipos de tracción férrea (locomotoras) para el transporte de carga es escasa. En la fecha de la inspección a los Talleres de Palmira (abril 17 de 2008), se encontró la Dresina  con más de un año sin repararse. El Concesionario  disponía únicamente de cuatro locomotoras activas, una en el frente de obra de rehabilitación y tres asignadas a los trenes comerciales; situación que evidencia una oferta de servicio mínima para una demanda atendida muy baja, máxime si se tiene en cuenta que de  acuerdo con los estudios que dieron origen a la licitación de la Concesión, la demanda económicamente viable asciende a cerca  de 1,7 millones de toneladas año y en el 2007 se transportaron 84.424 toneladas correspondientes tan solo al 5 por ciento del potencial estimado. \n\nH283-76 Solamente algunos carromotores destinados para la operación se encuentran en funcionamiento, dado que el Carromotor  623, que se accidentó fue entregado por la Interventoría al INCO hasta el 16 de julio de 2010.\n\nH284-77 La Dresina de Control, entregada al Concesionario no cumple con su función, ya que se encuentra en el Taller de Palmira en total abandono y según lo manifestado por el Jefe del Taller no tiene motor y no ha sido utilizada para programar el mantenimiento del corredor férreo.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Oferta de servicio mínima y una demanda atendida muy baja.''","Informe  sobre el equipo de tracción y la disponibilidad del mismo en la operación comercial.","Informe sobre el estado de los bienes entregados en concesión, de acuerdo con las obligaciones establecidas en el contrato.","1. Oficio de requerimiento al Concesionario (1)\n2.Informe sobre el equipo de tracción disponible para la operación y la carga atendida. (1)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio de requerimiento al Concesionario (1)\n2.Informe sobre el equipo de tracción disponible para la operación y la carga atendida. (1)\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esp5QoOUHiZOj-P7PsCzqBgBtQqNvGLrcBc7WZKPzX31fQ?e=HBov0j","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYqZOMVmpfRJviXWs6PGFIoBd5FeERlMJ279GkiebUT5Qw?e=qwnRZD",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[73,115,"H16 Interventoría Es de anotar que los contratos de concesiones portuarias no cuentan con Interventoría, puesto que el estado no realiza ninguna inversión, pero si con un supervisor que solamente realiza los trámites administrativos como ampliaciones, modificaciones, permisos, entre otros. Existe incertidumbre respecto al seguimiento que realiza la entidad a las obras que se compromete a realizar el concesionario por su cuenta y riesgo\n\nH262-55 Las obras correspondientes a la instalación de adoquín en patio de rieles, demolición del Terminal de Contenedores en el Patio Satélite y construcción de los tres silos para gráneles con capacidad de 6000 toneladas cada uno, se adelantan sin la Interventoría que realice en el sitio la verificación de la calidad y cumplimiento de las especificaciones de  los materiales utilizados en la ejecución de las obras; además del seguimiento a las inversiones en equipos que actualmente debe realizar el Concesionario. Situación fue prevista y pactada en el Otrosí 006 de mayo 30 de 2008. \n\nH293-86 La Cláusula Quinta del Otrosí 3 al Contrato de Concesión contempló que el Concesionario debe constituir un Encargo Fiduciario para la adecuada y transparente administración de los recursos que se dispongan para pagar el valor de las Interventorías y/o auditorías que contrate el INCO, sin embargo no se evidenció el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario ni el gestión por parte del INCO para contratar la Interventoría del Contrato.","La CGR describe la causa así: ''El Estado dejó de ejercer la dirección de la Inversión, mediante CONPES convertidos en decreto,  en el Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las inversiones en el Puerto de Buenaventura estuvieron destinadas a cubrir las necesidades e intereses del Concesionario sin que el Estado pusiera las condiciones. ''","Gestionar la contratación de las interventorías para los proyectos que las requieran.","Asegurar el adecuado monitoreo y control de los proyectos de concesión portuaria.","1. Resolución de Adjudicación. (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)     \n2. Minuta del Contrato suscrito. (1si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n3. Suscripción de contrato (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n4, Acta de inicio ( 1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación\n7. Matriz de seguimiento a las interventorías por la OCI","1. Resolución de Adjudicación. (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)     \n2. Minuta del Contrato suscrito. (1si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n3. Suscripción de contrato (1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n4, Acta de inicio ( 1 si es un contrato para la interventoría de 6 concesiones)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación\n7. Matriz de seguimiento a las interventorías por la OCI",7,"2013-12-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvPJL7OM6HtEtrERucHSfAABUx2N1t-f0HMij-kEDJkMAg?e=K12z6C","Gerencia Portuaria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdXDNzQp2FBJggF-nxz7cfgBWrvYYVcffE2r10MJyyVT0Q?e=NcQrTy",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos"]
[74,116,"H 74-116 Inventarios Físicos  La entidad incumplió con su función misional al dejar de lado el Decreto 1800 de 2003 artículo 3.18: Ejercer las potestades y realizar las acciones y actividades necesarias para garantizar la oportuna e idónea ejecución de los contratos a su cargo y para proteger el interés público, de conformidad con la ley. Evidencia nuestra observación la ausencia en la entidad de inventarios físicos. \n\nH 265-58 La Sociedad Portuaria Regional Santa Marta S.A., aún no cuenta con un inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión mediante Contrato 006 de junio 24 de 1993. Lo anterior resultado de falencias en el control que durante la ejecución de las obras debe ejercer el Concesionario y supervisión del INCO.\n\nH29-85 La Entidad aún no cuenta con el Inventario Físico que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión, incumpliendo con lo establecido en el Contrato, lo cual denota debilidades en el seguimiento, control y vigilancia que debe ejercer el INCO.\n","La CGR describe la causa así: ''La entidad  no dispuso de uno de los insumos necesarios para protegeré el bien público entregado en Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Poner en riesgo el bien público en Consecución y las inversiones que se han realizado dentro del puerto.''","Obtener inventarios físicos de la infraestructura de concesiones portuarias.","Contar con la relación de los bienes con que dispone cada concesión portuaria","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría y \n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos a cada concesionario con corte junio de 2017.\n4. Consolidación de inventarios físicos allegados por los concesionarios, a través de la interventoría y/o supervisión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias en la que se incorpore una obligación a cargo del concesionario de mantener un inventario físico anual\n6. Formato de inventario código No.GCSP-F-099 del SGC\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Inventario de la infraestructura entregada en concesión de 6 concesiones portuarias que inicien contrato de interventoría\n2. Inventario de infraestructura entregada en concesión de 3 concesiones portuarias que ya tengan contrato de interventoría\n3. Solicitud de inventarios físicos.\n4. Consolidación de inventarios físicos.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n5. Estudio y propuesta de ajuste a los modelos de contrato de las concesiones portuarias.\n6. Formato de inventario.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2014-03-01","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek8P1jFr9UBDrTvsEkow0bYBkHi7LdvkPycrOcbRA8oXFw?e=BhxHar","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2019 de la CGR - 20204090575632 del 2 de julio de 2020","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeIO5ZvEs-lMiPb36vtmuesBlQ6PB1_3vdPSZ11ZKPVE3A?e=0UUw8t","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario"]
[81,125,"H81-125 Acuerdo Conciliatorio: Existen inconsistencias en el Acuerdo Conciliatorio de fecha 30 de agosto de 2006 y en el Acta 14 de 2007 de Aprobación del Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá.\n\nH88-143 Incertidumbre sobre la validez del \"concepto previo favorable\" otorgado por el CONPES 3535 de julio 18 de 2008 al Acuerdo Conciliatorio de fecha 30 de agosto de 2006. ","","","1. A partir de los antecedentes, se proferirá Concepto integral  con las acciones a seguir. ",null,"1. Informe Integral","1. Informe Integral",1,"2014-01-01","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqq_CoJq72VApq4ZUp8G1Y8BEwLTws3G9PCU9VOfcr-7tA?e=3vZrRY","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXXs9c5a0ZVEh9UU0uDRwpcBwyP6GTD3gxcnol1POZuqug?e=U9zjFa",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[83,128,"Modelo Financiero: Se presenta probablemente un mayor reconocimiento en la rentabilidad del Concesionario al pasar del 12,26% al 17,22% en la TIR.","","","Ajustar los controles asociados a las modificaciones contractuales.\n\nIncorporar auto de archivo CGR de Indagación Preliminar,  IP 6-027-09 del 25 mayo 2010","Fortalecer los controles asociados a las modificaciones contractuales","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. auto de archivo CGR en donde se indica que no se genera detrimento patrimonial, dado que se demostró que no existe.\n8. Informe de cierre","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. Auto del 25 mayo 2010 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EncD_b10DmZGhMQtKYa2MO8BMEYtj1OteBigV2_mynoYqw?e=f8rvcN","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","El auto del 23 de mayo de 2010 ordena el cierre y el archivo de la indagación preliminar.","Auto del 23 de mayo de 2010 mediante el que se archiva el proceso de indagación preliminar No. 06-027-2009","Auto del 23 de mayo de 2010.\n \"El hecho investigado no genera en este momento un detrimento patrimonoal al Estado, por cuanto, aún no se ha dado ya que a pesar de existir inconsistencias en el modelo financiero antes enunciado, el concesionario todavía no ha obtenido la TIR pactada o el ingreso esperado, es decir, el daño es incierto y futuro, lo que indica que puede o no ocurrir en el tiempo y su cuantificación es incierta, circunstancias que impiden el ejercicio de un (Sic) acción fiscal...\nEn consecuencia, mal podría hablarse en este momento de un daño patrimonial al Estado ya que está demostrado que este no existe, por lo que no puede menos este Despacho proceder al archivo de las presentes diligencias fiscales, sin señalar presunta responsabilidad de las personas naturales o jurídicas que de manera directa o indirecta participaron en la modificación de este contrato, señalando eso sí, que en el evento de aparecer nuevas pruebas que demuestren la existencia de un daño en contra de la Nación respecto de este hecho investigado, se reaperturará o se abrirá la indagación o proceso de resónsabilidad fiscal, conforme lo establece el artículo 17 de la ley 610 de 2000\"","Directo","2007E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW6vnbGhA4pHgk_njKB23g0B5EjPP3vr90EYwekUgKWeew?e=Wf0z4m","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","TIR superior al modelo contractual","Carretero"]
[86,141,"Gestión Predial: Se tiene previsto que el concesionario asumirá hasta $27.000 millones para la compra de predios y gestión predial, sin embargo no se observa un estudio completo de calculo que haya efectuado el INCO para la aceptación de la cifra establecida por el concesionario. Además de lo anterior, en el numeral 6.6.5 del Acuerdo Conciliatorio se acuerda que si el valor presupuestado para la compra de predios superare los $27.000 millones el INCO asumirá el excedente.","","","Validación agotamiento $27.500 millones establecido en el acuerdo conciliatorio",null,"1. Acta de búsqueda documental\n2. Metodología de cálculo para gestión predial en 4G\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato estándar 4G que permite un adecuado control predial","1. Acta de búsqueda documental\n2. Metodología de cálculo para gestión predial en 4G\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato estándar 4G que permite un adecuado control predial",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtOTfget48JChXvsfarHZqkBpnYMMcDN8sVIKHbSwql96g?e=j28fjR","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYMeN5UQUbFAhH637zRVr7oBa832Ir6A0PTRhtxsM93Ljg?e=T6x0cd",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[93,150,"Se encontró que en las concesiones Córdoba – Sucre y Zona Metropolitana de Bucaramanga, entre otras, se inició la etapa de construcción sin contar con la correspondiente licencia ambiental actualizada.\nLa gestión de adquisición de predios en las concesiones no se realiza oportunamente, hecho que se evidencia en las Concesiones Armenia – Pereira – Manizales, Rumichaca – Pasto – Chachagüí, Zipaquirá – Palenque y BTS, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias de control Interno en el componente''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la gestión''","Establecer lineamientos para el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las INTERVENTORÍAS sobre el proceso de  adquisición de predios del proyecto, desarrollado por el concesionario.\n","Disponer  oportunamente de los predios requeridos y adelantar la debida adquisición de los mismos","1. Informe de gestión ambiental proyectos viales Córdoba\nSucre y ZMB\n2. Acuerdo de Terminación Anticipada ZMB\n3. Establecer Lineamientos a través de Procedimientos de\nGestión Ambiental y de Gestión Predial\n4. Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura, capítulo de\nla gestión ambiental y la gestión predial\n5. Contrato Estándar Última Generación\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe detallado de la gestión ambiental de los\nproyectos viales Cordoba -Sucre y ZMB\n2. Acuerdo de Terminación Anticipada Proyecto Vial ZMB\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimientos:\n- Seguimiento a la Gestión ambiental de los contratos\nadjudicados GCSP-P-006\n -Seguimiento a la Gestión ambiental para tramite de\npermisos, Concesiones o Autorizaciones ambientales\nGCSP-P-008\n- Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental o\nModificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n4. Ley 1682 de 2013\n5. Modelo Estándar Contrato Última Generación\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2014-03-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpyFbxPyL8hDhmItR7Nce-4BpbLB6TE7CvLr0sTR7ZF1QA?e=jZYmzi","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020\n\nInforme auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020\n\nInforme auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021\n\n","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER3vBh74isBIoLmWODfYplgB8PEU0ohi2GuqY6mQGTpCRA?e=yQBMLl","No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la\nsiguiente: ''Deficiencias de control Interno en el componente.''\nDe acuerdo con lo reportado por la Supervisión en el\nmemorando 20206040159383 del 18 de diciembre de 2020, en donde se remitió el informe de cierre, se evidenció la realización de las acciones de mejoramiento establecidas en el plan de mejoramiento, haciendo énfasis en las unidades de medida correctiva respecto a la gestión ambiental de los proyectos Córdoba – Sucre y Zona Metropolitana de Bucaramanga,\nadicionalmente se presentó el seguimiento preventivo a los\nprocedimientos de control en materia de expedición de licencias ambientales con el fin de evitar que en futuras ocasiones se presenten las situaciones que dieron origen a la formulación de este hallazgo.\nRespecto a la gestión predial, en donde se citaron los proyectos de Armenia – Pereira – Manizales, Rumichaca – Pasto – Chachagüí, Zipaquirá – Palenque y BTS, en el mismo informe de cierre se presentó el estado de ejecución de la gestión predial en donde se presentó que se encuentra por encima del 95%, con lo cual se evidenció que se realizó la gestión predial oportunamente.\nAdicionalmente la Supervisión concluyó que, con base en las situaciones que se verificaron en la formulación de este hallazgo se implementaron correctivos en materia contractual aplicados en el fortalecimiento de procedimientos de la Entidad en los componentes ambiental, predial y la estructuración de la Cuarta\ny Quinta Generación de los contratos de concesión.\n\nSegún lo reportado anteriormente se evidencia que ha\ndesaparecido la causa por la cual se formuló el hallazgo por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero",378]
[115,185,"Señalización\nNo se está cumpliendo con el numeral 2.3.7. Demarcación horizontal y Señalización vertical, del apéndice B del contrato de concesión Córdoba – Sucre, en algunos sectores de la vía, sin que se hayan aplicado las sanciones correspondientes por el incumplimiento, esto debido a deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato, lo que ocasiona un riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios  de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad vial y de Integridad de la Vía.   \n","La CGR describe la causa así: ''deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato''","La CGR describe el efecto así: ''riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios  de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad vial y de Integridad de la Vía.''","Mediante informes de seguimiento verificar el Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión.","Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión, en cuanto a señalización.","1. Informe de Interventoría verificando el estado actual de la señalización reportada como incumplida en el informe de la CGR de 2011\n2. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n3. Informe de Cierre","1. Informe de Interventoría verificando el estado actual de la señalización reportada como incumplida en el informe de la CGR de 2011\n2. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n3. Informe de Cierre",3,"2013-07-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErYNDzDe8GRNsKM7Imi71AwBk31UCp100m0FGsOkWuZQ0w?e=WfiyQ2","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdsIZUyRQdBErGbLZC_VR2cBjzucyrNB3lSfoT7MlpKc3w?e=V8mCTp","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[122,194,"H194 Se presenta un mayor ingreso esperado en $114.833 millones de diciembre de 2004.\nH95 A 31 de diciembre de 2009, el INCO constituyó una Cuenta por Pagar por $29.000 millones, como parte del valor a pagar del alcance opcional – Túnel Daza, presentándose una diferencia de $21,917 millones.\nH112 El INCO registra $48.530 millones, como costo del tramo 5b del Túnel de Daza, correspondiendo su valor realmente a $26.593 millones del 2009, es decir existe una diferencia de $21.937 millones, situación confirmada con el pago efectuado el 27 abril de 2010; hallazgo que se dejo plasmado en el Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral – Modalidad Regular vigencia 2008 (hallazgo No. 47 – Administrativo – Disciplinario y Fiscal).  \nEn la respuesta dada por la Entidad manifiesta entre otras  “… queda pendiente realizar el ajuste del hallazgo de la Contraloría del supuesto menor valor del alcance opcional previsto en $92.898 millones apéndice “E“ al contrato de concesión (incluido el valor del túnel) …”","La CGR describe la causa así: ''debido a que para suscripción del adicional 1 del 28 de diciembre de 2007 se existieron inconsistencias que afectaron el resultado del calculo de ingreso esperado.''","La CGR describe el efecto así: '' generando un mayor reconocimiento al concesionario.''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Erb1VduuLAFOgSXjc5ttADEBSGU9kGgkx3xGZSz5LxlM4A?e=87qYSr","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de Apertura No. 0282 del 11/04/2012 - P.R.F. No. 2014-04533_6-026-10 “(E)l mayor calor cancelado por parte del Instituto Nacional de Concesiones al concesionario DEVINAR S.A., por la construcción del Túnel de Daza, evidenciándose que nunca se hicieron análisis de precios, ni tampoco se tuvo en cuenta la propuesta del concesionario, a pesar de que esta era una obligación contractual plasmada en el Apéndice E del contrato de Concesión Vial Pasto-Rumichaca- Chachaguí No. 003 de 2006; esto debido a que el INCO, solamente  tomó como referencia el valor MAXIMO calculado por el estructurador (Consultoría Colombiana CONCOL S.A.), omitiendo verificar si el costo del Túnel correspondía con los precios e ítems presentados y ejecutados por el concesionario, es decir, no aceptaron el valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron  sin ningún sustento técnico, cancelar el máximo valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron sin ningún sustento técnico cancelar el máximo valor que se tenía para el túnel. Este valor fue cancelado al concesionario, mediante las órdenes de pago números 5863 del 31/12/2007 por valor de $ 19.530.000.000; y, la 9844 de 31/12/2009 por valor de $ 29.000.000.000 (f.33-34) para un total de $ 48.530.000.000 de pesos corrientes de 2009, equivalentes a $ 39.980.000000 de (sic) pesos de 2004” \nLMSC. 21/11/2016 PRF archivado, pendiente de recibo del respectivo auto para registro.","Auto 572 del 26/09/2016 confirmado en grado de consulta por el Auto 461 del 09/11/2016","Pendiente del recibo de los autos.","Directo","2008R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQBZS1Pj90FEkTJZ9EzcKAABXBrtS31wDVPdglu70nT3PA?e=97HZsI",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[126,198,"Medición Periódica del Índice de Estado\nNo se ha medido el Índice de estado de la vía en la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto con la periodicidad pactada en el contrato de concesión (…por lo menos una vez cada seis (6) meses en toda la vía… numeral 3.5 apéndice B del contrato de concesión), la concesión ha permanecido aproximadamente 2 años sin esta medición, debido a deficiencias en la gestión de la Entidad, lo que conlleva a que no se tengan las herramientas necesarias para hacer control y supervisión del contrato en lo referente a las obligaciones de operación y mantenimiento de las vías concesionadas.    \n","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''conlleva a que no se tengan las herramientas necesarias para hacer control y supervisión del contrato en lo referente a las obligaciones de operación y mantenimiento de las vías concesionadas.    ''","Contrato anterior\nSolicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva\n\nNueva interventoría:\n1. Medición del Índice de Estado.","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para la liquidación de contratos.\n2. cumplimiento de obligaciones actuales en los contratos","1. Demanda de reconvención\n2. Informe de supervisión con base en lo establecido en el Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión.\n3. Informe de Interventoría de Índice de Estado\n4. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n5. Auto No.45 de aprobación del Tribunal de arbitramento para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Contrato estándar interventoría que le asigna la responsabilidad por la medición de este indicador","1. Demanda de reconvención\n2. Informe de supervisión con base en lo establecido en el Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión.\n3. Informe de Interventoría de Índice de Estado\n4. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n5. Auto No.45 de aprobación del Tribunal de arbitramento para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Contrato estándar interventoría que le asigna la responsabilidad por la medición de este indicador",7,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er0Jp9ObuAZGose_NQRyMvIBaxSSKl3MeVirpE0vhV-ELw?e=3jiKWw","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVUysXxEvJVJkxF0yRugLx0BrrIurlw6xjulb1HbtTaZmg?e=Fm1fEC",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[134,206,"Acta de Terminación Etapa de Preconstrucción  El INCO suscribió acta de terminación de la etapa de preconstrucción sin que se encuentren cumplidas todas las obligaciones del concesionario por  dejar de cumplir con las funciones misionales ocasionando incertidumbre en la información y desarrollo del contrato.","La CGR describe la causa así: ''Inobservancia de las funciones propias de la entidad (D 1800 de 2003)''","La CGR describe el efecto así: ''Actas o documentos contractuales sin sustento real''","Remitir acciones realizadas a Control Interno Disciplinario","1. Cumplir con lo establecido en el Contrato de Concesión.","1. Memorando interno a Control Interno Disciplinario solicitando se adelanten las medidas pertinentes\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución para bitácora","1. Memorando interno a Control Interno Disciplinario solicitando se adelanten las medidas pertinentes\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución para bitácora",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqrlhD-OsMJDg2M_zj95GoABtLwGxAknb1eUZXmqZFyCRA?e=xsdpIz","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQK2XEyamsRMucn7Aqtgf20ByHJQZXF2j7SoqaFKf_MVkw?e=7dCrnF",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[144,220,"Gestión Predial  Aun existen predios que no han sido entregados a la Concesión por parte del Área Metropolitana de Bucaramanga y Metrolínea y otros que han sido entregados no han sido utilizado en la construcción.\nSe verificaron los 23 predios que están sin entregar, evidenciando problemas de impacto urbano que causan por la no continuidad de la obra.\nEl día 22 de abril se realizó reunión en las Oficinas del Área Metropolitana de Bucaramanga, con el fin de que los intervinientes en el Convenio Interadministrativo  que une esfuerzo para la adquisición y construcción de las obras en el corredor presentaran el informe de avance en el cumplimiento de sus compromisos y conocer la información con corte a abril 15 de 2009","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. \n\nProbabilidad que quede pendiente algún predio adquirido sin haber sido utilizado ''","Completar la gestión predial faltante y definir lineamientos estándarizados para el monitoreo y control de los proyectos y para la gestión predial.\n\nImplementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos y que fueron adquiridos, se utilizaron en el desarrollo de las obras del tercer carril en el sector de Papi Quiero Piña-Estación de Servicio El Molino","Mejorar el desempeño predial de los proyectos\n\nUtilización de los predios requeridos y adquiridos","1.- Un oficio al AMB\n2.- Un Acta de la reunión con AMB-METROLINEA\n3.- Un informe de la Gerencia Predial que confirme el uso de los predios.\n4.- Procedimientos de gestión predial\n5.- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de Cierre","1.- Un oficio al AMB\n2.- Un Acta de la reunión con AMB-METROLINEA\n3.- Un informe de la Gerencia Predial que confirme el uso de los predios.\n4.- Procedimientos de gestión predial\n5.- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuWgB91VP4JCm5RQBwRTYk8BSk9a-q0sSChOICo3e9Zv2w?e=ZvpMXd","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ea5aBNy6xYxAgGNGV_lVfZABBZz45DWwLvPZZgXCFbUXMA?e=w5O4BI","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[160,238,"Obras  Se evidenciaron los predios de la Universidad de la Sabana y de Centro Chía que no han sido adquiridos para realizar la obras de construcción de la doble calzada, no obstante que ya se cumplió el TPD, según las obligaciones contractuales para este sector, situación que evidencia debilidades en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales. ","La CGR describe la causa así: ''deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciones del concesionario en materia predial y contractual",null,"1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos para la gestión predial","1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos para la gestión predial",5,"2014-02-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuE3CjJrZMNLh8XK5Gb40MgBsj3o3Uv_fxuXr1vbeln32Q?e=adlKTU","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2008R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER-onhXSeWVNrliTO_7HDgQBeE5olC_u9EcCuaHNFLltZw?e=EF3kwM",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[178,269,"Indexación Tarifas de Peaje  El Concesionario no hace el cálculo de indexación de tarifas de conformidad con la Resolución 007100 de 2003 y ha recaudado tarifas en montos superiores a las establecidas en el Contrato para algunas categorías de vehículos que suman $85.900 en 2004, $397.280.100 en 2005, .$441-.979.300 en 2006, $476.853.700 en 2007, $473.108.200 en 2008 y $222.343.100 de enero a junio de 2009, en cuantía de $2.100 millones, de septiembre de 2009.\nLo anterior se presenta debido a que la Cláusula 20, dispone que la indexación de las tarifas de peaje se realizará de acuerdo con la variación del IPC del mes de noviembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste y por el contrario la Resolución 007100 de 2003, establece que la indexación se realiza de acuerdo con la variación del IPC del mes de diciembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste.\n-En 'la documentación suministrada por la entidad no se evidencian documentos que aclaren las contradicciones expresadas la Cláusula 20 del contrato.\n\nEl contrato de concesión y el de fiducia no hacen claridad en el manejo que debe darse a los recursos recaudados  por cobro de tarifas en montos superiores a las establecidas.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada aplicación de la Indexación de las tarifas ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio por incumplimiento de la Cláusula 20 del contrato de Concesión.''","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20178%20-%20269?csf=1&web=1&e=iBceXg","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 0121 del 27/08/2014.  Investigación CD 000263.- \nSe envía el expediente al superior jerárquico para que se surta el grado de consulta, conforme al art. 18 de la Ley 610 de 2000.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 0121 del 27-ago-2014","Se ordena el archivo del expediente, en razón a \"...Entonces, de la confrontación de la cláusula 20 del contrato de concesión GG-040 de 2004 y la Resolución No. 007100 de 2003 del Ministerio de Transporte, se evidenció una contradicción que dio lugar, en un principio, al presunto detrimento al patrimonio público y en consecuencia a la apertura del presente proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2009E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdSwHhKSXr9NkiCNDdBEE3UBQbPb-yKVfXe1PBCBmZjfgA?e=eOo7Iy","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida demuestran que por medio del laudo dictado dentro del tribunal de arbitramento No. 1 del 13 de enero de 2016 se estableció que \"(...) la indexación de las tarifas de peaje a cobrar a los usuarios por la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. se realiza con base en la variación del Índice de Precios al Consumidor - IPC calculando sobre los doce (12) meses anteriores al año a ajustar, esto es, de diciembre a diciembre, en los términos de lo establecido en el numeral 20.1 de la cláusula 20 del Contrato de Concesión no. GG-040-2004.\"\n\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Inadecuada aplicación indexación de tarifas ","Carretero"]
[183,274,"H183-274 Cronograma de Obra: Se está reconociendo un beneficio adicional en $7.347 millones de 2002, debido al desplazamiento del cronograma de todos los trayectos excepto  el 10, generando que se pague un mayor ingreso esperado por $122.030 millones. en la verificación del cumplimiento del cronograma de obra y el avance reportado por la Interventoría con corte a junio de 2009, se observa que existe un VPN positivo de $1.976 millones a favor del concesionario que afectan el ingreso esperado en. $24.006 millones, producto de la diferencia entre el calculado en el otrosí ($759.970 millones) y el valor resultante de los incumplimientos de cronograma ($735.964 millones).  Al sumar los beneficios del desplazamiento del cronograma del otrosí por $7.106 mil más el de cumplimiento por $1.977 mil, el resultado final es de $9.083 millones, Al considerar el aporte adicional del Concesionario de $ 9.000 mil de 2002 a la Subcuenta de predio el beneficio de VPN disminuye a $ 7.347 mil con un ingreso esperado de $759.970 mil a obtenerse en Junio de 2019.\nH336-1 Cronograma de Ejecución. En visita de inspección realizada en octubre del presente año, se observó incumplimiento en la entrega de las obras de conformidad con las fechas pactadas en el numeral 34.4 de la cláusula 34 y numeral 29.1.10 de la cláusula 29 del Contrato de Concesión, las cuales fueron modificadas nuevamente con el Otrosí 19 de octubre de 2009 \nH185-276  De acuerdo con el cronograma contractual vigente se evidenció atraso en la ejecución de las obras de los siguientes Trayectos: - Trayecto 1 Calle  13  Bosa —  Soacha Incumplimiento  de  fecha  de entrega:  23 de agosto de 2009.      - Atraso en la obras por traslado de redes de servicios públicos   - Trayecto 4 Te del Salto — Alto de las Rosas:  Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de agosto de 2008  - Obra del Viaducto Muña suspendida.    - Obra suspendida por lote de EMGESA  S.A EPS  - Obra suspendido Trayecto 5 Alto de Rosas — Silvania  - Predios en expropiación  Trayecto 6 Silvania — Fusagasugá Incumplimiento de fecha de entrega: 23 de noviembre de 2009 , Atraso en las obras en el tramo de Silvania, predios en proceso de expropiación.   -Trayecto 8 Chinauta — Boquerón  Obra Suspendida.  -Trayecto 9 Boquerón — Melgar Predios en expropiación Trayecto 12 El Paso — Girardot incumplimiento en la fecha de entrega: 23 de agosto de 2008 . No se han ejecutado las obras da por requerimientos del ICANH sobre hallazgo Arqueológico.","","","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e Interventoría y el Contrato Estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaran de manera correctiva con anterioridad a la reversión y preventivas para las futuras concesiones.","En las futuras Concesiones de acuerdo a los parámetros estándarizados en el modelo Estándar 4G no se presenten fenómenos similares al desplazamiento del cronograma de Inversión. ","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3.) Modelo Contrato Estándar 4G\n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Manual de contratación \n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre (informe financiero analizando lo establecido en el Laudo Arbitral)\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ekd0P45S7Y1HuJLhp5SmRTYBpSOfogLdKWr07Pycb3KvQg?e=kumxxo","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Efj67E3XZm5HpBLjzrJvMOIBDnu1MsaZMeB79vpt4QuUbg?e=f0M5A1","No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Los supuestos del hallazgo han desaparecido debido a que se asocia al contrato de concesión GG-040 de 2004, que corresponde a un grupo de concesiones no estructurado por la ANI. \n\nAsimismo, el mencionado contrato dejó pendientes y pasivos en materia técnica, socioambiental, predial y judicial que se han venido subsanando en la ejecución del contrato de asociación público-privada de iniciativa privada, No. 04 de 2016, correspondiente al proyecto Ampliación a Tercer Carril Doble Calzada Bogotá - Girardot.\n\nLa causa también desaparece, considerando que la Ley 1508 de 2012 estipula condiciones para el pago de la retribución contra la entrega y disponibilidad de unidades funcionales.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[184,275,"H170-252 Espacio Público Se evidencia atraso en la ejecución de las obras en el Trayecto Bosa PR 123 +690 – Soacha PR118+290 Ruta 40, lo cual denota debilidades en el seguimiento y control, situación que viene afectando a la comunidad en la seguridad y movilidad de los peatones por la inadecuada señalización  de las obras en el espacio público.     H184-275 Señalización No se está cumplimiento con el Numeral 2.8 Señalización del Apéndice 3, en algunos trayectos  de la vía, (Trayecto 1, 2 y 3), tal como se evidenció en visita de inspección del 13 y 14 de octubre de 2009, sin que se observe aplicación de sanciones correspondientes por el Incumplimiento, lo que ocasiona un riesgo para la seguridad de los usuarios de las vías además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario, de Seguridad Vial y de integridad de la vía.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Apéndice 3 del Contrato de Concesión y debilidades en el control y seguimiento del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la seguridad de la vía y puede ocasionar accidentes.''","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por lo que este corredor ya se revirtió. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre","\n\n1. Otrosí No. 18 y 21\n2.Laudos Tribunal uno y dos\n3. Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n4. Informe de interventoría\n5. Actas de Entrega al INVIAS (Reversión)\n6. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n7. Manual de interventoría y supervisión \n8. Resolución de liquidación del contrato de conceción\n9. Informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvXgVNwOuPhOpKp0US_8rYcBKhtNCnk3blJ4FdCd9E3TZA?e=7zNemw","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009E","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXiV25rJdrtKiXX4zlSCXakBkUhGTmFJ3Zh_ObrjwJSg1Q?e=mdyAcg","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[194,285,"Modelo Económico: Con la suscripción de los otrosí 1,3 y 4 se está reconociendo un mayor valor de $4.730 millones de diciembre de 2005, debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto, originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras en más de seis (6) meses, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda en aproximadamente en nueve (9) meses y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas Predios, Manejo Ambiental, Interventoría y Cuencas Hidrográficas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado por dicho valor; igualmente incumple los deberes y obligaciones del servidor público, consagradas en los artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto.''","La CGR describe el efecto así: ''Originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/En73CP6G8NtGrv5pWSfZt3MBTj6jJy7DPW40xkZ-yF4hIA?e=mkfDys","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/09/2016\nPor medio del Auto No. 000130 del 13 de febrero de 2013 se ordenó la apertura del PRF 6-027-2010 por el reconocimiento y pago por parte del INCO al Concesionario San Simón, de valores superiores a los que realmente le correspondía en relación con el desequilibrio financiero presentado en el Contrato de concesión No. 006 de 2007.\n\nCon el Auto 179 del 08/03/2016 se ordenó el archivo del PRF 6-027-2010 toda vez que el fallador consideró que \"los hechos señalados como detrimento patrimonial en el auto de apertura del PRF, realmente no son constitutivos de aquel (SAE)\" ","Auto 179 del 08/03/2016 ordena el archivo del PRF 6-027-2010. Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016","Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016 con base en el el argumento de que: \"El hecho tenido inicialme te en cuenta como generador del daño al patrimonio al Estado, representado en el INCO hoy ANI, es decir, la pretensión al Concesionario  del pago en la suma de $42.104 millones de pesos de aporte estatal al concesionariopara reestablecer el equilibrio financiero, fue conciliada por las partes de la suscripción del mencionado acuerdo ( Acuerdo Conciliatorio en desarroollo del proceso arbitral que dió como resultado el Laudo Arbitral del 11 de mayo de 2013 protocolizado mediante Escritura Pública 1474 del 26 de junio de 2015),  que como se mencionó antes y de acuerdo a las normas que lo rigen hace tránsito a cosa juzgada.","Directo","2009E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ec53B2R6tvxHnQbSiahELosBhLjqjxPnzSIbHSDtCNDFiA?e=RphNRd",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[202,293,"Pesaje, Control, Seguridad y Vivero: \na) Peaje la Parada – Áreas de Servicio Estaciones de Pesaje a octubre 16 de 2009, se encontró sin iniciar la construcción de las áreas de servicio, estaciones de peaje tanto fija como móvil con su  respectiva área de parqueo, de servicio, administración plataformas, señalización y demás condiciones de control contractuales.\nb) El Centro de Control de Operación no cuenta con el  equipo de comunicaciones de última tecnología que debe operar las 24 horas del día, ni sistema de telefonía (Hitos S.O.S) que permita brindar el apoyo logístico, operacional y administrativo    \nc).  Vivero.\nEn el área de influencia directa del proyecto no se  encontró el Vivero Forestal,  el cual debió haberse establecido a partir de septiembre 7 de 2007,\nd). Convenio y Seguridad Vial  \nAún se encuentra sin firmar el convenio de cooperación con la Policía de Carreteras; ni se ha entregado del equipo de Policía de Carreteras por parte del Concesionario el cual debió  haberse dado a partir de la fecha de suscripción del Acta de Entrega de las Casetas de Peaje durante la Etapa de Preconstrucción ya finalizada. Apéndice B Numeral 2.3.7 y 4.1.8.1 del Contrato de Concesión. No se encontró evidencia del Estudio de Seguridad Vial, el cual debe ser elaborado por el Concesionario conforme al Apéndice B Numeral 2.3.7 y 4.1.8.1, para garantizar la seguridad y reducir el elevado índice de accidentalidad que actualmente se presenta en la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ponen en riesgo los recursos del estado, se pueden generar procesos jurídicos.''","Mediante informe de seguimiento, y bajo antecedentes individualizados, evidenciar el cumplimiento de las obligaciones  contractuales y sus modificaciones.",null,"1. Informe de interventoría Técnico, Jurídico y Financiero que determine el presunto incumplimiento en la obligación de instalación de HITOS SOS en la fecha pactada contractualmente.\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de interventoría Técnico, Jurídico y Financiero que determine el presunto incumplimiento en la obligación de instalación de HITOS SOS en la fecha pactada contractualmente.\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqMQO2OF9X9Kq1cmlycAnBgB7w5OmNDrds0aVgXNywsctw?e=wcU5R4","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ec9V9ILr0yRHotbCSnftMVgB1AlzE19yfVorM555890JQw?e=hiwyzc",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[209,2,"El INCO no cuenta con una metodología propia, para efectuar la evaluación económica, financiera y social de los proyectos para los diferentes modos","La CGR describe la causa así: ''carece de una herramienta gerencial estandarizada de acuerdo con los requerimientos propios del negocio, que facilite asegurar el objetivo misional de la Entidad''","La CGR describe el efecto así: ''lo que pone de manifiesto debilidades en el cumplimiento de esta función asignada por la Ley''","Desarrollar una evaluación de impacto aplicando la metodología para la evaluación de los modos  aeroportuario, portuario y férreo.",null,"1. Metodologías para todos los modos de transporte\n2. Evaluación realizada","1. Metodologías para todos los modos de transporte\n2. Evaluación realizada",2,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/En2r0R-hQo1BluvNOz1omk0BhlLVgCZ1ZrSzKZZRnOYrmA?e=wZIkgB","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUyEHhaTGc9Jj4AU_HwAU4IBblLnwvpF7fzObpFOEZ3ulw?e=Fw1cib",null,"EFECTIVO"]
[215,8,"H215-8 En el proceso Nº2008-00323 La defensa técnica del INCO, no se presentó a la Audiencia Pública para Pacto de Cumplimiento, en la fecha y hora señalada en Auto del 23 de junio (10 de agosto de 2009 a las 8.40 am), incumpliendo con las obligaciones adquiridas en el mandato conferido por el INCO, poniendo así en riesgo el resultado del proceso y dando pie para que eventualmente prosperen las pretensiones del demandante, poniendo de manifiesto la debilidad en el seguimiento y control a las actuaciones de los abogados por parte del INCO.\nH217-10 En el Proceso Nº 2001-00553, el Tribunal Administrativo del Magdalena concedió al INCO el recurso de apelación en contra del auto del 10 de mayo del 2006, mediante el que se vinculó al proceso, siendo concedido en el efecto devolutivo, efecto en el cual la competencia del inferior no se suspende, este continúa dándole trámite al proceso y cumple lo decidido en la providencia recurrida, esto significa que la Entidad se consideraba vinculada al proceso desde la ejecutoria del auto que concedió el recurso y por lo tanto debía actuar en ejercicio de la defensa de sus intereses y lo podía hacer con las mismas facultades de la parte demandada, sin embargo, no hay evidencia de contestación de la demanda, solicitud de pruebas, ni que hayan controvertido las esgrimidas por  la demandante, tampoco alegatos de conclusión, entre otros. \n","La CGR describe la causa así: ''incumpliendo con las obligaciones adquiridas en el mandato conferido por el INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''poniendo así en riesgo el resultado del proceso y dando pie para que eventualmente prosperen las pretensiones del demandante, poniendo de manifiesto la debilidad en el seguimiento y control a las actuaciones de los abogados por parte del INCO.''","Elaborar los manuales de procesos y procedimientos de la defensa judicial de la Entidad.",null,"1. Manuales de procedimiento","1. Manuales de procedimiento",1,"2014-01-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvZJWHfZ6cRGvQf0n9zBCasBPmuBgm-HYJZUuhDzSSf7DQ?e=bDpNB2","Gerencia de Defensa Judicial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVL80TGkfkZNmMzAGxJU1o8ByJp2M4SAh8J-y3gcwac8Ew?e=2hWsVW",null,"EFECTIVO"]
[225,18,"H225-18 - AR 2009 - ADMINISTRATIVO Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $8.132 millones de diciembre de 2004, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior teniendo en cuenta que la clausula 7,3 del contrato establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 48 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los siguientes plazos: tramos 1, 7 y 9 en 24 meses; tramos 2, 4 y 5 en 48 meses; tramo 3, en 36 meses; tramo 6, en 42 meses; tramo 8 en 12 meses.\n\nH240-33  AR 2009 - ADMINISTRATIVO Se presenta atraso en la ejecución del cronograma de obras en diferentes trayectos, que se evidencia en el avance a mayo de 2010 y puede afectar la estructura financiera del proyecto de concesión.\nAclarando que al tramo 1 le faltan dos retornos, trabajos de ornamentación, empradización de taludes. Igualmente, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obras Alcance Adicional ZMB, establecido en el Adicional No. 2, se evidenció retraso en la ejecución de las obras del Paseo de las Frutas.","La CGR describe la causa así: ''Ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3.''","La CGR describe el efecto así: ''Generando desequilibrio en contra del Estado.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, es de informar que con la implementación del manual de interventoria y supervisión, el modelo estandar 4G, la resolución de Bitacora, el manual de contratación, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementacion del Modelo Estandar 4G se espera que no vuelva a operar el fenomeno de dezplazamiento de Cronograma","\n1) Acuerdo de Terminación Anticipada del Contrato\n2) Aprobación del Acuerdo\n3). Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n4) Documentos de Reversion\n5)Modelo Contrato Estándar 4G                                         6)Manual de Interventoría Y Supervisión                                           7)Manual de Contratación","\n1) Acuerdo de Terminación Anticipada del Contrato\n2) Aprobación del Acuerdo\n3). Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n4) Documentos de Reversion\n5)Modelo Contrato Estándar 4G                                         6)Manual de Interventoría Y Supervisión                                           7)Manual de Contratación",7,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei6PZZ7BNPhOl1ngnf50YWgBMQSR7S89CIH8-J-hZRuxAw?e=Hfub5l","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eblxp1nR_G5GsNntO92rKksBVTio2K8bmCLE3yqznStZOw?e=UD132q","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[226,19,"H226-19 Otrosí 4: Se evidencia un mayor ingreso esperado por $29.782 millones de diciembre de 2004, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.\n\nH236-29 Consultada la Interventoría y el Concesionario, sobre los costos que acarrea esta ampliación del proyecto, mediante la suscripción del Otrosí No 4, se indica que la cobertura se mantiene con las mismas herramientas con que se cuenta actualmente. Igualmente, no se construirá infraestructura, tampoco se adquirirán equipos que necesiten la dedicación de mayores gastos de operación. ","La CGR describe la causa así: ''Ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social.''","La CGR describe el efecto así: ''Generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",5,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvLbIQdiSjhEkfAR3zUj0zsBbbgbAaxZRzCZhn8YXJVeug?e=GiZF27","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090840572 del 09/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17, DEL 04-08-2017 EN CONTRA DE LA ANI.\nMediante rad. N| 20174090840672 del 24/08/2017 se decretan pruebas en desarrollo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17.\n\nAuto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n\n\n","Auto del 30 de noviembre de 2017 de archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17 con radicación ANI 20174091341792\n\n\"No se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha arraigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado al diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y (sic)  la doctora Olga Lucía Rodríguez Guzmán, representante legal la (sic) sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido ante Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negocio por la ejecución del contrato de concesión No. 002 de 2006, acuerdo o conciliación en el que se concluyó “… El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.","Directo\n\n---------------------------------\n\nPor alcance","2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESnrdQAEtwVMvKXor4JkV8sB08qKHbABjn-z65yrJZYeKA?e=cOd9GG",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[238,31,"No se evidencia documento que autorice la construcción de 5.8 km de segunda calzada en el tramo 7. Por otra parte, no se evidencia seguimiento sobre el plan de manejo ambiental para las obras que se realizan sobre el trayecto 10.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario y la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiente prestación del servicio en los tramos 7 y 10 del proyecto de concesión ZMB.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n\n1. Otrosí 4            \n2. Informe de la Interventoría\n3) Acuerdo  de Terminación Anticipada del Contrato                     \n4) Aprobación del Acuerdo\n5) Documentos de Reversión  \n6) Manual de Supervisión e Interventoría","\n\n1. Otrosí 4            \n2. Informe de la Interventoría\n3) Acuerdo  de Terminación Anticipada del Contrato                     \n4) Aprobación del Acuerdo\n5) Documentos de Reversión  \n6) Manual de Supervisión e Interventoría",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpCG00s3KPNGq9p5_vClplQBRYVp7N8nbowNC4Xy6-0yPw?e=6njHTD","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaGcpe8_DJtOjoY8or42GfMBnEXoP7u5tLCrylA_dF-kaA?e=KuOudI",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[242,35,"H242-35 Las áreas de servicio del proyecto no prestan los servicios adecuadamente. En Tocancipá (Tramo 1), se evidenció que falta mantenimiento en los baños públicos, los teléfonos públicos fijos están fuera de funcionamiento, los radares suministrados a la policía de carreteras no cuentan con cámaras, de tal forma que no se puede obtener prueba para el levantamiento de los comparendos, no hay una planta para el suministro de energía y el área de restaurante está subutilizada.\nEl área de servicio de Chocontá en el Trayecto 6, esta sellado por la Alcaldía por falta de licencia de construcción, por lo tanto no se presta el servicio.","La CGR describe la causa así: '' Falta de supervisión por parte del INCO a los contratos de concesión y de Interventoría''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los contratos de concesión e Interventoría y proyecto de concesión con servicios deficientes comparados con los pactados contractualmente. ''","\nVerificación del cumplimiento de las obligaciónes del concesionario en los aspectos mencionados en el hallazgo, y de ser el caso, imponer las sanciones previstas de acuerdo con el Contrato de Concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario.","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)","1. Informe de Interventoría que señale la completitud de las adecuaciones\n2. Informe del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\n4. Informe de Cierre (incluir oficios de solicitud al Concesionario)",4,"2014-02-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmFhT3Js6EBOlm-9mRnpD6wBp7L15RRVjfihHsgffsV5CA?e=t2Q6TB","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYcBh57oFwNLnBJpuY1ZD8gBj2LuDDkjdD4L17JcTlQc7w?e=M5xnYl","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[244,37,"Retraso en la ejecución de las obras previstas en 6 de los 14 trayectos, que a la fecha deben tener un avance aproximado del 94%, lo que puede influir en la prestación del servicio previsto, en contra de los intereses del Estado. Evidenciando.","La CGR describe la causa así: ''Demora en el cumplimiento de los términos contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de los términos contractuales y deficiencias en la prestación del servicio.''","Lograr con la supervisión que realiza la Agencia  el 100% del avance de obra del proyecto de concesión. ","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)","1. Actualización Informe Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Informe de Cierre ( Actualización)",4,"2014-02-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsnGIO-egf1BtQhE2zZM8ugB0lNWFo1SDxsqdI2GahWvHw?e=nONzjD","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXKIaXAzgotGmuK2FGu0Qb4B4O1qgbh7GkPYgKnQJ8-vIQ?e=z0t8Te","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[246,39,"H20-30 -AR 2006 - Administrativo Existe inconformidad y oposición a las obras de construcción de la doble línea y a la operación actual, por parte de la población de Aracataca (Magdalena), debido al impacto del ruido, vibraciones y polvillo que genera el paso de los trenes que transportan carbón; así como la intransitabilidad que se presenta por el estacionamiento del tren conformado por dos locomotoras y 120 góndolas, pues se interrumpe el acceso de la población residenciada al lado izquierdo de la línea férrea hacia los centros educativos y de salud ubicados en el lado derecho.  Al respecto se observaron fisuras y grietas en la fachada de las construcciones habitacionales adyacentes a la línea férrea en la Estación de Aracataca.\n\nH 248-41  AR 2007 - Administrativo El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante Resolución 2351 de 2008, sobre la construcción de la segunda línea férrea ha aprobado la licencia ambiental para tan sólo 111 Km. A junio de 2010 se encuentra pendiente lo correspondiente a 71,5 Km., sin que se vislumbre una salida presupuestal y contractual en este aspecto, debido en parte a  la no viabilidad económica que según INCO implica la construcción de las variantes de 67 kilómetros exigidas por el Ministerio de Ambiente que ascienden a un costo aproximado de US$130 millones.\n\nH 246 - 39 A 2009 - El plazo establecido para la construcción aún sin terminar de la doble línea férrea comprendida entre Chiriguaná y Santa Marta venció el 31 de diciembre de 2008, además entre otros aspectos el Concesionario no ha realizado ninguna acción correctiva en el tramo desafectado luego de la suscripción del Otrosí 12 de marzo 28 de 2006; todo esto sin que se observe desde octubre de 2009 gestión efectiva por parte del INCO que conlleve a la aplicación de las sanciones establecidas por el incumplimiento presentado por el Concesionario FENOCO, que según el informe final de la Interventoría COVIFA de febrero de 2010 en gran parte se atribuyen al Concesionario. Además de la deficiente gestión sobre el cumplimiento del contrato, se origina una representativa disminución en la exportación de carbón proyectada a 66.5 millones de toneladas por año (en el 2009 según la Interventoría los distintos operadores movilizaron 45 millones) y un menor valor en los ingresos por regalías y excedentes por transporte, los cuales según el INCO serían destinados a la financiación de nuevos proyectos.","La CGR describe la causa así: ''Ineficiente gestión de INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento de los atrasos en la ejecución de la obras.''","Dadas las dificultades de carácter socio-ambiental que han impedido al Concesionario el cumplimiento de la totalidad de las obligaciónes contractuales referidas a la construcción de la segunda línea se debe gestiónar ante los entes gubernamentales que sean del caso, todos los mecanismo que sean necesarios para la culminación de los 45,6 km de segunda line faltante en el corredor Chiriguaná - Santa Marta\n",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea                          \n4. Informe gestiónes adelantadas ante ministerios\n5. Informe avances, gestiónes adelantadas y presentaciones en ARACATACA\n6. Informe Fenoco sobre gestiónes Aracataca\n7. Plan de Manejo Ambiental asociado al contrato\n8.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea                          \n4. Informe gestiónes adelantadas ante ministerios\n5. Informe avances, gestiónes adelantadas y presentaciones en ARACATACA\n6. Informe Fenoco sobre gestiónes Aracataca\n7. Plan de Manejo Ambiental asociado al contrato\n8.  Informe Argumentativo de cierre hallazgo",8,"2014-01-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElVWEuvhfq9MmReNRF4PfP8BhdIpkbwCHhqLvpaDXJZEkA?e=P7m1lq","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2009R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZCb__1zyVVEsn2a96bmcLgBNYLoBwG1RIwORyYW_Hk19g?e=d4g01e",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Férreo"]
[251,44,"El Concesionario Fenoco a partir del 30 noviembre de 2010, cesa su obligación contractual sobre los bienes por desafectar de la Concesión Red Férrea del Atlántico, sin embargo, hasta la fecha (julio de 2010), no se ha culminado el proceso de verificación y entrega de los mismos, tales como los bienes muebles que se encuentran ubicados en el kilómetro cinco y en los Talleres de Faca Vapor; además de la realización del barrido, junto con el INVIAS de todas las estaciones que va entregar FENOCO.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuado seguimiento y control al mantenimiento rutinario por parte del Concesionario e INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Traumatismos a última hora e imposibilidad de realizar la entrega dentro del plazo actual.''","Realizar la entrega de los bienes muebles e inmuebles desafectados de la concesión para determinar si existen o no faltantes. \nEn caso de existir faltantes se solicitará al concesionario que adelante las acciones establecidas en el contrato ",null,"1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo Sur - FNC\n4. Manual de Reversión\n5. Procedimiento para la reversión de proyectos de concesión","1.  Informes de Liquidación Interventoría\n2. Actas de entrega y recibo ANI-Fenoco\n3. Acta de liquidación tramo Sur - FNC\n4. Manual de Reversión\n5. Procedimiento para la reversión de proyectos de concesión",5,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpnpGZYISrZJmrEOEb51V4IBVzO1x2t6lt1zeJurIq1HNw?e=5HGz1d","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcibAxR2el9Dsa-NtacknBIBORaQ3TzmCSQfaWKfnyMt1g?e=c4dWLo",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[252,45,"A junio de 2010 el Concesionario Fenoco, no ha realizado las acciones correctivas pertinentes para el cierre de las observaciones y no conformidades técnicas, ambientales de comunicaciones y proyecto, dejadas por la Interventoría COVIFA en su informe final de febrero 19 de 2010. Situación que vislumbra fallas en la gestión por parte del INCO y Concesionario, las cuales inciden negativamente en la calidad de las obras en construcción, mantenimiento, y seguridad de la operación férrea.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión del Concesionario e INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Incidencia negativa en la calidad de las obras y en la seguridad de la operación férrea.''","gestiónar ante el concesionario el levantamiento de las no conformidades del proyecto","Lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contrato asociadas con las no conformidades detectadas.","1. Informe de seguimiento al levantamiento de las no conformidades objeto del informe de Interventoría\n2. Seguimiento y control por trayectos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Documento de supervisión que detalle el cierre de las No Conformidades atendiendo integralmente todas y cada una de las actividades mencionadas en dichas N.C\n5. Informe de cierre","1. Informe de seguimiento al levantamiento de las no conformidades objeto del informe de Interventoría\n2. Seguimiento y control por trayectos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Documento de supervisión que detalle el cierre de las No Conformidades atendiendo integralmente todas y cada una de las actividades mencionadas en dichas N.C\n5. Informe de cierre",5,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo4375JJFHRNnJFoWE-g7LcBWpw7l1GxtZP6jvMnuzZblg?e=lslwSi","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EY1qqB3y6qFNshdp3UChvHEBof908E99KguD8pZmRdCUvw?e=1AHPgC","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[254,47,"Estaciones de Pesaje El Copey y Tucurinca. Las cuatro básculas dinámicas instaladas por el Concesionario (una en Copey y tres en Tucurinca), aún no se han dado a la operación. Se muestra así una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en cuanto al servicio prestado por el concesionario en la operación. ''","1. informe que de cuenta de las obligaciones contractuales del proyecto y cronograma de obras en el que se intervendrá las estaciones de peaje copey y tucurinca.","Reflejar el motivo por el cual contractualmente no pueden entrar en operación así como dar información respecto de\n2. informar el cronograma a través del cual se realizará la depreciación respectiva.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación del concesionario de la funcionalidad de las básculas versus los compromisos contractuales\n2. Concepto de interventoría respecto de la funcionalidad de las básculas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n",3,"2014-03-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejt3NlQaYY1HvDRUr67l8YEBWrfaIXwZmHgbnM-q9LPz2Q?e=n0CtLE","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebg03fcTvgJIjXWMPuIQIJ8BE9KR65x1XU_wuasKdjvyMg?e=GKcphm",null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: ''Deficiente gestión de supervisión por parte del INCO e Interventoría durante el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión'\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que las básculas dinámicas a las que hace referencia la CGR no fueron instaladas por Yuma Concesionaria S.A y que el contrato de concesión No. 007 de 2010 no contempla la operación de básculas dinámicas en las estaciones de peaje Copey y Tucurinca, según se detalla enseguida:\n\nCon base en la unidad de medida No. 1 (Radicado ANI No. 20154090309772 del 27/05/2015) se evidenció que los equipos que menciona la CGR fueron recibidos por parte de Yuma Concesionaria S.A, ya instalados, al inicio del contrato de concesión No. 007 de 2010. Debido a las especificaciones de dichos equipos, estos no prestan servicio. Se citan las conclusiones del documento del Concesionario de Ruta del Sol 3 que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 1:\n\n“(…) reiteramos nuestra posición respecto a las básculas instaladas en las estaciones de peaje El Copey y Tucurinca:\n\n•\tEl recibo de estos elementos se realizó en 01 de Junio de 2011 con la suscripción del acta de inicio, en las condiciones en las cuales se encontraba, es decir, fuera de funcionamiento; sin embargo, resaltamos que existían compromisos previos suscritos entre la ANI y la concesión Santa Marta – Paraguachón de poner en funcionamiento y calibrar estos equipos, situación de la cual esta concesionaria se limitó a permitir el ingreso de las personas a cargo de las labores.\n•\tNo es de nuestro interés operarlas como parte de nuestro esquema de cobro de la tasa de peajes, ya que se encuentra por fuera del alcance de nuestras obligaciones contractuales.\n•\tNo es posible contemplar la posibilidad de instalación como parte de nuestra estación de pesaje estática actual, debido a la incompatibilidad de tecnología.\n•\tActualmente y como les fue manifestado, estos elementos se encuentran apagados y no son sujeto de mantenimiento alguno de nuestra parte.”\n\nEsta posición del Concesionario fue verificada y avalada por la Interventoría Consorcio El Sol, según consta en los soportes de la unidad de medida No. 2, así:\n\n“Es correcto que el Contrato de Concesión no describe la obligación de operar las básculas entregadas por el anterior concesionario. Es correcto que la Interventoría, en su comunicación C.991/RS2783/12/7.3, no afirmó que el Concesionario está obligado a operar básculas instaladas en estaciones peaje.” \n\nFinalmente, a través del informe de cierre del plan de mejoramiento, la ANI certificó que “(…) las unidades de medida del Plan de Mejoramiento se encuentran cumplidas en un 100% y se ajustan para reflejar el motivo por el cual contractualmente no pueden entrar en operación las básculas por parte de Yuma Concesionaria S.A.S”","Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[256,49,"se presentan los siguientes incumplimientos en las obligaciónes ambientales, que evidencian una deficiente gestión de supervisión por parte del INCO y la Interventoría, durante la ejecución del Contrato de Concesión, situaciones que además de generar contaminación ambiental incrementan el riesgo de accidentes al paso de los vehículos y demás usuarios de la vía concesionada:\na) En la entrada y salida a las poblaciones de la Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación, así como en Riohacha, Maicao y Paraguachón, existen botaderos discriminados de basura a lado y lado de la vía.\nb) En el sector Cuestecita-La Florida-Riohacha, el tendido de la sub-base granular presenta deficiente mitigación ambiental por la gran cantidad de material Particulado en suspensión, que se origina al paso de los vehículos, debido a la falta de mantenimiento y riego del sector.\nc) La planta de materiales y asfalto Arroyo-Arena, presenta inadecuado manejo ambiental debido a la deficiente nivelación que se presenta en las vías de acceso; además de la inadecuada señalización vertical en los distintos sitios y lugares al interior de la planta. Por otra parte, el personal operario de la planta trituradora se encontró laborando sin los elementos de protección auditiva correspondientes. \nd) En las vías de acceso a la Planta de materiales y asfalto Zona Porciosa, se observan irregularidades en su nivelación y las áreas internas presentan inadecuada señalización.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de la Interventoría y supervisión del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Deterioro ambiental e inseguridad industrial.''","(NOTA: En la actualidad se mantiene la situación descrita en el literal a del hallazgo. La del literal b ya fue superada teniendo en cuenta que la obra finalizó y la del literal c la planta de materiales y asfalto ya se retiró. Por lo anterior solamente se presenta plan de mejoramiento para el literal a.)\nEstablecer lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos de concesión.\n\nSeguimiento a la disposición de basuras en el derecho de vía. ","Mejorar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.\n\nSubsanar lo mencionado en el literal a) del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Realizar mesas de trabajo con los entes territoriales para evaluar los avances en la reducción de la disposición de basuras en el derecho de vía.\n8. Continuar con las denuncias de disposición de basuras a los entes competentes informando igualmente a la Procuraduría, Contraloría y Corporaciones Autónomas Regionales.\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10 Alcance informe de cierre incorporando las nuevas gestiones realizadas con los entes territoriales y competentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe de Concesionario sobre las actividades realizadas respecto a este problema.  \n2.Comunicación enviada a Procuraduría, Contraloría y Alcaldía con el fin de aclarar que no es competencia de la Agencia y que se deben realizar actividades policivas\n3. Oficio a la Alcaldía para que dentro del ámbito de su competencia formule las acciones\n4. Oficio No competencia CGR\n5. Aportes Concesionario, interventoría y proyecto sobre literales b, c y d.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Seguimiento y mesas de trabajo con entes territoriales.\n8. Denuncias a entes competentes\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance informe de cierre",10,"2014-03-01","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SRP-%20RSIII/HALLAZGO%20256-49?csf=1&web=1&e=2kXj61","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015677-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015957-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","\n\n23/03/2022 18/02/2022. Luego de la aclaración sobre la no efectividad contenida en nota del PMI. La OCI propone formular mesa de trabajo para analizar la reformulación.\n\n10/03/2022. Sesión de seguimiento al hallazgo 256-49 (Santa Marta-Riohacha-Paraguachón). Revisión de la no efectividad formulada mediante auditoría al proyecto Ruta del Sol 3, radicado 20211020092183 del 29 de junio de 2021.\n\n23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESDcehYdZeRIhmaNmfAUxlQBJWsoUMtmgVfX6UlESEDLWw?e=gsQemf","Proyecto","EFECTIVO","Mediante radicado ANI No. 20211020092183 del 29-06-2021 la Oficina de Control Interno se pronunció frente a las evidencias que acreditaban el plan de mejoramiento para el hallazgo 256-49, para ese momento tiempo, en los siguientes términos:\n\n“En primer lugar se debe tener en cuenta que según el alcance al informe de cierre (UM10), la Contraloría General de la Repúblico dio su concepto favorable en lo que se refiere a las acciones ejecutadas para atender los puntos (b), (c) y (d), así:\n\n“(…) con radicado ANI No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, la Contraloría General de la República informa:\n\n“Teniendo en cuenta la revisión realizada en la auditoria de la vigencia 2015, donde se dan por cumplidos los literales b, c y d, se realiza revisión del literal a) así: Radicado 2016-409-073813-2 del 23-08-2016 (se reitera lo relacionado con las competencias sobre el tema de manejo de residuos sólidos). Oficios a Alcaldías (competencia para la prestación de servicios Ley 60/93, ley 142/94 etc., sin embargo, se mantiene teniendo en cuenta que no se presentan evidencias de las acciones de las alcaldías (seguimiento por parte de la entidad)”\n\nEn ese orden de ideas, enseguida se presentan consideraciones a cada una de las observaciones de la CGR, a la luz de la documentación que acredita el plan de mejoramiento:\n\na) Botaderos discriminados a lado y lado de la vía: La documentación que acredita el plan de mejoramiento únicamente demuestra gestión en lo que respecta al proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, es decir a los botaderos discriminados a la entrada y salida de los municipios de Riohacha, Maicao y Paraguachón. No se cuenta con soportes en lo que se refiere a la zona de influencia del proyecto Ruta del Sol 3, es decir en lo que corresponde a la entrada y salida de los municipios de Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación.\n\n b) Material particulado Cuestecita-La Florida-Riohacha: La causa que dio lugar a la observación ha desaparecido, pues las obras ejecutadas en el corredor vial Cuestecita-La Florida-Riohacha terminaron, según consta en los soportes de la unidad de medida No. 5.\n\nDichos soportes dieron lugar a que en el informe de cierre del plan de mejoramiento, unidad de medida No. 9 (Radicado ANI No. 20166050166393 del 22/12/2016) se indique: “(…) los hechos de los literales b, c y d del hallazgo en mención ya fueron superados, se aportó el Acta de Entrega del Tramo Riohacha – La Florida y el Acta de Entrega y Devolución de las Obras de la Carretera La Florida – Cuestecita, suscritas entre el antiguo Instituto Nacional de Concesiones – INCO, el Concesionario, la interventoría y la Gobernación del Magdalena, así como del informe GCONS-1414-16 del 12 de diciembre de 2016, donde se evidencia que el Concesionario no está realizando actividades constructivas a la fecha en los tramos en mención.” (Subrayado fuera de texto).\n\nc) Planta Arroyo - Arena: La causa que dio lugar a la observación ha desaparecido, pues en 2016, la interventoría 3B Proyectos S.A.S, encargada en ese momento del control y seguimiento al proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20164090738132 del 23-08-2016, documento que hace parte de la unidad de medida No. 5, indicó que la planta se cerró, así:\n\n“(…) los hallazgos encontrados en la planta de asfalto tales como: el inadecuado manejo ambiental debido a la deficiente nivelación que se presenta en las vías de acceso, la inadecuada señalización vertical en los distintos sitios y lugares al interior de la planta y la falta de elementos de protección auditiva por parte del personal operario de la planta trituradora, se debió elaborar un plan de acción para cerrar estos hallazgos; sin embargo si no se hizo en su momento, se considera que estos hallazgos quedan cerrados por la planta ya se retiró”.\n\nd) Planta Zona Porciosa: La causa que dio ligar a la observación ha desaparecido, pues en 2016, la interventoría 3B Proyectos S.A.S, encargada en ese momento del control y seguimiento al proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20164090738132 del 23-08-2016, documento que hace parte de la unidad de medida No. 5, indicó que no existían evidencias de la existencia de la planta, así:\n\n“A la fecha no se tienen evidencias que demuestran la existencia de la planta, por lo que a la interventoría le es difícil verificar y/o cerrar este hallazgo, adicionalmente en el archivo histórico suministrado no se tienen evidencias de las acciones realizadas en su momento.”\n\nConclusión: El plan de mejoramiento demuestra que se atacaron las causas que dieron lugar a las observaciones (b), (c) y (d). En lo que corresponde a la observación (a), el plan de mejoramiento únicamente demuestra gestión en lo que se refiere al proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, no demuestra gestión en lo que se refiere a Ruta del Sol 3, lo que no permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento.\n\nSe considera que el plan de mejoramiento se debe reformular en lo que se refiere a la gestión que se adelanta en Ruta del Sol 3 para evitar botaderos de basura discriminados a la entrada de los municipios de Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación, tal como acercamientos del Concesionario con las alcaldías de estos municipios para reducir la problemática de basuras y los controles que se ejercen desde la Interventoría y la ANI frente al manejo y disposición final de residuos sólidos por parte de Yuma Concesionaria S.A.” (Subrayado en conjunto con negrilla fuera de texto)\n\nCon base en el pronunciamiento de no efectividad de la Oficina de Control Interno, realizado  a través del memorando con radicado ANI No. 20211020092183 del 29-06-2021, la Vicepresidencia Ejecutiva complementó el informe de cierre, incorporando las nuevas gestiones realizadas con los entes territoriales y competentes, lo que se evidencia con el radicado ANI No. 20225000051363 del 31-02-2022. \n\nA través de la última comunicación citada, la Vicepresidencia Ejecutiva presentó evidencia de gestión realizada entre 2015 y 2022 para los proyectos Santa Marta – Riohacha – Paraguachón y Ruta del Sol 3 frente a la observación (a): “En la entrada y salida a las poblaciones de la Zona Bananera, Río Frío, Sevilla, Aracataca y Fundación, así como en Riohacha, Maicao y Paraguachón, existen botaderos discriminados de basura a lado y lado de la vía.”; evidencia que corresponde, entre otra documentación, a:\n\nPara el caso de Santa Marta – Riohacha – Paraguachón:\n\n1.\tSolicitudes del Concesionario a la Autoridad Ambiental para fortalecer las medidas ya aplicadas en zonas donde existe la presencia de basuras.\n2.\tRequerimientos de la Agencia Nacional de Infraestructura a las Alcaldías de los municipios donde se ha evidenciado la problemática de disposición inadecuada de residuos.\n3.\tGestión entre el Concesionario y los municipios donde se ha evidenciado la problemática de disposición inadecuada de residuos.\n4.\tInforme de la Interventoría, Consorcio PI Santa Marta, a través del cual se evidencia seguimiento a la gestión del Concesionario en lo que corresponde a invasiones al espacio público por disposición de residuos sólidos.\n\nPara el caso de Ruta del Sol 3, que fue la razón por la que no se declaró efectivo el plan de mejoramiento en junio de 2021, se tiene:\n\n1.\tSolicitudes del Concesionario a las Alcaldías de los municipios donde se ha evidenciado la problemática de invasiones al derecho de vía, para que, en el cumplimiento de sus obligaciones de Ley, adelanten las gestiones tendientes a garantizar la restitución correspondiente.\n2.\tSolicitudes de la ANI a las Alcaldías de los municipios donde se ha evidenciado la problemática de invasiones al derecho de vía, para que, en el cumplimiento de sus obligaciones de Ley, adelanten las gestiones tendientes a garantizar la restitución correspondiente, y sin perjuicio de las obligaciones que recaen en cabeza del Concesionario.\n\nLo anterior acredita la implementación de medidas ejecutadas en los dos proyectos para evitar botaderos discriminados de basura a lado y lado de la vía, es decir el hecho que dio lugar al hallazgo.\n\nPor otro lado, a través del alcance al informe de cierre, la Vicepresidencia Ejecutiva, informa que:\n\n“(…) se hace necesario tener en cuenta que según el artículo 6° y 8° del Decreto 2981 de 2013, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio establece lo siguiente:\n\n“Artículo 6°. Responsabilidad de la prestación del servicio público de aseo. De conformidad con la ley, es responsabilidad de los municipios y distritos asegurar que se preste a todos sus habitantes el servicio público de aseo de manera eficiente.\n\n(…)\n\nArtículo 8°. Cobertura. Los municipios o distritos deben garantizar la prestación del servicio de aseo a todos sus habitantes dentro de su territorio por parte de las personas prestadoras de servicio público de aseo independientemente del esquema adoptado para su prestación. Para ello deberá planificarse la ampliación permanente de la cobertura teniendo en cuenta, entre otros aspectos el crecimiento de la población y la producción de residuos.”\n\nIgualmente, el Artículo 12 del Decreto 838 de 2005, establece:\n\n“(…) Dentro de las funciones asignadas a los municipios o distritos, señaladas en la Ley, les corresponde la definición y adopción de los PGIRS, la identificación y localización de áreas potenciales para la disposición final de residuos sólidos, en los que se ubique la infraestructura del relleno sanitario, de acuerdo con la normatividad vigente de los POT, PBOT y EOT, según sea el caso, para asegurar la prestación del servicio de disposición final de residuos sólidos generados en su jurisdicción de manera eficiente, sin poner en peligro la salud humana, ni utilizar procedimientos y/o métodos que puedan afectar el ambiente.”\n\nCon base en el análisis aquí presentado se demuestra que la Entidad ha atacado las diferentes observaciones formuladas por la CGR. En cuanto al tema de manejo de basuras, se demuestra que en ambos proyectos se han implementado medidas para evitar su ocurrencia; sin embargo, dicha responsabilidad recae principalmente sobre la administración de los municipios afectados por la problemática.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[257,50,"En la actualidad (abril de 2010), existen 81 invasiones al derecho de vía concentradas en las poblaciones de Riohacha, Dibulla, Maicao, Fundación, Tucurinca, Copey, Algarrobo, Aracataca y Río Frío; sin que hasta ahora hayan sido efectivas las acciones realizadas por parte del Concesionario, INCO e Interventoría  para la recuperación de espacio ilegalmente ocupado, lo cual resta confiabilidad en los niveles de seguridad y servicio de la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente gestión de la Interventoría, INCO y Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Resta confiabilidad en los niveles de seguridad y servicio de la vía concesionada.  ''","Fortalecer las disposiciones contractuales relacionadas con la gestión socio ambiental de los proyectos.","Mejorar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario.","1. Informe de visita a campo.\n2. Oficio a las Alcaldías Municipales (3) \n3. Memorando a Control interno sobre no competencia de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n5. Reiteración alcaldias restitución espacio público\n6. Informe de cierre","1. Informe de visita a campo.\n2. Oficio a las Alcaldías Municipales (3) \n3. Memorando a Control interno sobre no competencia de la ANI\n4. Contrato estándar 4G - Apéndice 2 técnico parte 8 - socio ambiental\n5. Reiteración alcaldias restitución espacio público\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoIf8U4sGv1BoqfOykMvY0IBdfVjuBmJfnY-15u26HEOEw?e=YqfPYg","Santa Marta Riohacha Paraguachón - Ruta del Sol III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeCEhHOJdE9PvFwkg7DrlCMB2OUNqdiBpyWCbClFAkNg9Q?e=f7WE2B",null,"EFECTIVO",null,"No competencia de la ANI","Presencia de invasores","Carretero"]
[258,51,"Año y medio después de haberse firmado el acta de inicio (diciembre 11 de 2008), aún no se han iniciado por parte del Concesionario las obras de protección en el sector “Los Muchachitos” de la carretera que conduce de Santa Marta-Río Palomino, no obstante que el embate del oleaje marino amenaza la estabilidad de la banca de la vía concesionada entre Santa Marta y Riohacha en una extensión considerable, deficiencias que muestran una inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Alto riesgo de deterioro ambiental y físico a la vía concesionada.''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y verificar la construcción de las obras de protección marina, específicamente el del muro de tierra armada, cuyo objetivo es la protección del talud. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria",4,"2014-01-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh_G_HswLNtHsSj3uGhwOZEBfkW2oNG-4btTrK62dLTD3A?e=2Ck0dJ","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcXishVcnDlDgsygMo9yh-8BRB3A3pj6Z6TCCNdWRIfppg?e=2KMYmN",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[266,59,"Las losas de Estación de Pesaje de Mediacanoa, presentan total deterioro ya que las mismas se encuentran fracturadas, lo cual incide en el proceso de pesaje por incumplimiento en el mantenimiento,  así mismo no se evidenció un plan de contingencia para el cumplimiento de la obligación contractual en el mes de cierre de la estación. El almacenamiento de combustible de la Planta Eléctrica  se encuentra ubicado en el mismo cuarto de la planta, incumpliendo normas de Seguridad Industrial.\nSe observó que no existe transmisión de datos de las Báscula de la Concesión con el CCO. Se encuentra pendiente la construcción de la estación de pesaje del Tramo 3.y las Áreas de Servicio.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en el mantenimiento.\nIncumplimiento de normas de seguridad industrial.\nDebilidades en mantener en la concesión tecnología de punta en los sistemas de información.\nDemoras en la adquisición de predios ''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación en el Nivel de Servicio de la Concesión ''","Poner al servicio de los usuarios el Área de servicio correspondiente al tramo 3.","Brindar a lo usuarios los servicios que contractualmente debe ofrecer el área de servicio de tramo 6.","1. Oficio a interventoría.\n2. Informe de interventoría\n3. Oficio a concesionario.\n4. Informe técnico de supervisión. \n5. Concepto jurídico\n6. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio a interventoría.\n2. Informe de interventoría\n3. Oficio a concesionario.\n4. Informe técnico de supervisión. \n5. Concepto jurídico\n6. Manual de Supervisión e Interventoría",6,"2013-12-01","2014-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiVORY9K7N9HsR1ui4JdgdEBabCSO3XOYboZCoPaMmHKhg?e=ZbfY9k","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQoFJjlTOQZNoudXZsAWGx8BRovoppxS6l2VhYJ0Y_UQYQ?e=WKcOl3",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[275,68,"En la Concesión Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca se observa  desnaturalización del contrato de concesión, adicionando al Contrato de Concesión la ejecución de un contrato de obra pública, toda vez que la vía que se rehabilitará no será incorporada dentro de la Concesión para mantenerla y operarla por parte del Concesionario, y entregadas al INVIAS inmediatamente después de ejecutada la obra, en consecuencia no habrá inversión privada, dado que los recursos para la rehabilitación son provenientes del Presupuesto Nacional. Así mismo, los valores contratados no se encuentran sustentados con el análisis de precios. Las prórrogas del contrato superan 60% del plazo inicialmente pactado, por cuanto el inicial era de 240 meses y el actual es de 660 meses.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la normatividad en contratación y el desconocimiento de las características de la naturaleza del contrato de concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconocen las formas propias de los contratos de obra pública que tienen que ver entre otras cosas con la posibilidad de que existan múltiples oferentes para garantizar la objetividad y transparencia en el otorgamiento de estos contratos, entonces nos encontramos frente a contratos de obra que se asignan de manera directa, en desconocimiento de la normatividad vigente en materia de contratación''","Establecimiento de una política de la ANI para la suscripción de convenios para la ejecución de obras a través de los contratos de concesión.                            Establecimiento de la política de la ANI para la suscripción de adicionales y prórrogas de los contratos de concesión","Definición de reglas precisas para la ejecución de obras en convenios a través del  los contratos de concesión.      Establecimiento de los requisitos para la suscripción de adiciones y prórrogas en los contratos de concesión.","1. Expedición de la Resolución 959 de 2013. \n2.Concepto emitido por el Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil del 02 de agosto de 2013. Consejero Ponente. Augusto Hernandez Becerra. Emite pronunciamiento respecto al alcance de las adiciones y prórrogas en los Contratos de Concesión. \n3. Demanda arbitral (pretensiones 1 y 5)\n4. Manual de Contratación","1. Expedición de la Resolución 959 de 2013. \n2.Concepto emitido por el Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil del 02 de agosto de 2013. Consejero Ponente. Augusto Hernandez Becerra. Emite pronunciamiento respecto al alcance de las adiciones y prórrogas en los Contratos de Concesión. \n3. Demanda arbitral (pretensiones 1 y 5)\n4. Manual de Contratación",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EochhWy_mlxAvjHqO5eP0RYB751YxQM6knJdMhDTOWf5QA?e=ajLOdB","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZa0jiOUiIJJpt-NmQQ47FQBFgZ4optJ0FTjB-Ybf_VR_g?e=EYCydD",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[277,70,"El Concesionario incumplió la obligación de presentar oportunamente los certificados de expedición y renovación de la Garantías del Contrato","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo de la efectividad de las pólizas ante un siniestro.''","Iniciar proceso sancionatorio tendiente a determinar si existió o no el incumplimiento contractual",null,"1. Proceso sancionatorio\n2. Sistema para el seguimiento de las pólizas","1. Proceso sancionatorio\n2. Sistema para el seguimiento de las pólizas",2,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjdmEc2OpaVKuXm3Sw6t1ecBJQFaFtpXlCOa1JNH3WBpzA?e=CiQc7L","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ec4Hiuz-7v9PqwUaln4yBQkBfH7L8YMO8b9ejFkENxIQlw?e=j6z9Rp",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[279,72,"Se evidenció inadecuada señalización y operación de los pasos a nivel a lo largo de la Concesión, tal como se observó en el Trayecto Yumbo – Cali y Buenaventura – Agua, donde no funcionan las barreras, alarmas ni semáforos, solamente los pasonivelistas operan con conos y paletas de pare – siga.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la operación de la Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Gran riesgo de accidentes de peatones, vehículos y trenes e incide en la calidad del servicio de los trayectos en operación.''","Verificación de los controles en los pasos a nivel automatizados y el registro de las pruebas realizadas.","Verificar que se implementen las medidas de seguridad para la implementación del seguridad de los pasos a nivel Regularizados","1. Oficio de requerimiento al Concesionario.\n2. Informe para verificar el cumplimiento de las obligaciones del contrato de concesión\n3. Seguimiento y control por trayectos\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Oficio de requerimiento al Concesionario.\n2. Informe para verificar el cumplimiento de las obligaciones del contrato de concesión\n3. Seguimiento y control por trayectos\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej1Uk4ejOpNOoNrFDZN1ZBEB96IeTT7pxpdtxKaVcd2feg?e=2kVItV","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXHKrw1EsBNMtLFx9Wfu4WoBhcX-09x1iNHm08155XKlZw?e=NwyLS7",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[304,97,"H94-153 Se observan debilidades en el Monitoreo de las respuestas a cargo de las Áreas, ya que los requerimientos de información no son respondidos oportunamente y se cargan en el Sistema de Información de Correspondencia a la Oficina de Control Interno.\nLa firma de la respuesta de los requerimientos de información o a las observaciones de la CGR, resulta un trámite poco eficiente, dado que si el Gerente del INCO no se encuentra en la Entidad, estos requerimientos se firman después de vencidos los términos establecidos, situación que evidencia falta de un plan de contingencias que contemple la solución a estas situaciones. \nH304-97 El INCO, en memorando del 3 de agosto de 2009, señala qué: de 731 solicitudes recibidas, a 417 le dio respuesta dentro del término legal, a 142  vencido el  término  y que de las restantes 171 desconoce si fueron respondidas o no; lo cual arroja un cumplimiento del 57%, es decir, que en un 43% de las solicitudes, la Entidad dejó de dar respuesta o esta fue inoportuna.\nH307-100Se evidenció falta de diligencia en las funciones y controles por parte del INCO, debido a que no realiza directamente el seguimiento a las respuestas a los derechos de petición y denuncias elevados a la Entidad y a los Concesionarios, permitiendo con esto que el Concesionario de respuestas inexactas, tal es el caso de la respuesta al Derecho de Petición, radicado bajo el número 2009-409-018756-2 por presunta mora en el pago del predio ubicado en la Calle 4 No. 3-01/07 del Sector Urbano de Silvania.\nH311-104 La respuesta que el INCO da al Señor Concejal del Municipio de Zarzal es incompleta, por cuanto no trató sobre la situación actual de la Concesión con las actividades que ha realizado el Concesionario Ferrocarriles del Oeste en dicho tramo, además no se presentó información sobre la gestión adelantada por el Concesionario y el INCO en este tramo del corredor.\nH313-106 A pesar que la Entidad ha participado en las Agendas Ciudadanas sobre la Red Férrea del Pacífico, no ha dado respuesta formal a cada uno de los hechos denunciados por un Ciudadano, aduciendo que la queja no ha sido radicada en el INCO; dejando de manifiesto debilidades en la formalidad de las respuestas que debe dar la Entidad estatal, sin importar la forma en que se realice la petición, si bien la Entidad en su respuesta presenta a la CGR  las actuaciones sobre las inquietudes del Ciudadano, no demostró la respuesta presentada al mismo.\n","La CGR describe la causa así: ''La situación descrita se origina en la negligencia del INCO, en cuanto al conocimiento y observancia de la normatividad atinente al trámite y respuesta de las peticiones que se le hacen. El retardo injustificado en la respuesta es motivo de sanción disciplinaria, pues incurren en causal de mala conducta los servidores públicos que sin razones validas incumplen los términos para resolver o contestar una petición. ''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior, la Entidad, desconoció el derecho de los peticionarios a  recibir respuesta rápida y oportuna a sus solicitudes e incumple el mandato constitucional y legal que regula la materia.''","Establecer lineamientos y mecanismos para la adecuada y oportuna respuesta a las solicitudes que recibe la ANI por parte de los diferentes interesados.","Mejorar la oportunidad en la respuesta a las solicitudes recibidas de los diferentes interesados.","1. Resolución 297 de 2012 - Atención de Organismos de Control y régimen de comunicaciones oficiales\n2. Resolución 1536 de 2013 Derechos de Petición\n3. Circular sobre manejo de Orfeo y Derechos de Petición\n4. Orfeo. \n5. Lista de Asistentes a capacitaciones en Orfeo\n6. Portafolio. \n7. Plegable de peticiones. \n8. Página Web del Sistema de Servicio al Ciudadano.\n9. Política de comunicación interna y externa.\n10. Procedimiento de comunicación interna y externa.","1. Resolución 297 de 2012 - Atención de Organismos de Control y régimen de comunicaciones oficiales\n2. Resolución 1536 de 2013 Derechos de Petición\n3. Circular sobre manejo de Orfeo y Derechos de Petición\n4. Orfeo. \n5. Lista de Asistentes a capacitaciones en Orfeo\n6. Portafolio. \n7. Plegable de peticiones. \n8. Página Web del Sistema de Servicio al Ciudadano.\n9. Política de comunicación interna y externa.\n10. Procedimiento de comunicación interna y externa.",10,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElNkV9acKxhCs2S7wAvEMv8Bi4x2ChQEDQRNjmIXHBDxsA?e=LRjGSk","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Administrativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESMtd4rBQ7xLuB0RZb5IHrABw4GoL_jKU5xPXJu0bsnSag?e=1avIKj",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias manejo documental"]
[306,99,"Mediante Oficio 100-Radicado A.M. -0911 de 26 de mayo de 2009, del Alcalde Municipal de Paipa, indicó que el POT del Municipio, elaborado en el año 2000, establece que es necesaria una variante, mientras que el concesionario, sin ningún acuerdo, inició la ampliación de la doble calzada por la carrera 24.  Se verificó que este sector que corresponde al Trayecto 15, es uno que presenta atrasos en su ejecución, de tal forma que el avance entre 2009 y 2010 es mínimo, indicando que no son efectivas gestiónes de acuerdo con la administración municipal para la terminación del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Falta de acuerdos claros con las entidades regionales para la ejecución de los proyectos.''","La CGR describe el efecto así: ''Retrasos en la ejecución del proyecto.''","Lograr acuerdo con la administración municipal y finalizar las obras del Municipio de Paipa, Boyacá .","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","\n1. Actualización informe de Interventoría. \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de Cierre ( informando el cumplmiento de las obras y explicando que la variante no hacia parte del alcance)\n","\n1. Actualización informe de Interventoría. \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de Cierre ( informando el cumplmiento de las obras y explicando que la variante no hacia parte del alcance)\n",3,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EscEv6-KH7xHjCWZtGrB6F0BSk3WGfmKeXpsV9lXmOCiGA?e=iDwidm","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2009R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYqasNzq_utGjxx8xAv096IBt9xZHxvEZDvzaHCE0KRQkA?e=kEaQ59","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[342,7,"Proceso de Negociación y Compra de Predios- \n1.Se observan deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, por el incumplimiento de las obligaciones adquiridas por el Concesionario, tal como la falta de pago por la compra del predio de ficha CABG-SU-026, cuya escritura se protocolizó el 23 de mayo de 2009 registrada en la Oficina de registro de Instrumentos Público Zona Sur;\n\n2. lo mismo sucede con el predio con ficha CABG-3-R-121-7, ubicado en el Km 93.\nEl Concesionario aduce que la mora en el pago se debe al incumplimiento en el pago de los aportes por parte de INCO, situación que evidencia debilidades en la gestión a cargo de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en las obligaciones de la Interventoría y de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles acciones legales en contra de la entidad''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Primera Principal, Segunda Principal, Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Cuarta Principal, Quinta Principal, Sexta Principal - primera y segunda subsidiaria- Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal -Primera Subsidiaria.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Primera Principal, Segunda Principal, Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Cuarta Principal, Quinta Principal, Sexta Principal - primera y segunda subsidiaria- Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal -Primera Subsidiaria.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErM--4c5t9JMmcHtp24rR6kBZ5N6fYDHT7LNvcssFNCs2A?e=ovouLc","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQTyVXq2s7hMix4SE3yJYycBToxPglaS5toFbJvF7cBxjw?e=OboGps",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[345,10,"obligaciónes Contractuales y Solicitudes de la Comunidad – Concesión AMC.\nLa comunidad presenta inconformidades al proyecto de concesión vial, generadas por incumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO, las cuales no han sido resueltas y se refiere a: la cesión de los derechos de recaudo, las condiciones económicas y financieras necesarias para la ejecución total de una calzada en el tramo No. 8 (anillo vial occidental), deficiencias en la gestión predial, en el mantenimiento, entre otras.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos, modificaciones contractuales, efectos económicos en el proyecto.''","Adelantar las acciones  requeridas para recibir apoyo interinstitucional en el proceso de adquisición de los predios","Lograr la disponibilidad de los predios faltantes ","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Requerir apoyo de la Vicepresidencia de la República para agilizar los procesos que cursan en la Alcaldía Municipal de Cúcuta y el Tribunal Superior de Norte de Santander - Ejercer las acciones para proteger los derechos del debido proceso y acceso a la administración de justicia por parte de la  Entidad, mediante la interposición de una tutela, ante el Juzgado Juzgado Quinto Civil Escritural Permanente de Cúcuta\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Informe Concesionario e Interventoría\n2. Informe Integral de Supervisión gestiónes\n3. Tres (3) oficios dirigidos al Tribunal Superior de Norte de Santander, al Juzgado 5 Civil del Circuito de Cúcuta y a la Alcaldía del Municipio de Cúcuta.Una (1) Acción de Tutela.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-03-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/%C3%81REA%20METROPOLITANA%20DE%20C%C3%9ACUTA/HALLAZGO%20345-10?csf=1&web=1&e=8o4UM5","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETUuQK6sYxZGtSBxCgNwCiABFoQmhkmcUgcP3z3coiZvXw?e=WAiK8E","Proyecto","EFECTIVO","El fundamento normativo del hallazgo ha desaparecido o se ha modificado, ya que se evidenció que, a partir de un Acuerdo Conciliatorio celebrado entre la ANI y la Concesionaria San Simón, sometido a un tribunal de arbitramento en 2019, se acordó terminar el contrato de concesión.\n\nAsimismo, la gestión realizada por parte de la Supervisión y en conjunto con las Entidades involucradas permitió la entrega de los predios el 05 de julio de 2016 para la construcción de la totalidad de la calzada en el tramo N. 8 (Anillo Vial occidental del proyecto), lo que evidencia la desaparición de la causa.","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero"]
[347,12,"Obligaciones contractuales y solicitudes de la Comunidad – Concesión  RPCHA\nLa comunidad presenta inconformidades al proyecto de concesión vial Rumichaca Pasto Chachaguí Aeropuerto, generadas por incumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte del INCO, las cuales no han sido resueltas y se refieren a: la falta de interventoría, incumplimiento en los cronogramas de ejecución, la ampliación en plazo, insuficiente señalización, alta accidentalidad, deficiencia en la gestión predial, en el proceso constructivo y en el mantenimiento, entre otras. Inconformidades que fueron comunicadas a la Entidad. \nEn visita realizada en mayo de 2010, este ente de control evidenció la falta de interventoría, además de su incumplimiento contractual.\nDe la respuesta dada por la Entidad  se extracta que, han sido modificados debido al componente ambiental. \nEn las estadísticas de accidentalidad presentadas, sin tener en cuenta el aumento del tránsito, se evidencia que en 2007 la accidentalidad era menor que en 2010.\nRespecto de la gestión predial, a la fecha se ha obtenido la entrega del 30% de los predios requeridos.\nPor diversas cuestiones ambientales se realizó una nueva alternativa en el trazado por el municipio de Chachaguí, al igual que la ejecución de de las obras de la variante oriental y el par vial. Según lo informado no hay recursos para la rehabilitación del paso urbano por la ciudad de pasto, tampoco se contemplo en el Plan de movilidad de Pasto.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos, modificaciones contractuales, efectos económicos en el proyecto.''","Pendiente subsanar el tema de ampliación del plazo en 60. Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n4. Acta de inicio del Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n5. Informe de Interventoría de Índice de Estado y Evaluación de la señalización horizontal y vertical del corredor vial\n6. Informe de peticiones, quejas y reclamos de la comunidad\n7. Informe de accidentalidad del Concesionario\n8. Informe de gestión predial\n9. Informe financiero de desplazamiento de cronograma de obras\n10. Contrato Estándar 4G\n11. Manual de supervisión e interventoría\n12. Manual de contratación ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n4. Acta de inicio del Contrato de Interventoría No.091 de 2012\n5. Informe de Interventoría de Índice de Estado y Evaluación de la señalización horizontal y vertical del corredor vial\n6. Informe de peticiones, quejas y reclamos de la comunidad\n7. Informe de accidentalidad del Concesionario\n8. Informe de gestión predial\n9. Informe financiero de desplazamiento de cronograma de obras\n10. Contrato Estándar 4G\n11. Manual de supervisión e interventoría\n12. Manual de contratación ",12,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgCDlVb_dGxDtXxka_pzME4B-5_VJVFrdjKm868trsUNOQ?e=5ngJGx","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcoSRHCFknpBjZ7akfT1aH8BE-_02iTMqz-DC2K-GosbHw?e=fMNEN0",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[360,13,"H 27-41 - AR-2007- Administrativo- Sistema de Información SIINCO. De acuerdo con lo establecido en el procedimiento implementado por la entidad para la administración del sistema de información SIINCO, éste se debe alimentar con información confiable y mantenerla actualizada. No obstante, una vez realizado el análisis de la información que presenta el sistema, se encontró que en algunos casos no está actualizada (retrasos desde dos meses hasta un año en el ingreso de la información) y algunos de los datos presentados no coinciden con lo reportado en los informes de Interventoría y en documentación del contrato, debido a deficiencias en el control y evaluación de la calidad de la información ingresada al aplicativo; con lo cual no se está dando información confiable no sólo a los entes de control sino también a los usuarios internos y externos que consultan en el portal de la entidad.\n\nH 360-13 AR 2010 - Algunos sistemas de información de la Entidad no generan confianza por cuanto no se mantiene actualizada la información, como es el caso de: \n1. Página WEB\n2. Sistema SIINCO","La CGR describe la causa así: ''No se mantiene actualizada la información de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''La información reportada en los sistemas de información de le entidad no genera confianza.''","Establecer lineamientos que aseguren la actualización permanente del sistema de información para el seguimiento de proyectos y de la página web de la entidad","Asegurar la continua actualización del SI de proyectos y de la página web","1. Plan de contingencia\n2. Documento para el manejo del SI\n3. Procedimiento actualización web\n4. Actas de revisión semestral\n5. Sistema de Información Project Online implementado\n6. Página web de la entidad rediseñada","1. Plan de contingencia\n2. Documento para el manejo del SI\n3. Procedimiento actualización web\n4. Actas de revisión semestral\n5. Sistema de Información Project Online implementado\n6. Página web de la entidad rediseñada",6,"2014-01-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eg4gXiN7nLZCoahgSH9dL2QBkJA9H1C7Z7apMmJiWlKOYg?e=h1RV1d","SIINCO - PAGINA WEB","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2007R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EadAxvfhG_BMlC2-0aU-WCUB7WTUg31vxR2e899cqv0ItA?e=iBcsad",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta integración sistemas de información"]
[367,20,"El Concesionario está recibiendo un beneficio adicional de $23.207 millones de 2002 ($35.229 millones de 2011),","La CGR describe la causa así: ''Debido al desplazamiento de los cronogramas y el incumplimiento de las inversiones programadas. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo cual tiene como consecuencia que se reconozca un ingreso esperado adicional de $336.891 millones de 2002 ($511.413 millones de 2011), por lo cual se configura un presunto detrimento al patrimonio del estado por la suma de $35.229 millones de junio de 2011En el ejercicio se tuvo en cuenta además, que el modelo de estructuración contemplaba la ejecución de obras de mantenimiento preventivo cada 5 años por lo que se estimaba que todos los tramos alcanzarían a tener 3 mantenimientos, sin embargo debido al desplazamiento del cronograma como consecuencia del Otrosí 19, con excepción de los trayectos 2 y 10, lo demás trayectos sólo tendrían 2 mantenimientos''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera Subsidiaria y Segunda Subsidiaria)\n2. Modelo Contrato Estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera Subsidiaria y Segunda Subsidiaria)\n2. Modelo Contrato Estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em5_Dl5vVnlKgREnGj6IoEwBDuV1NgvPmmnrbKUFRXZHTA?e=DUFqqc","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdGshyYyeIRMsMmRg6lnIjcBEeukhnPHcQysglF7mbXSgg?e=jJIKj7",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[368,21,"Se encontró que el día 20 de febrero de 2008, se le pagó al concesionario la suma de $199.930,82 millones a pesos de 2005, en cumplimiento del Otrosí No. 15, suscrito con el objeto de ejecutar las obras contenidas en la cláusula No. 1 del Otrosí No. 8; sin embargo, a la fecha no se evidencia la ejecución de la totalidad de las obras pactadas en el Otrosí No. 15, las cuales están contenidas en la cláusula 1 del otrosí No 8 a pesar de que en el cronograma de obras pactado en el otrosí No. 19, algunas a la fecha se encuentran vencidas.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de control y seguimiento de le interventoría y supervisión del contrato''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior, se genera un presunto detrimento patrimonial por valor de $11.313 millones de 2002, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $17.095.19 millones, los cuales fueron calculados por la CGR con base en los precios globales discriminados en el anexo No. 1 del otrosí No. 8''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpVV9lT7OENHkTLtD994xuQBEyyus_czx5zzTdqpmqoMHw?e=SrB3IW","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2010R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUQi23XY9zZKnoMqCFHw6wsBdD9syE5VxTn6GGOzAkwjrg?e=6t1hqK",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[369,22,"La Entidad debe propender por realizar una efectiva defensa a los intereses del Instituto con el fin de que en el proceso adelantado ante el Tribunal de Arbitramento convocado para la concesión Bosa- Granada- Girardot las pretensiones de la demanda sean falladas a su favor, principalmente en lo que respecta a la interpretación de la Clausula 37.6 modificada por el Otrosí 6 del Contrato de Concesión GG-040-2004 definiendo sobre quien recae el riesgo predial y se determinen los alcances de las obligaciones económicas a cargo del Concesionario contempladas en la cláusula 37  numeral 37.11 del Contrato de Concesión GG-040-2004.","La CGR describe la causa así: ''Defensa efectiva de los intereses del Instituto en este Tribunal de Arbitramento''","La CGR describe el efecto así: ''Lo cual puede generar riesgo para la defensa de los intereses del Instituto''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno y Demanda de Reconvención Tribunal Dos (Este hallazgo se encuentra incluido de forma genérica en las dos demandas de reconvención\n2. Creación de la ANI. Funciones de la Gerencia de Defensa Judicial","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno y Demanda de Reconvención Tribunal Dos (Este hallazgo se encuentra incluido de forma genérica en las dos demandas de reconvención\n2. Creación de la ANI. Funciones de la Gerencia de Defensa Judicial",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EseOoOwT4gBKhiL9DrGGJx8BmiVsdMcRRom0AotmZVy-pg?e=fuu1N8","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eah3AsqtD3xMjM2r4ToGIMQBZT4k4r94E8VqxTA-3t3idg?e=ko1Fvg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[370,23,"La Entidad con oficio radicado INCO 2011-305-007626-1 10/06/2011 informó que para la vigencia 2010 y hasta abril del 2011 por solicitud del Interventor ha realizado doce (12) disminuciones a la remuneración del Concesionario, por valor aproximado de $10.400 millones los cuales ya fueron comunicados a la Fiducia para la correspondiente disminución, por incumplimientos en las obligaciones contractuales de las cuales a la fecha solo cuatro (4) ya cesaron las causas que las originaron.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''Sin embargo, estas acciones no han sido efectivas para conminar al Concesionario a cumplir con sus obligaciones contractuales''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención\n2. Concepto Taboada (informa la inclusión del hallazgo en la demanda de reconvención)\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención\n2. Concepto Taboada (informa la inclusión del hallazgo en la demanda de reconvención)\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et7H1WpkM35OtqmSqWUNXYoB_bPQo6P2_Grn6zURvdr2QA?e=TtJlYn","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EapWX0jxa2tCjZFZf-lgloQBapDnNqHItK6YY5aYcGpjfg?e=UZCQxb",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[371,24,"Con oficio CABG-IN-0336-11 del 13 de abril de 2011, el Concesionario informó la cantidad de predios con entrega comparados con la cantidad requerida por tramo.  En sus informes de febrero y abril de 2011, el Interventor manifiesta respecto al Tramo 1 que en algunos casos no se presenta gestión para la adquisición y en otros que no cuenta con información de avance en los procesos de adquisición predial ya que el Concesionario no se lo ha entregado. En el Tramo 5 la demora en la gestión predial radica en la actualización de avalúos que debió efectuarse por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control para la gestión predial''","La CGR describe el efecto así: ''Las dificultades presentadas en la gestión predial en los Tramos 1 y 5 pueden incidir en atraso de los cronogramas de obras de los tramos en mención''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno) (Pretensiones: Primera principal, segunda principal, tercera principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria) Cuarta Principal, Quinta principal, Sexta Principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria), Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal (Primera Subsidiaria),Décima Principal.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Ley de Infraestructura\n","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno) (Pretensiones: Primera principal, segunda principal, tercera principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria) Cuarta Principal, Quinta principal, Sexta Principal (Primera Subsidiaria, Segunda Subsidiaria), Séptima Principal, Octava Principal, Novena Principal (Primera Subsidiaria),Décima Principal.\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsNY1ldVB7NDpzgAYxm8N-kBtH0Cbwr__1BpqM579IM9JQ?e=j0lWbr","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EckZEOQT4aVHv5AqyJ8luwsBfsEQx-qm2x9qsVF_NdS8yw?e=iSl3JU",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[372,25,"Mediante los informes de Interventoría del año 2010, se pudo establecer que durante dicha vigencia la actividad constructiva del Concesionario fue muy baja, además, algunas de las obras relevantes como los viaductos del Muña, Boquerón y El Paso, estuvieron prácticamente paralizadas; no obstante, en visita practicada entre el 25 y 27 de abril de 2011, se observó alguna actividad, sin que las mismas evidencien avances significativos; además, de acuerdo con el cronograma contractual vigente consignado en el otrosí No. 19 del 1 de octubre 2009, se evidenció que el Concesionario presenta atraso e incumplimiento en la ejecución de las obras o hitos de los trayectos relacionados en el informe final","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior genera atraso en la entrega de las obras e inconvenientes para los usuarios de la vía.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno)(Pretensiones Vigésima Segunda principal, Vigésima tercera principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Vigésima Cuarta principal, Vigésima Quinta principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta principal (Primera y Segunda Subsidiaria)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato estándar 4G","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Uno)(Pretensiones Vigésima Segunda principal, Vigésima tercera principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Vigésima Cuarta principal, Vigésima Quinta principal (Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria),Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta principal (Primera y Segunda Subsidiaria)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Contrato estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhsG3Xc8IuVKkxMG0YtmJD0BO2FSGXekRdb8iDd8z8LL6A?e=cOLJ3T","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXQ2adg7MNPn6BwbW_uH_8BmKjX8atcOmFOelwBsAdbrA?e=AlBOAr",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[373,26,"En visita de inspección a la vía, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, al encontrarse fallas en los trayectos relacionados a continuación, a pesar que la Interventoría y supervisión del Proyecto han realizado los requerimientos con los cuales el INCO aplicó al Concesionario disminución de la remuneración respectiva.\nTrayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha: Descascaramientos y baches en la calzada mixta sur.\nPeaje Chusaca: Grietas, piel de cocodrilo y baches \nTrayecto 5 Alto de las Rosas – Silvania: Piel de cocodrilo, fisuras y grietas.\nTrayecto 6 Silvania – Fusagasugá: El trayecto presenta varios sitios críticos que se manifiestan como hundimientos.\nTrayecto 7 Fusagasugá – Chinauta:  grieta transversal, \nTrayecto 8 Chinauta  - Boquerón: Baches, descascaramientos\n Trayecto 9 Boquerón – Melgar: Ojos de pescado, descascaramientos \nTrayecto 11 El Paso – Intersección San Rafael: Descascaramientos","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciónes contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Que genera inseguridad en la operación de la vía por parte de los usuarios.''","Los laudos proferidos por los tribunales 1 y 2 se pronuncian a favor de las pretensiones de la ANI y en consecuencia sobre la causalidad del hallazgo. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presenten hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G, donde se detallan aspectos preventivos para evitar este tipo de hallazgos.\n8. Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss) Refuerza el cierre del hallazgo en el sentido en que el juez del contrato reconoce el incumplimiento del concesionario frente al índice de estado y las acciones de monitoreo y control de la ANI y la Interventoría ante tal incumplimiento (Laudo tribunal 1. Numeral 7 sobre el índice de Estado -pg. 466 y ss.)\n2. Informe de interventoría.\n3) Actas de entrega a Invias\n4) Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6).Manual de Contratación\n7). Contrato Estándar 4G.\n8). Resolución de liquidación Contrato de Concesión\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkiuBo59QalIhUgNRuDmqwMBQQTSE3wAYx4ScFGsyBAOeg?e=nwdRgh","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbdW6XTJAgxPvG85s6o3BA0BqCx65pn7ruCYFs65cHV-uQ?e=LJEkN3","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[374,27,"(Consolida hallazgos 28 y 29). En el desarrollo de la visita de obra se encontraron las siguientes situaciones de orden técnico y operativo que aunque tienen incidencia en el desarrollo de las obras y operación de la vía, no afectan significativamente el cumplimiento del contrato, pero son obligaciónes contractuales que se deben exigir.\ntales como:\n- Trayecto1: falta de señalización horizontal en la Calzada Mixta Sur.\n- Trayecto 3 Te San Miguel – Te el Salto Falta mantenimiento de la señalización horizontal (repinte) y de la señalización vertical (limpieza).\n- Trayecto 5. Deficiente señalización temporal para el mantenimiento y retiro de derrumbes y falta señalización informativa que advierta de la entrada y salida de volquetas en el botadero ubicado en el PR102+300 escombrera del señor Miller. \n- Trayecto 6. Falta por sectores señalización horizontal entre el PR71 y el PR72\n- No se encontraba en funcionamiento la estación de pesaje provisional de Chusaca\n- Las grúas macho de 60 toneladas que actualmente operan en la Concesión BGG, de placas BRH 361, BYJ 460 y BRH 362, son modelo 2005\n- El sistema de detección automática de incidentes, DAI, el panel de entrada al túnel y el sistema de control de gálibo, no están funcionando","La CGR describe la causa así: ''Todo lo anterior debido a incumplimientos del concesionario y falta de mayores acciones de parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''lo que genera deficiencias en la operación y prestación de servicios en la vía''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales se dirimieron por el juez del contrato, la entidad adoptara la decisión judicial y  fortalecer  los lineamientos de monitoreo y control de los demás proyectos de concesión","Adoptar la decisión de la justicia arbitral que resuelve el desplazamiento en el Cronograma de Inversiones y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre","1. Laudo tribunal 1 - Numeral 7: Índice de Estado (pg 466 y ss)\n2. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega al INVIAS\n6. Acta de entrega obras Municipio de Soacha\n7. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n8. Contrato Estándar 4G\n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20374%20-%2027?csf=1&web=1&e=WxPClK","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2010R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXU22-8yTKNCmtWalz5sWKABny9zdCrC0aM7qZzhAqqRDg?e=SbLGvy","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016 y que hoy en día el corredor Bogotá - Girardot se administra en el marco del contrato de concesión del programa 4G No. 004 de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[376,29,"No es claro como el ingreso esperado pasa de 1,2 billones de 2002 a 1,8 billones, debido a que si bien es cierto se transforma un proyecto de tres carriles a uno de segunda calzada, el soporte presentado a la Contraloría, como es el concepto de la Interventoría, no aclara el incremento del ingreso esperado en 600.000 millones de 2002","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Concepto abogado externo \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Análisis Financiero - Gerencia Financiera \n7. Informe de cierre (Análisis financiero explicando el objeto del concepto financiero externo)",7,"2014-02-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%20376-29?csf=1&web=1&e=BzSfG1","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWtHyhoTViZFt8QiGmLTIKAB_eHq8Q6WDePshvK2gxYbYg?e=1olYOe","Proyecto","EFECTIVO","El hallazgo se originó debido a que se modificó el alcance del proyecto, incluyendo mayores actividades que representaban un mayor costo, y por ende se modificó el ingreso esperado (IE); dicho incremento en el ingreso esperado, de $600.000 millones, no fue claro para el Ente de Control. Se cita contenido el informe de auditoría regular al Instituto Nacional de Concesiones correspondiente a la vigencia 2010:\n\n“El incremento del ingreso esperado en $600.000 millones carece de explicación suficiente, debido a que los soportes presentados a la Contraloría que sustentan el cambio de proyecto de tercer carril a segunda calzada como son el concepto de la Interventoría y el resumen del ejercicio de compensación, una vez analizados se concluye que las cifras presentadas no tienen explicación clara, no se pueden obtener las TIR mencionadas con los flujos presentados por el Interventor, no se refleja el resultado del ejercicio denominado de cantidades de obra en el flujo de caja presentado por la Interventoría, al realizar un ejercicio con los precios del resumen del ejercicio de compensación existe una diferencia adicional de $4.714 millones de 2000 en las obras a ejecutar, que no nos llevaría a que el proyecto se incremente en $600.000 millones el ingreso esperado, generando incertidumbre en el valor adicionado al contrato.”\n\nPor ende, las unidades de medida correctivas se orientaron a revisar y concluir sobre los estudios que sustentaron la modificación del ingreso esperado del proyecto. Esto a través de la compañía externa Valora Consultoría SAS, que, a través del concepto que soporta la unidad de medida No. 1, concluyó que el incremento del ingreso esperado se justificó en los ingresos y egresos del proyecto, así:\n\n“IV.A.1. El equilibrio financiero y el ajuste en el Ingreso Esperado\n\n(…) debe entenderse que en la metodología de la Modificación se determinó como plug las inversiones a realizar partiendo de un aumento del 50% del ingreso esperado (COP 600 mil millones). Esto en la práctica determina una desigualdad entre los ingresos y los egresos. Sin embargo para efecto de la caracterización de la equivalencia, como se muestra en la siguiente ilustración, el VPN negativo (-114.123 millones) se muestra como un ingreso. Esta equivalencia financiera, expresada en valor presente, explica y justifica el incremento en un 50% del valor del IE ya que explican un 13.27% del equilibrio de la Modificación.\n\nEste equilibrio asume entonces que el Contratista logra ahorros contra los costos presupuestados (inversión, costos, gastos e impuestos) para lograr el equilibrio financiero en la Modificación. Estos ahorras explican un 77,13% del equilibrio. Así lo aclara la Interventoría en su concepto cuando dice “Al revisar la propuesta del Concesionario consignada en su documento financiero, en el que propone una adición del ingreso esperado del contrato en $600.000 Millones de pesos de diciembre de 2000, se supone que el Concesionario tuvo en cuenta, para efectos de presentar su propuesta y para definir el alcance de las obras con este presupuesto, su experiencia en este tipo de contratos, y en general, en ingeniería y análisis financiero. Igualmente se supone que tuvo en cuenta los efectos de una probable disminución de la TIR, o recomposición de su estructura financiera, por lo cual presentó su propuesta en los términos establecidos de alcance y que acepta dichas condiciones”\n\nAdicionalmente, Valora Consultoría SAS concluyó que dicha modificación al ingreso esperado no generó un detrimento patrimonial:\n\n“(…) Si se aceptan como válidos y razonables los valores de obra contenidos en las Memorias de Cálculo (Ver Información utilizada) y tomando diferentes interpretaciones posibles de flujo de obra se concluye que la Modificación del Contrato no representó un detrimento para el Estado Colombiano.”\n\nConclusión que fue reiterada por la Vicepresidencia Ejecutiva a través del memorando con radicado ANI No. 20155000024213 del 24 de febrero de 2015, que soporta la unidad de medida No. 6:\n\n“(…) con la modificación realizada, en la que se aumenta el ingreso esperado en $600.000.000.000 de pesos de diciembre de 2000 no existe detrimento para el Estado.”\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, en el plan de mejoramiento se contempló el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de una modificación que sucedió antes de la creación de la ANI.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con la ausencia de estudios y soportes financieros al momento de suscribir una modificación contractual, que viene a ser la causa del hallazgo aquí analizado. \n\nAsimismo, se revisaron las bases de datos del Plan de Mejoramiento Institucional y del Plan de Mejoramiento por Procesos y no se encontraron hallazgos y/o no conformidades formuladas en los dos últimos años que se encuentren vigentes y que tengan una causa similar a la del hallazgo.\n\nEn ese orden de ideas se concluye que a través de las unidades de medida correctivas la ANI demuestra que la modificación del ingreso esperado tuvo una justificación financiera; modificación que a su vez no dio lugar a un detrimento patrimonial. Respecto a las unidades de medida preventivas, se considera que estas son adecuadas ya que se orienten a evitar la repetición de hallazgos similares.  Lo anterior permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[377,30,"H 42-59 - AR2007 - Administrativo Tramos del proyecto. En el documento final de ajuste de cláusulas de septiembre 29 de 2005 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se excluyeron del proyecto los tramos 8, 9, 10, 11, 17 y 18 y se eliminaron todas las obligaciónes del tramo 3.  Luego de tan sólo 4 meses se incluyeron nuevamente los tramos 8, 9, 10 y 17 por un valor de $368.950 millones de diciembre de 2005 que el INCO se comprometió a aportar, aunado a ello, la entidad sólo necesitó 2 días para analizar y aprobar la propuesta presentada por el concesionario, de acuerdo al documento suscrito en enero 27 de 2006. Así mismo, se comprometieron recursos provenientes del convenio interadministrativo INCO – INVIAS firmado en virtud de la devolución de parte de la vía concesionada y mediante el cual INVIAS aportó $30.000 millones a INCO para el mantenimiento de los mencionados tramos.\n\nH377-30 AR2010 - DISCIPLINARIO,  FISCAL Y PENAL -Se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9, 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima del “Resumen ejercicio de Compensación” en $72.108 millones de 2005, debido a que al utilizar los precios por kilometro de dicho estudio suministrado por la Entidad a la Contraloría, el valor de las obras costarían $296.842 millones y no $368.950 millones, ocasionando un posible mayor pago en el proyecto. Con lo que se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado por $72.108 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $92.501.7 millones.","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.",7,"2014-02-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%20377-30?csf=1&web=1&e=dTCZ6B","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/10/2016\n\nMediante \"Auto No. 00388 del 29 de abril (NSC)*  de 2013 la Dirección de Investigaciones Fiscales cerró la Indagación Preliminar y abrió Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 1987.\nEn cumplimiento del Auto 0096 del 23 de febrero de 2016 (NSC) de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, se profirió el Auto No. 513 del 24 de junio de 2016 se designaron los técnicos para que rindan informe técnico en el término de 60 días.\nMediante Auto 0794 del 11 de octubre de 2016 se fija fecha y hora para práctica de de visita técnica el 13 y 14 de octubre a la ANI.\n\n*(NSC) No se conoce.","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 con radicación ANI No. 201740913422882 del 18/12/2017 con comunicación de auto que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987. El auto no se adjunta por lo que se solicitará a la CAOC.","DIRECTO","2010R","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWiK5Sw7qRRIuExZq-tCw34BjQVnhCwFdplG-VfiB05VOQ?e=KYXa9l","Proyecto","EFECTIVO","Se considera que, a pesar de que a través de la unidad de medida correctiva No. 1 no se presente el soporte financiero asociado a la modificación contractual observada por la CGR, la ANI certificó que dicha modificación no generó un detrimento patrimonial. Esto con base en las conclusiones del informe de cierre del plan de mejoramiento, citadas enseguida:\n\n“El informe de Valora, se basa en una metodología financiera que evidencia claramente que con los cambios realizados en el contrato, no se causó ninguna afectación al patrimonio público.”\n\nLo anterior debido a que la compañía externa que realizó el estudio que soporta la unidad de medida No. 1 concluyó lo siguiente:\n\n“(…) Si se aceptan como válidos y razonables los valores de obra contenidos en las Memorias de Cálculo (Ver Información utilizada) y tomando diferentes interpretaciones posibles de flujo de obra se concluye que la Modificación del Contrato no representó un detrimento para el Estado Colombiano.”\n\nAunado a lo anterior, se resalta la unidad de medida No. 6, a través de la cual la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República se pronunció en los siguientes términos:\n\n“De conformidad con lo ordenado por el Auto No 0981 del 26 de octubre de 2017, le comunico que la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República ordenó el Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal No 2013_00160_1987, que se adelantaba por presuntas irregularidades establecidas en el INCO (ANI), en el Proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso, respecto a sobrecostos relacionados con las obras dentro de los tramos 8, 9, 10 y 17 de la vía Briceño-Tunja-Sogamoso objeto del contrato de concesión No 0377 de 2002, celebrado entre el INVIAS y el Consorcio Solarte Solarte, cedido posteriormente al Instituto Nacional de Concesiones – INCO (Agencia Nacional de Infraestructura ANI)”\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, en el plan de mejoramiento se contempló el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de una modificación que sucedió antes de la creación de la ANI.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con la ausencia de estudios financieros al momento de suscribir una modificación contractual, que viene a ser la causa del hallazgo aquí analizado.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[378,31,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de octubre de 2008, el Concesionario inicio la gestión predial de los 93 predios requeridos para la construcción de la Variante de Tocancipá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales. lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $10.790, 7 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 56 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados con el Trayecto 3, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar el estado de la gestión predial adelantada por el Concesionario, a la luz de la acuerdos llegados entre las partes en el Otrosí No. 13",null," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales"," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales",4,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpmP6V68FzVGncmL2ilnG0ABU_QviKF30u92TOKW8cMbfw?e=r9m4QC","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto 00441 del 02/09/2015.\nConfirma el auto de archivo en grado de consulta\n\n\n","Auto No. 00441 del 02-sep-2015","\"Conforme al material probatorio obrante en el expediente, esta Contraloría Delegada procederá a confirmar la decisión de archivo de\nlas diligencias consultadas, en consideración a que los inmuebles de  que se trata si bien fueron adquiridos con recursos de la fiducia, su  compra y titulación se realizó a nombre de la Entidad Estatal, lo que conlleva la facultad de disposición plena sobre ellos\".","Directo","2010R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaLaxEnpoSlKnUXSmZsp2-4BQ_3Bp9C6Yd3fYUoqv2J0Gw?e=MxolsQ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[379,32,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de enero de 2010, el Concesionario inició la gestión predial de los 87 predios requeridos para la construcción de la Variante de Puente de Boyacá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales, lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $1.243,0 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 11 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida, según reporte predial suministrado por la Entidad","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados la variante Puente Boyacá, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar con la Vicepresidencia de Estructuración si los predios se requieren para la concesión de 4G, y de ser el caso iniciar proceso de retroventa de dichos predio, y saneamiento de aquellos que lo requieran.","Establecer estrategia a seguir con los predios y fortalecer la asignación contractual de riesgos prediales y los lineamientos de monitoreo y control en la ANI","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 (Oficio No. 2016-409-020853-2 del 14/03/2016)\n8. Informe de cierre","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 \n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvTqMLJTeFdFqPzSspL76xcBKg_L2PiiN2eXHMyfBi2-pw?e=pXyxJV","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992. Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000.                                                                                          ","Auto No. 399 del 19-junio-2015\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992.Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000 ...\"se demostró que la titularidad de los predios comprados por el concesionario SOLARTE SOLARTE, con miras a la construcción de la variante del Puente de Boyacá dentro del proyecto vial BRICEÑO-TUNJA-SOGAMOSO\"  quedaron a nombre del INCO,\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Directo","2010R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EacWmSMMAjlKn9q9U4fLvEQBu3hu_BeBgxOS7ImeEpUEjQ?e=8sz2c6","No hay impacto","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\n1.Se modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. \n2. Cuenta con acciones correctivas y preventivas.\n3.Es un predio de un proyecto que se encuentra liquidado.\n4.  Revisando los soportes del FTP el predio será trasladado al CISA. ","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[380,33,"Con esto se demuestran como la concesión vial BTS se ejecutó sin estudios previos lo suficientemente estructurados y se mal utilizo la figura de adición de contratos, la cual procede solo en circunstancias excepcionales, que resulten indispensables para cumplir con la finalidad que con el contrato se pretende satisfacer. Con esto se encuentra que un (1) año después de suscribir el correspondiente contrato, la entidad ya estuviera contratando con el concesionario los estudios y diseños necesarios para cambiar el objeto contractual, es decir, con lo cual presuntamente se está desnaturalizando el contrato inicial. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Esto sumado al hecho que al realizarle cambios significativos al contrato no solo en lo concerniente al objeto, sino también al plazo y al ingreso esperado además de estar violando la Ley 80 de 1993 y 1150 de 2007 en los límites fijados para esto, se están vulnerando los principio que rigen la Contratación Estatal como el de Selección Objetiva del Contratista y de Transparencia.''","Determinar que para futuros procesos de contratación asociados al Proyecto, ya existe una Resolución de Bitácora de proyecto que asegura la planeación contractual. \nNota: En el informe de Auditoria  de la Contraloria no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Tener en cuenta para el presente contrato de concesión, como para los demás concesiones a cargo de la Agencia lo establecido en la resolución de Bitacora establecida mediante Resolución 959 de 2013","\n1. Resolución de la Bitácora del Proyecto. \n2. Concepto Consejo de Estado. Adición y prórroga en contratos estatales.\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución Comité de Contratación\n","\n1. Resolución No. 959  Bitácora.\n2. Concepto Consejo de Estado. Adición y prórroga en contratos estatales.\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución Comité de Contratación\n",4,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek5P1SoMEtJCj_ZCMupwj2ABEF7bA2vlqMRyA9LET0UfEw?e=MPl0Fr","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVv8hQfUq9JEkC1gZEefw1QBk4mG4EXvXdcfNm-8mdSMWg?e=WgNeaq","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[381,34,"La Entidad por falta de planeación del proyecto, paga un valor adicional de estudios y diseños, puesto que  en el contrato inicial de concesión en la cláusula 2 con el ingreso esperado de 1.2 billones están incluidos los estudios y diseños “definitivos” que según el modelo de estructuración corresponden a la suma de $810.1 millones de julio de 2000 los cuales se están pagando con el ingreso esperado y no fueron utilizados pues son los de tercer carril, sin embargo en el adicional No 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada para los trayectos de vía del proyecto que no tenían este alcance en el contrato inicial, se exceptúan los trayectos 2, 11, 17 y 18 por valor de $1.500 millones sin incluir IVA de Diciembre de 2000.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de planeación del proyecto del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se puede configurar un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en la suma de $810.1 millones a pesos de 2000 que a la fecha asciende a la suma de $1.433 millones a junio de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales",9,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh6wWdUAgzBGtOPPq0TUt_YBSu4JCykR3PoFisv-T3BvEw?e=ig9uc2","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 615 del 09/09/2015 . P.R.F. 01964, confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015. no se conoce el auto.","Mediante Auto No. 615 del 09/09/2015 se ordena archivar el P.R.F. 01964,  confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015.",null,null,"2010R","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdZ-Hba-HiVMiH85IZKAhtwBLrzK9V1d6319W3I2KhLeaQ?e=DzQaAe",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[382,35,"Del análisis del adicional No 2 del 23 de febrero de 2010 se concluye que el objeto adicionado y su plazo no sigue con las condiciones del contrato inicial, puesto que el tramo no corresponde al mismo corredor vial y las obras que se requieren son únicamente para construirlas y/o rehabilitarlas y posteriormente a esto, a la vía se le hará mantenimiento por un lapso de tiempo de tres (3) años después del cual se devolverá a Invias; esto sin tener en cuenta que el plazo para mantenimiento y operación del contrato de concesión No 0377 de 2002 va desde el 26 de enero de 2011 y hasta que se obtenga el ingreso esperado que puede variar entre 30 y 45 años, es decir que se está adicionando a la concesión un contrato de obra con posterior mantenimiento.","La CGR describe la causa así: ''Indebida utilización de la figura de modificación del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con las conductas mencionadas posiblemente se está desvirtuando los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993 y posiblemente se está contraviniendo lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","Examinar y detectar  los antecedentes del hallazgo, se proferirá un informe de interventoría y jurídico, con el fin de determinar si existió o no implicación alguna. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe Jurídico.\n3. Otrosí 12\n4. Acta de liquidación convenio ANI - Invías\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento para modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el comité de contratación \n7. Resolución de Bitácora\n8. Manual de Contratación\n9. Contrato de nuevo proyecto\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre\n11. Actualización de informe de cierre",11,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq0KeppruzNKmdhq2BIhJZwBz__VR34JDm31xxkJjbp6sQ?e=MVcqXX","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdJC5ZPp7chAnAQLVBHfb4ABUigsyWLeDpe--ZZ-pnDoEQ?e=kmmVvc","De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Teniendo en cuenta que la causa del hallazgo fue adicionar al plazo del contrato de concesión No. 0377 de 2002 la rehabilitación de un tramo que no corresponde al corredor vial entregado en concesión se evidenció que actualmente dicho tramo no hace parte del proyecto Briceño – Tunja – Sogamoso. \n\nEl tramo referido en el hallazgo, que según las evidencias que soportan el cumplimiento del Plan de Mejoramiento, corresponde al corredor Sisga - El Secreto, el que actualmente hace parte del contrato de concesión bajo el esquema de asociación público-privada, del programa de cuarta generación, No. 009 de 2015.","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[383,36,"Se observó que con la suscripción del Documento Final de Ajuste de Cláusulas del Contrato de fecha 29 de septiembre de 2005, se cambiaron los términos de ejecución del contrato para obtener el ingreso esperado, puesto que inicialmente dicho termino era 20 años con un margen de riesgo de 5 años, es decir hasta un máximo de 25 años y se cambió a 30 años con un margen de riesgo de 15 años, es decir hasta un máximo de 45 años, como consecuencia de esto se mejoraron sin justificación las condiciones del Concesionario (de 5 a 15 años), en términos de margen para obtener el ingreso esperado, lo cual directamente afecta positivamente el riesgo comercial que está a cargo del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian estudios que soporten la modificación contractual''","La CGR describe el efecto así: ''Por otra parte no se evidenciaron los estudios que soporten la ampliación del margen del ingreso esperado con lo cual presuntamente se está incumpliendo lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993''","Instaurar mecanismos y procedimientos para que la Entidad establezca controles que eviten adiciones sin los soportes necesarios\n","Para modificaciones posteriores la entidad seguirá lo establecido en la resolución de bitácora No.959 de 2013, así como lo contenido en el manual de contratación con el seguimiento por parte de la Gerencia de Riesgos.","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre","1. Actualización informe Gerencia de Riestos\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n3. Resolución de creación de la Gerencia de Riesgos\n4. Manual de Contratación\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhhganxZa4RPmBq62Sp3l0IBksudNJBTXuO_a2bYgeQEmA?e=AkGdp3","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeWB-bc9fx5KraRR275xneABjJwRZxwib99ORTJ5bxiV5w?e=weZfwV","No hay impacto","EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: Las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan en la supervisión al componente de riesgos de los proyectos a cargo de la ANI. \n\nPor otro lado, la CGR asocia la causa del hallazgo a que, en los contratos de tercera generación, el riesgo comercial debe ser asumido por el Concesionario. Supuesto que se modificó a partir de la cuarta generación de concesiones ya que en los contratos de asociación público-privada de este programa se tienen riesgos del área comercial que son asumidos por la parte privada y otros por la parte pública.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[384,37,"Se está reconociendo dos veces la administración, los imprevistos y la utilidad de algunas obras del Adicional 1 del Contrato de Concesión de la Ruta Caribe.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior a causa del reconocimiento por una parte, del 20% de AIU sobre las obras del alcance básico y del alcance progresivo; y por otra, de la TIR del proyecto (11.33%), lo cual genera un posible detrimento de $27.588 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $35.553 millones de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Realizar las acciones legales pertinentes,  a fin  de proteger y  recuperar los  dineros del estado."," Implementar  las acciones legales  pertinentes, a  efectos  de buscar la recuperación de los recursos públicos. \n","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiTP7zkoJSZMn--ZbK2mY7QBAxAEKqiQYYKEOSz7PnIJJg?e=FNN7Ui","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 0947  del 21/11/2012. ","Auto No. 0947  del 21-nov-2012","Cerrar y Archiva la indagación preliminar No. 01960, que se adelanta por presuntos malos manejos de los recursos del INCO, por las razones expuestas en el presente auto, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000.","Directo","2010R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EU7Yi2a2L8BPvaM6rtZ9dnkBhMgraT3LWbYBf5XwAJ1HDQ?e=kbacjg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[385,38,"El Concesionario no constituyó la Subcuenta “Excedentes del INCO” dentro de los 15 días siguientes a la suscripción del Acta de Inicio de la Ejecución, tal como lo contempla el numeral 6.1 “Constitución del Fideicomiso” del Contrato de Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Debido a deficiencia en la supervisión, evaluación y control por parte del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Como consecuencia de lo anterior, se generó un posible detrimento patrimonial por omitir aplicar la disminución en la remuneración del concesionario, en un monto de $3.027 millones de pesos de 2011''","Verificar la existencia de todas y cada una de las Subcuentas asociadas al Contrato de Concesión conforme en lo establecido en el numeral 6,1 Constitución del fideicomiso .","Cuentas en cumplimiento a lo contractualmente establecido","1. Concepto Interventoría\n2. Informe sobre las causas del hallazgo\n3. Memorando CID\n4. Apertura de indagación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato estándar 4G","1. Concepto Interventoría\n2. Informe sobre las causas del hallazgo\n3. Memorando CID\n4. Apertura de indagación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato estándar 4G",6,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El_rjkH_GmhEsQVta8YKCBUB75B47rD52DmRvNADX4WyRw?e=Syrsqt","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ES2xOyeqWjhHqxyuc4Gyl3gBXuqqEUngNg2yE5wJXgruYQ?e=IgQWCs",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[388,41,"En el contrato de concesión No 008-2007 se observa que los valores agregados en los adicionales No 1 de fecha 10 de julio de 2009 y adicional No 2 del 29 de marzo de 2010 superan los límites establecidos por la norma respecto al contrato inicial de concesión.","La CGR describe la causa así: ''Falta de planeación en las adiciones y modificaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''Por último se evidencia falta de planeación puesto que en el Apéndice E del Contrato de Concesión se encuentran contempladas solamente las obras del alcance progresivo, posterior a esto en los adicionales No 1 y No 2 se activó el alcance progresivo y también se pactaron obras adicionales, de estas últimas no se encontraron los soportes técnicos y financieros que las justifiquen generando un riesgo en la ejecución del contrato, en contra de lo establecido en el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Determinar conforme a lo establecido por el concepto jurídico, las medidas a implementar en este como en casos similares en la Agencia. ","\n1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio público.\n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración de los mismos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Manual de contratación \n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución 959 de 2013 -Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Resolución que regula el funcionamiento del comité de contratación\n7- Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n9.- Alcance informe de cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmK8o_hJzDdImn9F6aoDACgBNKXVdD5ZzX3fnkyTW7i5xA?e=ClPnGv","Ruta Caribe","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQCiysF6wGZErFDb9lhK5IYBWQT1qOTIJ4fjkULK3tRFqw?e=16vYh2","No hay impacto","EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: Teniendo en cuenta que, según el PMI, la causa del hallazgo fue “falta de planeación en las adiciones y modificaciones contractuales”, se evidenció que las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan al interior de la Entidad para suscribir una modificación contractual. Lo cual contribuye a evitar que la causa se repita en proyectos a cargo de la ANI.\n\nDentro del procedimiento de modificaciones de contratos de concesiones que implementa la ANI (GCSP-P-0210) se tiene la realización de un estudio de oportunidad y conveniencia, en el cual se lleva a cabo un “análisis técnico y económico que soporta el valor de las modificaciones de ser el caso, verificando que no se supere el límite normativo aplicable”. Asimismo, este estudio se presenta al Comité de Contratación previa suscripción de la modificación contractual. ","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[389,42,"Se evidencia que la gestión predial del Trayecto No 4 tiene deficiencias ya que de  acuerdo a información aportada por la Entidad y en la respuesta al Informe Preliminar, el contrato de concesión No 008-2007 inicio la etapa de construcción el 23 /02/2009 y la fecha de inicio programada para el Trayecto No 4 es el 24/02/2010, requiriendo el mismo de 85 predios, de los cuales 14 están en negociación y ninguno está recibido. Con esto vemos como la gestión predial está en etapa preliminar ya que a pesar de haber transcurrido 2 años desde el inicio de la construcción.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control por parte de la entidad en la gestión predial''","La CGR describe el efecto así: ''Puede presentarse atraso en las obras de los trayectos 1 y 5''","\nTeniendo en cuenta que para trayecto 4,  el concesionario ya cuenta con todos los predios necesarios para la ejecución de las obras ya no procede acción de mejora para ello.\nPara trayecto 4, Control y Seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.",null,"1. Informe de Gerencia Jurídico Predial y Técnico predial\n2. Informe de Interventoría\n3. Disminución de la remuneración\n4. Informe final predial de cumplimiento\n5. Contrato estándar ","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial y Técnico predial\n2. Informe de Interventoría\n3. Disminución de la remuneración\n4. Informe final predial de cumplimiento\n5. Contrato estándar ",5,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqaekqXMkiVEuR1uJ_jKlRUBCOe6PZrV6gcqe57oyeQiiw?e=x4KaR2","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVEseIhiHWZFi2Vrlzyu5UEBlWgzhG_klG9I7C9Q7Ok8wQ?e=rGaCiJ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[390,43,"El Contrato 043 de 2008, actualmente está representado Legalmente por Saúl Sotomonte, LIQUIDADOR de PONCE MNV por corresponder a una de las empresas del Grupo Nule. De acuerdo con lo informado en los Informes de Supervisión, se observan deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Interventoría ya que a la fecha no ha presentado la medida de índice de estado  tal y como se requiere según cláusulas Primera Objeto y Tercera obligaciónes del Interventor, por otra parte tampoco presento los informes mensuales de diciembre de 2010, enero y febrero de 2011 de manera oportuna, sino hasta el 2 de marzo de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Esto evidencia inoportunidad en la gestión de INCO en la imposición de la sanción puesto que el incumplimiento se presentó a partir de julio de 2009 y el proceso sancionatorio inicio en marzo de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Adelantar las acciones necesarias que jurídicamente permitan adelantar la liquidación del contrato de interventoría","Lograr la liquidación del contrato de interventoría","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. incluir como unidad de medida adicional Alcance del informe de cierre, donde se aclare la liquidación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. Alcance del informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%20390%20-%2043?csf=1&web=1&e=0ketAy","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 000649 del 14-jun-2011","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\", ordenada por la Superintendencia de Sociedades  y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vial ruta Caribe. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”. ","Directo","2010R","PENAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbN_sDxxudFOms7wvXMetOMBmVZK_OM0R9n_vkG9uAVsTQ?e=W2oIXb","Proyecto","EFECTIVO","\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de interventoría No. 043 de 2008 se liquidó con base en laudo arbitral del 11 de agosto de 2015, así:\n\n\"(…) Dado lo anterior, el Tribunal liquidará el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, en el contexto de las pretensiones contenidas en la demanda, declarando que las partes se encuentran a Paz y Salvo, puesto que la entidad estatal contratante pagó todas las actividades y prestaciones e informes aprobados durante la ejecución del contrato (...)\".\n\n\"SEGUNDO. Liquidar el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, en los términos de la parte motiva, declarando las partes a Paz y Salvo\"\n","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[391,44,"Una vez analizados los resultados de la visita de obra conforme al Acta de Visita suscrita el 29 de abril de 2011, contra el cronograma vigente y los Informes de Interventoría del mes de Abril de 2011 tanto para el Básico como para el Adicional No. 1, se evidencian los siguientes atrasos en el cumplimiento del cronograma. , se evidencia incumplimiento en el cronograma vigente, el cual venció el 26 de febrero de 2010, por lo que se configura un presunto detrimento por un valor de $1.143.50 millones de junio de 2011 de acuerdo con lo indicado en las cláusulas 7.3 y 26.1.11 “por no cumplir el cronograma de obra máximo establecido … se aplicará una disminución en la remuneración del concesionario equivalente a cinco (5) SMLMV por cada día.","La CGR describe la causa así: ''A la fecha esta disminución no se ha aplicado al concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 25 de economía y 26 de responsabilidad de la Ley 80 de 1993.''","1. Implementar controles que verifiquen y autoricen, las solicitudes de modificación de los contratos de concesión con el animo de preservar la legalidad de dicha actuación.\n2. Aclarar mediante informe el error involuntario en la transcripción del cronograma mas específicamente la fecha de terminación de las obras del trayecto 3: Sabana grande - Malambo y tomar las medidas pertinentes","Aclarar las inconsistencias presentadas, garantizando el cumplimiento del Contrato de Concesión N° 008 de 2007 respecto al cumplimiento de los cronogramas de ejecución de las obras.","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvG-6cHhKaBKtDgdlQ-gnLMBGWZSNbUxdUHkpIoD4nyH7Q?e=jGjAdS","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYoPlLBEgY5OtY0itPlhmmkBoRtk8zJ58-s4rRrzyUuT5g?e=sZY7aQ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[392,45,"Hallazgo 392 A pesar que el interventor mediante oficio con radicado 2010-409-005689-2 de 15 de marzo de 2010 con asunto “Cumplimiento obligaciones ambientales, sociales y técnicas”, “somete a consideración del INCO el monto calculado con base en las normas contractuales para que, una vez definido, se proceda a oficiar a la fiduciaria en conjunto a efectos de hacer efectiva la disminución de la remuneración por ingresos del concesionario.\n\nHallazgo 395-48  - Administrativo Según lo indicado en el informe de Interventoría de abril de 2011, el concesionario presenta deficiencias en el cumpliendo de algunas obligaciones contractuales referentes al plan de manejo ambiental, a la señalización provisional de las obras y al cumplimiento a cabalidad del plan de inspección y ensayo, situación recurrente que puede llegar a comprometer el desarrollo contractual de este contrato.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian las acciones efectuadas por INCO para descontar la remuneración respectiva''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo cual se configura un presunto detrimento en el presupuesto del estado por la suma de $1.941.1 millones de 2010, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $1.990.11 millones''","En desarrollo de las funciones de seguimiento y control a cargo de esta Agencia, se solicitara a la interventoría Epsilon Vial, una revisión de los incumplimientos reportados en e oficio N° 20104090056892 de marzo 15 de 2010 de la interventoría consorcio PONCE, para que nos informe si a la fecha siguen vigentes o si por el contrario ya fueron subsanados\n\nDe continuar vigentes los incumplimientos se procederá a iniciar proceso sancionatorio",null,"1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)","1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)",5,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkLUrwakX-dDvF_0JxhwOScBS1nHHvMj1DISyWwDAJ0P8g?e=DrTb7O","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/09/2016\nAuto No. 0544 del 12 de junio de 2012 por el cual se abre el PRF 02041.\nAuto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041 / 09/09/2016. 2016EE0114873.\nAuto 444 de 27/07/2016. Por medio del cual se surte el grado de consultay se confirma el cierre y archivo del PRF  2014-01400-02041 ordenado en el auto Auto de 21/06/2016 con base en lo expuesto.  ( Se eliminó texto subsiguiente )\n","Auto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041. Confirmado en grado de consulta mediante  Auto 444 de 27/07/2016","“… quien tiene a su cargo fondos o bienes estatales sólo responde cuando ha causado con su conducta dolosa o culposa un daño fiscal (…)En el caso sub judice, al encontrarse probado la inexistencia del daño al patrimonio del Estado, elemento indispensable para declarar responsabilidad fiscal, este Despacho procederá a confirmar la decisión …”.","Directo","2010R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXQuRLIZ6RpFs3LsRjJrfKYBiA3AmUmeR2C5lNjzZqTFkg?e=xEan7e",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[394,47,"En la reprogramación efectuada en la cláusula siete del contrato adicional No. 2, se evidencia que en los trayectos 2, 3, 4 y 5 se excedió la fecha final de la Etapa de Construcción ya que se encuentran programados hasta el 31 de marzo de 2013, esto teniendo en cuenta que la fecha de inicio de esta Etapa es 23 de febrero de 2009 y tiene una duración de cuarenta y ocho (48) meses, es decir hasta el 23 de febrero de 2013,","La CGR describe la causa así: ''Con lo cual se evidencia falta de seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la supervisión''","La CGR describe el efecto así: ''Se excedió la fecha pactada contractualmente''","Realizar un análisis a los plazos del Adicional No 2 firmado el 29 de Marzo de 2010 con el fin de verificar el cronograma contractual acorde a las justificaciones técnicas y financieras que permitieron la definición inicial del Contrato básico y tomar las acciones pertinentes.","Dar claridad al documento adicional suscrito el 29 de Marzo de 2010  justificando la modificación del cronograma de ejecución de las obras de los trayectos 2,3,4,y 5.","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Disminución por incumplimiento\n2. Reforma a la demanda de reconvención\n3. Modelo contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión ",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvP4CFim-ihBnun_6MnKiC0BJunbgTA2huaMHp1KEF03yA?e=ypDDTh","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ee_biK3sbGFDj9R_LjEpV1YBAJECpzEqAkQBAvaR6v62Nw?e=NqClLw",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[397,50,"Hallazgo 197-288 - AE 2009 - Administrativo Acta de Entendimiento No. 1: El Concesionario incumple plazos contractuales y el INCO no ejerce su función supervisora para exigirlos, por el contrario se suscriben documentos extemporáneos que intentan subsanar los incumplimientos (tramo 7)\n\nH 397-50 AR2010 - Administrativo Conforme a la visita realizada entre el 11 y 14 de abril de 2011, y de acuerdo con el cronograma contractual vigente consignado en el otrosí No. 5 del 24 de diciembre de 2008, se observo atraso en la ejecución de las obras o hitos de los tramos: 7. Rehabilitación y mejoramiento de la Avenida Demetrio Mendoza y tramo 14. Vía Cúcuta – Los Patios, obras que tienen como plazo el mes de junio de 2011, sin que a la fecha de la visita, se evidencie que la interventoría y la supervisión adviertan en los informes mensuales de tal situación","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y supervisión ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede generar incumplimientos en la entrega de los trayectos en los plazos programados y posibles aplazamientos de las inversiones que debe realizar el Concesionario que conlleven a desequilibrios financieros en contra del Estado''","Mediante informes de seguimiento verificar el Cumplimiento de lo establecido en el contrato de la concesión.",null,"1.• Informe de Interventoría técnico, jurídico y financiero del estado actual de los Tramos 7 y 14\n2. Acuerdo Conciliatorio 1 y 2\n3. Presentación de demanda de reconvención\n4. Análisis incumplimiento y posible sanción\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1.• Informe de Interventoría técnico, jurídico y financiero del estado actual de los Tramos 7 y 14\n2. Acuerdo Conciliatorio 1 y 2\n3. Presentación de demanda de reconvención\n4. Análisis incumplimiento y posible sanción\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-03-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElA6fZ1ace1Kqq-_Lq7SHZgB5xIuuL1hOcfgqFKtK5knPw?e=KPH1pu","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdpcA7K7CdFNtEzf_iNSg2cBX_4rnWRBkkjScrLIBtE_IA?e=VFvsU6",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[399,52,"A la fecha no han sido entregados a conformidad los trabajos contemplados en el Adicional No. 1, particularmente la construcción a nivel de sub base de 16,1 Km de vía entre Tibú - Orú- a pesar que las obras debieron ser culminadas el 16 de febrero de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que genera incumplimiento en los plazos otorgados y previstos en los cronogramas''","Control y Seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario.",null,"1. Informe de la Interventoría\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Acuerdo Conciliatorio\n4. Presentación demanda de reconvención\n5. Manual de Interventoría\n6. Contrato estándar\n7. Manual de Contratación","1. Informe de la Interventoría\n2. Análisis incumplimiento y posible sanción\n3. Acuerdo Conciliatorio\n4. Presentación demanda de reconvención\n5. Manual de Interventoría\n6. Contrato estándar\n7. Manual de Contratación",7,"2014-03-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Es6zMOpdn_hOsQNhhNu0PBYBES_FUE4susP49FuErWBGBQ?e=rKhpwA","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EefWFSUmcTVAlNdrs5iTUDgBPIspzaQpxn6tE4kQqOD-hg?e=tkaI04",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[400,53,"A la fecha no se ha suscrito acta de iniciación de las obras a ejecutar mediante el contrato adicional No. 2 del 29 de diciembre de 2009, por valor de $39.795 millones de pesos, los cuales fueron depositados desde el 26 de febrero de 2010, en la Subcuenta Obras Alcance Progresivo Tibú - El Tarra del Patrimonio Autónomo PA FC de LA CONCESIONARIA SAN SIMÓN, con plazo de ejecución de 12 meses.","La CGR describe la causa así: ''Lo que denota falta de planeación y genera desgaste administrativo en la suscripción de contratos''","La CGR describe el efecto así: ''Que traen como consecuencia que las obras no han de ejecutar con la oportunidad requerida e incertidumbre e inconformismos de la comunidad beneficiaria de las obras''","Seguimiento y evaluación de los compromisos contractuales","Agilizar la ejecución de las obras contratadas e invertir los recursos en beneficio de la comunidad.","1. Convenio ANI-Depto.\n2. Acto administrativo\n3. Manual de Contratación","1. Convenio ANI-Depto.\n2. Acto administrativo\n3. Manual de Contratación",3,"2014-03-01","2014-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqSkoMWbYVlGi5s4qjI_oHsBoqOiJcd_DJckDvoZlJBZaA?e=paUDJS","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcMvbZJuDa5DnSv0PesJVqsBF71Mx3bb_-VJesuPC7Ei7A?e=22rn7h",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[404,57,"H 403-56 - AR2010 - Administrativo - Pese a que aún no se ha puesto este tramo al servicio, ya se evidencia a lo largo de todo el tramo y en ambas calzadas, fisuras y grietas tanto longitudinales como transversales, desplazamientos de borde y hundimientos de la banca, como consecuencia de las deformaciones y fallas de la estructura del pavimento.\n\nH 404-57 - AR2010 - Administrativo - Conforme los resultados de índice de estado realizados y entregados al INCO por la Interventoría en abril de 2011, “el índice de estado de las vías bajo los parámetros analizados es de 3.4, valor que corresponde al promedio ponderado de las mediciones obtenidas en cada uno de los tramos. La Concesión no cumple en ninguno de los tramos estudiados","La CGR describe la causa así: ''Lo que refleja deficiencias en el mantenimiento rutinario.''","La CGR describe el efecto así: ''Genera incomodidades a los usuarios''","Control, seguimiento y evaluación de las obligaciones de la concesionaria.","Garantizar la calidad de los trabajos ejecutados","1. Informe Técnico, Jurídico y Financiero  de la Interventoría.\n2. Aplicación de Disminución\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 4G y de Interventoría","1. Informe Técnico, Jurídico y Financiero  de la Interventoría.\n2. Aplicación de Disminución\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 4G y de Interventoría",5,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo9EXEtEYMlHghE5TArniNQB-PJ_Rc3NUrqORaJEIMI3cQ?e=F24OxW","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQ7_9vxnz_xPsS3StWSQzYgBZcAbD1Ke161nG5cqD2R84w?e=NnBnCc",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[408,61,"Mediante oficios AR 2010-INCO-081 y AR 2010-INCO-114 con radicados 201140901361-2 y 2011409016845-2 del 30 de mayo y 28 de junio de 2011 respectivamente, se le solicito a la entidad copia de los soportes que dieron origen a la suspensión de los tramos 4, 6, 10 y terceros carriles del tramo 2B, sin que en las respuestas nos allegaran los soportes correspondientes, es de señalar que para cada uno de los tramos suspendidos se argumentan situaciones o estudios realizados, o memorias de reuniones técnicas realizadas en las que se priorizan o se sugiere congelación de tramos, el único estudio allegado corresponde a la intersección de Rumichaca de fecha octubre de 2010, es decir posterior a la expedición del otrosí No. 7 del 15 de julio de 2010, lo que denota falta de la información soporte para la expedición del otrosí en mención.","La CGR describe la causa así: ''Situación que demuestra falta de seguimiento y control en el  proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que genera incertidumbre sobre los argumentos y justificaciones técnicas que conllevaron a la suspensión de dichos tramos acordados en dicho otrosí.''","Soportar los documentos que dieron origen a la suspensión de los tramos 4,6,10 y terceros carriles del tramo 2B.","Soportar adecuadamente todos los documentos que dieron origen a la suspensión de las actividades en los tramos 4,6,10 y terceros carriles del tramo 2B","1. Relación de soportes e inclusión de los mismos dentro de la Carpeta del Hallazgo (1) \n2. Informe de la Interventoría (1)\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto (modificaciones de contratos)","1. Relación de soportes e inclusión de los mismos dentro de la Carpeta del Hallazgo (1) \n2. Informe de la Interventoría (1)\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto (modificaciones de contratos)",5,"2014-03-01","2014-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvPaYdg8dIRJu-AB1_0RIdgBLadmVboajfCCW0nIHG0diQ?e=Y22e3Y","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVst90COQMBKgFyU-x-LbswBMHYLH0rM96P15V6OxDP3Uw?e=kTqfaO",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[409,62,"Existe atraso en la ejecución y avance del Trayecto 2 Variante Gualanday, por cuanto a la fecha de visita Mayo de 2011, su avance es prácticamente nulo y debería tener un 60% conforme lo señalado en la cláusula Décima del Contrato Adicional No. 1","La CGR describe la causa así: ''Atraso que obedece específicamente a la falta de la licencia ambiental que se encuentra en trámite por parte del Concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede generar incumplimiento del plazo establecido para la terminación del trayecto 2''","Tasar el valor del desplazamiento de la inversión y la disminución generada por la no entrega oportuna de las obras del trayecto 2, de acuerdo con el alcance del Contrato.                \n","Cumplimiento a la aplicación de los obligaciones del Contrato, de manera que se mantenga el equilibrio económico del mismo.","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario y a la Fiducia\n3. Documento - Estudio de Conveniencia y Oportunidad\n4. suscripción del Otrosí con nuevo tiempo de entrega 30 nov 2014\n5. Acta de Entrega del tramo 2\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario y a la Fiducia\n3. Documento - Estudio de Conveniencia y Oportunidad\n4. suscripción del Otrosí con nuevo tiempo de entrega 30 nov 2014\n5. Acta de Entrega del tramo 2\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión",7,"2014-03-01","2015-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EulxO43bN1hNhxfGTSjKRnQB6nFzhtVM2G-IrAfadUzasQ?e=6qs9DX","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbGM7BoAS79Bj6j6RfetqbEBwjyYG-QQ8dW-C2UGa6USbA?e=m2NXYN",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[410,63,"El Área de Servicio y la Estación de Pesaje Fija del Peaje de Gualanday no se terminaron y pusieron en funcionamiento para el 23 de diciembre de 2010, fecha para la cual deberían estar operando conforme lo previsto en el Otrosí No. 5 del 6 de agosto de 2010, que señala que dichas obras deberán estar en funcionamiento a más tardar a partir del inicio del tercer año de la Etapa de Construcción y Rehabilitación, y en concordancia con el Acta de Inicio de dicha etapa la cual se suscribió el 22 de diciembre de 2008","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, debido a incumplimientos del Concesionario y debilidades en las funciones de Interventoría y supervisión a cargo del INCO.''","La CGR describe el efecto así: '' No se evidencia gestiones tendientes a la aplicación de las disminuciones a la remuneración contempladas en el numeral 26.1.12 de la cláusula 26, disminución que desde el 23 de diciembre de 2010 al 30 de abril de 2011, ascenderían a la suma de  $1.033.6 millones de 2011, lo que configura un presunto detrimento en este valor''","Tazar el valor del desplazamiento de la inversión por la no entrega oportuna de las áreas de servicio, de acuerdo con el alcance del Contrato.","Cumplimiento a la aplicación de los obligaciones del Contrato, de manera que se mantenga el equilibrio económico del mismo.","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Informe suscrito por la Interventoría\n3. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario, solicitando la disminución.\n4. Documento reconociendo el desplazamiento.\n5. Certificación del pago por parte del Concesionario\n6. Resolución 959 Bitácora\n7. Procedimiento de modificación de contratos de concesión","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2. Informe suscrito por la Interventoría\n3. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario, solicitando la disminución.\n4. Documento reconociendo el desplazamiento.\n5. Certificación del pago por parte del Concesionario\n6. Resolución 959 Bitácora\n7. Procedimiento de modificación de contratos de concesión",7,"2014-03-01","2015-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtdAwy3hVRtOmqh3D5DV_dkBKFMrCDY9OBmKjw7BJKCyyQ?e=JO2nB8","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQ3_O-wKvGFCr2DZOJnr7eIBd934G4JCqVCml08N8TnoJw?e=5F2YWf",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[411,64,"La carpeta asfáltica rehabilitada en la Avenida Pedro Tafur, presenta fisuras y grietas en diferentes sectores ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en control por parte de interventoría y supervisión''","La CGR describe el efecto así: ''Que refleja deficiencias en el seguimiento y control de calidad realizado por el Concesionario y verificado por la interventoría y supervisión del INCO''","Realizar las acciones tendientes a mejorar la calidad de la vía Pedro Tafur, con el fin de cumplir con lo estipulado en el Contrato","Recibir la vía a satisfacción por parte de la interventoría y entrega formal a la Alcaldía de Ibagué ","1. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario.\n2. oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría al concesionario y a la Fiducia\n3. acta de recibo a satisfacción por parte de la interventoría de la vía Pedro Tafur\n4. Acta de entrega de la vía Pedro Tafur a la Alcaldía\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Oficio suscrito por la Interventoría al Concesionario.\n2. oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría al concesionario y a la Fiducia\n3. acta de recibo a satisfacción por parte de la interventoría de la vía Pedro Tafur\n4. Acta de entrega de la vía Pedro Tafur a la Alcaldía\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-03-01","2014-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqwqc5b8k2RHq7Mj_aHgQZABFHo9DsLwJaI_WEuJAjwnFw?e=hRSGBs","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESayem6SSDJOpjcANKjo0-YBIOS6O2Zpc404Oy_UaVhl_A?e=MaFcr4",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[412,65,"Conforme los resultados de Índice de Estado realizado para el segundo semestre de 2010, entregado en abril de 2011, por parte de la Interventoría al INCO, el trayecto 5 (Variante Chicoral) posee sus parámetros dentro del rango de calificación BUENO, excepto por el parámetro de fisuras y grietas, el cual por su valor se clasifica como MALO, no obstante, que dicho trayecto lleva funcionando apenas desde septiembre de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Lo que refleja deficiencias en la calidad de la carpeta asfáltica instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Puede llegar a generar deterioros prematuros que afecten la seguridad y operación de la vía''","Llevar a cabo los respectivos requerimientos al Concesionario para dar cumplimiento a las especificaciones en la etapa de operación.\nComo se incumple  con la calificación mínima exigida de 4.5 para el índice de estado, se interpuso disminución al concesionario hasta su cumplimiento, la cual a la fecha no se ha cumplido.\nSe presenta una controversia entre la ANI y el CSR por esta disminución activando el Amigable componedor el cual determinara si se causa o no la disminución.","\nGarantizar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1,  Carpeta con documentos                               \n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Cerfificacion de disminución por incumplimiento índice de estado por parte de la fiducia del contrato.\n9.Resultado fallo amigable componedor","1, Carpeta con documentos\n2, Oficio de requerimiento al Concesionario.\n3,  Oficio de solicitud de disminución suscrito por la Interventoría a la Fiducia.\n4, Informe de la Interventoría verificando las actividades del concesionario correspondientes a mejorar y cumplir el índice de estado.\n5, Inicio proceso amigable componedor\n6. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         7.GEJU-P-003 Imposicion de multas y sanciones\n8. Certificación de fiducia - disminución\n9. Pronuciamiento fallo amigable componedor\n10. Informe de cierre",10,"2014-03-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/GIRARDOT-IBAGUE-CAJAMARCA/HALLAZGO%20412-65?csf=1&web=1&e=RbXqZz","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQZvQmER_GFGvJ1HjnTQ29sBbmDdWvoRyN0-Un6VBgr5yg?e=ZD2ruN","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo la describe la CGR de la siguiente manera: ''Lo que refleja deficiencias en la calidad de la carpeta asfáltica instalada'', para lo cual la Entidad planteó un plan de mejoramiento con acciones correctivas y preventivas, el cual se encuentra cumplido. \n\nEn el análisis de efectividad del plan de mejoramiento se evidenció que, se realizaron las acciones correctivas, que derivaron en un proceso de disminución para el Concesionario, situación que se llevó a un panel de amigable composición, cuya decisión fue pactar el otrosí N. 12 al contrato de concesión. Con estas acciones se eliminó la causa del hallazgo por modificación normativa y/o contractual. \n\nCon esta modificación contractual, mediante Rad ANI 20174090613322 la Interventoría informa el cumplimiento de lo establecido en el Apéndice B, “especificaciones técnicas de operación, mantenimiento y servicios al usuario” del contrato de concesión N. 007 de 2007. \n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se tienen lineamientos al interior de la Entidad orientados a la gestión de supervisión de un contrato de concesión y de procedimientos internos cuando se evidencia un incumplimiento. Se considera que este tipo de medidas contribuyen a gestionar de manera oportuna situaciones similares a la alertada por la Contraloría General de la República.","Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[413,66,"En el contrato No. 007 de 2007 para la Concesión GIC, en el numeral 1.96 de la cláusula 1  “Definiciones”, y en el numeral 21.6 de la cláusula 21, al igual que en el Apéndice A al pliego de condiciones de la licitación INCO-SEA-L007 de 2006, se señala que el tramo 2 “Variante Gualanday” inicia en la intersección Chicoral PR18+000 y termina en la intersección Gualanday antes del peaje existente de Gualanday en el PR10+000 de la Ruta 4004, y que su longitud es de 10,3 km que incluye un túnel de 1,8 km de longitud y un viaducto de 0,76 km, especificaciones que si bien es cierto precisan que el tramo iniciaba en la intersección de Chicoral y terminaba antes del actual peaje de Gualanday.","La CGR describe la causa así: ''Situación que se debió a deficiencias en estructuración y preparación de los pliegos de condiciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Pero que con las longitudes descritas tanto del tramo como del túnel, se entendería que el tramo terminaría en la zona de Buenos Aires, situación no coherente con lo pretendido en el contrato.''","Verificación de la información de las especificaciones técnicas contractuales respecto a la propuesta presentada por el concesionario relacionadas con  las obras del túnel de GUALANDAY. ","Determinar si los diseños del túnel de Gualanday presentados por el concesionario  se ajustan a las especificaciones contractuales","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2, informe de la interventoría.\n3, Informe final de resultados suscrito por el equipo de supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura.                                                     \n4, Acta de recibo de las obras del túnel.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Carpeta con documentos y/o CD\n2, informe de la interventoría.\n3, Informe final de resultados suscrito por el equipo de supervisión de la Agencia Nacional de Infraestructura.                                                     \n4, Acta de recibo de las obras del túnel.\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-03-01","2015-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmmqNUmJCjhIrPCV4sB5up8BoC67o7lsOCPLzq_yvUJCHA?e=r9Aeps","Girardot Ibagué Cajamarca","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERqLRM2xGe9BuIUmMN3zu-0BjFh4u7BIqQzLhpiGGC_KUg?e=YocowR",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[414,67,"A pesar de las gestiones realizadas por el INCO, se observa que a diciembre 31 de 2010, se encuentran pendientes de pago las condenas impuestas al Instituto, mediante los laudos arbitrales convocados por los Concesionarios Coviandes S.A. (Bogotá-Villavicencio), emitido el 14 de junio de 2007 por $ 15.574 millones y CCFC S.A. (Fontibón-Facatativá-Los Alpes), proferido el 25 de septiembre de 2008 por $ 1.641,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''Situación que puede generar mayor onerosidad para el reconocimiento de dichas obligaciones, reflejadas en el Tesoro Nacional''","La CGR describe el efecto así: ''Debido a que no se han recibido los recursos por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, los cuales fueron solicitados por parte de la Entidad, en reiteradas ocasiones.''","Teniendo en cuenta que actualmente el reconocimiento de intereses de la condena se encuentra siendo discutida ante la jurisdicción ordinaria,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n2. Informe Jurídico\n3. Documento de anteproyecto de presupuesto\n4. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n5. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto","1. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n2. Informe Jurídico\n3. Documento de anteproyecto de presupuesto\n4. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n5. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvwOHK75wE5GmPV3iGwagJsB4xsRQeGuxIUjwCZxOyvHHQ?e=azEWji","Gerencia de Defensa Judicial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdIe50GSlGxJqXcyxObXzckBKU_eVQIfec9-Lu5vXDmlFg?e=wuVmL7",null,"EFECTIVO"]
[418,71,"H 309-102 - AR2009 - Administrativo - El INCO no realizó seguimiento sobre el derecho de petición, relacionado con la adquisición de predios y el manejo técnico en la Concesión Bosa Granada Girardot, dado que en respuesta a la peticionaria, el Gerente de la Inmobiliaria Islas del Rosario, informa “que le respondemos que en ningún momento se tomaron, el terreno debido a una falla y a las lluvias que se dieron en esa época, cedió, por lo tanto la CONCESIÓN AUTOPISTA GIRARDOT S.A, procedió a realizar trabajos de estabilización  de los terrenos …..”.\n\nH 418 -71 - AR2010 - A la fecha no se evidencia que la Entidad haya realizado gestiones efectivas para solucionar definitivamente la situación presentada en el sector denominado Balcones de Sumapaz Alto y Bajo, donde han ocurrido deslizamiento de taludes existentes que han producido daños en algunos predios (grietas y fisuras). La Interventoría Técnica del proyecto con apoyo de un especialista en geotecnia evalúo y concluyo que “durante la etapa de diseño de los taludes de corte en los sectores en cuestión se debieron tener en cuenta las condiciones desfavorables de tipo geológico y geotécnico que se indican en los estudios de la referencia, debido a que los daños y perjuicios son causados como resultado de la imprevisión, errores constructivos y/o falencias de los diseños de acuerdo a los fundamentos presentados por la Interventoría del proyecto vial y deben ser con cargo al presupuesto del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Falta de acciones efectivas para solucionar la problemática presentada''","La CGR describe el efecto así: ''La situación expone a la Entidad a posibles demandas de los afectados y pagos de indemnizaciones y mayores costos en la adquisición de los predios, al encontrarse definida técnicamente la responsabilidad del Concesionario y como consecuencia de esto es él quien tiene que aportar el dinero para adquirir los predios del sector en mención''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Dos) (Pretensiones Trigésima Quinta y Trigésima Sexta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Contratación\n","1. Demanda de Reconvención (Tribunal Dos) (Pretensiones Trigésima Quinta y Trigésima Sexta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpHjFJZmYDZAsXbtWU0pHEkBrO8E_5oYUIZRaamAwtmhag?e=YKgSvI","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2010R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Efdqc0D8gR5Oiwp5i1CS3vsBJrCRSmcx2LGUPg8OL8Iipg?e=7BiXHk",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[425,1,"Hallazgo 1. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal - Modelo Financiero.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el contrato de concesión vial 445 de 1994, a causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como quiera que el bien del Estado está representado en las obras, se genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''A causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como se confirma en las actas de inicio y fin de las etapas del proyecto, así mismo a que se presentó un deterioro prematuro en los primeros 56km de tramo Río Palomino – El Ebanal,  que genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994, en valor presente (VPN), ($17.262 millones de 2011).''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre",13,"2014-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTA%20MARTA-RIOHACHA-PARAGUACHON/HALLAZGO%20425-1?csf=1&web=1&e=wnOx47","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ee0RZTH63qdIjYPT4k9vMEAB6n95dQmdmHNkiTd6-5MzZA?e=HgOEFU","Proyecto","EFECTIVO","El hallazgo se formuló, principalmente, debido a que para el Ente de Control no se ejecutaron inversiones en el proyecto de acuerdo con el cronograma inicialmente previsto, con ocasión de diferentes modificaciones contractuales. Según el informe de auditoría de la CGR (Radicado ANI No. 20124090161582 del 08 de junio de 2012):\n\n“(…) el concesionario tenía que invertir en construcción $24.408 millones, entre los años 1994 y 1995; pero, la inversión real es de $18.192 millones entre los años 1995 y 1996 y posteriormente $9.173 millones (que incluye el aporte del concesionario por $2.266 millones), entre los años 2005 y 2007; cifras en pesos de 1994. Inversiones que al plasmarlas en la ecuación económica del proyecto no compensan. (…)\n\n(…) genera un posible desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y un posible favorecimiento del contratista en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994 valor que indexado corresponde a $17.262 millones de 2011, con lo cual se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la suma señalada.”\n\nUna vez revisadas las acciones de mejoramiento correctivas (1 a 7), se evidenció gestión liderada por la Entidad para verificar el presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario, lo que dio lugar a realizar un cobro directo a este por $20.538 millones de noviembre de 2014; situación que se resolvió con: 1) los soportes que el Concesionario presentó respecto al flujo de inversiones en el proyecto y 2) con la suscripción de un Acuerdo Conciliatorio en noviembre de 2016. \n\nLa síntesis de cada una de las unidades de medida correctivas que permitieron dar solución a la problemática identificada por la Contraloría General de la República se presenta enseguida:\n\n1.\tInforme de Interventoría: Corresponde a comunicaciones a través de las que las interventorías Consorcio BIC 2014 y Consorcio Metroconcesiones demuestran gestión asociada a ejercicios financieros con el fin de cuantificar el posible beneficio económico obtenido por el Concesionario.\n\n2.\tAnálisis técnico – financiero: A través del memorando con radicado ANI No. 2014308012831 del 31 de diciembre de 2014, la Gerencia Financiera de la Vicepresidencia de Gestión Contractual, con fundamento en el pronunciamiento de la CGR y de la gestión previa citada en la unidad de medida No. 1, entre otra documentación, concluyó que:\n\n“Utilizando el análisis de valor presente en los desplazamientos de inversión indicados en el Hallazgo 425 de la Contraloría General de la República, de los años 1994 – 1995 y 2005 – 2006 se encuentra que en efecto el Concesionario adeudaría a noviembre de 2014 la suma de $20.538 (millones) a pesos corrientes de noviembre de 2014 (…)”\n\n3.\tAnálisis jurídico: Como se detalla en el informe de cierre, mediante memorando ANI No. 20157040010753 del 26 de enero de 2015, la Gerencia Jurídica de Gestión Contractual 2, concluyó, con fundamento en la documentación que soporta las unidades de medida No. 1 y No. 3, lo siguiente:\n\n“En primer lugar según se lee en los informes de la interventoría y de la Gerencia Financiera, existe información detallada que indicaría la posible ocurrencia de dos desplazamientos de inversión, uno año 1994-1995 y el otro año 2005-2006, por lo que el Concesionario adeudaría a la Entidad, con corte a noviembre de 2014 la suma de VEINTE MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO MILLOS DE PESOS ($20.538.000.000,00) M/Cte.\n\nPor lo anterior, se debe requerir al Concesionario para el pago y en caso de no recibir respuesta favorable en un término corto fijado expresamente por la Agencia, iniciar las acciones administrativas encaminadas a obtener la recuperación del dinero adecuado por este concepto.”\n\n4.\tOficio de cobro al Concesionario: Producto de las unidades de medida 1, 2 y 3, mediante oficio ANI No. 20153050035081 del 20 de febrero de 2015, la ANI solicitó al Concesionario:\n\n“(…) efectuar la devolución de los recursos generados por el desplazamiento de las inversiones de los años 1994-1995 y 2005-2006.”\n\n5.\tRespuesta del Concesionario: El Concesionario, a través del oficio con radicado ANI No. 20154090166942 del 24 de marzo de 2015, presenta a la ANI su desacuerdo, con diferentes argumentos, frente a la solicitud hecha a través del oficio ANI No. 20153050035081 del 20 de febrero de 2015 y su vez informa su reserva para acudir a un trámite arbitral para dirimir la controversia asociada a la devolución de recursos.\n\n6.\tInforme Interventoría: Con base en el pronunciamiento del Concesionario ante el cobro de la ANI, la Interventoría Consorcio Metroconcesiones presentó un informe a la Entidad a través del radicado ANI No. 20154090344292, donde concluye:\n“Desplazamiento de la Inversión años 1994-1995\n(…) esta interventoría procedió a realizar el análisis correspondiente, involucrando las variables ya citadas, encontrando que no procede cobro al Concesionario.\n(…) \nDesplazamiento de la Inversión años 2005-2006\n\n(…) Desde el punto de vista financiero, se realizó el análisis del FLUJO DE CAJA SEMESTRAL INVERSIONES CONTRACTUALES AÑOS 2004-2005, el cual se adjunta, encontrando que el desfase entre la inversión reportada por avance de las obras a diciembre de 2005 $6.181.480.885,87 y lo que debería haber facturado la Concesión $6.906.670.678,00, genera a pesos de Abril de 2015 un desplazamiento aproximado de $516,11 millones, cifra por cobrar a la Concesión.”\n\n7.\tEstablecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar: Los soportes de esta unidad de medida demuestran, entre otros aspectos, que la ANI, a través del oficio con radicado No. 20153050150261 del 9 de julio de 2015 procedió a realizar cobro directo al Concesionario de $516,11 millones, acorde al pronunciamiento de la Interventoría Consorcio Metroconcesiones presentado en la unidad de medida No. 6 y a análisis internos de la Entidad en materia jurídica y financiera. \n\nEsta situación dio lugar a realizar análisis adicionales con relación a las inversiones ejecutadas en 2005, lo que hizo parte de una demanda arbitral convocada por el Concesionario en enero de 2016, que se dirimió a través de un Acuerdo Conciliatorio suscrito con la ANI en noviembre de 2016, Acuerdo aprobado mediante Acta No. 13 del 27 de diciembre de 2017 y que en su acuerdo tercero estableció:\n\n“TERCERO. La ANI revocará los oficios (…) a través de los cuales la ANI solicitó a LA CONCESIÓN la restitución de las siguientes cifras y conceptos:\n\n(…)\n\n(ii) La suma de QUINIENTOS DIECISÉIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CIENTO VEINTICINCO PESOS ABRIL DE 2015 A VALOR PRESENTE DE MAYO DE 2015 ($516.251.125), por concepto del presunto desplazamiento de la inversión de las obras del Otrosí sin número de 2005”\n\nCon base en lo anterior se concluye que se adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa del hallazgo, es decir la presunta problemática identificada por la Contraloría General de la República con relación a “un mayor margen de crédito para el concesionario”.\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas (8 a 12), en el plan de mejoramiento se contempló el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de modificaciones contractuales que sucedieron antes de la creación de la ANI y que el proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón hace parte de la primera generación de concesiones, es decir que tampoco fue estructurado por la Entidad.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con posibles beneficios económicos a la parte privada de un contrato de concesión.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[426,2,"Hallazgo 2. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Tramo Maicao–Carraipía.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el Otrosí No. 10 al contrato de concesión vial 445 de 1994, y como quiera que el bien del estado está representado en la obra, esta se recibió en un menor valor, porque no se construyó el pavimento con la carpeta diseñada y contratada y lo que se construyó se encuentra deteriorado, pues su vida útil se ha reducido a un 33% de la esperada, generando un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario . \n\nHallazgo 429- 5. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Modificación Especificaciones de Diseño Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, Ruta 8801, Otrosí No.10. No se evidencia justificación sobre el cambio de longitudes y de especificaciones técnicas efectuado, en el Tramo Maicao–Carraipía–Paradero, encontrando que el costo pactado en el contrato para 35 km de vía es superior al valor de los diseños para 47 km de vía y por otra parte las características de la vía respecto a su ancho son inferiores.","La CGR describe la causa así: ''No se tuvo en cuenta el diseño aprobado.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $ 2.224 millones de 2009, medido en valor presente (VPN), que corresponden a $ $ 2.382 millones de diciembre 2011, ocasionando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre incluyendo los nuevos análisis de no incumplimiento realizados por la nueva interventoría\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre",14,"2014-04-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTA%20MARTA-RIOHACHA-PARAGUACHON/HALLAZGO%20426-2?csf=1&web=1&e=7B8KVO","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVWVu9jCnjxIg8MZRXXIq5wBo5nVa0slWtto8mk4Nebp6g?e=T7oKhq","Proyecto","EFECTIVO","Una vez revisadas las acciones de mejoramiento correctivas (1 a 7), se evidenció gestión liderada por la Entidad para verificar y atacar el presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario con ocasión de modificar la estructura de pavimento prevista para el corredor Maicao-Carraipía-Paradero (hallazgo 2), al igual que el presunto incumplimiento a las especificaciones técnicas de dicho tramo (hallazgo 429-5); gestión que incluyó análisis de diferentes interventorías del proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, al igual que de diferentes equipos al interior de la ANI, que incluyeron la revisión de procedencia de procedimientos administrativos sancionatorios, que no prosperaron debido a que, según los argumentos que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, no hubo un beneficio económico y no hubo incumplimiento a especificaciones técnicas. \n\nLa síntesis de cada una de las unidades de medida correctivas que, a juicio de la ANI, permitieron dar solución a la problemática identificada por la Contraloría General de la República se presenta enseguida:\n\n1.\tSolicitud informe de interventoría: A través de la comunicación con radicado ANI No. 20133050205531 del 13 de diciembre de 2013, la ANI solicitó a la interventoría Consorcio BIC 2014 un informe técnico financiero con relación a la instalación de una sobrecarpeta que asegure ampliar la vida útil del pavimento del corredor Maicao-Carraipía-Paradero.\n\n2.\tInforme interventoría: Por medio de la comunicación con radicado ANI No. 20144090245972 del 27 de mayo de 2014, la interventoría Consorcio BIC 2014 atendió el requerimiento de la ANI referido en la unidad de medida No. 1, presentando múltiples argumentos que la llevaron a concluir que “(…) en nuestro concepto el Concesionario asumió la responsabilidad de los estudios y de las complicaciones técnicas y económicas que se presentasen, tanto en la fase construcción como en la de operación, por lo tanto no vemos necesario que se analice técnica y económicamente una intervención requerida a cargo de la ANI (…)”\n\n3.\tRequerir a la Concesión: Mediante oficio con radicado ANI No. 20143050132091 del 15 de julio de 2014, la ANI, con fundamento en el informe que acredita la unidad de medida No. 2, informa al Concesionario que, entre otros aspectos, “(…) considerando la información que se tiene y los hechos, los costos de una intervención de refuerzo en el pavimento serian responsabilidad del Concesionario.”\n\nCon base en la comunicación citada, el Concesionario presentó, por medio del oficio con radicado ANI No. 20144090373702 del 5 de agosto de 2014, las consideraciones que se tuvieron para que el pavimento construido fuera diferente al inicialmente diseñado, así como su desacuerdo frente a su responsabilidad de colocar una carpeta de refuerzo, así:\n\n“(…) queremos manifestar que no compartimos la conclusión expresada en su comunicación basada en el concepto de la interventoría, cuando afirma que la vía no requiere refuerzo hasta el año 2018 aproximadamente y que los costos de una intervención de refuerzo en el pavimento sería de responsabilidad del Concesionario, ya que como lo hemos mencionado las obras ejecutadas se basaron en el presupuesto aprobado y no por el diseño inicialmente presentado por el Concesionario.”\n\nSe resalta que, en la comunicación del Concesionario citada, este se comprometió a mantener el índice de estado del pavimento en el tramo Maicao – Carraipia – Paradero, conforme a los parámetros contractuales, es decir de 4.5 según el parágrafo segundo de la cláusula primera del otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 445 de 1994.\n\n4.\tInforme de interventoría (Rta. Concesión): La unidad de medida corresponde inicialmente a un informe de la interventoría Consorcio BIC 2014, a través del cual ratifica su posición dada a través del oficio con radicado ANI No. 20144090245972 del 27 de mayo de 2014 (UM2) frente a las obligaciones del Concesionario asociadas en el tramo Maicao-Carraipía-Paradero. \n\nTambién hacen parte de los soportes de esta unidad de medida informes de la interventoría Consorcio Metroconcesiones, que, según el informe de cierre del plan de mejoramiento, inició sus labores el 9 de septiembre de 2014. \n\nSe resalta que la interventoría Consorcio Metroconcesiones, por medio del oficio con radicado ANI No. 20154090177622 del 27 de marzo de 2015, presentó un concepto a la ANI a través del cual señala que el Concesionario incumplió con sus obligaciones contractuales al no ejecutar el diseño pactado para el pavimento del tramo Maicao – Carraipia – Paradero.\n\nTambién se resalta que a través del oficio con radicado ANI No. 20154090294332 del 21 de mayo de 2015, la interventoría Consorcio Metroconcesiones, se pronunció frente a la segunda parte del hallazgo: margen de rédito para el Concesionario; allí también reiteró su posición frente al presunto incumplimiento del Concesionario, en lo que tiene que ver con los diseños del pavimento; concluyendo lo siguiente:\n\n“(…) ante lo cual manifestamos que es claro que la Concesión invirtió la totalidad de los recursos del presupuesto aprobado en el Otrosí No. 10 respecto del Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, lo que nos lleva a concluir que no se presenta un mayor beneficio económico a favor suyo, ni quedó disponible margen económico alguno para ser invertido posteriormente.\n\nTal como lo expresamos en nuestra comunicación de la referencia, el concesionario está incumpliendo las especificaciones del Contrato, pero la decisión de cambiar la especificación, en este caso reducir el espesor de la carpeta asfáltica, se tomó en su momento sin las debidas autorizaciones, con el ánimo de cumplir con la meta física del contrato, es decir, cubrir la totalidad de los 35 km y, adicionalmente, llevar a cabo la construcción del Puete La Porciosa, el cual no fue considerado en el presupuesto inicialmente aprobado.” (Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\n5.\tSolicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario: Una vez revisada la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 5, se evidenció que por medio de radicado ANI No. 20153050079221 del 15 de abril de 2015, la ANI  hizo solicitud a la interventoría Consorcio Metroconcesiones frente al presunto rédito del Concesionario, así: “(…) presentar informe donde se conceptúe si los precios unitarios finalmente pactados para el tramo Maicao-Carraipía-Paradero presentan incrementos injustificados y/o que no correspondan a precios de mercado de la época para la zona en referencia, que configuren un posible mayor valor de las obras contratadas mediante Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión No. 445 de 1994 (…)”\n\nAnte esta solicitud, la interventoría Consorcio Metroconcesiones llevó a cabo el análisis correspondiente concluyendo, por medio del oficio con radicado ANI No. 20154090331152 del 4 de junio de 2015, lo siguiente:\n\n“(….) consideramos que los Precios Unitarios que le fueron aprobados a la Concesión por la Interventoría de la época, no presentan incrementos injustificados, ni configuran un mayor valor de las obras contradas en el Otrosí N°10 AL Contrato de Concesión, toda vez que el Concesionario no sobrepasó los precios de su oferta inicial y el porcentaje de incremento de los itemes analizados es mínimo y está justificado.”\n\n6.\tInformes técnico - jurídico y financiero: Esta unidad de medida corresponde a informes interdisciplinarios de la ANI respecto a la no ejecución del diseño pactado para el pavimento del tramo Maicao-Carraipía-Paradero y al presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario. En términos generales demuestran que para la ANI no hubo un beneficio económico; sin embargo, se generan alertas respecto a un incumplimiento a especificaciones técnicas de la infraestructura vial. Se citan las conclusiones principales de dichos informes, acorde a lo comentado en el informe de cierre del plan de mejoramiento:\n\na.\tInforme técnico: A partir de memorando con radicado ANI No. 20153000116603 del 5 de diciembre de 2015, la Gerencia Carretera 5 de la ANI concluyó, respecto al tema de los diseños del pavimento, que el Concesionario es responsable de los diseños implementados y “(…) de sus complicaciones técnicas y económicas en la fase de construcción y operación (...)”, asimismo que “(…) como se estipuló en el Otrosí No. 10, se incluye como indicador de seguimiento a la calidad del servicio prestado por el Concesionario mediante el índice de estado, el cual para el sector Maicao-Carraipía-Paradero se estableció en 4.5; se infiere que el fin de dichas obras es el resultado del servicio prestado a los usuarios (…)”\n\nDando alcance a la comunicación citada en el anterior párrafo, mediante memorando ANI No. 20153050066323 del 9 de junio de 2015, la Gerencia Carretera 5, indicó que “(…) el Concesionario invirtió la totalidad de los recursos del presupuesto aprobado en el Otrosí No. 10 respecto del Tramo Maicao – Carraipía-Paradero, cumpliendo con el objeto de las obras contradas, y realizando mayores inversiones a las inicialmente proyectadas para la construcción del puente La Porciosa; no obstante, el Concesionario incumplió con especificaciones pactadas, por lo cual se encuentra en proceso de inicio de posible incumplimiento por la modificación de estas, siguiendo lo establecido en la Ley 1474 de 2011.\n\nLo anterior, no genera margen de redito a favor del Concesionario.”\n\nb.\tInforme financiero: Mediante memorando con radicado ANI No. 20153080072123 del 23 de junio de 2015, la Gerencia del Grupo Interno de Trabajo de la Vicepresidencia de Gestión Contractual concluyó:\n\n“1. Se estableció que la inversión en términos monetarios se asume como ejecutada totalmente.\n2.  No existe un beneficio económico por parte del concesionario como resultado de una menor inversión, teniendo en cuenta que el monto fue ejecutado en su totalidad y no fue objeto de adiciones en el periodo de entrega.”\n\nc.\tInforme jurídico: Con base en los conceptos citados hasta este punto, tanto de las interventorías, como de las áreas técnica y financiera de la ANI, la Vicepresidencia Jurídica concluyó:\n\n“De conformidad con lo señalado por la Gerencia Financiera mediante oficio con radicado No. 20153080072123 del 23 de junio de 2015 se puede establecer que la inversión en términos monetarios se asume como ejecutada totalmente, por otra parte se concluye la no existencia de un beneficio económico por parte del Concesionario como resultado de una menor inversión, teniendo en cuenta que el monto fue ejecutado en su totalidad y no fue objeto de adiciones en el periodo de entrega; sin perjuicio de lo anterior, deberá adelantarse el procedimiento previsto en el Manual de Contratación y la Ley 1474 de 2011 por las situaciones advertidas por la interventoría.”\n\n7.\tAplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario:  Con base en la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 7 se evidenció que no se aplicaron mecanismos contractuales con ocasión de incumplimientos o réditos, esto con fundamento en lo citado hasta el momento y en los análisis que soportan la unidad de medida No. 7, estos son:\n\na.\tAnálisis presentado por la interventoría 3B Proyectos S.A.S, mediante oficio con radicado ANI No. 20164090748092 del 25 de agosto de 2016, con el que se concluyó:\n\n“Resulta importante resaltar que conforme a lo estipulado en el alcance del Otrosí No. 10 la responsabilidad sobre los estudios y diseños la asume el concesionario a quien corresponde el mantenimiento de la vía, es decir que a la fecha si bien es cierto el diseño no contempla lo establecido en la normatividad del INVIAS, no está incumpliendo las especificaciones técnicas del contrato primigenio.\n\nEn este mismo sentido, el concesionario no está desatendiendo el objeto de su contrato ni desconociendo el fin por el cual se generó, en la medida que la vía cumple con los requisitos mínimos de índice de Estado y se encuentra cumpliendo con su objetivo.\n\n(…)\n\nAsí las cosas, atendiendo el principio de legalidad encontramos que el contrato que nos ocupa contempla en la cláusula Vigésimo Tercera. Plano y Especificaciones el incumplimiento en diseños y especificaciones en las etapas de diseño y programación y en la de construcción, en tal virtud vale la pena resaltar que el otrosi No. 10 se ejecutó durante la etapa de operación del contrato de concesión, por lo anterior, la cláusula antes citada no es aplicable al contrato, en consecuencia las sanciones previstas para dichos incumplimientos no son procedentes.”\n\nb.\tConcepto de la interventoría 3B Proyectos S.A.S, con radicado ANI No. 2017409113062 del 23 de octubre de 2017, que tuvo alcance con el radicado ANI No. 20184090065912 del 23 de enero de 2018. En la primera comunicación citada se concluye lo siguiente:\n\n“En este orden de ideas, señalamos que no existe incumplimiento de las condiciones técnicas establecidas en el contrato 445 de 1994 ni con las especificaciones técnicas anexas al otrosí No. 10, en la medida que la vía cumple con los requisitos mínimos de índice de estado y se encuentra cumpliendo con su objeto en el tramo Maicao-Carraipía con los requerimientos contractuales respecto del nivel de servicio en la etapa de operación”.\n\nAunado a lo comentado respecto a la unidad de medida No. 7, con base en el alcance al informe de cierre del plan de mejoramiento (Radicado ANI No. 20183000045453 del 12 de marzo de 2018), la Vicepresidencia de Gestión Contractual informó que “(…) el Concesionario no ha incumplido sus obligaciones contractuales y no procede la aplicación de sanciones.”\n\nCon base en lo anterior se concluye que se adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa del hallazgo, es decir la presunta problemática identificada por la Contraloría General de la República con relación a que “no se tuvo en cuenta el diseño aprobado”. \n\nEl análisis presentado hasta este punto demuestra que para la ANI el Concesionario cumple sus obligaciones sobre el tramo Maicao-Carraipía-Paradero dado que, entre otros factores, cumple con el índice de estado establecido contractualmente. \n\nA manera de ejercicio adicional, la Oficina de Control Interno verificó el estado de cumplimiento del índice de estado en el proyecto, evidenciando que no se han presentado valores inferiores al mínimo requerido entre 2016 y 2022; esto con base en el informe correspondiente a marzo de 2022 de la interventoría actual del proyecto, Consorcio PI Santa Marta (Ver sección 2.1.6 del informe mensual de interventoría No. 39 – Radicado ANI No. 20224090406632 del 11 de abril de 2022).\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas (8 a 12), en el plan de mejoramiento se contempló un manual interno para la gestión de interventoría y supervisión de proyectos, el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de una modificación contractual suscrita antes de la creación de la ANI y que el proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón hace parte de la primera generación de concesiones, es decir que tampoco estructurado por la Entidad.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con la omisión de diseños aprobados.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[428,4,"Hallazgo 4. Administrativo - Deficiencias en Mantenimiento y Señalización. En visita de obra realizada los días 2, 3 y 4 de noviembre de 2011, se evidenciaron las siguientes deficiencias: En el Peaje Neguanje, en los carriles de salida 1 y 2, en el sentido hacia Santa Marta, se encontró un daño en la carpeta asfáltica consistente en descaramiento y piel de cocodrilo, grietas tipo 8. Se evidencian algunas deficiencias en el mantenimiento que aunque están incluidas en el Plan de Mantenimiento, a la fecha de la visita aún no habían sido cumplidas y pueden poner en riesgo la seguridad de los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Debido a los incumplimientos de las obligaciones contractuales: Manual de Señalización y Reglamento de Operación.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiente prestación del servicio. Que genera inseguridad en la operación de la vía por parte de los usuarios.''","Establecer si la situación señalada o descrita en el Hallazgo fue superada o si se mantiene.",null,"1. Solicitud a interventoría de subsane del hallazgo. \n2. Informe interventoría sobre superación del hallazgo\n3. Manual de interventoría y supervisión","1. Solicitud a interventoría de subsane del hallazgo. \n2. Informe interventoría sobre superación del hallazgo\n3. Manual de interventoría y supervisión",3,"2014-03-30","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmuSYAzKfGxAiAqn8TgCqFcBIqaJXIjw4asSdOM25B63fw?e=ifhrwc","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESxcTtm3tZNNrbrMCj30Ne4Bsgs3zPnXocKOYW-0zfyGrA?e=UtcvIn",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[430,6,"Hallazgo 6. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en los Adicionales de la Concesión Santa Marta-Paraguachón. El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con las propuestas técnicas, económicas, precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Adicionales 1 a 7 del proyecto de concesión Santa Marta - Paraguachón, que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los Contratos Adicionales y modificaciones dentro del contrato de concesión.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-04-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek11lkNkeURJuZa2KP5303oBZwrEkmnx9QZhfIZiHm3Aiw?e=wK2Lwh","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaQ1zGjo_qJEl7DdoUepsTUB23mK4w4tOVSbDVrD2GLe5w?e=f0abHJ",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[432,8,"Hallazgo 8. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras de Rompe Olas Sector Los Muchachitos. Las obras contratadas a través del adicional 9 para la construcción de tres Rompe Olas en el sector de Muchachitos, requerían la obtención previa de una licencia ambiental, la cual fue gestionada por el concesionario a través de CORPOMAG, quien la concedió el 16 de febrero de 2009, lo que permitió el inicio de su ejecución el 26 de junio del mismo año. El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales''","Determinar si existió una utilidad adicional del Concesionario por el desplazamiento en la fecha de terminación de las obras rompeolas y ajustar las disposiciones contractuales relacionadas con el riesgo de desplazamiento de inversión por retrasos en el proyecto.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G",4,"2014-03-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek11lkNkeURJuZa2KP5303oBZwrEkmnx9QZhfIZiHm3Aiw?e=wK2Lwh","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EY8jwIHBYpBDv_dYhFbWUygBL9oxyclTCkwAJ3MC6-EBfA?e=YZI8oK",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[433,9,"Hallazgo 9. Administrativo (I.P.) - Pago Intereses por Déficit de Tráfico Garantizado. El contrato de concesión 445/94, ha presentado desde su inicio déficit de tráfico estructural, lo que ha originado continuas compensaciones por parte del Estado al concesionario, con recursos del Presupuesto Nacional, generando deudas crecientes y un mayor costo por concepto de intereses corrientes y moratorios.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de la obligación contractual referente al Ingreso Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento  al patrimonio del Estado,  por pago de intereses moratorios''","Ajustar las disposiciones contractuales relacionadas con el mecanismo de pago asociado al ingreso mínimo garantizado.","Eliminar el concepto de ingreso mínimo garantizado que por su mecanismo de pago genera siempre intereses, a la vez que no hace un traslado del riesgo efectivo al concesionario.","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G",8,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgoXoEomMipBsCJjQV9adOgB5pW4JP1A1ZCsi2BQ-1OFrg?e=SZEusd","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdLIYJsanPhBnf8Bzp0ccnoB4VhSNwYfvo6W3t3mWrKFvg?e=HYiADb",null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[439,15,"Hallazgo 15.  Administrativo – Aplicación multas por parte del INCO. La CGR no evidencia la aplicación por parte del INCO de acciones efectivas tendientes a contribuir con la respuesta oportuna de los requerimientos de información de la Interventoría al concesionario, tal como la imposición de multas, situación que dificulta la celeridad en el desarrollo del proyecto de concesión vial.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''La entidad no esta ejerciendo las sanciones que contractualmente están pactadas.''","Realizar los análisis y estudios requeridos para dar inicio a los procesos sancionatorios respectivos.",null,"1. Solicitud a defensa judicial frente a los incumplimientos en el proyecto\n2. Estado de las sanciones iniciadas y/o en ejecución reportadas por la Gerencia de defensa judicial\n3. Solicitud de informe a la interventoría que evidencie el estado de cumplimiento del concesionario\n4. Informe de la Interventoría\n5. Análisis de procedencia de proceso sancionatorio\n6. Manual de Supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre","1. Solicitud a defensa judicial frente a los incumplimientos en el proyecto\n2. Estado de las sanciones iniciadas y/o en ejecución reportadas por la Gerencia de defensa judicial\n3. Solicitud de informe a la interventoría que evidencie el estado de cumplimiento del concesionario\n4. Informe de la Interventoría\n5. Análisis de procedencia de proceso sancionatorio\n6. Manual de Supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvbAzUJqk_1Lt_dOD0I6Q8gBRqO-c0NT0GPGpzx8IaECCQ?e=O4RfPc","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUwMS9vhlTBMgiPW8GjSmyQBBqQ-MwG_eY7q1asrwudYEg?e=Je1Szu",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Entrega información concesionario","Carretero"]
[443,19,"H 442 -18. AE2011 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 8 y 9 de 2002 y 10 de 2003. Mediante las Actas Nos. 8 y 9 de 2002, y 10 de 2003 de reconocimiento parcial del restablecimiento de la ecuación contractual, respecto a capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Vías reconoce a favor de la concesión la suma de $249.2 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.\n\nH 443-19 AE2011. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006. Mediante las Actas nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006 de reconocimiento parcial de capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Concesiones, con el fin de restablecer el equilibrio contractual, reconoce a favor de la concesión la suma de $ 1.115.4 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión de la entidad para el pago de la obligación correspondiente a capital por concepto de Ingreso  Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, por los intereses moratorios causados en la suma de $1.470.7 millones.''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G",8,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpvFsUQfkoVBhT0-LALFSaYB6RNV3lu88CyZoiW7zupkRQ?e=qMQcqR","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 ","Auto No. 438 del 07-jul-2015","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 (Antecedentes 2012IE54470).  - la cancelación de los valores acordados en las actas que contenían los intereses moratorios generados por el no pago oportuno del déficit de ingresos en el Contrato de Concesión 503 de 1994 fue efectuado en los\naños 2002 y 2003, por lo que a la fecha han transcurrido para cada uno de los  pagos más de los cinco (5) años que otorga la Ley 610 de 2000 para abrir proceso de Responsabilidad Fiscal.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESN9E8Ox4elNseF3zj0X71MBYRZR8hssGM0tml-QzU2RHA?e=MYzYXe",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[444,20,"Hallazgo 20. Administrativo y Disciplinario - Adiciones Contrato de Concesión No. 503 de 1994. El Contrato de Concesión No.503, Proyecto Cartagena–Barranquilla, celebrado con el objeto de realizar por el sistema de concesión los estudios, diseños definitivos, obras necesarias para la rehabilitación de las calzadas existentes y el mantenimiento y la operación del tramo de carretera Lomita Arena-Puerto Colombia-Barranquilla de la Ruta 90 A (La Cordialidad) – Lomita Arena y el mantenimiento y la operación del tramo Cartagena–Lomita Arena en los departamentos de Bolívar y Atlántico, en 1994 por valor de $10.686 millones (108.267 smlmv), correspondiente al valor total de la inversión ha sido adicionado en su cuantía en un 968,37% (1.048.426,82 smlmv), mediante ocho (8) contratos adicionales y dos (2) otrosíes, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. ","La CGR describe la causa así: ''Adiciones al contrato de Concesión en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eri4wjz75ahJpvXL2xG7dogBs3B75UJvlQzQa6yAx_bkpQ?e=OW0MiA","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto  85112 del 19 de octubre de 2016, de apertura de Indagación Preliminar No. 6-037-16 por las presuntas irregularidades relacionadas con los estudios y precios  de mercado presentados por el concesionario  para las adiciones al contrato No. 503 de 1994.","Auto 24 de abril de 2017","Con rad. ANI 2017-409-062585-2 del 13/06/2017 se informa a la Entidad que mediante el Auto 24 de abril de 2017 se \"ordenó el cierre y el archivo del hallazgo con presunta incidencia fiscaltrasladado a a la Dirección de Vigilancia Fiscal\", al considerar el despacho que: \"no existe un daño patrimionial al Estado, teniendo en cuenta que se allegó al expediente los documentos que demuestran que el Concesionario presentó en su oportunidad y donde fue necesario los precios de mercado o precios unitarios o, de lo contratio suscibió con el interventor del Contrato de Concesión No. 503 de 1994, el Acta de Acuerdo concertado frente a los precios  y a las unidades para la ejecución de las obras, con lo cual no se encontró daño patrimonial alguno, quedando plenamente demostrado que no hay lugar al ejercicio de la acción fiscal por el hecho que fue el objeto del hallazgo\"...","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ecv-p8DPrCBPu_wwHNdxxrEBMfse5FHon8JHzm13vxPpuQ?e=ghhTMl",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[445,21,"Hallazgo 21. Administrativo y Disciplinario - Adiciones Contrato de Interventoría No.SGC-C-CB-76 de 2004. El contrato No.SGC-C-CB-76 de 2004 celebrado para la interventoría técnica, financiera y operativa en la etapa de operación del Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Cartagena-Barranquilla, por valor de $871.4 millones (2.434,3 smlmv), fue adicionado en un 69,28% de su valor inicial expresado en SMLMV, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. \n","La CGR describe la causa así: ''Adiciones al contrato de Interventoría en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpxO_W1ArNdBmfYDU2Q6fmMB4xLAgKx59NKZBjNoIsdStw?e=GoPT32","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESUfF-7zibVDoTd2MR7k-WoBSliumAFVm_AYlTYn8K43FA?e=Xd4Wly",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[446,22,"Hallazgo 22. Administrativo y Disciplinario - Adición contrato de Interventoría No.SGC-012 de 2008. El Contrato No.SGC-012 de 2008 celebrado para la interventoría técnica, financiera, operativa, predial, socio ambiental y legal del Proyecto de Concesión Vial No.503 de 1994, Cartagena-Barranquilla, por valor de $1.610.3 millones (3.489,4 smlmv), fue adicionado en un 106.49% de su valor inicial expresado en SMLMV, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. \n","La CGR describe la causa así: ''Adición al contrato de Interventoría en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EguTo6FOHOJEjg0_VROCcqUBtBB6DhBb25B1VRNx0kD-VA?e=t0zcf9","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESGapur7mHVKibkQqpyqZ0wB_FY4IxB3drO3lmbgmUQtPw?e=ZX46OZ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[449,25,"Hallazgo 25. Administrativo y Disciplinario -  Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010. En la Concesión Cartagena- Barranquilla se evidencia desnaturalización del contrato de concesión, en los términos señalados en el numeral 4to del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, con las adiciones efectuadas mediante el Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010, que modificaron el alcance y valor de las obras del anillo vial de Cartagena, pactado en el Otrosí del 20 de enero de 2006 y el alcance de las obras del anillo vial de Crespo y construcción parcial de la segunda calzada Cartagena – Barranquilla, su valor, remuneración del concesionario, forma y fuentes de pago, para la ejecución de un contrato de obra pública. ","La CGR describe la causa así: ''El INCO se está apartando de la esencia del contrato de concesión para darle paso a uno de obra pública, aunque no de manera formal si de manera substancial, dado que no hay participación de inversión privada y los recursos para las obras son provenientes del Presupuesto General de la Nación con compromiso de vigencias futuras''","La CGR describe el efecto así: ''Desnaturalización del contrato de concesión, en los términos señalados en el numeral 4to del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, con las adiciones efectuadas mediante el Otrosí No. 4 de 2008 y el Contrato Adicional No. 9 de 2010''"," Ajuste al Manual de Contratación estableciendo estrictos protocolos internos para el análisis previo a cualquier modificación contractual o celebración de Convenio.","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones estrictos protocolos para el seguimiento a la ejecución contractual.","1. Memorando Interno                                                  2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Memorando Interno                                    2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiBX3NZwfDJDgKUylxe141YB1TFq4c4oBku7nQwcCijr4A?e=yVblbC","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUZV1dwfABVEr29IAJY3LnUBLOtguPEtQvMnPa0cvmRoFg?e=2tYDXT",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[451,27,"Hallazgo 27. Administrativo y Disciplinario - Consulta Previa Comunidad Afrodescendiente. Dentro del proyecto de Doble Calzada Cartagena-Barranquilla, tramo No.2 PR7+500-PR16+000 (Peaje Marahuaco) localizado en el departamento de Bolívar, no se evidencia la realización de la consulta previa a la expedición de la Licencia Ambiental No.569 de 2009 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, con las comunidades negras presentes en la zona de influencia directa del proyecto y reconocidas por el Ministerio del Interior y de Justicia, en contravía de lo normado en el artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y su Decreto Reglamentario 1320 de 1998, y en la Directiva Presidencial 001 de 2010. Hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''La no realización de la consulta previa a la comunidad dentro de la oportunidad por debilidades en la gestión de las entidades responsables ''","La CGR describe el efecto así: ''Violación de lo normado en el artículo 76 de la Ley 99 de 1993 y su Decreto Reglamentario 1320 de 1998, y en la Directiva Presidencial 001 de 2010''","1. Oficio a remitir de observación de no competencia de la ANI  ante la Contraloría General de la Republica. \n\n2. Determinar la adecuada participación de la comunidad con unidades de impacto",null,"1. Oficio a la Contraloría General de la Republica informando la no competencia\n2. Oficio al competente\n3. Acta\n4. Informe de seguimiento por parte de la ANI","1. Oficio a la Contraloría General de la Republica informando la no competencia\n2. Oficio al competente\n3. Acta\n4. Informe de seguimiento por parte de la ANI",4,"2014-02-01","2014-08-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmgPWlvItzRFrF1sSXV9WPQBOHuo4Qik0IA8YF8HCP2CUg?e=EvoZsT","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW534Buqgv5BvtZefxKWTT8B_6PXXoNPQqBUgYCkGtu8tw?e=Syrp2Q",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[453,29,"H 45-66 - AR 2007 - Administrativo -Nivel de Cunetas Respecto a Calzada. Existen diversos tramos en los cuales se han realizado renivelaciones de la vía, quedando las cunetas muy profundas respecto al nivel de la calzada y las bermas, lo cual se ha venido corrigiendo por parte del concesionario en algunos sectores, de acuerdo con el inventario y diagnóstico elaborado para la ejecución de obras dentro del Otrosí de enero 20 de 2006; sin embargo sigue existiendo la deficiencia en otros sectores, debido a que no se ha destinado presupuesto para corregir el problema. Lo anterior representa un riesgo para la seguridad de los usuarios, comprometiendo uno de los principios fundamentales del transporte establecidos en la Ley 105 de 1993 y en consecuencia generando el riesgo de posibles demandas contra el Estado.\n\nHallazgo 453 -29. Administrativo - Estado de las Cunetas.  El concesionario ha realizado renivelaciones de la vía y no ha efectuado el correspondiente realce de cunetas, pese a que se asignó presupuesto para esta actividad en el adicional de enero de 2006, lo que genera riesgo en la transitabilidad de la vía concesionada.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones del Concesionario y debilidades en el seguimiento y control por parte de la Interventoría. ''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta la seguridad en la transitabilidad de la vía, situación que no es concordante con las obligaciones del concesionario de mantener el nivel de servicio y la seguridad de la vía. ''","Efectuar seguimiento a las obligaciones del concesionario de acuerdo con las Normas de mantenimiento y el reglamento de operación","Ofrecer al usuario una vía con mayor seguridad vial","1. Informe presentado por el concesionario.\n2. Informe presentado por la interventoría.\n3. Solicitud al Concesionario\n4. Informe presentado por la interventoría.","1. Informe presentado por el concesionario.\n2. Informe presentado por la interventoría.\n3. Solicitud al Concesionario\n4. Informe presentado por la interventoría.",4,"2014-01-01","2014-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ercd4yCtqJhFvE3RYkSxhP4BjXi0rg7M3IHDbmwAR2k6sA?e=vNjYki","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdfnEEro02VHghXyKogRjA8BsYz1em1U2FVRDdoO8L6udg?e=qJd66b",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[461,37,"Hallazgo 37. Administrativo y Disciplinario – Comunicaciones. En el reglamento de operación de la vía en el numeral 3B8 se establece “...permanecerá un sistema de comunicaciones inalámbrico a través de cabinas dotadas de equipo de teléfono que permita al usuario comunicarse con la central de operaciones y solicitar el servicio de grúa, ambulancia mecánico...”, sin embargo no se evidencia el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario, lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de INCO.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones establecidas en el Reglamento de Operación de la Concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta el nivel de servicio a los usuarios de la Concesión.''","Informe integral en donde se evidencie la no procedencia del hallazgo y se demuestre como fueron subsanados los errores de los modelos financieros del Acta de Acuerdo No. 51 y reducción de plazo, Adicional No.1.",null,"1. Oficio del presunto incumplimiento al concesionario con el fin de que se pronuncie respecto del mismo. \n2. Memorando de Defensa Judicial a Gestión Contractual con  respuesta emitida por el concesionario para que la remita a la interventoría.                                                                                                                         3. Informe del Interventor.                                       \n4.  Oficio al Concesionario             \n5. Si hay méritos expedición del Acto Administrativo ","1. Oficio del presunto incumplimiento al concesionario con el fin de que se pronuncie respecto del mismo. \n2. Memorando de Defensa Judicial a Gestión Contractual con  respuesta emitida por el concesionario para que la remita a la interventoría.                                                                                                                         3. Informe del Interventor.                                       \n4.  Oficio al Concesionario             \n5. Si hay méritos expedición del Acto Administrativo ",5,"2014-03-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmAKwo_I1ShLj_XmHKMQjPAB_bYACdYHEFHh-XKPPKMtBw?e=N8qJQh","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXyiubMI2cRNituI7YwPhOABor5xmBECCRcl6nFhZ_92Vg?e=KFbKd3",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[465,41,"Hallazgo 41. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal- Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $6.888 millones de dic./11 medido en valor presente (VPN) a favor del concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales que se presentaron desde el año 1996 con las actas de acuerdo No. 1 y 2 de 1996, y posteriores modificaciones hasta el año de 2008 (Acta de acuerdo No. 51), generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado; a su vez se observó la inclusión de la variable Anticipo a Proveedores y su amortización y la variable Patrimonio, en las proyecciones del Flujo de Caja Libre del Proyecto que afectaron directamente la Tasa de Retorno de la Inversión pactada contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Al momento de efectuar la modificación con el acuerdo 02 de 1996, la entidad le reconoció al concesionario un anticipo a sus contratistas que no hacía parte del contrato inicial al igual que la inclusión del patrimonio, este procedimiento afectó las proyecciones del flujo de Caja libre del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Las modificaciones contractuales, permitieron  el concesionario obtuviese una mayor rentabilidad en la recuperación de su inversión por encima de lo contractualmente pactado, generando a su vez  un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Informe financiero en donde se evidencie la no procedencia del hallazgo y se demuestre como fueron subsanados los errores de los modelos financieros del Acta de Acuerdo No. 51 y reducción de plazo, Adicional No.1.","Dar conocer mediante informe financiero las acciones adelantadas, dirigidas a subsanar las observaciones del hallazgos de la CGR, según las Actas de Acuerdo del enero 2014 y marzo de 2014, en función del equilibrio económico contractual","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero que detalla y evidencia la gestión adelantada mediante los acuerdos suscritos.","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero",7,"2014-03-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErOh5K7DCutLlssd8tcg85gBuv-zTEud67XH32hojs19jA?e=Wc6Y4r","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Proceso de Responsabilidad Fiscal No. PRF-2014-04815-082 - Rad. 2016-409-025261-2 del 31/03/2016. Iniciado \"por la presunta modificación al modelo financiero que aumentó la tasa interna de retorno - TIR operativa por encima de lo contractualmente pactado asando del 17.52% al 18.32%, lo que representa un presunto daño patrimonial al estado de $17.111 millones de $/2011\".\n\nMediante Auto 00157 del 15/03/2016 se ordena práctica de pruebas y se cita al Presidente de la ANI a rendie testimonio el 18 de abril de 2016.\n\nCon radicación ANI 2017-409-024686-2 del 08/03/2017 la CGR le solicita a la Entidad las pruebas decretadas mediante auto 00090 (sin fecha) dentro del PRF que corresponden a la remisión de tres contratos de interventoría asociados al contrato de concesión 444 de 1994.\n Mediante Auto 00349 del 07/07/2017 se ordena el archivo del PRF.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017.","Rad. 20174090894732 del 23/08/2017\nAuto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017 con ORDEN DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 082-2013, AHORA PRF-2014-04815_082 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DEL 12/08/1994-HALLAZGO 41\n\n... \"no se puede señalar con certeza que exista un detrimento fiscal, ni en qué monto, sino hasta tanto no se ejecute la totalidad del proyecto, que es cuando debe cumplirse el punto de retorno del capital invertido con la consecuente rentabilidad; por tal razón, no podemos hablar de daño fiscal  en este estadio de la ejecución contractual...\n...es obligatorio concluir que en el presente caso no hay certeza del daño patrimonial endilgado, y teniendo en cuenta que el elemento daño es el pilar sobre el cual se fundamenta la declaratoria de responsabilidad fiscal\"...","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYDhHuAxuqNCqDZTXorXzlUBsm3GIJjP-lsS6TRE0w85tA?e=ZrYbPk",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[466,42,"Hallazgo 42. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal - Reconocimiento de Costo Directo por Labores de Gerencia en el Acta de Acuerdo No.49 del 30/12/05. El reconocimiento del 15% por labores de gerencia del proyecto sobre el costo de las obras de alistamiento de los tramos 4 y 5 pactadas en el Acta de Acuerdo No.49 de 2005, generó un posible detrimento en cuantía de $4.065.2 millones corrientes equivalentes a $4.895.4 millones de dic/11, máxime si en las actas de obra se observa como ejecutor el Concesionario Coviandes.","La CGR describe la causa así: ''La entidad reconoció el 15% al concesionario como labores de gerencia pactadas en el acta 49/05, sin que la interventoría o el supervisor se pronunciaran respecto de la inconveniencia de este pago, puesto que el concesionario ejecuto directamente las obras sin la utilización de un tercero. ''","La CGR describe el efecto así: ''La situación antes mencionada dio lugar a que en las obras objeto del acta 49 hiciera más oneroso el proyecto en cuantía de $4.065.2 millones corrientes equivalentes a $4.895.4 millones de dic/11.''","Evaluar la procedencia del inicio de acción judicial.","Determinar si se dio detrimento patrimonial en contra del Estado y tomar acciones de conformidad.","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el Hallazgo","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el hallazgo",9,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmKF1lQkTkxFumg1yYqBc7cB-q70WlaxlrPCcjxPP6Tczg?e=B8VCnI","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERplbWEOFH5EqIQD4tylwxgBt2gHY0LvmbtemHNCyOMU5w?e=vYbP6S","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Supuestos mayores pagos gerencia de obra y AIU","Carretero"]
[467,43,"Hallazgo 43. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal – Doble Reconocimiento de AIU en la liquidación de las obras del Acta de Acuerdo No.49 del 30/12/05. En las actas de liquidación de obras del fondo de alistamiento de los tramos 4 y 5 desde el 14 de junio de 2006 al 29 de septiembre de 2008  las cuales ya le fueron pagas al Concesionario, se observó que en algunas actas se reconoció doblemente el AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, según el caso lo que generó un mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11, por fuero de lo pactado en el acta 49/05.","La CGR describe la causa así: ''Doble reconocimiento del AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, porcentajes que no estaban contractualmente pactados.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11.  ''","Evaluar la procedencia del inicio de acción judicial.","Determinar si se dio detrimento patrimonial en contra del Estado y tomar acciones de conformidad.","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el Hallazgo","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. nforme de cierre para el hallazgo",9,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq41gEFivq5AsNzA2JD17mwBqhcLS6NMR5OSl6NFIsd6xw?e=IOpASi","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PRF No. UCC -PRF - 084 - 2013 / 2014-04842-084-2013\nAbierto para determinar si hay lugar a reponsabilidad fiscal por presunto detrimento por doble reconocimiento del AIU (atención-imprevistos-utilidades) pactado en el Acta No. 49-05 igual al 35% en el Contrato de concesión No. 444-94 Tramo 4 y 5. ","Auto de archivo 00181 del 27 de marzo de 2017, confirmado en grado de consulta mediante Auto No. ORD-80112-123-2017 del 2 de mayo de 2017.\n\n","Mediante Rad. ANI No. 20174090633862 se pone en conocimiento de la Entidad el auto de archivo del PRF y el auto de confirmación en grado de consulta teniendo bajo consideración que: \"Se pudo comprobar que nunca se pactó ni se cobró un doble AIU, sino que lo que existió fue una autorización por parte del Estado, representado en el INVÍAS e INCO, para que el CONCESIONARIO contratara con un tercero las obras de alistamiento de los tramos 4 y 5, obras por las cuales debía pagarse, como en efecto se hizo, el AIU correspondiente\". \n\"Es clara la diferencia entre el componente de administración y gerencia de proyectos, por lo que tampoco puede afirmarse que se esté estructurando un doble pago de AIU; cada ítem remunera diferente concepto, y ambos resultaban necesarios para la ejecución de lo acordado en el acta 49 de 2005\". \n","Directo","2011E","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EatWlQoZvdlAlSvvTROpn6UBEEfRDBbNDoV7nf8G-msFew?e=dSqE0m","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Supuestos mayores pagos gerencia de obra y AIU","Carretero"]
[468,44,"Hallazgo 44. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Pago de Intereses en IMG. INVIAS e INCO reconocieron intereses del Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) correspondiente a los años 1999 al 2004 por valor de $1.284 millones de dic/11, como consecuencia de no cancelarle al Concesionario acreencias dentro del plazo establecido contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de la obligación contractual referente al Ingreso Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento  al patrimonio del Estado,  por pago de intereses moratorios''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Solicitud de paz y salvo\n2- Informe financiero\n3. Contrato estándar 4G","1. Solicitud de paz y salvo\n2- Informe financiero\n3. Contrato estándar 4G",3,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev7prb-qt1lFr6wiVErZmxQBZgBVUXi66v14VEM0zNz3PA?e=kgn5mS","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrEElGk_3pKvQcbbXiRGz8BTq7yAH-LCJxk4Pm5eIR8VA?e=JbU86q",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[469,45,"H 232 - 25 AUD 2009 - ADMINISTRATIVO Se evidencia retrasos en la gestión predial para la adquisición de los terrenos donde se prevé la construcción del Área de Servicio en “Comedores de Cáqueza”, de tal forma que no ha iniciado su construcción.\n\nHallazgo 45. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- Paraderos y Áreas de Servicio. En el reglamento para la operación de la carretera Bogotá-Villavicencio, anexo del contrato de concesión No 444-94 en los numerales 19 y 20 se establece la obligación contractual de construcción de los paraderos para automotores de transporte público de pasajeros y las dos áreas de servicio al público, estas últimas debían contar con puestos de parqueo para vehículos, unidades sanitarias, cafetería, venta de alimentos y servicio de telefonía convencional, sin embargo en visita de obra del 03 noviembre de 2011 la CGR encontró que esta obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99 fecha en la cual inició la etapa de operación del contrato.","La CGR describe la causa así: ''La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99.''","La CGR describe el efecto así: ''Disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario y demuestra debilidades en la Supervisión por parte del INCO desde el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión''","Gestión para construcción de áreas de servicio en el menor tiempo posible, de conformidad con los cronogramas de obra de la doble calzada entre el Tablón (Km 34+000) y Chirajara (Km 63+000).                                                                              Requerir Informe técnico de la interventoría del proyecto en relación a la construcción del área de servicio Km51+130 sentido Bogotá-Villavicencio.  ","Obtener un informe técnico por parte de la interventoría del proyecto, en el cual se indique la construcción y puesta en operación de las áreas de servicio, requeridas en el numeral 19 del “Reglamento para la Operación de la Carretera Santa Fe de Bogotá-Cáqueza – Villavicencio”. ","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                           5.Informe técnico de la Interventoría del proyecto en relación con las áreas de servicios sentido Bogotá-Villavicencio y viceversa; en el cual se evidencia el estado y avance de la construcción de las mismas.\n6. Informe de cierre","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                              \n5. Informe Técnico de la Interventoría en relación con las áreas de servicio, sentido Bogotá-Villavicencio y Viceversa.\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%20469-45?csf=1&web=1&e=RqVfdI","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Rad. 20174090839852 del 09/08/2017 \nCOMUNICACIÓN APERTURA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-026-17 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DE 1994 PRESUNTO DAÑO FISCAL",null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZHYOwUyflHshJH1dAgoZ4B2m1Dbx4MO8Jfr_UBD9XztQ?e=95i9Ab","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La CGR formuló el hallazgo con ocasión de un presunto incumplimiento relacionado con la disponibilidad de dos áreas de servicio en el corredor vial Bogotá - Villavicencio. Según el PMI la causa del hallazgo es: \"La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99\".\n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que la interventoría Consorcio Interconcesiones acreditó el cumplimiento del Concesionario en lo que se refiere a la construcción y puesta en operación de dos áreas de servicio en el corredor vial; lo anterior a través de las comunicaciones con radicados ANI No. 20154090840452 del 17 de diciembre de 2015 y 20164091206382 del 29 de diciembre de 2016, según se sintetiza en el informe de cierre.\n\nLo anterior demuestra que se atacó la causa que originó el hallazgo; por lo tanto, se declara su efectividad en lo que tiene que ver con la incidencia administrativa.\n\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que a noviembre de 2021 el corredor Bogotá - Villavicencio se administra en el marco del contrato de asociación público - privada No. 005 de 2015.\n","Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[472,48,"Hallazgo 48. Administrativo, Disciplinario y Penal – Adiciones al contrato de concesión. El Contrato de Concesión No 444/94 fue objeto de 53 Actas de Acuerdo y un (1) contrato adicional, las cuales modificaron tanto el alcance del objeto contractual, el plazo, asunción de riesgos y la forma de remuneración, con este último la concesión pasó de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) o primera generación a Ingreso Esperado o tercera generación, los cuales superaron el tope máximo para las adiciones que deban realizarse a los contratos estatales señalado en el articulo 40 de la ley 80/93.","La CGR describe la causa así: ''La entidad al suscribir el adicional No 1 de 2010 se superaron los límites legales señalados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del articulo 40 de la ley 80 de 1993.\nAdiciones que demuestran deficiencias graves en la planeación técnica y financiera del contrato tantas veces mencionado.  ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtMzR44R1eJCqmb1VYn9bfIBX9l1-BfQap4M_crPf32RJA?e=ouH5ls","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVOF6NvJ_hVEgBPp_oFGCBwBNhaVtTwOTuPAh7K7o7aziQ?e=putEUa",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[473,49,"Hallazgo 49. Administrativo, Disciplinario y Penal - Contratos de Obra Ejecutados en la Concesión. En la ejecución del contrato de concesión No 444-94 se evidencia que Invias e Inco adicionaron obras civiles al mismo con cargo al Presupuesto de la Nación, con lo cual se presentó la desnaturalización del contrato de concesión, desvirtuándose totalmente los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Invias e Inco adicionaron obras civiles a la concesión con cargo al Presupuesto de la Nación, con lo cual se presentó la desnaturalización del contrato de concesión. ''","La CGR describe el efecto así: ''La adjudicación de estas obras directamente al concesionario está vulnerando los principios que rigen la contratación estatal como el de Selección Objetiva del contratista y el de Transparencia''","Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. ","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones  controles  y protocolos  respecto de las adiciones  contractuales  a fin  de  que no se  desnaturalice el contrato de concesión.","1. Memorando Interno de Jurídica a Contratación\n2. Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. \n3. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Memorando Interno de Jurídica a Contratación\n2. Ajustes al manual de contratación e instructivos internos de la entidad. \n3. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Res. 959 de 2013- Bitácora",6,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EipRTh-bTT9GgnsDaNRhEEMBYBNPAdVVdvSCP22ZhvsNFw?e=gIlNQD","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUy_YL7XxB5HiWGxAory9CYBoLPqHom4J8GYhBBmDCG2Qg?e=UZYBeo",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[474,50,"Hallazgo 50. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adquisición de Predios Tramo II. Con el acta del 19 de abril de 1996 se modificó el trazado del objeto del contrato excluyendo la variante de Chipaque y contratando la construcción del Túnel el Boquerón en el Tramo II. Sin embargo, antes de suscribir la modificación se evidencio en el Informe de la Fiduciaria de Occidente con corte 31/12/1995 que la Entidad había adquirido predios para el proyecto por valor total de $476.5 millones (Dic-95), dentro de los cuales se encontraban los del tramo en mención, predios que en su momento no cumplieron con la finalidad para la cual fueron adquiridos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión antieconómica al comprar predios y no utilizarlos en el proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de artículo 238 de la ley 1450 de 2011, reglamentado por el decreto 4054 del 31 de octubre de 2011 y los artículos 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''","Establecer la posibilidad de utilizar estos inmuebles  en el proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio (Tramo Bogotá - El Tablón), proyecto que a  la Fecha no esta adjudicado. A fin de aportar en la solución al tema de la adquisición de estos predios por parte de INVIAS antes del 2003.","Definir el uso de los predios adquiridos","1. Solicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Estructuración,  su pronunciamiento sobre la utilización de los predios para la futura doble calzada en el sector de Bogotá-El Tablón .\nSolicitar mediante memorando a la Vicepresidencia de Gestión Contractual, su pronunciamiento sobre si la entrega del corredor vial Bogotá-Villavicencio por parte del INVIAS al INCO-hoy ANI, incluyó los predios adquiridos para la Variante de Chipaque\n2. Oficio a INVIAS conceptuando sobre los predios.\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre","1. Memorando (2)\n2. Oficio (1)\n3. Informe de seguimiento Gerencia Predial\n4. Procedimientos prediales\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Elaborar informe de antecedentes y trazabilidad\n7. Oficio al INVIAS por competencia, con fundamento en el informe de antecedentes y trazabilidad\n8. Informe de cierre",8,"2014-03-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjAdgFSVLutNuzmaMOAZMHsBr6V18450AAWp9tp3WSHkHQ?e=3ahqkL","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EadyAVP8rVVNuGOwlhHM0bIBtBy6wWjJjbpqVtWDO4bisQ?e=DvJH7h",null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: Los supuestos de la causa desaparecen al tener en cuenta que  el hallazgo se formuló debido a la gestión realizada por parte de una entidad que no existe actualmente. No obstante, se debe recomendar fortalecer la gestión interinstitucional entre ANI e INVIAS debido a que, a pesar de que se tiene evidencia de que INVIAS no entregó dichos predios a la ANI, INVIAS no ha certificado que dichos predios son de su propiedad.","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero"]
[475,51,"Hallazgo 51. Administrativo y Disciplinario - Adicional No.1 de 2010. Con la suscripción del Adicional No. 1 de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 se desnaturalizó la figura de la concesión, puesto que las obras contratadas en el mismo consistían en la construcción de la segunda calzada a precio global como un contrato de obra civil.","La CGR describe la causa así: ''Con la suscripción del Adicional No. 1 de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 se desnaturalizó la figura de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las situaciones descritas con la suscripción del adicional No.1 están vulnerando los artículos 24, 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''"," Ajuste al Manual de Contratación estableciendo estrictos protocolos internos para el análisis previo a cualquier modificación contractual o celebración de Convenio. \nRealizar Informe que detalle las acciones adelantadas. ","Velar por  que  las Vicepresidencias de Estructuración y  Planeación y Riesgos,  prevean en las futuras estructuraciones estrictos protocolos para el seguimiento a la ejecución contractual.\nDar a conocer mediante informe las acciones adelantadas, dirigidas a subsanar las observaciones del hallazgos de la CGR.","1. Memorando Interno                                                                                                               2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n5. Res. Creación Comité de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora \n8.Informe de jurídico que detalle la gestión adelantada.                                       ","1. Memorando Interno                                                                                                               2. Someter  a aprobación del comité de contratación\n3. Manual de Contratación ajustado\n4. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n5. Res. Creación Comité de Contratación\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora\n8.Informe jurídico                                        ",8,"2014-01-01","2016-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErQOk6qmBdtFsQIIKUhykvYBuo0T0qAkfPB7IaQvSiClqw?e=hGeybj","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERNeXo2rOndLiunrYI4gRtcB6fl-ySpQ0VZWkNlWj8i6Zg?e=SnoYH4",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[479,55,"Hallazgo 55. Administrativo y Disciplinario - Vigencias Futuras Excepcionales en el Adicional No.1 de 2010.  El Departamento del Meta comprometió  Vigencias Futuras excepcionales de los años 2011 a 2017 para la financiación de las obras del Adicional No.1 de fecha 22 de enero de 2010 al Contrato de Concesión No 444-94 por valor total de $200.000 millones en pesos corrientes. Pese a lo anterior, la sección primera del Consejo de Estado  confirmó Sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo del Casanare que había declarado en el año 2010 la ilegalidad de una ordenanza, mediante la cual se decretaron vigencias futuras excepcionales más allá del periodo del gobernador de ese departamento y por lo mismo implicó en este caso concreto, el artículo 153 de la Ley 1151 de 2007, por infracción a los artículos 352 de la Constitución Política y 11 de la Ley 819 de 2003. ","La CGR describe la causa así: ''El Departamento del Meta comprometió  Vigencias Futuras excepcionales de los años 2011 a 2017 para la financiación de las obras del Adicional No.1, más allá del periodo del gobernador de ese departamento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Vulneración del artículo 11 de la ley 819 de 2003 y los artículos 25 y 26 de la ley 80 de 1993.''","Teniendo en cuenta que actualmente se encuentra en curso acción contractual interpuesta por el Departamento del Meta, las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Contrato de Transacción firmado en el marco de la Conciliación ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. \n2. Informe Jurídico\n3. Contrato 4G Malla Vial del Meta\n","1. Contrato de Transacción firmado en el marco de la Conciliación ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. \n2. Informe Jurídico\n3. Contrato 4G Malla Vial del Meta\n",3,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et3RnXdbg9lGow4IGo_CXmoBzAHSAPNDFThuTi6L6TOGCg?e=51V2lZ","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EfD670HubMNJgRhLXMvmP9MBKwSZvwdfSyu-DaNICMEDhQ?e=SHk22i",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[480,56,"Hallazgo 56. Administrativo - Tribunales de Arbitramento. El Concesionario Coviandes S.A., del proyecto vial Bogotá- Villavicencio ha convocado a Cuatro (4) Tribunal de Arbitramento, oportunidades en las cuales a través de Laudos Arbitrales se ha condenado al Estado (Invias o Inco) al reconocimiento y pago en cuantía aproximada de $108.773 millones (pesos corrientes). Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes, lo cual ha generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.\n","La CGR describe la causa así: ''Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes''","La CGR describe el efecto así: ''Generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.''","Teniendo en cuenta que actualmente el reconocimiento de intereses de la condena se encuentra siendo discutida ante la jurisdicción ordinaria,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017","1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmIILW_IWD1Emo_9XnFgWHMB7rdQJG29N5-EJ6FlRZlfGQ?e=WDIyG8","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indgación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR,  relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". Si bien este auto está relacionado directamente con el hallazgo No. 800-30 a cargo de la Gerencia de Planeación, en el evento de cerrarse, afectaría directamente este hallazgo. DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\n","Directo","2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdW4Jm9LRppJuFd6EwF4h70BqRw_9dAhcFsyZFJpGjCU8w?e=e3tz0m",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[482,58,"Hallazgo 58. Administrativo - Puente Quebrada Blanca. Se presenta un elevado riesgo de colapso el puente metálico existente entre el K56+702 y K56+816 (sector de Quebrada Blanca), dadas las condiciones de antigüedad y estado de deterioro que este presenta; máxime si hasta la fecha no han sido atendidas las recomendaciones de los especialistas en cuanto a que la carga que circula por el puente no debe ser mayor a 50 Toneladas.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento en el proyecto por parte de la entidad, No acatamiento de recomendaciones técnicas, por parte de las autoridades competentes.''","La CGR describe el efecto así: ''Aumento del riesgo de desplome del citado puente.''","Informe de avance de las obras que adelanta el Invias en donde se evidencie cuando saldrá de operación el puente deteriorado y empezara a operar el nuevo puente construido por el Invias.",null,"1. Informe Interventoría dando cuenta de que el nuevo puente del INVÍAS ha dejado fuera de servicio al puente deteriorado.\n2. Informe de supervisión confirmando el hecho anterior.","1. Informe Interventoría dando cuenta de que el nuevo puente del INVÍAS ha dejado fuera de servicio al puente deteriorado.\n2. Informe de supervisión confirmando el hecho anterior.",2,"2014-02-01","2014-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvDNimkZ2dRPquVgu38g2OIB8BpksNE7O-iYuH-289CTxQ?e=kNEbVX","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQzb_5HzuC9Ek2ymm5KzUaEBl6v6Uds-DwjVPOSuIZ9Tkw?e=JDZKJ6",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[486,62,"Hallazgo 62. Hallazgo Administrativo - Sensibilización Modelos Financieros. La Entidad no realizó la sensibilización de los modelos financieros de los adicionales dónde hubo impacto en el ingreso esperado y desplazamiento de los cronogramas, tal como se puede evidenciar en el memorando No. 2012-200-000502-3 de fecha 25 de enero de 2012, donde manifiesta “…el INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, ha recopilado en los últimos años la mayoría de los modelos financieros, no se encontró ninguno en medio magnético en el cual se haya modificado el ingreso esperado o el desplazamiento del cronograma de la concesión Pereira la Victoria..”.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se realiza oportunamente el seguimiento y control de los comportamiento de las variaciones económicas''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconocen  los efectos de la ecuación financiera.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","Con base en los datos de valor de inversión y plazo que proporcionan los documentos contractuales y la  programación técnica estimada  y/o real contratada en cada documento, se  estimaran y sensibilizaran los casos en que se hayan producido desplazamientos del cronograma de inversión. La entidad  se apoyara en conceptos de la interventoría del proyecto y en conceptos financieros emitidos por la Banca de Inversión y evaluara el resultado de la sensibilización financiera para adoptar los mecanismos pertinentes.","1. Análisis técnico y jurídico de la interventoría                               \n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato                    \n3.Analisis de Banca de Inversión  \n4. Análisis del área financiera de la ANI \n5. Concepto del área jurídica con acciones a seguir                              \n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión","1. Análisis técnico y jurídico de la interventoría                               \n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato                    \n3.Analisis de Banca de Inversión  \n4. Análisis del área financiera de la ANI \n5. Concepto del área jurídica con acciones a seguir                              \n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei-KAi4w019MnV1aYDoA8isBDaTUVyr_0VmKqqC7UbakVw?e=eEScm3","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZlX6rGYiK1Fl1v_U3Qfl5wBspNwCELGGieJVLMdMI7qQQ?e=EJKHSI",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[487,63,"Hallazgo 63. Hallazgo Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $81.915.8 millones a 31 de diciembre de 2011 medido en valor presente (VPN) a favor del Concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales de los otrosíes 2, 5 y 8 y desplazamiento de los cronogramas, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, por cuanto no recibió las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que en el proceso de la concesión no se realiza la sensibilización de los modelos económicos  para determinar el impacto en la ecuación económica. ''","La CGR describe el efecto así: '' No se recibieron las obras oportunamente de acuerdo a lo previsto contractualmente, un desequilibrio económico en las arcas del estado ''","Impulsar la  Gestión de cobro al concesionario, por el presunto detrimento patrimonial, originado en el desplazamiento de las inversiones.","Recuperar el equilibrio económico del contrato","Con base en los datos de valor de inversión y plazo que proporcionan los documentos contractuales y la  programación técnica estimada  y/o real contratada en cada documento, se  estimaran y sensibilizaran los casos en que se hayan producido desplazamientos del cronograma de inversión. La entidad  se apoyara en conceptos de la interventoría del proyecto y en conceptos financieros emitidos por la Banca de Inversión y evaluara el resultado de la sensibilización financiera para adoptar los mecanismos pertinentes para recuperar el equilibrio económico del contrato.","1.- Analisis y soporte documental\n2.- Acciones institucionales preventivas\n3.- Acciones de cobro si aplican\n4.- Documentos de conclusión\n5.- Acta de Liquidación\n6.- Informe de cierre",6,"2014-01-01","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PEREIRA%20-%20LA%20VICTORIA/HALLAZGO%20487-63?csf=1&web=1&e=Mf8VEQ","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015257-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015364-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-002818-3 La dependencia solicita a la VAF la modificación del plan de mejora incluyendo la unidad de medida \"acta de liquidación\" y solicitud de prórroga hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003315-3 La VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n25/01/2022. El equipo que asiste indica que en los términos de la prórroga, se realizaron las mesas de trabajo producto de las cuales se propondrá la inclusión de UM consistente en <<acta de liquidación bilateral>>, y además, la prórroga del plan. \n\n17/03/2022. El equipo que asiste informa que mediante memorando 20225000028183 se solicitó la inclusión de UM consistente en acta de liquidación, medida que se encuentra incluida en el repositorio. El equipo indica para los hallazgos 487 y 498, radicará informe de cierre para dar cumplimiento dentro del término propuesto.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZwA5VhddbZGgI5kmTkw9fwBa-u7SkfLZ5VF9cT5wWBA-g?e=vhsLRS","Proyecto","EFECTIVO","A través de la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidencia que en la ejecución del proyecto no se logró demostrar que hubo un desplazamiento de inversión, según se cita en el informe de cierre:\n\n“En consecuencia, la Vicepresidencia Ejecutiva consultó mediante memorando ANI No.2019-500-002861-3 del 13 de febrero de 2019 a la Vicepresidencia Jurídica de la Entidad, sobre el particular, quien mediante memorando ANI No. 2019-705-013875-3 del 19 de septiembre de 2019, informó lo siguiente:\n\n(…)\n•\tDe acuerdo con la jurisprudencia, el desequilibrio económico del contrato requiere la demostración de la afectación grave de la ecuación contractual, de manera que el contrato se hace más oneroso para la parte que lo alega y debe ser alegado oportunamente por las partes, so pena de vulnerar el principio de buena fe contractual. Esta afectación grave a la ecuación contractual no se demuestra claramente en la documentación remitida que serviría de fundamento para la reclamación y, por tanto, no se evidencia que el contrato haya sido más oneroso para la ANI por la ejecución tardía de las obras.\n•\tNO se evidenció en las modificaciones contractuales o actas de recibo de las obras, que las partes incluyeran observaciones, aclaraciones o salvedades sobre un presunto desequilibrio económico producto del cambio en el cronograma de las inversiones y fondeos.\n(…)\n•\tEn todo caso, teniendo en cuenta el análisis de la normatividad, los antecedentes jurisprudenciales y los elementos probatorios a los cuales tuvo acceso la Vicepresidencia Jurídica, se puede concluir que una eventual demanda por desplazamiento de la inversión tiene una baja probabilidad de éxito. Así, la falta de material probatorio, las diferentes decisiones de los tribunales, así como el paso del tiempo en la reclamación, dificultan el éxito de la pretensión en un escenario judicial”\n\n\nPor otro lado, se resalta que a través del plan de mejoramiento se demuestra que el 25 de febrero de 2022 la ANI y la Concesionaria de Occidente S.A.S suscribieron el acta de liquidación del contrato de concesión No. GG-046-2004, incluidos sus otrosíes, lo que permitiría declarar la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo, en línea con el argumento que la Vicepresidencia presentó en el informe de cierre:\n\n“Con lo anterior, consideramos que se da cumplimiento a uno de los criterios subsecuentes para el análisis de efectividad de los hallazgos cumplidos que están contemplados en el “INSTRUCTIVO PARA REVISIÓN DE EFECTIVIDAD HALLAZGOS CGR” con código EVCI-I-007, el cual se refiere a “Desaparición o modificación del fundamento normativo” con el Acta de liquidación.”","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[488,64,"Hallazgo 64. Administrativo - Presupuesto del Alcance Condicional. Los precios establecidos dentro del Apéndice E – Alcance Condicional son globales, sin embargo, la ejecución de nuevas obras en este caso las establecidas en el Alcance Condicional, debe obedecer al estudio minucioso de las cantidades, especificaciones actuales y valores a construir. La anterior situación presume que dicho adicional se negoció sin contar con los soportes necesarios, en este caso el presupuesto que hace parte de los estudios de conveniencia y oportunidad, con lo cual la Entidad no tendría herramienta para realizar un seguimiento adecuado de cada una de las actividades ejecutadas en la construcción de dos (2) carriles adicionales en la vía Cartago La Victoria.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se cuenta con los documentos que soportan las cifras consignadas en la activación del Alcance Condicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre el valor que activó el Alcance Condicional e incremento el ingreso esperado en $204,810 millones.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","El contrato de concesión no es un contrato de obra  publica con mecanismo de seguimiento y control basado en la medición de cantidades de obra y control de precios unitarios, razón por la cual los precios no son  los indicadores del contrato para  realizar el seguimiento de obligaciones contractuales. Los documentos  de seguimiento técnico del contrato son los que aparecen en los Apéndices Técnicos del contrato. El contrato de concesión no contiene un anexo técnico de precios. El seguimiento  de la Supervisión para la verificación de actividades no se realiza   con la lista de precios unitarios. La entidad acogerá los precios de mercado y de referencia del Instituto Nacional de Vías y revisados por la interventoría y en caso de no existir se asumirán precios del mercado para futuras adiciones del contrato, se anexarán actas de recibo de cada obra para verificar el seguimiento al proyecto \"plan de regularización\".","1. Actas de verificación de recibo de las obras correspondientes al Alcance Condicional.                              \n2. Memorias Técnicas del Alcance Condicional.            \n3. Actas de seguimiento del proyecto (7)","1. Actas de verificación de recibo de las obras correspondientes al Alcance Condicional.                              \n2. Memorias Técnicas del Alcance Condicional.            \n3. Actas de seguimiento del proyecto (7)",3,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu0iyfWyD3xNv1FUGFsVVFIB_Tm3fvh6XibznGLk20msVw?e=dLbXwA","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdsTL1dRfCpHur367oOaSCcBJlJrIkJRzpZd4jISesU_lQ?e=MuZjIH",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[490,66,"Hallazgo 66. Administrativo - (I.P.). Incremento Ingreso Esperado obras adicionales. En desarrollo del proyecto de concesión el Ingreso Esperado fue incrementado en $89.810 millones con los otrosí 10 en $825 millones en el Alcance Básico  y con el otrosí 12 en el Alcance Básico en $43.992 millones y el Alcance Condicional en $44.992 millones, valores que no pudieron ser verificados ni analizados por la CGR, por cuando no se contaba con la información necesaria y suficiente desde los puntos de vista técnico, legal, económico y financiero.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que estos valores no pudieron verificar ni analizados por la CGR, por cuando no se contaba con la información necesaria y suficiente desde los puntos de vista técnico, legal, económico y financiero, para realizar la respectiva pruebas sustantivas y de cumplimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre el valor incrementado en el ingreso esperado.''","1. Verificar en los archivos documentales de la entidad y la interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. 3. La entidad continuará aplicando el comité interno de contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos, tales como estudios previos y bitácora.","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad, la Interventoría y el Concesionario, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. (Denuncia y Reconstrucción de un documento extraviado), con el objeto de reconstruir la información faltante. 3. Como consecuencia de las reconstrucciones realizadas, la entidad procederá a verificar si los supuestos de incremento del ingresos esperado, estaban debidamente fundamentados o no. 4. Para futuros procesos contractuales e dará cumplimiento a la resolución 959 de 2013 que adopta la Bitácora.","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012 si aplica\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de proyecto\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012 si aplica\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de proyecto\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación",6,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiOiZGctbllMmMH4Eh1NfxUBbRhshiz65zXAO-uakQAyCg?e=bqiCXQ","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcxYLPYEjbxDtmLD2ZKrnc0BQzG0qZOK6ZqZzaMhLO1A1Q?e=4xHoM2",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[491,67,"Hallazgo 67. Administrativo - Cronograma de Obras. Se requirió en varias oportunidades a la ANI el cronograma de ejecución de las obras desarrolladas tanto en el Alcance Básico, Alcance Condicional y Obras Adicionales, donde se pueda evidenciar el tramo, descripción, extensión, donde inicia, donde termina, plazo (meses), prórrogas, % programado y el % de avance del cronograma.  La Entidad no tiene un adecuado control y seguimiento de las obras a realizar en desarrollo del proyecto vial y velar por el cumplimiento de las obligaciones pactadas contractualmente e imponer las multas necesarias si es el caso. ","La CGR describe la causa así: ''Debido a debilidades en  los mecanismos de seguimiento y control de las obras a ejecutar.''","La CGR describe el efecto así: ''No hay un adecuado seguimiento y control de las obras a ejecutar, ni se hacen efectivas las pólizas de cumplimento pactadas contractualmente.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar que se hayan suscrito las Actas de recibo de obra de cada uno de los alcances básico, condicional y adicionales.  \n2. Verificar que la Memoria Técnica de cada tramo o trayecto contratado contenga  la  información requerida en la Clausula 48 del contrato.","1. Informe del concesionario.  \n2. Informe del Interventor . \n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe del concesionario.  \n2. Informe del Interventor. \n3. Informe de Supervisión.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu4NilXaFDVAtNIYnjo-kLYBgtXfE9lZXoxhN60rzWXPWg?e=wQuxz3","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUIklT2ANJFKsvn9YSW8Kl4B9LoA18Azhe5LNvu8GPT4oQ?e=RsMgWn",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[492,68,"Hallazgo 68.  Administrativo, (I.P), - Fondeo de Cuentas. La Entidad no suministro toda la información requerida para verificar el fondeo de la cuenta principal y de las subcuentas de los aportes realizados por el Fideicomitente Concesionaria de Occidente, no obstante, que mediante oficio radicado 2012-305-003459-1 de fecha 15 de marzo de 2012, dan respuesta al requerimiento realizado por el Ente de Control donde manifiestan “… En la carpeta  “Numeral 5”, se anexa certificaciones solicitadas expedidas por la Fiduciaria de Occidente S.A…”. ","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se realiza una adecuado seguimiento y control al fondeo de las cuentas y que este quede debidamente documentado.''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre si las cuentas fueron fondeadas oportunamente de acuerdo a lo pactado contractualmente.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1.Solicitar a la Fiduciaria  la certificación sobre los fondeos de recursos del Fideicomiso por parte del concesionario. \n2. Verificar a partir de dicha información que el concesionario haya fondeado dichos recursos  la totalidad de los Fondeos y las fechas en que se realizaron. ","1. Informe de la Fiducia\n2. Informe del Interventor\n3. Informe de Financiero ANI\n4. Concepto Jurídico\n5. Aplicación de cláusula 65 del contrato - Solución de controversias\n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión","1. Informe de la Fiducia\n2. Informe del Interventor\n3. Informe de Financiero ANI\n4. Concepto Jurídico\n5. Aplicación de cláusula 65 del contrato - Solución de controversias\n6. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n7. Manual de Contratación\n8. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtsUFg5D4LNFvvU0Ut4uO2cB7cpuTpPaPzY3GvEWPCjD3Q?e=E2u7YH","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUVfXCMUxy9KvpoGTQpKrKIBY1bOaS5CsHSu7AkgnnlWHg?e=bFNsU9",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[498,74,"Hallazgo 74. Administrativo - Cierre Financiero. Se observa en los considerandos  del otrosí 2, a través del cual el INCO concede la petición elevada por el concesionario relacionada con la solicitud de aplazar por un término prudencial de 4 meses la presentación del cierre financiero, el hecho plasmado, entre otras cosas, en el oficio rubricado por el Director General de la Banca de Inversiones COLCORP del 5 de enero de 2005, en el cual manifiesta que “….a la fecha no ha sido posible obtener resultado positivo con la banca en razón a que las acciones legales adelantadas en contra del proyecto y la incertidumbre que por dichas acciones se generan sobre la continuidad del mismo han impedido que el sector financiero emprenda un análisis formal de la facilidad del crédito solicitado…”, situación está de no recibo por parte de este grupo auditor, por cuanto, como bien dictamina el documento CONPES 3107 DE 2001, los riesgos financieros para las concesiones de tercera generación, son asignados exclusivamente al concesionario, situación está que conlleva a cuestionar el hecho en el cual se motivaron las razones que desplazaron los aportes de capital establecidos contractualmente con respecto al Equity.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no dio aplicación a los riesgos que debe de asumir el concesionario tal como lo establece el CONPES 3107 /2001''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de los aportes de Equity, Predios e Interventoría, no se realizó la sensibilización en el modelo para determinar el impacto del costo del dinero.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","La entidad evaluara y analizara si hubo gestión y diligencia del concesionario en la consecución del Cierre Financiero. En caso de comprobar que por su causa no se cumplió la obligación contractual y se causó  la prórroga del cierre financiero le reclamara  el presunto desequilibrio.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Búsqueda documental archivo de la Entidad.                                                                         \n2. Solicitud de verificación documental al concesionario.                                                                                                                                                                           3.  Documentos Banca de Inversión de la época.                                        \n4. Informe Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\n7. Acta de liquidación\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Comunicación al de verificación documental al archivo de la Entidad.\n2. Comunicación al concesionario Solicitud de verificación documental .                                                                                                                                                                           3.  Documentos, acta, informe Banca de Inversión (lo que aplique).                                      \n4. Informe Técnico Supervisor proyecto.                                     \n5. Informe Financiero  ANI.                                                            \n6. Concepto Jurídico ANI con acciones a seguir\n7. Acta de liquidación\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PEREIRA%20-%20LA%20VICTORIA/HALLAZGO%20498-74?csf=1&web=1&e=LVwDmF","Pereira la Victoria","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015257-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015364-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-002818-3 La dependencia solicita a la VAF la modificación del plan de mejora incluyendo la unidad de medida \"acta de liquidación\" y solicitud de prórroga hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003315-3 La VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que mediante memorando 20225000028183 se solicitó la inclusión de UM consistente en acta de liquidación, medida que se encuentra incluida en el repositorio. El equipo indica para los hallazgos 487 y 498, radicará informe de cierre para dar cumplimiento dentro del término propuesto.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUsX-a-hCh9LiPbKu8I8h34BNKY_fzFc-xjYZveWwbtRTA?e=6bR94e","Proyecto","EFECTIVO","Se resalta que a través del plan de mejoramiento se demuestra que el 25 de febrero de 2022 la ANI y la Concesionaria de Occidente S.A.S suscribieron el acta de liquidación del contrato de concesión No. GG-046-2004, incluidos sus otrosíes. En dicha acta no se mencionan pendientes en materia de cierre financiero ni de aportes de capital.\n\nLo anterior permitiría declarar la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo, en línea con el argumento que la Vicepresidencia presentó en el informe de cierre:\n\n“Con lo anterior, consideramos que se da cumplimiento a uno de los criterios subsecuentes para el análisis de efectividad de los hallazgos cumplidos que están contemplados en el “INSTRUCTIVO PARA REVISIÓN DE EFECTIVIDAD HALLAZGOS CGR” con código EVCI-I-007, el cual se refiere a “Desaparición o modificación del fundamento normativo” con el Acta de liquidación.”","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[499,75,"Hallazgo 75. Administrativo y Disciplinario - Contratos Adicionales Contrato de Concesión. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de Concesión Nº GG-046 de 2004, se pudo evidenciar que las adiciones realizadas a este contrato superan en un 887.44% del 50% del valor estipulado en la cláusula quinta del contrato $66.870 millones ($ de 2003), este cálculo se realiza con base en el incremento esperado y vigencias futuras vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se dio cumplimiento a los establecido en la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","La entidad solicitara concepto respecto a las adiciones a los contratos de concesión y se pronunciará al respecto con base en dicho pronunciamiento, los documentos contractuales y el concepto del interventor. Remitir a control interno disciplinario","1. Oficio solicitando concepto\n2. Concepto  emitido por el experto \n3. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato.\n4. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n5. Manual de Contratación\n6. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Oficio solicitando concepto\n2. Concepto  emitido por el experto \n3. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato.\n4. Res 223 del 9-may-2011 Comité Asesor de Asuntos contractuales\n5. Manual de Contratación\n6. Instructivo GCSP-P-021 Modificación contratos de concesión\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Res. 959 de 2013- Bitácora",8,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmyLlOl5nt1LpQKZj3TWc_EBpVzKaZssmKjZipX7nUorvw?e=S5Bm2Q","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcWawxbIQYRNlrAYMYN4Y9wBoNTjtskXltSx-igv74DNrw?e=ZmYXc4",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[500,76,"Hallazgo 76. Administrativo, Disciplinario y Penal - Certificado de Disponibilidad Presupuestal - Otrosí 16. El otrosí No 16 incluyó obras adicionales a los trayectos 1, 2 3 y 4 por valor global de $43.533 millones, cuya fuente de pago, de conformidad con lo señalado en la cláusula decima primera, se pactó sería “…a) En primer término, contra los recursos que se encuentren disponibles en la Subcuenta No.3 del patrimonio autónomo de la concesión. b) En segundo término, si los recursos provenientes de la Subcuenta No.3 fueren insuficientes, el concesionario procederá a financiar los recursos faltantes, depositando el valor correspondiente a las obras recibidas por el INCO, la ejecución de las mismas estaban sujetas a una condición claramente estipulada en el parágrafo único de la cláusula 11 del ya mencionado otrosí, en el entendido de que con antelación a la iniciación de las obras, LAS PARTES debían suscribir un acta en la cual quedará consignada la fuente de pago de las mismas, lo que de bulto denota, y atendiendo a la respuesta dada por la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no dio aplicación a lo estipulado contractualmente respecto a las fuentes de pago, que entre otras fuentes estaba establecido con recursos de la Nación y lo establecido en el parágrafo del Otrosí , que antes de iniciar la construcción de las obras adicionales, las partes elaboraran un acta donde se exprese para los efectos la fuente de pago…” ''","La CGR describe el efecto así: ''Se desconoció la directriz dada por el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996, el cual señala que todos los actos administrativos que afecten las afectaciones presupuestales deberán contar con certificados de disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente para atender estos gasto.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad y la Interventoría la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. Pronunciamiento de la Gerencia de Defensa Judicial  sobre la viabilidad de la Conciliación por medio de la cual terminó anticipadamente el Tribunal de Arbitramento instaurado por la concesionaria en contra de la entidad. 3. Como consecuencia de lo anterior, la entidad adelantará las acciones a que haya lugar bajo la orientación de la Gerencia de Defensa Judicial.4. Remitir a control interno disciplinario","1. Concepto de la interventoría. \n2.Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n3. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n4.  Concepto jurídico ","1. Concepto de la interventoría. \n2.Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n3. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n4.  Concepto jurídico ",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EugYvIXJ1QhMlZsatYwhIH8Bs7E_mX-1p-bOSz_vek0Euw?e=3EfwVO","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQ2wZqOEIpZNha9lQj6tJ9YBsiEjt5v-TF0_--zNrjZIvw?e=kUA3uA",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[501,77,"Hallazgo 77. Administrativo y Disciplinario - Imposición de Multas en Otrosí 16. En el contenido de lo otrosí 16 y su modificatorios, el plazo de entrega de las obras adicionales se encuentra fenecido, en cuanto al 5.75% pendiente de entrega no se evidencia actuación sancionatoria alguna por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura (Multas), que busque proteger los intereses de esta última.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no da aplicación a la multas o sanciones a los contratistas cuando estos incumplen con sus obligaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''No se busca  proteger los intereses de esta Agencia  ni documento que soporte la prorroga respectiva para la ejecución final de dichas obras si a ello hubo lugar.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   ","1. Verificar el % de avance de las obras del Otrosí 16.  2. Verificar que la obra se hubiera ejecutado en los plazos pactados .3. En caso de incumplimiento aplicar las sanciones previstas en el contrato. 4. Remitir a control interno disciplinario","1.Informe de la Interventoría sobre el cumplimiento de las obras. \n2. Informe técnico de la supervisión del contrato \n3. Concepto del área jurídica con acciones a seguir","1.Informe de la Interventoría sobre el cumplimiento de las obras. \n2. Informe técnico de la supervisión del contrato \n3. Concepto del área jurídica con acciones a seguir",3,"2014-01-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu2L4l4UKahIp6j-DJWogGoBkU3rdAbXVGnsI5EqIzuWAw?e=bfyuyg","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebvc-bhqu1NLgXFKW2t-y7kBHXJ7zwADx3Y3rZ9aajRkbA?e=P9RZ3z",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[505,81,"\nHallazgo 81. Administrativo, Disciplinario  - Documentos Soporte de los Otrosí 10 y 12. La Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con los documentos soportes de los estudios técnicos, legales, económicos y financieros de los Otrosíes No. 10 y 12, de acuerdo con lo informado en el oficio  2011-100-015423-1 de fecha 01 noviembre de 2011. Lo anterior contraviene lo estatuido en el literal d) del artículo 4 de la Ley 594 de 2000.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no estableció  oportunamente los mecanismos de control, calidad y oportunidad en la  información requerida para el análisis de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El proceso auditor se vio limitado por cuanto la información requerida fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada.  La información requerida es de vital importancia para su análisis, determinar el cumplimiento de algunas obligaciones contractuales, establecer el desplazamiento del cronograma de obras, entre otros.''","1. Verificar en los archivos documentales de la entidad y la interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012. 3. La entidad continuará aplicando el comité interno de contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos, tales como estudios previos y bitácora.","1. Verificar en los Archivos Documentales de la entidad y la Interventoría, la existencia de los soportes documentales solicitados por el ente de control. 2. En caso de no encontrarse la documentación, la entidad con el apoyo de la Gerencia de Defensa Judicial adelantará el procedimiento GADF-P-012  3. La entidad continuará aplicando el Comité interno de Contratación como medida preventiva para que cualquier modificación contractual cuente con los soportes requeridos (estudios previos y demás).4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyecto","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012, si aplica.\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la entidad. \n2. Correo electrónico solicitando la verificación documental al Archivo de la interventoría. \n3. Procedimiento GADF-P-012, si aplica.\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkgNbnfr13hNuJRVl9tZN5MBvitfiJ9J3HxKD9B-24bNAg?e=eUhbIb","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbYUqJnGNmhLs_E7UguPP14B4V9EzKZZ85HGAwQRydyohQ?e=Esmwis",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[508,84,"\nHallazgo 84.  Administrativo y Disciplinario - Pago tardío de Actas ambientales. Se observaron  valores y actas ambientales pendientes de pago. ","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cumple oportunamente con sus obligaciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación esta que genera incumplimiento de sus obligaciones contractuales y el pago de interés.''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas, solicitar un nuevo concepto jurídico con la identificación de las acciones a desplegar   "," Verificación y Evaluación  tecnica, ambiental y legal de la  supuesta deuda ambiental. Remitir a control interno disciplinario","1. Remisión de antecedentes a Carretero por parte de la Gerencia Ambiental\n2. Concepto de la interventoría. \n3. Concepto Financiero. \n4. Concepto técnico. \n5. concepto jurídico\n6. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Remisión de antecedentes a Carretero por parte de la Gerencia Ambiental\n2. Concepto de la interventoría. \n3. Concepto Financiero. \n4. Concepto técnico. \n5. concepto jurídico\n6. Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElqGrbNMLA5BhgUqdD7O2cABR6EgMNrTZ38xepNSQBmoVg?e=UxoeAZ","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUKFiHTjZYBGnb6GN7ZmensB_syQL2mA5tkxidnfwOsiMw?e=yjPafN",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[510,86,"Hallazgo 86. Administrativo y Disciplinario. Incertidumbre sobre el cumplimiento de las especificaciones de la Ley 105 de 1993 y de las pactadas en los contratos modificatorios 16 y 20. \nEn las Actas de verificación de obras suscritas en desarrollo de los Otrosíes No 16 y No. 20, no se evidencia el cumplimiento de las especificaciones técnicas, las características geométricas y la localización definitiva de las obras contratadas, sino que se señalan avances en porcentaje, generando incertidumbre sobre el cumplimiento de las especificaciones de los modificatorios y de la ley 105 de 1993, sobre las obras efectivamente recibidas y los montos efectivamente pagados.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad no estableció  oportunamente los mecanismos de control, calidad y oportunidad en la aplicación  de la Ley 105 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento en las especificaciones de la Ley 105 de 1993,''","Resultado de las mesas de trabajo interdisciplinarias efectuadas,  establecer  las acciones a desplegar   ","Se verificara que en las MEMORIAS TECNICAS las obras contratadas se construyeron  bajo el cumplimiento de las especificaciones y las características geométricas y técnicas del contrato .Remitir a control interno disciplinario","1. Oficio requerimiento a la  Interventoría                \n\n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato \n","1. Oficio requerimiento a la  Interventoría                \n\n2. Análisis técnico de la supervisión del contrato \n",2,"2014-01-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElqGrbNMLA5BhgUqdD7O2cABR6EgMNrTZ38xepNSQBmoVg?e=UxoeAZ","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EfoOYY9smx1FpqP6vcn76W8Bag50jKPA1r5csOgpW1qB4g?e=y5drVD",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[512,88,"\nHallazgo 88. Administrativo y Disciplinario (I.P.)- Modelo Financiero. Se presenta incertidumbre en el método utilizado por la Entidad para incrementar el ingreso esperado de $76.900 millones de dic/00 a $282.305 millones de dic/00, debido a que la Agencia suministró los soportes financieros incompletos de los adicionales 2, 9 y 12 al contrato de concesión No.1161/01, generando una explicación insuficiente de las cifras mencionadas.","La CGR describe la causa así: '' la Agencia suministró los soportes financieros incompletos  de los adicionales 2, 9 y 12 al contrato de concesión No 1161/01''","La CGR describe el efecto así: ''Generando una explicación insuficiente de las cifras mencionadas o se llegan a las cifras del contrato y sus adicionales''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe financiero\n2. Informe técnico\n3. Concepto jurídico con formulación de acciones jurídicas, de cara al contrato\n4. Informe integral de cara a la liquidación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n6. Memorando a DJ\n7. Manual de Contratación\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe financiero\n2. Informe técnico\n3. Concepto jurídico con formulación de acciones jurídicas, de cara al contrato\n4. Informe integral de cara a la liquidación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n6. Memorando a DJ\n7. Manual de Contratación\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales",9,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElucWAIeBI5Or-SIniORtrUBBTmHCq4fa_akiiYzLlvznw?e=2yoEIq","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbXSGUEthMNJmdFmJvn6y54BsjydQZ3L1EoZzoTY5II2ZQ?e=0l1dNd",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[513,89,"\nHallazgo 89. Administrativo y Disciplinario- Adiciones al Contrato de concesión. El Contrato de Concesión, en adelante CC-1161-01 fue objeto de 17 modificaciones consistentes en 15 Otrosíes y 2 Actas de Entendimiento, las cuales modificaron tanto el alcance del objeto contractual, el plazo y la forma de remuneración, las cuales superaron el 50% del límite establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993. ","La CGR describe la causa así: ''La entidad al suscribir los adicionales 2, 9, 12 y 15 superaron los límites legales señalados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del articulo 40 de la ley 80 de 1993. Adiciones que demuestran deficiencias graves en la planeación técnica y financiera del contrato tantas veces mencionado.  ''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu3JkFrT7CdNvnRke5b6Qu4B1YvgqDWWCUctRx1jAu8AGw?e=XCQb7Z","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eae4wOZ3X9VBjd9VkrkQjnkBvVKCciEgMnL360ZznY63Ew?e=DBWP16",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[514,90,"Hallazgo 90. Administrativo, Disciplinario y Penal – Otrosí No 15. El contrato de concesión No.1161 de 2001 Zipaquirá-Bucaramanga (Palenque) alcanzó  el 9 de enero de 2012    el Ingreso Esperado pactado para remunerar las obligaciones del concesionario en el contrato inicial (clausula 11) y sus adicionales, por lo tanto se deberán reversar los bienes que hacen parte del proyecto; sin embrago, el 24/12/2008 se suscribió el Otrosí No.15 pactando obras adicionales cuyo cronograma de ejecución está programado hasta el año 2013.","La CGR describe la causa así: ''Se suscribió el otrosí No.15, cuyo cronograma de ejecución está programado hasta el año 2013 a pesar que el plazo de la concesión había terminado''","La CGR describe el efecto así: ''No se realizará la reversión total de la misma establecida desde los Pliegos de Condiciones hasta el Contrato en la Cláusula 14. Adicionalmente no es claro cómo se llevará a cabo un proceso de reversión “parcial” de la concesión.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe integral que incluye el concepto de la banca de inversión\n2. Retención de vigencia futura 2013                                         \n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n8. Memorando a DJ","1. Informe integral que incluye el concepto de la banca de inversión\n2. Retención de vigencia futura 2013                                         \n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\n8. Memorando a DJ",8,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErhkoPhFeZFCoibQWFW7-YwBUVKG82KfJQyYhsa2-ogCBw?e=UpHvN0","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011R","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQsH_wFLfApDjrvCBASrzacBnbsjJoNdX0q0IBr4eB-htg?e=aophpa",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[515,91,"\nHallazgo 91. Administrativo. Adicional No. 9 y 12. Deficiencias en la planeación de obras adicionales - Otrosí 9 y 12.El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura, realizó adiciones al Contrato 001161 de 2001 así: Se suscribió el Adicional No 9 del 22 de Septiembre de 2005 con valor de las inversiones de  $15.300.000.000 (Dic./00) y el Adicional No 12 del 9 de Junio de 2006 con valor de las inversiones de $12.000.000.000 (Dic./00). En estas adiciones primó el criterio financiero sobre el técnico, al no determinar claramente el requerimiento técnico, sino el presupuestal. ","La CGR describe la causa así: ''En los adicionales 9 y 12 primó el criterio financiero sobre el técnico, al no determinar claramente el requerimiento técnico, sino el presupuestal.''","La CGR describe el efecto así: ''No existía certeza técnica de las obras que realmente se requerían en los adicionales 9 y 12 y en cambio se recurrió a contratar obras adicionales a partir de un monto presupuestal''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe sobre las adiciones efectuadas\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe sobre las adiciones efectuadas\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej3MXy27UMdCrMxJ6XJQlxsBBa8dDi1ZlqgE24q_pssf3A?e=HjN06D","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYIB-7-wqDxJr3iWlCElY70Bjy9Cxv2gsd9_J02r0ARLkg?e=glooy5",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[517,93,"Hallazgo 93. Administrativo. Negligencia en el seguimiento a la Gestión Predial, Social y Ambiental de competencia del Concesionario. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria Unión Temporal Los Comuneros ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión y cumpla con las disposiciones de la ley 99 de 1993 y los demás actos administrativos derivados de la misma. ","La CGR describe la causa así: ''La Agencia, ha sido negligente en la responsabilidad de verificar que la Concesionaria ejecute en orden lógico y en momento oportuno, las actividades derivadas de la gestión social, predial y ambiental atribuidas en virtud del Contrato de Concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se ha incumplido con lo pactado en la Cláusula 25 del Contrato: “Manejo Ambiental del Proyecto”; aumentó el riesgo de la infraestructura existente''","Lograr el cumplimiento del concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión con soportes  que presenta el seguimiento y control de las actividades prediales, sociales y ambientales, conforme a las mesas  de trabajo realizadas  con el Concesionario.\n2.  Pronunciamiento formal de la Vicepresidencia Jurídica  de acuerdo al informe  de Gestión  ambiental  presentado, de la No procedencia de cobro  al Concesionario \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control Predial.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Gestión.\n2, Pronunciamiento Vicepresidencia Jurídica\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema General de Seguimiento y Control\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance al Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EluiaMEDPYBNm4NoMulrpa8BBZa4Z84PmRevcWqyAwWCNw?e=XnVwDS","Zipaquirá Palenque","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020\n\nInforme auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcV7djrljF9NsXxIc0YF594B1ZgBvjDtIA_CW-tlb5jrvw?e=9JVO9W","De ajuste al plan","EFECTIVO","Ambiental\nSe han cumplido los criterios:\n\n• Desaparición de la causa: La causa desaparece debido a una decisión arbitral. El laudo arbitral del 26 de julio de 2017, conformado para dirimir las controversias entre la Unión Temporal Concesión Vial los Comuneros y la ANI, resolvió liquidar el contrato de concesión No. 001161 de 2001, declarando incumplimientos por parte de la Entidad.\nNo obstante, lo anterior, la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de diligencia en supervisión ambiental, social y predial.\n\n• Correctivas cumplidas y soportadas: Verificado a través de información disponible en el FTP del PMI de la Entidad. En el informe de gestión y el pronunciamiento de la Vicepresidencia Jurídica se evidencian acciones conminatorias que dieron lugar a que se subsanaran pendientes socioambientales.\n\n• Preventivas cumplidas y soportadas: Verificado a través de información disponible en el FTP del PMI de la Entidad. Entre otros, el contrato estándar 4G define herramientas que fortalecen el control en materia ambiental, tales la definición de mecanismos y de un cronograma para el trámite y obtención de las licencias y permisos ambientales, al cual se le debe hacer seguimiento desde la Supervisión y la Interventoría.\n\nPredial\n\nPara el análisis de efectividad se tuvo en cuenta el Estado actual del predio: El proyecto cuenta con acta de liquidación del contrato de concesión ( APP 517 de 2013) del 04 de septiembre de 2018 en este se observa que no existe sancionatorio en curso y/o imposición de multas y/o novedades o aspectos pendientes desde el punto de vista de la Gestión Predial ","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[518,94,"H118-190 - AR2008 -Administrativo - Atraso de Obras\nEn la concesión Córdoba – Sucre, según los compromisos contractuales, durante el primer año de la etapa de construcción se deben realizar obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento de diferentes tramos, los cuales en algunos casos tienen retrasos considerables que no permiten prever su terminación en los términos previstos (hasta el 1 de noviembre de 2009 en algunos casos y en otros porcentajes de ejecución de obra anual), debido a deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad, lo que podría generar riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. \nH227-20 -  AR2008 -Administrativo -  Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $12.116 millones de diciembre de 2005, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los hitos 1, 3, 4 y 6, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior  teniendo en cuenta que la clausula 12 establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 42 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los hitos del contrato, de la siguiente manera los hitos 1, 3, 4 y 6 se realizarán del mes 1 al 12; hitos 5 y 7 del 12 al 30; hito 2 del 24 al 42 y el hito 8 del 24 al 30. \nHallazgo 518 -94.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 3, 4 y 6 - Desplazamiento del Cronograma. El Inco no ha tomado las medidas conducentes para que se realice la compensación por el desequilibrio originado por la reprogramación de las obras correspondientes a los hitos 3, 4 y 6. En razón a lo anterior,  se estaría ante una gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, vulnerándose lo estipulado en el Numeral 8º del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''El INCO  acordó con el concesionario la reprogramación del cronograma de los hitos 3, 4 y 6 del alcance básico del contrato con esta variación del cronograma, implica que el concesionario no ejecute las obras de construcción, el mejoramiento, la rehabilitación y los mantenimientos en las fechas y condiciones inicialmente previstas. ''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones.","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                                          3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                              4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu7HiRrfVulAt3SeyStX500B-uR-5_KPGZBDWuUFIndPvA?e=ihteHa","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eat6vhoZHIRGmKpYvpmpa_ABfhm2t5neFZKDbBQm0A9F6Q?e=I31K8F",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[519,95,"Hallazgo 95. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Alcance Básico del Contrato No.002-2007 y del Otrosí No.1. Se observa que la inclusión nuevamente de las obras de construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones en el otrosí No.1, configuran un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) al Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con el otrosí No 1 se contrato nuevamente la construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones, las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3. Res. 959 de 2013- Bitacora                             4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3.Res. 959 de 2013- Bitacora                                                                        4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er92owCbDMxFviYuPwb_iR8BitBzS5eba0MLiUm3wq0wqQ?e=QQrwhV","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 00069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVmE2bBrEhNOvIN6u9PV5SYBcSxIdVCG6l62OXCW1OKWOw?e=hkHXg6",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[520,96,"Hallazgo 96.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.1 Reconocimiento Mayor Valor en Modelo, Costo Rehabilitación y Cronograma. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El componente financiero del Otrosí No.1 implica un desequilibrio de la ecuación contractual, en contra del Estado y a favor del Concesionario, representado en un incremento del VPN en un monto estimado de $7.755 millones ($ de 2005) que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $10.065 millones.","La CGR describe la causa así: ''Los valores incluidos en el modelo marginal del otrosí No 1 por rehabilitación y mantenimiento no se ajustaron a los de la estructuración del proyecto, eran suficientes para intervenir un número de km mayor al pactado, y su cronograma de ejecución de obras no se ajusta a lo pactado contractualmente.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo_XN6VuldBFreVozES2d74B72u9hoIWk21UbBpatNd86Q?e=Rshvij","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016 decide archivar la investigación.\n\nDebe concluirse que si bien en este caso se menciona la existencia de un presunto desequilibrio de la ecuación financiera del contrato 002 de 2007 a favor del concesionario y en contra del Estado, derivada de los hechos que se plantean como irregulares, no se cuenta con la prueba idónea, que correspondería a una prueba técnica, por medio de la cual se demuestre que el modelo financiero del Otrosí No. 1 al contrato 002 de 2007, haya incorporado situaciones distintas a las que el mismo Otrosí señalaba en cuanto a costos, cronograma de ejecución y kilómetros a intervenir, siendo estas perjudiciales para los intereses patrimoniales del Estado En el presente caso, como ha sido expuesto, no se cuenta con pruebas que soporten la existencia de los hechos irregulares por los cuales se dio apertura a esta indagación preliminar y por ende tampoco la existencia de un detrimento al patrimonio público.\nLo anterior debido a que no fue posible recaudar la totalidad de la documentación relacionada con estos hechos y porque tampoco fue posible practicar la prueba técnica, que es la que se considera como idónea en este caso, por medio de la cual pudiera verificarse la existencia de los situaciones irregulares y del presunto daño, la cual tampoco obraba como soporte del respectivo hallazgo fiscal\n","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXoMK9c_dVxJmZl6w7aiyigBkDLYYK_NFEWIlonHnAJoXw?e=jsFLoU",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[521,97,"H228-21 - AR2009 -Administrativo - Reconocimiento costos de operación\nSe evidencia un mayor ingreso esperado en $18.434 millones de diciembre de 2005, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento rutinario y periódico, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico\n\nHallazgo 97.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Otrosí No.3, Doble Reconocimiento por Mantenimiento y Operación. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026, montos que representan un incremento no justificado del VPN en $2.537 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre 2011 ascienden a $3.293 millones.","La CGR describe la causa así: ''El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el doble reconocimiento del mantenimiento y operación del proyecto básico entre 2023 y 2036.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esrw40aD8HpNtUX-Zn4F3g0Bv9XSM83fqYY8rXfl15420w?e=leU8Ct","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación\n\n\"Revisando la indagación preliminar y el hallazgo fiscal con base en el cual se dio inicio a esta, se observa que el análisis que se tomó para efectos de dar apertura a esta actuación, no cuenta con fundamento probatorio. Si bien dentro de las pruebas aportadas como soporte de los hallazgos fiscales e incorporadas a esta indagación preliminar, obra un archivo denominado \"Anexo 6 Modelo CSCGR GAC Otrosí 3, el mismo es insuficiente para sustentar las conclusiones a las que llegó el Grupo Auditor en lo relacionado con la existencia del hecho y del presunto detrimento al patrimonio del Estado.  Atendiendo a que por las razones señaladas el material que soportaba el hallazgo fiscal era insuficiente para demostrar la existencia del hecho y del presunto daño, este Despacho procedió a decretar la práctica de un informe técnico a ser rendido por un grupo interdisciplinario de profesionales, con el fin de determinar estos aspectos. No obstante, la prueba señalada no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo de apoyo técnico requerido\".","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQLXr25FkGNEmrVS13VlezsBe8_JpXtJJyo76Gp1orqQyw?e=QgbKIs",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[522,98,"Hallazgo 98. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.3 Desplazamiento del Cronograma “Vía Paralela Circunvalar de Montería”. El INCO  acordó con el concesionario la modificación del cronograma previsto para la ejecución de la Vía Paralela a la Circunvalar de Montería que hace parte del Otrosí No.3, mediante acta suscrita el 15 de octubre de 2009, variación que implica que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente previstas. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones desde la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero en contra del Estado y a favor del concesionario en un monto estimado de $4.890 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $6.347 millones.","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del Acta de suspensión y reprogramación de 15 de octubre de 2009, Inco y el concesionario acordaron la modificación del cronograma, lo que implicó que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente prevista.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq0zCl-cNVBAr2WTAJh1sSgBi60doHWyohcHr46EFbbwNA?e=5p8hzO","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio de las circunstancias que fueron aconteciendo dentro del contrato 002 de 2007 en relación con la obra de la Paralela a la Circunvalar de Montería, se haya logrado establecer que en efecto la suspensión de la misma y por ende la modificación causada al cronograma, haya tenido el efecto de generar un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQEVsxBxP21BiE1IuTvxVIUBrVMBAl07MFtAG9DiEhuitA?e=bdQSZR",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[523,99,"Hallazgo 99. Administrativo, Disciplinario (I.P.) - Otrosí No.3 Inclusión del AIU. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye la Administración, Imprevistos y Utilidades – AIU- como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores presuntamente representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades, debido a que el modelo financiero también incluye el componente “Costos Administrativos y Operaciones Adicionales” para el que aplican un valor anual de $313 millones ($ de 2005); valor sustentado en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el que indican en el numeral 7.3.6 Costos de Operación y Administrativos. ","La CGR describe la causa así: ''En el Otrosí No 3, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", y la TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el otrosí No 3 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ero5cGc1ws5OnjSkCF2a_OMBTtD_C7ffo3g6zj90kZWBJQ?e=nuJTVg","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta la naturaleza del hecho investigado, a\ntravés de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Otrosí No. 3 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la\npresunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma,\nreflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemen\".","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER0cB0yQNsdDuX545haPRIABj5HSYUwguMmsFhflyEqqkA?e=nycend",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[524,100,"Hallazgo 100. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Adicional No. 2 Forma de Pago-Recaudo Neto de Peajes. se observa que contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna, implicando así un reconocimiento mayor que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición. Esta situación no ha sido advertida por el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y aunque no se han realizado dichos reconocimientos al concesionario, al momento de darse este pago se puede generar un daño al Estado. De acuerdo con el modelo financiero, el recaudo del peaje El Carmen en el mes de enero de 2013 correspondería a $430 millones ($ de 2005), valor que indexado a pesos de diciembre 2011 equivale a $558 millones.","La CGR describe la causa así: ''En el adicional 2, contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior implica un reconocimiento mayor por concepto de recaudo de peajes, que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo en relación con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G",4,"2014-06-01","2016-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgUkN6q0sE9LltdjY2pLJeYB_O3PBIm-oEXzV-q78-siew?e=bhQC6w","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","\n\nAuto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien puede apreciarse una diferencia entre lo pactado en el Adicional No. 2 y los estudios de conveniencia y oportunidad en los términos que han sido descritos, lo cierto es que esta situación por sí sola no puede entenderse como generadora de daño. Lo anterior, en primer lugar, porque el proceso auditor a partir del cual se generó el hallazgo fiscal que dio origen a esta indagación preliminar, se desarrolló con anterioridad al mes de enero de 2013, siendo reportado también con anterioridad a esa fecha, motivo por el cual ni el hallazgo ni sus soportes aportan certeza sobre la generación de un daño patrimonial al Estado, que de haberse producido, habría sucedido posteriormente.\nEn segundo lugar, porque aun aceptando que el reconocimiento realizado a través del Adicional No. 2 en cuanto a la cesión al concesionario del valor neto del recaudo de la estación de peaje El Carmen del mes de enero de 2013 haya sido injustificado, es posible que la ANI haya tomado algún tipo de medida que evitara la generación del daño o corrigiera el daño causado\".\n","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EekaP-jAcbhJgN-X4giaYDsBWnsVk8sKYM0vOKWK_Dp-Ew?e=O3Xl6d",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Modificaciones contractuales","Carretero"]
[525,101,"Hallazgo 101. No.  Administrativo, y Fiscal - Desequilibrio Financiero por Desplazamiento de Cronograma de Obras del Adicional 2. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones en la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario en un monto estimado de $8.045 millones ($ de 2005) ($10.442  millones de $ de diciembre de 2011).  ","La CGR describe la causa así: ''Las fechas de ejecución de las obras inherentes al Adicional No.2 difieren de las previstas en el modelo financiero por cuanto las mismas se supeditaban a la suscripción de las actas de inicio. ''","La CGR describe el efecto así: ''La modificación del cronograma en el adicional No 2, genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjH9U7kmiKtOkTn8_EiQRXMBLR1VTFnC_0IP7WMKOpybxQ?e=MbdzlY","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso, habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico de lo sucedido realmente durante la ejecución del contrato 002 de 2007, se haya logrado establecer que el desplazamiento del cronograma frente a las obras del Adicional 2 suspendidas a través del Acta del 15 de octubre de 2009, generó un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdCMsiYZtRxLk7dr2OXcTCUBLQreovWqaIO9Hd_1LUTDBQ?e=YAD18T",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[526,102,"Hallazgo 102. Administrativo   (I.P.)- Inclusión del Concepto AIU en Obras del Adicional No.2. El modelo financiero del Adicional No.2 incluye el AIU como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades si se tiene en cuenta que el modelo también incluye este componente.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No 2, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el adicional No 2 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpgAfFEhrZVDlXaRn2heASoB20L0XCbeVdUgF4WYd4gXSQ?e=l4tfxy","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016."," Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n \"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Adicional No. 2 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la presunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma, reflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYutaCf4-h5OqMuv1AVWXIEBWWtvCyh-3cXqbWqhL6MnPA?e=JzK2Hy",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[527,103,"Hallazgo 107 - 177 - AR2008 - Administrativo -Supresión de Obras \nEn la concesión Córdoba – Sucre no se ejecutarán las labores correspondientes a los estudios, diseño y construcción de un puente y sus accesos sobre el río Sinú en la ciudad de Montería a la altura de la calle 42, a la fecha no existe modificación contractual que cambie el alcance básico del contrato en el sentido de suprimir estas actividades, así como no existe modificación al esquema financiero del proyecto que se ve alterado al dejar de hacerse una serie de inversiones por parte del concesionario ya que estas inversiones estaban contempladas para la etapa de preconstrucción en lo concerniente a los estudios y diseños y a los primeros doce meses de la etapa de construcción (que inició el 1 de noviembre de 2008) en lo que tiene que ver con la construcción del puente, todo esto por falta de gestión de la entidad que conoce la situación desde antes del inicio del contrato y no ha hecho las modificaciones pertinentes, lo que ocasiona desequilibrio financiero del contrato en detrimento de los intereses del estado.\nHallazgo 103. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 1- Puente de la 41. La suspensión de la construcción del puente de la Calle 41, arroja una variación del VPN del proyecto en un monto estimado de $2.136 millones a $ de 2005 ($2.772 millones, $ de diciembre 2011), monto que representa un desbalance de la ecuación financiera del proyecto a favor del concesionario dado que el Estado ha venido remunerando la ejecución del hito que según informe de avance porcentual de las obras suministrado por la entidad presenta avance del 0% en su ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del cronograma de la construcción de la obra del Puente de la 41.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                                                                                     3.Contrato Estándar 4G                                                                                   4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                       3.Contrato Estándar 4G                           4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu2kkba9-oRDq5SNv6aoEdwBraUnbHzY-wQ5Btzy9XTC2Q?e=lEwPAb","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En principio existiría la posibilidad de la presencia de un desequilibrio financiero causado en contra del Estado a partir de la suspensión del hito 1, puesto que la ANI así lo reconoció en su memorando 2012-305-000259-3 del 12 de enero de 2012.\nSin embargo, como soporte del hallazgo fiscal no se cuenta con prueba idónea y conducente que indique que ese presunto desequilibrio financiero en contra del Estado, derivado de la suspensión del hito 1, se haya visto reflejado en un daño cierto ocasionado al patrimonio público, para lo cual necesariamente debía acudirse  a un estudio financiero y contable detallado del contrato, a través del cual pudiera verificarse que en efecto se causó un menoscabo al erario, representado en erogaciones, pagos o reconocimientos realizados al concesionario. \nA la falta de prueba sobre la existencia de un daño cierto en el escenario planteado para este hecho en la presente indagación preliminar, se suma el que la obra correspondiente al hito 1 fue finalmente eliminada del contrato 002 de 2007, a través del otrosí No. 6 de noviembre de 2013, para ser sustituida por otra, tal como pudo verificarse a través de las pruebas practicadas dentro de este trámite.\nA lo dicho se suma que en desarrollo del contrato 002 de 2007 y con posterioridad a la realización de la auditoría, se dio la eliminación definitiva de la obra correspondiente al hito 1 para ser sustituida por otra, lo cual puede implicar grandes variaciones en los supuestos con base en los cuales se dio apertura a esta indagación, aspecto que en todo caso no pudo ser verificado puesto que no fue posible la práctica de una prueba técnica\".\n","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUp8iKx8ZqJMk2UanlddEUYBbb8DyB8_mBkTyypKqcHMIg?e=INMCDA",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[528,104,"Hallazgo 104. Administrativo y Fiscal - Desconocimiento de conclusiones y recomendaciones del Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el contenido del Adicional No. 2 y en el modelo financiero. En el modelo financiero del Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno Tir del 11.33% a pesar que el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional la estableció en el 11,24%, lo que implica que el concesionario reciba una mayor rentabilidad.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno TIR del 11.33%, superior a la establecida en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, al obtener mayor rentabilidad por su inversión.''","Demostrar que aunque existe una aparente diferencia en los valores escritos en los dos documentos, los cálculos de los modelos y los valores son iguales. ","Mantener el equilibrio económico del contrato.","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n",2,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmOjabDrD11Iri9TaEg0M5EBwhbVv-uuwW0i8kyCajF01w?e=2pOXzK","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En el auto de apertura de la presente indagación se estableció como hecho generador de presunto daño patrimonial, la aplicación en el modelo financiero del Adicional 2 de una TIR correspondiente al 11.33%, remunerando así al concesionario en un porcentaje superior al establecido en el estudio de conveniencia y oportunidad del Adicional 2.Sin embargo, el Despacho considera que no obra dentro de la indagación preliminar una prueba que permita sostener que a partir de que en el modelo financiero del Adicional 2 se haya aplicado una TIR del 11.33% y no del 11.24%, se haya trasgredido alguna prohibición o se haya derivado un daño cierto para el patrimonio público.no obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico realizado sobre el Adicional 2 y las diferencias dadas entre el estudio de conveniencia y la metodología financiera, se haya logrado establecer que el reconocimiento de una TIR del 11.33% en el modelo financiero del Adicional 2 haya sido improcedente y generadora de un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQldqFNTCslDt9Mq4aeaiTwBC5nWA9lRLOVFukZriQYcBg?e=IvBjye",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[529,105,"Hallazgo 105. Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Doble Reconocimiento de Componentes del Proyecto a través del alcance básico y del Adicional No.3. El alcance de las obras a ejecutar a través del Adicional No.3, incluye componentes que forman parte del alcance básico del contrato de concesión No.002 de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Con el Adicional No 3 se contrato nuevamente la construcción de obras las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Buscar ante los mecanismos de solución de controversias, la subsanación de lo evidenciado en el hallazgo, buscando la conciliación que subsane el hallazgo","Con la suscripción del acuerdo conciliatorio se subsanan los hechos del hallazgo, señalados como pretensiones de la ANI en el Tribunal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de Cierre integral del Hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de cierre integral del hallazgo",9,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eig3bbXYtHdAuxjsQ9prJoUBaRufOs3u4bi3dQjhpUUTMg?e=NDdHDr","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n\"En torno al doble reconocimiento realizado por estas obras, observa el Despacho que si bien esta fue la conclusión a la que llegó el Grupo Auditor y que dio lugar al inicio de esta indagación preliminar, no existe ningún elemento probatorio que lo demuestre.\nAl hacer una lectura del hallazgo fiscal y revisar sus soportes, es claro que a partir del hecho de la doble inclusión de obras se supuso que se había dado también un doble reconocimiento de las mismas...\n ... dicho ejercicio no tiene fundamento alguno, puesto que se elaboró sin tener en cuenta si en efecto estas obras se realizaron, si realmente existió equivalencia entre ellas y sin contar con los soportes contables y financieros que analizando el material probatorio recolectado en la presente indagación preliminar y aquel que fue incorporado a la misma\".","Directo","2011E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EX7HXUnpxVlHlAW_sfCf7D8BBON43UsasGztv7ZDhwtiRw?e=iqHrGA","No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que lo acordado con el Adicional No. 3 dio lugar a controversias dirimidas a través de tribunales de arbitramento y que se suscribiera el otrosí No. 7 al contrato de concesión No. 002 de 2007.\n\nPreventivas cumplidas y soportadas: Las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan al interior de la ANI en el proceso de la modificación de un contrato de concesión.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[530,106,"Hallazgo 106. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aporte Extemporáneo a Subcuenta 5. La cláusula 22 numeral 7 del contrato de concesión, establecía que el Concesionario debía efectuar aportes en la Subcuenta 5 del fideicomiso, dentro de los 15 (quince) días hábiles siguientes a la suscripción del acta de inicio de la ejecución del contrato y de la etapa de Pre-construcción, sin embargo estos aportes se hicieron de manera extemporánea, sin que se evidencie que la Entidad haya realizado el cobro de los intereses moratorios correspondientes.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 5 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoxIUIjFMZtGqBxRVrJL5jYBDPrstMD_8pv6y7ARujFjtg?e=Ub2WAh","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2015-409-047579-2,  mediante providencia No. 200 del 26/03/2005,  se ordenó el ARCHIVO  del proceso."," Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015.","Radicado 2015-409-047579-2, la Dirección de Investigaciones Fiscales de la CGR, comunica que mediante providencia No. 200 del 26/03/2005, notificada por estado No. 045 del 06/04/2015, se ordenó el ARCHIVO  del proceso, por considerar que los hechos no constituyen detrimento patrimonial para el Estado. Decisión confirmada con Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015. PENDIENTE CONOCER EL AUTO","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETPBZ6WdgS9AhTw9QH-cgbAB9xx7BPcih9HnINTiLcrD_w?e=EbO1nC",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[531,107,"\nHallazgo 107. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aportes Extemporáneos a Subcuenta 4. De acuerdo con la cláusula 23.4 del contrato de concesión relativa al manejo de los recursos del fideicomiso en subcuentas, corresponde a la subcuenta No.4 la cuenta especial para Recuperación, Preservación y Manejo de Cuencas Hidrográficas, en la cual el concesionario entregaría en fideicomiso el uno por ciento (1%) del costo total de las obras de construcción del proyecto, no se realizaron oportunamente, sin que se calcularan y reconocieran los intereses a que había lugar de acuerdo con lo pactado en la cláusula 56 del contrato de concesión, intereses que ascienden a $347.597.535.\n","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 4 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmyxdHv1EClJr2CaqKCReBEB2u8M27cXa7-f81rTJ42cFA?e=NZoYWX","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un análisis contable de la Subcuenta 4 del fideicomiso constituido en virtud del contrato 002 de 2007, se hayan aclarado los conceptos adeudados con sus respectivos montos.  Así mismo, porque ante la posibilidad de que dentro de la ejecución del contrato 002 de 2007 se hayan adoptado los mecanismos para corregir la situación planteada, no se estaría frente a un daño cierto que permitiera dar inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQyaqGwVcZNGs63WWjhdwFUBpjNS4kzy0izZVoq-S2KlwQ?e=iaUJ66",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[533,109,"Hallazgo 109. Administrativo y Disciplinario - Cesión y Control del Recaudo de Peajes en los Adicionales No.2 y No.3.  La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada.","La CGR describe la causa así: ''La cesión de derechos de recaudo de peaje prevista en los Adicionales No. 2 y 3 no se cumple en la fecha pactada''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación puede generar controversias y/o reclamaciones por parte del concesionario (incumplimiento de Inco y pago de intereses sobre los montos adeudados).''","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva  la eventual controversia con el concesionario.\nFortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Resolver la eventual controversia con el concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Acuerdo conciliatorio \n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5.Informe Financiero\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Informe Financiero\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20533%20-%20109?csf=1&web=1&e=6JatEV","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","VJur","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EamqPu8d6eJPoLzFZP7MyOIBrKtu7Jyuei6SYcxjv1WAig?e=bucdYU","Proyecto","EFECTIVO","\nModificación del fundamento normativo: En virtud del Acuerdo Conciliatorio del 06 de noviembre de 2015, sometido a aprobación del Tribunal de Arbitramento y aprobado por este, las partes (ANI y Autopistas de la Sabana S.A.S)  acordaron que  para el tema de ingresos de peajes, asociado a la cesión de derechos de recaudo de peajes previstos en los adicionales N. 2 y 3, se incluyó en el modelo financiero los valores y fechas efectivamente recaudados, conforme a lo certificado por la fiducia del contrato y avalado por la interventoría. Una vez aprobado el acuerdo, se suscribió el otrosí N. 7, en el cual se formalizó este modelo financiero. \nPor otra parte, las unidades de medida 2, 3 y 4 se plantearon de carácter preventivo, el cual garantice un debido proceso y minimiza el riesgo de repetición de la causa del hallazgo. ","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[534,110,"Hallazgo 110. Administrativo - Solicitud Aplicación de Multas al Concesionario. En los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2009 y 2010 no se evidencia el reconocimiento de la multa por $8.467.2 millones, consistente en la disminución en la remuneración al Concesionario, que el Interventor Consorcio P&B solicitó con oficio P&B-INCO-153-09, radicado N° 2009.409.011613-3 al INCO, por el incumplimiento de las obligaciones ambientales, entrega de las estaciones de peaje y pesaje, centros de control de operación y áreas de servicio por parte del Consorcio Autopista de la Sabana.","La CGR describe la causa así: ''por el incumplimiento de las obligaciones ambientales, entrega de las estaciones de peaje y pesaje, centros de control de operación y áreas de servicio por parte del Consorcio Autopista de la Sabana, tampoco se revela la gestión realizada frente a la solicitud realizada por el Interventor.''","La CGR describe el efecto así: ''hecho que afecta la situación financiera del Patrimonio Autónomo.''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Soporte de la multa\n2. Soporte de las disminuciones\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G","1. Soporte de la multa\n2. Soporte de las disminuciones\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2016-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo6cUMeLOwhCgnJc4pIeXvAB71OfEH1qr7e_md2-2z8P7w?e=2S8Cej","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQV14kUe8vJIhgRLgAww5CYB6ZjOnADs-XNVfaE_d9qfPA?e=wY89Vp",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[554,130,"Hallazgo 130. Administrativo, Disciplinario y Penal - Otrosí No.1 del 27 de Junio de 2008 - Estudios Previos. El 27 de junio de 2008 se suscribió el Otrosí No.1 , evidenciándose la inexistencia de los estudios previos de conveniencia y oportunidad, estudios técnicos, legales y económicos que soporten la suscripción de dicho otrosí.","La CGR describe la causa así: ''una deficiente planeación, falta e inexistencia de un adecuado estudio previo y una adecuada estructuración del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre algunas obras adicionadas en las que puede existir duplicidad.''","Implementar las medidas necesarias para garantizar que en los procesos de modificación contractual que se tramiten en la Entidad, se cuente con los respectivos soportes tanto técnicos, como financieros y legales que soporten en detalle los ajustes realizados y la conveniencia de los mismos.\n","Contar con los estudios necesarios y completos de acuerdo con la ley, para todas las modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Procedimiento ANI- GADF-P-012 - Denuncia Reconstrucción de un documento extraviado. \n7. Procedimiento Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n8. Denuncia por la pérdida del documento\n\nJURIDICA\n9. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Procedimiento ANI- GADF-P-012 - Denuncia Reconstrucción de un documento extraviado. \n7. Procedimiento Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n8. Denuncia por la pérdida del documento\n\nJURIDICA\n9. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",9,"2014-01-20","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtTlGDvj5FpCgWK-dXvK2pUBb1FzB2kXRnsI-CkneXQGVA?e=Az6iI4","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EfDvzH-aXnBHgAPnPqvQDUwBV2KI3CRsNQesBkHne8UxOA?e=dLo7c2",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[555,131,"\nHallazgo 131. Administrativo - Adicional No.1, Giro de Recursos y Requisitos de Ejecución. De acuerdo con el informe de fiducia del mes de marzo de 2008  el INCO giro $30.793.469.888, el 31 de marzo de 2008 a la Subcuenta Cruz del Viso; pero la aprobación de la póliza se efectuó mediante oficio SGC 002965 de 2 de abril de 2008  y el pago de la publicación se realizó el 21 de julio de 2008 con el recibo No. 20805221 . Lo cual evidencia que el INCO giro los recursos sin que se hubieran cumplido las condiciones pactadas lo que evidencia deficiencias en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales por parte de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''No se realizo un adecuado control sobre las obligaciones contractuales''","La CGR describe el efecto así: ''se permitió el giro de recursos al Concesionario sin que se cumplieran los requisitos de ejecución.''","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",4,"2014-06-20","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqbKoeaC8JJFkh68THVnE5MBUQ4miTfM_RP18BPxgyGqkQ?e=KnJddd","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ec0SJ_x2oWRAsZzh0CImOVkBGAdwMCsggoUpSVwOXxNRFw?e=eWpeWJ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[559,135,"Hallazgo 135. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- obligaciónes Interventoría Medición de Índice de Estado- La Interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en su numeral 6.3.1.3.3-Funciones Técnicas, del punto 2, señala “realizar las mediciones del Índice de Estado y la medición de reflectividad en señalización, con la periodicidad pactada en el contrato de Concesión y/o la exigida por el INCO”. Dicha obligación debía realizarse una vez cada seis (6) meses en toda la vía, De acuerdo a la información obtenida, el consorcio interventor no realizó la medición del índice de estado para el segundo semestre de 2009 y primer y segundo semestre de 2010. Incumpliendo así las obligaciónes contractuales pactadas. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en la calidad de las obras entregadas por el concesionario, así como del estado de la vía.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar la realización de las mediciones de índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías subsiguientes que ha tenido el contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar el seguimiento que se realiza periódicamente en la medición del indice de estado y reflectividad.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría en su momento, y que evidencia que posterior al hallazgo se efectuaron las mediciones del índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2014-06-20","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20559%20-%20135?csf=1&web=1&e=08fFXb","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.  Decide archivar la investigación al considerar que \"si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERVrP_E6BTlAvlY5fdhH0bwB9leupMtrcRyzC4CvM9q_vQ?e=a5tfjc","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Se han modificado los supuestos de hecho que dieron el origen del hallazgo, ya que el contrato de interventoría en esa fecha vigente (Consorcio P&B) fue finalizado el 22 de octubre de 2018 con la suscripción del Acta de Cierre Administrativo del contrato de Interventoría N. 041 de 2008. El modelo de dicho contrato se modificó y a la fecha se ejecuta el contrato de interventoría No. 331 de 2017, a cargo del Consorcio Interventores Viales AIG. Durante la auditoría no se evidenciaron incumplimientos con relación a la medición semestral del índice de estado. \n\nPor otra parte, las unidades de medida 2, 3 y 4 se plantearon de carácter preventivo, garantícelo que garantiza un debido proceso y minimiza el riesgo de repetición del hallazgo.","Problemas en mediciones contractuales","Incumplimiento mediciones","Carretero"]
[560,136,"Hallazgo 136. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - obligaciónes Interventoría. La interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en el punto 5 del numeral 6.3.1.3.3 Funciones Técnicas señala: “Elaborar una página Web de la Interventoría que presente diferentes niveles de información (layers) sobre datos importantes del proyecto\", Las obligaciónes antes señaladas no fueron cumplidas por la firma interventora y debían cumplirse desde el inicio del contrato de interventoría y mantenerse hasta la fecha de terminación. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de obligaciónes contractuales, que afectan el adecuado control al proyecto,.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar que posterior a este hallazgo si se está cumpliendo con la disponibilidad de una página web de interventoría para el seguimiento del contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar la disponibilidad de una página web por parte de la interventoría.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría, y que evidencia pagina web de interventoría.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2017-12-31","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20560%20-%20136?csf=1&web=1&e=EvLFLJ","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcaBsymC9WJCmFdGVjnOEOMBEJKjM0X1YiM84KELrQedDA?e=tdtqvC","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Se han modificado los supuestos de hecho que dieron el origen del hallazgo, ya que, el contrato de interventoría en esa fecha vigente (Consorcio P&B) fue finalizado el 22 de octubre de 2018 con la suscripción del Acta de Cierre Administrativo del contrato de Interventoría N. 041 de 2008. El modelo de dicho contrato se modificó y a la fecha se ejecuta el contrato de interventoría No. 331 de 2017, a cargo del Consorcio Interventores Viales AIG. Durante la auditoría no se evidenciaron deficiencias en la publicación de información asociada al proyecto en la página web de interventoría. \n\nPor otra parte, las unidades de medida 2, 3, 4 y 5 se plantearon de carácter preventivo, garantícelo que garantiza un debido proceso y minimiza el riesgo de repetición de la causa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[561,137,"Hallazgo 137. Administrativo, Disciplinario y Penal - Pagos del Otrosí No.1. El Inco (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), autorizó el giro de la totalidad de los recursos comprometidos para remunerar las obligaciones inherentes al Otrosí No.1, sin que el Concesionario hubiera cumplido a cabalidad con la totalidad de las obligaciones a su cargo, específicamente la ampliación a Ley 105 de 1993 de la vía Corozal – Puerta de Hierro. ","La CGR describe la causa así: ''El INCO realizó el pago del otrosí No. 1 sin que se cumplieran las condiciones pactadas en la cláusula No. 3 Forma de Pago, de dicho documento contractual, aunado a una presunta falsedad expresada en las actas de recibo.''","La CGR describe el efecto así: ''Pago de obligaciones sin recibir en su totalidad y de acuerdo a las condiciones pactadas las obras contratadas.''","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","Asegurar nuevos controles para prevenir la repetición de estas anomalías","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Informe Jurídico\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",5,"2014-06-20","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpHMsgWfGlBKm9hG8RQWxEIBVfAis_-EmzNvK-JRU02Eig?e=4d9HC8","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVUoDdEfIhJMk7Juk9bo7qgBI-xi-zIWx2ajACj4GyI6YQ?e=tjdNwU",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[563,139,"Hallazgo 139. Administrativo y Disciplinario - Adición del Contrato de Concesión No.002 del 6 de marzo de 2007. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de Concesión Nº.002 del 2007, se pudo evidenciar que las adiciones realizadas a este contrato superan en un 298.8% el valor estipulado en la cláusula quinta del contrato$215.435 millones ($ de 2005), vulnerándose el parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación, estructuración , seguimiento y control del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Transgresión de la normatividad contractual, parágrafo único del artículo 40 de la ley 80 de 1993, así como de los principios de selección objetiva.''","Ajuste a políticas y solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva.","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n6. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación","1. Manual de Contratación\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n6. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqey5sZCfeBKhSxncgUzsfMBnggY2ua9HoeZoQPv3WoNkA?e=oxDJ1o","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdSp_08byIxJl2gm34tNbL4BxWwNjrAOwnSyHoXYBY_PZA?e=YeblY1",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[564,140,"Hallazgo  556 -132. AE2011 - Administrativo - Actas de Inicio Otrosí No.1 del 27 de junio de 2008 y Otrosí  No.3 del 10 de diciembre de 2010. Revisada la documentación contractual, no se observaron las actas de inicio de los otrosíes No. 1 y 3, razón por la cual se solicitó a la Entidad  dicha información y la respuesta dada  fue que no se encontraron las actas solicitadas.\n\nHallazgo 140. Administrativo y Disciplinario - Inexistencia de documentos contractuales. El Instituto Nacional de Concesiones (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) presenta una deficiente gestión documental que dificulta el adecuado ejercicio del control fiscal, generando incertidumbre sobre la existencia y contenido de los documentos contractuales no allegados.","La CGR describe la causa así: ''Desorden administrativo, inadecuada gestión documental.''","La CGR describe el efecto así: ''La ausencia de la documentación impide la realización de un adecuado control y seguimiento de las obligaciones y compromisos contractuales''","1. Fortalecer el archivo documental de la entidad, su organización y funcionamiento.  \n2. Toda modificación contractual debe contar con: \n- Un Estudio de Necesidad y Conveniencia.\n- Aval previo de la Interventoría o en su defecto de la supervisión del contrato.\n- Análisis y debate ante el comité de asuntos contractuales \n-No es procedente la modificación de aquellos aspectos taxativamente previstos en los Pliegos de Condiciones de los contratos para evitar vulneración al principio de igualdad de los proponentes.","Cumplir los principios de Planeación y  Transparencia en la contratación estatal.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n7. Acta del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n8. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVEJ\n6. Entrega de informe a Control Interno Disciplinario y Área de Archivo.\n7. Acta del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n8. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",8,"2013-12-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpQIL2GIClpEsU-T7TEWH8UBOY882tntM_WgcWZmr8F0Yw?e=3UBbJc","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EV3PY0klgj9HpvHr23x0YCUBnRYCcNvR26TN3EPaMS64wg?e=3i4Wxg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[566,142,"Hallazgo 142. Administrativo - Informes de Interventoría contrato No. 005-2010. El contrato de interventoría No. 005 del 25 de junio 2010, fue suscrito con la finalidad de realizar la Interventoría Técnica, Administrativa, Ambiental, Predial y Social de las obras ADICIONALES Nos. 2 y 3 del CONTRATO DE CONCESIÒN No. 002-2007. Revisados los 3 informes de interventoría presentados, se observaron algunas inconsistencias.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de las obligaciones de la interventoría contratada''","La CGR describe el efecto así: ''Inconsistencias en la información.''","Aplicar la herramienta con que cuenta la Entidad y que permite que al momento de revisar los informes, se abarquen todos los temas considerados en el requerimiento contractual.","Cumplir a cabalidad con las especificaciones de los informes de interventoría","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-01-20","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqS6N23QB-pKmkyneGHOKJABbKpMvtNRheAMMgX5o5zdjg?e=yrk34D","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria.","Con auto No. 000509   del 31/05/2013","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria en relación al tercer inciso referido al contrato No. 008 de 2007 - Ruta Caribe, informes 1 y 2 seguimiento en el mes de mayo de 2010.","Directo","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EStj47s7Qd9Doy5Tn9XugjoBMGAAx2B2EEytdSK_GOAChw?e=Ra8jbR",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[568,144,"Hallazgo 144.   Administrativo - Garantía Fuerza Mayor o Caso Fortuito (Amparo contra todo riesgo). El Concesionario no ha cumplido con la obligación establecida en al cláusula 26 numeral 26.5.2, ya que no ha presentado la garantía por fuerza mayor o caso fortuito (amparo contrato todo riesgo), de igual forma, existe deficiencia por parte del INCO en el seguimiento, control y verificación del cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''La posible ocurrencia de siniestros sin que se encuentran debidamente amparados. ''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre","1. Laudo arbitral\n2. Adopción de procedimiento\n3. Realizar  verificacion  de las garantías constituìdas en los contratos vigentes \n4. Sistema de información y seguimiento de garantías\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Informe de Defensa Judicial\n9. Informe de cierre",9,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20568%20-%20144?csf=1&web=1&e=jYjkDv","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWXSuo5JU9JIhzo7nvwc_ocBJLJkIE5akvQRHMKd-3Fojw?e=zuzrL3","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  El Laudo arbitral del 11 de mayo de 2016 (UM1) determinó que “conforme a lo establecido en la cláusula 26.5.2 del contrato, Autopistas de la Sabana S.A.S tenía la obligación de constituir una garantía por fuerza mayor o caso fortuito dentro de los quince (15) días siguientes a la suscripción del contrato.” (…) “Como consecuencia de lo anterior, se accederá igualmente a la pretensión 11.3 formulada en la demanda de reconvención reformada y, se declarará que el Concesionario es directamente responsable de asumir los efectos que se deriven de la fuerza mayor y caso fortuito que afectes el Contrato y sus adicionales, durante el tiempo que no haya estado constituida”\n\n\n\nComo se concluye en el informe de cierre del plan de mejoramiento, la decisión del laudo arbitral “(….) se refiere al tema que originó el hallazgo, en este caso el relacionado con amparos y pólizas, concretamente el incumplimiento del Concesionario con la obligación establecida en la cláusula 26 numeral 26.5.2, al no presentar la garantía por fuerza mayor o caso fortuito“. Según se ha detallado, el hecho de no contar con este amparo da lugar a que el Concesionario deba “(…) asumir a su costa los gastos y expensas necesarios para reparar, reconstruir o reponer las obras, bienes y maquinaria o equipos afectados por los riegos que ha debido asegurar” con dicha garantía.\n\nPor otro lado, con base en las unidades de medida cumplidas se ha evidenciado que la Supervisión ha implementado controles respecto a las pólizas a las que el Concesionario está obligado según lo establecido en el contrato de concesión.\n\nEn ese orden de ideas, se considera que la Entidad ha atacado la causa que originó el hallazgo, debido a que ha demostrado el fortalecimiento de controles respecto a pólizas y garantías contractuales. En lo que respecta a la garantía por fuerza mayor o caso fortuito, acorde a lo establecido por el Laudo Arbitral (UM1), su ausencia da lugar a que el Concesionario asuma el riesgo que esto implica y no genera deficiencia en el seguimiento y control a las obligaciones del contrato de concesión No. 002 de 2007 por parte de la ANI. ","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[570,146,"Hallazgo 146. Administrativo y Disciplinario - Adicional No. 2 y Otrosí No. 3 del Contrato de Concesión. El contrato de concesión tiene una relevancia significativa en el cumplimiento de los fines esenciales del Estado, y encuentra una justificación importante en la medida que el sector público no posee los recursos necesarios para tener una infraestructura adecuada que le haga más competitivo, por lo que debe acudir al concurso de la inversión privada, la cual supone que además de facilitar y acelerar la satisfacción de las necesidades de la sociedad, libera recursos públicos y produce un alivio fiscal que le permite redistribuir el gasto y atender otras necesidades.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación, en los estudios previos, incumplimiento de lo establecido en el  artículo 13 de la Ley 105 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Transgresión del principio de selección objetiva y transparencia''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Manual de Contratación\n2. Instructivo interno de protocolo de soportes para cualquier modificación contractual (bitácora)","1. Manual de Contratación\n2. Instructivo interno de protocolo de soportes para cualquier modificación contractual (bitácora)",2,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmPEGI2LwLZOuMPSNApBx-ABah6tJ2ElaBSTDhEg6WS1Xw?e=ksZePO","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESPxPTzCON1DgvWXnFSGZz4BdhvGyFmHhhHXMot2F0_v6g?e=wgjdgS",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[572,148,"Hallazgo 148. Administrativo y Disciplinario - Puente de Lorica. A pesar que se solicitó la información a la Entidad respecto a la justificación del cambio en el valor total de la construcción del Puente de Lorica, obras incluidas en el Adicional No. 2 de 5 de agosto de 2009, no fue posible verificar porque en el Otrosí No. 4 de 31 de diciembre de 2008, el valor estimado de esta obra, es de $3,412,350,598,00 a pesos de 31 de diciembre de 2008, incluyendo compra de predios y, estudios y diseños del puente, y en el contrato Adicional No. 2 de 5-08-2009, que sustituye en todos sus términos al Otrosí No. 4 de 31 de diciembre de 2008, el valor de este Puente, incluyendo predios, es de $8,410,290,951,20, a pesos de 31 de diciembre de 2005, que indexado a pesos de diciembre de 2008 correspondería a $10.000.345.958,62.","La CGR describe la causa así: ''Falta de Estudios y Diseños. Inadecuada planeación de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto Económico, atrasos en la ejecución de las obras.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                                        2.Resolución de Bitácora                                         3.Manual de Contratación                             4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                                        2.Resolución de Bitácora                                         3.Manual de Contratación                             4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek16_XSNOyhFmCRdPGHroXUBNcJ6rKC5qhH7F4J-hyp5ug?e=xVJfTO","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EU1FUcvV8DJEmIMCKA3tt3QBDJRNh-fx8TJPdPUiZvIOzA?e=Deghi9",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[573,149,"Hallazgo 149. Administrativo y Disciplinario - Alcance Básico Hitos 3, 4, 6 y 7. Se evidenció  que a la fecha el Concesionario no ha cumplido con la ampliación a Ley 105 de 1993, en lo referente a la ampliación de bermas, en algunos hitos del contrato básico.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Ley 105 de 1993. Deficiencias en el seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras, desplazamiento de cronogramas.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados con el impacto financiero producido por el desplazamiento de cronograma y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2.. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Acuerdo conciliatorio aprobado (frente a la ampliación en pasos urbanos)\n2. Laudo Arbitral \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20573%20-%20149?csf=1&web=1&e=OKo8B2","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYOcI85RMztBtX-SR_ph-rAB-smel0nTC_9Q4X9eOyt29Q?e=4gQ9Qa","Proyecto","EFECTIVO","Modificación del fundamento normativo: En virtud del Laudo arbitral del 11/05/2016 “declaro que Autopistas de la Sabana S.A.S no tiene la obligación de ampliar las calzadas existentes de acuerdo con las especificaciones de la Ley 105 de 1993, en los tramos urbanos expresamente excluidos de dicha obligación o no precisados de manera clara y concreta en el alcance de las obligaciones descritas en el contrato, sus apéndices, adicionales u otrosíes.”\n\nAsimismo, se considera que ha desaparecido la causa, ya que, en virtud del seguimiento y control por parte de la interventoría Consorcio P&B (interventoría vigente a esa fecha), esta ha sido liquidada y actualmente ejerce esa función el Consorcio Interventores Viales AIG con el contrato de interventoría N. 331 de 2017, lo anterior, modifica los supuestos de hecho que dieron el origen del hallazgo. ","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[574,150,"Hallazgo 150. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Hito 2 Variante de Sincelejo. Se evidencia que el Concesionario no ha efectuado de manera eficiente y oportuna los trámites para la obtención de la licencia ambiental necesaria para la construcción del Hito 2 Variante Oriental de Sincelejo. Una vez evaluada la cronología   de las actuaciones adelantadas por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión por inoportunidad en la obtención de la licencia ambiental. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por desplazamiento en el cronograma dado que el concesionario no hace las inversiones en el tiempo establecido en el contrato.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiDXBpNsTFRNtvzRJSWRmvgB2p4J2da729RW0UsSN7Vvzw?e=o5Tpc7","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación. \n\"No existe prueba a través de la cual pueda conocerse de manera concreta la manera como este hecho desplazó el cronograma inicialmente planteado en el contrato 002 de 2007, ni el impacto que dicha situación pudo generar en el VPN del proyecto, el cual consistió presuntamente en un desbalance de la ecuación contractual a favor del concesionario y en contra del Estado.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER1BiX4_k1xCqpZxWBcIaGsBcYEpKvQR76nj5pwgO254qQ?e=LsWJdg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[575,151,"Hallazgo 151.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Precios de mercado en Adicional No.3. El 29 de marzo de 2010, se suscribe el Adicional No.3 al contrato de Concesión No.002 de 2007, por valor de $407.399.9 millones de diciembre 31 de 2005, con el objeto de adicionar obras varias, construcción de segunda calzada y rehabilitación. Para verificar la gestión de la entidad, respecto a la planeación, específicamente a la forma cómo se estableció el valor de las obras de este adicional, se solicitó a la entidad los estudios técnicos, legales, económicos y financieros que sirvieron de soporte para la suscripción del mencionado documento , en acatamiento de lo establecido en el Estatuto Contractual y en el APENDICE E de marzo 6 de 2007, página 20, donde se señala que para las obras del Alcance Progresivo, los precios deben ser de mercado.","La CGR describe la causa así: ''Falta de Análisis y comparaciones de la propuesta del concesionario con los precios de mercado. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por mayores valores pagados, por encima de los precios de la estructuración.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.\n\nEvaluar los mecanismos existentes en otras entidades publicas que celebren concesiones de obra para establecer el mecanismo a implementar en la ANI a fin de contar con bases de precios de referencia a considerar para  las modificaciones contractuales","1.Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones\n\n2. Contar con una base de datos uniforme que sirva para futuras contrataciones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et4IQklK2qpKpRoJpNjutLIBYxVIxhNVXZx9UdsKIS6R9g?e=7tlYeP","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Aunque en efecto no fueron hallados soportes que den cuenta de la realización de un estudio por parte de la entidad contratante para la determinación de los precios del Adicional 3117, este hecho por sí solo no es suficiente para presumir la existencia de una diferencia entre los precios pactados y los del mercado.\nTeniendo en cuenta las falencias probatorias existentes así como el carácter eminentemente técnico de este hecho, dentro de la presente indagación preliminar se estimó que la prueba conducente para establecer la existencia del mismo y su incidencia fiscal consistiría en un informe técnico, prueba que por consiguiente fue decretada para ser desarrollada por un grupo interdisciplinario de profesionales. No obstante, la mencionada prueba no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo mencionado\".\n","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdFu5dxvMXtKlHsS5qPyaEUBUNho_g9JgFVQxZHlJivB2Q?e=4UuLYo",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[576,152,"Hallazgo 152. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en Otrosíes Nos. 1, 3 y Adicional No.2 de la Concesión Córdoba-Sucre. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, no cuenta con un banco de datos de precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Otrosíes Nos. 1, 3 y el Adicional No. 2 del proyecto de Concesión Córdoba - Sucre , que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos. Respecto al Otrosí No. 3, en la información suministrada, no se encontró el detalle de las obras incluidas, a pesar que en su respuesta la Entidad informa que entrega el soporte en medio magnético.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cuenta con base de datos de precios del mercado para realizar comparación con precios de las obras presentadas por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre los valores con posible riesgo de que se hayan contratados con sobrecostos.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados  con los riesgos asumidos por el concesionario, los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y obtener la base de precios del INVÍAS","Reducir la incertidumbre relacionada con sobrecostos eventuales de las obras realizadas por el concesionario.","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgaZApDfSIxEsza63NHQ7IsBNasssPdDaGddxA3zSTeFxg?e=KHp6rR","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n \"Al dar apertura a esta indagación preliminar, no se contaba con ningún elemento que permitiera establecer una posible incidencia fiscal de este hecho, puesto que la posibilidad de que a partir del mismo pudiera haberse generado un daño al patrimonio del Estado, representado en la existencia de precios superiores a los del mercado en lo que tiene que ver con los Otrosíes No. 1 y 3 y el Adicional No. 2 al contrato de concesión 002 de 2007, se planteó tan sólo como un riesgo.\nObsérvese que no se señaló con claridad obras o ítems con supuesto sobrecosto en los otrosíes o en el adicional, sino que tan solo de manera general se indicó que dichos sobrecostos pueden existir, puesto que al parecer no se hallaron análisis de precios de mercado previos a la suscripción de esos acuerdos.\nNo obstante, dentro de estas pruebas no obra ninguna que permita indicar la posible existencia de sobrecostos como consecuencia de ese hecho, tal como claramente se reconoce tanto en el formato de traslado de hallazgo fiscal como en el auto de apertura de indagación preliminar;  el presente hecho no tiene incidencia fiscal y la posibilidad de que la tuviera sólo se planteó como un riesgo que en todo caso debió haberse dilucidado en la etapa de auditoría y no dentro de la indagación preliminar.\n","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EffkHY5VAoFOtWCznkQUDVcB-Ew2s293yX3O43yRIFOJVA?e=R5zAGD","De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que lo acordado con los otrosíes No. 1, 3 y Adicional No. 2 dio lugar a controversias dirimidas a través de tribunales de arbitramento.\n\nPreventivas cumplidas y soportadas: Las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan en proyectos a cargo de la ANI. Por ejemplo, se tiene el caso del modelo estándar del programa 4G, con el que se limita la responsabilidad del Estado frente a la materialización de sobrecostos en la ejecución de los proyectos. \n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 002 de 2007 hace referencia a un modelo de contrato diferente a los estructurados por la ANI.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[577,153,"Hallazgo 153. Administrativo - Determinación Real de los Recursos para la Adquisición Predial. El monto de los recursos establecidos en el contrato de concesión para la adquisición predial, dista abismalmente de los costos reales que ha demandado el proyecto, situación que deriva en la activación de fondeos adicionales por parte del Concesionario, en concordancia con los parámetros contractuales establecidos sobre el particular.","La CGR describe la causa así: ''Así las cosas, y frente a los fondeos adicionales establecidos a nivel contractual  en la cláusula 37, se presenta en el siguiente cuadro el comportamiento de tales fondeos , frente al déficit de los recursos orientados para la compra de predios (ver cuadro en el informe) Es de indicar que la Agencia presentó dos casos : Tramo SINCELEJO- COROZAL y  La  “PARALELA A LA CIRCUNVALAR EN LA CIUDAD DE MONTERÍA”, que incidieron en el incremento del valor de la tierra. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación deficitaria ha conllevado a un significativo impacto sobre el presupuesto, el cual vulnera el denominado principio de PLANIFICACION PRESUPUESTAL , dado que se generan compromisos de tipo fiscal por parte de la Entidad Estatal sobre un escenario incierto, y teniendo en cuenta su naturaleza, la determinación de los recursos a reconocer no es precisa, por lo que no existe disponibilidad de éstos para su reconocimiento oportuno, lo que obliga a la Entidad a su consecución en el Tesoro nacional, con la consecuente demora que ello ocasiona y la sanción que se traduce en el reconocimiento y pago de intereses.se traduce una gestión que no es consecuente con los principios que rigen el contexto del manejo de lo público consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política y en la Ley 489 de 1998.''","Formular la política para la estructuración,  adjudicación y gestión contractual de proyectos de APP",null,"1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3. Plan (1)\n4. Procedimientos de gestión predial\n5. Manual de interventoría y supervisión","1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3. Plan (1)\n4. Procedimientos de gestión predial\n5. Manual de interventoría y supervisión",7,"2014-02-03","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei1ykD87zS1Otp14S4_WmngB9EwuJHBdz094rTAPoLxYLA?e=KPWUXK","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZzY4UxKEEFDtDcg_rY-NBEBFaYZUahGm8JqPmQDvMZjDw?e=Wbg87Q",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[578,154,"Hallazgo 154. Administrativo - Procedimientos de control implementados por el Concesionario en materia de avalúos.  Frente a la obligación en cabeza del Concesionario para el desarrollo de la gestión predial,  se han detectado falencias metodológicas en la elaboración de los avalúos comerciales, los cuales son realizados por subcontratistas.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior se concluye, que dichas situaciones son la resultante de deficientes mecanismos de control, con que debe contar el Concesionario en consonancia con el  contrato de Concesión 002 de 2007, el cual establece en la cláusula 63, numeral 3 que “El interventor no ejercerá funciones de control de las actividades de los subcontratistas, ni de aprobación  del resultado de las mismas para lo cual EL CONCESIONARIO  dispondrá de su propio equipo de interventoría o control de calidad interno, cuyos costos ha incluido en la Propuesta”. ''","La CGR describe el efecto así: ''Por tanto, se colige que dicha debilidad afecta la eficiencia y efectividad del proceso en la adquisición predial, en particular lo establecido en uno de los apéndices del contrato denominado “Gestión Predial” en su numeral 1.4.1.3 “Proceso de ejecución de avalúos”, donde en su décima viñeta que señala “Velar por la buena calidad de los trabajos y procedimientos utilizados en la elaboración del avalúo comercial, en virtud de lo cual efectuará las revisiones o modificaciones al informe del avalúo cuando el Concesionario así lo requiera..”''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la aplicación de las metodologías para la elaboración de los avalúos comerciales corporativos","Garantizar que el valor establecido en los avalúos comerciales corporativos tengan los soportes de la metodología utilizada.","1.- Un informe al concesionario sobre el control de calidad que ha implementado en la revisión de los avalúos comerciales corporativos\n2.- Informe de la interventoría pronunciandose sobre el informe remitido por el concesionario \n3.- Oficio al concesionario, de ser procedente y que depende del contenido del pronunciamiento recibido por la Interventoría\n4.- Informe del Grupo Interno de Trabajo de Gestión Predial.\n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar de 4G (revisión y aprobación de avalúos por parte de la interventoría del proyecto.)\n6.- Protocolo de Avalúos.\n7. Informe de Cierre","1.- Informe del concesionario \n2.- Pronunciamiento de la interventoría \n3.- Un (1) oficio al concesionario\n4.- Un (1) informe  del GIT Predial\n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar 4G\n6.- Protocolo de Avalúos.\n7.- Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmhjORI5_slMvUlYRSMPxWwBuDIw1jLqUcCzwqEJBxvc_g?e=a3V0n5","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWOg0yGoEa5JrX_xaieV_mgB7e1ECKAsGTN-KBaGuXcWxQ?e=dDDNuc","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[579,155,"Hallazgo 155. Administrativo - Rezago en la adquisición predial requerida para la construcción del puente vehicular en Lorica del adicional No. 2 Inoportuna gestión por parte del Concesionario en la adquisición de los predios necesarios para dar cumplimiento al cronograma de obras, para la construcción del puente vehicular en el PR 49+0149, en Lorica - Córdoba. Obra cuyo plazo vencía el 18 de septiembre de 2011 y al contrastar el avance en el proceso de negociación de predios al 28 de noviembre de 2011, solo se reporta la adquisición de 2 predios de los 13 requeridos.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a que  la Lonja contratada para  realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² el cual es una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","\nAplicar debidamente la metodología establecida para la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los l proyectos\n\n\n","Obtener  avalúos comerciales ajustados a la metodología establecida en la normatividad, específicamente en lo relacionado con la valoración de las construcciones existentes en los predios requeridos para los proyectos\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitar a la interventoría un Informe predial que manifieste la adquisición de los predios requeridos. \n2. Solicitar a la Interventoría un informe respecto a la terminación de las obras del puente de Lorica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la continua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas.\n4. Solicitar a la interventoría la verificación de la aplicación de la metodología respectiva en la elaboración de los avalúos\nINFORME DE CIERRE\n5. Elaborar el informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe predial del puente de Lorica. \n2. Un oficio de la ANI a Ia interventoría solicitando el informe sobre la terminación de la obra del puente de Lorica \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Un oficio de la ANI al concesionario solicitando la implementación de un sistema de control de calidad a los avalúos comerciales elaborados por la lonja\n4. Un oficio de la ANI a la interventoría solicitando la verificación de la aplicación metodológica\nINFORME DE CIERRE\n5. Un informe de cierre",5,"2014-01-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElMTAqHSK_lOqKKESxETYbABZMA1229au34oQxXQ9rwKFQ?e=6gZdoc","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETdP4uJAaclGqmFRSCYAG0oBHOqEDHrhu35wA3jeICJBfw?e=AqtB4F",null,"EFECTIVO","Se puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa, asociada a un tema puntual, desaparece ya que a la fecha se acredita la adquisición de todos los predios. Asimismo, los supuestos que dieron lugar al hallazgo han cambiado al tratarse de un modelo de contrato de tercera generación.\n\nEl supuesto de hecho y de derecho cambiaron: pues es un contrato de 3G. ","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[580,156,"Hallazgo 156. Administrativo y Fiscal - Falencia en la Determinación del Valor. \n\nPara el predio identificado como CCS-PTL-009, se evidenció inadecuada determinación del valor del inmueble, ya que la Lonja contratada para realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² como una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones, de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","La CGR describe el efecto así: ''Es de anotar que de conformidad con lo establecido en el Contrato de Concesión en particular en sus cláusulas quinta, undécima, vigésima tercera, vigésima quinta y trigésima séptima y en su Modificatorio suscrito el 8 de mayo de 2008, la responsabilidad de la adquisición predial queda asignada al Concesionario. Así las cosas, los mayores costos derivados por errores en la implementación de dicho proceso serán atribuibles únicamente a éste, según lo estipulado en el Parágrafo Primero de la Cláusula Segunda del precitado Modificatorio.  ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-01-01","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EopZvBttqN5Ek2IyuqC2NNMBcaYA-FyTKVtEGHa7Gz7LhQ?e=wluw3J","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto No. 00069 del 11/02/2016, emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, archiva la investigación.\n\"La teoría del caso planteada en esta indagación preliminar no cuenta con ningún sustento, puesto que parte del fundamento equivocado de que el avalúo cuestionado se realizó con base en el método de capitalización de rentas o ingresos, cuando claramente el mismo texto del avalúo se encarga de señalar que el método utilizado fue el de comparación o de mercado.  De esta forma, queda sin soporte también la afirmación relacionada con la aplicación incorrecta del método y por ende el hecho de que a partir de dicho error se haya generado un daño al patrimonio público, representado en el valor pagado por el entrepiso o placa 3 en concreto.   Si bien fueron incorporados a esta indagación preliminar documentos que dan cuenta de que la ANI, al tener conocimiento de la observación realizada sobre este punto en el curso del proceso auditor, requirió al concesionario para que hiciera la devolución del mayor valor presuntamente pagado por el predio CCS-PTL-009, esto no es razón suficiente para dar por ciertos los hechos por los cuales se dio apertura a la presente indagación, ni para considerar la existencia de un daño patrimonial derivado de los mismos\". ","Directo","2011E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWwdDUBXrJFIsJTmgQEumfwBOj1hzw7cPCozr8iNgahMAQ?e=2IOEpJ",null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[581,157,"Hallazgo 157. Administrativo y Fiscal - Aplicación metodológica valuatoria - Hito 5 - Tramo 1 construcción segunda calzada entre Cereté y Te del Aeropuerto - Variante Cereté.  Teniendo en cuenta que la Lonja responsable de la elaboración de los avalúos de la zona afectada por  el desarrollo del hito, aplicó un sistema de puntos, con el fin de valorar el terreno con base a unos parámetros , y de esta forma determinar el valor por hectárea. Sin embargo, se detectaron dos casos donde la aplicación de dicha metodología el puntaje otorgado a “Adecuación e infraestructura”, no concuerda con las especificidades del terreno descritas en la carpeta del avalúo, tales como fotografías, explotación económica, entre otros, y por tanto  correspondería otra categoría y subsecuentemente otro puntaje (situación que afecta la determinación del valor de m² de terreno).","La CGR describe la causa así: ''PREDIOS 087 Y 052:  Con explotación ganadera, la Lonja asignó 25 puntos y al analizar la información del avalúo la CGR  concluye que  la categoría más concordante con las características es “Terreno en pasto natural o bosque  e infraestructura total” PUNTAJE=20''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior genera incertidumbre sobre los criterios aplicados para determinar el valor de m² cancelado por concepto de terreno, y por ende la posibilidad del reconocimiento de un mayor valor que ascendería a $33.56 millones (pesos de diciembre e 2011) . La Agencia informó  que mediante oficio 2012-302-004427-1 del 09 de abril de 2012, solicitó al Concesionario  el reintegro de $ 21.419.094 y el reintegro  de $ 9.413.452, , sin embargo esta observación se mantiene hasta que efectivamente se logre el resarcimiento de daño causado.   ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpMAbM9BAv5ArK4KRUS3sucBL3F4pFLGlCorUWep1ruhzQ?e=vfbPhB","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, declara la caducidad  de la acción fiscal y el consecuente archivo de la indagación preliminar, en lo relacionado con las presuntas irregularidades que atañen a ambos predios, puesto que el término de cinco años contado a partir de su ocurrencia se cumplió el 30 de julio de 2014 para el predio 052 y el 26 de marzo de 2015 para el predio 087, sin que para esas fechas se hubiera dado inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQsyt4NXIVhJtQ8XXtGNfNgBAJz_o1oNjQArAfkwfnHiFg?e=TslnY0",null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[582,158,"Hallazgo 158. Administrativo - Gestión de adquisición predial para  el desarrollo de la obra de la Paralela a la Circunvalar en la ciudad de Montería dentro de los términos pactados-Otrosí No3. La gestión reportada en materia predial, la cual requiere de la adquisición de 108 predios para el desarrollo de la obra en cuestión ha presentado una serie de inconvenientes.","La CGR describe la causa así: ''Dichos retrasos se han generado entre otros  por los siguientes aspectos reportados por la Agencia: (i) Discrepancias en los resultados de la determinación de las zonas homogéneas  (económicas) contratadas por el Concesionario por diferentes empresas, lo cual conllevó que finalmente el proceso de elaboración de avalúos fuera contratado directamente con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). (ii) Diez de los avalúos comerciales  elaborados por el IGAC fueron objeto de interposición de recurso de revisión y en subsidio impugnación . (iii) El 46.3% se encuentra en expropiación o en vencimiento de términos. (iv) predios urbanos con limitación de dominio por afectación a vivienda familiar ''","La CGR describe el efecto así: ''Del avance reportado, y al contrastarse éste con la fecha de entrega de la obra, cuyo plazo vence en noviembre de 2012;  conlleva a determinarse una situación que podría conllevar a la afectación del desarrollo de las obras en los términos previstos en el Otrosí No.3  ''","Fortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las INTERVENTORIAS sobre el proceso de  adquisición de predios del proyecto, desarrollado por el concesionario  ",null,"1- Un oficio a la interventoría\n2- Un informe de la Interventoría \n3- Contrato Estándar 4G\n4- Manual de Interventoría y Supervisión\n5- Procedimientos prediales","1- Un oficio a la interventoría\n2- Un informe de la Interventoría \n3- Contrato Estándar 4G\n4- Manual de Interventoría y Supervisión\n5- Procedimientos prediales",5,"2014-01-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnTs_RS3VUdMlUDPsMh99nQBr1kg6l9-bwbrV1h8gpbjEw?e=gInL2d","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EczGVWl1x-lJmXOth3FtXDUBGB5Pj5Ym_9O501mFGU_pvg?e=JCDfrw",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[583,159,"Hallazgo 159. Administrativo y Fiscal – Equilibrio Económico del Contrato de Concesión por Desplazamiento de la Etapa de Operación en la Ingeniería Financiera de la Fase I. Se observa que la Etapa de Operación de la Fase I no inició su ejecución en abril de 2003 como se proyectó en la ingeniería financiera del modificatorio suscrito el 28 de septiembre de 2001, sino que empezó en marzo de 2004, con lo que se desplazaron en el tiempo los ítems: Mantenimiento de la Carretera y la Operación y Recaudo, rompiendo la ecuación contractual, debido a que al correr esas obras en el tiempo se genera un desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y a favor del contratista en cuantía de $712 millones a pesos de 1994, teniendo en cuenta que estos costos se realizan en un tiempo posterior al pactado y ello representa un ahorro al contratista, con lo cual se ocasiona un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.972 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en su etapa de planeación, lo que originó problemas con la comunidad afectada por el proyecto, y ello conllevó a que la construcción que estaba programada para iniciarse 6 meses después de la suscripción del contrato, empezara solo hasta en octubre de 2001.''","La CGR describe el efecto así: ''Modificación de la estructura del contrato, vulnerando los principios de transparencia y selección objetiva.''","Ajustar las disposiciones contractuales que producen efectos en el modelo financiero por el desplazamiento del cronograma.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","Concepto jurídico y financiero sobre si hay efecto financiero por el desplazamiento del cronograma y desarrollo de nuevo estándar de contrato que elimine el efecto financiero por dicho desplazamiento.","1. Concepto jurídico\n2. Contrato estándar 4G\n3. Concepto a la interventoría (Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín)\n4. Análisis financiero del posible desplazamiento\n5. Informe de cierre ",5,"2013-07-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20583-159?csf=1&web=1&e=Rjnuvx","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 2015-01240       Auto  No. 863del 17/12/2015 - Dirección de investigaciones fiscales pago de actividades no realizadas.-El presunto daño patrimonial al Estado, surge con ocasión de los pagos efectuados por la entidad contratante, por concepto de “mantenimiento de la carretera” y “operación y recaudo”, los cuales de acuerdo con la ingeniería financiera se remuneraron a partir de marzo de 2003,  fecha para la cual no se habían entregado las obras de la Fase I, lo cual constituye un prerrequisito  esencial para inicial los mantenimientos y la operación, a que haya lugar.\nSegún lo expuesto por el equipo auditor, las obras de la Fase I se entregaron en marzo de 2004, fecha a partir de la cual debían remunerarse los ítems mantenimiento de la carretera y operación y recaudo, por ello lo procedente era que la entidad ajustará el modelo financiero a la realidad, teniendo en cuenta que las obras iniciaron 11 meses después de lo acordado.\nFinalmente, la cuantía del presunto daño fiscal se estimó en la suma de 712 millones de pesos en el año de 1994, que a diciembre de 2014 equivalen a la suma de $ 3.338,65 millones\n",null,null,null,"2011E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET1h5vLBxZZBp7pyfGBL_8EBWpu1biyLwLUwmK7EEfeEaw?e=l1ZrRl","Proyecto","EFECTIVO","Según se sustenta en el plan de mejoramiento, y poniendo bajo referente la unidad de medida No. 3, no se presentó un desequilibrio por el desplazamiento del inicio de la etapa de operación, debido a que, de la misma forma en que esta se aplazó, también se postergó la terminación del proyecto por el mismo lapso. \n\nAsimismo, a través del plan de mejoramiento se evidencia que la ANI ha aplicado medidas preventivas que recogen las lecciones aprendidas de contratos que no fueron estructurados por la Entidad para así evitar hallazgos de este tipo, lo que se refleja en el contrato estándar de concesión del programa de 4G. Se debe tener en cuenta que el proyecto Fontibón – Facatativá – Los Alpes hace parte de la primera generación de concesiones viales de Colombia.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[587,163,"Hallazgo 163. Administrativo. - Activación de la FASE II sin el cumplimiento de las condiciones inicialmente establecidas en el contrato 0937/95. Para el inicio de la ejecución de las obras pertenecientes a la FASE II, contractualmente se establecieron unas condiciones específicas , que las comunidades hayan expresado su consentimiento para permitir el cobro de peajes y que en virtud de ese consentimiento se haya procedido a su cobro respectivo durante un tiempo ininterrumpido no inferior a 6 meses. Sin embargo, pese a que no se cumplió lo pactado ni era posible hacerlo, como lo señala la Entidad y el Concesionario , se inició su construcción, con la suscripción el 30 de diciembre de 2008, del otrosí No. 6 al contrato de concesión 0937/95, con el objeto de ejecutar las siguientes obras pertenecientes a la FASE II.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control sobre el cumplimiento de los requisitos pactados en el contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que puede impactar el cumplimiento de los compromisos adquiridos en materia económica.''","Eliminación de las condiciones específicas del modificatorio de 2001 por mutuo acuerdo, mediante la suscripción de un documento contractual que busque la reactivación de obras de fase II (otrosí o Modificatorio)en virtud a que se trata de un contrato estatal cuyas estipulaciones deben ir acorde con lo establecido en las normas previstas para ello en el derecho privado estas condiciones se pueden exigir según los lineamientos del artículo 1625 del código civil colombiano y fortalecer los lineamientos relacionados con la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y con el monitoreo y seguimiento de los proyectos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Firma de documento contractual\n2. Acta de entrega y finalización de las obras.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n7. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe cierre hallazgo supervisión\n9. Actualización de informe de cierre.",9,"2014-03-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El-vS_m1yypLv7zgQg2Jy4wB1zD-sb4dgdEqZ_iR9NMPlQ?e=rOz45f","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYiRDRh_ynpDoaP1IIP7rskBbfuJEysPDbi7o3KONNSBWw?e=74TLCS","De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con el otrosí No. 9 al contrato de concesión No. 937 de 1995 se acordó que la ejecución de las obras en el proyecto Fontibón - Facatativá - Los Alpes no estaría condicionada a aprobación por parte de la comunidad. \n\nAsimismo, el contrato de concesión No. 937 de 1995 hace referencia a la primera generación de concesiones y la ANI estructura los contratos de concesión bajo supuestos diferentes a los de esa generación de concesiones.","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[589,165,"Hallazgo 165. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal Indebida destinación de recursos. El contrato 0937/95 establece un volumen de tránsito para la garantía, señalando que si el ingreso total obtenido por concepto de peaje durante un año determinado de operación, es menor que el ingreso por peaje garantizado para ese año de operación, el “INVIAS” compensará la diferencia al Concesionario. En modificación realizada en el año 2001  se altera tal disposición, y allí acuerdan distribuir en partes iguales (50% y 50%) entre el CONCESIONARIO Y EL INSTITUTO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), los recaudos de peaje que durante un año respectivo se generen en exceso del valor que corresponda al ciento cinco por ciento (105%), del resultado de multiplicar los tráficos por las tarifas máximas estipuladas debidamente ajustadas, por lo que los recaudos de peaje que se generen en la Etapa de Operación incluido el 50% señalado, el cual ya no es para mayores mantenimientos, serán en su totalidad del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con lo pactado en el contrato de distribuir  en partes iguales 50%  y 50% los ingresos que superen el exceso en peajes.''","La CGR describe el efecto así: ''Se está vulnerando lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-01-01","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20589-165?csf=1&web=1&e=6g6uPx","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,"25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013869-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso disciplinario con radicado No. 2021-409-064997-2 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014133-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)\n\n25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013870-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso fiscal AUTO ORD-80119-086-2020 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014134-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 2015-01240. Auto de apertura  No. 863 del 17/12/2015 tanto el contrato 0937/95, como el modificatorio 01 de 2011,  contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que “Garantías de ingreso. Para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial”.",null,null,null,"2011E","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVfqlvbsKZNKjlq2tWd1S2oB-4Eb_mrvO1JdyNjH3SP0CA?e=LAO1vr","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con la distribución de los recaudos excedentes de peaje: “el acuerdo contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial. (Subrayado fuera de texto)\n\nLa Ley es clara en determinar que los ingresos que superen el máximo esperado serán de propiedad del Estado, es decir, en este caso serían íntegramente de la Agencia Nacional de Infraestructura, con una destinación especifica, ser transferidos a ella, reducir el plazo de la concesión o ejecutar obras adicionales dentro del mismo sistema vial. Por lo que tales disposiciones son contrarias a derecho, haciendo más gravoso el hecho que se modifica el contrato para que el concesionario no invierta el 50% del máximo aportante en mayores mantenimientos, sino que disponga de los recursos como le parezca.”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida se evidenció el concepto de la Interventoría con radicado ANI N. 20134090493752 del 4 de diciembre de 2013, en donde se realizaron los análisis correspondientes relacionados con definir si el valor de mantenimiento y operación que había sido contemplado en la ingeniería financiera inicial del proyecto, sumado con los recursos percibidos por el Concesionario por concepto del 50% de los ingresos que exceden el máximo aportante, eran suficientes para cubrir los costos de operación y mantenimiento que se generan por el tránsito de vehículos en el corredor vial, a lo que la Interventoría concluyó: por lo expresado anteriormente se considera que dentro del modelo financiero adoptado en el contrato modificatorio de septiembre de 2001, están previstos los valores de operación y mantenimiento para el TPD de la totalidad de los vehículos que actualmente circulan por la vía concesionada.\n\nEn relación con la unidad de medida N. 2, se observó la solicitud de la Entidad de instauración de un tribunal arbitral con radicado ANI N. 20147040042933 del 28 de mayo de 2014, lo cual fue sometido a comité de conciliación y se emitió la certificación del 13 de diciembre de 2016 respecto a la decisión de no acudir a un tribunal arbitral:\n\n“El Comité de Conciliación, en Sesión Extraordinaria Presencial llevada a cabo el día trece (13) de diciembre de 2016, procedió a estudiar la procedencia de acudir a la Justicia Arbitral en el marco del proyecto vial Fontibón-Facatativá - Los Alpes una vez fallados los Tribunales convocados por los concesionarios de los proyectos DEVINORTE y Neiva Espinal-Girardot.\n\nDECISIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN\n\nAnalizada la recomendación del apoderado de la Entidad, y estudiados los fundamentos fácticos, técnicos y jurídicos de la procedencia de acudir a la Justicia Arbitral en el marco del proyecto vial Fontibón - Facatativá - Los Alpes, el Comité de Conciliación de manera unánime a encontrada ajustada la posición de por el momento NO ACUDIR A LA JUSTICIA ARBITRAL EN EL MARCO DEL PROYECTO VIAL FONTIBÓN- FACATATIVÁ - LOS ALPES, sin embargo, se avanzará en la elaboración del texto de la demanda.\n\nUna vez se obtenga pronunciamiento arbitral respecto del Tribunal convocado por la ANI con Devimed, de acuerdo con las incidencias de otros laudos y la aprobación que en su momento emita el Comité de Presidencia, se procederá o no a la radicación en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá de la demanda de arbitraje.”\n\nA través del plan de mejoramiento no se evidenció que la demanda haya prosperado.\n\nRespecto al desarrollo de las unidades de medida del plan de mejoramiento se debe tener en cuenta que el proyecto Fontibón – Facatativá – Los Alpes hace parte de la primera generación de concesiones viales de Colombia y su estructuración no estuvo a cargo de la Agencia Nacional de Infraestructura, por lo que las cláusulas evidenciadas por la CGR en la formulación del hallazgo 589-165 en el año 2011, a mayo de 2022 no se implementan en los contratos de cuarta y quinta generación de concesiones, dado que el recaudo del Concesionario está definido por el valor VPIP (Valor presente de los ingresos de peaje) estimado para el proyecto que se liquida en los años 8, 13 y 18 de acuerdo con el recaudo real del proyecto y la duración de la fase de operación es variable en función del momento en que el Concesionario alcance el VPIP. \n\nLo anterior está asociado a la implementación de las unidades de medida relacionadas con el Manual de Contratación, la resolución que crea y reglamenta el Comité de Contratación, la Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto y el procedimiento para las modificaciones contractuales, las cuales han permitido a la Entidad evaluar detalladamente la emisión de los nuevos contratos de concesión y sus correspondientes modificaciones contractuales.\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que el proceso fiscal fue archivado mediante auto de archivo N. AUTO ORD-80119-086-2020 del 17 de diciembre de 2020, en donde la CGR concluyó lo siguiente:\n\n“Por lo tanto, la Sala de Decisión considera que no se cumplen los presupuestos del artículo 5 de la Ley 610 de 2000, en tanto no se tiene certeza del daño y su cuantificación con la modificación contractual que se tuvo el 28 de septiembre de 2001, la cual ajustó el porcentaje utilizado para calcular el ingreso máximo aportante, reduciéndolo del ciento veinte por ciento (120%) al ciento cinco por ciento (105%), asimismo, en el expediente no obra pruebas que soporten que el concesionario no invirtió el 50% en el mantenimiento de la vía, por lo cual es procedente archivar el presente proceso de responsabilidad fiscal, habida cuenta que no es posible ordenar en esta etapa procesal, la práctica de más pruebas que corroboren lo expuesto.”\n\nAdicionalmente el proceso disciplinario fue archivado mediante auto de archivo de investigación disciplinaria por prescripción (Artículo 30 de la ley 734 de 2002) con radicado ANI No. 20214090649972 del 11 de junio de 2021.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la documentación emitida en el desarrollo del hallazgo por la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación, así como la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se ha modificado el fundamento normativo relacionado con la retribución a los Concesionarios de los proyectos gestionados por la Entidad y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[590,166,"Hallazgo 166. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Ejecución del Objeto del Contrato. El contrato de Concesión en su cláusula primera establece dentro del alcance básico y adicional de la construcción, entre otras obras, ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación  del puente sobre el Río Bogotá, así como el paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, Tercer Carril – La Caro – Centro Chía, sin embargo a la fecha no se han iniciado las obras, tal como se observó en la visita de inspección realizada por la CGR en noviembre de 2011, no obstante a que el inicio de estas obras debió darse como se establece a continuación, tal como lo establecen los cronogramas suministrados por la Entidad. Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Control y seguimiento a las obligaciones contractuales establecidas\nRestablecer el equilibrio económico del contrato, en cumplimiento de la decisión proferida por el Tribunal de Arbitramento sobre el desplazamiento de inversiones.","Garantizar el equilibrio económico contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVINORTE/HALLAZGO%20590-166?csf=1&web=1&e=owc81l","DEVINORTE","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQjNsvZGE8JEgnorB8zxuKwBGr5zOzsYIPwfYIxt2twWsw?e=RuHntq","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida demuestran que por medio del laudo arbitral del 6 de octubre de 2016 se estableció que, si bien hubo desplazamientos en las inversiones previstas en el contrato de concesión, \"(...) no se podrá acceder a que esos desplazamientos generen reducción del término contractual pues la cantidad de obras y sus fechas de ejecución, muy por el contrario, conllevan una extensión del plazo contractual en los términos expuestos en los dictámenes periciales mencionados.\"\n\nPor otro lado, con las unidades de medida se acreditó que las obras producto del hallazgo (ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación del puente sobre el Río Bogotá, Tercer Carril - La Caro - Centro Chía) se encuentran en servicio de la comunidad. \n\nRespecto al paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, según comunicación con radicado ANI No. 20174091156302 del 27 de octubre de 2017 de la Interventoría Consorcio ICITY, \"(...) esta fue excluida del alcance básico del contrato No. 664 de 1994 mediante el otrosí 60 de fecha 15 de abril de 2016\" .\n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el corredor vial producto del hallazgo hoy en día se administra en el marco del contrato de concesión bajo el esquema de asociación público privada No. 001 de 2017 (proyecto Accesos Norte a la Ciudad de Bogotá).","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[591,167,"Hallazgo 167. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Desplazamiento del Cronograma en Obras Adicionales. En visita de inspección realizada en noviembre de 2011, se observó que algunas obras debían ser terminadas en el año 2010, de acuerdo a la última reprogramación suministrada por la Entidad mediante oficio 2011-100-015425-1 del 01 de noviembre de 2011 y a la fecha de la visita no se encontraban terminadas las obras relacionadas en el siguiente cuadro. Por lo anterior, las citadas reprogramaciones estarían generando un presunto daño al patrimonio de la Nación por valor de $8.172,2 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EitNBh8nkuhHlnwzoa2Pjq4BL89vyLFcuKyF7qnwVoaLbg?e=6Jbgd3","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESam9lUt49lEm_W3N39KPzEBteFjM_ApdyTJfbfp1lnFWg?e=3GvKN2",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[592,168,"Hallazgo 168. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Peaje Teletón. En la modificación del Contrato de Concesión del 16 de diciembre de 2004 se estableció la destinación de los recursos provenientes del recaudo del peaje de Teletón, distribuidos 50% para el INCO y 50% para el Concesionario, sin que se evidencie el estudio técnico y financiero que se debía realizar, de conformidad con los artículos 3, 4 y 5 de la Resolución 003084 del 25 de octubre de 2000 del Ministerio de Transporte , situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado,  por cuanto no se observa que se haya dado cumplimiento a lo establecido en dicha resolución, respecto de “…hasta tanto se defina mediante un análisis técnico y financiero si los recursos provenientes del recaudo del citado peaje, constituyen o no ingresos adicionales para el Concesionario..”, lo que permite concluir que estos recursos pertenecen al Instituto. Lo que se configura en un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía aproximada de $7.021.1 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Resolución del Ministerio de Transporte y entrega de recursos al Concesionario que no se encuentran en la remuneración pactada en el contrato ''","La CGR describe el efecto así: ''Beneficio del Concesionario en detrimento del patrimonio del Estado ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpII8UtgiLxEpGqIV62SCOoBwFrvHgqnaG62lbIRHqot2g?e=0BnMvV","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXcaTdvRq5xIged0foto6gABCnGxKIHixiu4rtjhTyFgDg?e=410ghP",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[594,170,"Hallazgo 170. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses de Mora. El Acta de Acuerdo del día 7 de diciembre de 2006 dentro del contrato No.0664 de 1994, establece en la Cláusula Tercera: “De acuerdo con lo anterior, las partes acuerdan que los valores adeudados por el INCO al concesionario desde 2000 y hasta 30 de septiembre de 2006, incluyendo interés corriente e intereses de mora son los siguientes: …”,  y presenta a continuación una tabla en la que se evidencia el pago de intereses de mora por valor de $177,115 millones de  diciembre de 2011.  Este hecho constituye una falta al deber de atender el pago oportuno de las obligaciónes contraídas por el INCO y su pago configura presunto daño al patrimonio de la Nación por el valor indicado.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de obligaciónes a cargo del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado   por reconocimiento de intereses moratorios ''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda\nRealizar los pagos  dentro de los tiempos establecidos de acuerdo con los procedimientos internos de identificación, revisión y reconocimiento de deudas e identificación de necesidades, plasmadas en el procedimiento GCSP-P-017","Garantizar el pago de las oblicaciones financieras dentro de los plazos, procedimientos y alcance institucional.","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-03","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvFm4W-R1TBKugpiLEd_zNcBodFQTMpY5IRGr0BF1nfkdQ?e=EWH1yh","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. DEP LMSC ","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar 008 de 2014 ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2011E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef33ifI0M-JNnwAlqT7EB78Bsgzk0Eox2_-LGF8Ia41WRg?e=2heK8J","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","obligaciónes a cargo de la ANI","Carretero"]
[595,171,"Hallazgo 171. Administrativo y Disciplinario - Actualización Modelo Financiero.  El Contrato No.664 de 1994, ha sufrido a la fecha  más de 50 modificaciones que entre otrosíes, adiciones, Actas de acuerdo, etc., han cambiado drásticamente las condiciones iniciales del proyecto de concesión, lo cual no se han reflejado en ajustes al modelo financiero cuya actualización se formalizó ante el INCO en el año 2005, bajo la consideración de ser un instrumento contractual dinámico. Aun así, la mencionada actualización no integró en ese momento la totalidad de las modificaciones que ya se habían suscrito por las partes del contrato, y tampoco posteriormente se han tomado las medidas por el INCO que permitan disponer del Modelo Financiero como un elemento de gestión para el debido seguimiento y control del proyecto. Este hecho refleja debilidades en la función de vigilancia y control de la Concesión que debe realizar el INCO, al punto de configurar incumplimiento de las funciones otorgadas mediante Decreto 1800 de 2003.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en el seguimiento y control de las modificaciones que se han dado al modelo financiero del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No permite que el INCO utilice el modelo financiero como un instrumento de gestión.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgWcZXxuC7BKuNfwjRpXoBMBdGX-f835hmr8Y9F_NXcgOw?e=SKWZxn","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbtfnNfos6pNmLI9rlOee9UBjXmlKkWLFBzb5IRG4aumqg?e=QiujWg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[597,173,"Hallazgo 173. Administrativo y Disciplinario - Adiciones al Contrato de Concesión. El Contrato de Concesión 664/1994, por valor de $305.165.3 millones de 2011, fue adicionado en un 109%, mediante modificaciones al contrato por valor de $333.382.278.528, situación que constituye una presunta violación al Estatuto General de Contratación, debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales y denota debilidades en la planeación, estructuración y ejecución del proyecto. Observación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Falta de mecanismos estrictos para la evaluación y aprobación de adiciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento del Art. 40 de la Ley 80 de 1993, adicionando en más del 50% el valor del contrato. ''","Establecer políticas y lineamientos para la evaluación y aprobación de adiciones contractuales.","Cumplir con la normatividad aplicable relacionada con las adiciones contractuales.","1. Obtener conceptos jurídicos y financieros que confirmen/rechacen la adición superior al límite establecido.\n2. Establecer y normatizar el funcionamiento del comité de contratación\n3. Definir lineamientos para documentar adecuadamente la evaluación y aprobación de las adiciones contractuales\n4. Ajustar el Manual de contratación para fortalecer las políticas relacionadas con las adiciones contractuales.\n5. Diseñar un procedimiento que detalle los pasos, roles y responsabilidades para las  modificaciones de contratos de concesión","1. Concepto Interventoría\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto Financiero\n4. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n5. Resolución creación Bitácoras.\n6. Manual de Contratación\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión",8,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev7XNCF7gAZPlk4pMVhsNPgBKnQvqIf7e0yV76AOwfjZyw?e=14DQHB","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQBBIS9yHLZNgmfGB_bHQFgBLJw3ENcV3X05_Pa-6sOtkA?e=licXqX",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[599,175,"Hallazgo 175. Administrativo y Disciplinario - Interventoría. Teniendo en cuenta los documentos aportados por la Entidad auditada relacionados con las diferentes adiciones realizadas al contrato de interventoría Nº 037 del 25 de julio de 2006, se pudo evidenciar que dichas adiciones superan en un 26.10% el valor estipulado en el contrato, que fija el valor  en $ 1.331.9 millones. El inciso final del parágrafo único del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, fijó  un tope máximo para las adiciones que deban realizarse a los contratos estatales.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Art. 40 de la Ley 80 de 1993, adicionando en más del 50% el valor del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera una práctica habitual en el desarrollo del contrato, cuando esta adiciones deben ser excepcionales.''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto Jurídico\n2. Res. Comité de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión","1. Concepto Jurídico\n2. Res. Comité de Contratación\n3. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek61Z9s4lllBqWHO3L0ZXJQBv_r3a8IoL99pAwCnkakKYQ?e=RLwFPh","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXNvp1iAnhpMkW_gn7PhUs8BT-_9UszTrkvLqZ4ubmdlOw?e=EQchZL",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[602,178,"Hallazgo 178. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal - Variante Cajicá. La Fiducia realizó desembolso por valor de $10.578 millones de Mayo de 1994, mediante Acta de marzo de 2006, lo que indica que se efectuó desembolso para el pago de esta construcción por mayor valor y previamente al cumplimiento del requisito de liquidación de la misma. Esta situación representa un pago sin cumplimiento de requisitos, negligencia en la función de seguimiento y control por parte de la entidad concedente y constituye presunto detrimento al patrimonio público por el mayor valor que sobre la liquidación se pagó por la obra, lo que representan $12.947.4 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Pago de un mayor valor al  establecido en el Acta de recibo de la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por mayor reconocimiento al Concesionario.''","Establecer con base en el análisis integral de los documentos contractuales el cumplimiento o no de los presupuestos de tal decisión para adoptar las medidas que correspondan ","_Adoptar las medidas que se requieran, con base en el análisis integral de los documentos contractuales, en el caso que aplique","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n",5,"2014-02-01","2016-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejv6lnGfucNKv1tLNEKFeIABrCKl3ZYdXb9T7Ky63Sfzow?e=RrNVjy","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET8rgL9mXddKoEvsAkM49NcBV2eueJUcfkKeVBx2DbFrFA?e=IzhKTH","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cobros adicionales","Carretero"]
[605,181,"Hallazgo 181. Administrativo y Disciplinario – Cierres Ambientales. Se evidenció que el INCO no realiza adecuadamente el seguimiento ambiental del proyecto, por cuanto no se evidencia el seguimiento de la información requerida sobre permisos y licencias, tal es el caso de la localización de los sitios de depósito de escombros y los correspondientes cierres ambientales de los depósitos de las obras adelantadas en el proyecto, incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, emanados en virtud de la Ley 99 de 1993,  ya que en comunicación INCO, 2011-302-018134-1 del 30 de diciembre de 2011 la Subgerente de Gestión Contractual informa que “En la medida  en la que se reúnan los demás permisos ambientales y paz y salvos ambientales le serán remitidos.","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo lo establecido en el contrato de Concesión en las Cláusulas Séptima, Décima Cuarta, en la Licencia Ambiental, Resolución 703/1996 y modificaciones de la Licencia Ambiental, Resolución 848/2003 y Resolución 99 del 27 de enero de 2011, Plan de Manejo Ambiental, ''","La CGR describe el efecto así: ''Que no haya dado la debida protección del medio ambiente y se generen requerimiento por parte del Ministerio de Medio Ambiente y la CAR.''","gestiónar a través de la Gerencia Socio-Ambiental el seguimiento a cada una de estas actividades para proceder al cierre de estos permisos","Realizar los respectivas gestiónes para la obtención de los  cierres ante las Entidades Municipales","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unifcar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre","1. Un (1) pronunciamiento de la Interventoría\n2. Un (1) informe de seguimiento ambiental\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Concepto integral sobre el estado de cumplimiento del hallazgo\n5. Procedimiento de seguimiento a licencias ambientales\n6. Alcance Informe de Seguimiento Ambiental con el fin unificar las acciones efectuadas y avance de los cierres.\n7. Informe de cierre",7,"2014-02-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoNP5OuFFqhGg4WLJRwOfEwBhIiLPeKCVLAuycyFUHmd_A?e=SAmiMR","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWlRoLCf6VRMp_CkCwFfVJwBUv_DHQKYjE3OwL2yr598NQ?e=CP5HIP",null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa: Se evidenció que, mediante Acta de Reversión del 30 de noviembre de 2017, Desarrollo Vial del Norte de Bogotá entregó a la ANI la infraestructura vial y los bienes destinados al contrato de concesión No. 664 de 1994.  A su vez la ANI entregó esta infraestructura al concesionario Accesos Norte de Bogotá S.A.S, para su correspondiente operación y mantenimiento.\n\nAdicionalmente, se debe tener en cuenta que la situación que dio lugar al hallazgo, al hacer referencia a un caso puntual y específico, no se ha repetido. Además, los supuestos del hallazgo han cambiado dado que este se formuló sobre un proyecto de primera generación.\n\nNo obstante, lo anterior, la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de cumplimiento de medidas ambientales adecuadas en proyectos a cargo de la ANI.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[609,185,"Hallazgo 185. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Cicloruta. se evidenciaron daños en la Cicloruta construida en el sector entre K11 al K14, generados posiblemente por deficiencias en el proceso constructivo y calidad de los materiales. Así mismo, se observó que no se dio cumplimiento al  requerimiento efectuado por Interventoría en julio de 2010, dado que no se repararon los daños detectados y no se efectuó seguimiento y control por parte del INCO, contraviniendo el numeral 1 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993 y se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y la Interventoría para la ejecución de las obras  ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011. Inadecuado nivel de servicio en la cicloruta, afectando la transitabilidad de los ciclistas.''","Reparar los daños presentados en los 3 km de cicloruta ","\nVerificar las reparaciones efectuadas en los 3 Km de Cicloruta mediante informe de interventoría que evidencia el estado culminado de las obras.","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas",4,"2014-02-01","2016-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Elr6d_YCxn5Dks82whQIZUsBUSPMFtXwK7rqltjqtm0xsQ?e=fNIKMB","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdV8iPZBcOpJs9ESVFedlHwB2VmRSu7xiQ2EJiMKbEtryw?e=aU5mFr",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[612,188,"Hallazgo 188. Administrativo y Disciplinario – Box UniSabana. Deficiencias en el diseño efectuado por el Concesionario, teniendo en cuenta que no contempló la operación ni las restricciones que pueda tener, ya que no tiene identificados los riesgos y el plan de contingencia y de mitigación en caso de crecidas y desbordamiento del Río Bogotá.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha ejecutado la obra que hace parte del alcance básico del proyecto, incumpliendo esta obligación contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''No se han obtenido los beneficios de la ejecución del Box Unisabana, afectando la seguridad de los peatones del sector. Se disminuyen las obligaciónes al Concesionario, no solo por la no ejecución de la obra sino porque la operación y mantenimiento de las obras ejecutadas en la concesión están a su  cargo y no le está dado trasladar sus responsabilidades a un  particular.''","Verificación por parte de la interventoría la finalización de la construcción del puente peatonal por parte del ICCU. Obra que sustituye la funcionalidad del Box Unisabana.","Realizar la modificación contractual de la exclusión del Box coulvert","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría.\n2. Alcance Informe de Interventoría.\n3. Informe técnico.\n4. Acta de Inicio\n5. Documento de Modificación\n6. Concepto Jurídico\n7. Otrosí No. 60, en el cual se excluye del alcance del contrato el BOX de Unisabana.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVINORTE/HALLAZGO%20612-188?csf=1&web=1&e=PVXkn3","DEVINORTE","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESQ2_K__miZLio660-jgj1EB9HPu5yaDYJshXZEO1LH94g?e=VKo3d8","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que por medio de la cláusula cuarta del otrosí No. 60 al contrato de concesión 664 de 1994, se sustrajo del alcance básico del proyecto la obra producto del hallazgo, (box Unisabana); lo anterior en cumplimiento de un acuerdo conciliatorio del 30 de octubre de 2015, aprobado por un Tribunal de Arbitramento mediante Acta No. 29 del 24 de noviembre de 2015.\n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el corredor vial producto del hallazgo hoy en día se administra en el marco del contrato de concesión bajo el esquema de asociación público privada No. 001 de 2017 (proyecto Accesos Norte a la Ciudad de Bogotá).","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[613,189,"Hallazgo 189. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Programa de Mantenimiento. El Concesionario manifiesta que tuvo lugar un mantenimiento periódico entre los años 8 y 9 del término contractual, pese a que en el modelo financiero se establecieron mantenimientos periódicos, uno entre los años 2004-2005 y otro  2009-2010, por lo que se evidencia que no se efectuó el gasto correspondiente al mantenimiento periódico de los años 2004 -2005, situación que genera un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''No se efectuó el mantenimiento periódico programado para el año 8 y 9 de la concesión sin que se desafectara la estructuración financiera del proyecto para la disposición de los recursos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.\n''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et6YWCaVhrhKsZcsr0Yrm5cByWz3x6wCfVFyRxqTQeQB4Q?e=eD1l2j","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETu2IYV4ee1PhETLJ3OvpmQBMTIEeXmq9auIGg1Dh5xX1Q?e=YxOBei",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[614,190,"Hallazgo 190. Administrativo y Disciplinario, (I.P.)  –Publicidad en Peajes. La Estación de Peaje Andes presentan gran cantidad de publicidad en las doce casetas de recaudo, en lo correspondiente a Pase Ya y publicidad comercial de una marca de carros, lo mismo que una pantalla gigante de televisión que presenta un video de esa citada marca de carros, lo cual podría generar distracción de los usuarios e inseguridad en el tránsito. se evidencia que existe un procedimiento de aprobación por parte del INVIAS, según oficio  del 1 de octubre de 2001con radicado 031419 en el cual se indica “…antes de procederse  a la instalación  de cada una de las vallas publicitarias, deberá acreditarse ante la Subdirección de Concesiones del INVIAS el cumplimiento de los requisitos mencionados. Conforme a lo anterior el Concesionario deberá entregar al INCO los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en la Ley 140 de 1994.","La CGR describe la causa así: ''teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un tribunal de arbitramento como mecanismo de solución de controversias, las acciones a adoptar están sujetas al mismo''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por recaudo de ingresos que le corresponden al Estado por ser el dueño de la vía.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eks6DJ8df99HgfnKe4v75dsBSdBgU4TNTNkq1Ug6ltPQjw?e=u7Fa2U","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUwYvqSsnD5Hr3ufZfCLVGMBZN2ywQqmkPTJLUyTzKIDEw?e=Olqqbz",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[616,192,"Hallazgo 192. Administrativo y Disciplinario (I.P.) – Área de Servicio. El numeral 1.4, literal E, N del Pliego de Condiciones se establece que el Concesionario debe construir y mantener, para el uso del público, áreas de servicio con: batería  de baños, expendios de alimentos, destinada al parqueo  de vehículos,  sin embargo estas áreas no han sido construidas por el Concesionario y no se observa requerimientos y/o sanciones conminatorias para el cumplimiento de la citada obligación, situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento Contractual por la no construcción de las áreas de servicio y falta de seguimiento y control por parte de la Interventoría e INCO ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto no se han efectuado las inversiones que se debían realizar en infraestructura de operación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría",2,"2014-05-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EivNjz8c-P1Krc9OHWrzdn8BM0zJkOUgViLIeJK4eEC6vg?e=kzzeRQ","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeztxCDItsdMrRpOGkHv2YIBjVPJPpmriZmItMWw0utQzQ?e=9Z1BvP",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[617,193,"Hallazgo 193. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Variante Teletón. El Concesionario asume el riesgo de los estudios y diseños del proyecto, según lo establecido en la cláusula primera  del contrato; la construcción de la variante Teletón se realizó al nivel de la cota mínima de diseño con lo que se aumentó el riesgo de inundación, que se hizo efectivo en el mes de abril de 2010 afectando la transitabilidad de la vía y en consecuencia disminuyendo el nivel de servicio. El INCO autorizó y pagó el contrato con la firma Soletanche Bachy Cimas S.A. para ejecutar la instalación de bolsacretos en la margen oriental de la Variante, no obstante que estas actividades corresponden a las obligaciones a cargo del Concesionario que debe garantizar la operación y el nivel de servicio de manera permanente y continua.","La CGR describe la causa así: ''La Agencia Nacional de Infraestructura paga obras que son obligación del concesionario asumir. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por pago de obras que son de cuenta y riesgo de del Concesionario''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes\n","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes",2,"2014-05-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EivNjz8c-P1Krc9OHWrzdn8BM0zJkOUgViLIeJK4eEC6vg?e=kzzeRQ","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETUY1m2L4VJFgMBUvGRddP8BIA8X5qhEA9p7juA-hm9m8w?e=eFBkeC",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[621,197,"Hallazgo 197. Administrativo y Disciplinario - Accidentalidad. El informe de Interventoría presentado mediante comunicación DIS. S.A. – IPC- S.A. 2002-013-1106 del 21 de diciembre de 2011, permite establecer que la accidentalidad en la concesión DEVINORTE bajo el contrato No.664 de 1994, ha alcanzado niveles que distan de ofrecer mejoramiento en las condiciones de seguridad a los usuarios; por el contrario, se observa un incremento significativo en el número de accidentes, muertos y heridos, alcanzando niveles de 61.11% y 19.61% respectivamente para la Ruta 55 y la Ruta 45ª respectivamente. Esta situación genera incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de la accidentalidad, tanto por el Concesionario como la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el nivel de servicio en la vía concesionada, en lo relativo a la garantía de calidad y seguridad que debe ofrecer a los usuarios,''","La Interventoría hará seguimiento mensual , análisis de las estadísticas y conforme lo anterior requerir al concesionario para efectuar campañas de seguridad enfocadas a los usuarios e incrementar operativos de control de velocidad y estado de los conductores.","Contar con información confiable que determina el seguimiento sobre campañas educativas para la reducción de accidentalidad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie el seguimiento a las campañas efectuadas\n2. Informe del Concesionario\n3. Laudo Arbitral.\n4. Alcance al Informe de interventoría, donde se evidencia el cumplimiento de la implementación de campañas educativas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance Informe de Cierre.",7,"2013-06-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVINORTE/HALLAZGO%20621-197?csf=1&web=1&e=2Yn9na","DEVINORTE","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQxF6jazIr1PvPVG-HmABpgBVyljwszyq07ZcxnAUUawWA?e=wdbZDH","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el corredor vial producto del hallazgo hoy en día se administra en el marco del contrato de concesión bajo el esquema de asociación público privada No. 001 de 2017 (proyecto Accesos Norte a la Ciudad de Bogotá), a través del cual se han introducido mejoras en materia de seguridad vial.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[623,199,"H225-18 - AR 2009 - Administrativo Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $8.132 millones de diciembre de 2004, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior teniendo en cuenta que la clausula 7,3 del contrato establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 48 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los siguientes plazos: tramos 1, 7 y 9 en 24 meses; tramos 2, 4 y 5 en 48 meses; tramo 3, en 36 meses; tramo 6, en 42 meses; tramo 8 en 12 meses.\n\nH240-33  AR 2009 - Administrativo Se presenta atraso en la ejecución del cronograma de obras en diferentes trayectos, que se evidencia en el avance a mayo de 2010 y puede afectar la estructura financiera del proyecto de concesión.\nAclarando que al tramo 1 le faltan dos retornos, trabajos de ornamentación, empradización de taludes. Igualmente, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obras Alcance Adicional ZMB, establecido en el Adicional No. 2, se evidenció retraso en la ejecución de las obras del Paseo de las Frutas.\n\nHallazgo 623- 199. Administrativo y Fiscal - Cumplimiento de Obras. Como producto del análisis a la ejecución de cada uno de los tramos y la sensibilización del modelo inicial se observa un incremento en el VPN por valor de $1.955 millones, generados por ineficiencias (retrasos e incumplimientos) en la ejecución del cronograma de obras especialmente en los tramos 5, 6, y 7, lo cual hace que se genere una mayor rentabilidad para el concesionario y un desequilibrio en la ecuación contractual, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.660.5 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''se evidencian retrasos en cuanto al cumplimiento del cronograma de obras establecido en el contrato inicial y durante la contratación de adicionales. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un desequilibrio financiero en el contrato de concesión a favor del particular y en contra del estado en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura ''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estandar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del contrato estandar 4G, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",6,"2014-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej5SyvzLrCdBpICOE451wW4BviW4j5E22tLggafDjr-tug?e=jDRHzf","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\nCon Auto de apertura 00001 del 7 de enero de 2014 por el cual se impacta el Auto 00044 del 21 de noviembre de 2011 respecto de la declaratoria de impacto nacional relacionada con once (11) concesiones del modo carretero. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto de archivo del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792","Auto del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792 mediante el cual se ordena el archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\n\n“ ... en lo pertinente al asunto objeto de esta acusación Hallazgo fiscal No. 199, no se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha irrigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado el diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal (sic) la sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido a Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negativo por la ejecución del contrato de concesión No 002 de 2206, acuerdo o conciliación en el que se concluyó: “El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.\n","Directo\n\n__________________________\n\nPor alcance","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZcekuOv4-pFu-8auQtVfgwBX76npja3Wg8G8grAEXIdug?e=sWe1xB","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[624,200,"Hallazgo 200. Administrativo y Fiscal – Modelo Marginal Adicional No.2. Por el desplazamiento del cronograma de obras del alcance progresivo (puentes del rio de oro) y mantenimiento rutinario, las cuales fueron proyectadas para el año 2009, sin embargo las obras se iniciaron a finales del año 2010, lo cual no se evidenció en el modelo financiero, Se evidencia un mayor ingreso esperado por $11.652 millones de diciembre de 2004, este valor llevado a VPN equivale $1.589 millones, indexado a diciembre de 2011 equivale $2.162 millones. ","La CGR describe la causa así: ''El contratista no realizó las inversiones en las fechas establecidas en el contrato adicional No.2, para la construcción de los puentes vehiculares en rio de oro, lo cual afecta el modelo marginal establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Cuando no se realizan las inversiones en el tiempo establecido inicialmente, se genera un desequilibrio financiero en el contrato de concesión a favor del particular y en contra del estado en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura. ''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estandar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",6,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErkPFtujGrZGgnmTrw63IDsBkTpbrfypkDaYRTxH2lHmKg?e=hV9ocM","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EX96IhvBvwxFtQB-CTUibGwBTtQZzzLnjZJVCYHTLsuX5A?e=hSqwDB","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[625,201,"Hallazgo 201. Administrativo y Disciplinario  – Incumplimiento en la entrega de tramos de vía.  Una vez verificados los cronogramas de avance se encontró que el plazo para la  entrega de los tramos 1, 3, 8 y 9 ya se encuentra vencido, situación que demuestra el desplazamiento en el cronograma, además de lo anterior se evidencia que la entidad no ha procedido a realizar la disminución de la remuneración al concesionario de acuerdo con lo establecido en la clausula 26.1.10 del contrato No.002 de 2006, situación que incrementa la ineficiencia en el desarrollo del proyecto.\n","La CGR describe la causa así: ''Por los continuos retrasos evidenciados, además de las ineficiencias generadas durante la etapa de construcción del proyecto, el concesionario NO cumple con los plazos establecidos para dicha etapa.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera que el proyecto se retrase y no entre en operación en las fechas pactadas inicialmente, lo cual a futuro significará nuevas erogaciones de recursos para el estado; además de los recursos anteriormente establecidos y de las sanciones en la remuneración que le debe realizar la Agencia Nacional de Infraestructura.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6).Manual de Interventoría y Supervisión","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6).Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eki2jj9JQVNLmw8oJ9qlfAYBPBd41LlSxwKbCg5d6DcsBg?e=kP5kqv","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdIC7WFuj85OsfYZVSEUabMBbKT03tzhTQn9tMkHJlcZpA?e=vyFFpT",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[626,202,"Hallazgo 202. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal - Irregularidades en el pago de la cláusula 20. Señala el contrato 002 de 2006, que el proyecto ZMB posee unos recursos que se encuentran depositados en Fidupetrol, provenientes del cobro de peaje de las estaciones de Lebrija y Rionegro, y que al momento de ser adjudicado el contrato deberán ser trasladados por el lNVIAS al INCO y/o al proyecto de concesión. Para el efecto, cuando se vaya a realizar el traslado de los mismos, el INVIAS y/o la Fiducia deben certificar los dineros existentes a la fecha de adjudicación del contrato (6 de diciembre de 2006). CLAUSULA 20. Debido a lo anterior se generó un mayor valor pagado por la entidad en cuantía de $ 18.184.2 millones; cifra que con intereses corrientes liquidados de la misma forma que los pagados al concesionario con ocasión al Principio de Reciprocidad (DTF+7%) ascienden a 31 de diciembre de 2011 a $19.670 millones. Todo lo anterior generó un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de  $30.644,99 millones de pesos de diciembre 31 de 2011.","La CGR describe la causa así: ''El compromiso de unos recursos sobre los cuales no tenía disponibilidad la entidad y las deficiencias en La determinación del capital adeudado y de las tasas de interés a las cuales se debían hacer las liquidaciones según lo pactado en el contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El pago de 30.644,99 millones de pesos más de lo que existía como compromiso contractual con el concesionario, que se consideran un presunto daño al patrimonio del Estado''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Reforma a la demanda de Reconvención\n2. Manual de Contratación\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Reforma a la demanda de Reconvención\n2. Manual de Contratación\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpYm6gyqS31Dpcato0eDwn0B_NHO-g1sGctXSZlWtnEKKw?e=Ql0Obp","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQRyJzq66FxMn659ALH9JDQB3UUk0uvGzFJByYZD4Gxedg?e=IQcB39",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[628,204,"Hallazgo 204. Administrativo y Disciplinario – proceso de cobro coactivo de una sanción interpuesta a la interventoría, concesión ZMB. El INCO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), mediante Resolución 159 de mayo 11 de 2010, declaró el incumplimiento parcial del contrato de Interventoría 042 de 2008, ordenando a título de indemnización hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria por un valor de $276.56 millones, decisión notificada el 10 de junio de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento del artículo 64 del CCA, el cual señala que los actos que queden en firme serán suficientes, por sí mismos, para que la administración pueda ejecutar de inmediato los actos necesarios para su cumplimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir el valor de la clausula penal por el incumplimiento del contrato 042/08, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Adelantar las gestiones necesarias para lograr el pago de la sanción interpuesta a la Interventoría, mediante la  Resolución 159 de mayo 11 de 2010.",null,"1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et59OyLvmHRLucnxIEEt1KoBfKkEalSvwEq_iLEVa2sz3Q?e=jd3GFQ","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Con radicación ANI 20174091192182 del 30/11/2017 la PGN solicta información relacionada con el Contrato de ConcesiónNo. 02 de 2006, con destino al EXPEDIENTE NO. IUS-2013-237048. IUC-D-2014-652-624748. INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, CONTRA FUNCIONARIOS POR DETERMINAR- CONCESIÓN ZMB",null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQLa0HVu1LxKuZS8wyEJ5GYBndWoUy90eIghvh-T_y3WeQ?e=DH3kAj",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[629,205,"H52-85 - AR2007 - Administrativo  Prestación de servicios Básicos y Complementarios en la vía. La concesión cuenta con un Centro de Control de Operación a un lado de la estación de peaje de Lebrija(así como de las áreas de servicio) debe prestar los servicios tanto básicos como complementarios de que hablan las especificaciones de operación y mantenimiento, ya que estos están siendo pagados por los usuarios de la vía mediante las tarifas de peaje; es así como no se encontró que se preste servicios sanitarios, servicios de venta de alimentos, servicios de telefonía convencional y celular, SOS,  servicios de suministros de bienes para operación de vehículos. Etc.\nH239-32 AR2007 - Administrativo El área de servicio de La Cemento, se encuentra en adecuación, en un predio en arriendo, incumpliendo con los requisitos mínimos del Contrato 002 de 2006, suscrito con Autopistas de Santander S.A, que establecen que se debe cumplir con unas dimensiones mínimas.\nH237-30 AR2007 - Administrativo No se evidencian acciones tendientes a la instalación del sistema de telefonía (Hitos SOS), para la comunicación gratuita con el Centro de Control, de acuerdo con lo pactado contractualmente,  teniendo en cuenta que hay un tramo que se encuentran terminado, lo que puede ocasionar deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios.\nHallazgo 205. Administrativo y Fiscal - Construcción, Operación y Mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro. Al momento de hacer una visita a la concesión (21 al 23 de noviembre de 2011), la CGR encontró en funcionamiento solamente una de las dos estaciones de pesaje fijas, la correspondiente a Lebrija, en Rionegro no se ha construido, y la estación de pesaje móvil se encuentra operando pero no cumple con las especificaciones dadas en el contrato de concesión, además de estar prestando servicio en un solo sentido de la vía, contrario a lo pactado en el contrato de concesión. Con ello se está configurando un presunto detrimento al patrimonio estatal en cuantía de $3.017 millones a diciembre 31 de 2011, correspondientes a los costos de operación y mantenimiento de la estación de pesaje, aclarando que esta cifra seguirá aumentando hasta el momento en que el concesionario cumpla con su obligación contractual de entregar la estación de pesaje fija de Rionegro\nH241-34 En Río Negro no se evidenció la construcción y operación de la estación de pesaje, lo cual ocasiona incumplimiento del contrato en lo establecido en el numeral 4.1.3.3 “Áreas de pesaje”, del Apéndice B de las Especificaciones Técnicas de Operación, deberá existir como mínimo dos estaciones de pesaje fijas y una móvil. Actualmente se cuenta con una estación de pesaje fija y una móvil.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en la construcción, operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado representado por el costo de la operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro durante el tiempo que dure el incumplimiento del concesionario en su construcción y puesta en operación, más los costos financieros que se derivan de ese incumplimiento dentro de la ecuación financiera de la concesión, que a dic de 2011 ascienden a la suma de 3.017 millones''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ",5,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpksmPINJBlEhF7vmgAPWCEBLCfD7sDj_TJLW0L8kQrOGw?e=Ic48HD","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Mediante Auto  No. 610 del 07/09/2015,emanado de la Direción de Investigaciones Fiscales de la CGR,  confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 del despacho del Contralor delegado para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015\n----------------------\n Auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 ","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 .\n Se archiva por cuanto....está demostrado que ante el incumplimiento del Contratista, la ANI disminuyó su remuneración, llegando finalmente a un acuerdo que culminó con la construcción y entrega de la Estación de Pesaje de Rionegro, el 15 de abril de 2.014. De modo que la presunta irregularidad, referida a la alteración de la ecuación contractual debido a la falta de construcción de la tantas veces citada Estación, no encuentra sustento, por lo que surge la ausencia de elementos que permitan establecer la existencia de daño patrimonial al Estado, lo que conduce a decretar el archivo de las diligencias, de conformidad con el Artículo 47 de la Ley 610 de 2.000\nAsí las cosas, si bien es cierto hubo incumplimiento en el término de entrega de la Estación de Pesaje Rionegro, también lo es que la ANI ordenó a la Fiduciaria la correspondiente diminución de la remuneración y que la mencionada obra se construyó, con las obras adicionales acordadas en el Otrosí No. 9, por lo que el Despacho ratificará la decisión de la Primera Instancia.\n\n-----------------------------------------------------------\n\nMediante radicación ANI No. 2014-409-039430-2 del 20 de abril de 2018 se informa que mdiante auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 asociado a la construcción sin licencia de las áreas de servicio en el sectro de Lebrija, razón por la cual en la parte considerativa del auto se le insta a la ANI a promover el proceso de incumplimiento consagrado en el art. 86 de la ley 1474 de 2011.\n\n\n","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[632,208,"Hallazgo 208. Administrativo - Áreas de Servicio de Lebrija y Rionegro. Al momento de hacer la visita a la concesión (21 al 23 de noviembre de 2011), se encontró que las áreas de servicio con que cuenta no cumplen con los requisitos mínimos contractuales; el área de servicio del sector de Lebrija, que coincide con el Centro de Control de Operaciones - CCO, en lo que respecta a zonas de alimentación, puestos de parqueo, oficina de Policía de Carreteras y enfermería dotada, su tamaño es inferior a lo pactado contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en la construcción y operación  de las áreas de servicio de Lebrija y Rionegro y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ",5,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et0-DvilrJdJqPZ3vgzbvZ0BZTUtqEcVn5x-Vts3-Emc0g?e=oGlzr7","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[633,209,"Hallazgo 209. Administrativo - Estado de Pavimentos Tramos La Virgen–La Cemento, La Cemento–El Cero, Café Madrid–La Cemento. Se encontraron múltiples deficiencias en el estado del pavimento de algunos tramos de la concesión, en contravía de lo pactado en el contrato 002 de 2006, específicamente en su apéndice B, donde se observa la obligación que tiene el concesionario de mantener en óptimas condiciones el pavimento. Ello denota deficiencias en la Interventoría y en la Supervisión, debido a que la ejecución del mantenimiento no es del todo idónea, poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios, y no se ve gestión alguna por parte de la Agencia que conmine al concesionario al cumplimiento pleno y adecuado del mantenimiento como obligación contractual.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento de los pavimentos en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er9tr0sPeFVNukTbKv3Zw-sBC0vaq1BHHudITEulVC9CCg?e=gxE7SS","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[634,210,"Hallazgo 210. Administrativo - Daños Tramo El Cero - Bocas. De acuerdo con el Apéndice A al Contrato de Concesión, denominado Alcances del Proyecto, el tramo El Cero – Bocas comprende la Rehabilitación y Mantenimiento de este sector en una longitud aproximada de 2.6 kilómetros; durante la visita efectuada se encontró que aunque la rehabilitación ya se realizó, existe un sector de aproximadamente 150 metros que colapsó y no ha sido reparado, incumpliendo con la obligación de mantener en óptimas condiciones los tramos concesionados.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento y operación en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5)Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5)Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Embfu3u-XQVHn284306iwikBVqR_kJ1qY_TS8SNRMSykOg?e=QW1RCF","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[635,211,"Hallazgo 211. Administrativo - Demarcación Horizontal y Señalización Vertical. Se encontraron múltiples deficiencias en señalización en la mayoría de tramos de la concesión, en contravía de lo pactado en apéndice B del contrato de concesión Nº 002 de 2006, donde se observa la obligación que tiene el concesionario de cumplir con una señalización óptima durante todo el periodo de la concesión. ","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento y colocación de señalización de acuerdo a la normatividad establecida en el contrato de concesión en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Egtoh0MNFOZCvpGoVoQ0bigBHx1PXOD8h5awdB7QessNgw?e=QYXU6k","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[636,212,"H 235-28 AR2008- Administrativo Actualmente no realizan algunas actividades de mantenimiento rutinario, especialmente reparcheo, y específicamente en los trayectos donde se realizan obras de construcción de la segunda calzada, tal es el caso de trayecto cuatro.  \nEl mantenimiento rutinario de los trayectos está sujeto a la medición del índice de estado, al verificar los informes de índice de estado de los años 2008 y 2009, se evidencia que éste se ha incrementado sustancialmente, con valores superiores a 4 en 2009, que indicaría que verificados factores importantes en comodidad y seguridad la vía se califica como “muy bueno”, sin que esto se evidencie en algunos trayectos del proyecto especialmente por la presencia de fisuras y grietas.\n\nHallazgo 212. Administrativo - Mantenimiento rutinario y periódico. En general, en la mayoría de los tramos concesionados se encontraron deficiencias en el mantenimiento rutinario, especialmente en lo que tiene que ver con las actividades de Limpieza General, Rocería, Remoción de Derrumbes, Estado de las Bermas, Reparación de Baches y/o Parcheo, Limpieza de Obras de Drenaje, y Señalización. Es de aclarar que estas deficiencias son mucho más marcadas en algunos tramos, por ejemplo, en cuanto a rocería y zonas laterales así como limpieza general, los tramos más descuidados son el 5, 6, 7 y 9; en cuanto al estado de la carpeta asfáltica y bermas, los tramos más descuidados son el 5, 6 y 7; en cuanto a señalización había deficiencias en prácticamente todos los tramos pero era más notoria en los tramos que se encontraban con ejecución de obras; en cuanto a remoción de derrumbes, aunque no se encontraron grandes derrumbes, si se encontró que los pequeños que no alcanzan a taponar la vía.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en las labores de mantenimiento rutinario y periódico en los diferentes tramos de la concesión y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Condiciones de operación del proyecto con deficiencias respecto a las condiciones pactadas contractualmente en detrimento de condiciones óptimas de seguridad, atención y servicio al usuario de la vía.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión","1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Informe Defensa Judicial\n4) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n5).Modelo Contrato Estándar 4G\n6.Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmS5vT4RovxHmiCQs61H2BQBB2Zo20CsVQmrmNCHrrpC_w?e=tWEnyK","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[637,213,"Hallazgo 213. Administrativo - Equipos de control de peajes de Interventoría.\nDurante la visita efectuada en el mes de noviembre de 2011, se encontró que la Interventoría no tiene en operación los equipos de control de recaudo de peajes y llevan más de un mes fuera de funcionamiento, adicional al hecho que no se tiene por parte la interventoría un Plan de Contingencia para esta eventualidad, haciendo que se genere un alto riesgo en el recaudo de peajes al no tener un control en tiempo real del recaudo efectuado. La entidad no ha tomado medidas para conminar al Interventor a cumplir con estas obligaciones.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del interventor en su obligación de vigilar adecuadamente las labores de recaudo del concesionario y las deficiencias en el control sobre la interventoría que debe tener la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en el recaudo de peajes al no tener un control en tiempo real del recaudo efectuado por el concesionario.''","Fortalecer los lineamientos frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión.",2,"2014-01-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpqzMtCdqxdKssMzsZBi55cB8OtjniGV2nH4ofPCwlG3Hg?e=HochaB","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría ","Carretero"]
[638,214,"Hallazgo 214. Administrativo y Disciplinario - Proceso de interventoría para el tema predial. Existen deficiencias en la labor de interventoría respecto al tema predial, teniendo en cuenta que la clausula primera del Contrato de Interventoría No. 042 de 2008, Lo anterior permite determinar la existencia del incumplimiento de las obligaciones del interventor.","La CGR describe la causa así: ''el equipo auditor determinó que “En los archivos del Instituto no hay referencia a algún concepto emitido por la interventoría...” \n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior permite determinar la existencia del incumplimiento de estas obligaciones, vulnerando presuntamente lo establecido en el Artículo 53 de la Ley 80 de 1993, el cual establece que los interventores responderán civil, fiscal, penal y disciplinariamente, por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de interventoría. A la vez, ello genera incertidumbre al concesionario, respecto a determinar si se encuentra actuando dentro del marco de la Ley.''","Fortalecer los lineamientos frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1. Concepto sobre la procedencia de tribunal de arbitramento\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-01-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjaRUHsbO4BAk7-HDInHWFUB98Cym8R6YggpRr6-ktOEnA?e=L7kyzO","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría ","Carretero"]
[639,215,"Hallazgo 215. Administrativo y Disciplinario - Garantía de sostenibilidad financiera para la compra de predios por la activación del Alcance Progresivo: TRAMO –PALENQUE (PR71+000 RUTA 8801) – LA SALLE (PR75+200 RUTA 8801) Otrosí 04 de dic-11-08. Mediante Otrosí No. 4 del 11 de diciembre de 2008, se adicionó el alcance físico del proyecto, decisión que se tomó sin que se reuniera la totalidad de  las condiciones para activar la ejecución del alcance progresivo, actuación que va en contravía de lo establecido en el Apéndice “E” denominado Alcances Progresivos del Proyecto, Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.\n\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Con ello se vulnera el Estatuto Orgánico del Presupuesto y la Ley 734 de 2002, que señalan, que no se deben comprometer recursos sin que estén debidamente apropiados, además del posible impacto que se va a generar en la ejecución de las obras y la cancelación de intereses al concesionario. Lo que conlleva a una presunta responsabilidad disciplinaria.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em7q7dkcR5ZKu96m9lJiezUBgJujQZvHvqKM535ZRLsXXw?e=DcAy2r","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090851952 del 11/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-027-17 DEL 08/08/2017-ZONA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA","RAD. 2017-409-130168-2 DEL 6 DE DICIEMBRE DE 2017 COMUNICACIÓN DE AUTO DE ARCHIVO 20174090851952","No se conoce el auto se solicitará por parte de la CAOC","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[640,216,"Hallazgo 216. Administrativo y Disciplinario - Obligaciones contingentes dado que éste no cubre el “Riesgo de adquisición predial”. El numeral quinto de los considerandos del contrato obliga a que se hagan los aportes pertinentes al Fondo de contingencias, sin embargo, presentada la contingencia relacionada con los mayores costos por concepto de adquisición predial, la Agencia no hace uso de este Fondo para cancelar en su oportunidad los valores adicionales aportados por el Concesionario, de acuerdo con lo establecido en el numeral 34.3 de la clausula 34.","La CGR describe la causa así: '' lo que nos indica que se debió acudir a dicha herramienta, cuya finalidad es contar con un sistema basado en un criterio preventivo de disciplina fiscal . Lo que conlleva a una presunta responsabilidad disciplinaria.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior vulnera lo establecido en el artículo 3 de la Ley 448 de 1998, el cual señala que el Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales tendrá por objeto atender las obligaciones contingentes de las Entidades Estatales que determine el Gobierno, y para el presente caso el Gobierno mediante CONPES 3107, establece la Política de Manejo de Riesgo Contractual del Estado para Procesos de Participación Privada en Infraestructura, tipificando como un riesgo la adquisición de predios,''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Decima Sexta y Decima Séptima)\n2.Modelo Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Decima Sexta y Decima Séptima)\n2.Modelo Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eio9D8iKY9tLv6Uq69AoV0oBUi0BQCL7rqYmZWmW_UePYw?e=bW2xRh","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[641,217,"Hallazgo 217. Administrativo - Proceso de Notificación. El predio CAS-1-U-189 se adquirió por medio de enajenación voluntaria, sin embargo, previo a ello se expidió la Resolución No. GT 361 del 30 de septiembre de 2010, que ordenaba por motivos de utilidad pública e interés social, la iniciación del trámite judicial de expropiación, cuya notificación no se realizó como lo disponen los artículos 44 y ss del CCA, debido a que el Edicto se fijó el 17 de marzo de 2011, es decir, 6 meses después de su expedición.","La CGR describe la causa así: ''la iniciación del trámite judicial de expropiación, cuya notificación no se realizó como lo disponen los artículos 44 y ss del CCA, debido a que el Edicto se fijó el 17 de marzo de 2011, es decir, 6 meses después de su expedición.\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''De lo anterior se desprenden dos aspectos i) De haberse requerido la aplicación del proceso de expropiación la fijación por fuera de los términos hubiese dado lugar a una eventual  nulidad ii) La fijación del edicto se dio en una fecha posterior al cierre de la enajenación voluntaria, cuando dicho mecanismo ya no era requerido.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensión Octava) \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Ley de Infraestructura\n","1.Demanda de reconvención (Pretensión Octava) \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgmJl9AkxNNOmXewO6AXlMoBnKUMCDhK9BWXj4cZ0HMAdw?e=cWrUha","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[642,218,"Hallazgo 218. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aplicación de la Ley 388 de 1997, frente al tema de notificación de la oferta de compra. En la compra del predio identificado con el No. CAS-1-U-110, se reconoció un mayor valor de $31.2 millones que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $32.6 millones. Esta situación se detectó al revisar la carpeta del predio en cuestión, se observó un primer avalúo con fecha 19 de enero de 2009, sin embargo, no se hace la notificación de ésta oferta formal de compra en los términos que establece el artículo 61 de la Ley 388.","La CGR describe la causa así: ''el cual indica que la comunicación del acto por medio del cual se hace la oferta de compra se hará con sujeción a las reglas del Código Contencioso Administrativo y no dará lugar a recursos en vía gubernativa, pese a ello, la misma se surtió 9 meses después (octubre 16 de 2009), y conllevó a que los procesos de presentación de objeciones por parte del propietario se iniciaran tardíamente. Es así que mediante comunicación de noviembre 10 de 2009, el propietario solicita la revisión de las áreas de construcción, y ante el trámite de dicha revisión, el avalúo perdió  vigencia ya que la norma establece un periodo de  un (1) año, contados desde la fecha de su expedición y por ende el requerimiento de la actualización del valor del mismo, a través del índice de valoración Predial, para el componente de terreno e índice de costos de construcción de vivienda, lo que conllevó al incremento del metro cuadrado de terreno y construcción. De la aplicación de dicho procedimiento generó el siguiente comportamiento:  (ver cuadro en el informe) ''","La CGR describe el efecto así: '' Lo anterior representa una posible gestión antieconómica, debido a que la oferta inicial no fue comunicada oportunamente, de haberse hecho no se hubiera tenido que reconocer suma adicional alguna a la establecida en el primer avalúo, desconociendo con ello los principios de celeridad, eficiencia y eficacia, teniendo en cuenta que la actualización del avalúo reconoció un mayor valor, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $31.2 millones.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtXHaYdcyIhKup0Cylrx8igBWdvsGqRFGabeGwnwE3TW0w?e=mmgyo1","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-031-15, ordenada por Auto del 06/11/2015 relacionada con un mayor valor reconocido y pagado por la adquisición del predio CAS-1-U-110 para la ejecución de las obras del tramo 1 Palenque -T- Aéreo.\n","Auto del 26 de abril de 2016 proferido dentro de la indagación preliminar I.P. No. 6-031-15","Auto del 26 de abril de 2015.\n“…La Agencia Nacional de Infraestructura en cumplimiento de sus labores de control y seguimiento identificó falencias dentro de la gestión predial en cabeza del concesionario, así las cosas, en el proceso arbitral que se encuentra en curso entre la (…) ANI y el Concesionario (…) se encuentra sujeto a decisión del tribunal para que se declare el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de(l) concesionario y como consecuencia se condene a este a hacer la devolución de las sumas de dinero pagadas por las deficiencias evidenciadas en el desarrollo de la gestión predial para ello dentro de la demanda de reconvención la ANI aportó el informe de la Contraloría para que se tenga como prueba (…) no concurren los requisitos de procedibilidad establecidos en la Ley 610 de 2000, para iniciar un proceso de responsabilidad fiscal…”.  ","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[643,219,"Hallazgo 219. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Inscripción de oferta de compra en el folio de matricula inmobiliaria. La Agencia en oficio 2011-302-01841-1 de diciembre 28 de 2011, informa que “El predio CAS-2-R-029 no tenía registrada la afectación en el momento del avalúo.”, lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4.","La CGR describe la causa así: ''lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4 . Así las cosas, pese a existir oferta de compra con base en el avalúo del 18 de junio de 2008, la misma no fue inscrita ni notificada en debida forma, que de haberse hecho, hubiera afectado el uso del predio, tal como lo establece el Artículo 13 de la Ley 9 de 1989 .''","La CGR describe el efecto así: ''Ante tal omisión, se expidió licencia de construcción No. 0075-2009, la cual empezó a regir a partir de junio 24 de 2009. Dicha situación conllevo a que se actualizara su avalúo en julio de 2009, incrementando su valor en cuantía de $255 millones. En tal orden de ideas, se establece una posible omisión de los principios de eficiencia y eficacia de la administración pública contemplados en el artículo 209 de nuestra Constitución Política, razón por la cual se determina un posible detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $255.67 millones de octubre de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a 267,43 millones, producto del mayor valor que reconoció la Agencia, ante la omisión de la inscripción de la oferta de compra, lo cual debió haber hecho en junio de 2008, fecha en la que se inició el proceso de negociación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El8sZYEXP-VAjjfhDgWtE_oBiwBtBmH2XilLRdSUB10hcw?e=Tp7szn","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Indagación preliminar.  No. 6-022-15","Auto del 15/02/2016, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.","ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 15/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[644,220,"Hallazgo 220. Administrativo, Disciplinario y  Fiscal -  Pago de pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión. Al propietario del predio CAS-1-U-207, se le reconoció la suma de $44.2 millones de junio de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $46.16 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional, de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974.","La CGR describe la causa así: ''pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional.''","La CGR describe el efecto así: ''de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria.\n\n.  ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtQZN8SKLudBhy6VHWNYh_UBfU2kW9D5IzuF8EJePl_TwA?e=Ta8c4t","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Comunicación de la CGR, radicado No. 20164090114442. vinculada al proceso 6-001-16, proferido por la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura y Telecomunicaciones, que en su aparte respectivo informa que a 10 de febrero de los cursantes ha resuelto dar apertura a indagación preliminar por asunto relacionado con “el pago de un pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión de uso del recurso”. \n\nCon radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 19 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. \nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC el auto referido.","Auto  del 19/07/ 2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16"," Auto fechado 19 de julio de 2016, con radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“… Dentro del proceso de negociación del predio CAS-1-U-207, requerido para las obras del tramo palenque- T Aeropuerto, se reconoció al propietario la suma de $44.2 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de dicho recurso hídrico, la cual se otorga mediante la expedición de una resolución, y al no existir dicho trámite el Estado no puede reconocer una explotación de tipo ilegal…”.  “…se deduce que en el presente evento se ha establecido que no es procedente continuar el trámite regular de la acción fiscal en tanto y en cuanto ha operado el fenómeno jurídico de la caducidad…”.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[645,221,"Hallazgo 221. Administrativo, Disciplinario y Fiscal  -  Reconocimiento de “Factor de Comercialización”. En el avalúo del predio CAS-1-U-103 se reconoció un factor de comercialización, incrementando con ello su valor en la suma de $22.3 millones de marzo de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $23.44 millones. Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización” parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización”''","La CGR describe el efecto así: ''parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor. Llama la atención a este Órgano de Control, que dicho factor solo se utilizó en este caso, cuando existían predios en condiciones similares. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estrado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgbqBD594SFPhcgWyeAbbf8BCCnkbOLPPd5D2EOurA7J0Q?e=KXMp9v","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Con radicado 2016-409-035702-2 se comunica  que con auto poferido el 10 de febrero de 2016, la CGR a través de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar.- PENDIENTE AUTO. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Mediante auto del 10 de febrero de 2016,la CGR resolvió cerrar y archivar. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.",null,null,"2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[646,222,"Hallazgo 222. Administrativo y Disciplinario - Implementación y desarrollo metodológico para la realización de los avalúos. Teniendo en cuenta lo previsto por el marco normativo, y en particular el Decreto 1420 de 1998, donde se indica que los avalúos tendrán una vigencia de un (1) año, lo cual significa que transcurrido tal periodo caducan; y en dicho orden de ideas se tiene que realizar otro proceso valuatorio, Sin embargo la Firma contratada para la elaboración de los avalúos aplicó el INDICE DE VALORACION PREDIAL (IVP), para realizar actualización, situación que configura dentro del ejercicio de avalúos comerciales como una práctica incorrecta, ya que dicha figura se utiliza para efectos del reajuste anual de avalúos catastrales, es decir para valoraciones masivas, tal índice fue definido mediante Ley 242 de 1995.","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo la Firma contratada para la elaboración de los avalúos aplicó el INDICE DE VALORACION PREDIAL (IVP), para realizar actualización, situación que configura dentro del ejercicio de avalúos comerciales como una práctica incorrecta, ya que dicha figura se utiliza para efectos del reajuste anual de avalúos catastrales, es decir para valoraciones masivas, tal índice fue definido mediante Ley 242 de 1995. \n\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Errores en la actualización de avalúos, por fallas metodológicas. por tanto conlleva a una posible connotación de tipo disciplinario por la vulneración de lo establecido en el artículo 2 del Decreto 1420 de 1998, el cual establece, que el valor comercial de un inmueble es aquel precio más probable por el cual éste se transaría en un mercado donde el comprador y el vendedor actuarían libremente, con el conocimiento de las condiciones físicas y jurídicas que afectan el bien, así como la vulneración del artículo 3º ibídem, el cual señala que la determinación del valor comercial de los inmuebles se hará a través de un avalúo. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo contrato Estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo contrato Estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkZeDZhNdd9HgY88_aAU7xUBfswFqlwee2rmAr-BrQGIPg?e=UTgmuK","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[647,223,"Hallazgo 223. Administrativo - Actuaciones  por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura para superar la problemática que ha restringido la adquisición de terrenos para el  desarrollo de las obras del Tramo 6: La Virgen – La Cemento. El porcentaje de avance en materia de adquisición predial que se reporta para el Tramo No.6 solamente corresponde al 19% de los 219 predios que se deben adquirir para su ejecución; situación que impacta el avance de las obras teniendo en cuenta que el plazo contractual para su entrega venció en octubre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Sí bien la gestión predial fue delegada al Concesionario, no es menos cierto que la Agencia dentro de su radio funcional y dentro del contexto del Contrato de Concesión 002 de 2006, en su cláusula 11 relativa a “Obligaciones del INCO “, numeral 10, indica que es su obligación “Adelantar las labores propias de su gestión para acompañar al concesionario en el proceso de adquisición de predios…”Ello en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley 80 de 1993, el cual señala que las entidades estatales con la celebración y ejecución de los contratos deben buscar el cumplimiento de los fines del Estado, independiente de las delegaciones que se hagan o de a quien competan las diferentes obligaciones contractuales.''","La CGR describe el efecto así: ''Obligaciones que no se han cumplido de manera eficiente por parte de la Agencia, lo cual se refleja en el bajo nivel de adquisición de predios, con el consecuente incremento de las dificultades que se presentan para su compra, lo que finalmente impacta en la entrega del Tramo 6''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Decima Cuarta)\n2. Modelo Contrato Estándar4G\n3. Ley de Infraestructura\n","1.Demanda de reconvención (Decima Cuarta)\n2. Modelo Contrato Estándar4G\n3. Ley de Infraestructura\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Egkdk7K7BtpDmGJWfNpGWUIBAEhMFkPEqHUx611J3wH7RA?e=ZMVn4j","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[648,224,"Hallazgo 224. Administrativo - Determinación real de los recursos necesarios para la adquisición predial. El monto de los recursos establecidos en el contrato de concesión para la adquisición predial, dista abismalmente de los costos reales que ha demandado el proyecto, situación que deriva en la activación de fondeos adicionales por parte del Concesionario, en concordancia con los parámetros contractuales establecidos sobre el particular.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación deficitaria ha conllevado a un significativo impacto sobre el presupuesto, el cual vulnera el denominado principio de PLANIFICACION PRESUPUESTAL , dado que se generan compromisos de tipo fiscal por parte de la Entidad Estatal sobre un escenario incierto, y teniendo en cuenta su naturaleza, la determinación de los recursos a reconocer no es precisa, por lo que no existe disponibilidad de éstos para su reconocimiento oportuno, lo que obliga a la Entidad a su consecución en el Tesoro nacional, con la consecuente demora que ello ocasiona y la sanción que se traduce en el reconocimiento y pago de intereses. (ver cuadro e información complementaria en el informe)''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior repercute en que el Estado debe salir a buscar recursos para cubrir ese déficit, con lo que el alivio fiscal que se pretende obtener a través de las concesiones desaparece, además, se debe entrar a reconocer y pagar intereses corrientes y moratorios. Dichos aspectos reflejan  debilidades en el proceso de planeación de los recursos necesarios para compra de predios y del principio de economía toda vez que la Agencia no cuenta con claridad de cifra adeudada al Concesionario, situación que se traduce en una gestión que no es consecuente con los principios que rigen el contexto del manejo de lo público consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política y en la Ley 489 de 1998.''","Formular la política para la estructuración,  adjudicación y gestión contractual de proyectos de APP",null,"1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3, Plan (1)","1. Ley (3)\n2. Decreto (1)\n3, Plan (1)",5,"2014-02-03","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErZxbDJmtyVLq6cvHuim2NwBknJ0Sq82zIIdSX9b6NBzWA?e=VOnXQx","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero"]
[649,225,"Hallazgo 225. Administrativo, Disciplinario y Fiscal –  Pago de Intereses por Aportes Estatales. El INCO reconoció intereses de aportes estatales e Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) por valor de $2.058,7 millones, como consecuencia del pago inoportuno de la suma de dinero que contractualmente debía ser cancelada al Concesionario.\nHallazgo 229. Ingreso Mínimo Garantizado. Se presenta deuda por $47.163,8 millones, correspondiente a las garantías generadas por déficit del recaudo real de peajes y el Ingreso Mínimo Garantizado, de los años 2004, 2008 y 2009, que a 31 de diciembre de 2011, el saldo por capital asciende a $23.500,7 millones, intereses corrientes $3.318,7 millones, intereses moratorios $20.344,4 millones.","","La CGR describe el efecto así: ''Mayor desembolso por el pago de intereses. ''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría","1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría",6,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkcPnWfBbKRMiJEFyaVtOcEBfsayVXfPXU-Gg7Hl4Bx9bg?e=hVNKT4","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[650,226,"H 137- 210 - AR2008 - Administrativo - Se evidenciaron inconsistencias en los supuestos del modelo financiero de la reestructuración del 15/06/05 de APM, situación que crea incertidumbre sobre si el plazo otorgado es el adecuado. Lo anterior se sustenta en los siguientes hechos: \n-Para deflactar los precios del flujo de caja y algunos de sus insumos, se utilizó una proyección de la inflación del 2004 en adelante del 7%, sin tener en cuenta el MFMP de  2004, elaborado por el MHCP. - Algunos de los costos de inversión incluidos y la línea de ingresos garantizados, en el modelo del 15/06/05, no coinciden con los establecidos en el Otrosí de la misma fecha.\n\nHallazgo 226. Administrativo (I.P.) - Ingeniería Financiera del Otrosí del 15 de Junio de 2005.Se evidencia un mayor beneficio para el Concesionario en cuantía de $91.681,30   Millones de diciembre de 2011, ocasionado por las diferencias o inconsistencias presentadas en el modelo financiero frente al valor pactado contractualmente, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, debido a que la ecuación económica presentada por el concesionario refleja mayor construcción de obras e incrementos en los costos de mitigación ambiental, Construcción Infraestructura de Operación, Interventoría del Instituto durante la etapa de Construcción, Aseguramiento de Calidad durante las etapas de diseño y Programación de la Construcción, sin que se evidencie soporte legal que las respalde.","La CGR describe la causa así: ''Falta de verificación de la ecuación contractual con las obras de construcción y otros conceptos pactadas en el otrosí del 15 de junio de 2005.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio en la ecuación contractual a favor del concesionario.''","1) Adelantar mesas de trabajo permanentes entre el área financiera, técnica y jurídica de la agencia y la interventoría para la reconstrucción del modelo financiero que detalle y sustente la diferencia de los $91,681 millones en beneficio del concesionario\n2) Una vez reconstruido el modelo financiero, se propenderá por obtener su validación por parte de una banca de inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre.","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er1uFAjjvNVEgvk8F_mcwscBaE7jMKSA8bDBAvS66JGJuA?e=Pj7jYY","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que los ajustes realizados a la ecuación contractual a través del otrosí del 15 de junio de 2005 fueron aclarados a través de laudo arbitral del 5 de marzo de 2018, negando las pretensiones de la ANI referentes a los valores de infraestructura de construcción y operación consignados en el otrosí del 15 de junio de 2005.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[651,227,"Hallazgo 227. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero del Otrosí de Junio 16 de 2005. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $93,37 millones ($ de 1996), que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $220,3 millones, medido en valor presente (VPN), ocasionado por la no ejecución oportuna de las obras de construcción del puente Circasia 1 por $559,09 millones, Intersección circasia 1 por $609,07 millones, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en $220,3 millones.\n\nH141-214 El Concesionario AKF incumplió con la fecha de finalización de la etapa de construcción de la Concesión Vial APM, ya que a mayo de 2009 no se han terminado de construir todas las obras del proyecto, sin que se evidencie que el INCO haya adelantado alguna gestión para la aplicación de las sanciones contempladas en el Contrato No. 0113 de 1997. Esto puede generar pérdidas económicas para la Nación, porque a pesar del retraso en las inversiones del Concesionario,  éste está recibiendo ingresos tanto por aporte estatal, como por recaudo de peajes y pago de la diferencias entre éste y el ingreso mínimo garantizado. Así mismo, ocasiona también un inconformismo por parte de los usuarios del proyecto, quienes vienen esperando la terminación de la construcción de las obras, las cuales se han tenido que aplazar en varias ocasiones.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio para el concesionario y aumento de la rentabilidad.''","1) Requerimiento formal al concesionario solicitándole restablecer el equilibrio económico por desplazamiento de la inversión\n2) Implementar medidas para resarcir los efectos de desplazamiento de la inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.\n4) Teniendo en cuenta que no fue posible llegar a un acuerdo directo con el Concesionario, la acción de la ANI se encamina a dirimir la controversia vía instancias judiciales y extrajudiciales que determine la Agencia.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgOuqp93IKdGlznN9RLoYRYBPAhvIgsEODISkCdrrbwDNQ?e=SkCMHz","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa o modificación del fundamento normativo: La causa descrita en el PMI es la siguiente:\n''Desplazamiento de la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008.''\nLa situación que dio origen a la formulación de este hallazgo fue revisada por la Supervisión según el desarrollo de las unidades de medida 1 a 7, y a través de la convocatoria a tribunal de arbitramento que se desarrolló en la unidad de medida N. 8, que concluyó con el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018, en donde\nse concluyó, que no procedía el cobro al concesionario por concepto del desplazamiento de las inversiones correspondientes al puente Circasia 1, porque no está previsto en el marco del contrato de concesión restablecer el equilibrio financiero del contrato derivado del desplazamiento de inversión.\nSegún lo descrito con las unidades de medida realizadas, y de acuerdo con el estado actual del proyecto, las obras previstas para el año 2008 han sido ejecutadas en su totalidad y según se detalló en la sección 4.1 el proyecto se encuentra en etapa de\noperación y mantenimiento desde el año 2009; en consecuencia se concluye que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.\n\n","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[653,229,"Hallazgo 229. Administrativo - Ingreso Mínimo Garantizado. Se presenta deuda por $47.163,8 millones, correspondiente a las garantías generadas por déficit del recaudo real de peajes y el Ingreso Mínimo Garantizado, de los años 2004, 2008 y 2009, que a 31 de diciembre de 2011, el saldo por capital asciende a $23.500,7 millones, intereses corrientes $3.318,7 millones, intereses moratorios $20.344,4 millones.","","","Documento contractual cambio modalidad",null,"1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría","1. Memorando solicitud anteproyecto\n2. Anteproyecto\n3. Acta aprobación anteproyecto\nInforme\n4. Procedimiento de Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades GCSP-P-017\n5. Informe de pago\n6. Manual de Supervisión e interventoría",6,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnRHArB7hQdMnyuEGEbq1_MBTBcwkGjUZdGss_w6JMq8Ug?e=60eG3M","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[655,231,"Hallazgo 231. Administrativo - Sobrantes de Recursos, Contrato Adicional de Agosto 28 de 2006. se observó  en el avance de obra del otrosí No. 9 respecto a las obras de ACCESO BARRIO DE LOS ARTESANOS, EN SANTA ROSA DE CABAL (2) , señalan que el valor de dicha obra es de $507.9 millones ($ de 1996) y que a 30 de septiembre de 2010 el porcentaje de ejecución de esta obra es del 100% y el valor causado de acuerdo al avance es de $278.4 millones ($ de 1996), señalando la existencia de recursos sobrantes en cuantía de $278.4 millones ($ de 1996). De acuerdo a lo antes expuesto, el costo de esta obra es de $278.428.250 ($ de 1996) existiendo un saldo de $278.4 millones ($1996), sin que hasta la fecha la Entidad haya realizado ajuste alguno sobre el valor de dicho contrato adicional y  tampoco se ha definido la destinación de los recursos sobrantes, teniendo en cuenta que esta conocía desde septiembre del año 2010, sobre la existencia de estos recursos.","La CGR describe la causa así: ''Falta de procedimiento y planeación que determine uso de estos recursos. ''","La CGR describe el efecto así: ''riesgo de posible destinación indebida de estos recursos.''","Confirmar la disponibilidad de los recursos y evaluar las alternativas le destinación de estos recursos de acuerdo a las posibilidades dentro del contrato de concesión.\nReasignación de los recursos al proyecto por derogatoria del artículo 261 de la ley 1450 de 2011 por parte del artículo 267 de la Ley 1753 de 2015.","Destinar estos recursos a las posibles aplicaciones que permita el Contrato de Concesión.","1. Concepto jurídico\n2. Solicitud de reasignación de los recursos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Traslado de los recursos a la Subcuenta Excedentes INCO\n5. Informe de cierre","1. Concepto jurídico\n2. Solicitud de reasignación de los recursos\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Oficio fiduciaria ordenando el traslado de los recursos\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Emq98wAMR_NDgm2LfgAdueIB4KIkWhdUbZvJn_JoHfVQTw?e=V9ZdkP","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[656,232,"Hallazgo 232. Administrativo, Fiscal y Penal - Distribución del Exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. La cláusula Decima Quinta numeral 2 del Anexo No.1 (16/06/2000) del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000 , es inequitativa al favorecer al Concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, Garantía de Ingresos “Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial, el Acta de Revisión de Aforos de tránsito del año 2010  se observa que para dicho año existieron ingresos en exceso (ingresos superiores al IMG) por $1.337.5 millones de pesos corrientes ($467.7 millones de pesos de 1996). La Entidad señala en el numeral 5 de dicha Acta  que el valor de los ingresos en exceso para cada una de las partes será el 50% del valor establecido anteriormente, es decir $668.7 millones pesos corrientes para cada una de las partes.","La CGR describe la causa así: ''La cláusula contractual, contraría lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario la suma de $ 5.312,2 millones, como una utilidad adicional, sin que legalmente este permitido''","Análisis de las inversiones efectuadas por el concesionario derivadas de la distribución del 50% de los excedentes de recaudo de peaje, por impacto en los costos de operación y mantenimiento derivados del mayor tráfico\nComo resultado del anterior análisis, se promoverá la revisión de la estipulación contractual con el objetivo de garantizar que los excedentes de ingresos se destinen a labores de mantenimiento y operación\nRealizar informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión inicialmente y los efectos financieros y beneficios tanto para el Concesionario como para la ANI derivados  del Acuerdo. ","Restablecimiento del equilibrio en las condiciones financieras pactadas por las partes.\nMantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión.","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjALHLKi52FKoXrwpPtZWyQBkgxzf7PATBn_xkG1yoIARg?e=cVtSLP","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018 por medio del cuial se ordenó el cierre parcial del  PRF-2015-00907 respecto del hallazgo 232",null,"2011E","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con el modelo estándar del programa 4G desapareció la figura de ingreso mínimo garantizado. En su lugar se incorporó el concepto de valor presente al mes de referencia del recaudo de peaje (VPIP), sobre el cual se establecieron momentos en el tiempo para calcularlo y determinar las acciones a seguir en caso de presentar déficit. El proyecto Armenia - Pereira - Manizales corresponde a un contrato de la primera generación de concesiones viales.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[657,233,"Hallazgo 233. Administrativo, (I.P.) - Comité de Conciliación Reconocimiento de Aporte de Capital. De acuerdo con el Acta No.17 del 1 de septiembre de 2004, del Comité de Conciliación del Instituto Nacional de Concesiones, en aras de llegar a un arreglo conciliatorio decide acoger los acuerdos contenidos en el Acta de Entendimiento suscrita por la partes, acogiendo reconocer los intereses corrientes y de mora  por el pago tardío de los aportes al Concesionario del año 2000, Acta No.11 del Tribunal de Arbitramento del 16 de septiembre de 2004, a través del cual se aprueba la conciliación total y definitiva celebrada por las partes, se observó en el numeral 2.2.1 respecto de la pretensión del Concesionario relacionada con el retraso en el pago de los aportes estatales correspondientes al año 2000, que “El INCO le reconocerá a EL CONCESIONARIO por ésta pretensión, los intereses corrientes y de mora causados por el pago tardío de los aportes del año 2000 (ver anexo 2 de pago de aportes ), los cuales ascienden a la suma de $2.282 millones, De acuerdo a lo antes expuesto, se observan discrepancias sustanciales entre el valor del capital y por ende sobre los intereses reconocidos, aunado a lo anterior en los diversos documentos se señala que se reconocerán interés corriente y de mora, pero no se estipula el reconocimiento de capital.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no tiene debidamente soportado el valor que se  reconoció a través de las actas de los tribunales de arbitramento.''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario una suma de dinero sin que exista certeza sobre la deuda de capital e interés.''","Buscar los soportes correspondientes al pago de este valor, así como presentar la gestión realizada por esta agencia para el pago de estos intereses","Establecer si el pago reconocido al concesionario por concepto de intereses era acorde con los establecido contractualmente y con lo establecido en la Ley","1. Oficio al concesionario y a Invias\n2. Oficio al Tribunal\n3. Concepto financiero \n4. Concepto  jurídico con acciones a seguir\n5. Procedimiento de consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto","1. Oficio al concesionario y a Invias\n2. Oficio al Tribunal\n3. Concepto financiero \n4. Concepto  jurídico con acciones a seguir\n5. Procedimiento de consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnWz84mOrsdEv8Xxk1LTT8ABCoE_VcREqAx8E7QGu6th6g?e=mqN4a7","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[658,234,"Hallazgo 234. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Aporte Equity. Se solicitó a la Entidad  de acuerdo con lo señalado en la Cláusula Cuarta del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000, indicar si el Concesionario realizó los aportes en las cuantías y fechas establecidas; a lo cual dio respuesta indicando que “…mediante comunicación ACC-3889 del 4 de julio de 2000, donde estableció que a 31 de diciembre de 2001, los aportes a realizar son de cuarenta y ocho mil ciento treinta y ocho millones de pesos ($48.138.000.000), según el programa mensual de Aportes de Equity. El 31 de Diciembre de 2001, el Concesionario realizó un aporte de $46.466.877.539,45, De acuerdo a lo anterior, existiría un saldo de Equity por pagar de $1.671,12 millones. No obstante lo anterior, se considera que al no realizar el Aporte Equity dentro de los plazos establecidos, se generó un desequilibrio a favor del Concesionario, el cual indexado a pesos de diciembre de 2011 asciende a $2.733.7 millones, generándose un hallazgo administrativo con presunta incidencia fiscal en la cuantía antes indicada.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no realizo un adecuado control, para verificar que el concesionario realizara oportunamente y de acuerdo a la cantidad de dinero establecido, los aportes equito a que se encontraba obligado. Ni requirió oportunamente  al concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que llevó a que el Concesionario no aportara el dinero que se requería para financiar las obras.''","Revisión de las aportes de inversión realizados por el concesionario  Vs las aportes de capital que contractualmente realizó considerando la línea base de tiempo\nFortalecer el mecanismo de seguimiento de los Aportes que debe realizar el Concesionario respecto a futuros compromisos contractuales que impliquen el fondeo del mismo.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales relacionadas con el aporte Equity y determinar el impacto financiero del eventual incumplimiento.\nGarantizar el cumplimiento contractual de los Aportes exigidos al Concesionario.","1. Concepto de interventoría\n2. Informe financiero\n3. Verificar y hacer seguimiento periódico al cronograma de aportes y fondeo.\n4. Fortalecer lineamientos contractuales asociados a las medidas sancionatorias o correctivas en caso de incumplimiento por parte del Concesionario frente a los giros equity\n5. Informe de cierre","1. Concepto de interventoría\n2. Informe financiero\n3. Cuadro de seguimiento Giros Equity VGC.\n4. Contrato estándar 4G\n5. Informe de cierre",5,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmfVTNDOeBNNkSRjyWXbBW0B_UQHMIYw7lk82wMz2DarTQ?e=74k4hW","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[660,236,"Hallazgo 236. Administrativo y Disciplinario - Desnaturalización del Contrato Mediante Contratos Adicionales. En la ejecución del Contrato de Concesión No. 113 de 1997, se evidenció que se adicionaron obras al mismo con cargo al Presupuesto Estatal, con lo cual se presenta la desnaturalización del contrato de concesión, desvirtuándose totalmente los elementos esenciales del contrato de concesión contemplado en el artículo 32 de la ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''No se está cumpliendo con el objetivo buscado por el Estado al concesionar un servicio público cuando no cuenta con los recursos para el desarrollo de infraestructura vial y tiene que recurrir a recursos del sector privado con el fin de “estimularlo” para que invierta en la construcción, rehabilitación y conservación de esta infraestructura a cambio de su explotación por un periodo determinado.''","La CGR describe el efecto así: ''El estado financia la mayoría de las obras, sin que existan aportes del privado, ni se establezcan unas reglas claras sobre como debe realizar el aporte el privado.''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y la asignación de riesgos para el concesionario","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar los mecanismos de aportes del privado.","1. Concepto jurídico\n2. Memorando\n3. Manual de contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G","1. Concepto jurídico\n2. Memorando\n3. Manual de contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 4G",7,"2014-02-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvD1G2sb0RFChNSPUuqoiuMBjqsbbIq-aCYHZ8KYXe4sdA?e=mrytO6","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[661,237,"Hallazgo 237. Administrativo y Disciplinario - Adiciones al Contrato de Concesión No.113-1997. Se evidencio que al Contrato de Concesión Nº.113 de 1997 se le efectuaron adiciones al contrato que superan en un 80% el valor estipulado en la cláusula cuarta del contrato $177.950.000.000 ($ de septiembre de 1996), vulnerándose el parágrafo único del Artículo 40 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Una inadecuada planeación y control sobre el proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Se transgredió el parágrafo del articulo 40 de la el 80 de 1993.''","1. Identificar las razones que justificaron un cambio en las condiciones de planeación inicialmente previstas en el proyecto\n\n2. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n3. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Evidenciaron las condiciones que motivaron los cambios en la planeación del proyecto\n\n2. Oficio solicitando concepto  a un experto del tema  sobre  la adición al Contrato.\n3. Concepto  jurídico con el fin de establecer si proceden acciones a seguir.","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G","1. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n2. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n3. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu6R7mvpTztApH2-c0zu3M4BpmQxX7SqxSQ-aHq45IJT3g?e=YHeuTS","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[663,239,"Hallazgo 239. Administrativo y Disciplinario -  Plazo Etapas  del Proyecto. La etapa de Diseño y Programación del proyecto, tenía fecha de terminación  el 16 de diciembre de 1997 finalmente fue terminada siete meses y medio después el 3 de agosto de 1998, de acuerdo al acta. Como se puede observar, la etapa de construcción iniciada el 4 de agosto de 1998, fue postergada 18 meses de acuerdo a las suspensiones, y ampliada en 100 meses, aunado a lo anterior, no se evidencian los soportes de la ampliación de la etapa de construcción desde octubre de 2004 a febrero de 2005, evidenciándose inconsistencias en el cumplimiento de los plazos contractuales.","La CGR describe la causa así: ''Deficiente control por parte de la Entidad y debilidades en la toma oportuna de decisiones.''","La CGR describe el efecto así: ''La etapa de construcción del proyecto se afecto aproximadamente en  9 años.''","Verificación documental de la ampliación contractual en los tiempos inicialmente previstos de planeación y de construcción.\nConfirmar la no existencia de soportes relacionados con  la ampliación de la etapa de construcción desde octubre de 2004 a febrero de 2005.\n","Verificar que los posibles soportes respaldan la ampliación del termino de la etapa de construcción","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular   \n6. Concepto técnico equipo de supervisión\n7. Proceso de pérdida y/o reconstrucción documental\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n9. Manual de interventoría y supervisión","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular   \n6. Concepto técnico equipo de supervisión\n7. Proceso de pérdida y/o reconstrucción documental\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n9. Manual de interventoría y supervisión",9,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhbKzDGLNsBAnZ0JHzLpYnkBo3_lD4AmuvyaqDpKmr3osw?e=PpGBl1","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[664,240,"Hallazgo 240. Administrativo y Disciplinario - Contrato de Interventoría No. 034-2005. En el contrato de Interventoría Nº 034 de 2005, se pudo evidenciar que a través del Acta de fecha 9 de octubre de 2006 denominada por la Entidad de Restablecimiento del Equilibrio Económico del Contrato, presuntamente  se  pretendió burlar el inciso final del parágrafo único del Artículo 40 de la Ley 80 de 1993, ya que  en el mismo documento manifiestan que este reconocimiento no se lleva a cabo atendiendo un evento de fuerza mayor, si no se  realiza para cancelar unas labores pactadas de común acuerdo a través de los otrosíes del 31 de enero de 2006, junio 8 de 2006 y el contrato adicional de obras complementarias del 28 de agosto de 2006 del Contrato de Concesión No. 113 de 1997.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación y seguimiento y control del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Se utilizan figuras  como  restablecimiento del equilibrio económico, para subsanar deficiencias de planeación y control.''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y con el monitoreo y control de los proyectos.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","1. Concepto jurídico\n2. Manual de contratación\n3. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n4. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Concepto jurídico\n2. Manual de contratación\n3. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n4. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Manual de Interventoría y Supervisión",6,"2014-02-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejbh81by_-ZHk58F48_cC0wB5jJlJQ2dW7fu1Jl5im9ySw?e=h5a3A0","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[665,241,"Hallazgo 241. Administrativo - Actas de Inicio y Terminación del Otrosí No.1 y Adicional No.9 del 9 de junio de 2005. Al Otrosí No. 1 del 9 de junio de 2005 no se le suscribió acta de inicio, si bien, señala que el plazo de ejecución es a partir de la suscripción de dicho documento, esto va en contravía a lo señalado en la Cláusula Sexta de dicho otrosí ya que para la ejecución se requería la aprobación de la modificación de la garantía. Igual situación, se presentó en el Adicional No. 9 del 9 de junio de 2005.","La CGR describe la causa así: ''La entidad no ha establecido claramente los mecanismos para controlar el inicio y la terminación de los otrosíes y adicionales''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el inicio y terminación de las obras''","Fortalecer los lineamientos relacionados con las modificaciones contractuales y con el monitoreo y control de los proyectos.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplan con la normatividad vigente y los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","        \n1. Concepto integral por las áreas técnica y jurídica\n2. Acta con el resultado del proceso de búsqueda documental\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Manual de Interventoría y Supervisión","        \n1. Concepto integral por las áreas técnica y jurídica\n2. Acta con el resultado del proceso de búsqueda documental\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Manual de Interventoría y Supervisión",7,"2014-02-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElUcGvaMpdpIijvJznVwRGwBtm7UVp4-EQXbk66h4VRnnQ?e=SL9MYv","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[666,242,"Hallazgo 448 -24.- AE2011- Cartagena Barranquilla -Administrativo y Disciplinario -  Supervisión Contrato de Concesión con Cargo al Proyecto. se observó en el Informe de Fiducia de julio de 2011 que se efectuaron pagos por concepto de Gastos de Supervisión.\nHallazgo 478 -54. AE2011 - Bogotá Villavicencio - Administrativo y Disciplinario - Honorarios del Supervisor con Cargo a la Subcuenta Interventoría. La clausula sexta del contrato No. 444-94 señaló dentro de las obligaciones del concesionario la financiación del proyecto, incluidos los costos de interventoría y supervisión técnica y financiera del mismo. Por su parte el acta de acuerdo No 51 del 27/06/08\nHallazgo 569 -145 - AE2011 - Córdoba Sucre -Administrativo, Disciplinario y Penal - Modificación Cláusula Subcuenta Interventoría. EL CONCESIONARIOS depositará los valores necesarios para el pago de los honorarios del Interventor...La cláusula anterior, fue modificada a través del Otrosí No.2 del 2 de octubre de 2008.se observó que se están realizando los pagos de honorarios y viáticos del supervisor, los honorarios de un profesional en economía o finanzas, así como, pagos a un técnico, asignados al contrato.\nHallazgo 603 -179. -AE2011- DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Penal - Supervisión Devinorte. como supervisores, profesionales de apoyo a la gestión administrativa y servicios de apoyo técnico, cuya remuneración está a cargo de los recursos del proyecto depositados en la Fiducia. El uso de los recursos a este propósito es doblemente impropio puesto que genera entre otros gastos de administración fiduciaria\nHallazgo 666-242. AE2011 -Autopistas del Café S.A - Administrativo y Disciplinario -Honorarios a Cargo de la Subcuenta Interventoría. En la Concesión Armenia-Pereira-Manizales, se observó que con cargo a la subcuenta de interventoría del proyecto, se están pagando los honorarios de un profesional en economía, el cual presta el apoyo financiero al proyecto, no observándose soporte contractual que permita dichos pagos.","La CGR describe la causa así: ''Se cargo al proyecto costos adicionales y mayores, ya que el Estado tiene que retribuirle al Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado está incurriendo en gastos adicionales al realizar los pagos a través de la subcuenta de interventoría  por concepto de evaluación financiera, afectando una de las partidas de inversión dentro del modelo económico del proyecto de concesión vial y su efecto se vería reflejado hasta la finalización del proyecto, teniendo en cuenta que los valores de inversión se afectan con una tasa de rentabilidad.  ''","1. Realizar la contratación del personal de apoyo a la supervisión con cargo al presupuesto de la Agencia","Reducir los costos cargados al proyecto por concepto de la supervisión.","Pagos a supervisores con recursos de la ANI ","Pagos a supervisores con recursos de la ANI ",1,"2014-03-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eue1Lqz8wu5Dng7USp5svW0BQ8SRY6JEpGqt-uTAivjaPQ?e=7QLq42","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto"]
[667,243,"Hallazgo 243. Administrativo - Seguridad Vial. No obstante que durante el año 2011 en la vía concesionada Armenia-Pereira-Manizales se presentaron 375 accidentes que dieron lugar a 199 heridos y 8 muertos, no se evidenció un estudio de seguridad vial por parte del Concesionario orientado a identificar las condiciones físicas, ambientales de la vía y demás causas generadoras de accidentes, que permita realizar las acciones contingentes y definitivas  necesarias para mejorar al máximo las condiciones de seguridad en la operación vehicular. Estudio de seguridad vial apoyado en una simulación e operación vehicular en los sentidos de transito, especialmente en aquellos sectores en los cuales se presentan accidentes en forma repetida.","La CGR describe la causa así: ''Ausencia de estudios de seguridad vial apoyados en una simulación de operación vehicular .''","La CGR describe el efecto así: ''Incremento en la inseguridad para la operación en la vía Concesionada.''","1 Solicitar al concesionario adoptar las medidas de seguridad vial que arroje un estudio de simulación de tráfico\n2.  Evaluar las posibles obras, intervenciones, etc. que se requieran como resultado de la auditoria de seguridad vial que realice la interventoría","Propender por la implementación de las medidas de seguridad vial tendientes a reducir los indicadores de accidentalidad, heridos y fatalidades en la vía.","1. Oficio\n2. Informe de auditoria vial por parte de la interventoría\n3. Informe final\n4. Contrato estándar 4G\n5. Contrato estándar de interventoría que incluye auditorias de seguridad vial","1. Oficio\n2. Informe de auditoria vial por parte de la interventoría\n3. Informe final\n4. Contrato estándar 4G\n5. Contrato estándar de interventoría que incluye auditorias de seguridad vial",5,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpkKXqlaeRhLm1oOk-35KtkBcfa7YFX2H8vRJGSqfu6p3A?e=FMhIYb","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[668,244,"Hallazgo 244. Administrativo – Comunicaciones. De acuerdo al Reglamento para la Operación de la Concesión Armenia-Pereira –Manizales, en el numeral 3.12 se establece “COMUNICACIÓN TELEFÓNICA. La instalación de un sistema de comunicación gratuita con el centro de control de operaciones a lo largo de todo el proyecto…”  Las variantes Sur de Pereira, Troncal de Occidente y el sector comprendido entre El Mandarino-Estadio de Santa Rosa, aun no cuentan con este sistema de comunicación. En la inspección realizada a cinco SOS (43, 32, 10, 01, y 20) en el sector comprendido entre Calarcá y la Paila (CGR del 23 al 25 de noviembre de 2011), se evidenció que  únicamente funcionó el No.43, los demás presentaron fallas en la comunicación con el Centro de Control Operacional de la Concesión.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en el  servicio de comunicación que debe prestar el concesionario en la etapa de operación . ''","Análisis de trazabilidad del seguimiento realizado por la Entidad y la interventoría ante el posible incumplimiento\nAplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento, después de cumplir el debido proceso","Seguimiento al cumplimiento de la obligación contractual relacionada con las comunicaciones SOS y proceder a aplicar los mecanismos contractuales por el incumplimiento de las obligaciones","1. Informe técnico verificación de cumplimiento de la obligación contractual.\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico verificación de cumplimiento de la obligación contractual.\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-02-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvjSikZLLqBOj5L5DWsmwKEBIpqNV0NE4NR1wfuGRYHhrg?e=648Dg5","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[669,245,"Hallazgo 245. Administrativo - Mantenimiento. En visita practicada por la CGR del 23 al 25 de noviembre de 2011, se encontró que la vía concesionada presenta deficiencias en su señalización vertical y horizontal tales como: En el tramo Calarcá – La Paila, la demarcación horizontal tanto la línea central como laterales presentan un desgaste pronunciado que las hace invisibles especialmente en las curvas, con ausencia notoria de las tachas reflectivas. Además los delineadores de curva en varios sectores presentan deterioro y funcionan sólo para un sentido de circulación de los dos que tiene la vía. Situación que muestra debilidades en el mantenimiento periódico a cargo del Concesionario con la consecuente disminución de las condiciones de seguridad  para la operación de los vehículos que circulan por la zona.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las buenas condiciones que deben existir para operación vehicular, lo cual incrementa  el riesgo de accidentalidad. . ''","Determinar si el concesionario atendió dentro del termino señalado en el reglamento de operación las deficiencias en la evaluación del índice de estado en la fecha señalada por la CGR, por cuanto el reglamento de operación otorga el período de cura respectivo.\nEs posible que de acuerdo  a los informes de estado de la vía el concesionario de cumplimiento a lo ordenado en el reglamento de operación. No obstante, los temas relacionados con la demarcación, están siendo analizados por el grupo interno de trabajo.","Proceder a la evaluación de las actividades adelantadas por el Concesionario en el periodo comprendido entre noviembre 2011 y enero de 2012  para determinar si atendió observaciones relacionadas con el índice de estado de la vía\nSi el concesionario no atendió las observaciones dentro del término del reglamento de operación proceder a la aplicación del mecanismo de descuento pecuniario \n\n","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EujR_EzUnmdDk_aWSJfF8vABsPZo6C8NFXWMiHxlqPVDeQ?e=ctfghN","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[670,246,"Hallazgo 246. Administrativo - Servicio de Ambulancia.  En el trayecto de la vía concesionada el  23, 24 y  25 de noviembre de 2011 la CGR no observó la  presencia de las tres ambulancias con equipo completo, conductor y  auxiliar de enfermería.    Además para la prestación de este servicio en los años 2010 y 2011 no se obtuvo soporte contractual  alguno sobre el cumplimiento de esta obligación por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Inoportunidad en  la prestación del servicio de ambulancias a los usuarios de la vía concesionada.  ''","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento ","Aplicación del mecanismo contractual por el incumplimiento en las obligaciones del contrato","1. Informe de evaluación de aplicación descuento\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe de evaluación de aplicación descuento\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-02-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhqDg5gWyCVHnY2CkOAQnEUBLFNoanCviEV1ogtsEtHmkA?e=xHVxCf","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[671,247,"Hallazgo 247. Administrativo - Servicio de Grúas. En la vía concesionada durante el recorrido realizado por  la CGR el 23, 24 y 25 de noviembre de 2011, no se observó la  existencia de las tres grúas de acuerdo con lo pactado contractualmente, una con capacidad suficiente para movilizar vehículos de peso bruto vehicular hasta de 60 toneladas y dos para movilizar 30 toneladas. Al respecto existe un contrato con la Distribuidora Mayorista de Automóviles Madiautos S.A.S, en el cual no se especifica la capacidad de las grúas contratadas.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  la prestación del servicio de grúas a los usuarios de la vía concesionada.  ''","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el  incumplimiento ","Aplicación del mecanismo de descuento pecuniario por el presunto incumplimiento ","1. Informe técnico y contractual\n2. Informe sobre los simulacros efectuados en el que se detalle si se cumple o no.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y contractual\n2. Informe sobre los simulacros efectuados en el que se detalle si se cumple o no.\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjAJaNnkx3VPny-TOPVao6IBzECO00P5jpJHtDAzu29eUw?e=TCKaY1","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[672,248,"Hallazgo 248. Administrativo - Señalización. A noviembre de 2011, en los sectores donde se viene colocando sobre carpeta nueva en aproximaciones a La Paila (Valle del Cauca),  la vía se encuentra sin puntear con pintura reflectiva, no siendo adecuada la  orientación de carril que se debe dar a  los vehículos usuarios tanto en el día como en las horas de la noche.  Por otra parte,  el túnel de acceso al puente helicoidal de la vía Pereira – Santa Rosa de Cabal, se encuentra sin la señal de tránsito correspondiente  que indique la altura o gálibo permitido  a los vehículos para circular por dicho túnel. Situación que pone en riesgo de accidentalidad los vehículos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la gestión de supervisión y seguimiento al cumplimiento contractual etapa de operación por parte del INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las buenas condiciones que deben existir para operación vehicular, lo cual incrementa  el riesgo de accidentalidad. . ''","Seguimiento por parte de la ANI y la interventoría a las obligaciones contractuales de señalización y demarcación vial especificadas en el Manual de Señalización Vial del Ministerio de Transporte vigente para el contrato ","Aplicación del mecanismo contractual por el incumplimiento en las obligaciones del contrato","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Informe técnico y financiero\n2. Aplicación descuento en caso de requerirlo\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuZYxqKgJU5Nm6z6UtxUIiUBi2eZ6W_Rnyv4MZbGa324Mg?e=14pbq8","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[674,250,"Hallazgo 250. Administrativo y Disciplinario - Obras Complementarias. Las siguientes obras complementarias presentan atraso en su ejecución: La Bocatoma de Finlandia, el Puente peatonal los Artesanos (Adicional 5), Quiebra del Billar y Terminación Segunda Calzada Avenida del Ferrocarril. Situación que denota deficiencias en el control que debe realizar la Entidad frente al cronograma de ejecución, así como una disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario, en presunto incumplimiento de los deberes y obligaciones del servidor público, consagrados en los  artículos  34 y 35 de la Ley 734 de 2002.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de la ejecución de obras complementarias   por parte del Concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Baja calidad en  las  condiciones de infraestructura de circulación  para la operación vehicular. ''","Adjuntar acta de terminación de la quiebra El Billar, segunda calzada Avenida del ferrocarril y del puente Los Artesanos.\nVerificar un posible desplazamiento del cronograma de inversiones por la no entrega de las obras dentro del plazo oportuno\nRevisión de la decisión judicial respecto a al bocatoma de Filanduia","Verificar el cumplimiento contractual en la entrega de las obras, en el evento contrario analizar los efectos económicos producto del aplazamiento de las inversiones","1. Actas de entrega   \n2. Informe técnico                       \n3. Informe financiero\n4. Informe de evaluación de la sentencia judicial - bocatoma Finlandia\n5. Informe Integral por parte de la Interventoría\n6. Contrato estándar 4G","1. Actas de entrega   \n2. Informe técnico                       \n3. Informe financiero\n4. Informe de evaluación de la sentencia judicial - bocatoma Finlandia\n5. Informe Integral por parte de la Interventoría\n6. Contrato estándar 4G",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhSqfy0xouFCi9Zi1ef-l7QB6B_JT8s_CBhXBdeXysrvGQ?e=7xVqzl","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[675,251,"Hallazgo 251. Administrativo y Disciplinario, (I.P.) - Precios de Mercado en los Adicionales de la Concesión A-P-M. El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con un banco de datos de precios de mercado, ni con el informe final de estructuración del proyecto de concesión Armenia-Pereira-Manizales que fue analizado por el estructurador para elaborar su modelo financiero de estructuración, que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance tanto del contrato Básico de Concesión como de sus adicionales en valor suscritos hasta la fecha.","La CGR describe la causa así: ''Falta de precios de mercado que impide efectuar un análisis sobre la gestión económica realizada por la entidad en la etapa precontractual.''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles sobreprecios en la adjudicación de la construcción de las obras que hacen parte del proyecto de Concesión. Situación que genera un posible detrimento patrimonial al Estado.''","Elaboración de una base de datos de precios uniformes ","Contar con una base de datos uniforme que sirva para futuras contrataciones","1. Elaborar oficio destinado al INVIAS con el fin de solicitar los precios utilizados  \n2. Elaboración de la base de datos\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Elaborar oficio destinado al INVIAS con el fin de solicitar los precios utilizados  \n2. Elaboración de la base de datos\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",3,"2013-12-01","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErktcRFaCa1Nj-jjIcx2FeIBS1ntx50P2E_VTUUBsPMR1A?e=dTalIe","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[676,252,"Hallazgo 252. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Mantenimiento Segunda Calzada Tramo 2. Se evidencia un mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto; generado por los atrasos en la construcción del Tramo 2 de la Doble Calzada de la Autopista Medellín- Bogotá por los problemas en los en la adquisición de los predios, al no retirarse de la sensibilización a la ingeniería financiera, revisada por el concesionario y la Entidad, el mantenimiento rutinario correspondiente a los periodos en que esta no se aplicó, considerando el valor pactado inicialmente para esta variable.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento realizado a las actualizaciones del Modelo Financiero.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto''","Analisis financiero , valoración del impacto financiero generado por la variación de los cronogramas de las obras.","Evaluar la necesidad de modificar el modelo financiero del proyecto.","1. Concepto Financiero","1. Concepto Financiero",1,"2014-01-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgqJHKvtLjBDqCmh-Cf8dO0B9rXs2E8iH0YhyRXSbBO2WQ?e=RSJWja","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","CGR.Auto de Cierre Fiscal No. 00601 del 06/11/2015.- “…al no contener un estudio financiero que pruebe el desequilibrio presuntamente causado, al no contar con las pruebas de los (presuntos) reconocimientos económicos indebidos, no hay medios probatorios suficientes sobre la existencia del daño que le permita al competente iniciar un proceso de responsabilidad fiscal por un daño cierto y actual y conforme los requisitos que le exige la ley…”.  Se rescata del Auto:   \"...Se vislumbra por parte del Despacho unos hechos indiciarios que pueden generar un daño en el futuro, por el cambio de fecha en el inicio de obras y terminación del proyecto, situación que conlleva a que el mantenimiento rutinario sobre el tramo 2 –doble calzada de la autopista Medellín-Bogotá-, sin que el mismo hubiese sido construido en las fechas inicialmente previstas sino en otras posteriores y, sólo a partir de que el mantenimiento se preste es que resultaría viable el reconocimiento al contratista.  Dados los distintos hechos que se aprecian, si la entidad no hace las modificaciones y ajustes necesarios al contrato en el ítem en cuestión, en el momento que conozca fechas ciertas de inicio del mantenimiento y con ocasión de ello haga reconocimientos a los que no había lugar, se puede generar un daño al Estado\"\n\nPGN\nPGN. Expediente No. IUS-2013-236751\nAuto de apertura de indagación preliminar del 20/02/2014 por los hallazgos 252 y 257.\nAuto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014\n \nLMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. de archivo definitivo y declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\n","Auto No. No. 00601 del 06/11/2015 CGR. \n Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN","LMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. Ordena el archivo definitivo y la  declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\nNo existió el daño patrimonial informado por el ente de control fiscal, ya que era un supuesto que al momento de realizarse la auditoría  no se había consumado, toda vez que la ANI no efectuó pago alguno por concepto del mantenimiento del Tramo 2.","Directo","2011E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[677,253,"Hallazgo 253. Administrativo - Aplicación del Principio de Planeación. Se presentaron deficiencias en la planeación por cuanto no se dio continuidad a la construcción de la Doble calzada de la Autopista Medellín Bogotá, teniendo en cuenta que con adicional 9 del 25/01/2006 se incluye la construcción del sector comprendido entre el K28 al K30 (Rancherito- Partidas de San Vicente) y entre Belén K38 a Marinilla K42 , y del K50 al K52 en Santuario y además se incluye La Variante de La Ceja que corresponde al tramo 3, dejándose de lado el sector Partidas de San Vicente- Intercambio de Rionegro, que es incluido posteriormente en el Adicional 11. Lo anterior trae como consecuencia que aunque el servicio no se interrumpe si disminuye la eficiencia del mismo, por cuanto posteriormente se deban iniciar obras que interrumpen la continuidad y varios sectores a la vez.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó que finalmente las obras no se entregaran oportunamente.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Garantizar dentro de las obligaciónes y alcance del contrato la correcta continuidad de los tramos de acuerdo a los principios planeativos institucionales.\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Verificación\n2. Otrosí Nª14\n3. Acta de Inicio\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Informe Cierre hallazgo supervisión\n10. Concepto Jurídico y técnico","1. Informe de Verificación\n2. Otrosí Nª14\n3. Acta de Inicio\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Informe Cierre hallazgo supervisión\n10. Concepto Jurídico y técnico",10,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/En6N_J89aupNhQ76eN1_eNEBJUMq9EuLE4SkSa4yj-BZqg?e=skNvB7","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[679,255,"Hallazgo 255. Administrativo y Disciplinario - Estudios de Conveniencia y Oportunidad. Las justificaciones para suscribir los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 no presentan de manera adecuada los estudios de Conveniencia y Oportunidad, dado que no se precisa sobre los estudios Técnicos, Legales y Financieros. no obstante lo anterior, este último hace la justificación a las obras adicionadas, más no presenta los mencionados estudios. Presentándose deficiencias en la planeación y justificación de los mencionados adicionales; lo que incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993. ''","Establecer lineamientos para la estricta documentación de las modificaciones contractuales.","Asegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%20679-255?csf=1&web=1&e=2YmnGC","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo se relaciona con la falta de estudios de Conveniencia y Oportunidad para los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 al contrato de concesión No. 0275 de 1996; documentos estructurados y suscritos antes de que se creara la ANI. \n\nCon la creación de la Entidad se han implementado medidas para evitar que las modificaciones a los contratos de concesión de proyectos carreteros carezcan de justificación técnica, legal y financiera, tales como las Resoluciones asociadas al procedimiento de bitácora para modificaciones contractuales, a la regulación del comité de contratación de la ANI y al procedimiento interno para modificaciones contractuales; documentos que hacen parte de las unidades de medida cumplidas del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[682,258,"Hallazgo 258. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal - Menores Cantidades de Obras Ejecutadas en Otrosí No.23/08 – Queja 2010 ER-37260. Se evidenciaron inconsistencias entre los ítems contratados con el Otrosí 23 , la justificación señalada en los estudios de conveniencia y oportunidad y las obras construidas, diferencias que ascienden a $1.187 millones junio/2008 , cifra que actualizada a dic./11 corresponde a $1.296 millones, según detalle en el anexo No.1. La situación descrita se confirmó una vez revisados los documentos contractuales, los estudios previos, los estudios de conveniencia y oportunidad, los informes de interventoría y supervisión suscritos y recibidos por el INCO entre julio de 2010 y julio de 2011, las actas de obra, las actas de inicio de las diferentes etapas del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Debido a deficiencias en los mecanismos de control, calidad y seguimiento a la ejecución de las obras contratadas.''","La CGR describe el efecto así: '' Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Verificar mediante Actas de recibo de obra , que lo contratado se ejecuto. ACTA DE RECIBO OTROSI 23 o Anexar documentos modificatorios,. Remitir a control interno disciplinario",null,"1. Oficio a la  Interventoría solicitando las Actas de recibo de las obras .                \n2. Informe de la Interventoría \n3. Análisis técnico de la supervisión del contrato\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n","1. Oficio a la  Interventoría solicitando las Actas de recibo de las obras .                \n2. Informe de la Interventoría \n3. Análisis técnico de la supervisión del contrato\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n",5,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElqGrbNMLA5BhgUqdD7O2cABR6EgMNrTZ38xepNSQBmoVg?e=UxoeAZ","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[690,8,"Hallazgo 8. Administrativo - Bienes Dados en Concesión Modo Portuario. En los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura a 31 de diciembre de 2011, aún no se han realizado los registros contables de los Bienes, Construcciones e Inmuebles que fueron entregados al momento de la suscripción de los contratos, homologaciones, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuaria que administra la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''No obstante, que la Entidad realizo los requerimientos pertinentes con el fin de establecer el Inventario valorizado de los mismos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación genera incertidumbre en cuantía indeterminada sobre la razonabilidad de las Cuentas de Orden (934618), subestimando el saldo de la cuenta.''","gestiónar la ubicación de la información de inventarios y/o avalúos entregada al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 sociedades Portuarias, con el fin de registrarla en los Estados Contables de la Entidad","Registrar en los Estados Financieros de la ANI los inventarios y/o avalúos iniciales entregados al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuarias, garantizando el cumplimiento del Plan General de Contabilidad Pública y la Resolución 237 de 2010 en el registro de la información de los bienes dados en concesión","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre",10,"2014-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoKc_s3zNmhIkchWt0pqIxEBGLGpKFrJj3bC_rzMINv-fQ?e=tP2poy","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[698,16,"Hallazgo 16. Administrativo - Reversión Concesiones Portuarias- De acuerdo con la información suministrada por la Entidad, se evidencia que siete (7) Sociedades  Portuarias han realizado reversiones, sin embargo, no se  aportan documentos administrativo donde se evidencie la entrega de las actas de reversión enviadas al Instituto Nacional de Vías o a la Entidad correspondiente, junto con los avalúos correspondientes y anexos contables a que haya lugar.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que no se aplican en su totalidad  los procedimientos establecidos por la Agencia para la reversión de las concesiones. ''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en los mecanismos de comunicación, control y  seguimiento que realiza la Agencia, lo cual tiene incidencia en el patrimonio de la Nación''","Fortalecer los lineamientos asociados con las reversiones de concesiones.","Asegurar una reversión completa y ordenada de las concesiones.","1. Informe con las reversiones que se han hecho a las Sociedades Portuarias\n2. Un oficio remisorio INVIAS\n3. Procedimiento para la Reversión","1. Informe con las reversiones que se han hecho a las Sociedades Portuarias\n2. Un oficio remisorio INVIAS\n3. Procedimiento para la Reversión",3,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtPBsu9Rgl5FmKZ0kFXSPeMBBK9jgxDHpIdw_EbWoKT_3w?e=tymC8c","Gerencia Portuaria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[709,27,"Hallazgo  27 Administrativo - Procedimiento para el Uso de Vehículos. En la Agencia Nacional de Infraestructura NO existe ni se ha implementado un sistema de control, donde se pueda saber la ubicación de los vehículos de la Entidad en los tiempos que no están en uso Oficial y según el Articulo Noveno y Decimo Tercero(parágrafo primero) de la Resolución 109 del 15 de Febrero de 2011 emanada y firmada por la Subgerente Administrativa y Financiera de la Entidad, donde reglamenta el uso de los vehículos, sobre todo en los días sábado, domingo y festivos. ","La CGR describe la causa así: ''NO existe ni se ha implementado un sistema de control para los vehículos de la Entidad ''","La CGR describe el efecto así: ''No se pueda saber la ubicación de los vehículos de la Entidad en los tiempos que no están en uso Oficial y sin saber el uso que se le da en ese tiempo. ''","Implementar controles para la ubicación de los vehículos de la entidad","Asegurar el cumplimiento de la normatividad interna vigente relacionada con los vehículos de la entidad","1. Reportes","1. Reportes",1,"2013-03-01","2014-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmUQkhebUTpFjE1Yv8sm7k8BqPwnXls-IG7vShQUEITXEw?e=BpIFAd","Servicios Generales","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión  administrativa de la ANI"]
[712,30,"H10 - AR2008- Administrativo Actividades del Plan de Acción  En el Plan de acción se encuentran 34 actividades que corresponden a las funciones propias del INCO y/o a las obligaciones contractuales del interventor, que no debieron incluirse en los planes de acción, cuyo objetivo se dirige a los Planes y Programas de la Entidad. Lo que evidencia deficiencias en la planeación.\nH11 - AR2008- Administrativo Adecuación Objetivos Misionales Se observa que en los Planes de Acción de la Entidad no contemplan metas dirigidas a cumplir con las siguientes funciones: -Elaborar los estudios de viabilidad técnica, legal y financiera de los proyectos. -Elaborar los estudios requeridos para definir los peajes, tasas, tarifas, contribución de valorización en los proyectos a su cargo y otras modalidades de financiación a cobrar por el uso o para la construcción, mantenimiento o rehabilitación de la infraestructura del sector transporte. -Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de los niveles de servicio -Imponer las multas y demás sanciones establecidas en los contratos y en la Ley.\nH 213-6 - AR2008- Administrativo La Entidad en cumplimiento del Artículo 26.de la Ley 152 de 1994, elaboró su Plan de Acción para las diferentes áreas , sin embargo, se evidencian algunas debilidades en su estructuración, por cuanto no definieron las metas que se pretendían alcanzar durante la vigencia (Cuanto se quiere hacer); además se incluyen actividades como: “recursos ingresos red férrea”, “diseño”, “implementación”, que no definen claramente las diferentes acciones que se desarrollaran a lo largo de los proyectos, deficiencias reconocidas por la propia Entidad . Es de anotar que dichas situaciones dificultan realizar seguimiento a las actividades que deben llevar a cabo las dependencias, para dar cumplimiento a los objetivos fijados en el Plan Estratégico.\nH 349-2 - AR2010- Administrativo Se evidencian deficiencias en la adecuación de las metas del Plan de Acción Institucional a 31 de diciembre de 2010\nH 351-4 - AR2010- Administrativo En el Plan de Acción presentado en la Cuenta Rendida con corte a 31 de diciembre de 2010 se observan metas operativas, propias del quehacer institucional, como son las relacionadas con el seguimiento a las concesiones, \nH 712- 30 - AR2011 - . Administrativo. Elaboración Plan de Acción vigencia 2011.\nEvaluado el Plan de Acción vigencia 2011 de la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinaron las siguientes debilidades en su elaboración: \n• La metodología para el desarrollo del plan de acción que hace parte del Sistema Integrado de gestión no contempla el procedimiento para la aprobación del mencionado plan, por lo cual la agencia solo realizó publicación en la página WEB de la Agencia, pero si contempla que cualquier modificación debe ser autorizada por la Gerencia y/o Presidencia.\n• No identifica el responsable de la ejecución del proyecto por área, ni los indicadores de  evaluación de los principios de economía, eficacia, eficiencia, efectividad, financieros ni ambientales como lo establece el documento “Metodología Plan de Acción” adoptado por la Agencia.  \n• En el proceso de formulación del plan de acción no se dio aplicación a la “Metodología Plan de Acción”, en lo relativo a la identificación del objetivo de Calidad y del Plan Nacional de Desarrollo al cual apunta cada objetivo del mencionado plan, lo que dificulta una revisión integral, eficiente y efectiva de estos dos planes complementarios.  \nLo anterior implica debilidades en el seguimiento al cumplimiento de las actividades propuestas.","La CGR describe la causa así: ''No contempla   el procedimiento para la aprobación del plan de acción, no identifica el responsable del proyecto, no se dio aplicación a la metodología plan de acción''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que ha generado debilidades en el seguimiento al cumplimiento de las actividades del plan.''","certificación no existencia deuda",null,"1. Acta diligenciada\n2. Guía\n3. Formatos\n4. Plan de acción consolidado alineado con Planeación Estratégica.","1. Acta diligenciada\n2. Guía\n3. Formatos\n4. Plan de acción consolidado alineado con Planeación Estratégica.",4,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqMwFpTV3pxCjrLPswUGBh8BDAyV3BxccEuy3Y3_h0Z5MA?e=ZZmA7k","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[713,31,"H208-1  - AR- 2009 - Administrativo - De las 22 concesiones viales existentes, en 13 no se logró la meta de kilómetros construidos, rehabilitados de calzada sencilla y de doble calzada en operación, según  compromisos establecidos entre la Presidencia de la República, el INCO y los concesionarios.\nH210-3 AR- 2009 - Administrativo - El INCO durante el 2009 no estructuró ninguna concesión del modo férreo y en el modo carretero estructuró dos (Ruta del Sol 1 y 2).\nH212-5 AR- 2009 - Administrativo - El INCO se propuso rehabilitar 112 kilómetros de la Red Férrea del Atlántico y lo ejecutado fue 37 kilómetros., lo que equivale al 33% de la meta. En la Férrea del Pacifico se ejecutaron 374 kilómetros, de 498 kilómetros programados  o sea 75%.\nH353-6- AR 2010 - Administrativo - En el Plan de Acción de la Entidad con corte a 31 de diciembre de 2010 se evidencia el incumplimiento o cumplimiento parcial de algunas de las metas\nH 713-31. Administrativo. Cumplimiento Metas Plan de Acción Vigencia 2011.\nRealizado el seguimiento al cumplimiento de las metas del Plan de Acción vigencia 2011, se determino: \n• De un total de 25 concesiones viales, 14 de ellas (56%) presentaron cumplimientos parciales. \n• La ponderación de los porcentajes de cumplimiento de las metas del Plan de Acción, generan deficiencias en la evaluación del cumplimiento del mismo, al observarse que 49 acciones que presentaron cumplimientos inferiores al 60%, frente a 24 que superaron el 100%, (con porcentajes de cumplimiento del 1.180%, 500%, 742%, 315%, 233%, 218% y 200%), generaron un porcentaje promedio de cumplimiento del 91%, si estos porcentajes con cumplimientos superiores al 100%, se tomasen como 100%, el cumplimiento promedio sería del 76% y no del 91%, como se presento en el informe oficial. \n• Realizada la evaluación de cumplimiento con el criterio de número de actividades cumplidas y no por promedio de porcentajes de cumplimiento. Se determino que de un total de 184 actividades, 24 presentaron cumplimientos superiores al 100%, 79 actividades cumplimientos del 100%, 32 cumplimientos entre el 99% y 60%, 28 actividades cumplimientos entre 59% y 1%, y 21 cumplimientos del 0%, en resumen 49 actividades Incumplidas 27%, y 135 acciones cumplidas  que equivalen al 73% porcentaje no coherente con el cumplimiento promedio del 91%, tal como se indica en el siguiente cuadro:    • No definen claramente las diferentes acciones que se desarrollaran a lo largo de los proyectos. En una actividad se enumeran varias acciones y se da un porcentaje de cumplimiento para todas esas actividades (promedio). \n• En actividades se registra la palabra reprogramación pero no es claro que actividad se reprograma ni se cuantifica, dificultando establecer de donde provienen los porcentajes de cumplimiento. \nDe las anteriores debilidades se concluye que afecta la gestión de la entidad y la evaluación del cumplimiento del Plan de Acción  ","La CGR describe la causa así: ''Cumplimiento parciales de actividades , no se define claramente las diferentes acciones que se desarrollan  a lo largo del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que afecta  la gestión  de la entidad y la evaluación  del cumplimiento del plan de acción''","1. Continuar con la planeación del Plan de Acción acorde con la programación de la entidad y los compromisos contractualmente establecidos con los concesionarios.\n2. Formular el Plan de Acción de la vigencia 2014 en el cual se incluyan actividades con metas, responsables y unidades de medida claras\n3. Hacer seguimiento al Plan de Acción, presentar informe trimestral.",null,"1. Acta \n2. Formatos SEPG-F-011 (24)\n3. Informe de seguimiento trimestral (3)\n","1. Acta\n2. Formatos SEPG-F-011 (24)\n3. Informe de seguimiento trimestral (3)",28,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EllJYMLrV9FEshjA_grp6AIB-zKpZbJ9FbMM2CVhTANZJg?e=ipcX2M","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[716,34,"Administrativo 34. Costos Predios en Procesos de Expropiación\nLa Agencia Nacional de Infraestructura actualmente adelanta ante juzgados 488 procesos de expropiación de predios, de los cuales llama especialmente la atención 41 predios cuyo valor del peritazgo allegado al Juzgado, frente el valor del Avalúo Comercial Ofertado por la Entidad, es superior en $47.644.millones (con porcentajes de sobrevaloración del 18.238%, 3.759%, 1.981%, 924% entre otros) sobre los cuales la Entidad adelanta procesos legales de aclaración, objeción del dictamen y en algunos de estos mismos, acciones penales contra jueces y peritos, en procesos que regularmente no prosperan a favor del Estado, lo cual representa aumento de costos representados en valores adicionales a los predios necesarios para la ejecución de las obras (ver anexo predios en expropiación).","La CGR describe la causa así: ''Se cuenta con 41 predios cuyo valor del peritazgo allegado al juzgado, frente al valor del avaluó comercial ofertado por la entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que representa aumento de costos representados en valores adicionales a los predios necesarios para la ejecución de las obras''","Formulación de un procedimiento de control y seguimiento de los procesos de expropiación con el fin de identificar los casos en que se presenten incrementos inusitados  del valor del avalúo elaborado en el transcurso del proceso judicial de expropiación, con relación al valor del avalúo con base en el cual se realizó la oferta en la etapa de enajenación voluntaria y adoptar las medidas pertinentes, comenzando con los 41 casos identificados en el hallazgo.\n\n","Mejorar el seguimiento y control a los procesos de expropiación","1. Procedimiento para control y seguimiento de procesos de expropiación\n2. Instrumentos de control y seguimiento\n3. Concepto sobre alcance de la gestión de la entidad dentro de los procesos de expropiación\n4. Acciones judiciales / administrativas\n5. Ley de Infraestructura de 2014\n6. Código general del proceso (oralidad)","1. Procedimiento para control y seguimiento de procesos de expropiación\n2. Instrumentos de control y seguimiento\n3. Concepto sobre alcance de la gestión de la entidad dentro de los procesos de expropiación\n4. Acciones judiciales / administrativas\n5. Ley de Infraestructura de 2014\n6. Código general del proceso (oralidad)",6,"2014-01-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmMu0HIvtZBIijlVOoyVxqIBA4b8sKJEMJw4lgsOSQiMUw?e=sqbYf7","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia Avalúo"]
[717,35,"H 214-7 - AR2009 - Administrativo - Dentro de la relación de indicadores para las dependencias, se incluyen algunos que no cumplen con las características propias de éstos, a algunas actividades descritas en los planes de acción, no se les propone indicadores y el catálogo de indicadores por procesos, no incluye indicadores de economía y equidad. De otra parte, algunas actividades descritas en los planes de acción, no se les propone indicadores\nHallazgo 355-8 AUD 2010 - Administrativo En los indicadores se observa deficiencias en la construcción toda vez que los presentados en los principios de eficiencia, economía y los financieros, son relativos al principio de eficacia por cuanto solo permiten medir del grado de cumplimiento de las metas. En cuanto al comportamiento de estos se evidencia baja gestión en Kilómetros Activados de la Red Férrea (7%), en razón a que en la red férrea del Pacifico no se cuenta aun con los predios para la Variantes de Cartago y el Municipio de Pereira y al atraso del Concesionario en el Plan de Rehabilitación- reconstrucción del tramo comprendido entre Cartago-La Felisa, situación que debe ser sustentada por el Instituto; de igual manera la Entidad no presentó Indicadores de Valoración de Costos Ambientales, ni de Equidad\nH 710- 28.  AR2011 - Administrativo -  Manual de Indicadores. La Agencia Nacional de Infraestructura no ha desarrollado, ni implementado al Manual de Indicadores, al tomar una muestra se pudo establecer que la Entidad no construyó los indicadores con base en la guía emitida por el Departamento Administrativo de la Función Publica.\nH 711- 29. Administrativo, Disciplinario - Indicadores de Gestión. Los indicadores Implementados por la Agencia Nacional de Infraestructura, presentan las siguientes deficiencias: * Se realizó la medición de los Indicadores sobre los 3 últimos meses de la vigencia 2011, obviando los primeros 9 meses y tomando esta medición para todo el año de la vigencia 2011. * Las Dependencias Modo Férreo, Modo Carretero, Servicio al Usuario y Comunicaciones, no enviaron las mediciones de indicadores a Evaluación y seguimiento. * Se determinó que la entidad no hace comparativos con los medidores anteriores, Incumpliendo con uno de los otros principios del Indicador como lo contempla EL MECI. *  se observó que el indicador \"Eficacia de la Entrega de Correspondencia\" fue eliminado, lo que evidencia la falta de coordinación y comunicación entre las dependencias de la entidad, ya que de acuerdo a información recibida por el Área de archivo y correspondencia mediante correo electrónico donde manifiesta se modificara y no la eliminación del Indicador \"Eficacia de la Entrega de Correspondencia\", como aparece plasmado en el informe de indicadores emitido por la entidad. * El indicador \"Solicitudes no Atendidas\" fue modificado por el jefe de Archivo Y correspondencia sin aportar ninguna justificación,\nH 717- 35. AR 2011 - Administrativo -Indicadores Seguimiento Plan de Acción y SISMEG Vigencia 2011.\nLa entidad cuenta con la guía para el diseño de indicadores desde el 15/09/2008, sin embargo, los indicadores misionales, como los de las áreas de apoyo y los que se deben presentar al DNP y/o SISMEG (metas gobierno) presentan debilidades ya que no fue posible tener en cuenta los porcentajes reflejados en el plan de acción para el seguimiento al SISMEG, debido a la falta de criterios unificadores de este mecanismo de evaluación","La CGR describe la causa así: ''En cuanto a los indicadores Sismeg presentan debilidades no fue posible tener en cuenta los porcentajes reflejados en el plan de acción''","La CGR describe el efecto así: ''Representa a la entidad un desgaste adicional al tener que implementar otros procedimientos para consolidar los indicadores de seguimiento.''","1. Actualizar la Guía para la elaboración de indicadores\n2. Elaborar el Balance Scorecard de la Agencia\n3. Formular el Plan de Acción de la vigencia 2014 en el cual se incluyan actividades con metas, responsables y unidades de medida claras\n4. Alinear el Plan Estratégico con el Plan de Acción Anual\n5. Hacer seguimiento al Plan de Acción, presentar informe trimestral ",null,"1. Guía de elaboración de Indicadores (1)\n2. Herramienta Balance ScoreCard (1)\n3. Formatos Plan de Acción (8)\n4. Informe de seguimiento Plan de Acción (3)\n5. Matriz de Alineación Plan Estratégico con el Plan de Acción (1)\n6. Matriz de planeación SISMEG y seguimiento a indicadores (11)","1. Guía de elaboración de Indicadores (1)\n2. Herramienta Balance ScoreCard (1)\n3. Formatos Plan de Acción (8)\n4. Informe de seguimiento Plan de Acción (3)\n5. Matriz de Alineación Plan Estratégico con el Plan de Acción (1)\n6. Matriz de planeación SISMEG y seguimiento a indicadores (11)",25,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtJpF1PlKuxJm6CkQKkhFikBCaEOswv0KxZBPIdqacTCLQ?e=MNIaGI","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[718,36,"H 96-157 - AR2008 - Administrativo - Metas SIGOB: Algunas metas SIGOB presentan nula o baja ejecución: Concesiones adjudicadas para la Operación y mantenimiento y construcción de vías primarias, No de kilómetros de vías contratadas para la pavimentación y \"No de kilómetros Activados en la red Férrea\n\nAdministrativo 36. Cumplimiento Metas SISMEG Vigencia 2011.\nEvaluados los cumplimientos de las metas de la Agencia Nacional de Infraestructura vigencia 2011 registradas en el SISMEG, se pudo determinar que de un total de siete (7) metas, una (1) no se cumplió, (3) tres no tenían establecida meta y las restantes tres (3), que representan el 43%, si cumplieron, así mismo se determinó que en 8 de las 27 concesiones no cumplieron con el total de las actividades propuestas como se observo en la siguientes concesiones: Bosa –Granada- Girardot, Área metropolitana de Cúcuta, Rumichaca -Pasto -Chachagui, Área Metropolitana de Bucaramanga, Ruta Caribe, Girardot -Ibagué -Cajamarca, Malla vial del Valle y Cauca, Briceño -Tunja –Sogamoso.\nLa Entidad manifiesta que como la evaluación es cuatrienal, el cumplimiento de las metas anuales es opcional, lo importante es el cumplimiento de las metas del cuatrienio, según lo indicado en el cuadro. Se observa que por lo antes citado la gestión anual de la entidad se ve afectada al no cumplir con las metas anuales.","La CGR describe la causa así: ''En cuanto a las metas sismeg se determinó que una no se cumplió, 3 no tenían establecida  la meta, así mismo se determinó que en 8 de las 27 concesiones no cumplieron  con el total de las actividades propuestas''","La CGR describe el efecto así: ''La gestión de la entidad se ve afectada al no cumplir con las metas anuales''","Realizar la programación de actividades con metas alcanzables y haciendo un seguimiento permanente",null,"1. Metodología actualizada\n2. Informes de seguimiento Plan de Acción (3)\n3. Informes de seguimiento SISMEG (11)","1. Metodología actualizada\n2. Informes de seguimiento Plan de Acción (3)\n3. Informes de seguimiento SISMEG (11)",15,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkR6zaBu_wBMoaG6pUXJzcgBRxqcw0YnYImAiIASely-5w?e=bN2YuR","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[719,37,"Administrativo 37. Armonización entre planes de la Entidad\nAnalizados el Plan de Acción (PA), Plan Estratégico (PE) frente al Plan Nacional de Desarrollo (PND), se pudo determinar que las actividades y metas incluidas en el PA el cual fue aprobado en enero de 2011, no fueron ajustadas una vez fue aprobado el PND en Junio de 2011. De otra parte el PE, solo fue aprobado en marzo de 2012 ocho meses después de la aprobación del PND, por lo anterior las metas y actividades del PA vigencia 2011 no se encuentran armonizadas con las de los restantes dos planes, generando que los indicadores de seguimiento, no sean integrales, ni coherentes y dificultando la revisión articulada de los planes en mención.\n","La CGR describe la causa así: ''los planes de acción, estratégico y Nacional de Desarrollo fueron realizados y aprobados en fechas diferentes''","La CGR describe el efecto así: ''Por ser elaborados y aprobados en fecha diferente las metas no son coherentes.''","Actualizar la Matriz de Plan Estratégico alineándola con el Plan de Acción Anual",null,"1. Instructivo para la formulación de la Planeación Estratégica, armonizada con PND, SISMEG y Plan de Acción.\n2. Matriz de armonización actualizada  2014 \n3. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n4. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n5. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ","1. Instructivo para la formulación de la Planeación Estratégica, armonizada con PND, SISMEG y Plan de Acción.\n2. Matriz de armonización actualizada  2014 \n3. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n4. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n5. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción",5,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ep5HQI9tGh5CtPsnQpHsS7ABmF78x45jFxpp65n8qCeBbw?e=8RPJ4p","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[720,38,"H160 AUD 2008 - ADMINISTRATIVO Obras Se evidenciaron los predios de la Universidad de la Sabana y de Centro Chía que no han sido adquiridos para realizar la obras de construcción de la doble calzada, no obstante que ya se cumplió el TPD, según las obligaciones contractuales para este sector, situación que evidencia debilidades en el control y seguimiento de las obligaciones contractuales. \n\nAdministrativo 38. Cumplimiento Meta Plan de Acción - Devinorte.\nEn la evaluación de las metas incluidas en el Plan de Acción vigencia 2011 se evidencio que los cumplimientos de éstas para la vigencia 2011 se vieron afectados porque el concesionario DEVINORTE en fecha 14/05/2009 realizó las gestiones de compra de un predio a la Universidad de la Sabana, sin advertir que en él se había construido el sistema de acueducto del municipio de Chía en el año 2000, lo anterior pesé a que la firma de interventoría DIS-IPC S.A, contratada por el concesionario y el supervisor asignado por el INCO vigentes a la fecha de realización la obra del acueducto; en desarrollo de sus funciones debieron advertir a las partes interesadas sobre la construcción de la obra, soportado en que la concesión vial inicio desde el año 1994 y tanto la interventoría como el supervisor conocedores que el trazado de la vía incluía este predio, debieron advertir sobre el tema con el fin de evitar la suspensión de obras en este tramo de la vía y aumento en el costo de la obra en cuantía y responsable aún por determinar. Lo anterior afecto el cumplimiento de la meta del plan de acción, es de anotar situación que fue detectada en la auditoria a la concesión realizada en el segundo semestre de la vigencia 2011 cuyo hallazgo tiene connotación fiscal y disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Se evidenció que los cumplimientos  de las metas  se vieron afectadas, debido a que el concesionario devinorte realizó las gestiones de compra de un predio sin advertir que en el se había construido el sistema de acueducto del municipio de Chía''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo que afecto el cumplimiento de la meta del plan de acción''","Fortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y la INTERVENTORIA sobre el proceso de  adquisición del predio de la Universidad de La Sabana, desarrollado por el Concesionario  ",null,"VP\n1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n\n\nVGC\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n","VP\n1. Informe del Grupo Predial y Jurídico Predial acerca del cumplimiento de la  disponibilidad de los predios necesarios, para la construcción del tercer carril por parte del concesionario\n\n\nVGC\n2.Oficio a la Interventoría. \n3. Informe interventoría.\n4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EszaT4_W5uRJs4jpNgQOuCwBHr7zTjZP2M-YejMINhc5OA?e=iO11ow","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[721,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Contrato de Concesión Red Férrea del Pacifico.\nSe presentó incumplimiento a las metas y objetivos del plan de acción y del plan estratégico, al determinarse el incumplimiento a los objetos de los contratos de concesión del 18/12/1998 y de transacción del 31/07/2002 de la Red Férrea del Pacífico, para el mantenimiento, reparación, operación, reconstrucción del tramo Cartago-La Felisa, construcción de las dos variantes Cartago y Caimalito, además de la  recuperación  del corredor operacional en el citado tramo; debido a las siguientes situaciones:\n• La  concesión no ha cumplido  con la construcción de las variantes, debido a que no cuenta con la totalidad de los predios requeridos para la construcción de las mismas.\n• La concesión tren de occidente dispone de $1.700 millones, para la compra de un total de 13 predios, de los cuales 9 están pendiente de procesos de expropiación y uno de compra directa.\n• Se observan diferencias entre los avalúos de los predios, realizados por la firma contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura y los precios de los mismos determinados en los fallos de los jueces, luego de los procesos de expropiación (Ver cuadro No 1) .  \n• Por incumplimiento del cronograma de ejecución de obra al contrato de concesión, la Agencia  impuso multa, mediante resolución  No. 386 del 14/09/2010,  por valor  de $ 290.8 millones, de acuerdo a lo establecido en el Capitulo XIX, clausula 94; proceso que se encuentra  en conciliación ante la Procuraduría, último aplazamiento el 16/08/2012, respecto del contrato de transacción no ha hecho efectivas las Clausulas Decima (multas) y Decima primera (penal pecuniaria), teniendo en cuenta que el Plazo del contrato venció entre el 05/08/2005. \n• Los Municipios de Cartago y Pereira se comprometieron a comprar los predios para la construcción de las variantes, al establecer la responsabilidad de los mismos en la legalización de los asentamientos civiles en predios que eran de propiedad del Estado, gestión que no cumplieron estos Municipios.\n• De otra parte se presento afectación  por ola invernal  en  8 sectores del tramo habilitado y 18 del tramo rehabilitado, este último aún no ha iniciado ejecución de la obra.\n• El concesionario convocó a Tribunal de arbitramento ante la Cámara de Comercio de Bogotá, quien falló a favor del concesionario  el 22/06/2011, declarando el incumplimiento del contrato por parte del INCO (cláusula 115 del contrato), con pretensiones que ascienden a $39.000 millones.\n• El Apoderado de la Agencia  Nacional de Infraestructura, presentó la demanda de Reconvención  por los incumplimientos en el mantenimiento, conservación  y operación  del corredor férreo, con pretensiones por multa de $358.6 millones (a diciembre de 2011) o la terminación  anticipada del contrato.\n• La sociedad Tren de Occidente se presentó a proceso de reorganización empresarial (ley 1116 de 2006 Nuevo Régimen de Insolvencia Empresarial), ante la Superintendencia de Sociedades, la cual fue aceptada en noviembre de 2011. Actualmente se encuentra en etapa de objeciones al proyecto de reconocimiento y graduación  de créditos.\n\nTodo lo anterior ha afectado las metas establecidas de incrementar la capacidad de toneladas de carga transportadas, con el fin de lograr un impacto a nivel económico y potenciar la capacidad del sistema ferroviario actual, además de afectar la gestión misional de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos a los objetos de los contratos de concesión y de transacción de la red férrea del pacifico''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.''","Preparar de un informe  donde se indique los responsables y los avances en la compra de predios requeridos para las variantes de Caimalito y Cartago\nSe solicitará un informe a la Gerencia de Defensa Judicial  de la Agencia sobre el estado de la multa impuesta con la resolución No. 386 del 14 de septiembre de 2010  y las acciones adelantadas sobre la vigencia del contrato de transacción.\nSe solicita agrupar este tema con la parte 1 del hallazgo la acción de mejora y su seguimiento es  igual porque es el tema de los predios para la variante de Cartago y Caimalito\nPreparar de un informe  donde se indiquen los sitios afectados por la ola invernal, con su respectiva ubicación y las actividades adelantadas en los mismos.\nPreparar de un informe  donde se indique el estado de los tribunales interpuestos en desarrollo del contrato de concesión, el estado y las acciones adelantadas por parte de la entidad.",null,"1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial","1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial",6,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElQziaLg2p5Ivap2cYkrSjYBr3FPg4RhHysylzwPLWnpVQ?e=2PlYii","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.",null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[722,40,"Hallazgo Administrativo - Contrato de Concesión Red Férrea del Atlántico.\nSe presentó incumplimiento a las metas y objetivos del plan de acción y del plan estratégico, al determinarse el incumplimiento al objeto del contrato de concesión Red Férrea del Atlántico FENOCO, debido a las siguientes situaciones:  • No se adelantó oportuno proceso de sanción al concesionario por incumplimiento del anexo III, numeral 2, del otrosí No. 12, en el cual se establecía como fecha máxima para la terminación de la construcción de la segunda línea, el 31 de diciembre de 2008; solo inicia la primera comunicación al concesionario el 10/08/2010 (un año ocho meses después), mediante oficio 20103070107201, con el cual hizo la notificación por incumplimiento del plan de obras de la construcción de la segunda línea. \n• La Entidad no ha exigido al concesionario la responsabilidad de obtener la licencia ambiental, soportándose en lo citado en la hoja No. 3 del anexo III, numeral 2 – Doble línea, del otrosí No. 12, que dice “Además incluirá la solución de impactos sociales y ambientales”; ni en los numerales 9 y 10 , de la clausula 14, obligaciones del concesionario derivadas de la concesión de infraestructura, del otrosí No. 12. \nEl concesionario Controvierte lo argumentado, aduciendo que la construcción de la segunda línea en el sector 2, no ha sido posible iniciarla, principalmente por que la misma incluye cinco centros poblados que requieren de solución de impacto social, que inciden en la aprobación de la licencia ambiental, el concesionario mediante comunicación No. 2010-409-02577-2, argumenta que las compensaciones son responsabilidad de la Agencia o del estado.  \n• Incumplimiento de la clausula 23 del otrosí No. 12, en los literales i el plan de obras y (iii) cronograma de ejecución de las mismas, la clausula 29 variación plan de obras establece ante la presencia de situaciones constitutivas de fuerza mayor que sean sobrevinientes e impredecibles, podrán incluirse variaciones, sin embargo el concesionario no ha demostrado que estos hechos hayan sido sobrevinientes y/o impredecibles.  \n• El concesionario FENOCO, inicio demanda el 14/01/2010, ante tribunal de arbitramento por el no reconocimiento y pago al concesionario por las actividades de control operación, mantenimiento, administración y vigilancia en los tramos desafectados desde el 01/10/2007 y hasta el 10/09/2008. Con pretensiones por valor de $33.509.millones, es importante anotar que el proceso aún se encuentra activo, sin fallo que decida sobre las pretensiones. Lo anterior ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento al objeto del contrato de concesión  red férrea del atlántico''","La CGR describe el efecto así: ''Ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.''","Buscar los mecanismos que permitan el cumplimiento de Fenoco SA. de las obligaciones establecidas en el Contrato de Concesión, obligaciones mencionadas en dicho hallazgo que se encontraban enmarcadas en el tribunal de arbitramento interpuesto por Fenoco contra la ANI, en el cual Fenoco realizó el pago de la contraprestación acordada por los incumplimientos objeto de la demanda",null,"1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC                     \n 4. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea\n5. Informe mensual de movilización de carga\n6. Acta liquidación tramo sur","1.Informe con acuerdo conciliatorio del mes de junio de 2013\n2. Otrosí 19 del 1 de octubre de 2014.                           \n3. Comunicación de ANI sobre el levantamiento de la sanción por el incumplimiento del CTC                     \n 4. Informe mensual de Interventoría sobre avances para culminación segunda línea\n5. Informe mensual de movilización de carga\n6. Acta liquidación tramo sur",6,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkkTnnKAPmZPp6BGAkiPSE8BIk2eS4oKNHAH4y7Zr03OIQ?e=RgalcQ","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[723,41,"Hallazgo 41. Administrativo - Metas Plan Estratégico - Estructuración de Proyectos.\nLa Entidad durante la vigencia 2011 ejerció parcialmente la función de Estructurar Técnica, Financiera y legalmente los proyectos de concesión, establecida en el artículo 10° del Decreto-Ley 1800 de 2003, no obstante haberse fijado en el Plan Estratégico, metas para estructurar proyectos de concesión de los modos vial y férreo, que complementaran la infraestructura existente. Evaluado el avance y cumplimiento de estas metas se determinó que aún no han sido estructurados dichos proyectos.","La CGR describe la causa así: ''se determinó han desarrollado actividades complementarias pero aún no han sido estructurados. Además, se observa que la Entidad suscribió cuatro (4) convenios interadministrativos con FONADE en diciembre de 2011, para los cuales firmo igual número de contratos con el objeto de ejecutar la Gerencia Integral de los proyectos, y de cumplir con la función de estructurar los proyectos, estos contratos representaron un costo adicional por la función efectuada por FONADE por un valor de $4.251,7 millones. (Ver Cuadro)\nAsí mismo, la Entidad suscribió un convenio interadministrativo con el Fondo de Adaptación en diciembre de 2011, bajo el cual firmó con la misma entidad, el contrato No.001 de estructuración integral de los proyectos de corredores viales Centro Nororiente. \nTeniendo en cuenta que los contratos fueron firmados en el último mes de la vigencia, esto represento que durante la misma durante la vigencia hayan desarrollado actividades complementarias pero no hayan estructurado proyectos de concesión del modo carretero y férreo directamente por la Agencia ni por intermedio de terceros.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia falencias en el cumplimiento de las funciones misionales, generando costos adicionales por la contratación de la gerencia de éstos proyectos contratada con FONADE.\n''","Establecer lineamientos relacionados con la planeación estratégica de la entidad y con el monitoreo y control de su implementación.","Reducir las desviaciones entre lo planeado y lo ejecutado por la entidad en materia de estructuración de proyectos.","PLANEACION\n1. Procedimiento de Planeación Estratégica\n2. Programación Plan de Acción 2014\n3. Informes de seguimiento al Plan de Acción\n\nVE\n4. Plan de Acción\n5. Documentos contractuales estructuraciones\n6. Procedimiento estructuración","PLANEACION\n1. Procedimiento de Planeación Estratégica\n2. Programación Plan de Acción 2014\n3. Informes de seguimiento al Plan de Acción\n\nVE\n4. Plan de Acción\n5. Documentos contractuales estructuraciones\n6. Procedimiento estructuración",6,"2013-10-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnY-0H7x10dFkEj6fpkIbMkBlhXc9LwiHYc8FNLtPWefbQ?e=tElXAw","Vicepresidencia de Estructuracion - Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[727,45,"Hallazgo 45.   Administrativo – Sistemas de Información.\nSe evidencia que algunos procesos de contratación de la vigencia 2011, no se encuentran actualizados en la Página del Sistema Electrónico para la Contratación Pública - SECOP, los cuales a la fecha se encuentran publicados en estado de “Borrador y Convocado”, y los mismos ya han sido adjudicados. Lo anterior denota falta de control y seguimiento de la Entidad en la actualización de la información.","La CGR describe la causa así: '' Algunos procesos de contratación de la vigencia 2011, no se encuentran actualizados en la Página del Sistema Electrónico para la Contratación Pública - SECOP, los cuales a la fecha se encuentran publicados en estado de “Borrador y Convocado”, y los mismos ya han sido adjudicados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior denota falta de control y seguimiento de la Entidad en la actualización de la información.\n\nLo anterior se observó en los procesos contractuales que fueron señalados en el oficio AUD- ANI-087 DE FECHA 17/08/2012.\n''","Informe  de verificación de actualización del SECOP",null,"1. Informe                                      2. Manual de Contratación                            3.  Auditoría PIL 37                  4. Circular  (rad. 2016-409-000003-4 Modificaciones al Manual de Contratación","1. Informe                                      2. Manual de Contratación                            3.  Auditoría PIL 37                  4. Circular  (rad. 2016-409-000003-4 Modificaciones al Manual de Contratación",4,"2014-03-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjUxeMvZwkJBgTtLtJXq00EBitRkJZXOmRcmovjrilhn0Q?e=Owv2Up","Gerencia de Contratación","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[728,46,"Hallazgo 46. Administrativo – Recursos Ola Invernal.    \nEn la evaluación de los recursos asignados a la Ola Invernal, con corte a junio 30 de 2012, se evidenciaron retrasos en la contratación y en la ejecución de los diferentes proyectos, tanto en estudios y diseños como en obras, con relación al plazo de ejecución de los convenios. El atraso en las obras, puede obedecer a deficiencias en la oportuna, planeación y elaboración de los estudios y como consecuencia de lo anterior no se han atendido en debida forma y en el tiempo programado las Necesidades y Fases de Intervención, persistiendo la afectación de los corredores viales y los perjuicios causados a la infraestructura, lo que afecta la actividad económica y social de las áreas afectadas.","La CGR describe la causa así: ''Contratación de Obras: El avance físico de ejecución de Obras es del 19.9%, es decir, del total aprobado $93.800 millones se han ejecutado $18.642.5 millones, quedando por ejecutar $75.157.5 millones que corresponden al 80.1%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-663-2011, suscrito el 26 de octubre de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 27 días correspondientes al 7%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012)                                                                                              Contratación de Estudios y Diseños:\nEl avance en su ejecución es del 47.4%, es decir, del total aprobado $2.074.5 millones se han ejecutado $983.2 millones, quedando por ejecutar $1.091.2 millones que corresponden al 52.6%. El plazo de ejecución pactado en el convenio 1005-09-330-2011, suscrito el 27 de julio de 2011 es de un año y el tiempo restante para su terminación es de 118 días correspondientes al 32%. (Ver cuadro que se anexo mediante oficio AUD- ANI-087 de Fecha 17/08/2012).                                                                                                                                                                                     ''","La CGR describe el efecto así: ''Retrasos en cuanto a los recursos que fueron asignados para la contratación de las obras  equivalentes al 80.1% del total asignado, ya que la misma debería estar en un  68%. y con relación a los estudios y diseños atrasos de los recursos asignados equivalentes al 52.6% del total asignado, el cual debería tener un porcentaje de ejecución a la fecha  del  93%.\n\n''","Reforzar la supervisión de los proyectos de Estructuración y Gestión Contractual que hacen parte de los objetos de los Convenios interadministrativos 008 de 2011, 003 de 2012 y 092 de 2012.","Asegurar el cumplimiento de los objetivos de los proyectos relacionados con la Ola Invernal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n2. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n3. Informe No.3 (agosto 2016)\n4. Informe No. 4 (diciembre 2016)\n5.- Informe No.5 ( periodo comprendido entre el 1 de enero al 30 de septiembre de 2017)\n6.- Informe Final de obra puntos críticos.",6,"2014-06-30","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/08.%20PRESIDENCIA/HALLAZGO%20728-46?csf=1&web=1&e=ezPNM4","Fondo de Adaptación","Presidencia","Presidencia","Presidencia","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2011R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proceso","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo se relaciona con el avance físico de las obras asociadas a la atención de afectaciones derivadas del fenómeno de la Niña 2010-2011. Las unidades de medida demuestran seguimiento a dichas obras y el informe final demuestra que estas se concluyeron.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero - Férreo"]
[729,1,"Hecho Relevante No 1 - Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Construcción Túnel de Daza.\n\"(...) se evidenció que la construcción del Túnel de Daza, no se ajusta a las dimensiones técnicas del diseño inicial, puesto que se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido sólo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión, acorde a las modificaciones del diseño. Conforme al Numeral 1 del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993, se debe exigir al contratista la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado, puesto que el Concesionario pretende entregar un túnel con características técnicas y dimensiones diferentes a las contratadas, lo cual estaría generando  un presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"","La CGR describe la causa así: ''\"Se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido solo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión.\"''","La CGR describe el efecto así: ''\"presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, cuyos diseños fueron aprobados mediante la suscripción del Otrosí No.4 al Contrato de Concesión No. 003 de 2006, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnFyAP3axLtPnR2K-RDnnDUBmkNdOpb6SVGlwAliln2ogA?e=9CzpK6","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090839892 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-023-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral de la vigencia de 2012, con relación en la ejecución del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, derivadas de la construcción del Tunel de Daza, por diferencias técnicas entre el diseño inicial y lo construido.\n\nAuto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[730,2,"Hecho No 2- Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Diferencial Tarifario\nEl INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura ANI) pago al concesionario $34.305 millones equivalentes a $35.393 millones de dic./2011, por concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano, observándose un mayor valor pagado de $24.040 millones de dic./2011, lo que generaría un presunto detrimento al patrimonio estatal, puesto que la adeudado a la fecha del pago no superaba los $11.354 millones de dic./2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del acta de pago parcial de desequilibrio económico, la entidad le reconoció al concesionario un pago anticipado por  concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación peaje cano. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al Estado por los mayores valores reconocidos a favor del concesionario producto del ejercicio financiero de adelantar el pago de futuras deudas por concepto de diferencial tarifario y por el mayor valor calculado del costo de operación de la estación cano ''","El diferencial tarifario y los costos de operación de la Estación Peaje Cano se incluyeron dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se reconocieron mayores valores por el diferencial tarifario y el costo de operación de la Estación Cano ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtgF13nXnU1BqZ7tI0BWo9QBU-7gmAWPsmZ1rDOiII54eQ?e=71xHNh","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PRF N°. UCC-PRF-064-2013\nCon auto de apertura N°. 0155-001094 del 5 de julio de 2013 por presunto daño patrimionial como consecuencia del diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano.","Comunicación de AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013 con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017 \n\nAuto de archivo remitido por parte de la CGR a la OCI con radicación ANI 20174091085892 del 10 de octubre de 2017 ","Auto N°: 000317 del 12 de junio de 2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente del PRF N°. 064 de 2013, el cual fue confirmado en grado de consulta con fallo N°. ORD-80112-0195-2017\nPendiente, el auto no se allegó a la comunicación de la CGR, la CAOC solicitará copia del auto.\n\nMediante radicación 2017-409-108589-2 del 10/10/2017 la CGR radicó el auto solicitado por la COAC.\nDe conformidad con lo expuesto en el Auto de archivo, \"la terminación anticipada del contrato, cambió las condiciones inicialmente pactadas, generando con ello, un menor valor pagado por parte de la ANI a favor de DEVINAR S.A. en lo que respecta al diferencial tarifario y otros ítems, por lo que este Despacho se encuentra de acuerdo con  lo señalado por los funcionarios designados como apoyo técnico dentro del PRF 6-026-10 y del cual se ordenó trasladar copia a este expediente..\nLos hechos y los elementos materialmente recaudados dentro del presente proceso, no establecen la existencia de un daño patrimonial al Estado,por lo que el patrimonio público no ha sido lesionado.\nAsí las cosas ante la inexistencia del daño al patrimonio público en virtud del acuerdo conciliatorio celebrado entre la ANI y DEVINAR S.A., debidamente aprobado por el juez natural del contrato y conceptuado favorablemente por el Ministerio Público, al no ser lesivo de los intereses patrimoniales del Estado, se procederá al archivo de las dioligencias\"...\n\nEn grado de consulta se confirmó al considerarse que: \"en el caso sub examine, la primera instancia obró conforme como correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbiral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, pór lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra del Concesionario DEVINAR S.A. la violación del principio Non Bis in Ídem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso\"...\n","Directo","2012E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[731,3,"H 125- 197 -AR 2008- Administrativo - Alteración Cronograma Contractual de Obras\nEn la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto aún no se ha iniciado la construcción del par vial Pasto – Chachagüí  - Aeropuerto y es prácticamente nulo el avance en la construcción de la variante de Pasto, los cuales debieron iniciar construcción al inicio de la Etapa de Construcción, es decir, a partir del 16 de noviembre de 2007 (18 meses de retraso); en su lugar hay avances en la rehabilitación de la vía Pasto – Aeropuerto que estaba pactada a partir del mes 18 de la etapa de construcción (16 de mayo de 2009) y ya se iniciaron obras de rehabilitación en el trayecto entre Ipiales y Pasto; alterándose totalmente el cronograma de obras pactado contractualmente, todo esto debido a deficiencias en la gestión, planeación y control de la entidad sobre esta concesión, generándose riesgos de alteración del equilibrio financiero del contrato al modificar el cronograma de inversiones del privado y por consiguiente el modelo financiero contractual.    \n\nH 731- 3- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Desplazamiento de cronograma de obras, según Modificatorio No. 4 de 2009\nSe evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado y a favor del Concesionario en cuantía de $5.775 millones de dic./2004 equivalentes a $7.859 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN), por el desplazamiento del cronograma de 42 meses a 60 meses de ejecución de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4 de 2009, sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto financiero de dicha modificación, por lo que el Estado estaría reconociéndole al concesionario un mayor valor de la inversión realizada, generando un posible desequilibrio ","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del modificatorio No. 4 de 2009, se desplazó el cronograma de obra de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, de 42 meses a 60 meses de ejecución, sin que se considerara el efecto financiero de dicho desplazamiento en el modelo financiero de la concesión ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio del Estado y a favor del Concesionario en cuantía de $5.775 millones de dic./2004 equivalentes a $7.859 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN), por el desplazamiento del cronograma de 42 meses a 60 meses de ejecución, por lo que el Estado estaría reconociéndole al concesionario un mayor valor de la inversión realizada, generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado. ''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoMFwhbALOhDg1lvNYHmAN4BMbZNZTm6XGkOWZtf7MNDDg?e=OTmyPh","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[732,4,"Hecho No 4- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Avance de Obra Trayecto 6\nDe acuerdo a lo comunicado por la entidad,  y lo observado en visita fiscal a las obras de la concesión en los días 22 al 26 de octubre de 2012, se evidenció que el Trayecto 6 presenta un avance aproximado del 20%, a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012), situación que genera un incumplimiento al cronograma de ejecución vigente y un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento al cronograma de ejecución vigente respecto al avance de obra que presentó el Trayecto 6 (avance del 20%), a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012)''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El4KKws8-DpAge7iWkhhowQBMH8UQiR44qNUEPGpBXZhWQ?e=6DGEmj","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. N° 20174090839882 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-025-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la actuación especial de fiscalización de la vigencia de 2012, derivadas de las modificaciones del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, así como el desplazamiento de las inversiones y de los mantenimientos rutinarios a cargo del contratista, situación que ha generado un beneficio económico al Concesionario y correlativo detrimento al Estado.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[734,6,"Hecho No 6- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Indexación de tarifas \nAl verificar el esquema tarifario del  contrato de concesión No. 003/2006, se observaron diferencias en algunas de las tarifas de peaje  que ha venido cobrando el concesionario desde  el año 2007 a la fecha, recaudando tarifas en montos superiores a las establecidas en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos, configurándose en un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la entidad, a medida que se causaron.\n\n","La CGR describe la causa así: ''No se aplicó el procedimiento de indexación de las tarifas ´para el cobro del peaje, con forme a lo establecido en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos.''","La CGR describe el efecto así: ''un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la Entidad, a medida que se causaron.''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElwIR8kRPt1BhJWA1j6u9sgBkq6WhWgj_H7Qnxl84LMcDQ?e=HtAblk","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto del 15 de marzo de 2018 mediante el cual se ordena el cierre y archivo de la IP 6-033-17 ","Auto del 15 de marzo de 2018\nCon radicación ANI No. 20184090415742 del 26 de abril de 2018","“(…) Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca-Pasto-Chachaguí-Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (Devinar S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal Arbitral y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas, lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegando el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflictos se hubiese generado un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado, entre otros a través del Concepto No. 1716 de 2006… ”","Directo","2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[735,7,"Hecho No 7- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales\nSe  evidencia un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, puesto que de acuerdo con lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción (lo que permite concluir que a la terminación de la etapa de construcción no estará construida).\n","La CGR describe la causa así: ''La intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, faltando mes de un  mes para terminar la etapa de Construcción Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012).''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgeFSg6slEFGgcq8laO6b3QByFaGUGYPVjnx5ZfMDHQR3g?e=Nb5Bf3","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante auto del 30 de junio de 2016  se ordenó apertura de la I.P. 6-014-16 informada a la ANI con la radicación 20164090664162.\n\nA través del auto de fecha 30 de junio de 2016 radicado en la ANI el 02/08/2016 se decretaron pruebas en desarrollo de la I.P.  6-014-16 con el objeto de establecer si hay lugar a detrimento patrimonial en contra de la Nación como consecuencia  de un presunto desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, con base en lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, en la que se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión,  se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción. ",null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[736,8,"Hecho No 8- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Mantenimiento Rutinario y Periódico \nSe  evidencia un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada, por la variación que implica que el concesionario no ejecutará los mantenimientos rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente pactadas, debido al desplazamiento de 42 meses a 60 meses en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4, así como por el retraso observado en el avance de la obra del Trayectos 6.\n","La CGR describe la causa así: ''Debido al desplazamiento de 42 meses a 60 meses en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1, 2, 3, 4 y 6, ocasionado por la firma del modificatorio No. 4, así como por el retraso observado en el avance de la obra del Trayectos 6, implicó que el concesionario no ejecutará los mantenimientos rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente pactadas''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada, por el desplazamiento los mantenimientos.''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Informe financiero explicativo del cierre del hallazgo con base en el Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada aprobado por el Tribunal de arbitramento\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Manual de Contratación",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgeFSg6slEFGgcq8laO6b3QByFaGUGYPVjnx5ZfMDHQR3g?e=Nb5Bf3","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[738,10,"H127-199 Áreas De Pesaje Según el numeral 4.1.3.3 Áreas de Pesaje, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a los seis meses después de suscrita el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deberá existir como mínimo una estación de pesaje fija y una móvil, este plazo se venció el 16 de noviembre de 2007  \nH128-200  Áreas de Servicio Según el numeral 4.2.1. Áreas de Servicio, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a partir de los seis meses siguientes a la suscripción el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deben permanecer, en funcionamiento como mínimo dos Áreas de Servicio en los sitios que proponga el Concesionario y que correspondan a los de mayor demanda,  \nH129-201 Centro de Control de Operación  Según el numeral 4.3. Centros de Control de Operación, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, será obligación del Concesionario construir, operar y mantener en funcionamiento, durante todo el período de la concesión, por lo menos un (1) Centro de Control de Operación\nH131-203 - Estaciones de Peajes Las estaciones de peaje de la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto no están operando de acuerdo al Apéndice B-1 al contrato de concesión referente a especificaciones técnicas de construcción, mantenimiento y operación de las instalaciones de peajes y equipos (por ejemplo, las estaciones de peaje de Daza y de Cano no tienen peanas y operan con tiquetes manuales), sin que se hayan aplicado las sanciones correspondientes por el incumplimiento, esto debido a deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato, lo que ocasiona un presunto desequilibrio del contrato a favor del concesionario al no haberse hecho las inversiones \nH 737- 9-  AF2012 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Estaciones de Pesaje\nSe evidencia presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento de la estación fija no construida, sumado al valor de la inversión necesaria para la construcción de dicha estación y de las instalaciones no construidas por el concesionario y que fueron adecuadas de la infraestructura existente del INVIAS y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. Lo anterior ya que en la visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se pudo observar que en  las instalaciones de la Estación de Peaje El Placer opera una Estación de Pesaje móvil, que solo opera en el sentido Rumichaca – Pasto, contrario a lo establecido en el contrato de concesión, toda vez que los controles de pesaje se deberán realizar en los dos sentidos de circulación del tránsito. El concesionario tiene otra báscula móvil operando en el Trayecto 4 cercana a la intersección de Daza. \nHecho No 10- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Áreas de Servicio\nSe evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. En visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se inspeccionó el Área de Servicio Norte, ubicada en zona aledaña a la estación de Peaje de Daza, la cual si bien ya está operando, no se encontró que exista señalización informativa que le indique al usuario de la vía qué son estas instalaciones y que servicios le presta y a los cuales tiene derecho por el pago de su peaje, adicionalmente, en el tema de sanitarios, de zonas de alimentación, de oficina de policía de carreteras, de enfermería (por ejemplo), se encontró que por lo menos en lo que respecta al Área de servicio norte, las instalaciones construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B), por cuanto no cuentan con oficinas de Policía de Carreteras, zonas de alimentación, teléfonos públicos, etc., y más bien se pudo observar que estas instalaciones funcionan como área administrativa del concesionario, haciendo que se pierda el fin esencial de estas áreas de servicio, el cual es “prestar servicio de atención a los usuarios”, sin embargo al no estar concentrados los servicios en un solo lugar y algunos de ellos ser prestados por terceros contratados por el concesionario y que no son prestados de manera permanente (sino que se prestan de acuerdo a los horarios del tercero), se rompe con el principio de regularidad en la prestación del servicio.","La CGR describe la causa así: ''Las instalaciones de las áreas de servicio construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B)''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo.''","Conforme a la documentación aportada por la supervisión el contrato, evaluar la procedencia del inicio de proceso sancionatorio",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejn-Zv6gbtlAtPDUlrhlruIBPnZA6lYBuOMWa14JObTs6Q?e=XmQvxw","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","1.\n Radicación ANI # 20174091079632 del 09/10/2017\nCOMUNICACIÓN APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 - ACTUACIÓN ESPECIAL DE FISCALIZACIÓN - ANI - DEVINAR S.A. con el fin de determinar si hay lugar al ejercicio de la acción fiscal teniendo en cuenta que:\n\n“… El modelo financiero elaborado por el contratista, con el cual se determinó la contraprestación no se contemplaron inversiones a realizar por parte del contratista, únicamente se estableció un aporte de capital de $ USD924.174, correspondiente a la construcción del Puerto, realizada en los años 1997 y 1998. Sin embargo, la Contraloría observó que durante los años 2004 y 2005, el contratista realizó unas inversiones en el puerto por $491.649.119.oo y $6.844.283.548oo, respectivamente, sin ajustar el modelo financiero ni la contraprestación.\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nIndagación preliminar No. 6-035-2017\nSolicitud de pruebas con radicación No. 2017-409-112612-2 del 20/10/2017","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\n-----------------------------------------------","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\nMediante el cual se ordena el cierrre y archivo de las actuaciones sutidas en la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 al considerarse por parte del ente de control que:\n\n“… con la reposición de la Infraestructura del Muelle de Prodeco en los años 2004 y 2005, que fuera necesario realizar como consecuencia de los daños producidos por el Huracán Lenny en el año 1999 NO consistió en inversiones adicionales, como lo consideró en su momento el Gru´po Auditor, y que como tal estos gastos asumidos inicialmente por el Concesionario y luego por las Aseguradoras, no podían impactar el Modelo Financiero de la Concesión y en consecuencia el presunto daño patrimonial, que en principio se configura, no existe en la realidad, situación que conlleva a concluir con claridad que en el presente caso no se configuran los presupuestos necesarios para iniciar formalmente un Proceso de Responsabilidad Fiscal y, que la única decisión válida a tomar será de la (sic) decretar el archivo de las diligencias pre procesales y dar por terminada la presente actuación.”\n\n___________________________________________________________________________________________","\n1.\nDirecto\n\n____________________________","2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[739,11,"Hecho No 11- Administrativo, Administrativo, Disciplinario y Penal- Acta de Inicio Etapa de Construcción. El día 16 de noviembre de 2007, Inco y el Concesionario Devinar suscribieron el acta de inicio de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación del contrato de concesión No 003 de 2006, en el cual las partes en el considerando No 4 señalan que “Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones el INCO manifiesta que DEVINAR S.A., ha dado cumplimiento a todos los requisitos establecidos en el contrato de concesión No 003 de 2006, apéndices y anexos para dar inicio a la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación”. Sin embargo, esta afirmación no coincide con la realidad del momento, puesto que la clausula 65.1 del contrato de concesión señalo lo siguiente: “En ningún caso se deberá dar inicio a la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación sin que se hayan designado las Firmas Asesora Financiera, Asesora de Ingeniería y el Asesor Jurídico que actuarán como amigables componedores financieros, técnicos y/o jurídico para dirimir las controversias en el desarrollo del contrato…”.","La CGR describe la causa así: ''Las partes suscribieron acta de inicio de la etapa de construcción, mejoramiento y rehabilitación del contrato de concesión No 003 de 2006, sin que se hubiesen cumplido con todos los requisitos.''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita denota deficiencias en la supervisión, evaluación y control por parte de la agencia en el cumplimiento de las obligaciones del concesionario para la suscripción de actas en las diferentes etapas del proyecto.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias, no es posible adoptar acciones de mejora al respecto. En todo caso, tal como se informó a la CGR la falta de designación de las firmas asesora financiera, asesora jurídica y asesora técnica no invalidan el inicio del contrato por cuanto consisten en una previsión contractual para la solución de conflictos, pero no en un requisito técnico o legal para la ejecución de éste.","No es posible adoptar acciones de mejora al respecto. No obstante lo anterior como acción preventiva se propone la elaboración de  una Circular en la que se refuercen los temas relacionados con sus obligaciones técnicas y administrativas para el cumplimiento de los Contratos por parte de los Supervisores e Interventores","1. Manual de contratación\n2. Resolución de bitácora \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Manual de contratación\n2. Resolución de bitácora \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Modelo Contrato Estándar 4G",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnTThFi7KSpKtZnHGPEKnikBWmTngBp18PQqhMet2rTxmA?e=wLReD8","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[741,13,"Hecho No 13- Administrativo y Disciplinario- Terminación de Obras de la Variante de Ipiales. Las obras para la finalización de la Variante Ipiales y conexión a la vía Panamericana se encuentran ejecutadas en su totalidad, sin embargo no se encontró una modificación del Contrato de Concesión No 003 de 2006 que respalden dicha construcción, aunado al hecho que se utilizaron predios, que los propietarios entregaron al Concesionario de manera anticipada para que se ejecutara la obra, sin que a la fecha, algunos de ellos se hayan pagado. ","La CGR describe la causa así: ''En el acta de entendimiento No 1 del 09 de septiembre de 2008 las partes acordaron que en el otrosí No 4 (próximo a firmarse) se incluiría la realización de los estudios y diseños definitivos, así como la terminación de la construcción de la variante de Ipiales. Sin embargo, el 30 de diciembre de 2009 se suscribió el mencionado modificatorio en el cual no se incluyó la realización de obras de construcción para la terminación de la variante de Ipiales (la cual ya se había efectuado). ''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","Efectivamente no se suscribió una modificación contractual que ampare la modificación del trayecto No 2. En relación con el tema predial se debe decir que ni el INCO ni la ANI han efectuado el pago de predios para la ejecución de la obra de la variante de Ipiales, en tanto no se encuentran soportes contractuales que permitan hacerlo.","Cumplir con lo establecido en el Contrato de Concesión No. 003 de 2006.","1. Informe DJ sobre proceso de reparación directa relacionado con los predios adquiridos para la terminación de la variante por un trazado diferente al establecido en el alcance del contrato de concesión 003 de 2006\n2. Informe predial\n3. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada suscrito el 6-feb-2015\n4. Auto No. 45 del 20-mar-2015 aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del tribunal de Arbitramento\n5.Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G","1. Informe DJ sobre proceso de reparación directa relacionado con los predios adquiridos para la terminación de la variante por un trazado diferente al establecido en el alcance del contrato de concesión 003 de 2006\n2. Informe predial\n3. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada suscrito el 6-feb-2015\n4. Auto No. 45 del 20-mar-2015 aprobación del acuerdo conciliatorio por parte del tribunal de Arbitramento\n5.Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G",6,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvIqDQOMX7BNpWqjVjWccpwBAF7UGCj7Wyl1A2t4Z6CsWw?e=Bw1Zdv","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[743,15,"Hecho No 15- Administrativo y Disciplinario- Actualización del Ingreso Esperado- No se encontró documento modificatorio contractual, en el cual las partes definieran el Valor del Ingreso Esperado de la Concesión a la fecha, con ocasión al modificatorio No.1 en el cual el ingreso esperado se incrementó en la suma de $437.069 millones de dic./2004 quedando en un total de $736.069 millones de dic./2004, teniendo en cuenta que la entidad realizó un aporte adicional de $29.000 millones de dic./2009. ","La CGR describe la causa así: ''No se encontró documento modificatorio contractual, en el cual las partes definieran el Valor del Ingreso Esperado de la Concesión a la fecha, con ocasión al modificatorio No.1 en el cual el ingreso esperado se incrementó en la suma de $437.069 millones de dic./2004 quedando en un total de $736.069 millones de dic./2004, teniendo en cuenta que la entidad realizó un aporte adicional de $29.000 millones de dic./2009. ''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas tienen una presunta incidencia penal y disciplinaria por el incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, debido a que con los hechos mencionados se está efectuando una gestión antieconómica para el Estado en cuanto a los pagos que efectúa el concesionario y a los cambio que realiza al contrato de concesión, principalmente en el valor del ingreso esperado, siendo este un elemento esencial del contrato entendido como el total de ingresos que espera recibir el Concesionario a través del recaudo de peajes durante el termino del proyecto por la ejecución del alcance del proyecto''","La situación presentada, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de contratación \n5. Resolución de Bitácora","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de contratación \n5. Resolución de Bitácora",5,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqyArsiD7zBAuFQN4uZt75UB5nqzCJEilqibBg-IGSa4dw?e=DWr8ds","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[744,16,"Hecho No 16- Administrativo y Disciplinario- Cumplimiento de Resolución No 1521 del 22/04/2008\nEn visita al proyecto efectuada los días 22 al 26 de octubre del corriente, se evidencia que el tramo de vía comprendido entre el PR 32+500 (entrada al aeropuerto) al PR 36+000 (zona de operación de pesajes) de la carretera Pasto- Chachagüi- Aeropuerto- Mojarras en longitud aproximada de 3,5 Kms, no ha sido entregado al concesionario ni incluido en el contrato de concesión No 003 de 2006.","La CGR describe la causa así: ''Se está incumpliendo desde hace más de cuatro (4) años lo ordenado por el Ministerio de Transporte .''","La CGR describe el efecto así: '' Como consecuencia de esto, al tramo de vía señalado no se le ha efectuado los mantenimientos periódicos y rutinarios lo que ha contribuido a su deterioro físico.''"," El contrato de concesión fue terminado con la suscripcion del Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada del contrato, y por consiguiente revertido al INVIAS desde el pasado 4 de mayo de 2015. Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento. \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqyArsiD7zBAuFQN4uZt75UB5nqzCJEilqibBg-IGSa4dw?e=DWr8ds","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto del 30 de junio de 2016 informado mediante radicación ANI 2016409066416 del 2 de agosto de 2016\nOrdenó la apertura de indagación preliminar No. 6-014-16 con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la ANI  relacionado con proyecto Rumichaca - Pasto - Chachagüí\n\nMediante oficio de la CGR con radicación ANI 2016409066417 del 2 de agosto de 2016 se solicitan pruebas. Se respondió mediante rad. de salida ANI  20165000248251 del 17 de agosto de 2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 28 de diciembre de 2016 informado mediante radicación ANI 20174090172442 del 17 de febrero de 2017 mediante el cual se comunica \"Cierre y Archivo Indagación Preliminar No 6-014-16\" remitido via correo electrónico por la CAOC de la OCI el 27 de junio de 2017. ","Auto del 28 de diciembre de 2016 mediante el cual se resuelve\"Declarar cerrada (SIC) la indagación preliminar No 6-014-16\" teniendo bajo consideración que: de acuerdo con información aprtada con el hallazgo y la recopilada... se encuentra todo el soporte documental y probatório que permite ver con claridad y sin lugar a duda que el hallazgo con presunta incidencia fiscal relacionado con la falta de construcción a desnivel  de la interseción... fué objeto  de terminación anticipada por mutuo acuerdo entre las partes  y se llegó a un acuerdo conciliatorio aprobado por un tribunal de arbitramento convocado por las partes intervinientes del contrato.","Directo","2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[745,17,"H 489- 65 AE2011-Administrativo -Pereira la Victoria - Documentos Soportes y Estudios Otrosí 5. Se evidencia la equivalencia financiera entre los valores globales que debía de aportar el INCO y el Ingreso Esperado adicional propuesto por el Concesionario, así mismo, donde se determina que la propuesta financiera es razonable. No suministraron los documentos soportes ni los estudios realizados donde se evidencie la conclusión de que no se modifican las condiciones de igualdad y donde se evidencia la equivalencia financiera entre los valores globales que debía de aportar el INCO y el Ingreso Esperado \nH 504-80 - AE2011-  Administrativo -Pereira la Victoria - Suministro de Información. El procedimiento para el análisis de la Concesión Pereira la Victoria se vio limitado por cuanto la información requerida por este Ente de Control mediante los oficios AUD-INCO- 148  del 16 de Febrero de 2012, AUD-INCO- 153 del 20 de Febrero de 2012, AUD-INCO- 166 del 24 de Febrero de 2012  y AUD-INCO- 177 del 28 de Febrero de 2012 fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada, lo que dio lugar a la iniciación de un proceso sancionatorio.\nH 598-174. AE2011-  Administrativo y Disciplinario - DEVINORTE – Estudios Previos de Modificaciones del Contrato. Las modificaciones al contrato de concesión no se encuentran soportadas por estudios técnicos, legales y financieros, como lo exige la Ley 80 de 1993; de acuerdo con la información solicitada a la Entidad y la respuesta  dada a la misma mediante Oficio 2011-305-004568-3 del 31 de octubre de 2011, en el numeral 6,  manifiesta “ ...Las justificaciones  de las adiciones y otrosíes suscritos se encuentran en los considerandos de los mismos documentos.”, lo anterior se configura en una situación con  presunta incidencia disciplinaria.\nH 678- 254 AE2011 -Administrativo y Disciplinario -Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro - Seguimiento a la Concesión. Se presentan deficiencias en la custodia de los archivos, situación evidenciada en la entrega de los mismos por cuanto no fueron aportados todos los soportes requeridos por la Contraloría, toda vez que la Entidad en su respuesta informa que no se encuentran en sus archivos; tal como se expresa en sus comunicaciones 2001-305—018036-1 del 28/12/2011 y 2012-100-001198-1 del 31/01/2012, relacionada con el Acta de Acuerdo del 23/08/2000 del Convenio interadministrativo del 21 de julio de 2000\nH 745- 17 AF2012- Administrativo- Rumichaca Pasto Chachagüí-  Suministro de Información del Proyecto. El procedimiento para el análisis de la Concesión Rumichaca- Pasto- Chachagüi- Aeropuerto se vio limitado por cuanto la información requerida por este Ente de Control mediante los oficios AUD-INCO- 075 del 02 de agosto de 2012 y AEF-CC-008 del 04 de octubre de 2012 fue suministrada extemporáneamente y otra no ha sido suministrada.","La CGR describe la causa así: ''La entidad suministra la información de manera incompleta y extemporánea.''","La CGR describe el efecto así: ''Dicha situación obstaculizó el buen desarrollo de la Actuación Especial de Fiscalización  que se adelantó en la Agencia Nacional de Infraestructura, teniendo en cuenta que la CGR reiteró la información solicitada y la cual fue suministrada extemporáneamente, de forma parcial, o no fue suministrada, hasta el punto que se hizo necesario la iniciación el 21/08/2012 de un proceso administrativo sancionatorio contra la entidad por los hechos antes mencionados, todo esto impidió el cabal cumplimiento de las funciones asignadas a la Contraloría General de la República.''","Fortalecer el archivo documental de la entidad, su organización y funcionamiento y los lineamientos relacionados con los soportes documentales para las modificaciones contractuales.  \n","Asegurar la existencia y disponibilidad de los documentos soporte de las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC / VE\n6. Actas del proceso de búsqueda de los documentos\n\nJURIDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón.. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC / VE\n6. Actas del proceso de búsqueda de los documentos.\n\nJURIDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales",7,"2014-03-01","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EirtXZx3Y8tMk-RSN3_6yPIBmCGXCKYo71L_ieikvUolPQ?e=e29j8V","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Administrativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias manejo documental"]
[747,19,"Hecho No 19- Administrativo- - Dotación a Policía de Carreteras\nEn visita al proyecto efectuado por la CGR los días 22 al 26 de Octubre de 2012 se evidencio que los equipos para el control de la velocidad y de consumo de alcohol no están siendo utilizados y según información de la Policía de Carreteras.","La CGR describe la causa así: ''Los elementos dados ya no cumplen con las especificaciones técnicas requeridas por la norma, la cual cambio posteriormente al acta de entrega de fecha 21 de diciembre de 2007 en la cual el Concesionario entregó  a la Policía de Carreteras –Seccional Nariño, vehículos y equipos requeridos por éstos para el cabal cumplimiento de sus funciones de ley.  ''","La CGR describe el efecto así: ''De acuerdo a lo antes expuesto, se advierte a la Agencia, que de no tomarse las medidas correctivas, con el fin de concertar la entrega oportuna de los equipos de control requeridos por la Policía de Carreteras para la prevención de accidentes y contribuir en reducir los índices de accidentalidad tanto en número como en gravedad dentro del proyecto, se estaría en contravía de la seguridad vial a que tienen derecho de los usuarios de la vía.''","Conforme a la documentación aportada por la supervisión el contrato, evaluar la procedencia del inicio de proceso sancionatorio",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej1X_qdI491Mi4FADRelOjgBBo3m4lvkn86bUJjCzgZjIg?e=osy3fH","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[748,1,"HECHO No 1- RECURSOS ASIGNADOS PARA LA  ADQUISICIÓN PREDIAL -Con relación a los recursos destinados (anexo 12) para la compra y compensaciones sociales dentro del contexto predial, se estableció que se presentó una deficiente estimación de éstos, ya que al comparar el valor estimado frente a lo requerido se presentan para cada uno de los tramos variaciones significativas siendo el 4, 3 y 1, los de mayor impacto.","La CGR describe la causa así: ''Ahora bien, respecto a los factores  incidentes en dicho incremento están :\n• Incremento de las áreas, ya que para el tramo 3, correspondió al orden de 356.432 m², y para el tramo 3A de 81.065 m²\n• Compra de franjas adicionales debido a que se constituyen áreas que con base a lo normado a nivel municipal no son desarrollables.\n• Incremento del presupuesto estimado en el tema de compensaciones sociales, tema regulado a través de la Resolución 545 de 2008.''","La CGR describe el efecto así: ''Finalmente es de indicar que en el informe de diagnóstico efectuado por el Consorcio Interconcesiones, la cual es la encargada de ejercer la interventoría, de fecha de octubre de 2012, se indica que dentro de las deudas contraídas por la Agencia Nacional de Infraestructura con el Concesionario, dentro de los rubros de mayor peso esta las contingencias prediales que representan aproximadamente el 21% ''","Realizar en la etapa de estructuración del proyecto un estudio predial cuyo alcance permita  determinar el valor de la adquisición de los predios conforme a las necesidades técnicas del proyecto y a  la realidad socioeconómica de los predios","Garantizar que los recursos determinados en la etapa de estructuración del proyecto, sean suficientes para la adquisición de los predios, incluyendo la eventualidad de adquirir áreas adicionales, áreas remanentes no desarrollables y las compensaciones socioeconómicas","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo Contrato Estándar 5G\n3. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n4. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Contrato del Estructurador\n2. Modelo Contrato Estándar 5G\n3. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre\n",4,"2014-02-01","2020-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%20748-1?csf=1&web=1&e=7KGYxn","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERYooBsWRmBLpTVjOSnoauoBivXBYjvWaPk7nhLvNrcI5A?e=9ZxLyS","Proyecto","EFECTIVO","Se considera que el fundamento normativo del hallazgo se ha modificado ya que el contrato de concesión No. 444 de 1994 corresponde a la primera generación (1G) de concesiones, del que se han venido surtiendo reversiones de los bienes al Estado. Al ser un contrato 1G, no fue estructurado por la ANI; por lo tanto, como se demuestra en las unidades de medida preventivas, la ANI busca evitar que este tipo de situaciones se repita con los contratos que se estructuran en la Entidad. Por ejemplo, se evidencia que en el modelo de contrato estándar del programa de quinta generación (5G) se implementan mayores controles para el manejo y seguimiento de los recursos para la adquisición predial, asimismo, se trasladan riesgos como los sobrecostos asociados a las modificaciones de diseño que se realicen fuera de la franja declarada como utilidad pública del proyecto, especificando que estos deben ser asumidos por el privado. ","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero","Predial"]
[749,2,"HECHO No. 2 - ESTRUCTURA CONTRACTUAL DEL ADICIONAL PARA EL MANEJO DE RECURSOS ORIENTADOS A LA ADQUISICIÓN DE PREDIOS: Dentro del Adicional No.1 de 2010, no se estableció la apertura de una subcuenta específica para el manejo de los recursos de adquisición predial, y por ende estos son administrados en el Fondo General de la Fiducia, lo anterior genera que:  Al no manejar los valores en una cuenta individual afecta negativamente el control y seguimiento de las obligaciones contraídas por la Agencia en la Cláusula Octava del precitado Adicional, en lo relacionado con aportes adicionales que no puedan ser cubiertos por el Fondo de Contingencias, toda vez que el Ente Estatal frente a éstos Mayores Recursos debe  reconocer una tasa del 11.33% e.a. (efectiva anual)  en términos reales; determinante que conlleva al oportuno proceso de planificación presupuestal para gestionar los recursos, incluyendo su financiación, en pro de la racionalización en la administración de lo estatal. La Contraloría requirió , el suministro de una certificación que indicara las fechas y valores de los aportes adicionales efectuados por el Concesionario frente a la situación deficitaria de los recursos inicialmente previstos en el Patrimonio Autónomo. La cual no fue no fue allegada, sin embargo la Agencia envió certificación expedida por la Fiduciaria de Occidente S.A. del Fideicomiso No.3-034, por concepto de pago de predios para el periodo comprendido entre septiembre de 2010 a septiembre de 2012, así: (ver cuadro informe)","La CGR describe la causa así: ''De lo anterior se concluye que a la fecha no se cuenta con la información necesaria en forma oportuna que permita ejercer un adecuado control, sobre el proceso de financiación efectuado por COVIANDES, y por ende se genera incertidumbre frente a los posibles gastos financieros que ha podido incurrir éste, cuando el reporte de la contingencia fue comunicado por el Concesionario desde septiembre de 2011 . Además, para el proyecto el valor destinado para la gestión predial correspondió al orden de 28.048 millones en  pesos de 2008, cifra la cual a septiembre de 2012 correspondería a $31.326 millones, en contradicción a la suma reportada por la Fiduciaria por un total de $70.205 millones.  De igual forma, en la clausula octava del Adicional No.1 de 2010, no se detalló la forma ni los mecanismos ha implementarse, en caso de requerirse aportes de mayores recursos de los inicialmente previstos por parte del Concesionario, ante  la falta de disponibilidad presupuestal para llevar a cabo la gestión predial, óbice para tener parámetros exigibles en el momento de conminar la información financiera, dando lugar a la interpretación propia de cada una de las partes;  situación que se evidenció en la respuesta suministrada por COVIANDES en oficio 2012-409—004185-2 de febrero 15 del 2012, donde se indica que “(..) la Fiduciaria de Occidente no puede expedir una certificación como la solicitada, por cuanto quien adelanta toda la gestión contractual por compra de predios es la propia Concesionaria.”''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conlleva a no contar con un reporte de  flujo de caja específico para el tema,   lo cual hace que el control y seguimiento sea dispendioso y por ende, no oportuno, en particular para  determinar las fechas de los mayores aportes realizados por el Concesionario, y obtener así la información necesaria  para planificar eficientemente la estimación de los recursos necesarios para los aportes de las obligaciones contingentes derivados del riesgo predial, dentro de las apropiaciones presupuestales, en concordancia con lo establecido en el Artículo 41 del Decreto 423 de 2001 . ''","Lograr un seguimiento adecuado a los recursos destinados para adquisición de predios , a través de la presentación de informes periódicos por parte de  la Interventoría del proyecto. ",null,"1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión","1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión",6,"2014-02-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq_7cK7C5I9Am3X--AUyU0YBQ8lrNKfOsBk8ikt55hJhkQ?e=bS2dsi","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090839832 del 09/08/2017\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-024-2017\nPor pesunto detrimento por falta de estudios detallados para la determinación de precios de mercado que permitieran suscribir el Adicional N°. 1 de de fecha 22 de enro de 2010 del contrato de concesión.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017\n\n“… considera esta Dirección de Vigilancia Fiscal que, para hablar de sobre costos, es necesario tener un referente claro y concreto con el cual uno pueda comparar los precios de un bien o producto, pues es indispensable tener la (sic) posibilidades en el mercado de determinar el precio real en las mismas circunstancias de tiempo, modo, lugar, calidad, cantidad, plazos, etc. Que permitan demostrar con certeza que la administración pública ha pagado un precio superior a lo que realmente debió cancelar por un bien o producto determinado y, que ese mayor precio no tiene ninguna justificación, en perjuicio de los intereses económicos del Estado, en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura, situación que es imposible demostrar, entre otras razones por la complejidad y magnitud de las obras que se ejecutaron y se siguen ejecutando en desarrollo del Contrato de Concesión No. 444 de 1994 – Desarrollo vial Bogotá – Villavicencio.”","Directo","2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[750,3,"HECHO No.3 - INTERVENTORIA: Teniendo en cuenta lo observado por la Contraloría General de la republica, en el informe de Auditoría efectuada  a las once concesiones carreteras de fecha de junio 08 de 2012 (hallazgo No.52) , donde se indica la ausencia de Interventoría en el tiempo comprendido entre el 23/12/2011 hasta 10/01/2012; adicional a ello se observó que entre el lapso de julio a diciembre de la vigencia 2011 el contrato de interventoría No.046 de 2008 suscrito con el consorcio Ponce-MNV para el proyecto de concesión en comento, incluyendo el Adicional No1 de 2010, ","La CGR describe la causa así: ''presentó debilidades en su ejecución a causa de la intervención de la Superintendencia de Sociedades a las empresas constituidas por el grupo Nule.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anteriormente mencionado, derivó en un impacto negativo en el adecuado seguimiento y control al proceso de gestión predial, hecho advertido por la nueva Interventoría adjudicada del 13/03/2012 , la cual indicó en su informe de diagnóstico e informe del mes de agosto de  2012 que dada “(..) la situación actual la mayoría de los predios se encuentran ya adquiridos y por tanto demolidos lo cual no permite la confrontación de las características constructivas de cada predio”, adicionalmente señala que “ (..) Imposibilita un acompañamiento técnico y jurídico que determine que el proceso se encuentre conforme a las normas que rigen la enajenación voluntaria o expropiación judicial. Ley 388 de 1997 y Ley 9 de 1989''","Ejercer un control y seguimiento al cumplimiento por parte de la interventoría de las obligaciones contractuales relacionadas con la gestión predial desarrollada por el concesionario",null,"VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría","VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría",5,"2014-02-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et144oQuJMtNmLxieB-k-YoBuiPrwXTZL3qoGz5QIJqrFA?e=V4pX4e","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Indagación preliminar No. CD-000258\nAuto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar.","Auto No. 000648 del 14/06/2011"," Auto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación ordenada por la Superintendencia de Sociedades de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\" y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 046 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vialBogotá -Villavicencio. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”.","Directo","2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[751,4,"HECHO No. 4 – PREDIO No. 2A-20 - ESTADO DE CONSERVACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA DEPRECIACIÓN - (FISCAL) Con base a lo observado en el registro fotográfico de la construcción C1, del informe de avalúo, donde se puede apreciar que corresponde a una estructura tradicional en adobe en muy mal estado, y que ésta  amenaza ruina.","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo la Lonja, en lo relativo a la calificación del Estado de conservación la catalogó como un “Inmueble que necesita reparaciones sencillas, clasificación deficiente”, que correspondería a una calificación de 3,5. A continuación se muestra un comparativo entre lo reportado en el  avalúo de junio de 2011, y el cálculo de la CGR  tomando el estado de conservación  con una calificación de 4,5 concerniente a un “Inmueble que necesita importantes reparaciones en general”:''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó al reconocimiento de un mayor valor del orden de $1.7 millones de pesos en la adquisición de dicha construcción, como consecuencia de la deficiencia en el cálculo de la depreciación , la cual debe incluir la valoración del  estado de conservación, tal como lo establece la metodología de Fitto y Corvini la cual presenta los valores resultantes del ajuste para los estados 1, 2, 3 y 4, junto con la edad % de vida, tabla que se encuentra en el Capítulo VII de  las Fórmulas Estadísticas de la Resolución 620 de 2008. Por lo anteriormente expuesto, se  genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 2A- 20","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Recopilar documentos que soporten que el mayor valor pagado ya fue asumido por el concesionario (informes de interventoría, concesionario y gerencia predial)\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales\n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Informe al concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales \n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei4VT6b5C6pGjNb2QFtcehYBdSaJxe9P6k7bCXfmiHK41g?e=topkQQ","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2016-409-023244-2 del 22/03/2016  CGR -Dirección de Vigilancia Fiscal, se comunica APERTURA Indagación Preliminar No. 6-010-16 \"\n\nCon radicación  20164090662162 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 15 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto referido.","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. ","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16.\n\n“…para la ejecución de las obras de construcción (de la) segunda calzada de la vía Bogotá- Villavicencio, el concesionario necesitó adelantar la gestión predial para la adquisición del predio identificado con el No. 2A-20 el cual fue adquirido e intervenido par al proyecto (que) se localizaba en la vereda El Trapichito del Municipio de Puente Quetame dentro del área rural. El cálculo realizado por el grupo auditor de la Contraloría General de la República y el efectuado en el avalúo para la compra del predio arrojó una diferencia de un millón setecientos mil pesos ($1.700.000.oo) que se consideró como daño patrimonial al Estado.…”.\n“…con los elementos de prueba aportados en el traslado hecho por el grupo auditor y los recaudados dentro (de) la etapa probatoria en el trámite de la indagación preliminar y de conformidad con lo consagrado en la ley 610 de 2000, encuentra que no (…) existe un daño patrimonial al Estado, teniendo en cuenta que el implicado allegó al expediente los documentos que demuestran que el concesionario asumió la responsabilidad y el costo del mayor valor pagado al beneficiario por la gestión predial en la suma de 1.7 millones (…) que le fue descontada de los recursos del concesionario con lo cual se resarce el presunto daño patrimonial…”.","Directo","2012E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[752,5,"HECHO No. 5 - PREDIO 03-39– PROCESO DE INVASIÓN SOBRE UN BIEN FISCAL:\nPredio de propiedad del Instituto Nacional de Vías – INVIAS, el cual fue adquirido en 1994, cuenta con  un área de 6.079 m², localizado en la zona rural, vereda Naranjal, en la ficha predial levantada en enero de 2010 se indica que “(..) dicho predio presenta ocupación por personas que tienen construcciones y fueron inventariados en fichas independientes”, con los siguientes resultados: (consultar el cuadro en el informe)\n","La CGR describe la causa así: ''En la actualidad COVIANDES cuenta con el predio, dado que compró las mejoras,  y mediante oficio con radicado No.2010-409-019551-2 de agosto 25 de 2010 solicita el reconocimiento del pago de éstas, a lo cual la Agencia informó que  :” la restitución del espacio público es un procedimiento de Ley no sujeto a cuestionamiento por parte del concesionario”,” (…) no es posible validar ni reconocer con cargo a los recursos de predios, los valores pagados por COVIANDES S.A. a las personas invasoras de los predios del INVIAS”. ''","La CGR describe el efecto así: ''En la actualidad aún no se cuenta con un  pronunciamiento en derecho que concluya el tema, tanto es así, que tal como lo señala la misma ANI, éste tema seguramente se defina mediante un fallo judicial. ''","Establecer la plena disponibilidad es este inmueble, para la ejecución de las obras correspondientes.",null,"1. Informe de Interventoría certificando disponibilidad\n2. Informe de interventoría sobre pago\n3. Informe Gerencia Predial     4. Procedimiento Adquisición Predial GCSP-P-010","1. Informe de Interventoría certificando disponibilidad\n2. Informe de interventoría sobre pago\n3. Informe Gerencia Predial                     4. Procedimiento Adquisición Predial GCSP-P-010",4,"2014-02-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErXXDVtEUvhHnZf1HJxuvXwB7DHztq55mxEe2UVKnu7bLg?e=ciL7Ng","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Demora en expropiación ","Carretero"]
[754,7,"HECHO No. 7- PREDIO 4-116 - MAYOR RECONOCIMIENTO FRENTE AL AVALÚO: Según lo estipulado en el documento denominado “Acuerdo de entrega  anticipada del predio rural antes Villa Carolina hoy Villa Mayra (4-116C) suscrita entre Alba Quevedo Pérez  y la Concesionaria Vial de los Andes – COVIANDES S.A.” de fecha del 10 de abril de 2012, en su cláusula tercera indica que el precio a reconocer es de $33.2 millones; cuando en el avalúo aportado por la ANI  el valor total del predio corresponde a $32.1 millones. ","La CGR describe la causa así: ''arroja una diferencia de  $ 1.1 millones. Situación que ésta en contravía de lo estipulado en dicha materia,  ya que el precio de adquisición en la etapa de enajenación voluntaria, será igual al valor comercial determinado, en este caso por la Lonja contratada para tal fin.''","La CGR describe el efecto así: ''Sin embargo es de anotar que no se ha cancelado el total de dicho valor.''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116C, si se obtiene el saneamiento de la titulación de este área de terreno o  Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 4-116 de propiedad del señor LUIS RAMIRO DIAZ CARVAJAL","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Informe de Interventoría sobre el valor pagado y el valor que efectivamente debe ser reconocido por el concesionario.\n2. Informe de concesionario sobre la gestión predial adelantada y los valores pagados según los documentos de la adquisición.\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de Avalúos\n7. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría \n2. Informe de concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Procedimientos para Gestión Predial\n6. Protocolo de avalúos\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-21","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqyTq5nnfV9JqhONlTEZHa4BLzy7Nh2t7sHv40QXO7r6kw?e=HemT3Q","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Se puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa, asociada a un tema puntual, desaparece ya que se evidenció que no hay diferencias entre el precio reconocido y el avalúo.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[755,8,"HECHO No. 8 – PREDIO 4 – 035 - RECONOCIMIENTO FACTOR SOCIAL – FISCAL: Con relación al Plan de Compensaciones, se identificó el caso del reconocimiento  por concepto de “Restablecimiento de Medios Económicos” a favor de un arrendatario del  área perteneciente  a la señora Velásquez donde ejerce una actividad, dedicada a la construcción y mantenimiento de obras civiles y arquitectónicas, denominada MVL Construcciones. Sin embargo, al analizar la descripción de la zona objeto de arrendamiento contenida en la ficha social se determina  que el funcionamiento de la citada  oficina, corresponde a un porcentaje de área de la sala del hogar de la Arrendataria, como se observa en el registro fotográfico que a continuación se muestra: (Consultar el informe).","La CGR describe la causa así: ''De lo anteriormente observado se concluye que no existe una infraestructura independiente y adecuada para el  funcionamiento de una oficina, por tanto no cumpliría con lo estipulado en la Resolución 545 de 2008, donde se establecen los criterios para aplicar el plan de compensaciones socioeconómicas, donde entre otros debe asegurarse  la equidad; en concordancia con lo anterior, en el parágrafo segundo de su artículo décimo sexto, indica  que dicho reconocimiento no aplicará cuando “…. la actividad consista en la sola comercialización de productos a domicilio, o cuando el traslado no sea impedimento para continuar su ejecución” (el resalto es nuestro).''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se determina un presunto detrimento por el valor de dicho reconocimiento por el orden de $22.08 millones''","Efectuar un control y seguimiento a la aplicación de la resolución 545 de 2008","Fortalecimiento al seguimiento de las obligaciones sociales del concesionario establecidas en el contrato de concesión y la correcta aplicación de las compensaciones socioeconómicas según Resolución 545 de 2008","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario sobre la compensación socioeconómica del predio 4-035\n2. Concepto interventoría sobre el cumplimiento del concesionario al plan de compensaciones socioeconómicas. Res 545 2008\n3. Informe de alcance aclaratorio de la Gerencia Social y Ambiental sobre la aplicación de las compensaciones socio económicas. \n4. Concepto jurídico de la ANI sobre el reconocimiento de compensación socio-económicas.\n5. Auto de cierre de la indagación preliminar N°6-036-16 del 14 de diciembre de 2016\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Revisión del procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario\n2. Concepto interventoría\n3. Informe de la Gerencia Social y Ambiental\n4. Concepto jurídico de la ANI\n5. Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2014-01-21","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em4wYdYhMulElkUyDsivQ3gBsXH3kFIBmKLQaW1F0Erxjg?e=nLpgJd","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto 85112 radicado ANI 2016-409-097518-2 del 27 de octubre de 2016 Comunica Apertura de IP No. 6-036-16 relacionada con los factores sociales denominado factor económico predio 4-035 en el contrato de concesión No. 444 de 1994.\n\nAuto del 14/12/2016 ordenó cierre y archivo de la de IP No. 6-036-16 abierta a partir del  hallazgo 755-8 con presunta incidencia fiscal asociado al reconocimiento y pago de un factor económico social, relacionado con el predio con ficha No. 4-035, en la gestión  predial para la ejecución de las obras  de segunda calzada Bogotá - Villavicencio","Mediante radicación ANI 2017-409-017240-2  se informa del Auto del 14/12/2016 ","No se conoce el auto que ya fue solicitado por la Coordinación de Atención a Órganos de Control",null,"2012E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones planteadas subsanan la causa del hallazgo ","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[756,1,"\n1. Hecho Presuntamente Irregular N° 1, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Contraprestación Aplicada a Puerto Drummond.\n\nLa Contraprestación portuaria calculada para el Contrato N°002 del 21 de diciembre de 1992 y del Otrosí N°002 del 21 de abril de 1994, no fue ajustada de acuerdo con los cambios en las condiciones en que se le aprobó la concesión portuaria, efectuada al ampliar la extensión de los muelles de cargue de barcazas en 439.2 metros y el de embarcaciones menores en 18 metros, muelles utilizados desde los años 1995 y 1996 respectivamente, y hasta la fecha en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, lo cual ha generado un presunto daño patrimonial al Estado por $73.200 millones  cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $113.988.3 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1995 hasta el 15 de julio de 2012. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, en violación a lo consagrado en el artículo 17 de la Ley 1 de 1991, que faculta a la administración para variar la contraprestación, cuando se realice cualquier cambio en las condiciones de la concesión. La determinación de variar o no la contraprestación frente a una solicitud presentada por el concesionario con la cual se cambian las condiciones, no puede ser simplemente discrecional, sino que debe estar plenamente justificada con la evaluación que se realice a la petición.\nDescripción Muelle Nº 1: El muelle para cargue de barcazas con una longitud de 589,2 mts, tenía una longitud de 150 mts de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 589.2 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1995 con el inicio de la operación de exportación de carbón. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 439,2 mts. \nDescripción Muelle Nº 2: El Muelle Auxiliar de Embarcaciones Menores con una longitud de 50 mts, de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 tenía una longitud de 32 Mts y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 50 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1996 para proporcionar instalaciones auxiliares, dar cabida a barcazas de servicio y para desembarque de la tripulación, servicios a las grúas flotantes, suministro de agua de limpieza, atraque de barcazas, entre otras. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 18 mts. ''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho permite establecer que desde el año 1995 la Concesión dejó de pagar contraprestación en dinero por la ampliación del espacio utilizado por estos dos muelles, los cuales se encontraban descritos en la cláusula cuarta del Contrato de Concesión Nº 002/92, con especificaciones diferentes, lo que ha generado la ocupación del espacio público definido en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984  sin que el Estado haya recibido la contraprestación correspondiente. \nEl valor de la contraprestación de esta zona marina utilizada en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, sin que este haya pagado por ello, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), adicionando para efectos del cálculo la longitud de dichos muelles a la línea de playa calculada inicialmente.\nDe no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.''","gestiónar los trámites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre",11,"2013-09-21","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/APC%20-%20DRUMMOND/HALLAZGO%20756-1?csf=1&web=1&e=VniTsl","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.\n\n__________________________________________________________________________________\n\n Mediante auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021 y se ordenó remisión para que se surta el grado de consulta.","\n__________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta.","___________________________________________________________________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta y se confirma el auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 por medio del cual se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021.\n\n\"Considera el Despacho que el hecho investigado no es constitutivo de daño patrimonial, pues se investigó y demostró que fueron respetados los límites concesionados, razón por la cual no se dejó de cobrar la contraprestación por los bienes de uso público donde se desarrolla el proyecto portuario\"","_____________________________\n\nDIRECTO","2012E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebtgq6u3XppBuklLLqO5s9gB8-3UzVTH-beTTGuMUSfvmw?e=kiHEhs","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI la causa del hallazgo es que se ha dejado de percibir una parte de la contraprestación en virtud de una presunta ampliación de una longitud de 18 metros correspondiente a la pasarela para dar servicio a las barcazas de servicio y desembarque de tripulación.  \n\nEn la verificación de efectividad del plan de mejoramiento, se evidenció que la Superintendencia de Transporte emitió un concepto con relación a la metodología de la contraprestación establecida en la Resolución 040 de 1992 y 1152 de 1993 en la cual la Superintendencia de Transporte se acoge plenamente a lo establecido en el documento CONPES 2550 de 1991 cuya metodología era de profundidad y línea de playa. \n\nConforme a lo anterior, en el concepto jurídico con radicado ANI 2014705077523 del 29 de agosto de 2014 se describe que, en virtud de la metodología de línea de playa, la longitud de infraestructura construida mar adentro en frente de playa otorgado en concesión, no puede sumarse a la longitud de dicho frente de playa para efecto del cálculo de la contraprestación conforme a la metodología vigente para la suscripción de este contrato de concesión portuaria. Por lo tanto, en el concepto jurídico se concluye que \"(...) no se considera procedente efectuar un nuevo cálculo de contraprestación con parámetros diferentes a los que la norma establecía para este efecto\" \n\nPor otra parte, en el plan de mejoramiento se plantearon medidas de mejora preventivas como el procedimiento de modificaciones contractuales y manual de contratación, entre otros, lo que genera lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción. Se considera que este tipo de acciones contribuyen a evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. \n\nFinalmente, para la estructuración de proyectos portuarios nuevos, la metodología para el cálculo de la contraprestación se realiza en virtud de los lineamientos del CONPES 3744 de 2013, según el cual la contraprestación se encuentra en función de la movilización de carga, remplazando a la metodología del CONPES 2550 de 1991, de línea de playa.","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Portuario"]
[757,2,"2. Hecho Presuntamente Irregular N° 2, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Elementos Generales - Buque de Diseño.\n\nEntre los buques cargados para la exportación de carbón desde el inicio de la operación, año 1995 hasta la fecha, según el registro histórico oficial suministrado por el Concesionario American Port Company Inc., mediante oficio APCI-0050-12 del 28/12/12, se observa el cargue a buques de mayor capacidad, eslora y manga, a las establecidas como elementos generales que debieron tenerse en cuenta para el cálculo de la contraprestación, consagrados en el Artículo Segundo de la Resolución 1152 de 1993 (19 de octubre) .\nDe acuerdo con el Acta resultante de la Actuación Especial de Fiscalización a la Sociedad Portuaria American Port Company Inc. (DRUMMOND); adelantada por la CGR, durante  el día 23 de Octubre de 2012, a la inspección de la operación del transporte del carbón del puerto, se registra que el barco que se estaba cargando en ese momento era de una capacidad de 160.000 toneladas. ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un presunto incumplimiento a lo estipulado en la Resolución Nº 1152 del 19 de octubre de 1993, emitida por la Superintendencia General de Puertos, por medio de la cual se modificó la Resolución Nº 040 del 26 de junio de 1992 y fijó una nueva tabla para el cálculo de la contraprestación, disminuyendo el valor del recurso de US$4.737.399 a US$1.935.212.7, al establecer en su Artículo 2º estableció la utilización de un Buque de Diseño Panamax con capacidad entre 50.000 y 70.000 toneladas, Eslora de 222 a 244 metros y Manga de 32.6 metros a 37.8 metros.\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Como se observa el concesionario ha venido pagando la contraprestación calculada con base en la Resolución Nº1152 de 1993. Con esta última el valor total a pagar por concepto de Contraprestación pasó de US$17.6 millones establecidos en la Resolución Nº 040/92 a US$7.07 millones; lo que indica que al no estar cumpliendo con los elementos generales consagrados en el artículo segundo de esta última Resolución, el Concesionario ha dejado de pagar por concepto de contraprestación desde 1995 a julio de 2012 la suma que corresponde a la diferencia entre el valor calculado inicialmente en la Resolución Nº 040/92 y el valor que ha venido pagando de acuerdo a la Resolución Nº 1152/94.\n\nEl valor de la contraprestación, dejada de cancelar por el concesionario, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), restando el valor de la contraprestación cancelado por el Concesionario de acuerdo con la Resolución Nº 1152/93, así:\nLa conducta descrita anteriormente tiene una presunta incidencia fiscal y  disciplinaria por el incumplimiento de la Resolución Nº 040/92. El presunto daño patrimonial es de $12.854.1 millones cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $20.957.8 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1994 hasta el 24 de julio de 2012. De no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.\nEste Hecho Irregular incluye el comunicado por la CGR como “…Factor Financiero para el cálculo de la Contraprestación – con una connotación Administrativa, Disciplinaria y Fiscal”, mediante Oficio AUD-ANI-026 Rad N° 2012-409-034345-2 del 13/11/12, debido a que el cálculo se realizó desde el 16/07/94 hasta el 24/07/12, aplicando el factor financiero del 0.14 señalado en el artículo cuarto de la Resolución N°040 de junio de 1992.''","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestionar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.",9,"2013-09-21","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgdOrbGoFiNIr-bj75zuDhQBU13i-dc2oCfWNrGsbMH8Iw?e=Flv3qs","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[758,3,"\n3. Hecho Presuntamente Irregular N° 3, Administrativo y Disciplinario Interventoría.\n\nEl Contrato de Concesión N° 002 de 1992, de la Sociedad Portuaria American Port Inc, hasta la fecha no cuenta con una interventoría externa, que de manera independiente vigile el cumplimiento de las obligaciónes contractuales generales, técnicas, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario, dado que el seguimiento del contrato requiere de un conocimiento especializado en la materia portuaria y la complejidad del mismo lo justifica. De acuerdo con lo señalado en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Situación que además de dejar en manos del Concesionario el cumplimiento de las condiciones técnicas de operación, por otra parte pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias, tales como dragados, señalización de accesos, dársenas, instalaciones de amarre, remolque, practicaje, equipos e instalaciones en tierra, entre otras. \n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota la falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad responsable.''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria American Port Company Inc","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                    \n3. Oficio de la Superintendencia                                   \n4. Devolución del CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto.\n6. Concepto Jurídico referente a interventorías portuarias. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n8. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n9. Ley 1474 de 2011.\n10. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de cierre\n12. Alcance al informe de cierre",12,"2013-11-21","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/APC%20-%20DRUMMOND/HALLAZGO%20758-3?csf=1&web=1&e=Y64yoV","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebtgq6u3XppBuklLLqO5s9gB8-3UzVTH-beTTGuMUSfvmw?e=kiHEhs","Proyecto","EFECTIVO","A pesar de que en el contrato de concesión portuaria No. 002 de 1992 no se haya establecido que el control a la ejecución del proyecto debía estar a cargo de una interventoría, según los lineamientos establecidos posteriormente con la Ley 1474 de 2011, a través de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento se evidencia gestión de la ANI para definir la procedencia de implementación de dicho control en el proyecto, así:\n\n1.\tEstudio de Conveniencia y oportunidad: Esta unidad de medida demuestra que en 2012 se adelantaron los estudios de oportunidad y conveniencia para que diferentes concesiones portuarias, dentro de las que estaba la concesión producto del hallazgo, contarán con la figura de interventoría.\n  \n2.\tOficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI: Esta unidad de medida demuestra que por medio de la comunicación con radicado ANI No. 20133030089401 del 13 de junio de 2013, la ANI presentó a la Superintendencia de Puertos de Transporte un informe a través del cual detalla las características propuestas por la Entidad para las interventorías de las concesiones portuarias a su cargo.\n\n3.\tOficio de la Superintendencia: Esta unidad de medida demuestra que por medio del radicado ANI No. 20134090386452 del 25 de septiembre de 2013, la Superintendencia de Puertos y Transporte remitió alertas al Ministerio de Transporte en el sentido de una posible duplicidad de funciones de las interventorías a cargo de las concesiones portuarias de la ANI y de la misma Superintendencia, así:\n“(…) es preciso revisar los Contratos de Interventoría suscritos por la Oficina de Estructuración y Adjudicación de la Agencia Nacional de Infraestructura, frente a las competencias asignadas a esta Superintendencia de Puertos y Transporte, especialmente a la Superintendencia Delegada de Puertos, con el fin de establecer si las mismas tareas se están realizando dos veces, creando presuntamente un detrimento a los recursos del Estado que podría ocasionar problemas en las entidades.”                           \n4.\tDevolución del CDP: Con base en el pronunciamiento de la Superintendencia de Puertos y Transporte que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 3, la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera la anulación del certificado de disponibilidad presupuestal por no utilización, respecto de diferentes interventorías previstas para concesiones portuarias. \n\n5.\tMemorando a Jurídica solicitando concepto: La unidad de medida corresponde a una solicitud de la Gerencia de Proyectos Portuarios a la Vicepresidencia Jurídica con relación a “(…) conceptuar desde el punto de vista jurídico respecto de la duplicidad de funciones con la Superintendencia de Puertos y Transporte y la intención de contratación de interventorías por parte de la ANI.”; hecha por medio del memorando ANI No. 20143030070613 del 11 de agosto de 2014.\n\n6.\tConcepto Jurídico referente a interventorías portuarias: Esta unidad de medida demuestra que a través del memorando con radicado ANI No. 20147050083323 del 16 de septiembre de 2014, la Vicepresidencia Jurídica atendió la solicitud comentada para la unidad de medida No. 5, concluyendo, entre, otros aspectos, que:\n“(…) será la misma entidad estatal, al elaborar los estudios de conveniencia y oportunidad que correspondan, la que determine en cada caso si la complejidad del contrato o su extensión hacen necesaria que la vigilancia del mismo se realice a través de una interventoría.\n(….)\n“en esos mismos estudios de conveniencia y oportunidad que se hagan para cada caso, la entidad estatal debe establecer el “alcance de la interventoría,”, esto es si se requiere de un seguimiento externo técnico, financiero, contable o jurídico y cuáles son las funciones que deben ejercerse por la interventoría para el cumplimiento de los fines estatales.\nY es en este punto donde resulta de la mayor importancia el pronunciamiento de la Superintendencia Delegada de Puertos objeto de análisis en esta oportunidad, el sentido de que al establecerse en los estudios de conveniencia y oportunidad las funciones que deberá realzar la interventoría externa para un caso específico y en los términos que indica la norma mencionada, no se asignen a ésta tareas que correspondan a las funciones de inspección, control y vigilancia que realiza dicha entidad, sino que las funciones que la interventoría debe desarrollar correspondan a las funciones de seguimiento a la debida ejecución del contrato, en cumplimiento de los fines de la contratación estatal.”\nCon base en la síntesis presentada para cada una de las unidades de medida correctivas, en especial lo correspondiente al concepto jurídico de la unidad de medida No. 6, a abril de 2022, no se evidenció que la Entidad haya visto la necesidad de contratar una interventoría para el contrato de concesión No. 002 de 1992. \n\nEn este punto se debe tener en cuenta que, como se indicó al inicio del presente análisis, tampoco se evidenció que en el contrato de concesión portuaria No. 002 de 1992 se haya establecido que el control a la ejecución del proyecto debía estar a cargo de una interventoría. También se debe tener en cuenta que a abril de 2022 “(…) El plan de inversión del contrato de concesión portuaria No. 002 de 1992, se encuentra ejecutado en un 100%, por la Sociedad American Port Company INC.”, según el informe de actividades del primer semestre de 2022 de la supervisión de mencionado contrato de concesión (Radicado ANI No. 20224090401362 del 8 de abril de 2022).\n\nPor otra parte, en el plan de mejoramiento se contemplaron unidades preventivas que buscan contribuir a evitar la repetición de este tipo de hallazgos, así:\n\n1.\tManual de interventoría y supervisión (Código GCSP -M-0002), que emite lineamientos tendientes a asegurar un adecuado control en los proyectos a cargo de la Entidad y que en su versión No. 2 establece que “(…) de acuerdo con la política adoptada por la Vicepresidencia de Gestión Contractual (VGC), se requiere interventoría para los contratos de concesión portuaria con plan de inversión vigente y en ejecución o para aquellos que entren a etapa de reversión. \"; como se mencionó anteriormente, a abril de 2022 no hay pendientes en materia de ejecución de inversiones para el contrato de concesión portuaria No. 002 de 1992.\n\n2.\tModelo de los nuevos contratos de concesión portuaria, a través del cual se buscan que este tipo de proyectos cuenten con interventoría cuando se ejecutan inversiones o cuando el proyecto cursa su reversión.\n\n3.\tLey 1474 de 2011, que establece reglas frente a la gestión de la supervisión e interventoría de un contrato estatal.\n\n4.\tManual de contratación (GCOP-M-001), que establece lineamientos respecto a la gestión de la contratación pública, en virtud de la normativa vigente al respecto. \n\nNo obstante, la falta de interventoría en los contratos portuarios de la Entidad se sigue presentando en otros proyectos, como en la Sociedad Oleoducto Central S.A (Ocensa), sobre el que la Oficina de Control Interno formuló una No Conformidad en 2021, abierta a abril de 2022, relacionada con el número 3893 en el Plan de Mejoramiento por Procesos de la Entidad (Ver radicado ANI No. 20211020095423 del 07-07-2021). \n\nEsta situación evidencia que, a pesar de que con el plan de mejoramiento se haya atacado la causa puntual para el caso de Puerto Drummond, la formulación de hallazgos o no conformidades asociadas a la ausencia de interventoría en concesiones portuarias es una problemática que demanda el fortalecimiento de acciones transversales de la Entidad. Se resaltan acciones como los nuevos modelos de contratos asociados a concesiones portuarias ya que estos buscan que dicho control esté presente únicamente en el desarrollo de obras, inversiones y reversiones. ","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[759,4,"\n4. Hecho Presuntamente Irregular N° 4, Administrativo - Control Institucional.\n\nSe evidencian deficiencias en la coordinación interinstitucional del contrato de Concesión Portuaria N° 002 de 1992, toda vez que las funciones realizadas por la Agencia Nacional de Infraestructura como administradora del contrato y las entidades responsables de la planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.","La CGR describe la causa así: ''debido a que no se integran las acciones de planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho genera mayor riesgo de control y vigilancia''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n5. Resolución de aprobación con cambios.\n6. Memorando a VAF\n7. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n8. Estudio de Cargas de trabajo\n9. Manual de interventoría y supervisión","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n5. Resolución de aprobación con cambios.\n6. Memorando a VAF\n7. Memorando de distribución de concesiones por supervisor\n8. Estudio de Cargas de trabajo\n9. Manual de interventoría y supervisión",9,"2013-12-01","2016-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElvNtAgCloNLtJftUbJ8DnoBeoA_72IePMsdWqsgb6hHgQ?e=G9l1uG","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Portuario"]
[760,5,"5. Hecho Presuntamente Irregular N° 5, Administrativo y Disciplinario - Seguimiento Ambiental.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, antes Instituto Nacional de Concesiones, INCO, no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social","La CGR describe la causa así: ''no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social a que se compromete el concesionario durante la ejecución del contrato de concesión, tal como se indica en el Decreto 1800 del 2003, Artículo 3, numeral 3.19, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de la normatividad Técnica”, Artículo 11, numeral 11.4, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de los contratos de concesión y de Interventoría, y los demás contratos que suscriba el Instituto”, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, Decreto 4165 de 2011, Artículo 15 Numeral 1, “Supervisar, evaluar y controlara el cumplimiento de los contratos de interventoría y de concesión…” y en la Guía de Supervisión, numeral 1.26, donde se indica que “Efectuar visitas periódicas al sitio de los proyectos para evaluar en forma integral el desarrollo del proyecto de concesión…” y en el numeral 2.7, donde se indica que “Efectuar el seguimiento y gestionar ante el INCO para que se proporcione toda la información técnica, económica, financiera a la Subgerencia de Gestión Contractual – Grupo Territorio para facilitar a los gestores el adelantamiento de la gestión predial, social y ambiental que requiera para el cumplimiento del contrato de concesión…”.  ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia falta de seguimiento, supervisión, evaluación al contrato de concesión y control oportuno a las exigencias del Plan de Manejo Ambiental, lo que se infiere un incumplimiento a las normas citadas, lo cual da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria.\n''","Aplicar el procedimiento para el seguimiento ambiental y social en el contrato","Realizar Seguimiento ambiental y social una vez al año","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esx0TxrNqWVLmVJocjcPcvEBynhoSABJK1c200Jyli5OYg?e=KZmbjH","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[761,6,"\n6. Hecho Presuntamente Irregular N° 6, Administrativo y Disciplinario -Indicadores de Gestión.\n\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, \n\n","La CGR describe la causa así: ''lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La situación descrita da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, que denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-21","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek-NTm4gJFJNnmio-_k8y0MB9_YaGyNbmc9MNM4CI7LOcQ?e=XwtsW4","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Acta de reunión No. 32 del 18 de septiembre de 2020 (Adjunta al SharePoint)","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en mediciones contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio","Portuario"]
[762,1,"La contraprestación por Infraestructura se cancela sin tener en cuenta las toneladas de carga movilizada del año anterior, como lo establece la  Clausula novena Otrosí No. 5 de 1998.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada interpretación para el calculo  y pago de la contraprestación por infraestructura que debe pagar la SPRC. ''","La CGR describe el efecto así: ''Menor recaudo por concepto de contraprestación de infraestructura. ''","Determinar con exactitud la aplicación de la formula establecida en el numeral 11.2.2.1, clausula 9 del otrosí 5 y como consecuencia cuantificar el monto de contraprestación por infraestructura e introducir las acciones de cobro pertinentes","Propender por la recuperación de los recursos del Estado.","1. Liquidación de la contraprestación utilizando la fórmula.\n2. Oficio a SPT \n3.Memorando al área financiera\n4.Informe Financiero. \n5.Informe de supervisión con el detalle de las acciones ejecutadas y a seguir.\n6.  Intructivo  GCSP-I- 0004 -Metodologia para la modificacion de un contrato de concesion portuaria  \n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.","1. Liquidación de la contraprestación utilizando la fórmula.\n2. Oficio a SPT \n3.Memorando al área financiera\n4.Informe Financiero. \n5.Informe de supervisión con el detalle de las acciones ejecutadas y a seguir.\n6.  Intructivo  GCSP-I- 0004 -Metodologia para la modificacion de un contrato de concesion portuaria  \n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.",7,"2013-08-30","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqWsRDjVVktJp_-DbXLk7TEBwzmv_9EInUrdguBw4WIgBQ?e=BEu0Tb","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[763,2,"Interventoría- Contrato sin interventoría ","La CGR describe la causa así: ''Falta de supervisión, evaluación y control al contrato de concesión por parte de la Entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Pone en riesgo la situación real de la inversión y garantía de que se cumplan con las especificaciones técnicas y las calidades exigidas por los estándares internacionales y requerimientos modernos que rigen para las obras marítimo portuarias. ''","Establecer la necesidad de contratar interventoría en el contrato de concesión portuaria Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Asegurar la contratación de interventorías en las concesiones portuarias que lo requieran.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     \n3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre, en el cual se debe aclarar que se han solicitado los recursos necesarios para contratar interventorías, sin embargo no son suficientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Estudio de Conveniencia y oportunidad.                                                                    \n2 Oficio a la Superintendencia Alcance y Funciones de la Interventoría ANI                                                     3. Oficio de la Superintendencia                         \n4. Devolución de CDP \n5. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n6. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n7. Contrato de interventoría actual (sep 2016)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8.  Manual de interventoría y Supervisión Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesión y la solicitud de modificación del contrato de concesión. \n9. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. \n10. Ley 1474 de 2011.\n11. Manual existente de contratación GCOP-M-001.\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre\n13. Alcance al informe de cierre",13,"2013-11-21","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20CARTAGENA/HALLAZGO%20763-2?csf=1&web=1&e=E5Cjx5","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebtgq6u3XppBuklLLqO5s9gB8-3UzVTH-beTTGuMUSfvmw?e=kiHEhs","Proyecto","EFECTIVO","Las acciones de mejora cumplidas demuestran que para el caso puntal de la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena se superó la situación alertada por la Contraloría General de la República ya que se demostró la contratación de una interventoría en septiembre de 2016, reforzando la supervisión especializada del contrato concesionado.\n\nPor otra parte, en el plan de mejoramiento se contemplaron unidades preventivas que buscan contribuir a evitar la repetición de este tipo de hallazgos, como el Manual de interventoría y Supervisión (Código GCSP -M-0002), Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión, la Ley 1474 de 2011 y el Manual existente de contratación (GCOP-M-001). La unidad de medida preventiva N. 9 demuestra un modelo de contrato de concesión portuaria que establece la contratación de una interventoría en el desarrollo de obras, inversiones y reversión, lo que previene y controla la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo. \n\nNo obstante, la falta de interventoría en los contratos portuarios de la Entidad se sigue presentando en otros proyectos, como en la Sociedad Oleoducto Central S.A (Ocensa), sobre el que la Oficina de Control Interno formuló una No Conformidad en 2021, abierta a la fecha, relacionada con el número 3893 en el Plan de Mejoramiento por Procesos de la Entidad (Ver radicado ANI No. 20211020095423 del 07-07-2021). \n\nEsta situación evidencia que, a pesar de que con el plan de mejoramiento se haya atacado la causa puntual para la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena, la formulación de hallazgos o no conformidades asociadas a la ausencia de interventoría en concesiones portuarias es una problemática que demanda el fortalecimiento de acciones transversales de la Entidad. Se resaltan acciones como los nuevos modelos de contratos asociados a concesiones portuarias ya que estos buscan que dicho control esté presente únicamente en el desarrollo de obras, inversiones y reversiones. ","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[764,3,"Falta de Control Institucional ","La CGR describe la causa así: ''Las funciones realizadas por la Agencia Nacional de Infraestructura como administradora del contrato y las entidades responsables de la planeación, inspección, vigilancia, control y recaudo, se realizan de manera desarticulada.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en la coordinación interinstitucional del contrato de Concesión Portuaria 007 de 1993, ''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n","1. Proyecto de resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario\n2. Oficio remisorio al Ministerio de Trasporte para tramite por competencia.\n3. Reiterar MT y traslado del hallazgo\n4. Oficio a CGR no competencia\n",4,"2013-08-21","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhjVksb7bxdNtTwm8urJ1AcBe1AidgI4HdZkndX3gkODCQ?e=Njepda","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[765,4,"Falta de auditoría externa según lo señalado en el otrosí No 4 que permita determinar el valor de la contraprestación por infraestructura a cancelar por la SPRC.","La CGR describe la causa así: ''Ausencia de control que permita establecer el valor real a cobrar de contraprestación por infraestructura. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a lo establecido en el otrosí No 4 de 1993''","Establecer con Superintendencia de Puertos y Transporte la necesidad actual de la Auditoria Externa","Optimizar el seguimiento a las obligaciones de control al contrato de concesión","1. Informe de documentación relacionada\n2. comprobante\n3. resolución\n4. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n5. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n6.Manual de Interventoria y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n7. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ","1. Informe de documentación relacionada\n2. comprobante\n3. resolución\n4. Memorando a Jurídica solicitando concepto\n5. Directriz de contratación de interventorías portuarias donde se indique la pertinencia de la contratación\n6.Manual de Interventoria y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n7. Modelo de los nuevos Contrato Portuarios de Estructuración evidenciando la incorporación de interventorías de obra y reversión. ",7,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErqCZWWe6UhAjWTqexGLb8gBarVJgJwefBM1y5MFOdxSRA?e=FBQgF3","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[767,6,"Contrato de Concesión sin supervisión y evaluación sobre indicadores de gestión portuaria","La CGR describe la causa así: ''No se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario,''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-08-30","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmoX2JVtKM5PlNq-Ola_8dEB_0Sow-HRMckkMf77Eecq_A?e=ftLoc4","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en mediciones contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio","Portuario"]
[769,8,"Falta de Póliza de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contaminación.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento que se debe realizar.''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto incumplimiento contractual y del Decreto 1800 del 2003, Artículo 11, numeral 11.4. ''","Remitir copia de las pólizas otorgadas para la realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra contaminación, y Remitir el concepto de la ANLA en el cual se indica que la póliza ya no se requiere.","presentar la documentación requerida y realizar la supervisión a las obligaciones establecidas por las autoridades competentes.","1. Acta\n2. Informe\n3. Relación documentos","1. Acta\n2. Informe\n3. Relación documentos",3,"2014-01-01","2015-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eklhoef56eRJrIMmbnbUzBwBCIx3YqE8b-T-zymArzcIFg?e=yFsbd4","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Portuario"]
[770,9,"Ambiental - Presencia de desechos alimenticios flotando en el mar, en el área de Cruceros, inexistencia de un Plan de Contingencias que permita la limpieza oportuna y se evite así los efectos contaminantes y mal aspecto que de esto se deriva.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y vigilancia oportuna por parte de la Sociedad Portuaria y de la Agencia Nacional de Infraestructura.''","La CGR describe el efecto así: ''Inexistencia de un Plan de Contingencias que permita la limpieza oportuna y se evite así los efectos contaminantes y mal aspecto que de esto se deriva.''","Incorporar del manera expresa dentro de la supervisión del contrato el componente socio ambiental",null,"1. Oficio  a SPRCAR\n2. Anexar el Informe SPRCAR                                                                       3.  Informe Socio Ambiental Anual \n4. De ser necesario oficios al concesionario y/o autoridades competentes                  5. Manual de Interventoría y Supervisión ","1. Oficio  a SPRCAR\n2. Anexar el Informe SPRCAR                                                                       3.  Informe Socio Ambiental Anual \n4. De ser necesario oficios al concesionario y/o autoridades competentes                                     5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-05-21","2014-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkcPdpjwCRFAuxZRslwJlzYBsnIkbf5czCLWOU1tDgouDA?e=Perccm","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[773,3,"Registro de Predios Concesiones Viales.\nA 31 de diciembre de 2012 la subcuenta 171101-Bienes de Uso Público-Red Carretera, con saldo de $8.704.224 millones, presenta incertidumbre en cuantía aproximada de $908.692.6 millones, debido a que no se ha realizado la depuración de las zonas remanentes y los terrenos no utilizados en los proyectos viales, correspondiente a predios adquiridos por parte de la Agencia, con el fin de definir la utilización real de los mismos. ","La CGR describe la causa así: ''Lo cual además de afectar el Patrimonio Institucional de la Entidad Subcuenta 325525-Patrimonio Institucional Incorporado, presenta riesgo de posibles invasiones. ''\n\nHallazgo 773-3, el saldo de la cuenta 171101, aún continúa afectada por predios adquiridos y pagados por la ANI y que a la fecha no han sido utilizados. Avance 30%","","Actualizar y/o identificar  la información de las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos, de conformidad con la normatividad aplicable, en los proyectos viales.\nEstablecer  un cronograma de seguimiento a las  áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos en los proyectos viales.\n\nHallazgo 773\nActualizar y/o identificar  la información de las áreas remanentes no desarrollables y los areas sobrantes adquiridas de conformidad a la normatividad aplicable, en los proyectos viales.\nEstablecer  un cronograma de cumplimiento y seguimiento a las  Areas remanentes no desarrollables y areas sobrantes adquiridas en los proyectos viales.\n","1) Actualizar y/o Identificar el número de predios con áreas remanentes no desarrollables y el número de predios sobrantes adquiridos en cada uno de los proyectos de infraestructura.\n2) Efectuar un seguimiento de las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos  para su custodia y alinderamiento. \n3) Mejorar el control y seguimiento por parte de los Concesionarios sobre las áreas no desarrollables y  los predios sobrantes adquiridos.\n4) Determinar si las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes podrían o no ser utilizados en otros proyectos de infraestructura\n5) Consolidar las áreas remanentes no desarrollables y los predios sobrantes adquiridos que no se utilizaron para proceder a su venta  o para transferir a Central de Inversiones - CISA para su posterior venta.","1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre","1. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes por parte de la ANI\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2013-07-01","2019-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhNvfnNg1nBArmj0oP-E2vUBTZYe8gs_tSc7uL8j9d1XVg?e=VxgL4J","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial",null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[777,7,"Desplazamiento de Cronograma de Obras y Mantenimientos\nSe aprobaron prórrogas para la culminación de la etapa de construcción en los tramos 1 al 6, mediante diferentes modificaciones contractuales , sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto que genera el desplazamiento de dichas obras y de los mantenimientos (rutinario y periódicos), generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en contravía de lo normado en el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario en cuantía de $52.284,7 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $130.742,3 millones a 31 de diciembre de 2012).","La CGR describe la causa así: ''A su vez, el desplazamiento en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1 al 6, ocasionaría un desplazamiento en los mantenimientos rutinario y periódico, generando un beneficio económico al concesionario  y un presunto detrimento al Estado por el menor valor que se da como efecto de los menores mantenimientos que se ejecutarían, pero que al no sensibilizarse en el modelo de la concesión, el Estado estaría remunerándole al Concesionario mayores mantenimientos de los verdaderamente realizados''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )                                        2.Contrato Estándar 4G                                       3.Manual de Interventoría y Supervisión                                  4.Manual de Contratación                                \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )\n2.Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación   \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre                             ",8,"2013-09-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20777%20-%207?csf=1&web=1&e=QSpxnF","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-037-2017 - HALLAZGO FISCAL - CONTRATO DE CONCESIÓN NO. 005 DE 1999 - MALLA VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA - ANI.\nSOLICITUD DE INFORMACIÓN  con radicación ANI 20174091266362 del 28 de noviembre de 2017\n\n\n_____________________________________________________________________\n\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402 del 18 de abril de 2018 mediante el cual se dispuso el cierre y archivo de la indagación preliminar 6-037-2017\n\n\"… En los trámites de Reversión, etapa que culmina el 31 de octubre de 2018, según información de la ANI y de conformidad con el otrosí No. 11 de 2017 y en el proceso de liqudación del contrato, en los términios de los artículos 60 y 61 de la ley 80 de 1993, se deberá evaluar la posibilidad de agotar los medios necesarios que permitan la demostración de de perjuicios que haya podido sufrir la Agencia Nacional de Infraestructura y su cuantificación, como consecuencia de los desplazamientos en la ejecución de las obras dentro del contrato de concesión No. 00 de 1999\".","Directo\n\n______________________\n\n\nPor alcance","2012R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión No. 005 de 1999 se liquidó unilateralmente a través de la Resolución No.20205000005502 de 28 de abril de 2020, confirmada mediante la Resolución No. 20205000006155 de 29 de mayo de 2020.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[778,8,"Base Gravable y Tasa Impositiva de Renta del Contrato Adicional 13 de 2006 y Otrosí  02 de 2008\nEn los modelos marginales del Contrato Adicional  13 del 09/08/2006 y del Otrosí  02 del 14/01/2008, se utilizó una tasa impositiva de Renta del 38.5% anual, y de acuerdo con lo manifestado por la entidad y a lo observado en la normatividad vigente a la firma del mismos ,  la tasa a aplicar para el Adicional 13 era del 35% anual y para el Otrosí   02 del 33% anual. De igual forma, en la base gravable utilizada para determinar el impuesto no se tuvo en cuenta las deducciones de ley como las depreciaciones y amortizaciones y los descuentos tributarios (por ejemplo, la deducción del impuesto de ICA). Lo anterior, conlleva a que se esté reconociendo un mayor gasto por impuesto de renta del que debía reconocerse  y  a su vez un desequilibrio de la ecuación contractual en contravía a lo estipulado en  el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, y un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado por $20.957,3  millones de diciembre de 1997 (equivalentes a $52.405,6 millones de diciembre de 2012), ","La CGR describe la causa así: ''la anomalías detectadas en los modelos marginales de los modificatorios mencionados, la CGR no observa que a la fecha se haya subsanado tal inconsistencia, ni que se haya restablecido la ecuación económica del contrato.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Primera,                       Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n 3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Primera, Segunda y Quinta)\n2. Resolución de Bitácora                             \n3.Manual de Contratación                                \n4.Manual de Interventoría y Supervisión                           \n5. Modelo Contrato estándar 4G\n6, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n7, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n8. Informe de Cierre",8,"2013-07-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElEkQMyZOBpMg67zUz041PgBurPtXi_sSpTsS-eY22-haw?e=6bl1bt","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De gran impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que, mediante laudo arbitral del 25 de noviembre de 2016, con fecha de ejecutoria del 6 de diciembre de 2016, se declaró la nulidad del contrato adicional No. 13 al contrato de concesión No. 005 de 1999 celebrado el 9 de agosto de 2006 y de los otrosíes 1,2,3 y 4 al adicional No. 13 por violación al numeral 2 del artículo 44 de la Ley 80 de 1993.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[779,9,"Avance de obra Contrato Adicional 13\nSe observa atraso en la ejecución de las obras del tramo 7, de acuerdo a lo programado por el concesionario en el modelo marginal del adicional, donde al mes 44 de ejecución (que corresponde al mes de diciembre de 2012 puesto que el inicio de las obras fue el 26/04/2009) debería llevar un avance de la inversión del 75.83%, sin embargo, y de acuerdo con el informe de interventoría a esa fecha el avance de la inversión fue del 44.84%, lo anterior, estaría generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''La Contraloría estimó que el presunto detrimento que se generaría ascendería en  cuantía aproximada de $11.075,22 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $27.694,50 millones a 31 de diciembre de 2012), sin embargo, la Entidad en su respuesta manifestó que al realizar la evaluación del hecho evidenciado, y considerando a su vez la inversión del otrosí No. 02 de 2008 del mencionado contrato adicional, el valor asciende a “$34.920 millones de pesos de diciembre de 1997 (incluyendo el valor del dinero en el tiempo a una tasa del 7.16%) que indexados a junio de 2013 sería de $88.611 millones de pesos”. Haciendo  claridad que se trata de un ejercicio borrador y continuará realizando ejercicio más ajustado a la realidad en cuento al valor de la inversión en cada sector del tramo 7.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas en la revisión 2015.\n","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría - monitoreo del estado del tramo Media Canoa - loboguerrero.\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos, sobre el corredor en cuestión Junio 2017\n9. Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\n10. Informe de Cierre","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos\n9. Informe de la alternativa contractual\n10. Informe de Cierre",10,"2013-10-01","2019-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20779%20-%209?csf=1&web=1&e=BnDHYX","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Radicación ANI 2017-409-101770-2 del del 22/09/2017\nMediante la cual se informa por parte de lña CGR de indagación preliminar relacionada  con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal originadas en el reconocimiento  de un mayor valor de la inversión  realizada con ocación de la suscripción del ortrosí No. 2  al contrato adicional No. 13  al contrato de conceción No 005 de 1999.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, el contrato Adicional No. 13 al contrato de concesión No. 005 de 1999 se declaró nulo como consecuencia del laudo arbitral del 25 de noviembre de 2016, derivado del tribunal arbitral de la ANI contra la Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca, solicitado por la Entidad el 28 de noviembre de 2013 por el modelo económico de dicho adicional. \n\nAsimismo, en la revisión de efectividad del plan de mejoramiento, se evidenció que al interior de la ANI se implementaron acciones de mejora preventivas para evitar hallazgos de este tipo en los proyectos estructurados y administrados por la Entidad, como el modelo del Contrato Estándar 4G, el Manual de supervisión e Interventoría y el Manual de Contratación. Estas acciones buscan la estructuración de nuevos contratos de APP teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de las diferentes generaciones de concesiones, asimismo, con los manuales se implementan controles adicionales que reducen la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo en proyectos administrados por la ANI.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[780,10,"Recursos del INVIAS Aportados en el Otrosí 1 de 1999 \nCon la firma del Otrosí 1 del 24/12/1999 al Contrato de Concesión 005 de 1999 – Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, el INVIAS realizó un depósito de $4.000 millones de pesos corrientes, al fideicomiso principal del proyecto, para los fines que determinara la entidad contratante, señalando en los considerados como motivación para la celebración del acuerdo contractual: “Que el INVIAS ha considerado altamente conveniente disponer de unos recursos para precaver las posibles situaciones que se presenten dentro de la ejecución del contrato y que puedan generar costos adicionales para el proyecto”. La justificación contenida en el otrosí para su celebración demuestra debilidades en la planeación de la celebración del contrato inicial, evidenciando una posible violación del principio de economía consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre sobre la ejecución de los recursos o su existencia actual en el fideicomiso, es decir, por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecimiento de reglas precisas para los aportes estatales a los fideicomisos de los contratos de concesión","Controlar el cumplimiento de los procedimientos de contratación.","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhYqH8KJYORLh1u_01GXbzwBUN-5LGCAiH219cFcZnhtqQ?e=sAHdLR","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","CIERRE Y ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 05/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO  la comunicación de auto fue radicada en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.\n","Auto   del 05/02/2016, de la CGR  resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.",null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[781,11,"Avance de Obras Sector 1 Tramo 7.\nSe evidenció que en el Sector 1 del Tramo 7, comprendido entre los k64 al k81, a la fecha se presenta un avance de obra igual al 0% debido a que no cuenta con la licencia ambiental y tampoco se han adquirido los 140 predios necesarios para su construcción, a pesar de que en el contrato adicional 13 de 2006 al Contrato 005 de 1999 - Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, se pactó la construcción de la doble calzada para el tramo Media Canoa-Loboguerrero que corresponde al tramo 7, con fecha de terminación junio de 2014. Adicionalmente, se observó que el costo de las inversiones del proyecto se describe en forma global; además, sin que se evidencie la realización de una evaluación financiera que cuantifique el impacto económico de su retraso.","La CGR describe la causa así: ''La licencia ambiental no se ha obtenido debido a que las certificaciones expedidas desde enero de 2007 por el Ministerio del Interior, indicaban que no existía presencia de comunidades étnicas ni afro descendientes que pudieran resultar afectadas con el proyecto. No obstante, con Resoluciones 0314 y 0315 de 28 de abril de 2010 del Ministerio del Interior se ingresaron al Registro Único de Consejos Comunitarios, comunidades presentes en la zona. ''","La CGR describe el efecto así: ''Teniendo en cuenta que el plazo para la ejecución de la construcción del tramo 7 vence en junio de 2014, prevé que la construcción de este proyecto de importancia nacional no se cumplirá en el tiempo acordado.''","1. Efectuar el seguimiento del otrosí N°9 al contrato de concesión\n2. Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento","Resolver en el escenario arbitral las controversias que se suscitaron por la suspensión de obras en el sector 1 del Tramo 7. ","1. Resoluciones de otorgamiento de las licencias ambientales requeridas\n2.Demanda Arbitral               \n3.Manual de Contratación\n4.Contrato Estándar 4G\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6.Ley de Infraestructura","1. Resoluciones de otorgamiento de las licencias ambientales requeridas\n2.Demanda Arbitral\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5.Manual de Interventoría y Supervisión\n6.Ley de Infraestructura",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Emq8-s71xdVHo90uwS-F-EwBfuevnMXLmKaQWwknsMn5Rw?e=zgIAad","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[782,12,"Adiciones al Contrato de Concesión 005 de 1999 \nEl Contrato 005 de 1999, celebrado con el objeto de otorgar una concesión para que se realice por cuenta y riesgo del concesionario, los estudios y diseños definitivos, las obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento, la operación y el mantenimiento, la prestación de servicios y el uso de los bienes de propiedad de la Nación dados en concesión, para la ejecución del Proyecto Vial denominado Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, bajo el control y vigilancia del INVIAS , por valor de $386.919.0 millones a pesos de diciembre de 2007 (2.249.463,7 smlmv de 2007), correspondiente al valor de la inversión del concesionario en el proyecto, ha sido adicionado en un 76.8% del valor inicial. l","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se identifica con una presunta violación al Estatuto General de Contratación, debido a que el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 preceptúa que los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicia''","","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Informe Financiero\n2. Manual de Contratación\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto","1. Informe Financiero\n2. Manual de Contratación\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto",6,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpSZU34lPvBCut1Kqc3vwVABj1ED2njJTWBs8M--p2Rzzg?e=r8NHS4","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[783,13,"Compromisos con las Comunidades Afro descendientes en Consulta Previa \nEn el Informe de Fiducia correspondiente a noviembre de 2012 (anexo 9) de la Fiduciaria de Occidente S. A. Fideicomiso 34405 Malla Vial Valle del Cauca y Cauca – Cuentas por pagar Diversas, se observaron recursos sin ejecutar acumulados por $423 millones, recaudados  desde el 20 de septiembre al 14 de octubre de 2000 en el Peaje de Villarrica, cuya destinación es la ejecución de obras solicitadas por las comunidades Afro descendientes de Puerto Tejada, Santander de Quilichao y Villarrica, de acuerdo con el Acta de Protocolización de Consulta Previa suscrita como requisito, en cumplimiento de la Ley 99 de 1993 en el marco del  trámite y obtención de la Licencia Ambiental del proyecto.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, evidencia un presunto incumplimiento por parte del Concesionario del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, de los compromisos y obligaciónes adquiridos con las respectivas comunidades, en aspectos tales como la realización de adecuación, mantenimiento e iluminación de vías alternas y mejoramiento paisajístico, al tener dichos recursos ociosos por un período aproximado de 12 años sin cumplir con su finalidad y a la fecha sin obtener los beneficios sociales para los que fueron previstos''","","Suscribir el Convenio con el Municipio de Santander de Quilichao, para el desembolso de los recursos.\nNota: No obstante la suscripción del Convenio con el Municipio de Santander de Quilichado en diciembre de 2014 el municipo no allego los documentos correspondientes antes del vencimiento del convenio. Procede la suscripción de un nuevo convenio","Finalizar el cumplimiento de los acuerdos de consulta previa adquiridos con las comunidades de Santander de Quilichao.","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","1. Suscripción del nuevo Convenio entre el Municipio de Santander de Quilichao y ANI.\n2. Convenio con Puerto Tejada\n3. Convenio con Villa Rica\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2014-01-01","2021-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20783%20-%2013?csf=1&web=1&e=x7WXAN","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA","25/02/2021 17/02/2021. El equipo que asiste solicita reprogramación de seguimiento para después del 9/03/2021, por inicio de periodo de vacaciones del responsable. \n\n31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-500-004800-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2021. Mediante memorando 2021-400-005561-3 y 2021-400-006930-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-008838-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) 2021-400-009244-3","02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que se encuentran elaborando el informe de cierre para ser radicado la primera semana de noviembre. \n\n03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Las acciones de mejora demuestran que las causas del hallazgo ha(n) desaparecido, pues se evidencia la suscrición de tres (3) convenios interadministrativos con las comunidades. Uno entre la comunidad del Municipio de Santander y Quilichao y la ANI, suscrito en septiembre de 2020, otro entre la comunidad del Municipio de Puerto Tejada y el INCO, suscrito en febrero de 2005, y un convenio entre la comunidad del Municipio Villa Rica y el INCO, de 2005. Con lo anterior se evidencia la desaparición de la causa del hecho con relación al incumplimiento por parte del Concesionario del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, de los compromisos y obligaciones adquiridos con las respectivas comunidades.\n\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Se considera que las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, a través de la Resolución No. 20205000005505 del 28 de abril de 2020 la Agencia Nacional de Infraestructura liquida unilateralmente el Contrato de Concesión No.005 de 1999 sus adicionales y otrosíes. \n\nPor otra parte, se evidenció dentro del plan de mejoramiento una acción preventiva, como lo es el Manual de Supervisión e Interventoría, que promueve e incrementa los controles con relación a la supervisión de contratos de concesión administrados por la ANI, lo que fomenta la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.    ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[785,15,"Concepto Económico Adicional 13 \nSe observa que en el presupuesto del proyecto Loboguerrero-Mediacanoa, se establecen las cantidades y el costo total, sin que se discrimine el valor de cada una de las obras descritas en el alcance y sin que se evidencie la revisión y el análisis de precios; lo que dificulta el adecuado seguimiento y control económico sobre estas actividades, así como de las actividades adicionales o no previstas que surjan en el desarrollo de las obras objeto de la interventoría","La CGR describe la causa así: ''mediante oficio UTDVVCC 1056-06 de Chía julio 6 de 2006, presenta el Presupuesto del Proyecto Loboguerrero – Media Canoa, donde se muestra en su Anexo No 4 las cantidades de obra estimadas y se indica que el valor de la construcción incluido IVA corresponde a $408.000 millones de pesos corrientes, equivalentes a $210.190.1 millones de pesos de diciembre de 1.997; ''","","incorporar para futuros  procesos de contratación los documentos de la bitácora establecida por la ANI mediante resolución Nª 959 de agosto de 2013.","Garantizar que en los contratos de concesión no se presenten períodos sin interventoría.","1. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n2. Memorando de la VEJ socializando la resolución\n3. Informe explicativo del alcance y contenido de la Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n2. Memorando de la VEJ socializando la resolución\n3. Informe explicativo del alcance y contenido de la Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-01-01","2014-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsBUzYwsKWxMk97iEjsxFJcB6lQn4uVe8_Z95cVPQvAY1Q?e=T5yCjI","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[786,16,"Intersección a Desnivel Tres Esquinas\nEn la intersección a desnivel Tres Esquinas K13+550, que corresponde al Tramo 6 y ubicada en el municipio de Rozo, se presentan problemas de seguridad en los accesos directos, debido a que se puede presentar accidentalidad por el paso tanto de peatones como de bicicletas y motocicletas en la vía principal, es de anotar que la seguridad es una de las principales razones para construir intersecciones de este tipo.","La CGR describe la causa así: ''Esta intersección es tipo trébol pero no está ubicada exactamente sobre los ejes de las dos vías como se observa en la imagen; sobre el antiguo cruce, a la altura del puente peatonal de Rozo, existen giros directos que dan acceso desde la vía principal, este el sitio donde se puede presentar accidentalidad por el cruce de peatones, bicicletas y motocicletas. Hasta el momento las medidas tomadas por el concesionario no han solucionado el inconveniente''","","Implementar las acciones que garanticen la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en este tipo de intersecciones","Garantizar la seguridad de los usuarios de la intersección Tres esquinas.","\n1.  Informe de Interventoría. \n2. Informe de Supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión","\n1.  Informe de Interventoría. \n2. Informe de Supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n",3,"2014-01-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkFY9AV-18dMnJCe6-KR-NsBx3LGFZKuH_lOmNBJpOI9_w?e=ZV8ikc","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[787,17,"Señalización Vial \nSe observó que en algunos puntos del proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca – Contrato 005 de 1999, específicamente en puentes y pontones ampliados o rehabilitados no se cuenta con señalización informativa y algunos puentes no tienen barandas, tal es el caso del Puente sobre el Río Palmira K2+198 en el Tramo 6; lo que puede afectar la seguridad para el tránsito de los vehículos.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en especificaciones técnicas''","","Implementar las acciones que garanticen la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en los puentes y pontones existentes.","Garantizar la seguridad de los usuarios de la vía concesionada en los sitios de puentes y pontones."," \n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe de supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación"," \n1. Informe de Interventoría. \n2. Informe de supervisión. \n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación",4,"2014-01-01","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ep4e9g_qUaRNr5tO2f74FnMBnwcrb_au85Bh3_tMIt7lig?e=mrSv2i","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[788,18,"Áreas de Servicio\nEn visita realizada por la CGR entre el 20 al 24 de mayo de 2013, se observa que no está en funcionamiento el área de servicio del Tramo 6 del Contrato 005 de 1999 - Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, adicionalmente en otros tramos, las áreas de servicio entraron en funcionamiento el año pasado, fecha muy posterior al inicio de la operación de cada uno de los tramos. Lo que presume deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios de la vía en la Etapa de Operación del proyecto, incumplimiento a las Especificaciones Técnicas de Operación, y deficiente control y seguimiento a las obligaciones contractuales por parte de la supervisión y de la interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se identifica con presunta violación de los principios de Economía y Responsabilidad consagrados en los artículos 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, Estatuto General de la Contratación. ''","","Poner al servicio de los usuarios el Área de servicio correspondiente al tramo 6.","Brindar a lo usuarios los servicios que contractualmente debe ofrecer el tramo 6 de la concesión MVVCC.","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial acerca del avance del proceso de expropiación del predio requerido para el funcionamiento del Área de Servicio del tramo 6. \n2. Informe de la Interventoría sobre la puesta en operación del área de servicio del tramo 6. \n3. Informe de supervisión. ","1. Informe de Gerencia Jurídico Predial acerca del avance del proceso de expropiación del predio requerido para el funcionamiento del Área de Servicio del tramo 6. \n2. Informe de la Interventoría sobre la puesta en operación del área de servicio del tramo 6. \n3. Informe de supervisión. ",3,"2013-12-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnR-n_diEphCtgdE94QPu_cBqXe3gpp3bnOxU4Zx9B03Vw?e=rvoF1H","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[789,19,"Riesgos de Lesión al Patrimonio del Estado, Concesión Vial Ruta del Sol I\nA febrero de 2013, existe un atraso significativo en la ejecución del proyecto vial Ruta del Sol I, teniendo en cuenta lo programado y ejecutado en los diferentes subsectores, entre los cuales el más crítico lo constituye el tramo 1, localizado en la jurisdicción de los municipios de Villeta, Quebrada negra y Guaduas, con un atraso del 100%. Dentro de los principales factores: en el proceso de estructuración, en los estudios ambientales se planteó la afectación de la Zona de Reserva Forestal Protectora de la Cuenca Hidrográfica del Río San Francisco, tramitar y obtener ante las Autoridades Gubernamentales y/o Autoridades Ambientales, todos los permisos, autorizaciones y concesiones para el uso y aprovechamiento de recursos naturales, tuberías de conducción de gas y petróleo de las empresas Pacific Rubiales y Ecopetrol, Se destaca que la mayor cantidad de predios estimados para el proyecto corresponde al Tramo 1, cuya ejecución de obras no presenta avance alguno.","","","Con la contratación de un tercero, se definió el corredor por el cual deberá construirse el Tramo 1 del Proyecto Ruta del Sol Sector 1, respetando los puntos de origen destino establecidos contractualmente, es decir, de Villeta a Guaduas y que contemple las condiciones técnicas, geológicas geotécnicas, sociales y ambientales que garanticen su viabilidad.\nMediante la suscripción del otrosí 8 se definieron  las características del nuevo tramo I y llevar este trazado a Estudios y Diseños a Fase III\nCon el saldo del Contrato de Concesión se definieron las obras a ejecutar por parte del concesionario actual.","Cumplir con el avance de obra conforme lo estipulado en el otrosí 8","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Soporte contratación de un tercero que definirá el nuevo corredor para el Tramo 1\n2. Informe con las conclusiones emitidas por el tercero contratado\n3. Informe de la ANI con el plan de acción a seguir de conformidad con el informe final del tercero contratado.\n4. Documento soporte con el resultado de la negociación acordada entre la ANI y el Concesionario sobre la afectación al Contrato de Concesión por el cambio de trazado en el Tramo 1\n5. Informe Final SCI, para definir las características del nuevo tramo\n6. Otrosí 8, en el cual se define características del nuevo trazado, y se definen obras a ejecutar por parte del concesionario y longitud desafectada\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Contrato\n2. Informe \n3. Informe ANI\n4. Documento de negociación\n5. Informe Final SCI\n6. Otrosí 8\n7. Informe ANI estado actual\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20789-19?csf=1&web=1&e=sObt2s","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La CGR formuló el hallazgo debido a que en su momento identificó atrasos en el avance físico del proyecto; principalmente en lo que corresponde al tramo 1 (Villeta - Guaduas). Con base en las unidades de medida cumplidas se evidenciaron acciones orientadas a superar los presuntos atrasos y que se modificó el alcance del tramo 1 a través del otrosí No. 8 al contrato de concesión No. 002 de 2010.\n\nA manera de complemento, según la plataforma Aniscopio a 30 de octubre de 2021 el proyecto presenta un avance físico del 100%.\n\nSe considera que lo anteriormente descrito permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[791,21,"Valores Adeudados y Pagados por Ingreso Mínimo Garantizado.\nEl pago para atender las obligaciones por concepto de garantías por Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) no se está surtiendo dentro de la vigencia fiscal correspondiente, Como consecuencia de lo anterior, la no amortización en su oportunidad de dichos valores, ha generado el pago de intereses corrientes y moratorios, en contradicción al precepto de la racionalización del gasto público.\nAl presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.  (Autopistas del Café, Autopistas de los llanos, Neiva Espinal Girardot, Santa Marta Riohacha , Devimed)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000''","","La causación de IMG se genera luego de ocurrido el hecho y no de manera previa, es decir en enero del año siguiente a su causación. En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este pago.\nA la fecha sólo queda un contratos que aún genera IMG:\n1. Devimed: se continua con la inclusión de proyecciones de recursos en anteproyectos de presupuesto.",null,"1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgC8NZUX84xPqYntYhUOpqgBkpNN6rP6YfOt9NDle9tdHg?e=ZBC9tX","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,"Si",null,"Auto del 22 de septiembre de 2017","AUTO INHIBITORIO\nComunicación de Auto del 22 de septiembre de 2017 con radicación ANI 2017-409-109624-2 \"ordenó el cierre y archivo del hallazgo de auditoría 21 de 2013, relacionado con el pago de intereses de mora en las obligaciones contractuales\" - IMG - contratos de concesión Autopistas del Café, Autopistas de los Llanos, Neiva- Espinal Girardot, Santa Marta - Riohacha - Paraguachón y Devimed.\nMediante radicación ANI 2017-409-114787-2 del 26 de octubre de 2017 recibió en el Auto del 22 de septiembre de 2017.","Directo","2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[792,22,"Trámite para la Instalación y Entrega de la Estación de Peaje Pailitas \nSe identificó inoportunidad en la gestión administrativa y debilidades en la Planeación  orientada a la instalación y puesta en marcha de una nueva estación de peaje “Pailitas”, lo que generó que la ANI, antes INCO  no  cumpliera con la fecha de  entrega al Concesionario, conforme lo estipulado en el Contrato de Concesión 001 del 14 de enero de 2010. ","La CGR describe la causa así: ''Como consecuencia de lo anterior, la Agencia reconoció $4.701 millones, los cuales fueron cancelados mediante orden de pago 15723 de 03-03-2012 ,  por concepto del  restablecimiento del equilibrio económico del contrato a favor del Concesionario, por los valores dejados de recaudar . Tal situación, evidencia una presunta gestión antieconómica''","","1. Acción Preventiva. Elaboración de una directriz para que la infraestructura vial que sea recibida por la Agencia Nacional de Infraestructura, de parte del INVÍAS o cualquiera otra Entidad Pública o Privada, se haga de forma completa tanto física como documentalmente. 2. Acción Correctiva. Remisión de todos los soportes y actuaciones surtidas, objeto del presente hallazgo, a la Oficina de Control Interno Disciplinario para lo de su competencia.","1. Prevenir a futuro que se reciba por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura, la infraestructura vial de forma incompleta. 2. Identificar si hubo responsabilidad disciplinaria por parte de funcionarios del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), en cuanto a las actuaciones surtidas para la entrega del peaje denominado \"Pailitas\", al Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio sobre la gestión que se realiza conforme la metodología que se establece para la instalación de nuevas estaciones de peajes.\n18 Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio de gestión y aplicación de metodología establecía en instalación de peajes \n8. Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre",10,"2013-08-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20792-22?csf=1&web=1&e=y3AJ0q","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","COMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI N°. 20174090971962 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO DEL 5 DE SEPTIEMBRE SE DISPUSO EL CIERRE Y TRASLADO PARA APERTURA PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-009-17 CONCESIÓN RUTA DEL SOL II POR LA FALTA DE PLANEACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA DE LA ESTACIÓN DE PEAJE PAILITAS. (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nAuto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012.\n\n\n\n","Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018","Auto del 25 de abril de 2018\n“(…) a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de este análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, dicho daño se materializó el 30 de marzo de 2012, y a la fecha ya han transcurrido más de cinco (5) años, por lo (sic) ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal para buscar una eventual reparación, por haberse configurado el fenómeno jurídico de la CADUCIDAD de la acción fiscal, lo que permite concluir que, el único paso a seguir para proferir una decisión inhibitoria y ordenar el archivo definitivo del presente antecedente. ”","DIRECTO","2012R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión No. 001 de 2010 \"(...) fue terminado en cumplimiento de las disposiciones judiciales y administrativas emanadas del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y de la Superintendencia de Industria y Comercio, respectivamente, el día 22 de febrero de 2017, revertido y entregado al INVIAS el día 20 de octubre de 2017 en acatamiento de las medidas complementarias decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca\", según se precisa en el informe de cierre.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[793,23,"Valor Asignado al Metro Cuadrado de Terreno del Predio Rural SA-022, Tramo 2 San Alberto-Aguachica\nSe reconoció para el predio No.SA-022 un mayor valor por concepto de metro cuadrado de terreno superior a lo establecido en los estudios de mercado","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior, se observa que el valor establecido para el m² de terreno no tiene sustento técnico, toda vez que supera los valores de los terrenos urbanos de la zona, los cuales por su connotación puede generar mayor renta.  Situación contraria del predio en cuestión ya que según certificación del uso del suelo expedida en agosto de 2012 , por la Gerencia de Planeación y Obras de Municipio de Aguachica (Cesar), se indica que los usos del suelo son agrosilvopastoril, silvopastoril y silvoagricola, con restricciones ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se presenta un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $14.7 millones''","1. Remitir a la Gerencia Jurídica de la entidad memorando con  los soportes para que esta Gerencia emita pronunciamiento sobre el procedimiento a seguir para lograr la devolución de los recursos.\n2. Con el concepto de la Gerencia Jurídica, remitir a la Gerencia de Defensa Judicial para su aplicación.","Propender para que los avalúos comerciales efectuados cumplan con la normatividad y directrices técnicas y por el buen uso de los recursos prediales\n\nAdquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado. \n9) Informe de cierre","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado.\n9) Informe de cierre",9,"2014-07-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esvg3m0v_zFHt-wk5uLaCpEBOYLe1yH-cFv2k0aEBaUo3A?e=AlTw8X","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicación 2016-409-025211-2  del 31/03/2016,  Indagación Preliminar No- 6-016-16\n\nMediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. ","Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16","Mediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. En desarrollo de la I.P. se estableció que el detrimento investigado fue resarcido en su totalidad,  pués lo pagado de más en al adquisición del inmueble con ficacha predial SA-022 fue descontado al concesionario, del pago correspondiente a la cuanta de cobro No. 24 - contingencia predial, incluso en un monto superior al señalado en el hallago fiscal. Por ende, en aplicación del art. 16 de la ley 610 de 2000 procede el archivo  de  la I.P. No. 6-016-16.","Directo","2012R","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[794,24,"Disponibilidad Presupuestal Adquisición y Gestión Predial Contratos Adicionales \nEn ocho (8) de los diecisiete (17) Adicionales al Contrato de Concesión  005 de 1999 – Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, suscritos para la inclusión de obras adicionales, las cuales conllevan a un proceso de adquisición predial  para su respectiva construcción. En tales actos administrativos, no se contempló  la cuantía requerida para el desarrollo de la compra de los predios afectados, ni tampoco la fuente de recursos, como soportes de tipo presupuestal o con la debida certificación a nivel de la Fiducia, de la Subcuenta Predial y Fideicomiso 1, haciendo claridad, que dichos recursos no correspondieran a los ya comprometidos en el alcance del contrato principal y del Adicional 13. ","La CGR describe la causa así: ''En dicho orden de ideas, se observa que la  ausencia de un soporte financiero que garantice a la Entidad Estatal la disponibilidad para asumir los aportes para la compra de los predios de los respectivos adicionales, puede conllevar a una presunta omisión de lo establecido en el Estatuto Orgánico del Presupuesto – Decreto 111 de 1996, en particular en el Artículo 71. ''","","Generar un concepto unificado  en la Entidad respecto a los requisitos de las apropiaciones presupuestales en materia de adquisición predial. ",null,"1. Resolución de Bitácora                                  2. Manual de Contratación                                 3. Modelo Contrato estándar 4G\n4. Ley de Infraestructura                       ","1. Resolución de Bitácora                       2. Manual de Contratación\n3. Modelo Contrato estándar 4G\n4. Ley de Infraestructura",4,"2013-12-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjEN0BidlTRNkcr1fGsTpB0BIn2oZ4FfBNu0YfzrgTSL_Q?e=U3Ejgs","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[795,25,"Impacto en la Adquisición de Predios en el Desarrollo de Obras\nLa falta de oportunidad en la adquisición de algunos predios, ha generado demoras para la finalización de algunas obras\nAsí mismo, un factor que ha impactado notablemente, en la dinámica de la gestión predial lo ha constituido  los procesos de expropiación judicial, ya que se han presentado variaciones significativas entre el avalúo inicial y el avalúo ordenado por el Juez toda vez que el monto total  del valor del avalúo comercial (Ofertado por la Entidad) es del orden de $3.917","La CGR describe la causa así: ''La situación anterior conlleva a que en la actualidad haya acciones judiciales contra los incrementos desproporcionados  en el valor de algunos avalúos, por parte de la Agencia, al igual que una situación deficitaria en dicha materia, la cual asciende aproximadamente $27.000 millones , cifra que también incluye procesos de enajenación voluntaria. ''","","Predios en enajenación: Establecer un plan de  adquisición para los predios faltantes. \nPredios en expropiación judicial: Verificar que el trámite de valoración de los inmuebles se acompase con el procedimiento técnico y legal","Disponer oportunamente de los predios pendientes por recibir y que limitan el desarrollo de la obra","1. Describir el estado actual y las acciones realizadas por la\nAgencia Nacional de Infraestructura en cada proceso\nexpropiatorio\n2. Informe actuaciones procesales relacionadas con los\nprocesos penales adelantados\n3. Acta de reversión de 01/11/2018 de la infraestructura del\nproyecto MVVCC de la ANI al INVIAS (VEJ)\n4. Acatar la normativa valuatoria que regula la estimación\ndineraria de las franjas de terreno que sean requeridas por\nlos distintos proyectos de infraestructura\n5. Establecer Lineamientos a través de Procedimientos de\nGestión Predial\n6. Acatar el procedimiento de estimación económica de las\nfajas requeridas por los distintos proyectos de\ninfraestructura a los distintos protocolos y métodos\nestablecidos en las regulaciones específicas\n7. Establecer medios de control dentro de los contratos de\nconcesión, tendientes a que se realice una revisión\ndetallada de cada avalúo elaborado, así como la\nobligatoriedad de VoBo por parte de la Interventoria a\nInsumos prediales previos a efectuar la Oferta Formal de\nCompra\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Jurídico que dé cuenta del adelanto de las\nactuaciones judiciales surtidas en los procesos Judiciales\n2. Informe del estado del proceso penal (Defensa Judicial)\n3. Acta de Reversión del proyecto malla vial valle del\ncauca y Cauca\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Ley de 1682 2013 (Reconocimiento de Daño\nEmergente y Lucro Cesante)\n5.Procedimientos\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n6. Protocolos de Avalúo\n7. Modelo Estándar Contrato Última Generación\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre ",8,"2013-10-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20795%20-%2025?csf=1&web=1&e=kiVFvc","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, el proyecto se encuentra revertido a el Estado a partir del 01/11/2018 (con la suscripción del Acta de reversión del 01/11/2018 de la infraestructura del proyecto MVVCC de la ANI al INVIAS). También, a través de la Resolución No. 20205000005505 del 28 de abril de 2020 la Agencia Nacional de Infraestructura liquidó unilateralmente el Contrato de Concesión No.005 de 1999 sus adicionales y otrosíes.\n\nAsimismo, se evidenció que el plan de mejoramiento cuenta con acciones preventivas como lo son: la Ley de 1682 2013 (Reconocimiento de Daño Emergente y Lucro Cesante), Procedimientos de: Adquisición predial - GCSP-P-010, Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025, Protocolos de Avalúo, Modelo Estándar Contrato Última Generación las cuales garantizan mayores controles para el desarrollo de la adquisición predial. \n\nSe considera que estas acciones preventivas garantizan la estructuración de nuevos contratos a ser administrados por la ANI en virtud de las lecciones aprendidas de las generaciones de concesiones antiguas, asimismo, con los procedimientos y protocolos se asegura la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo en los proyectos en ejecución. ","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[797,27,"Cumplimientos Plan Nacional de Desarrollo, Plan Estratégico y Plan de Acción\nSe observó que la entidad no cumplió con algunas de las políticas y metas  Planteadas en el Plan Nacional de desarrollo 2011–2014, Plan Estratégico y Plan de Acción en cuanto a la estructuración, adjudicación y administración de proyectos de modo carretero, portuario y férreo; por incumplimiento de  algunos objetivos y metas:\n• Contrato Interadministrativo con Interconexión Eléctrica S.A. – ISA – para Autopistas de La Montaña  \n• Convenio Interadministrativo con el Fondo de Adaptación \n• Estructuración interna \n• Convenio con el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo – FONADE \n- Estructuración de la reconstrucción de los corredores viales: Bogotá - Bucaramanga – Cúcuta: Longitud 893 km y Manizales – Honda – Villeta: Longitud 206 km.\n- Toneladas de carga Transportada en el año\n- En materia de transporte férreo, con una apropiación por $91.000 millones. Sin embargo, según el informe de ejecución presupuestal de gastos, ejecutaron $37.000 millones\n- Ruta del Sol I. Ruta del Sol II, Malla Vial del Cauca, ","La CGR describe la causa así: ''Esta situación afectó el cumplimiento de las metas, trayendo como consecuencia los atrasos en la reparación de los corredores viales afectados y principalmente el comercio y la población  afectada por la ola invernal de los citados  corredores. ''","","Implementar en el sistema de gestión de calidad las guías para la planeación estratégica y del plan de acción, así mismo, realizar el seguimiento a las actividades del plan de acción y remitir el informe a la vicepresidencias para generar las acciones necesarias para el cumplimiento de las mismas. Alinear el Plan Estratégico y el Plan de Acción 2014.",null,"1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica","1. procedimiento formulación planeación estratégica(1)\n2. Guía para la elaboración Plan de Acción (1)\n3. Informes de seguimiento plan de acción (3)\n4. Matriz de Planeación estratégica (1)\n5. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n6. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n7. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ",9,"2014-02-03","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqaF5yTwWvNHpCYr6QNgt_4Bx3JKVrmezJeeh4r8Tng-4w?e=C9NTc6","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Portuario - Planeacion - Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[798,28,"Pago de Intereses de Mora en Obligaciones Contractuales. \nDurante el año 2012, la Agencia pagó intereses de mora por $6.512.2 millones a dos (2) concesiones viales, generados por la inoportunidad en el pago de las obligaciones contractuales, para las cuales no se tenía disponibilidad de recursos en la respectiva vigencia, lo que constituyó un gasto imprevisto recurrente, situación posiblemente derivada según la Agencia, por la no apropiación de recursos por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. (Neiva Espinal, Ruta Caribe)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la cuantificación del presunto daño al patrimonio del Estado de, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","Asegurar que en los anteproyectos de presupuesto anuales se incluya la solicitud de recursos para este tipo de pagos.","Reducir el pago de intereses por obligaciones frente a los concesionarios, en el marco de los mecanismos de presupuesto establecidos por el Estado ","2. Consulta a la DIAN","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n",3,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev7PwFCo799OpyuIEqq8d68Bt27PfkrWTZfBSVwyTF1AHg?e=OXf0v7","Grupo Interno de Trabajo Financiero - Gerencia Planeacion","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","no se conoce Auto, pendiente","2016-409-027755-2 del 8/04/2016, comunica el cierre de la indagación preliminar.- pendiene el auto, para conocer detalles",null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Obligaciones a cargo de la ANI"]
[799,29,"Intereses Moratorios e IVA de Intereses en Pago del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008\nEn la Resolución 610 del 31 de diciembre de 2010, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008 aprobada por la Sección Tercera del Consejo de Estado mediante providencia del 21/10/2009 que quedó ejecutoriada el 29/01/2010, el Instituto Nacional de Concesiones (INCO), hoy Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor de un contratista $2.827.3 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 16 de mayo de 2011 conforme lo señala la orden de pago presupuestal 43618811 del SIIF Nación, de los cuales $384.9 millones corresponden a intereses moratorios sobre el capital, calculados desde el 29 de enero de 2010 hasta el 30 de diciembre de 2010, y $61.6 millones corresponden al IVA del 16% sobre los intereses moratorios","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes ","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría",4,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpufnEgWEAJBgUnC4xLf35EBlP-ooMj3LOqbUL3Es7qXgA?e=WVsG76","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","pendiente por conocer el fallo","auto del 18/03/2016, no se conoce el número en la comunicación, pendiente conocer el Auto.",null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo"]
[800,30,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Laudo Arbitral del 14-06-2007 - Contrato de Concesión 444/1994\nEn la Resolución 863 del 14 de diciembre de 2012, por medio de la cual, en el marco del proceso ejecutivo 2011-00452 del Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, se ordenó el pago de las condenas contenidas en el Laudo Arbitral del 14 de junio de 2007 que quedó ejecutoriado el 21 de junio de 2007, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $17.470.8 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señala la orden de pago presupuestal 588062112 del SIIF Nación, de los cuales $318.6 millones corresponden a interés corrientes calculados del 21 de junio al 3 de agosto de 2007, y $1.578.2 millones corresponden a intereses moratorios calculados del 4 de agosto al 20 de diciembre de 2007","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%20800-30?csf=1&web=1&e=MCSRuR","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indagación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR, relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley, \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\n","Directo","2012R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Se evidencia el cumplimiento de todas las unidades de medida para atacar la causa del hallazgo y adicionalmente, se observan todas y cada una de las gestiones de la entidad conducentes a obtener la aprobación de los recursos para el pago de las deudas del proyecto, en dónde se le solicitó al Departamento Nacional de Planeación y al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la asignación de los recursos necesarios para la cancelación de la misma.\n\nEl hallazgo se da con  base al fallo del laudo arbitral del 14 de junio de 2007, en dónde el juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, ordenó a la ANI el pago de las condenas contenidas en el laudo, la entidad para pagar estos recursos al concesionario debió iniciar los trámites relacionados con la consecución de los recursos ante DNP y MHCP, y en su defecto de los intereses que se hayan generado durante el tiempo que la entidad estuvo gestionando la consecución de dichos recursos para poder pagar la deuda.\n\nEn las unidades de medida se evidencia, el paso a paso que realizó la entidad para la solicitud de estos recursos y su posterior pago como se observa en la Resolución No. 863 del 14 de diciembre de 2012, y de esta manera la ANI cumplió con lo ordenado por el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, acatando el fallo del laudo y a renglón seguido desapareciendo la causa que dio origen al hallazgo.","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[801,31,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Auto del 16-11-2011 - Contrato de Concesión 046/2004.\nEn la Resolución 896 del 21 de diciembre de 2012, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Auto de fecha 16 de noviembre de 2011 proferido por el Tribunal de Arbitramento, el cual cobró ejecutoria en la misma fecha de sus expedición, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $59.135.7 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señalan las órdenes de pago presupuestal 591486112, 591487912, 591481212 y 591483712 del SIIF Nación, de los cuales $3.536.2 millones corresponden a interés corrientes liquidados del 16 de mayo  de 2012 al 15 de noviembre de 2012 y a intereses moratorios liquidados a la misma tasa de interés corriente calculados del 16 de noviembre de 2012 al 26 de diciembre de 2012","La CGR describe la causa así: ''En el acuerdo conciliatorio se determinó que durante los seis (6) primeros meses, contados a partir de la fecha en que se profiere el laudo aprobatorio del acuerdo, el INCO no reconocería ningún interés, lo cual constituyó un período de gracia, a partir del séptimo mes el INCO reconocería intereses de DTF+5 hasta la fecha de pago, y una vez vencidos los dos meses se generarían intereses de mora a tasa pactada en el contrato de concesión.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkDlcenUn95ElBfJGBKUcZIBbGPj-ydIroR8-ThLlsIKSw?e=Ab32rk","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indagación Preliminar No. 6-009-16 del 14/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal CGR. \nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que:\n\n...\"no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”. DEP LMSC","Auto  del 12/07/2016 oredna el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16."," auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, mediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“…no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”.\n\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2012R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[803,33,"Transmilenio Extensión Soacha – Cronograma de Obras no Desafectadas\nLa ANI y la Empresa Transmilenio S.A. suscribieron los Otrosíes 3 y 4 al Convenio 168 de 2008, en los cuales se acuerdan dar por terminado y liquidar parcialmente dicho convenio, en relación con la construcción de la infraestructura física de la fase II y fase III del Sistema Integrado y la construcción de la infraestructura física de la fase I, correspondiente al 12.87% restante, comprendido entre las abscisas K0+285 y K3+700, las que se desafectan por medio de dicho documento a efectos que se adelante su contratación por parte de los entes cofinanciadores, los restantes 87.13% de las obras contratadas para la Fase I, a cargo de la Concesión Autopista Bogotá – Girardot, presentan atraso en la ejecución del cronograma establecido, ya que estas debían estar terminadas en junio de 2013 y aún  no ha sido entregadas. Lo anterior en presunta contravía a lo establecido en el Art. 26, numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y Art. 44 de la Ley 1474 de 2011","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016. Sin embargo, es de señalar que de acuerdo con las condenas establecidas en los laudos 1 y 2 de los tribunales de arbitramento se profirieron condenas declarativas e indemnizatorias que atacan la causalidad del hallazgo. Se puede informar a la CGR que de acuerdo con el nuevo manual de Supervisión e interventoría y el Contrato estándar 4G, no se presentaran hallazgos similares en las actuales como en las futuras concesiones. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.","1.Laudos tribunales uno y dos\n2. Informe integral\n3.Manual Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación\n5. Actas de entrega del corredor al Invias\n6. Acta liquidación Convenio 168 de 2008\n7. Acta de entrega obras a Transmilenio\n8. Acta de entrega obras al Municipio de Soacha\n9. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo.\n10. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n11. Informe de Cierre\n",11,"2014-01-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20803%20-%2033?csf=1&web=1&e=dsCmtf","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el 29 de diciembre de 2017, la ANI  y Transmilenio S.A., suscribieron el \"Acta de liquidación del Convenio Interadministrativo No. 168 del 30 de octubre de 2008\"; convenio que dio lugar al hallazgo de la Contraloría General de la República.\n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI  a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[804,34,"Transmilenio Extensión Soacha – Estado Puentes Peatonales\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron las siguientes deficiencias en los Puentes peatonales acondicionados por el Concesionario Autopista Bogotá Girardot S.A. León XIII y Terreros presentan deficiencias constructivas tales como: barandas con apoyos deficientes; fisuras longitudinales y transversales en la placa de la superestructura, deficiente pintura de barandas, deficiencias en bordillos por falta de alineamiento,","La CGR describe la causa así: '' situación que evidencia deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario, la Interventoría y la Agencia en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar la etapa de construcción de las obras del alcance básico del contrato GG-040 -2004 correspondiente al trayecto 1 para el inicio de la etapa de operación y mantenimiento","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.","1. Otrosí No.21. \n2. Informe de Interventoría  \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Laudo Arbitral 2\n5.Acta de entrega obras Soacha\n6. Informe de defensa judicial analizando los efectos del Laudo en el hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20804%20-%2034?csf=1&web=1&e=4SpdoK","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[808,38,"Mantenimiento Rutinario \nEn visita de inspección  realizada el 13 de abril de 2013 a la vía  Autopista Bogotá – Girardot, Tramo Soacha, se evidenció deficiente gestión por parte del Concesionario en la ejecución del mantenimiento rutinario, incumpliendo lo establecido en el Capítulo II, numeral 1.2 Normas de Mantenimiento para Carreteras Concesionadas, dado que se observó deficiente  demarcación horizontal en algunos sectores de las calzadas mixtas, norte y sur del Trayecto 1 Calle 13 Bosa – Soacha,","La CGR describe la causa así: '' situación que genera inseguridad en la operación de la vía además de no cumplirse con los principios de Calidad del Servicio Técnico y de la Atención al Usuario de Seguridad vial y de integridad de la Vía, aunado a la deficiente labor de control y seguimiento de la Interventoría en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993 y 1474 de 2011.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre","\n1- Otrosí No. 18 y 21                   \n2- Informe de interventoría dando reporte de la terminación de las obras\n3. Laudo Tribunal 1 (índice de estado) \n4-Acta de entrega y recibo de obras Soacha\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de Defensa Judicial analizando los efectos del Laudo en el Hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Contrato Estándar 4 G\n9. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n10. Informe de Cierre",10,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20808%20-%2038?csf=1&web=1&e=sfxljR","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[809,39,"Losas Carril de Transmilenio\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron algunas losas aledañas al puente peatonal de León XIII, calzada norte, que presentan fisuras y otras y otras fracturas, en las zonas de cámaras y sumideros de servicios públicos","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en la modulación de las mismas y en el seguimiento y control por parte de la Interventoría y de la Agencia. De no corregirse oportunamente esta situación, podría generar daños mayores, afectación de la transitabilidad de la vía''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3..Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1. Informe de Interventoría                          \n2.Manual de Interventoría y Supervisión\n3.Laudo Tribunal de Arbitramento No. 2\n4. Acta de liquidación Convenio No. 168/2008\n5. Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpIyBQdkHOhGv8bTRN1xBZYBuHF9P4tnMk9cxPp3maFQUA?e=dTXBxr","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[810,40,"Señalización de Obras. \nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observó deficiente señalización provisional de las obras que se adelanta en el espacio público costado norte de la Autopista, dado las polisombras y las cintas reflectivas no se encuentran debidamente dispuestas, lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control por parte de la Interventoría, situación que afecta la movilidad de los peatones en la zona''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar las obras contratadas con el Concesionario mediante otrosí 18\nHacer entrega de estas obras a conformidad al municipio de Soacha","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre","1- Otrosí No. 18 y 21                \n2-Informe de Interventoría trayecto uno\n3. Manual de Interventoría y Supervisión     \n4. Contrato Estándar 4G\n5. Acta de entrega obras al municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación contrato de concesión\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20810%20-%2040?csf=1&web=1&e=92H90s","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[812,42,"Transmilenio Extensión Soacha – Predios Estación San Mateo \nMediante escritura pública 3730 de 2012 de la notaría segunda del Circulo de Soacha, la Agencia Nacional de Infraestructura realizó el englobe de los predios inscritos a folio de matrícula inmobiliaria  50S-40521939, 50S-40521938, 50S-40521937, 50S-40521936, adquiridos por el Concesionario del contrato GG-040 de 2004 y pagados por el INCO, hoy ANI, para proceder a la división material del inmueble resultante del englobe en dos predios denominados lote 1, Estación de Transferencia y lote 2 ANI Intersección desnivel San Mateo, el  número 1 enajenado al municipio de Soacha, necesario para la construcción de la Estación de Transferencia San Mateo","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecer con los soportes documentales y las unidades de medida señaladas,  la no competencia de la ANI en la causa que generó este hallazgo, ya que es competencia de Transmilenio.",null,"1. Informe jurídico predial que recopila los antecedentes\nque surgieron durante el trámite de la adquisición predial\n2. Ley 1682 de 2013, por la cual se adoptan medidas y\ndisposiciones para los proyectos de Infraestructura de\nTransporte (Capítulo Gestión Predial)\n3. Ley 1742 de 2014., por la cual se adoptaron mediadas y\ndisposiciones para los proyectos de Infraestructura de\nTransporte que requieran expropiación en proyectos de\ninversión que adelante el estado (Capítulo Gestión Predial)\n4. Modelo Estándar Contrato Última Generación en el cual\nse establecieron los parámetros técnicos y jurídicos para la\ndebida diligencia en la adquisición predial y seguimiento de\nla interventoría y la ANI\n5. Establecer Lineamientos a través de Procedimientos de\nGestión Predial\n6. Resolución que da cuenta de la liquidación del contrato\nde concesión en la cual se plasmó el balance de la gestión\npredial\n7. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Ley 1682 de 2013\n3. Ley 1742 de 2014\n4. Modelo Estándar Contrato Última Generación\n5. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n6. Resolución de liquidación\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2014-01-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20812%20-%2042?csf=1&web=1&e=ewr6wl","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Reformular las acciones preventivas y/o correctivas.\n\nTeniendo en cuenta que no se observan acciones correctivas y/o preventivas respecto de la causa señalada en el informe del Ente de Control relacionado con \"No se observa que se de cumplimiento a lo establecido en el CONPES  3681  de 2010 , el cual señala que habrá participación privada mediante un convenio entre el municipio de  Soacha , Transmilenio  y el Fideicomiso P.A. lote soacha, con su corresponsiente modelo financiero(..)\"  \n\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[813,43,"Planta de Personal\nLa Agencia Nacional de Infraestructura no ha provisto en su totalidad los cargos de la planta de personal, ajustando su estructura y nómina a la medida real y adecuada de sus necesidades, para su cumplimiento misional, igualmente no ha sido oportuna su gestión en los trámites tendientes a la provisión de la planta de personal para las funciones de carácter permanente","La CGR describe la causa así: ''Situación expuesta en la función de advertencia emitida por la CGR, relacionada con los ajustes en los gastos de funcionamiento a la medida real y adecuada de sus necesidades y cumplimiento misional, así como los trámites tendientes a la creación de las plantas de personal para las funciones de carácter permanente''","La CGR describe el efecto así: ''La Agencia Nacional de Infraestructura, de acuerdo con las normas vigentes de empleo público, proveerá el 90% de los cargos de la planta de personal aprobados por los Decretos 665 de 2012, 1746 y 2468 de 2013 y realizará las gestiones necesarias ante la Comisión Nacional del Servicio Civil para suscribir el convenio para realizar el Concurso Público de Méritos, si le son aprobados los recursos suficientes para sufragarlo, de acuerdo con lo solicitado en el anteproyecto de presupuesto 2015.''","Proveer las vacantes de los cargos de la planta de personal aprobada por los Decretos 665 de 2012, 1746 y 2468 de 2013.","Cumplir con la planta de personal aprobada.","1. Informe de verificación de cargos provistos\n2. OPEC actualizada\n3. Mesa de trabajo efectuada (1)","1. Informe de verificación de cargos provistos\n2. OPEC actualizada\n3. Mesa de trabajo efectuada (1)",3,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmWQ1lGaq5VJuF69_b80-s0BrlY2cf7qpyqrOe0_d1Ogpw?e=ecq0gi","Talento Humano","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[814,1,"Viabilidad Financiera de la Solicitud de la Autorización Temporal.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, no suministró el documento mediante el cual se realizó el estudio, evaluación y concepto sobre la viabilidad financiera de la solicitud de la autorización temporal concedida mediante la Resolución 151 de 2009, por la cual se concede Autorización Temporal a la Sociedad, de acuerdo con lo establecido en la Resolución 676 del 26 de febrero de 2009\nComo tampoco suministró el modelo financiero inicial presentado por la Sociedad y el cual fue objetado por el INCO mediante comunicación 2009-3030018951 del 24 de febrero de 2009, donde solicitaba al peticionario que ajuste el modelo financiero presentado dentro del trámite de autorización temporal, por cuanto su evaluación preliminar está arrojando un resultado de no viabilidad financiera al presentar una tasa interna de retorno inferior a la mínima requerida por la metodología de cálculo de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación no permitió a la CGR evaluar el análisis realizado por el INCO para determinar la viabilidad financiera y el cálculo del valor a pagar por la contraprestación portuaria, como tampoco las variables que se debieron tener en cuenta para dicho cálculo de acuerdo con los lineamientos dados en el documento CONPES 2680 de 1993, en el Anexo O - Metodología de Contraprestación, Decreto 2688 de 1993 en el capítulo III de las Contraprestación1 y las Resoluciones 596 de 1994 y 873 de 1994''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre los valores que ha pagado la Sociedad, por concepto de la contraprestación por el Uso y Goce Temporal y Exclusivo de las Playas, Terrenos de Bajamar y Zonas Accesorias de Uso Público, de la Autorización Temporal concedida mediante la Resolución 151 del 6 de marzo de 2009 y las prórrogas concedidas mediante las Resoluciones 097 de 1 de marzo de 2010, 146 del 14 de marzo de 2011 y 132 de 8 de marzo de 2012''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",4,"2013-11-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkvIajlxY-ZIqcPKgXTzLGABPj2AwxFT57ARFrRbvKaJaQ?e=LlMj5s","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Proceso Administrativo Sancionatorio","No","Mediante Auto 00043 del 20 de junio de 2016 la CGR decreta la apertura del proceso administrativo sancionatorio ANT-2016-0000273 en el que se imputan cargos al Presidente de la ANI como consecuencia de la demora en la entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión Portuaria CI PRODECO al que se refiere la CGR en el Hallazgo 814-1",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[817,4,"Pólizas Otorgamiento Autorización Temporal.\nLa entidad presuntamente incumplió lo señalado en el artículo 5 de la Resolución 5748 de 2007 y el artículo 33 del Decreto 4735 de 2009","","","Debido a que el permiso objeto de la Resolución 1278 de 1993, finalizó en el año 2009, no es pertinente una acción correctiva, por lo tanto se plantea como acción preventiva establecer un procedimiento interno para revisión y aprobación de las garantías  de las concesiones  portuarias conforme a la normativa vigente","Regular el procedimiento interno de aprobación de pólizas de  las concesiones portuarias","1- Procedimiento adoptado","1- Procedimiento adoptado",1,"2013-09-15","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmK42iLRi59KrIECHvkzVE8BY05yzc_guK9My772Ppf7SQ?e=9TKgme","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[818,5,"Reversión Año 2009.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura presentó deficiencias al momento de realizar la reversión, ya que de acuerdo al Acta  001 del 1 de noviembre de 2005, a través de la cual se establece el procedimiento para realizar las reversiones portuarias, es una de sus obligaciones verificar la zona de uso público, construcciones e inmuebles por destinación y equipos existentes en la misma, sin embargo la Entidad manifiesta que se hace necesario ajustar o modificar el Acta de Reversión ya que se incluyeron bienes que no hacen parte de la zona de uso público","La CGR describe la causa así: ''situación crea incertidumbre sobre los bienes que realmente deben ser revertidos a la Nación\nComo corolario, de lo anterior se evidencia el presunto incumplimiento del procedimiento y deficiencias en el cumplimiento de los mecanismos de control y seguimiento establecidos en aras de optimizar los procesos y procedimientos de las Entidades del Estado, en custodia de los bienes de la Nación. Así como, del articulo 3 numeral''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior puede generar una deficiencia con presunta incidencia de tipo disciplinaria, por el presunto incumplimiento de las normas descritas y el artículo 34 de la Ley 734 de 2002.''","Enviar copia del Acta aclaratoria del Acta de reversión y revisar, ajustar, actualizar y formalizar en el sistema integrado de gestión de la entidad el procedimiento de reversión de las concesiones portuarias contenido en el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005","1- Aclaración del Acta de reversión.\n2- Formalizar la inclusión del procedimiento definido para el trámite de reversión de las concesiones portuarias, en el Sistema Integrado de Gestión de Calidad de la Entidad.","1- Copia Acta \n2- Procedimiento de reversiones","1- Copia Acta \n2- Procedimiento de reversiones",2,"2013-09-15","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvUWLQT5teRBl8NmRx_GOEUBMxXv0Q2MBEkG8f_lPfLAPQ?e=GqMpwR","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[819,6,"Trámite y/o Procedimiento de la Reversión.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura (antes INCO) no cuenta con un procedimiento debidamente aprobado en el Sistema Integrado de Gestión de la Entidad, para realizar la reversión de los contratos de concesión portuaria, licencias, autorizaciones temporales y homologaciones portuarias.\nNo obstante, se encuentra el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005, por la cual el Instituto Nacional de Vías y el Instituto Nacional de Concesiones, acordaron el procedimiento para realizar las reversiones portuarias, observándose que la Entidad presuntamente incumplió algunos procedimientos","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior trae como uno de sus efectos que los Estados Financieros del Instituto Nacional de Vías, estén subestimados \nse evidencia el presunto incumplimiento del procedimiento y deficiencias en el cumplimiento de los mecanismos de control y seguimiento establecidos en aras de optimizar los procesos y procedimientos de las Entidades del Estado, en custodia de los bienes de la Nación. Así como, del articulo 3 numeral “3.17 ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior puede generar una deficiencia con presunta incidencia de tipo disciplinaria, por el presunto incumplimiento de las normas descritas y el artículo 34 de la Ley 734 de 2002.''","Revisar, ajustar, actualizar y formalizar en el sistema integrado de gestión de la entidad el procedimiento de reversión de las concesiones portuarias contenido en el Acta 001 del 1 de noviembre de 2005.","Cumplir a cabalidad con el procedimiento definido para el trámite de reversión de las concesiones portuarias ","1- Procedimiento adoptado","1- Procedimiento adoptado",1,"2013-09-15","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em5MlZ19iP1BjNTLESrxzKYBXa09U8a0TDIfBVnMUFhu2Q?e=A09fOn","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[821,8,"Utilización o Aprovechamiento de Puerto Zúñiga.\nDe acuerdo a la Resolución 132 del 8 de marzo de 2012 a través del cual se prorroga por un año la autorización temporal otorgada a la Sociedad y en consideración a que en marzo 16 de 2013 finaliza dicha prorroga y que en el primer trimestre de dicho año entraría en operación “Puerto Nuevo”. En consideración a que la reversión de la autorización temporal debe darse en marzo de 2013, se indagó a la Entidad cuáles son las estrategias de utilización a futuro que tiene proyectadas para obtener la mayor eficiencia de los bienes de la Nación","La CGR describe la causa así: ''De acuerdo a lo anterior, se evidencia que a la fecha la Agencia no ha iniciado estrategia alguna para darle utilidad al puerto, así como para los bienes de infraestructura allí instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Para la Contraloría General de la República es preocupante esta situación, máxime cuando la infraestructura instalada en este puerto es para el cargue de carbón a través de barcazas y de acuerdo a la normatividad vigente, los puertos marítimos y fluviales que realicen cargue de carbón, deberán hacerlo a través de un sistema de cargue directo''","Establecer lineamientos estratégicos con respecto a la estructuración de proyectos de infraestructura portuaria","Asegurar que los proyectos porturarios bajo la responsabilidad de la Agencia se desarrollan y operan bajo una estrategia global definida","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkOcVt4hwR5EsqANQSfnklIB4ybRtp5mPCF2p_ZCfDiP8w?e=MGmrXQ","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO\nMediante Auto del 02 de mayo de 2017, con radicación ANI 20174090456952, se dio apertura a indagación preliminar relacionada con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la expedición de varias resoluciones por medio de las cuales se otorgaron prórrogas a las autorizaciones temporales concedidas a la CI Prodeco S.A. para ocupar y utilizar zonas de uso público, así como para operar y desarrollar de forma exclusiva actividades portuarias en Puerto Zùñiga, estableciendo a su vez los criterios para calcular la contraprestación a cargo de la sociedad.","Auto del 25 de octubre de 2017 con radicación ANI. No. 20174091245942 del 22 de noviembre de 2017.","Auto del 25 de octubre de 2017 mediante el cual se ordena el archivo de la Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO \n\n“…el supuesto fáctico del cual trae su principio la presente actuación fiscal no tuvo real ocurrencia, en tanto en cuanto su acaecimiento se infirma mediante la valoración integral efectuada a los elementos probatorios incorporados a la actuación, y de los que no puede inferirse certeza diferente a que el mentado daño al erario no se presentó en ninguna de las circunstancias ni modalidades contempladas en la legislación que regula el ámbito propio de la responsabilidad fiscal.”","Directo","2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Estructuración proyectos de concesión","Portuario"]
[823,10,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993","La CGR describe la causa así: ''Denota incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas.''","","Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-09-15","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20C.I.%20PRODECO/HALLAZGO%20823-10?csf=1&web=1&e=K9zHlf","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUVf6QcvDK5MoQqJSxOJfmoBzWaKU2xGT1Og98CvMpXBsQ?e=AUdSsb","Proyecto","EFECTIVO","Se evidencia la desaparición de la causa ya que la Entidad implementó como acción preventiva la creación del comité interinstitucional de seguimiento portuario con el fin de trabajar juntamente con la Superintendencia de Transporte, pues está tiene como obligación cumplir con las funciones de inspección, vigilancia y control de la prestación del servicio portuario, así como, la evaluación de la gestión financiera, técnica y administrativa, calidad del servicio y sanción de un  concesionario portuario, en caso de ser procedente. \n\nCon relación a los indicadores, lo descrito demuestra que la Superintendencia de Transporte supervisa y evalúa lo referente al comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, por su parte, la Agencia Nacional de Infraestructura realiza el seguimiento a lo relacionado con contraprestación portuaria (GCSP-I-017) y plan de inversiones portuarias (GCSP-I-018). El seguimiento de la contraprestación portuaria se realiza anual y el seguimiento al plan de inversiones es permanente por parte de la Entidad. \n\nPor otra parte, se debe tener en cuenta que la ANI tiene como función el control y la vigilancia de la ejecución del contrato estatal y su objeto principal es garantizar que el objeto contratado se cumpla de manera idónea y oportuna. Con lo anterior, la Entidad asegura la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.    ","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[824,11,"Seguimiento y supervisión\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, ante Instituto Nacional de Concesiones, INCO, no realizó un adecuado control y seguimiento a la concesión otorgada a la Sociedad, presuntamente incumpliéndose el Decreto 1800 del 2003, Artículo 11, numeral 11.4, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de los contratos de concesión y de Interventoría, y los demás contratos que suscriba el Instituto”, Tal situación quedo evidenciada, al solicitar  los informes de seguimiento y/o supervisión realizados por la Agencia (antes INCO) desde el año 2004 al año 2010, De acuerdo a lo anterior, se observa que varios de los documentos enunciados no corresponden a los informes de seguimientos solicitados y no existen informes desde el 2004 a 2010. De igual forma no cuenta con interventoría externa","La CGR describe la causa así: ''Como corolario de lo anterior, se indica que la Entidad no realizó el seguimiento y control oportuno, configurándose una deficiencia administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por el incumplimiento de las normas citadas en párrafos anteriores.''","","Debido a que el permiso objeto de la Resolución 1278 de 1993, finalizó en el año 2009, no es pertinente una acción correctiva, por lo tanto se plantea como acción preventiva, presentar informes de supervisión de acuerdo a la periodicidad y términos del manual de supervisión adoptado por la Entidad.\n",null,"1- Informe final\n2. Procedimiento de Administración de permisos portuarios\n3. Manual de interventoría y supervisión","1- Informe final\n2. Procedimiento de Administración de permisos portuarios\n3. Manual de interventoría y supervisión",3,"2013-07-15","2014-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EodQ1MiixlFIgaOoJDjxnesBcaHSir2nbtnLbPzMRbr7ag?e=QcArZX","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[825,12,"Recaudo Contraprestación Portuaria Vs Ejecución Presupuestal.\nRealizado el seguimiento a la información suministrada por el Instituto Nacional de Vías – INVIAS, se evidencia que los recursos recibidos por contraprestación portuaria de los periodos comprendidos entre el 2005 al 2011, estos no han sido comprometidos presupuestalmente en su totalidad, debido a que existe una diferencia entre los recursos Recaudados por Contraprestación Portuaria y los comprometidos a través de contratos de obra para ser ejecutados por $35.699 millones.\nNo dando estricta aplicación a lo establecido en la Ley 856 de 2003, en cuanto al uso de los recursos, mediante la cual se modificó el Artículo 7º de la Ley 1ª de 1991, donde se estableció que los recursos a favor de la Nación percibidos por contraprestación se incorporarán directamente en el presupuesto del Instituto Nacional de Vías – INVIAS, como ingresos propios de la entidad, con el fin de usarlos para la optimización de la actividad portuaria ","La CGR describe la causa así: ''La situación anteriormente descrita, con respecto a la información suministrada en la visita fiscal y la información entregada por el INVIAS en la respuesta, crea incertidumbre sobre la información suministrada al órgano de control.''","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia","Solicitar que dicha entidad adopte los correctivos pertinentes. ","1.  - Oficio\n2. Contrato estandar de interventoría portuaría","1.  - Oficio\n2. Contrato estandar de interventoría portuaría",2,"2013-10-15","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Es7KxrOZrdVLv9YSkR1Y6k4BZ51mbTQGQ0OXvokQP-Rl5w?e=lNW1Ox","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[826,13,"Contraprestación Portuaria\nUna vez analizados los documentos suministrados por la Alcaldía, se puede evidenciar que dentro del documento Primera Modificación del Acuerdo, en la cláusula 22 - RENTAS DE DESTINACIÓN ESPECIFICA: Se observa que se reorientaron el Sistema General de Participación y Regalías del Carbón, desconociendo que los recursos provenientes de la Contraprestación Portuaria, también tienen destinación específica de acuerdo con lo establecido en el artículo 1 de la Ley 856 de 2003, donde se estipula “…  y un veinte por ciento (20%) a los municipios o distritos, destinados a inversión social…” (negrilla y subrayado nuestro).\nPor lo expuesto anteriormente, el Distrito no presento al Concejo Municipal de Santa Marta para su aprobación los recursos de la contraprestación portuaria los cuales tenían destinación específica, con el fin de que fuera reorientada su destinación para el pago de acreencias en virtud de la aplicación de la Ley 550 de 1999","La CGR describe la causa así: ''Las conductas descritas anteriormente pueden tener una presunta incidencia disciplinaria y por el posible incumplimiento del artículo 34, numeral 21 y del artículo 48, numeral 20 de la ley 734 de 2002 y presuntamente puede constituir un hecho punible tipificado en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia","Solicitar que dicha entidad adopte los correctivos pertinentes. ","1.  - Oficio\n2.  Solicitid a CGR eliminación del hallazgo por no competencia     ","1.  - Oficio                                                                2.  Solicitid a CGR eliminación del hallazgo por no competencia                                   ",2,"2013-10-15","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgGAwHy8UnFNhUnA3PgnmvMBw85xUU5fOPw8yd0fAbRMYw?e=TXVG2D","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[827,1,"Incumplimiento de término legal. Artículo 12 Ley 1° de 1991\nLa Superintendente General de Puertos expidió la Resolución 045 en donde aprobó la concesión en fecha posterior a la exigida por el artículo 12 Ley 1° de 1991; la cual debió haber sido aprobada o rechazada hasta el 3 de abril de 1992 o en fecha anterior, tomándose cuatro  (4) meses más del plazo legal. De conformidad con la información documental que reposa en los archivos de la ANI, la solicitud formal de concesión se realizó el 3 de noviembre de 1991 y hasta el 15 de julio de 1992 la Superintendente General de Puertos expidió la Resolución 045 en donde aprobó la concesión. De conformidad con el Artículo 12 Ley 1° de 1991  la aprobación de la concesión se debió haber emitido el 3 de abril de 1992 o en fecha anterior. El equipo de trabajo no evidenció en los archivos remitidos por la ANI documentos que justificaran el incumplimiento del plazo legal de la Ley 1° de 1991 artículo 12.","","","Establecer lineamientos que regulen los tiempos para las solicitudes de concesiones portuarias","Reducir el riesgo de retraso en la atención de solicitudes de concesiones portuarias.","1. Oficio de traslado del hallazgo a la Superintendencia\n2. Memo de no competencia a la OCI\n3. Oficio de no competencia a la CGR\n4. Memorando a la VE\n5. Decreto 474 de 2015 que regula y reduce los tiempos de trámite para las solicitudes de concesión portuaria","1. Oficio de traslado del hallazgo a la Superintendencia\n2. Memo de no competencia a la OCI\n3. Oficio de no competencia a la CGR\n4. Memorando a la VE\n5. Decreto 474 de 2015 que regula y reduce los tiempos de trámite para las solicitudes de concesión portuaria",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoJ_ypHcZ4pFutNlQFm-B7cBuZd1QJutnOHZaoapv-mg3g?e=0NtMsm","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"No competencia de la ANI","Competencias otras entidades","Portuario"]
[829,3,"Espacio Público.\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998, se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998.","... se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","gestiónar los trámites tendientes a determinar la existencia del presunto daño","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones  pertinentes","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre",7,"2014-01-15","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20829-3?csf=1&web=1&e=W64znX","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Presuntas irregularidades por ocupación de espacio público, detectadas en la actuación especial de fiscalización adelantadas en el contrato No. 022 de 23/04/1998 y delimitación de línea de playa.",null,null,null,"2012E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","EFECTIVO","Adicional a la verificación de la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, el contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998 se revertió y liquidó el 05-10-2020. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[830,4,"Subestimación de la contraprestación\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","Los presuntos gestores fiscales a los que se les podría atibuir el presunto detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia  General de Puertos hasta abril de 1998, período en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por omisión, habiendo podido advertir el error y y realizar las respectivas correcciones son presuntamente las entidades que administraron los contratos de concesión portuaria, Ministerio de Transporte, INCO y ANI.","… que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","Determinar la presunta existencia de una subestimación de la contraprestación. ","Establecer la posible existencia de la diferencia en la contraprestación que viene cancelando el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n11. Auto No. 000660 del 14 de diciembre de 2017 emitido por la Contraloría General de la República \"Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014\"","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n11. Auto No. 000660 del 14 de diciembre de 2017",11,"2013-10-15","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20830-4?csf=1&web=1&e=PG0eDO","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008059-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009619-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 00032-2014\n\n“Presuntas irregularidades en el Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A. por subestimación de la contraprestación, detectadas en la Actuación Especial de Fiscalización adelantada al mencionado Contrato de Concesión Portuaria, administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 con radicación ANI 20184090127452","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 meidante el cual se ordena el archivo del PRF 00032-2014\n\n La CGR fundamenta la decisión archivo del PRF entre otros argumentos en el siguiente: \"La sumatoria de pagos equivalentes a los que debió pagar el Concesionario con corte al 18 de Abril de 2013, de lo que se puede inferir que no existen valores pendientes de pago hasta esa fecha en relación con la forma como se debe cancelar la contraprestación según lo contenido en la Resolución 0492 de 1999. Si bien existieron saldos menores pendientes por pagar, estos se cancelaron con posterioridad en su totalidad y se cancelaron sus correspondientes intereses los cuales no se suman al total de pagos pues estos no son valores de contraprestación\".\n(…)\nConforme a lo establecido por el ente de control fiscal \"no existe una diferencia entre el valor a pagar por la contraprestación anual anticipada, menos la tasa ambiental por US$179.711,90 y lo determinado en la Resolución 0492 del 9 de junio de 1999. Por lo anterior, se desvirtúa el daño como uno de los elementos estructurales de la responsabilidad fiscal según lo determinado por el artículo 5 de la Ley 610 de 2000\".\n\nEl Auto ordena remitir el expediente para que se surta el Grado de Consulta","DIRECTO","2012E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","EFECTIVO","A través del informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República formalizado a través del radicado ANI No. 20221020058643 del 25 de abril de 2022, la Oficina de Control Interno se pronunció frente a las unidades de medida 1 a 10, declarando la no efectividad del plan de mejoramiento.\nEn virtud de lo anterior, mediante radicado ANI No. 20223030080593 del 28 de junio de 2022, la Vicepresidencia de Gestión Contractual profundizó el objetivo de la unidad de medida No. 3, que viene a ser el otrosí No. 3 aclaratorio, con el que se modificó la cláusula décima tercera del contrato de concesión, previamente ajustada a través del otrosí No. 1, otrosí No. 1 que dio lugar a la formulación del hallazgo, así:\n“(…) el equipo de apoyo a la supervisión del proyecto Sociedad Portuaria Río Córdoba ha considerado, que es de gran importancia evidenciar la labor realizada frente al mencionado hallazgo, sugiriendo así la posibilidad de que fuera revisado el Plan de Mejoramiento Institucional -PMI, teniendo en cuenta principalmente que se efectuaron las unidades propuestas en el Plan de Mejoramiento, en donde se encuentra el Otrosí No. 3 del 2014, aclaratorio a la modificación No. 1 de 1999 en el cual se aclaró y modificó la Cláusula primera de la Modificación No. 001 de 1999 indicando la forma de pago:\nACUERDAN\nCLÁUSULA PRIMERA – Aclarar y Modificar la Cláusula Primera de la Modificación No. 001 del 18 de noviembre de 1999 al Contrato de Concesión Portuaria No. 022 de 1998, el cual quedará así:\n“CLÁUSULA PRIMERA: Objeto de la modificación: De conformidad con lo dispuesto en los artículos primero y segundo de la Resolución No. 0492 de 1999, se modifica la cláusula décima tercera del contrato de concesión portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, en los siguientes términos:\n“CLÁUSULA DÉCIMA TERCERA: Contraprestación y valor del contrato: (…) A partir del 1 de septiembre de 1998 se excluye el valor de vigilancia ambiental, por lo cual EL CONCESIONARIO pagará anualidades anticipadas por valor de CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS ONCE CON 90/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA (US$179.711,90).”\nDado que con el otrosí No. 3 se modificó el otrosí No. 1, que dio lugar al hallazgo, se considera que habría lugar a desaparición de la causa del hecho que dio lugar al hallazgo, que constituye  uno de los criterios para la declaración de efectividad de un plan de mejoramiento.\nPor otro lado, a través del memorando citado líneas arriba (radicado ANI No. 20223030080593 del 28 de junio de 2022), la Vicepresidencia de Gestión Contractual complementó el plan de mejoramiento con la unidad de medida No. 11, correspondiente al Auto No.000660 del 14 de diciembre 2017 emitido por la Contraloría General de la República, con el que se archivó el proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014, asociado al hallazgo aquí analizado, “(…) porque el hecho no es constitutivo de daño patrimonial con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia”; es decir que para el Ente de Control se aclaró lo correspondiente al presunto detrimento patrimonial señalado en el hallazgo.\nPor último, se debe tener en cuenta que el plan de mejoramiento cuenta con unidades de medida preventivas orientadas a que las modificaciones contractuales de los contratos de concesión tengan una verificación exhaustiva y previa a su suscripción y así evitar hallazgos de este tipo; por ejemplo, hacen parte de estas unidades de medida preventivas los comités de contratación.\nEn virtud de la modificación contractual realizada a través del otrosí No. 3 y del archivo del proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014 se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[831,5,"Estructura tarifaria Administrativo. \nLa estructura tarifaria del puerto Rio Córdoba, está desarrollada al mínimo (se cobra la tarifa por tonelada que garantice que las utilidades del puerto sean cero)  por estar integrado verticalmente en el negocio (minas las Francia y otra, 17 % del ferrocarril y propiedad del 100% de los vagones y locomotora), lo cual tiene como consecuencia que se hayan generado pérdidas, en razón a que no se cumplen las expectativas de volumen de carga, entre el 2006 al 2011 por $93.954,8 millones y por consiguiente un pago mínimo de impuesto a la renta por el sistema de renta presuntiva de $739,8 millones, lo cual frente a las retenciones que le son efectuadas por parte de la Holding, han generado un saldos a favor en sus declaraciones de renta por $4.713,3 millones","","","Oficiar a la DIAN\nIncentivar la aplicación del nuevo CONPES en los eventos en que proceda de acuerdo al mismo ",null,"1- Comunicación\n2. Memorando \n3. Memorando a CI sobre no competencia\n4. Oficio de traslado  a Entidad Competente","1- Comunicación\n2. Memorando \n3. Memorando a CI sobre no competencia\n4. Oficio de traslado  a Entidad Competente",4,"2013-09-15","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhWfunkEhoRDn0ER4kUp6fUBN9IHRbsFLDG8JsKGnVsgvw?e=x43ERe","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[832,6,"Cumplimiento Cargue Directo \nAl momento de la Actuación Especial de Fiscalización el concesionario no está realizando cargue directo, incumpliendo la fecha máxima para su implementación establecida para el mes de Mayo de 2012 (seis meses aproximadamente en operación con cargue indirecto sin autorización) y no se tiene un proyecto aprobado para dicha implementación; lo anterior sin que se causaren por la ANI, el Ministerio de Ambiente o la autoridad ambiental local, sin ningún tipo de multas.","","","1- Informar a la Contraloría sobre las acciones adelantadas por la Entidad para garantizar el cumplimiento de la normatividad. ","Garantizar el cumplimiento de lo dispuesto por la normatividad para el cargue directo","1. Informe de verificación\n2- Comunicación CGR\n3- Comunicación Dimar\n","1. Informe de verificación\n2- Comunicación CGR\n3- Comunicación Dimar\n",3,"2013-10-15","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhWfunkEhoRDn0ER4kUp6fUBN9IHRbsFLDG8JsKGnVsgvw?e=x43ERe","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[833,7,"Bocatoma\nEl concesionario tiene vigente una concesión de aguas superficiales provenientes del Rio Córdoba de un caudal de 23 litros por segundo, por un periodo de 5 años, otorgada por CORPOMAG el 21 de febrero de 2008. En el momento de la visita de campo, se evidenció que el sistema de bocatoma que se encuentra en funcionamiento en la actualidad (hace más de dos meses), es un sistema provisional con manguera de 6 pulgadas sumergida en el rio, el cual no cuenta con las debidas medidas de protección y seguridad requeridas, presentando un riesgo para la integridad física de los bañistas que usan este sector del rio. ","","","Remitir hallazgo a CGR por no competencia",null,"1.  - Oficio trasladando hallazgo\n2. Memorando a Control Interno sobre no competencia.","1.  - Oficio trasladando hallazgo\n2. Memorando a Control Interno sobre no competencia.",2,"2013-10-15","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtZZhGZJBTlEnCOuW-V40UwBhhtOIzHlIATANYwO7tlX8Q?e=xp4Szg","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[835,1,"Subestimación de la contraprestación \nSe observa  presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado y a favor del Concesionario por $25.531.206.472 a pesos corrientes, correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, a causa de la subestimación del proyecto y la subvaloración del monto de las inversiones en el Contrato 005 del 22 de junio de 2007, el cual aprueba y calcula un valor subestimado de la contraprestación, lo cual  iría presuntamente  en contra de los artículos 2°, 7° y 12° de la Ley 1° de 1991 y del Decreto 2766 que adopta el CONPES 3342 de expansión portuaria 2005-2006, “ESTRATEGIAS PARA LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR PORTUARIO” en el cual se buscaba calcular una contraprestación variable en el tiempo que reflejara la dinámica real del negocio portuario, en favor del equilibrio económico entre el concesionario y el Estado","","","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Establecer cual era la aplicación correcta de la metodología del calculo de contraprestación para el contrato de concesión portuaria No 005 de 2007","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento",5,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu8WNWCS2-VLq9qEpXb_BcsB9LijqCAmeji3asbsekJACw?e=cDTakQ","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 025 / 2014-03261_025-2014\nProceso abierto como consecuencia de la identificación de presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación / Subestimación del proyecto y subvaloración del monto de las inversiones correspondientes al contrato de concesión no. 005 de 2007, INCO-TC BUEN S.A.\n\n• 09/04/2014 - Auto de Apertura No. 0014. Rad. No. 20144090186692 del 23/04/2014 - Se remite copia del Auto de Apertura.\n• Rad. No. 20144090188792 del 24/04/2014 - citación para notificarse del auto de apertura del PRF.\n• Rad. No. 20144090204252 del 05/05/2014 - Notificación por aviso del auto de apertura.\n• Rad. No. 20147010092471 del 20/05/2014 - Respuesta a solicitud de información de la CGR.\n• Rad. No. 20154090088892 del 17/02/2015 - Citación a versión libre. \n• 22/05/2015 - Versión libre\n• 08/09/2015. Rad. 20154090565482. Citación a ratificar o ampliar versión libre. \n• 01/10/2015 - Ampliación Versión libre.\n• 19/04/2017. Rad. No. 20174090406332. Solicitud de información con destino al proceso. Pruebas.",null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[836,2,"Garantías\nLa Sociedad Portuaria, entre los años de 2007 a 2012, renovaba anualmente las pólizas de responsabilidad civil extracontractual. Presuntamente incumpliendo con lo establecido en el Parágrafo 1 de la cláusula 9 del Contrato  005 de 2007, en la cual las garantías debían expedirse por periodos de cinco años prorrogables en cada vencimiento hasta completar el plazo de concesión y hasta seis meses más.\nEn relación con el  ajuste del Valor de las Garantías a la realidad, se observa que la Sociedad Portuaria, no ajustó las garantías establecidas a favor de la Agencia Nacional  de Infraestructura, ya que se evidencia que las inversiones pactadas en el contrato tienen un valor más bajo a las realizadas por el concesionario. Por lo que la Sociedad Portuaria, debió ajustar la cuantía de las pólizas, por cuanto las inversiones son más altas a la cobertura que hasta la fecha soportan mencionadas garantías, lo que refleja presunto  incumplimiento con lo señalado en la cláusula décima tercera del Contrato de Concesión  005 de 2007","","","Ajustar garantías del contrato a las exigencias en cuanto a vigencias y montos de amparo previstos en el mismo y en la normativa aplicable","Garantizar la suficiencia y ajuste de las garantías que EL CONCESIONARIO está obligado a otorgar en los términos previstos en el contrato de concesión y la normativa aplicable","1. Oficio de requerimiento\n2. Garantías con valor de amparo ajustado","1. Oficio de requerimiento\n2. Garantías con valor de amparo ajustado",2,"2013-09-15","2015-03-15","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgFc-F-ZZOZGnwSJm0msePkB-NuRMK8s59Zr7b94D57n-A?e=Q3QTEO","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Portuario"]
[837,3,"Interventoría,  Auditoría Externa, seguimiento y control.\nEl Contrato de Concesión  005 de 2007,  hasta diciembre de 2012 no cuenta con una  interventoría integral externa que de manera independiente  vigile el cumplimiento de las obligaciones contractuales generales, técnicas, financieras, administrativas y jurídicas a cargo del Concesionario, dado que el seguimiento del contrato requiere de un conocimiento especializado en la materia portuaria y la complejidad del mismo lo justifica. De acuerdo con lo señalado en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.","","","Obtener concepto con criterios para contratar interventorías portuarias","Contar con lineamientos específicos para contratar interventorías portuarias","1. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n2.Informe Jurídico.\n3.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico","1. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n2.Informe Jurídico.\n3.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico",3,"2013-11-15","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EglpKenGsttHh4UNbgObTU8BCc7YZkUN3JvMnHA5EhLaGg?e=osI2JV","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[838,4,"Errores Contractuales\nSe encuentra una deficiencia en la transcripción y revisión  del Contrato 005 de 2007 en donde se excluye el monto de inversión en Equipos Portuarios en la cláusula séptima, la cual habla del plan de inversiones. Situación que podría ser contraria a  lo  establecido  en el memorando 001674 de fecha de 12 de Junio de 2006 soportado e incluido en la Resolución 348 del 2006,  por la cual se otorga formalmente la concesión portuaria, por ellos se debe realizar un modificatorio y/o un otrosí que corrija dicho plan de inversiones","","","Ajustar el plan de inversiones previsto en el Contrato de Concesión Portuaria No. 005 de 2007 con el objeto de incluir los equipos que hicieron parte de las inversiones propuestas para la evaluación financiera del proyecto y que deben revertir a la Nación.","Garantizar la concordancia entre el plan de inversiones incluido en el contrato y las inversiones propuestas por el Concesionario que fueron evaluadas financieramente y que dieron origen a la contraprestación pactada.","1. Concepto Técnico\n2. Concepto Financiero\n3.Concepto Jurídico\n4. Otrosí aclaratorio por parte de la Vicepresidencia Jurídica\n 5. Manual de Contratación","1. Concepto Técnico\n2. Concepto Financiero\n3.Concepto Jurídico\n4. Otrosí aclaratorio por parte de la Vicepresidencia Jurídica\n 5. Manual de Contratación",5,"2014-01-15","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElxCxhMmrLtPgTOiN41mnPsBaXTxS33yeFZ17lqB7EX1iQ?e=SFoEeh","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[839,5,"Coordenadas Contractuales y Línea de playa y Zonas de Bajamar\nEn la visita de inspección realizada en octubre de 2012, en la verificación de las coordenadas determinadas contractualmente y de acuerdo con la información suministrada por el Concesionario, se tiene que éste mediante contratación con el IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi), realizó la determinación de las coordenadas de la placas 1, 2, 3 y 4 las cuales fueron verificadas conjuntamente con el Topógrafo del Concesionario durante la visita y se observa que las mismas presentan algunas diferencias, situación que genera incertidumbre sobre el levantamiento de ubicación del  Terminal con sus correspondientes áreas","","","Confirmar las coordenadas exactas del levantamiento de ubicación del Terminal con sus correspondientes áreas","Determinar  con exactitud las coordenadas de las placas. ","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planímetrico – IGAC \n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Requerimiento levantamiento topográfico\n2. Convenio IGAC - ANI\n3. Informe de Supervisión con avance y cronograma de seguimiento\n4. Levantamiento Planímetrico – IGAC \n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-01-15","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo4z-oeinlZNgY39U607-WcB3zjEaEJWTuDeraVevJ_bkQ?e=kBX1S2","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en mediciones contractuales","Identificación de línea de playa","Portuario"]
[840,6,"Rejillas de Desagües \nEn visita de inspección se observaron  a lo largo de los patios de contenedores las rejillas en concreto para desagües en la mayor parte de su longitud fracturadas, evidenciando deficiencias en la calidad del material utilizado, así como falta de control y seguimiento de las inversiones en obras por parte del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura).\nEn la respuesta a la observación la Entidad manifiesta que realizará los requerimientos a que haya lugar para el reemplazo de dichas rejillas","","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y verificar el estado actual de las rejillas para desagües y requerir su reemplazo en caso que resulte necesario","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita para verificar estado de rejillas\n3- Requerimiento reemplazo rejillas fracturadas.\n4- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de rejillas\n5- Manual de Interventoría y Supervisión","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita para verificar estado de rejillas\n3- Requerimiento reemplazo rejillas fracturadas.\n4- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de rejillas\n5- Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-11-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgLO9U5BZihNjvOHdhrzmyUBH3Ds8iAps7zd969MHkuZIg?e=qSp8RI","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[841,7,"Señalización de Obra \nEn visita de inspección al muelle se observó la reparación de equipos, encontrando cables sueltos y no se encuentra señalizada la zona de trabajo, situación que evidencia debilidades en el seguimiento y control por parte del Concesionario sobre las áreas  que dispone para trabajo","","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita\n3- Manual de Interventoría y Supervisión","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe de visita\n3- Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2013-11-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El67XzAB3fBGqC_Rlrlk6EwBJrCrQpEjv1Y98JDK5WDccw?e=1FQj2j","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[842,8,"Bodega de Azúcar \nEn visita de inspección a la bodega del azúcar, se observó que además del almacenamiento de azúcar se destina también para almacenamiento de cerámica, sin ningún tipo de separación entre productos alimenticios con otros productos, lo cual podría generar contaminación del azúcar, situación que denota debilidades en el seguimiento y control en la operación portuaria","","","Verificar con las autoridades competentes la adecuación de las prácticas de almacenamiento de azúcar en el terminal a los normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","Garantizar la conformidad del almacenamiento de azúcar en el terminal con respecto a la normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","1- Solicitud de concepto a la Superintendencia Delegada de Puertos\n2- Solicitud de concepto al INVIMA\n3- Informe de visita\n4- Adoptar medidas según conceptos de Superpuertos e INVIMA","1- Solicitud de concepto a la Superintendencia Delegada de Puertos\n2- Solicitud de concepto al INVIMA\n3- Informe de visita\n4- Adoptar medidas según conceptos de Superpuertos e INVIMA",4,"2013-11-01","2014-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsD_WqyketZIkUCjFeAUBHcBr3nIQJ49Zoh7xWM-RzmXxw?e=hkIJjC","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[843,1,"Cambios en la contraprestación por Infraestructura.\nSe presenta una diferencia de $487 millones de pesos, medidos a valor presente del mes de noviembre de 1993, que corresponden a $2.509,6 millones de pesos de diciembre de 2011, entre la contraprestación pactada en el contrato inicial y los cambios en el valor de la misma, establecidos a través del Otrosí 2 del 8 de septiembre de 1993, aún sumado el valor de la contraprestación plena fijada a través de la Resolución 076 del 24 de febrero de 2000; por cuanto en el contrato inicial, cláusula 11, numeral 11.2.2, se considera que: “Por los activos de la empresa Puertos de Colombia que reciba en concesión pagará una contraprestación calculada proporcionalmente al área estimada a utilizar, dependiendo de las proyecciones de carga presentadas a ésta Superintendencia anualmente, debidamente sustentadas, equivalente a SETECIENTOS TREINTA MILLONES QUINIENTOS DOS MIL PESOS ($730.502.000) durante los dos primeros años; a partir del tercer año este valor será reajustado de acuerdo a la inflación…”","","","Determinar si existe un presunto detrimento patrimonial y establecer una metodología mediante la cual se evalue y revise las modificaciones contractuales.","Garantizar el equilibrio financiero del contrato","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9-Informe de cierre","1- Informe interventoría\n2- Concepto financiero\n3- Informe final sobre acciones a tomar\n4- Manual de contratación\n5- Resolución comité de contratación\n6. Análisis posición institucional. \n7- Resolución 959; Bitácora de proyecto\n8-Metodología para las modificaciones Contractuales\n9- Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er3vmXhw7fRGovSDk_Yn0toBNffuv_XYY_PMb3PltC14jQ?e=QiM841","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: La causa del hallazgo se asocia a la suscripción de una modificación contractual en 1993, entre la Superintendencia General de Puertos y la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta.\n\nPor otro lado, se evidenció que las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento demuestran que la ANI ha implementado herramientas que actualmente se utilizan en proyectos a su cargo para la modificación de contrato de concesión.\n\nAsimismo, se evidenció que la ANI cuenta con el procedimiento EPIT-P-001 (Estructuración de proyectos de infraestructura portuaria (marítimo y fluvial)), que se puede considerar como una herramienta que fortalece los controles en la estructuración de concesiones portuarias, lo cual puede contribuir a evitar modificaciones contractuales similares al otrosí que dio lugar a la formulación del hallazgo No. 843-1. ","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[844,2,"Contraprestación Plena\nNo fue posible conseguir la información que permitiera analizar el cálculo de la contraprestación plena por uso de infraestructura, tasado para la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Se presenta incertidumbre sobre el cálculo de la contraprestación plena. \n\nPara la Contraloría no existe claridad en cuanto a la metodología utilizada en el análisis realizado en su momento por la Superintendencia General de Puertos.","… evidenciándose deficiencias en el manejo de la información por parte de las Entidades responsables de la misma, lo que generó dificultades en el seguimiento y control que debe realizar este Ente de Control. Así como, un posible incumplimiento  de la Ley General del Archivo (Ley 594 de 2000).","1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20844-2?csf=1&web=1&e=v3Ub6c","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 1 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","Las acciones de mejora evidencian que la Entidad ha implementado acciones preventivas como la Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos, memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros y metodología para las modificaciones contractuales para evitar hallazgos por ausencia de soportes documentales.    ","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[845,3,"Ingresos por Operación de Carbón en la Propuesta de renegociación.\nEn el Modelo Financiero presentado por el concesionario como base para la renegociación no se incluyó en el total de la Operaciones Portuarias los valores correspondientes a los ingresos generados por concepto de: Uso de Instalaciones a la Carga, Almacenamiento y Operación Portuaria con relación al carbón; de igual forma, los pertenecientes a Muellaje y Uso de Instalaciones al Operador solo fueron contemplados hasta el 2013 (por carbón). Considerando que en la evaluación de la propuesta presentada para la renegociación, la Entidad debió analizar que estuvieran incluidos los ingresos por estos conceptos, por cuanto en la propuesta del concesionario no se observa que este contemple el retiro de la operación del carbón en el puerto","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","1. Metodología de evaluación\n2. Informe de análisis interventoría\n","1. Metodología de evaluación\n2. Informe de análisis interventoría\n",2,"2013-11-01","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EooIyCLLeFtMuVVbYx_jNPcB25AJpsvYCpeYOOp60-SoGw?e=wgDcY5","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Portuario"]
[846,4,"Contraprestación en la Renegociación del Contrato 006/1993 SPRSM\nEn el proceso de renegociación del Contrato de Concesión 006 de 1993, realizado mediante Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se modificaron las condiciones de la concesión a partir de su suscripción, con el planteamiento de nuevas inversiones destinadas a generar un impacto directo en la competitividad, eficiencia y en el incremento de los ingresos del negocio portuario, sin que esto se viera reflejado al mismo tiempo en el pago de la contraprestación.","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EreMesYcWSpJvuZ43XZKey4B1OYl4-WQ6_vnz6NPzKHRTw?e=YmtGd7","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 2 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: La causa del hallazgo se asocia a la suscripción de una modificación contractual en 2008, entre el Instituto Nacional de Concesiones y la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta.\n\nPor otro lado, las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento se han actualizado y se utilizan en proyectos a cargo de la ANI para la modificación de contrato de concesión. A manera de ejemplo se cita el procedimiento GCSP-P-021, que indica las actividades que se deben llevar a cabo para suscribir la modificación de un contrato de concesión a cargo de la Entidad.\n\nAsimismo, se evidenció que la ANI cuenta con el procedimiento EPIT-P-001 (Estructuración de proyectos de infraestructura portuaria (marítimo y fluvial)), que se puede considerar como una herramienta que fortalece los controles en la estructuración de concesiones portuarias, lo cual puede contribuir a evitar modificaciones contractuales similares al otrosí que dio lugar a la formulación del hallazgo No. 846-4.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[847,5,"Seguimiento a Función de Advertencia.\nA través del Otrosí 6 del 30 de mayo de 2008 modificatorio del Contrato 006 de 1993, de la Sociedad Portuaria Regional, en concordancia con el artículo 1 del Decreto 1873 de 2008, se estableció una nueva  contraprestación portuaria, desconociendo la Función de Advertencia de la Contraloría General de la República, al no incluirse la totalidad de los ingresos generados por la operación portuaria, lo que desconoce la realidad económica del negocio y subestima la retribución al Estado. \n\nAl no haber contemplado todos los ingresos de la operación portuaria dentro de la fórmula establecida en el artículo primero del citado Decreto, produjo que se dejaran de calcular US$20.304.088 (de 2011), correspondientes a $39.430,5 millones de 2011, por concepto de contraprestación desde el año 2013 proyectado hasta el 2033, de acuerdo con los datos del Modelo financiero entregado por el concesionario y sensibilizado por la CGR.","","","\n\nGenerar un mecanismo a fin de que se tengan en consideración las observaciones planteadas por los organismos de control para el análisis de los respectivos trámites de modificación  contractual y  su presentación ante las instancias de asesoría y decisión de la entidad.","Tener en cuenta las observaciones planteadas por los organismos de control con ocasión de la modificación de los contratos de concesión portuaria","1. Memorando por parte de la VGC\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\n3. Manual de Contratación","1. Memorando por parte de la VGC\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\n3. Manual de Contratación",3,"2013-11-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgC-BH7HoaFGuBWJJkP5pdoBC1i40kYtQdx2O7swUot_Ow?e=1BhVml","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[848,6,"Escenario de Renegociación Otrosí  006 de 2008.\nEl proceso de renegociación y prórroga del Contrato de Concesión 006 de 1993 efectuado mediante el Otrosí 006 de 2008 presenta deficiencias en la valoración de las opciones del negocio, por cuanto no se basó en estudios que le permitieran al Estado optar por las más favorables, utilizando un coeficiente del 17.5%  en el cálculo de la contraprestación sin antecedentes financieros que determinaran que era el adecuado. De igual manera, se entró a renegociar sin considerar que el concesionario a la fecha de la transacción ya había recuperado las inversiones pactadas en el negocio inicial proyectado para 20 años y por lo tanto, el periodo comprendido entre el 2008 al 2013 pudo contemplarse ajustar la contraprestación.","","","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar la evaluación y soporte de las solicitudes de modificación de contratos bajo el marco de la normatividad aplicable.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.",8,"2013-11-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpCc16aGsRRCnkozlSVyrJEBYG1PkCl-oirHYlilZIcQ1w?e=7eKFt8","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente por prescripción con relación a este hallazgo, en el punto 3 del auto.","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 3 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[849,7,"Seguimiento a las Inversiones.\nSe observaron deficiencias en el control y seguimiento por parte de la Superintendencia General de Puertos y el Instituto Nacional de Concesiones hoy Agencia Nacional de Infraestructura en el seguimiento de las inversiones iniciales (antes de la renegociación) que debía realizar la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta, toda vez que en las comunicaciones de respuesta a la Contraloría respecto al tema no aclararon de manera suficiente al valor año a año de estas inversiones","Al respecto, nos permitimos señalar que lo observado se refiere a las deficiencias existentes en el control y seguimiento y no a la presentación del Plan de Inversiones, aunque existen evidencias de las solicitudes de obras y conceptos técnicos de aprobación, no hay evidencias del seguimiento y control a través de los años por las diferentes entidades a cargo, ni del consolidado de las obras efectuadas a las fecha y de aquellas que serán objeto de revisión.","Por lo anterior, se puede señalar que si no se tiene un control adecuado y oportuno sobre la totalidad de las inversiones puede verse afectados los interesese del Estado.","Preventiva:\n\nFortalecer las actividades encaminadas al envío oportuno del reporte de inversión privada para los Concesionarios del Modo Portuario.","Realizar un seguimiento adecuado a las inversiones ejecutadas en las zonas de uso público por los Concesionarios.","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6- Informe de cierre","1- Comunicación al Concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n2- Formato 112D \"Reporte de Inversión de capital privado\" \n3- Informe de visita realizado por la interventoría \n4-Acta de visita revisión documental contable \n5-Manual de Interventoría y Supervisión\n6-Informe de cierre",6,"2013-12-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20849-7?csf=1&web=1&e=dBcNUN","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo fue que \"se observaron deficiencias en el control y seguimiento por parte de la Superintendencia General de Puertos y el Instituto Nacional de Concesiones hoy Agencia Nacional de Infraestructura en el seguimiento de las inversiones iniciales (antes de la renegociación) que debía realizar la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta, toda vez que en las comunicaciones de respuesta a la Contraloría respecto al tema no aclararon de manera suficiente al valor año a año de estas inversiones\". \n\nEn virtud del análisis de efectividad, se evidenció que en el informe de visita realizado por la interventoría Consorcio INTERPUERTOS identificada con NIT. 900..481.220-1 (interventoría vigente para 2013 y 2014) se certifica la inversión que corresponde a los ítems específicos del Plan Maestro de Inversión aprobado en el Contrato de Concesión, los rubros que se imputan al Plan Maestro de Inversiones que deben corresponder a una inversión en infraestructura o equipamiento portuario, la inversión que debió haberse ejecutado dentro de la zona de uso público concesionada y/o dentro de áreas adyacentes concesionadas de carácter fiscal, para el caso de las Sociedades Portuarias Regionales, entre otros. Lo anterior certifica la ejecución de inversiones aprobado para el Concesionario a partir del año 1993 hasta el 2008. \n\nAsimismo, se evidenciaron acciones preventivas como la implementación del formato 112D \"Reporte de inversión de capital privado\", así como el Manual de Interventoría y Supervisión. Acciones de este tipo complementan los controles al seguimiento de la ejecución del plan de inversiones para los proyectos portuarios, así la Entidad fomenta la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.      ","Debilidades en el seguimiento y control","Entrega información concesionario","Portuario"]
[853,11,"Gestión Documental.\nEl Instituto Nacional de Concesiones (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) presenta una deficiente gestión documental que dificulta el adecuado ejercicio del control fiscal, generando incertidumbre sobre la existencia y contenido de los documentos contractuales no allegados, presuntamente incumpliendo las normas de archivo vigentes","","","1- Solicitar a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa que certifique la existencia en el expediente de los anexos 1 a 5 mencionados en el contrato.\n2- En caso de pérdida del documento, aplicar el procedimiento previsto para tal fin, conforme a lo establecido por el Sistema de Gestión de Calidad de la ANI.\n3- Capacitar al personal de las áreas involucradas en el uso del Sistema de Gestión Documental dispuesto por la Entidad, para el manejo, custodia y conservación de documentos, conforme al manual de inducción al cargo.","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo",5,"2013-11-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnfELxPG9D9GhdnnuZ4CFaMBVHdN6G4s_PFo-tCzOpXXEA?e=W5lse7","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el traslado por competencia de este hallazgo a Control Interno Disciplinario de la ANI en el punto 6 del auto. ",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[854,12,"Inventarios.\nLa Entidad no ha subsanado la deficiencia señalada en el plan de mejoramiento (H74-116/ H265-58), en lo que tiene que ver con el inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión.","","","Levantar el inventario por parte del interventor, de los bienes recibidos  que fueron objeto de concesión, previa remisión a éste del formato mencionado en el literal b, sección 2.0.1 del Contrato de Concesión Portuaria No. 006 de 1993","Identificar con exactitud los bienes que hacen parte de la concesión ","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario",3,"2013-12-01","2014-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoxZBVyM4G1KpRQjtHj9w1MBFoY-0YZWFmomc0yFZG-exA?e=XA6dS8","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 7 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[856,14,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.","La situación descrita da a lugar a un hecho administrativo con presunta incidencia disciplinaria, que denota presunto incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas. ",null,"Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-12-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20856-14?csf=1&web=1&e=zxidbX","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria por ser competencia de la Superintendencia de Puertos y Transporte en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","Se evidencia la desaparición de la causa ya que la Entidad implementó como acción preventiva la creación de un comité interinstitucional de seguimiento portuario, con el fin de trabajar conjuntamente con la Superintendencia de Transporte, pues ésta tiene como obligación cumplir con las funciones de inspección, vigilancia y control de la prestación del servicio portuario, así como, la evaluación de la gestión financiera, técnica y administrativa, calidad del servicio y sanción de un concesionario portuario.\n\nCon relación a los indicadores, lo descrito demuestra que la Superintendencia de Transporte supervisa y evalúa lo referente al comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, por su parte, la Agencia Nacional de Infraestructura realiza el seguimiento a lo relacionado con contraprestación portuaria (GCSP-I-017) y plan de inversiones portuarias (GCSP-I-018). El seguimiento de la contraprestación portuaria se realiza anual y el seguimiento al plan de inversiones es permanente por parte de la Entidad. \n\nPor otra parte, la ANI tiene como función el control y la vigilancia de la ejecución del contrato estatal y su objeto principal es garantizar que el objeto contratado se cumpla de manera idónea y oportuna. Con lo anterior, la Entidad asegura que se implemente un control integral de los contratos portuarios juntamente con la Superintendencia de Transporte.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[857,15,"Evaluación Periódica de Desempeño\nNo se evidenciaron las evaluaciones periódicas del desempeño del concesionario, estipuladas en la cláusula vigésima séptima (27ª) del Contrato de Concesión No. 006 de 1993, el cual preceptúa lo siguiente: “EVALUACIONES PERIÓDICAS DEL DESEMPEÑO DEL CONCESIONARIO. A 31 de diciembre de cada año, La Superintendencia, evaluará el desempeño del concesionario, lo mismo que la carga movilizada para proceder a ajustar las áreas utilizadas, así como los indicadores operativos, los costos, los niveles de servicios y los aumentos de productividad…”, lo que evidencia un presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas a cargo de la entidad contratante, generando que no se hayan realizado en la ejecución del contrato los ajustes necesarios para el óptimo desarrollo del mismo.","","","Solicitar a la Superintendencia de Puertos y Transporte copia de las evaluaciones periódicas de desempeño efectuadas al concesionario para que obre como antecedente en el expediente y para el seguimiento contractual a que haya lugar por parte de la ANI","Verificar la realización de la evaluación de desempeño a cargo de la SPT y efectuar el seguimiento que corresponda a la ANI dentro del ámbito de sus competencias ","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia",4,"2013-11-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqxoTHGyDbBFnGIMm-adwRQBl9noFgDQhqLb1mRGBayTOA?e=hciqMF","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 10 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[858,16,"Póliza de Protección Ambiental.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura no suministró copia de la póliza de garantía de realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra la contaminación, estipulada en la Cláusula Siete, numeral 7.1, del Contrato de Concesión 006, modificada a través de los Otrosíes 001 del 5 de agosto de 1993 cláusula primera y 003 del 9 de septiembre de 1993 cláusula primera.","","","Debido a que la póliza de realización de los estudios de impacto ambiental y de protección del medio ambiente y contra contaminación actualmente no es exigible, verificar la vigencia y debido otorgamiento de las pólizas contractuales en la actualidad conforme la normativa vigente aplicable ","Garantizar que las pólizas contractuales sean constituidas con suficiencia conforme la normativa vigente aplicable. ","1. Pronunciamiento ANLA sobre no aplicación de la póliza ambiental.\n2. Requerimiento al concesionario (de ser necesario)\n3. Procedimiento de Aprobación y Administración de Pólizas\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyectos\n5. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Pronunciamiento ANLA sobre no aplicación de la póliza ambiental.\n2. Requerimiento al concesionario (de ser necesario)\n3. Procedimiento de Aprobación y Administración de Pólizas\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de Proyectos\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2013-12-01","2014-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgoLndjAi4lFrRJ7eL3AnqEBqag7pgB4MYiUR4XQH8veuQ?e=xdbbwp","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[859,1,"Línea de Playa y Zonas de Bajamar\nEn visita de inspección se verificaron las Coordenadas Planas y Geográficas de la Línea de Playa, la cual difiere de la establecida en la Cláusula Segunda del contrato, es decir, 2001 ML, no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión\nAsí las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","...no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión.","Así las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","\n\nComprobar la medida exacta  línea de playa de la que el concesionario hace uso,  calcular el valor actualizado de la contraprestación presuntamente dejada de pagar y desplegar las acciones pertinentes para su cobro.","Determinar la existencia de presunto detrimento patrimonial y disponer las medidas administrativas a que haya lugar","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20859-1?csf=1&web=1&e=120RDl","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 2016-00813\n\nMediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar las diligencias fiscales asociadas el hallazgo 859-1.\n"," Auto No. 0290 del 12 de abril de 2018","“ desde la misma lectura del contrato de Concesión, PUESTO QUE EL Equipo Auditor en su visita al sitio de la Concesión, realizó medición mediante estación topográfica South LTS 355L, GPS 12 canales GARMIN – SN 85080817 y cinta métrica, obteniendo que la línea de playa tiene 2.149 ML, sin excluir la zona correspondiente al denominado muelle 13, en una longitud de 150 metros, razón por la cual se midió erróneamente la línea de playa sobre la cual la Sociedad Portuaria debía pagar contraprestación.\nAsí las cosas, la Sociedad Portuaria pagó la contraprestación desde 1994 hasta el 2011 por un área de 2.639.75 m2, que no estaba disfrutando, pues estaba siendo utilizada por la Autoridad Marítima – DIMAR, es decir, un área aún mayor a la cuestionada en esta Indagación Preliminar, empero, a favor del mismo Estado, representado en la DIMAR.\nPor ello, resulta contradictoria la afirmación del Equipo Auditor sobre el valor del cálculo de la contraprestación en razón a una mayor línea de playa…”\n","Directo","2012E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida se evidenció que la Entidad lideró acciones enfocadas a determinar la línea de playa, de una manera objetiva realizando mediciones a través de la Interventoría y del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en donde se determinó finalmente que la línea de playa tenía una medida de 2.144,99 m y lo referido en el contrato de concesión correspondía a 2.001 m de línea de playa, por lo que se tenía una diferencia de 143,99 m; según fue comunicado por la Interventoría en las comunicaciones con radicado ANI N. 20174091345832 y 20174091360722; lo cual fue informado al Concesionario mediante memorando con radicado ANI N. 20173030416311 indicando que con la entrada en operación del “muelle 14” el Concesionario adeudaba un valor de USD 415.894,60 por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar, sin incluir los intereses moratorios, correspondiente al periodo comprendido entre febrero de 2012 y el 21 de febrero de 2014.\n\nEn virtud del desarrollo del plan de mejoramiento se observó que la ANI realizó el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión y realizó el correspondiente cobro al Concesionario por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar. A través del plan de mejoramiento no se evidencia que el Concesionario haya realizado el pago.\n\nSin embargo, es importante mencionar que la indagación preliminar de tipo fiscal asociada a este hallazgo fue archivada mediante auto de archivo N. 0290 de 12 de abril de 2018, con radicado ANI N. 20184090388912 del 19 de abril de 2018, en los siguientes términos:\n\n“ De acuerdo con lo reseñado en precedencia, se derivan dos(sic) conclusiones fundamentales:\n\n1) La medición a la línea de playa y zonas de bajamar efectuada por el Equipo Auditor no consideró los 150 metros excluidos expresamente en la Concesión -cláusula tercera, que es la misma medida que observó como contraprestación no pagada por la Sociedad Portuaria de Buenaventura, lo cual desvirtúa el Hallazgo Fiscal.\n2) No se tuvo en cuenta dentro del periodo cuestionado que la Sociedad Portuaria de Buenaventura pagó la contraprestación de un área superior a la cuestionada, en terrenos ocupados por la Nación, en cabeza de la Dirección Marítima - DIMAR.\n3) El cálculo para el pago de la contraprestación incluía otros factores adicionales a la medición de la línea de playa y zonas de bajamar, de acuerdo a la fórmula transcrita.\n\nAsí las cosas, se encuentra desvirtuado el hecho irregular que motivó la apertura de esta Preliminar, e inexorablemente debe darse aplicación a una de las causales establecidas por el artículo 16 de la Ley 610 de 2000:\n-Que esté probado que el hecho no existió.\n-Que esté probado que el hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial.\n-Que esté probado que el hecho no comporta el ejercicio de gestión fiscal.\n-Que se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio.\n-Que esté acreditada la operancia de una causal excluyente de responsabilidad fiscal.\n-Que se demuestre la Caducidad de la Acción Fiscal.\n-Que se demuestre la ocurrencia de la Prescripción del Proceso de Responsabilidad Fiscal,\n\nEn efecto, el artículo en mención, establece:\n\n-Artículo 16. Cesación de la acción fiscal. En cualquier estado de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal, procederá el archivo del expediente cuando se establezca que la acción fiscal no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción, cuando se demuestre que el hecho no existió o que no es constitutivo de daño patrimonial al Estado o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, o se acredite la operancia de una causal eximente de responsabilidad fiscal o aparezca demostrado que el daño investigado ha sido resarcido totalmente.\"\n\nCon base en lo señalado, teniendo en consideración que la Indagación Preliminar es una actuación que se adelanta para verificar entre otros elementos si el hecho que se investiga ocurrió y si se ha afectado el patrimonio Estatal, así como los elementos necesarios para iniciar el proceso de responsabilidad fiscal, es posible concluir que en el presente caso y de acuerdo con la valoración del material probatorio decretado y practicado, que no existen elementos probatorios que permitan afirmar la existencia de daño patrimonial al patrimonio de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI.\n\nAsí las cosas, habrá lugar a proferir Auto de Archivo, como quiera que no se presentó en este asunto lesión a los intereses patrimoniales del Estado; en otras palabras, no puede afirmarse que a la fecha confluyan los requisitos establecidos en el artículo 40 de la ley 610 de 2000 para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal.\n\nCon fundamento en lo anteriormente expuesto, la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República,\n\nRESUELVE\n\nPRIMERO: ARCHIVAR LA INDAGACIÓN PRELIMINAR Nº 2016-00813, que se adelantó por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI- de conformidad con las consideraciones expuestas en parte motiva del presente Auto.”\n\nEn virtud del fallo de la CGR se observó que se aclaró lo relacionado con el cobro al Concesionario por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar con lo que se evidencia que ha desaparecido la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en mediciones contractuales","Mediciones de playa","Portuario"]
[860,2,"Inventarios Físicos\nLa Sociedad Portuaria Regional, no cuenta con un inventario actualizado de los bienes por concepto de infraestructura portuaria, recibidos de la empresa Puertos de Colombia en Liquidación (en su momento) , razón por la cual no se conoce que bienes han sido dados de baja, como tampoco los que se han incorporado, debido a que la Agencia Nacional de Infraestructura y el Interventor, no han cumplido lo establecido en el Contrato de Interventoría suscrito entre las partes el 18 de enero de 2012, toda vez que el primero debe suministrar el formato previamente establecido en cumplimiento al literal b, sección 2.0.1 de mencionado acuerdo contractual, y el segundo realizar el levantamiento de cada uno de éstos.","","","Levantar el inventario por parte del interventor, de los bienes recibidos por Puertos de Colombia y que fueron objeto de concesión, previa remisión a éste del formato mencionado literal b, sección 2.0.1 del Contrato de Concesión Portuaria No. 009 de 1994.","Identificar con exactitud los bienes que hacen parte de la concesión.","1. Oficio remisorio\n\n2. Inventario\n\n3. Manual de reversiones\n\n4. Procedimiento de reversiones","1. Oficio remisorio\n\n2. Inventario\n\n3. Manual de reversiones\n\n4. Procedimiento de reversiones",4,"2013-11-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhHWrrTTtrhJlkNEP6efjQsBoUTTSb24cgD5KJBIdzdRBQ?e=rux5Wb","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[863,5,"“Dragado Canal de Acceso”\nEl otrosí 2   plantea la posibilidad que la Sociedad Portuaria Regional realice dentro del plan maestro de inversiones presentado para la prórroga por 20 años más de la concesión portuaria del terminal marítimo, una inversión por valor de 54 millones de dólares como aporte para el dragado y mantenimiento del canal de acceso al puerto de buenaventura, quedando condicionada dicha inversión a la modificación de la normatividad que rige sobre la materia.\nComo se observa, los contratantes al momento de suscribir la cláusula mencionada advirtieron la imposibilidad jurídica para adelantar la inversión allí descrita, pues el INCO  no es la entidad competente para realizar el mantenimiento de los canales de acceso a los puertos del País, si bien esta entidad cuenta con la atribución legal de otorgar mediante concesión la mayor parte de la infraestructura  portuaria de la Nación, el INVIAS  es quien deberá por medio de la modalidad contractual correspondiente, que como se desprende de las normas contractuales vigentes a la fecha en nuestro Estado, es decir el estatuto general de la contratación (Ley 80 de 1993) y demás leyes modificatorias y decretos reglamentarios es el contrato de obra pública, ejecutar las labores de mantenimiento y profundización de los canales de acceso al Puerto de Buenaventura.","","","Determinar el alcance de la competencia del INCO (Hoy ANI) en relación con la inclusión en los contratos de concesión portuaria de obligaciones de efectuar obras de dragado en canales públicos de acceso a cargo de los concesionarios y adoptar las medidas institucionales a que haya lugar","Establecer la pertinencia y legalidad de la inclusión en el contrato de concesión portuaria No. 009 de 1994 de la obligación de dragado de profundización y manteniendo del canal público de acceso a Buenaventura a cargo del concesionario","1. Solicitud de concepto al interventor. \n\n2. Concepto del interventor.\n\n3. Solicitud de concepto al Ministerio de Transporte.\n\n4. Concepto del Ministerio de Transporte.\n\n5. Concepto del área jurídica de la entidad","1. Solicitud de concepto al interventor. \n\n2. Concepto del interventor.\n\n3. Solicitud de concepto al Ministerio de Transporte.\n\n4. Concepto del Ministerio de Transporte.\n\n5. Concepto del área jurídica de la entidad",5,"2013-11-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Egr1LwPDxQ1FhOBceRje1ggBXfvou_i9h2SckWirphHgRg?e=a62Xet","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[864,6,"Póliza de Estabilidad y Calidad de la Obra Otrosí No. 3\nEn el Otrosí 3 en la Cláusula Sexta Garantías, se establece que \"El Concesionario, dentro de los diez (10) hábiles siguientes a la firma del acta de entrega final de las obras, deberá garantizar la calidad de las obras descritas en la cláusula primera de este documento, cuyo objeto sea asegurable por un valor equivalente al 2% del costo de las inversiones y con vigencia de tres (3) años, contados a partir del acta que dé certeza  de la entrega y finalización de las obras\", presuntamente incumpliendo lo establecido en el Decreto 4828 articulo 7 numeral 6 que determina como mínimo el amparo de las obras por vigencia de cinco años.”","Póliza suscrita por 3 años, sin embargo, el Decreto 4828 articulo 7 numeral 6 que determina como mínimo el amparo de las obras por vigencia de cinco años.","No amparo durante dos años para el riesgo de estabilidad y calidad de la obra.","Requerir al concesionario el otorgamiento de las garantías de estabilidad de las obras","Garantizar el otorgamiento de las garantías de estabilidad de la obra que EL CONCESIONARIO está obligado a otorgar en los términos previstos en el contrato de concesión y la normativa portuaria aplicable.","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre","1. Informe técnico de la interventoría\n2. Actas de entrega\n3. Oficio de requerimiento a la SPRB y la Interventoría\n4. Pólizas \n5. Concepto Jurídico\n6. Informe conjunto para verificación de aprobación de pólizas pendientes.\n7. Oficio de validación de pólizas.\n8. Procedimiento de aprobación de pólizas \n9. Informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20864-6?csf=1&web=1&e=kp0F2X","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la revisión de las unidades de medida correctivas, se observó que se solicitaron las pólizas al Concesionario y se realizó la correspondiente revisión con la interventoría del proyecto Interpuertos en relación con los plazos, montos y requisitos contractuales, posteriormente en la realización de la unidad de medida N. 5 se presentó el concepto jurídico de la Interventoría con radicado ANI N. 20157050075623 del 30 de junio de 2015, en donde se expresó lo siguiente en relación con la duración de las pólizas.\n\n“4.4. Que en todo caso la vigencia de 3 años consignada en el referido Otrosí no se opone lo señalado en el artículo 7.6. del Decreto 4828 de 2008 en cuanto a un término de vigencia de las garantías de estabilidad de las obras de 5 años, por cuanto en la misma disposición se establece que este término puede ser menor en la medida que la entidad contratante lo justifique técnicamente.\n\nAsí en el presente caso, al convenirse una vigencia de tres años se entiende que se efectuó el análisis respectivo que permitiese colegir la justificación y razonabilidad de exigir las garantías de estabilidad de las obras por dicho término.\n\nLo anterior máxime si se tiene en cuenta que: (I) al término de las concesiones portuarias sus titulares deben revertir a la Nación \"todas las construcciones e inmuebles por destinación que se encuentren habitualmente instalados en las zonas de uso público objeto de una concesión... en buen estado de operación, al terminar aquélla\" (II) además de otorgar la garantía de estabilidad de las obras, los titulares de concesiones portuarias deben otorgar garantías de estabilidad y calidad de mantenimiento de las construcciones e inmuebles por destinación, a partir de que se efectúe la reversión respectiva.”\n\nCon lo que se evidenció que la Entidad tramitó las pólizas por el periodo de 3 años teniendo en cuenta las condiciones en las cuales contractualmente deben retornar los bienes al Estado y que adicionalmente se cuenta con las garantías por estabilidad y calidad de mantenimiento de los inmuebles posteriormente a la reversión, con lo que se tiene la justificación técnica estipulada en el artículo 7.6 del Decreto 4828 de 2008 en los casos en donde se emiten pólizas con una duración inferior a 5 años.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el procedimiento de GCSP-P-012 Aprobación y administración de pólizas y demás garantías, que han permitido a la Entidad fortalecer los controles en cuanto a la revisión de los plazos contractuales y según la normativa vigente en relación con las pólizas de los contratos de Concesión supervisados por la Entidad.\n\nEn virtud del desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció que la ANI realizó la justificación técnica correspondiente según estipulado en el Decreto 4828 articulo 7 numeral 6 en los casos que se emitan pólizas de calidad de las obras con una duración inferior a 5 años, con lo que se evidencia que ha desaparecido la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo, ya que se ha desvirtuado la observación de la Contraloría General de la República. A través del plan de mejoramiento también se evidencia que se han implementado medidas preventivas al interior de la Entidad con miras a fortalecer los controles en materia de seguimiento de pólizas por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Portuario"]
[865,7,"Ejecución de Obras y Seguridad Industrial \nInadecuado corte de cárcamos para las vigas rieles, Muelle 14,  dado que se dejó expuesto el hierro de 1, con lo que se puede afectar la calidad del refuerzo de la losa contigua, denotándose deficiencias en lo establecido en el Contrato de Concesión, cláusula 12, numeral 11, además inadecuado manejo de elementos en la zona de montaje de la Banda Transportadora de Carbón, tales como cables, piezas de lámina, así mismo, no se encontraba señalizada la zona de obra ","De las anteriores situaciones se infiere falta de seguimiento y control por parte del Concesionario, como de la intervención contratada por el Estado, con relación a las inversiones  que realiza la Sociedad Portuaria.","… lo que se puede afectar la calidad del refuerzo de la losa contigua…","Efectuar seguimiento a las  actividades adelantadas por el Concesionario para que cumplan con las normas y estándares de seguridad y señalización ","Garantizar el cumplimiento de las normas y estándares de seguridad y señalización, durante la ejecución de obras. ","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Solicitud de concepto a la interventoría\n3- Concepto de interventoría\n4- Informe de visita \n5- Manual de interventoría y supervisión\n6- Informe de cierre",6,"2013-09-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20865-7?csf=1&web=1&e=lgHp0V","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","A través de las unidades de medida correctivas se desarrolla un análisis sobre las razones por las que la Contraloría General de la República emitió el hallazgo, que se fundamentan en el siguiente hecho: inadecuado proceso constructivo en las vigas rieles del muelle No. 14. \n\nDe dicho análisis se resalta que la Interventoría de la Sociedad Portuaria, en su momento Consorcio Interpuertos, a través de la unidad de medida No. 3 (Radicado ANI No. 20144090000022 del 2 de enero de 2014), se pronunció en los siguientes términos:\n\n“En el procedimiento constructivo de instalación del Riel A 100, S900, de 12 mts de longitud, que era de menor espesor al riel diseñado, para hacer la adaptación de los elementos de diferente espesor, fue necesario abrir el cárcamo, recortar el hierro y colocar los epóxicos correspondientes.\n\nSegún se pudo establecer en esta actividad se dejó provisionalmente un hierro de 1” por un período corto (menor a dos horas), para después sellarlos con el concreto epóxico, lo cual no afectó la calidad del refuerzo de la losa contigua, cabe anotar que en el momento de la visita de la Contraloría se estaba adelantando este proceso constructivo.\n\nSe estableció que no había señalización en el momento de la visita porque se había habilitado la entrada y salida de volquetas en este tiempo.\n\nLa Interventoría ha observado que durante la ejecución de las obras civiles, la Sociedad Portuaria cumple a cabalidad con los procedimientos de señalización de las mismas, y de acuerdo con sus procedimientos de seguridad industrial.”\n\nPor su parte, las unidades de medida preventivas se fundamentan en el Manual de Interventoría y Supervisión, documento que emite lineamientos respecto a la labor de seguimiento y control en la ejecución de proyectos a cargo de la Entidad para evitar que hallazgos de este tipo se repitan.\n\nEn marzo de 2022, la Oficina de Control Interno visitó el muelle No. 14, evidenciando que el pavimento rígido no presenta deficiencias y que los equipos para el manejo de carbón se encuentran aislados y fuera de servicio dado que actualmente este muelle opera únicamente con graneles líquidos.\n\nPor otra parte, a manera de validación adicional, en marzo de 2022 se hizo un muestreo de los controles que se ejercen en el proyecto respecto a ejecución de obras y seguridad industrial. A manera de ejemplo, se tienen los reportes que la interventoría actual, Consorcio DICO ALEPH, presenta a la ANI en sus informes mensuales respecto a accidentalidad, señalización en obra, salud ocupacional y calidad de los trabajos contratados por la Sociedad Portuaria (Ver sección 3.3.2 del informe mensual No. 1 – radicado ANI No. 20214090755272 del 8 de julio de 2021).","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[867,9,"Recorte Bodega 9\nEn  visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se evidenció en las placas aledañas a la puerta de acceso a la Bodega 9, empozamiento de agua, por inadecuado funcionamiento de los drenajes, lo cual podría generar inseguridad en la operación de dicha bodega, ya que se observó que las aguas empozadas se mezclan con grasa residual de la maquinaria, incumpliendo lo establecido en el Manual de Operación Portuaria.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control para que, de  esta forma, se busque el cumplimiento de las normas y estándares de calidad durante la ejecución de obras. ","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de concepto a la interventoría\n4- Concepto de la interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de concepto a la interventoría\n4- Concepto de la interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe de cierre",8,"2013-11-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ehich7qm8bNHpPuXo65PO6gBIxO_UMzBVqgzhB9ddTDuoA?e=YySIWm","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Portuario"]
[868,10,"Equipos Fase II- Ampliación SISE Cámaras y Otros Etapa II\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012 se observó la sala de control y monitoreo del SISE (Sistemas de Información de seguridad), la cual de acuerdo con lo establecido en otrosí No 3, en el Plan de inversiones para equipo Fase II, el Concesionario tiene la obligación de invertir en Ampliación del SISE Cámaras y otros, no obstante, los monitores observados no corresponden a equipos modernos, situación que denota deficiencias en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control para que, de  esta forma, se busque el cumplimiento de las obligaciónes de inversión previstas en el contrato de concesión","1- Requerimiento informe al concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de informe a la interventoría\n4 Informe de interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1- Requerimiento informe al concesionario\n2- Informe del concesionario\n3- Solicitud de informe a la interventoría\n4 Informe de interventoría\n5- Informe de visita \n6- Informe final con indicación de las acciones a tomar.\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe de cierre",8,"2013-11-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Elhu6S4MnQVMi1C9DS4gfVMBAEjhH5b_NTlUn16wZjaabQ?e=l3zCwV","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Suministro de equipos","Portuario"]
[869,11,"Cobertizo Externo 2- Almacenamiento Alimentos\nEn visita de inspección efectuada entre el 22 y 25 de octubre de 2012, en el cobertizo 2 se observó inadecuada operación en el manejo de sacos de maní, teniendo en  cuenta que  el   patio aledaño al  cobertizo no se encuentra pavimentado, por lo que dicho alimento se puede contaminar con el material particulado del balasto del patio, situación que denota incumplimiento en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario","","","Verificar con las autoridades competentes la adecuación de las prácticas de almacenamiento de maní en el terminal a los normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","Garantizar la conformidad del almacenamiento de maní en el terminal con respecto a la normativa y protocolos de almacenamiento de carga vigentes","\n1- Concepto Superintendencia\n2. Concepto INVIMA\n3- Informe de la interventoría\n4- Informe de visita técnica de la Supervisión\n5- Traslado por competencia a la Secretaría de Salud de Buenaventura\n6- Memo VGC de traslado por competencia a la OCI\n7- Oficio OCI traslado competencia a la CGR\n8. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.\n","\n1- Concepto Superintendencia\n2. Concepto INVIMA\n3- Informe de la interventoría\n4- Informe de visita técnica de la Supervisión\n5- Traslado por competencia a la Secretaría de Salud de Buenaventura\n6- Memo VGC de traslado por competencia a la OCI\n7- Oficio OCI traslado competencia a la CGR\n8. Informe de cierre",8,"2013-08-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmSDmvpvcD1GmFcIYGyXoL0B5raxBXP9GA_ypoSTcuNnEA?e=urstLC","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Portuario"]
[870,12,"Limpieza de zona de operación y cargue de gráneles\nEn visita de inspección se observó en la zona de cargue de gráneles sólidos (maíz), que el producto que cae al patio durante el cargue y descargue de los camiones al silo, se humedece y genera malos olores contaminado el ambiente e incumpliendo el  Manual de Operación del Terminal, situación que denota incumplimiento en el seguimiento y control sobre la operación por parte del Concesionario  y de  la Interventoría contratada por el estado para hacer seguimiento a la operación que realiza el Concesionario.","","","Mejorar las acciones y controles asociados con el manejo y almacenamiento de graneles sólidos (maíz) en el terminal, conforme a la normatividad y protocolos vigentes","Garantizar la conformidad del  manejo y almacenamiento de granos sólidos (maíz) en el terminal con respecto a la normatividad y protocolos vigentes","1. Visita de supervisión técnica\n2. Plan de acción del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1. Visita de supervisión técnica\n2. Plan de acción del Concesionario\n3. Informe de Interventoría\n4. Informe de cierre",4,"2013-08-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei8OSKU9ux5OhrBaT9KkricBVVvMA2ZnprX_EDnH4hyJ_g?e=TbGxE3","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Portuario"]
[871,13,"Sustitución de Losas – Frente Bodega 4\nEn visita de inspección se observó que algunas de las losas sustituidas de acuerdo con el ítem 7 del Plan de Inversiones, se encuentran fracturadas transversalmente y otras longitudinalmente frente a la Bodega No. 4, las cuales tienen menos de 3 años de construidas, situación que denota incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el Estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario, además no se  evidencia requerimiento en relación con la póliza de estabilidad de obra.","... situación que denota incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción y deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y de la Interventoría contratada por el Estado para hacer seguimiento a las inversiones que realiza el Concesionario, además no se  evidencia requerimiento en relación con la póliza de estabilidad de obra.","","Verificar el estado actual de las losas del terminal  y exigir su reemplazo en caso de ser necesario de conformidad con la carga que soportan y su vida útil","Garantizar el buen estado de las losas en concreto del terminal","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas               \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Informe de cierre","1- Requerimiento informe al Concesionario\n2- Requerimiento informe a la interventoría\n3- Informe de visita para verificar estado de las losas\n4- Requerimiento reemplazo de losas fracturadas.\n5- Informe de visita para verificar que se realice el reemplazo de losas                      \n6. Manual de supervisión e interventoría\n7. Informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20871-13?csf=1&web=1&e=NcShgv","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","A través de las unidades de medida correctivas se presenta la gestión adelantada por el Concesionario, la Interventoría, en ese entonces Consorcio Interpuertos y la ANI para recuperar las losas afectadas en la zona donde se ubicaba antiguamente la bodega No. 4, hecho que dio lugar al hallazgo por parte de la Contraloría General de la República en 2013.\n\nPor su parte, las unidades de medida preventivas tienen que ver con 1) el Manual de Interventoría y Supervisión, documento que emite lineamientos respecto a la labor de seguimiento y control en la ejecución de proyectos a cargo de la Entidad para evitar que hallazgos de este tipo se repitan y 2) con el desarrollo de visitas de parte de la ANI para asegurar que el hecho alertado por la Contraloría General de la República en la zona contigua a la bodega No. 4 no se repita.\n\nEn marzo de 2022, la Oficina de Control Interno visitó la zona donde se ubicaba la bodega No. 4 evidenciando que el pavimento rígido no presenta deficiencias, lo que permite concluir que las unidades de medida han sido efectivas, en lo que corresponde a las acciones ejecutadas en esta zona de la terminal portuaria.\n\nCon base en lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Portuario"]
[872,14,"Zonas  de Servidumbre\nEn visita de inspección a la zona de servidumbre en la Puerta Pekín, se evidenció desorden en la operación de vehículos que ingresan y salen de la Sociedad Portuaria y de otras empresas, lo anterior debido a deficiencias en la señalización, situación que genera inseguridad en la maniobra de los vehículos y puede disminuir la eficiencia en la operación del Puerto.","...lo anterior debido a deficiencias en la señalización, situación que genera inseguridad en la maniobra de los vehículos…",".. puede disminuir la eficiencia en la operación del Puerto.","Adelantar las acciones de manejo vehicular en el marco de las competencias de la Agencia y el Concesionario","Garantizar el orden y señalización en la entrada y salida de vehículos a través de Puerta Pekín","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre","1. Requerimiento informe al Concesionario\n2. Solicitud de informe a la interventoría\n3. Concepto de la interventoría\n4. Informe de visita \n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Oficio de traslado por no competencia a Secretaría de Transito de Buenaventura\n7. Documento aclaratorio de responsabilidad y/o competencia\n8. Informe de cierre",8,"2013-08-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20872-14?csf=1&web=1&e=S6mABG","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","La efectividad del plan de mejoramiento se fundamenta principalmente en la aplicación de las acciones 1 a 3, enfocadas en evitar maniobras inseguras y desorden en el acceso a la Puerta Pekín, tal como la implementación de guardas de tránsito en el sector, lo que, según el informe cierre, fue informado por la Sociedad Portuaria en noviembre de 2013. \n\nEl 8 de marzo de 2022 la Oficina de Control Interno visitó el acceso a la Puerta Pekín, evidenciando la disponibilidad de guardas que regulan la circulación vehicular en este punto, disminuyendo la probabilidad de maniobras inseguras que afecten la operación esperada del puerto, lo que demuestra continuidad en la aplicación de medidas para evitar que hallazgos similares se presenten en la ejecución del proyecto.\n\nLas unidades de medida 4, 6 y 7, se orientan a demostrar que el acceso a la puerta Pekín “(…) no se encuentra dentro del área entregada en concesión a la Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura S.A” (pág 2 informe de cierre); por lo que, según la Entidad, la responsabilidad del control de tránsito en este sector correspondería a la Secretaría de Tránsito de Buenaventura, a quien se le ha hecho traslado del hallazgo a través del radicado ANI No. 20163030143561 del 25 de mayo de 2016 (UM6). \n\nComplementando lo anterior, en marzo de 2022, mediante correo electrónico la Supervisión del proyecto informó:\n\n“(…) se aclara que en el marco del contrato de concesión portuaria No. 009 de 1994 suscrito con la sociedad portuaria regional de Buenaventura, las zonas de servidumbre no se entregan en concesión para manejo privativo de un concesionario como quiera que por su clasificación como vía pública corresponden a la jurisdicción del distrito de Buenaventura.  En este sentido pese a que pudiesen encontrarse dentro de las coordenadas del contrato, estas áreas no constituyen zonas de manejo exclusivo por parte del concesionario.  \n\nPor esta razón la responsabilidad del manejo de tráfico corresponde a las autoridades distritales sin perjuicio de que las sociedades portuarias que convergen en este acceso realicen actividades de apoyo para tratar de optimizar la movilización de carga a través de los accesos a los diferentes terminales portuarios.”\n\nCon base en el análisis descrito se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[873,15,"Elemento Naufrago en el Muelle 13\nDurante la inspección a la draga Lelystad, que trabaja en la profundización de la zona de dársenas y puestos de atraque, se pudo confirmar que en el Muelle 13 utilizado por la Agencia Logística de las Fuerzas Militares, se encuentra hundido un cajón de concreto en un puesto de atraque de buques mercantes, que no solo no permite dragar a una profundidad segura, sino que también afecta los equipos de dragado y puede llegar a ser un peligro para la operación portuaria, porque los barcos que atracan en el muelle 13 quedan encima del cajón de concreto y podrían llegar a romperse, lo que podría generar un daño ambiental.","","","Requerir a la Agencia Logística la remoción del cajón de concreto hundido","Garantizar la seguridad de las operaciones que se efectúen en el Muelle 13","1- Requerimiento de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n2- Requerimiento informe de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n3 - Informes de avance\n4- Oficio de traslado a la DIMAR por no competencia","1- Requerimiento de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n2- Requerimiento informe de remoción del cajón a la Agencia Logística de las Fuerzas Militares\n3 - Informes de avance\n4- Oficio de traslado a la DIMAR por no competencia",4,"2013-11-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkveUT5r-QVMvjMDkck__B4BD5_nhh9sGw53-XuPBmMY8w?e=O0RF3O","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"No competencia de la ANI","Competencias otras entidades","Portuario"]
[874,16,"Seguimiento a Función de Advertencia\nA través del Otrosí 2 de mayo 30 de 2008 modificatorio del Contrato 009 de 1994, de la Sociedad Portuaria Regional, en concordancia con el Artículo 1 del Decreto 1873 de 2008, se estableció una nueva contraprestación portuaria, desconociendo la Función de Advertencia de la Contraloría General de la República, al no incluirse la totalidad de los ingresos generados por la operación portuaria, lo que desconoce la realidad económica del negocio y subestima la retribución al Estado. \nAl no haber contemplado todos los ingresos de la operación portuaria dentro de la fórmula contemplada en el Artículo Primero del citado Decreto, se dejaron de calcular US$53 millones de dólares (a precios corrientes) por concepto de contraprestación desde el año 2013 proyectado hasta el 2033, de acuerdo con los datos del modelo financiero entregado por el Concesionario y sensibilizado por la CGR.","","","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Memorando por parte de la VGC, informando la existencia de la Metodología.\n2. Informe aplicación CONPES 3342 de 2005\n3. Pago de contraprestación de acuerdo con nueva política.\n4. Informe de interventoría verificando liquidación\n5. Manual de Contratación.\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Procedimiento para modificaciones contractuales\n8,  Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo.","1. Memorando por parte de la VGC, informando la existencia de la Metodología.\n2. Informe aplicación CONPES 3342 de 2005\n3. Pago de contraprestación de acuerdo con nueva política.\n4. Informe de interventoría verificando liquidación\n5. Manual de Contratación.\n6. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n7. Procedimiento para modificaciones contractuales\n8, Informe de cierre",8,"2013-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoGqSsQGhqFJr8tj8_y-g7MBhpx4iWmxQI-WmWI251G7WQ?e=Z1eTLQ","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[877,1,"Debilidades en el cumplimiento principios de la Función Administrativa. Teniendo en cuenta que el término inicial para la ejecución física de las obras estaba definido para el 19 de marzo de 2010, y que actualmente la fecha prevista de ejecución del 87,13 % de las mismas se extendió hasta el 31 de diciembre de 2013; se hacen evidentes las grandes deficiencias en la planeación y especialmente en la ejecución del proyecto que afectan el cumplimiento de los principios de la administración pública para la realización de los fines esenciales del Estado y de la colaboración armónica entre los entes estatales que ha determinado un retraso de tres años y medio en la entrega del SITM Transmilenio Extensión Soacha","","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con el traslado del riesgo de retrasos al concesionario y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Incentivar al concesionario frente al cumplimiento del cronograma y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n","1. Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Contratación\n4.- Manual de Supervisión e interventoría\n5. Contrato estándar 4G\n6. Acta de liquidación convenio 168 de 2008\n7.- Acta de entrega de las obras a la Empresa de Transmilenio.\n8.- Acta de entrega de las obras al Municipio de Soacha.\n9. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n10. Informe de Cierre\n\n\n\n\n",10,"2014-01-15","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20877%20-%201?csf=1&web=1&e=iHcU4F","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[878,2,"Costo de Oportunidad de los recursos aportados por los Entes del Orden Nacional y Territorial cofinanciadores del proyecto. Se evidencian pocos resultados en la gestión por parte de los diferentes entes que participan en el proyecto auditado, lo cual ha generado una presunta gestión antieconómica, partiendo de la base que el Estado Colombiano incurre en unos costos financieros para financiar el proyecto, mientras los recursos permanecen en un patrimonio autónomo, con lo cual se establece que el costo de oportunidad por tales recursos, genera un presunto detrimento patrimonial en cuantía de $4.563,5 millones de agosto de 2013.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre","1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20878%20-%202?csf=1&web=1&e=dwv4y4","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018 informado a la oficina de Control Interno ANI por parte de la Vicepresidencia Ejecutiva mediante memorando No. meidante la radicación 20185000107333 del 18 de julio de 2018","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018","“(…) la inversión de recursos del estado efectuada por los entes del orden nacional y territorial condinanciadores de este proyecto de extensión del sistema Transmilenio al municipio de Soacha (Cundinamarca), no era una alternativa de inversión, teniendo en cuenta que los recursos aportados por las diferentes entidades (Nación, Gobernación de Cundinamarca y el Municipio de Soacha) tenían una destinación específica que era la realización del proyecto, luego no había lugar a especular que las entidades hubieran podido llegar a elegir hacer su inversión en otro proyecto que le genera mayores beneficios al Estado, bien fuera económicas o de bienestar social.\n\nAdicionalmente, los recursos en todo momento estuvieron consignados en las cuentas de ahorro abiertas para tal fin en ejercicios del Contrato de Fiducia suscrito con Alianza Fiduciaria S.A., y tal y como se evidencia en la certificación de saldo remitida por la ANI en respuesta al requerimiento efectuado por esta Dirección de Vigilancia Fiscal los recursos generaron rendimientos durante el tiempo que permanecieron en dichas cuentas. (…)”\n","Directo","2013E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[879,3,"Reconocimiento de Intereses por demora en el pago de los predios para la construcción de la Estación intermedia San Mateo. Se determina un presunto incumplimiento a lo estipulado en el artículo 209 de la Carta y el articulo 26 numeral 1 de la ley 80 de 1993 y en consecuencia determina un posible detrimento en la suma de $467 millones de diciembre de 2009, equivalentes a $522.47 millones de agosto de 2013, correspondiente al reconocimiento de intereses al concesionario por la adquisición del predio para la construcción de la Estación Intermedia de San Mateo","","","1) Informar el hallazgo disciplinario a la oficina competente 2) Establecer mecanismo eficientes de gestión predial.  3) Se debe tener en cuenta el \"Auto por medio del cual se cierrra una indagación preliminar\" proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2., en consideración a que: “…se demostró que no se desembolsó  recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la Construcción de la Estación San Mateo del Municipio de Soacha…”, en consecuencia,  se procedio al cierre y archivo de la indagación preliminar  del hecho reportado por el Grupo Auditor como posible detrimento patrimonial al Estado.  Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaron de manera correctiva con anterioridad al citado Auto.       ",null,"1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial","1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial",7,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgVF0ErieeZIlWqzKigrZukBjEltjIyqqgEHj6zLSlC9Rg?e=ZsMq3i","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Archivo I.P.   No. 6-028-2015\n \nRadicado No. 2016-409-022742-2 del 16/03/2016\n...\"se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario\",\n\n...\"el hecho generador del daño se daría, en su circunstancia de tiempo, en diciembre de 2009, lo cual significaría que a la fecha de la decisión de la indagación preliminar, se haría imposible el ejercicio de una acción fiscal, por haber transcurrido más de 5 años\","," AUTO del 03/03/2016 se cierra y archiva I.P. No. 6-028-2015.  ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2013E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones planteadas subsanan la causa del hallazgo, es importante señalar que por la naturaleza del hallazgo no puede formularse  acciones correctivas.","Pago de intereses de mora","Demora en pagos prediales","Carretero"]
[880,4,"Mayores costos de Interventoría generados por la demora en la finalización de la obra. Proyecto Transmilenio Extensión Soacha. Se observa una deficiente gestión por parte de la Entidad, en las actividades de vigilancia y control que debía ejercer a través de la interventoría, así como del numeral 1 deI artículo 32 de la ley 80 de 1993 y además el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.\nEn su respuesta la Agencia Nacional de Infraestructura manifiesta que según lo indicado en el numeral 1 del artículo 3218 de la Ley 80 de 1993, es deber de las Entidades la contratación de la interventoría; situación que es de conocimiento de este ente de control, sin embargo debe tenerse en cuenta que como consecuencia de los atrasos en las obras la Nación se vio obligada a realizar mayores pagos por concepto de interventoría.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre","\n1) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)\n2) Manual de Contratación\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4). Acta de entrega Obras al municipio de Soacha\n5). Resolución de Liquidación del contrato de Concesión\n6) Informe de cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20880%20-%204?csf=1&web=1&e=55ZdUc","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Sobrecostos en interventoría","Carretero"]
[881,5,"Estado de la infraestructura Transmilenio Extensión Soacha. En visita de obra efectuada el 16 y 17 de octubre de 2013, y según informe de interventoría de septiembre de 2013 e informe de Interventoría en radicado 2013- 409-039824-2 de 2-10-2013, se encuentra que las obras siguen atrasadas y los pendientes de obra aún continúan sin atención por parte de concesionario,","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre","\n1)Acta de entrega de obras  a TM (1)\n2)Informe de Interventoría\n3) Manual de Interventoría y Supervisión \n4)Actas de entrega obras al municipio de Soacha \n5)Resolución de liquidación contrato de concesión\n6) Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20881%20-%205?csf=1&web=1&e=igvxN9","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[882,6,"Falta de gestión relativa al mantenimiento de la infraestructura del corredor Transmilenio — Extensión Soacha La situación descrita puede derivar el deterioro prematuro de la infraestructura en mención y afectar la eficiencia de la. Operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, como consecuencia de la falta de, oportunidad en la gestión tanto de la Gobernación de Cundinamarca como del Municipio de Soacha, frente a lo establecido en el convenio de cofinanciación, y en el Conpes 3681 de 2010.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ","1)Acta de entrega a TM (1)\n2)Liquidación del convenio 168 \n3)Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Acta de entrega de obras al municipio  de Soacha\n5)Resolución de liquidación del contrato de Concesión \n6) Comunicación de la Entidad aprobando la disminución de remuneración del Concesionario, en razón a los incumplimientos contractuales.\n7) Informe de Cierre ",7,"2014-01-15","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20882%20-%206?csf=1&web=1&e=hiHrCb","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el 29 de diciembre de 2017, la ANI  y Transmilenio S.A., suscribieron el \"Acta de liquidación del Convenio Interadministrativo No. 168 del 30 de octubre de 2008\"; convenio que dio lugar al hallazgo de la Contraloría General de la República.\n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI  a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[883,7,"Deficiencias en la gestión interinstitucional para la adecuada operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha De la revisión realizada a las actas de seguimiento en las que participan diferentes actores involucrados (Ministerio de Transporte, DNP, ANI, Gobernación de Cundinamarca, Municipio de Soacha y Transmilenio), se tiene que las gestiónes tendientes a la planeación e implementación de la operación del SITM Transmilenio — Extensión Soacha, no se han realizado de manera oportuna, ni se han solucionado de manera previa al inicio de operación21 (establecido inicialmente para el primer trimestre de 2014), aspectos como eliminación de sobreoferta de transporte público convencional, re-estructuración de rutas, definición de rutas alimentadoras; de tal suerte que se puedan superar adecuadamente situaciones inherentes a la prestación del servicio en términos de cubrirmiento a los usuarios, la movilidad en los carriles mixtos de corredor, el paralelismo del transporte colectivo convencional a SITM, entre otros.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ","\n1.Informe de Interventoría (1)\n2. Comunicación a Transmilenio.  \n3. Acta de entrega de obras a Transmilenio\n4. Acta de Liquidación Convenio 168 de 2008\n5. Acta de entrega de obras municipio de Soacha\n6. Resolución de liquidación del Contrato de Concesión\n7. Informe de Cierre.\n                                     ",7,"2014-01-15","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20883%20-%207?csf=1&web=1&e=NFEmvT","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el 29 de diciembre de 2017, la ANI y Transmilenio S.A., suscribieron el \"Acta de liquidación del Convenio Interadministrativo No. 168 del 30 de octubre de 2008\"; convenio que dio lugar al hallazgo de la Contraloría General de la República.\n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[884,8,"Deficiencias en la Coordinación y Articulación de los diferentes entes gubernamentales involucrados en el proyecto La gestión pública a cargo de cualquier ente gubernamental implica necesariamente la coordinación y cooperación para la consecución de los objetivos administrativos y de política pública de la administración. Así las cosas, la ejecución ‘del proyecto que nos ocupa, como es el SITM Transmilenio —Extensión Soacha, requiere la articulación integral y continuada de los diferentes estamentos del Estado.","","","Fortalecer lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión, de manera que se mejore el cumplimiento de los objetivos del proyecto","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre","1. Acta de entrega a TM (1)\n2. Informe de Interventoría y Supervisión gestión entrega trayecto uno Soacha\n3.  Manual de contratación                                         \n 4. Manual de Interventoría y Supervisión      \n5. Ley de Infraestructura    \n6) Acta de liquidación Convenio 168 de 2008\n7)Acta de entrega de obras al municipio de Soacha\n8) Resolución de Liquidación del contrato de concesión.\n9) Informe de Cierre",9,"2014-01-15","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20884%20-%208?csf=1&web=1&e=aJsVCf","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el 29 de diciembre de 2017, la ANI y Transmilenio S.A., suscribieron el \"Acta de liquidación del Convenio Interadministrativo No. 168 del 30 de octubre de 2008\"; convenio que dio lugar al hallazgo de la Contraloría General de la República.\n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[885,1,"Cálculo Contraprestación.\nDe acuerdo a la documentación aportada por la entidad, existe un presunto detrimento patrimonial al Estado por US$9.895.500,93 del 2003, debido a que el concesionario ocupa aproximadamente 7.500 metros con cerramiento que excluye a terceros de la utilización de las zonas que deberían ser de uso público.","La CGR describe la causa así: ''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''","","Obtener concepto sobre el método de cálculo de la contraprestación y ajustar si aplica.","Asegurar que el método de cálculo de la contraprestación cumple con la normatividad aplicable.","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría  \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. Concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016",9,"2014-01-20","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/CERREJON%20ZONA%20NORTE/HALLAZGO%20885-1?csf=1&web=1&e=Bvxipv","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Línea de playa.",null,null,null,"2012E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Cerrejón Zona Norte - 2021-102-014375-3 del 29 de octubre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: '''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''.\n\nEn el informe de resultados Actuación Especial de Fiscalización Cerrejón Zona Norte S.A. con radicado ANI No. 20144090002722 del 7 de enero de 2014, en donde se formuló el hallazgo, se evidenció que el presunto detrimento patrimonial al Estado fue calculado con base en lo establecido en la Resolución 4245 de 2003 por la cual se modifican las resoluciones N. 0164 de fecha marzo 09 de 1994 y 0582 de junio 07 de 1994, expedidas por la Superintendencia General de Puertos. En la formulación del hallazgo se citaba adicionalmente: “Ahora, desde 1994 hasta el 2003 se calculó la contraprestación teniendo en cuenta solo 335 metros de longitud de playa, sin reconocer al Estado el uso exclusivo y excluyente de recursos naturales correspondientes a 7.165 metros de playa durante dicho periodo de tiempo”.\n\nDe acuerdo con la acción de mejoramiento N. 3, se emitió sentencia del Consejo de Estado, como respuesta al recurso de apelación interpuesto por el Concesionario contra la sentencia del 18 de agosto de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual se declararon no probadas las excepciones propuestas y se habían denegado las pretensiones de la demanda. En la demanda realizada por el Concesionario contra el INCO, se tenía la pretensión de nulidad de las Resoluciones 4245 del 26 de junio de 2003 y 346 del 19 de marzo de 2004, en donde se establecía que el Concesionario Sociedad Cerrejón Zona Norte adeudaba saldos a la Nación por el uso de playas y terrenos de bajamar entre el periodo entre el 7 de junio de 1994 y el 30 de junio de 2003. \n\nPor otra parte, el Concesionario estableció como pretensión que el Ministerio de Transporte y el Instituto Nacional de Concesiones pagara el valor de la caución que el Concesionario tuvo que obtener de las sumas ordenadas por los actos administrativos citados. \n\nEl fallo del Consejo de Estado, revocó la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, declarando la nulidad parcial de los actos administrativos en mención en relación con los cobros retroactivos y ordenando al Instituto Nacional de Concesionario la reliquidación del monto de la contraprestación, estableciendo que se debe dar estricta aplicación al régimen de contraprestaciones establecido por el Decreto 2147 de 1991 y desarrollado en las Resoluciones 40 de 1992 y 719 de 1993 expedidas por la Superintendencia General de Puertos, teniendo en cuenta que el muelle carbonífero ocupa 335 metros de línea de playa y 6 metros de profundidad y que el muelle de suministros ocupa 73 metros de línea de playa y 4,5 metros de profundidad.\n\nCon base en el fallo del Consejo de Estado, se desarrollaron las unidades de medida 5 y 6 en donde se obtuvieron los correspondientes conceptos jurídico y técnico, en relación con el hallazgo de la Contraloría, en particular en el concepto técnico se desarrolló una verificación con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, con el fin de corroborar las dimensiones proferidas en el fallo las cuales fueron confirmadas. \n\nCon las acciones desarrolladas, se confirma que el cálculo de la contraprestación se realizó de acuerdo con los 335 m de línea de playa que ocupa el puerto carbonífero y los 73 m de línea de playa del muelle de suministros, según el fallo del Consejo de Estado, en modo opuesto a los 7.500 m mencionados en la formulación del hallazgo. \n\nPor otra parte, en el desarrollo de la auditoría técnica objeto del presente informe de auditoría, se verificó que a octubre de 2021 la contraprestación del contrato de concesión estipulado bajo la Resolución N. 503 de 1983, se liquida con la metodología establecida en el CONPES 3744 de 2013 “Política Portuaria para un país más moderno”, adicionalmente según establecido en este documento, la ANI como Entidad concedente realiza la verificación correspondiente, y según demostrado por la Supervisión en la Entrevista de auditoría el Concesionario se encuentra al día en los pagos, por lo que no se han presentado nuevamente controversias en el pago de la contraprestación.\n\nSegún descrito con las unidades de medida realizadas, ha desaparecido la causa y se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que tiene que ver con su incidencia administrativa. ","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[886,2,"Ejecución de obras de ampliación.\nSe encuentra un presunto enriquecimiento para el concesionario por $104.16550 millones que de acuerdo a la documentación sobre el seguimiento que debía realizar inicialmente el Ministerio de Transporte, el INCO, hoy Agencia Nacional de infraestructura, sobre la inversión en ejecución de las obras de ampliación que debía realizar el concesionario en el año 2003 se identificó que estas obligaciónes por parte de CZN fueron iniciadas hasta el año 2012, sin que se evidencie fundamentos jurídicos por parte del Concesionario para evadir no solo el inicio de las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. ","La CGR describe la causa así: ''De las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. El descrito costo de oportunidad representa un presunto detrimento patrimonial''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5, concepto jurídico de un externo \n6, Informe de cierre",6,"2014-01-20","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er7CODr6xZdOqO7Yx4rrHSgBqV75xByzhuGYcxq_uuDuZw?e=p7aKCc","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034  Auto Apertura No. 000027 del 18/06/2014 comunicada rad. 2014-409-032131-2 APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Obras ampliación del Puerto.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 Ordena el archivo del proceso P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034\n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 \" Inexistencia contractual de la obligación de realizar obras por parte del CERREJÓN... El hecho generador de daño no ocurrió.\" \n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016. El concesionario durante los nueve (9) años a que hace referencia el presunto detrimento, nunca dejó de pagar la contraprestación establecida por la DIMAR\", \"A partir de la revisión del expediente, se encuentra como conclusión principal que las obras finalmente realizadas por el CERREJÓN ZONA NORTE  S.A. superan el valosr a las inicialmente propuestas por el mismo.\"","Directo","2012E","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Portuario"]
[887,3,"Aprobación de prórroga.\nse identifica que se otorgó una prórroga y una aprobación de ampliación presuntamente sin el cumplimiento de los requisitos establecidos en los artículos 17 y 39 de la Ley 10 de 1991:\nLa aprobación de la ampliación de la capacidad de cargue del puerto objeto de estudio, otorgada mediante el oficio rad 012700 del 17 de mayo de 2002, constituye un cambio en las condiciones de la concesión y permiso de construcción inicialmente otorgadas mediante Resolución 503 de 1983. Este cambio no podía ser aprobado por la autoridad que ostentaba la competencia en esa época por lo estipulado en el Articulo 39 de la Ley 1° de 1991.","La CGR describe la causa así: ''presunto incumplimiento a una disposición legal, sino la facultad de ceñir la concesión portuaria CZN SA. a las condiciones generales de la Ley 1° de 1991 y no al régimen especial de homologación en el que se encuentra actualmente el terminal portuario.''","","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Realizar Inventario de las Homologaciones vigentes, con el objeto de evaluar su estado actual. \n2. Trasladar por competencia al Ministerio de Transporte para que adelante las diferentes investigaciones que diera a lugar.\n3, Ajustar el Manual de Contratación y el comité de Contratación \n","1. Inventario de las Homologaciones Vigente. \n2. Oficio de Traslado de hallazgo al Ministerio de Transporte. \n3. Concepto Jurídico\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación",6,"2014-01-20","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErYNDzDe8GRNsKM7Imi71AwBk31UCp100m0FGsOkWuZQ0w?e=WfiyQ2","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad ","Portuario"]
[888,4,"Reversión de bienes al estado.\nse identifica que no se tiene estipulado lo concerniente al COMPLEJO PORTUARIO para ser revertido al final de la homologación, sino exclusivamente los muelles y cargador que se encuentran en la línea de playa y zona de bajamar.","La CGR describe la causa así: ''La situación descrita conlleva a riesgos que no se cumpla con los cometidos de una reversión y en consecuencia a que el Estado, al momento en que se deba realizar la reversión por parte del concesionario, no tenga la totalidad de los bienes que debieron ser objeto de reversión y tener la certeza sobre el inventario, valor, estado y mantenimiento del total de las instalaciones portuarias construidas dentro de la reserva y por ende se encontrarla riesgo de lesión al patrimonio del Estado.''","","Establecer lineamientos para la adecuada reversión de las concesiones","Reducir riesgos para el Estado, asociado con una inadecuada reversión","1. Solitud  a INGEOMINAS sobre la titularidad del complejo portuario de Cerrejón.\n2. Realizar concepto jurídico, con el objeto de interpretar lo establecido en la resolución 503 de 1983, por la cual se autoriza a la Sociedad Carbones de Colombia S.A. para efectuar unas construcciones y se otorga una concesión con jurisdicción de  Bahía  Portete. con relación a la zona que debe ser revertida al finalizar la concesión. \n3. Documentar manual y procedimiento de reversiones\n4. Informe explicativo por el cual se considera que el hallazgo ya cuenta con las acciones que subsanan el mismo. ","1. Solicitud de Concepto a INCODER\n2. Oficio respuesta INCODER\n3. Solicitud de Concepto a INGEOMINAS (Servicio Geológico Colombiano)\n4. Respuesta Servicio Geológico Colombiano\n5. Concepto Jurídico\n6. Manual y procedimiento de Reversiones\n7, Informe de cierre",7,"2014-01-20","2017-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/CERREJON%20ZONA%20NORTE/HALLAZGO%20888-4?csf=1&web=1&e=t9zuno","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2012E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Cerrejón Zona Norte - 2021-102-014375-3 del 29 de octubre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: ‘’La situación descrita conlleva a riesgos que no se cumpla con los cometidos de una reversión y en consecuencia a que el Estado, al momento en que se deba realizar la reversión por parte del concesionario, no tenga la totalidad de los bienes que debieron ser objeto de reversión y tener la certeza sobre el inventario, valor, estado y mantenimiento del total de las instalaciones portuarias construidas dentro de la reserva y por ende se encontraría riesgo de lesión al patrimonio del Estado.''\n\nEn función de la causa descrita por la Contraloría General de la República, la Supervisión desarrolló las consultas pertinentes a las Entidades que tendrían en jurisdicción los predios objeto de la Concesión al momento de la reversión de la Concesión, sean estas: i) el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural - INCODER y ii) Instituto Nacional de Investigaciones Geológico – Mineras INGEOMINAS (hoy Servicio Geológico Colombiano), con el fin de aclarar lo concerniente al COMPLEJO PORTUARIO. Lo cual fue revisado posteriormente con el concepto jurídico con radicado ANI N. 20157050070023 del 18 de junio de 2016 emitido por la gerencia de asesoría legal de la ANI, en donde de acuerdo con lo comunicado por la Agencia Nacional de Minería (ANM) con radicado ANI N. 20144090144852 del 28 de marzo de 2014, teniendo en cuenta que con la comunicación con radicado ANI N. 20154090004692 del 7 de enero de 2015 el Servicio Geológico Colombiano manifestó la cesión a la ANM el 9 de abril de 2014, de los derechos de administración y uso de estos terrenos reservados, por lo que, en la comunicación citada, se presentan los detalles contractuales comunicados por la ANM del Convenio establecido entre Carbones del Cerrejón LLC (hoy Carbones del Cerrejón Limited), Cerrejón Zona Norte S.A. e INGEOMINAS para el uso de la infraestructura, especificando lo relacionado con el complejo portuario como INFRAESTRUCTURA PORTUARIA o Puerto CZN: Es la parte de El Cerrejón Zona Norte consistente en la tierra, en el derecho de uso de los terrenos baldíos reservados inicialmente a favor de CARBOCOL y hoy en día a favor de INGEOMINAS, instalaciones, muelles y equipos asociados con las operaciones de carbón de Puerto Bolívar, incluidas pero no limitadas a las instalaciones y equipos asociados con las operaciones de carbón de Puerto Bolívar, incluidas pero no limitadas a las instalaciones y equipos de descargue del ferrocarril, las pilas de carbón y las instalaciones y equipos de manejo del carbón, las instalaciones y equipo del cargador de buques, las instalaciones y el equipo del puerto y del canal de acceso, y todas las instalaciones y equipos asociados y de soporte allí localizados, y demás activos que conforman la infraestructura portuaria” con lo que se evidencia que se está incluyendo la totalidad de la infraestructura en lo que se consideraría posteriormente en una etapa de reversión.\n\nAdicionalmente, en la respuesta de la ANM se cita la cláusula de reversión, en donde se señala Si el presente CONVENIO se termina respecto de CERREJON o CZN S.A. por cualquier causa, la parte en relación con la cual se termine este contrato dejará la INFRAESTRUCTURA FÉRREA y la INFRAESTRUCTURA PORTUARIA en el estado que se encuentre y las construcciones y otros activos adquiridos por dicha(s) Parte(s) para los efectos de este contrato revertirán gratuitamente.\n\nRetomando el concepto jurídico emitido por la ANI, y según lo expuesto por la ANM, esta concluyó que Las entidades competentes han actuado conforme a lo previsto en la ley y en los acuerdos contractuales suscritos entre éstas y la sociedad CERREJON ZONA NORTE S.A. y en ese sentido ha previsto, dentro de los términos de sus competencias, la reversión no sólo de las instalaciones portuarias sino de todas las instalaciones que hacen parte del complejo portuario. (Subrayado fuera del texto).\nSegún descrito con las unidades de medida realizadas, se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, teniendo en cuenta que de acuerdo con el convenio vigente y los documentos del contrato de concesión lo estipulado en relación con el COMPLEJO PORTUARIO está incluido en lo que entraría en reversión a la Nación a la finalización del contrato de concesión, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo. ","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[889,1,"Hallazgo 1. Recursos para la adquisición predial en concesiones modo carretero. Administrativo.\nUna de las situaciones que ha generado gran impacto, es el tema las deudas originadas por el reconocimiento de los montos adicionales a los contractualmente pactados para la adquisición predial, suministrados por los concesionarios, producto de la situación deficitaria de recursos inicialmente previstos; aspecto que ha conllevado al endeudamiento de la Agencia, y a la consecuente generación de intereses corrientes y de mora, que en términos consolidados para la vigencia 2013 corresponde aproximadamente  a las siguientes cifras: Deuda por capital $221.971 millones, $1.252 millones por intereses remuneratorios y $1.874 millones por intereses moratorios, montos causados que a la fecha no han sido cancelados.","La CGR describe la causa así: ''Se identificó  que para la mayoría de los proyectos, se encuentran en procesos de revisión y validación de las deudas reportadas por los Concesionarios, junto con las respectivas Interventorías, ya que a partir de la tasación de la cifra real de la deuda, se viabiliza  determinar según el caso, la posible generación de intereses a favor de los Concesionarios, en concordancia con estipulado contractualmente. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo  identificado genera riesgo de lesión al patrimonio de incurrir en posibles pagos adicionales de   los dineros  por el no pago oportuno de los recursos adicionales  involucrados en la adquisición de predios.  ''",". Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y los lineamientos para la gestión de riesgos y para el seguimiento a las deudas.",". Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión y realizar oportunamente la asignación de recursos requeridos para concluir la adquisición de los predios, de manera que se disminuya el pago de intereses por las deudas que se generen frente al concesionario","VPRE\n1. Procedimiento de riesgos que incluye el análisis y monitoreo de todos los riesgos, incluidos los prediales\n2. Minuta de Contrato estándar proyectos 4G que hace redistribución de riesgos ANI-Concesionario\n3. Anteproyecto de Presupuesto\nGit Financiero\n4. Procedimiento financiero para registro de deudas y necesidades asociadas a la gestión financiera\n5. Reporte semestral a la VAF de las deudas identificadas","VPRE\n1. Procedimiento de riesgos que incluye el análisis y monitoreo de todos los riesgos, incluidos los prediales\n2. Minuta de Contrato estándar proyectos 4G que hace redistribución de riesgos ANI-Concesionario\n3. Anteproyecto de Presupuesto\nGit Financiero\n4. Procedimiento financiero para registro de deudas y necesidades asociadas a la gestión financiera\n5. Reporte semestral a la VAF de las deudas identificadas",5,"2014-07-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnDJH-VhRDpAvbbRvw66ZhcB8ty0NOQyfL3Y1wZsunBYMw?e=chH9tk","Grupo Interno de Trabajo Financiero - Gerencia Predial","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
[890,2,"Hallazgo 2. Gestión para el cumplimiento de  obligaciónes de adquisición predial. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe identificaron deficiencias para la oportuna gestión orientada a la depuración y  cancelación oportuna de algunos predios de la Concesión Bosa-Granada-Girardot, dando lugar a la existencia de saldos pendientes de pago que ascienden a $694 millones a favor de los prometientes vendedores, derivados del proceso de adquisición predial a cargo del Concesionario, conforme lo establece  la Cláusula 37 del Contrato 040 de 2004 de la precitada concesión, dando lugar a quejas de la comunidad probablemente afectada.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado presuntamente contrario a lo que establece en el contrato de concesión, con relación a lo indicado en materia de adquisición predial  asignada al Concesionario ,  y a los principios de Economía y de Eficiencia,''","La CGR describe el efecto así: ''por lo anterior, se podrían configurar presuntos incumplimientos a la cláusula 69  del contrato de concesión y de lo establecido en el Artículo 3 de  Ley 489 de 1998, lo que da lugar a un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.''","*Identificar los predios con saldos pendientes de pago.\n\n*Realizar seguimiento a los predios con saldos pendientes.\n\n* Establecer lineamientos para fortalecer el control de la gestión predial","Mejorar la ejecución y el control de la gestión predial de los proyectos","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial","1) Inorme de interventoría                                                    \n2)Informe Predial                                                       \n3) Órdenes de operación de pago de los predios.\n4) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n5) Ley 1682 de 2013.                                                             \n6) Ley 1742 de 2014.                                                              \n7) Procedimientos Prediales.          \n8)Resolución de liquidación del contrato de Concesión.\n9) Informe de cierre Gerencia Predial",9,"2014-07-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoBxZfaxhtJBhS7CEdujXZoB6d-QHOpKOS8Wh_9Ox1tUrQ?e=UxNdsL","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones planteadas subsanan la causa del hallazgo.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[891,3,"Hallazgo 3. Aplicación proceso de expropiación. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe determinó que el predio identificado con el No. CABG-3-R-129, presenta dilación en el proceso de adquisición, que inició  con la oferta de compra de julio 3 de 2008, la cual fue objeto de tres (3) alcances por causa de variaciones en el área, quedando finalmente por un área de 39.874,22 m², y un valor de $1.744 millones de pesos, mediante oferta formal de compra de junio 5 de 2012. \nAdicional a lo anterior, se tiene que el predio a diciembre 31 de 2013, no se encontraba escriturado a nombre del Estado, toda vez que el Prometiente Vendedor, según la Agencia no aceptó  el 19 de julio de 2013 , firmar la Escritura Pública a favor del Agencia.  Es de indicar que del valor de la última oferta  se le ha cancelado, según la ANI $1.530 millones, quedando un saldo de $220.9 millones, supeditado a la escrituración.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que transcurridos aproximadamente 7 años desde que se inició el proceso de compra, aunado a que el área del terreno ya fue intervenida en su totalidad, sin contar con la entrega total, faltando 13.817,78 m², aún no se ha culminado este proceso, cuando la etapa de negociación directa se encuentra agotada, sin que se evidencie acciones para aplicar el respectivo proceso de  expropiación del citado inmueble; tal como lo contempla la Sentencia C-27/11 de la Honorable Corte Constitucional.''","La CGR describe el efecto así: ''En dicho orden de ideas la situación identificada, podría derivar en presunto incumplimiento con lo previsto en  la Ley 9 de 1989,  Ley 388 de 1997 y de la  Cláusula 37.11 del Contrato GG-040 de 2004, y por tanto se constituye en hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. ''","*Obtener la entrega formal del área faltante dentro del proceso de expropiación.\n\n* Fortalecer los mecanismos asociados con la obtención oportuna de los predios requeridos para los proyectos","Disminuir el impacto negativo en los proyectos, causado por el proceso de gestión predial","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Auto admisorio e informe Jurídicorelacionado con el estado actual delproceso de expropiación que se adelantaante el Juzgado 2 Civil del Circuito deMelgar.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de Cierre","Unidad de medida correctiva\n1.-Informe Jurídico- Predial de los antecedentes, estado actual y acciones pendientes en relación con la gestión predial.\n2.- Resolución de expropiación.\n3. Sentencia de Expropiación.\n4. Auto admisorio e informe Jurídico relacionado con elestado actual del proceso de expropiación que seadelanta ante el Juzgado 2 Civil del Circuito de Melgar.\n5.- Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial.\n6- Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial.\n7. Modelo contrato estándar 4G\n8. Procedimientos prediales\n9. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n10. Informe de Cierre, Gerencia Predial.\n11. Informe de cierre",11,"2014-07-01","2021-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20891%20-%203?csf=1&web=1&e=F2uKzv","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno- Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA",null,"30/09/2021 Mediante meorando No. 2021-606-012980-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la unidad de medida No. 4 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando 2021-400-013249-3 la VAF comunica a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que luego de solicitar la última prórroga y la modificación de la UM4, se presentó informe por el equipo jurídico predial el 21/10/2021 (para cargue) y, por tanto, además, se tramita el informe de cierre (UM11) para acreditar el cumplimiento en oportunidad. \n\n03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo está relacionada con la falta de acciones para aplicar el respectivo proceso de expropiación del inmueble objeto de discusión. Sin embargo, en el plan de mejoramiento se evidencia gestión correctiva por parte de la Entidad por medio un debido proceso jurídico para evitar un posible enriquecimiento a favor de terceros y favorecer los derechos de los reales propietarios del predio.\n\nEn el informe de cierre se cita: \n\n\"la acción de tutela promovida por la Agencia ante la Corte Suprema de Justicia, la cual fue decidida mediante sentencia de fecha 15 de abril de 2021, así: \n\n“CONCEDE la protección suplicada por la Agencia Nacional de Infraestructura. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTOS la sentencia emitida el 13 de enero de   2016   por   el   Juzgado   Segundo   Civil   del   Circuito   de   Melgar, en   la expropiación   que   la   accionante   le   adelanta   a   Inversiones   París   Ltda.   en Liquidación y José Antenor González (rad. 73449-31-03- 002-2015-00128-00) y, en su lugar, se ORDENA a su titular, que en el término de diez (10) días siguientes a la notificación de esta providencia, adopte, de acuerdo con los lineamientos trazados en esta providencia, las medidas que estime pertinentes para definir nuevamente el proceso.” \n\nEl cumplimiento de la citada decisión, se encuentra en cabeza del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar para el proceso 73449-31-03-002-2015-00128-00, trámite en el que se decretaron la práctica de pruebas, entre ellas, dictámenes periciales e inspección judicial, para definir la situación jurídica del área real objeto de expropiación, posibles derechos de terceros que se puedan ver afectados y las indemnizaciones a que haya lugar, las cuales para la fecha de presentación de este informe se están practicando\"\n\nCon lo anterior, la definición de los derechos de los verdaderos propietarios de los predios correspondientes a esa área requerida para la culminación del proceso de expropiación evidencia la desaparición de la causa. \n\nPor otra parte, el proyecto se encuentra terminado y revertido por lo cual se presenta la desaparición o modificación del fundamento normativo. \n\nAsimismo, en el plan de mejoramiento se plantearon unidades de medida preventivas, como: la Ley 1682 de 2013 - Ley de Infraestructura la que trata la gestión predial, Ley 1742 de 2014 que modifica la Ley 1682 de 2013 en relación con el tema predial, modelo contrato estándar 4G procedimientos prediales. Con lo anterior, la Entidad busca asegurar la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.    ","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[892,4,"Hallazgo 4. Disponibilidad predial para el desarrollo de obras para el Contrato de Concesión GG-040 de 2004. Administrativo\nEl 25 de Octubre de 2012, terminaba la fase de construcción, sin embargo, a 31 de diciembre de 2013, el concesionario continuaba con la construcción de algunas obras (detalladas en el cuadro siguiente), por  la  ausencia de las áreas para el desarrollo de éstas; gestión predial asignada contractualmente al Concesionario.\nRELACIÓN DE OBRAS QUE FALTABAN POR CONCLUIR A 31 DE DICIEMBRE:\n1.  Trayecto 2 Soacha San Miguel: CONSTRUCCIÓN CARRILES MIXTOS  NORTE\n2. Trayecto 5 Alto de Rosas Silvania: Construcción de 3 puentes peatonales\n3. Trayecto 7: CONSTRUCCIÓN PUENTE PEATONAL – CUCHARAL\n4. Trayecto 8: CONSTRUCCIÓN VARIANTE EL BOQUERÓN, INCLUYE VIADUCTO SOBRE RIO LOS PANCHES Y DOS PUENTES SOBRE EL RIO SUMAPAZ.\n5. Trayecto 10: PUENTE PEATONAL – LA ESMERALDA Y DOS PARADEROS Y PUENTE PEATONAL – LOS COBOS Y DOS PARADEROS \n6. Trayecto 11: CONSTRUCCIÓN INTERSECCIÓN A NIVEL DEL ACCESO A SUAREZ-11B.\n7. Trayecto 12: CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA RURAL A LO LARGO DEL TRAYECTO, CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE PARA CICLORUTA DE 80 M DE LONGITUD Y CONSTRUCCIÓN DE UNA CICLORUTA URBANA - 2,4 Km.\nEn materia de disponibilidad predial se identificó que el  Concesionario a 31 de diciembre de 2013, no había definido las necesidades  para actividades como la remoción de masas inestables o cambios en el alineamiento horizontal o vertical para la estabilización de taludes","La CGR describe la causa así: ''No obstante lo anterior, no se identificaron acción efectivas por parte de la Agencia frente a las situaciones descritas lo que refleja debilidades en los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Trayendo como consecuencia el desplazamiento de las fechas inicialmente previstas  y por ende afectación en oportunidad de los beneficios de la población de la cual estaba focalizado el proyecto; con el  fin de contar con una  infraestructura de transporte competitiva y de calidad.''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y los lineamientos asociados con el monitoreo y control de proyectos y con la gestión predial en la Agencia.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión y mejorar la gestión predial y el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","1. Informe jurídico predial que recopila los antecedentes\nque surgieron durante el trámite de la adquisición predial\n2. Ley 1682 de 2013, por la cual se adoptan medidas y\ndisposiciones para los proyectos de Infraestructura de\nTransporte (Capítulo Gestión Predial)\n3. Ley 1742 de 2014., por la cual se adoptaron mediadas y\ndisposiciones para los proyectos de Infraestructura de\nTransporte que requieran expropiación en proyectos de\ninversión que adelante el estado (Capítulo Gestión Predial)\n4. Modelo Estándar Contrato Última Generación en el cual\nse establecieron los parámetros técnicos y jurídicos para la\ndebida diligencia en la adquisición predial y seguimiento de\nla interventoría y la ANI\n5. Establecer Lineamientos a través de Procedimientos de\nGestión Predial 5. Establecer Lineamientos a través de\nProcedimientos de Gestión Predial\n6. Resolución que da cuenta de la liquidación del contrato\nde concesión en la cual se plasmó el balance de la gestión\npredial\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Ley 1682 de 2013\n3. Ley 1742 de 2014\n4. Modelo Estándar Contrato Última Generación\n5. Procedimientos:\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n6. Resolución de liquidación\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2014-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20892%20-%204?csf=1&web=1&e=5i7vie","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Reformular las  acciones preventivas y/o correctivas. \n\nTeniendo en cuenta que  la(s) causa(s) del hallazgo fue (ron) reiterada (s) en la auditoría realizada a la Gestión Predial en la vigencia 2018, por lo que además se sugiere contruir las acciones de manera conjunta con la Vicepresidencia de Estructuración.\n\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[893,5,"Hallazgo 5. Predios adquiridos y no utilizados. Administrativo.\nSe realizaron modificaciones de los diseños  del proyecto vial por parte del Concesionario , conllevando un impacto a nivel de  gestión predial , toda vez que algunos predios adquiridos frente a las nuevas condiciones, generó que ya no fueran necesarios para el desarrollo del Proyecto. La Agencia Nacional de Infraestructura suministró una relación preliminar de aquellos que no  serán utilizados, que corresponden a la fecha a 24 predios, que representan un área de 18.293,25 m² con un valor de adquisición del orden de $2.075 millones .\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja que la gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido óptima y diligente debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido''","La CGR describe el efecto así: ''generando una gestión antieconómica para el Estado, por la disminución de los recursos para la adquisición de predios que el proyecto aún requiere''","Fortalecer el esquema contractual de distribución de riesgos prediales y solicitar al Concesionario el reintegro  de los recursos previa certificación por parte de la firma Concesionaria y de la firma Interventora de los predios que fueron adquiridos y no utilizados para el proyecto.","Incentivar al concesionario en relación con la gestión predial de manera que se disminuya el impacto para el Estado, asociado con dicha gestión.","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial","1) Un (1) Informe Jurídico - Predial, con base en el Laudo\n2) Un (1) modelo Contrato Estándar 4G.\n3) Ley 1682 de 2013.                                                             \n4) Ley 1742 de 2014.                                                              \n5) Procedimientos Prediales.                                                    \n6) Laudo Tribunal 1\n7) Resolución de Liquidación del contrato de Concesión.\n8) Informe de cierre, Gerencia Predial",8,"2014-07-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20893%20-%205?csf=1&web=1&e=YfPo42","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2013R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERU-iBQO0zFBuQoM8yTI2T4BKLgEHskJ7PjXN2ZThhGlGw?e=uOO5ew","Proyecto","EFECTIVO","En primer lugar, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión se encuentra terminado y liquidado mediante Resolución 1584 de 21 de diciembre de 2016 \"Por medio de la cual la Agencia Nacional de Infraestructura liquida unilateralmente el contrato de concesión GG-040 de 2014 - proyecto vial Bogotá - Girardot\". \n\nAsimismo, a través del plan de mejoramiento se evidencia la implementación de acciones preventivas orientadas a evitar la repetición de hallazgos de este tipo, tales como: Un (1) modelo Contrato Estándar 4G, la Ley 1682 de 2013, la Ley 1742 de 2014 y procedimientos Prediales. Con estas herramientas la Entidad busca asegurar la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.\n\nPor otro lado, en el análisis realizado por la Oficina de Control Interno, se considera pertinente tener en cuenta que, la Entidad, consciente de las eventuales modificaciones de diseño posterior a la gestión predial en un proyecto carretero, ha implementado medidas preventivas adicionales y no incluidas en el plan de mejoramiento aquí analizado. Por ejemplo, con el modelo de contrato de quinta generación se busca transferir, aún más, el riesgo derivado de este tipo de cambios al privado y así disminuir la probabilidad de repetición de este tipo de hallazgos.    ","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[894,6,"Hallazgo 6. Seguimiento a los aportes del Estado a Proyectos de Inversión. Administrativo.\nRevisados los informes de interventoría y supervisión de diciembre y junio, fecha en la que se giraron recursos por concepto de aportes para la ejecución de los contratos de concesión que se relacionan en la tabla de abajo, se pudo verificar que no se detalla el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados estos recursos, ni se describe el grado de avance de las obligaciones del concesionario respecto del giro de los recursos","La CGR describe la causa así: ''1. Por lo cual se evidencia que existe una debilidad en el seguimiento que realiza la entidad debido a que no se mide la efectividad de la asignación de los recursos aportados versus la realización de las obligaciones pactadas\n2. La situación aquí evidenciada es que cada equipo (interventoría y supervisión) uno por su naturaleza presenta un determinado control, pero no presentan ninguno de los dos un informe de seguimiento o cruce entre la cantidad de recursos utilizados y la ejecución real del proyecto, esto con el fin de poder tomar correctivos cuando se evidencien  desfases entre  lo girado y el avance real''","La CGR describe el efecto así: ''Con esta situación se evidencia falencias en la planeación y seguimiento a los recursos aportados por la entidad y su efectividad en la aplicación, frente a los avances reales de los proyectos concesionados''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión en relación con el estado de los aportes de la Nación.","1. Solicitar a los Supervisores e Interventores incluir en sus informes el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados los aportes de la Nación (Oficio y memorando).\n2. Solicitar concepto a la Vicepresidencia de Estructuración (Memorando)\n3. Verificar en los informes de supervisores e interventorías de Diciembre de 2014 la incorporación del capitulo que contenga  el estado de las cuentas a donde son girados los aportes de la Nación (Informes de interventoría y supervisión)\n4. Concepto de la Vicepresidencia de Estructuración  (Memorando)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Solicitar a los Supervisores e Interventores incluir en sus informes el estado de las cuentas (saldos e intereses) a donde son girados los aportes de la Nación (Oficio y memorando).\n2. Solicitar concepto a la Vicepresidencia de Estructuración (Memorando)\n3. Verificar en los informes de supervisores e interventorías de Diciembre de 2014 la incorporación del capitulo que contenga  el estado de las cuentas a donde son girados los aportes de la Nación (Informes de interventoría y supervisión)\n4. Concepto de la Vicepresidencia de Estructuración  (Memorando)\n5. Manual de Supervisión e Interventoría",5,"2014-06-01","2015-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElDHdGnXfXxElESvct8gzf0BtHZhWLubPFl1j6W2wJsr-w?e=DDXhhJ","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Transporte - Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual"]
[895,7,"Hallazgo 7. Ejecución recursos transferidos por la ANI al Fondo de Adaptación y Rendimientos Financieros. Administrativo\nLa auditoría de la CGR identificó que la ANI suscribió con el Fondo Adaptación los contratos y convenios interadministrativos, para ejecutar proyectos y/o actividades tendientes a solucionar problemas ocasionados por el Fenómeno de la Niña; por los cuales la ANI efectuó giro de recursos  como se describe en el cuadro siguiente. Sin embargo, a 31 de diciembre  de 2013, el nivel de avance no correspondía con lo inicialmente previsto \nNo se evidencian acciones efectivas de la ANI frente a los precarios avances de los proyectos a los cuales van encaminados los recursos aplicados en el contrato y los convenios citados, máxime si se tiene en cuenta que estos proyectos fueron concebidos para atender las consecuencias del Fenómeno de la Niña 2010 – 2011","La CGR describe la causa así: ''Adicionalmente, y producto de la no ejecución oportuna de los recursos se han generado rendimientos financieros en cuantía no identificada''","La CGR describe el efecto así: ''Impactando negativamente la gestión institucional   en la ejecución oportuna de proyectos estratégicos a los cuales  se focalizaron los recursos\n''","Con relación a los rendimientos generados por los convenios interadministrativos; la disposición de estos recursos no corresponde a la ANI, estos recursos serán dispuestos por el Fondo de Adaptación de acuerdo con las clausulas Octava del Convenio 08 de 2011, Séptima del Convenio 03 de 2012 y Quinta parágrafo 2 del Convenio 092 de 2012. \n\nTeniendo en cuenta los decretos emitidos para  atender la Ola Invernal de 2011 y en especial la Etapa 3 que se desprende de la división de los alcances que están a cargo del Fondo de Adaptación, que contempla las obras definitivas que requerían de estudios y diseños, con la seriedad y los criterios claros que contrarresten la situación que se esta presentando en el cambio climático, dentro de este alcance se supervisará la ejecución de los contratos de estructuración vial para 6 corredores, los cuales hacen parte de los convenios interadministrativos 008 de 2011 y 003 de 2012 y los contratos de diseño y ejecución de obra para red vial y red férrea que hacen parte del convenio interadministrativos 092 de 2012 suscritos entre el Fondo de Adaptación y la ANI.\n\n","Realizar la supervisión de los proyectos de Estructuración y Gestión Contractual que hacen parte de los objetos de los Convenios interadministrativos 008 de 2011, 003 de 2012 y 092 de 2012.","1. Documento sobre la justificación de la Agencia \n2. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n3. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n4. Contrato estándar 4G","1. Documento sobre la justificación de la Agencia \n2. Informe Semestral No 1 (Diciembre de 2014)\n3. Informe Semestral No 2 (Junio de 2015)\n4. Contrato estándar 4G",4,"2014-06-30","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er6ISplxS_xAjn6zY-Zt0l4BvRdhr5-414PMVjq4pb66wQ?e=V4X8tb","Fondo de Adaptación","Presidencia","Presidencia","Presidencia","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[896,8,"Hallazgo 8. Inversiones en red férrea desafectada. Administrativo.\nLos Contratos VJ-356 del 8 de octubre y VJ-418 del 17 de octubre de 2013, suscritos por la Agencia Nacional de Infraestructura, cuyo objetivo es la reparación y atención de puntos críticos, la administración, mejoramiento, mantenimiento, vigilancia y control de tráfico entre otras actividades complementarias y cuyo plazo termina en octubre de 2015, están enfocados a conservar la vía ferroviaria de sectores donde no se está operando  y donde es mínimo o inexistente el equipo de tracción y remoldado, por lo tanto esta contratación incentiva la conservación de la red ferrovía en trocha con distancia entre rieles de una yarda (yárdica), cuando aún el Estado no ha definido la política a implementar en cuanto al desarrollo de la red férrea del país ni existe una Ley General que regule el sector ferroviario en Colombia.  Esto se puede corroborar en los estudios de conveniencia y oportunidad. \n","La CGR describe la causa así: ''Teniendo en cuenta que son sectores donde no hay operación y no se prevé la adquisición de equipos y si existieran, se sabe que migrar un sistema férreo operando es más difícil y dispendioso, entre otros por los métodos constructivos a utilizar y por la afectación a las condiciones contractuales que se presenten para la época.''","La CGR describe el efecto así: ''Así las cosas, se tiene que ante la falta de definición en materia de regulación, respecto del tipo de trocha que se va a manejar a futuro; y frente a la intención de realizar mantenimiento de la red férrea en sectores donde no hay operación; existe el riesgo de realizar inversiones que pueden resultar infructuosas.''","Establecer una estrategia ferroviaria asociada al objetivo de reactivar el sistema férreo del país, que oriente las acciones y proyectos férreos de la Agencia.","Asegurar que las acciones y proyectos férreos estén alineados a una visión de largo plazo, que minimice el riesgo de ejecutar inversiones que luego resulten infructuosas.","1. Establecer una estrategia ferroviaria con visión de largo plazo que oriente las acciones y proyectos de corto y mediano plazo de la Agencia.","1. Estrategia Ferroviaria",1,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqZ0XYhMuC9MssN0A93OZpMBvXlGINsS43LerU4_bsCqug?e=IoHs6K","Grupo Interno de Trabajo Férreo - Estructuración","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Estructuración proyectos de concesión"]
[897,9,"Hallazgo 9.  Obras de protección marina en el sector Los Muchachitos Contrato de Concesión 445-1994. Administrativo con presunta connotación fiscal y disciplinaria.\nA la fecha , vencido el término de ejecución de los trabajos, no se ha cumplido el objeto del Adicional 9 del Contrato 445 de 1994, en lo que respecta a las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos, debido a que los diseños aprobados que comprendían rompeolas en roca sobre la isóbata 3 y muros en tierra armada, fueron modificados cambiando el rompeolas en roca por un rompeolas en geotubos.  Estos rompeolas no fueron funcionales, hecho que también estaría comprometiendo la estructura de protección de la banca, es decir, el muro en tierra armada  y por tanto, generando presunto incumplimiento de lo dispuesto en el fallo del Laudo Arbitral de 2004 respecto de las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos.\nCon respecto al amparo de las obras, en comunicado de la Interventoría   se deja de manifiesto que las obras ejecutadas carecen de pólizas que amparen el cumplimiento y la estabilidad de los rompeolas\nAdicionalmente, no se evidencian los actos administrativos suscritos entre las partes donde conste el acuerdo de modificar los diseños iniciales, los correspondientes presupuestos y cronogramas a ejecutar","La CGR describe la causa así: ''Los hechos mencionados anteriormente, tienen posible incidencia disciplinaria y a su vez se constituyen en un presunto daño al patrimonio del estado por $5.011.478.683, correspondiente al pago del Acta No. 1  en diciembre de 2011. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo expuesto, también podría estar en contradicción con los principios de Economía, Eficiencia, Eficacia, Responsabilidad consagrados en el Artículo 209 de la Constitución Política y demás  normas que los complementan y desarrollan.  Adicionalmente, se estaría ante una presunta inobservancia de lo establecido en la Ley 1474 de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y mejorar el monitoreo y control de los proyectos, de manera que, en conjunto se logren los objetivos del proyecto.","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos",10,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpZlcDWoNXtAhME34-sDFPQBBjhmQav5J6jW9gO8gaOiBw?e=KorEFM","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2013R","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[898,10,"Hallazgo 10. Disponibilidad  modelo financiero de la concesión. Administrativo.\nMediante Resolución 303 de 1997 se realizó la prórroga de la concesión, y teniendo en cuenta  que se aplicó la nueva metodología que se encontraba vigente, la cual establece criterios diferentes para el cálculo de la contraprestación portuaria, la CGR insistentemente ha venido requiriendo dicho modelo financiero mediante comunicaciones realizadas en el 2013 y en la presente auditoria en dos ocasiones.\nPor otro lado frente a la consecución del modelo financiero de la concesión y de sus autorizaciones temporales, no se evidencian acciones efectivas frente a la consecución y entrega del mismo a la CGR, \n","La CGR describe la causa así: ''Generando con esto la imposibilidad del respectivo control fiscal. Por tanto, la Contraloría adelantará las acciones de Control Fiscal pertinentes ''","La CGR describe el efecto así: ''Por la falta de oportunidad en el suministro del Modelo Financiero de la Concesión se procederá a solicitar el  inicio del proceso  administrativo sancionatorio.''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre.",5,"2014-06-30","2017-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei0J5VknQlRCv0nWXzyRamEBWcLLQfHH1SvP5caZc6eSfg?e=gVphGo","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Proceso Administrativo Sancionatorio","Si","1. \nProceso sancionatorio ANT-2016-0000273 con auto de apertura No. 000043 del 20 de junio de 2016 (NSC) en contra del Presidente de la ANI como consecuencia de la no entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión portuaria PRODECO y/o Puerto Zúñiga, a partir de los resultados de la auditoría a delantada a la ANI Vigencia 2013.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nRAD. ANI 20174091101562 CON COMUNICACIÓN AUTO 0918 DEL 06/10/2017 DE ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 2016-01812 -AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI","1.\n Resolución ORD-85111-000027-2016  del 10/03/2016 mediante la que se dispone por parte del órgano de control declarar terminado el proceso sancionatorio y ordena el archivo del mismo.\n-------------------------------------------","1.\n Se estableció que “si bien es cierto que la ANI no entregó al Equipo Auditor el Modelo Financiero de la Resolución 303 de 1997, no es menos cierto que éste no fue requerido de manera puntual a través de los oficios A-ANI-009 de 2014 y A-ANI-021 de 2014, (…) y que al ser solicitado de manera exacta a través del radicado A-ANI-034-2014 de mayo 12 de 2014, fue suministrado dentro del término concedido con el Memorando 2014-308-004023-3 de mayo 19 de 2014…”. No se observa que haya exsistido por parte de la ANI o del Presidente, actuación alguna o conducta que impidiera u obstaculizara la labor constitucional de vigilancia y control fiscal a cargo de la CGR.\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------","1. Directo","2013R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[899,11,"Hallazgo 11. Política ambiental reportada en el Sistema de Rendición Electrónica de la Cuenta e Informes – SIRECI. Administrativo.\nse evidencio que la ANI no cuenta con una política de operación orientada  para la temática Ambiental, lo anterior fue consecuencia de lo informado por la Agencia en la cuenta vigencia 2013 rendida mediante  el SIRECI. Lo anterior conlleva,  a  establecer debilidad en los mecanismos de del componente de información","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior conlleva a falencias en la rendición de la información en  la cuenta, ya que conllevó a establecer a que la Entidad no contaba  con un marco de acción debidamente definido que posibilitara  hacer eficiente la operación de los componentes de Direccionamiento Estratégico y la Administración del Riesgo, en calidad de responsables de la supervisión y control de los diferentes proyectos concesionados los cuales indudablemente generan impactos sobre el medio natural y antrópico en sus diferentes etapas''","La CGR describe el efecto así: ''por ende demandan del cumplimiento del marco normativo en dicha materia. ''","Establecimiento de la política ambiental de la ANI que fije el marco delas obligaciones y riesgos ambientales para los contrato de concesión.","Contar con un marco de acción de la ANI que incorpore las responsabilidades ambientales  de los contratos de concesión y establezca directrices para el seguimiento ambiental a cargo de la ANI.\n","\n1. Documento política ambiental con código del SIC.\n2. Divulgación de la política ambiental en el SIG (Intranet).\n\n","\n1. Documento política ambiental con código del SIC.\n2. Divulgación de la política ambiental en el SIG (Intranet).\n\n",2,"2014-01-01","2015-05-15","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eg75MaWL0YRLh7I07XVzpu8BsUIxfDdp1aYcL6zFhyxzTA?e=E3edt9","Gerencia Socio Ambiental","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Política ambiental"]
[900,12,"Hallazgo 12. Resultados consolidados del Plan de Acción. Administrativo\nSe realizó una evaluación del formulario  F4 relativo a los planes de acción y ejecución del plan estratégico, donde se evidencia que de 193 objetivos estratégicos formulados, para los casos donde el cumplimiento de las metas formuladas arrojaron un cumplimiento diferente al programado, la entidad para la columna (72) relativa a \"Observaciones\" no suministró en muchos de los casos las explicaciones de dichos resultados. ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior,  dificulta el adecuado seguimiento, aún más cuando el 37% del resultado de cumplimiento de las metas  se encuentran por fuera del rango del 100%, tal como se puede apreciar en el gráfico''","La CGR describe el efecto así: ''Cumplimiento resolución SIRECI''","Realizar de manera trimestral una revisión con las dependencias con el fin de establecer el avance de las actividades, las limitaciones en la gestión y las posibles ajustes a las metas.","Al tenerse claro las causas del avance en cada una de las metas se pueden identificar las acciones preventivas y correctiva para cada una de ellas, con el fin de mejorar el cumplimiento de las metas de los diferentes Planes de la Agencia","Informes de seguimiento al F4","1. Informes de seguimiento al F4",1,"2014-06-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpufnEgWEAJBgUnC4xLf35EBlP-ooMj3LOqbUL3Es7qXgA?e=WVsG76","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[901,13,"Cumplimiento de Metas del Plan de Acción. Administrativo.\nComo resultado de la evaluación se evidenció que los temas de carácter ambiental y predial se constituyeron en las causas de mayor frecuencia que incidieron negativamente en el cumplimiento efectivo de las metas del plan de acción, por medio de las cuales se materializan las estrategias orientadas al cumplimiento de su misión y visión.  \n","La CGR describe la causa así: ''Las  anteriores situaciones descritas afectaron  la efectiva obtención de metas e indicadores formulados para la vigencia objeto de evaluación, correspondientes al Foco Estratégico No.2 ''","","Realizar de manera trimestral una revisión con las dependencias con el fin de establecer el avance de las actividades, las limitaciones en la gestión y las posibles ajustes a las metas.","Obtener las evidencias necesarias de avance en las gestiones ambientales y prediales con el fin de aportar elementos a la toma de decisiones","1. Informes de seguimiento\n2. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n3. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n4. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ","1. Informes de seguimiento\n2. Procedimiento SEPG-P-014; Planeación estratégica\n3. Procedimiento GCSP-P-026; Definición de metas anuales por concesión\n4. Instructivo SEPG-I-006; Metodología Plan de Acción ",4,"2014-06-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnUkY-cs0stNoRV8AQc9ua4BBK1Yg8cYWpmQ0VGMhJbjcg?e=KHH3zz","Gerencia Predial - Gerencia Planeación - Gerencia Ambiental","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[905,17,"Hallazgo 17. Liquidaciones contractuales. Administrativo con presunta incidencia  disciplinaria.\nSe identificaron tres (3) contratos, identificados como 051 de 2008, SEA 003 de 2010 y SEA 076 de 2011, con fecha de terminación superior a 30 meses , sin liquidar.\nAdicionalmente, de los contratos suscritos en vigencias anteriores al 2013 terminados, sin liquidar, se identificaron diez y seis (16) contratos  que datan: (1) de la vigencia 2004, (2) de la vigencia 2008, (2) de la vigencia 2009, (3) de la vigencia 2011, (8) de la vigencia 2012,  no obstante estar dentro de los términos para su liquidación, muestran riesgos de que el término para liquidarlos expire,","La CGR describe la causa así: ''desconociendo presuntamente lo establecido en el artículo 60 de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 32 de la Ley 1150 de 2007 y por el artículo 217 del Decreto 019 de 2012''","La CGR describe el efecto así: ''lo cual muestra deficiencias en el control de la gestión contractual y genera incertidumbre en cuanto al nivel de ejecución de dichos contratos y se desconozca las posibles deudas existentes entre las partes''","Establecer mecanismos de control  de la gestión contractual que permitan realizar las liquidaciones  dentro de los  términos.     ","Liquidar  oportunamente los  contratos.","1. Informe de los  supervisores de los contratos  que se encuentran sin liquidar. \n2. Relación de los contratos pendientes de liquidar.\n3. Liquidación  de los  contratos o certificación según sea el caso y Concepto Jurídico\n4.  Manual de Contratación\n5. Circular con lineamientos sobre liquidación de contratos","1. Informe de los  supervisores de los contratos  que se encuentran sin liquidar. \n2. Relación de los contratos pendientes de liquidar.\n3. Liquidación  de los  contratos o certificación según sea el caso y Concepto Jurídico\n4.  Manual de Contratación\n5. Circular con lineamientos sobre liquidación de contratos",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjUrWMCEudVOjh-LHY32KyUBLigJyIABlicV23FyfIwG2A?e=2WgHRB","Grupo Interno de Trabajo Carretero - Transporte - Juridica - Sistemas \n","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Liquidación contractual"]
[906,18,"Hallazgo 18. Comunicación interna en el desarrollo contractual. Administrativo.\nEl desarrollo contractual requiere de una óptima comunicación entre las diferentes dependencias de la entidad involucradas con el manejo de este tema, con el objeto que la información requerida y pertinente fluya en forma idónea y oportuna.  No obstante, se ha podido determinar  que existen dificultades para la obtención y generación de información en tiempo real entre la Vicepresidencia de Gestión Contractual con otras dependencias y unidades ejecutoras de la ANI responsables del manejo de esta clase de información","La CGR describe la causa así: ''Mala o inadecuada comunicación''","La CGR describe el efecto así: ''comprometiendo la efectividad de estos procesos contractuales y generando riesgos para los mismos''","1. Establecer  procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto.","1. Hacer seguimiento a los proyectos  por parte de los equipos de apoyo a la supervisión  de manera controlada a través de la respectiva Gerencia \n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto.","1. Procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto","1. Procedimiento de supervisión de proyectos de concesión\n2. Reunión de seguimiento a proyectos - matriz de reuniones por proyecto",2,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eue1Lqz8wu5Dng7USp5svW0BQ8SRY6JEpGqt-uTAivjaPQ?e=7QLq42","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual"]
[908,20,"Hallazgo 20. Concesión Autopistas de la Montaña - Contrato interadministrativo INCO - ISA de enero 28 de 2010. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y penal.\na) La empresa con la cual se suscribió el Contrato interadministrativo, “INTERCONEXION ELECTRICA S.A. E.S.P. - ISA S.A E.S.P.” –   no tenía la capacidad de ejercicio para celebrar el contrato interadministrativo de acuerdo con las disposiciones contenidas en la Ley 80 de 1993 , teniendo en cuenta que el objeto de la empresa es la prestación de uno o más servicios públicos domiciliarios y actividades complementarias, a los que le es aplicable la Ley 142 de 1994\nb) También el referido informe  indica que el Contrato debió celebrarse mediante un Proceso Licitatorio y no por Contrato Interadministrativo\nc) El proyecto concesionado se proyectó con un valor inicial de $5.6 billones, sin embargo, esta última presentó dos propuestas de valores para el proyecto, uno que alcanza los $12 billones y una posterior por cerca de $15 billones, lo cual implicó un incremento considerable,  de más del 100% de su presupuesto inicial .\nd) Este Contrato Interadministrativo de Concesión se encontraba viciado de nulidad absoluta, en términos del informe del interventor","La CGR describe la causa así: ''demuestra que el proyecto no fue adecuadamente estructurado en términos financieros y de orden legal''","La CGR describe el efecto así: ''lo que trajo como consecuencia la inviabilidad del mismo y la posterior terminación del contrato, situación que podría  desconocer aspectos normativos  citados y  los principios de Transparencia, Economía y Responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993  y demás normas que la regulan, lo que podría dar  lugar a una eventual incidencia disciplinaria y penal.''","Dar aplicación a las normas vigentes del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y al Manual de Contratación de la Agencia, para lo cual se adelantaron Concursos de Méritos No.VJ-VE-CM-001 -2012, (contratación estructuración financiera) y  VJ-VE-CM-002 -2012 y VJ-VE-CM-002 -2013\npara la Contratación de la estructuración técnica del proyecto Autopistas para la Prosperidad \nSe suscribieron en consecuencia los Contratos No. 434 de 2012 con la Firma Bonus Banca de Inversión, la cual resulto adjudicataria tras cumplir con los requisitos y calidades exigidas por los pliegos para adelantar las estructuración Financiera del Proyecto.\nSe suscribieron también los contratos No. 416 de 2012 con el Consorcio T&C y No 038 de 2013 con el Consorcio Prosperidad T-C para adelantar la estructuración técnica de Prosperidad, dichos consorcios cumplieron con los requisitos establecidos en los Pliegos de Condiciones respectivos, dándose aplicación al deber de selección objetiva en cabeza de  la entidad.\nSe hace seguimiento actualmente a la ejecución de los contratos antes mencionados por parte de la entidad, de dicha estructuración se tiene como resultado un proyecto de una alcance técnico superior al proyecto Autopistas de la Montaña, por dicha razón se aumento el presupuesto oficial  del proyecto inicial(Montaña)\nSe adelantaron 5 licitaciones publicas con No. VJ- VE LP-005 DE 2013,VJ- VE LP-006 DE 2013,VJ- VE LP-007 DE 2013,VJ- VE LP-008 DE 2013 y VJ- VE LP-009 DE 2013, para la Contratación de 5 de las concesiones del proyecto Autopistas para la Prosperidad, de estas dos ya fueron adjudicadas mediante Resoluciones 709 de 2014 (VJ- VE LP-008 DE 2013), y Resolución 739 de 2014(proceso VJ- VE LP-007 DE 2013). las tres licitaciones pendientes tienen fechas de cierre en el mes de Julio de 2014.\nLa entidad adelantó un concurso de méritos abierto con el propósito de contratar la interventoría de todas la concesiones de cuarta generación, dentro de las que se encuentran las 5 concesiones mencionadas de Prosperidad, con dichas interventorías se dará cumplimiento a la obligación a cargo de la entidad consistente en la supervisión y vigilancia en la ejecución de los contrataos de concesión. \nSe encuentran publicados los proyectos de Pliego de Condiciones de las tres concesiones restantes en la pagina del SECOP de los procesos VJ- VE LP-020 DE 2013,VJ- VE LP-021 DE 2013 y VJ- VE LP-022 DE 2013,dichos procesos tendrán apertura formal en el corto plazo.\nRespecto del Contrato Interadministrativo suscrito entre el INCO e ISA, se procedió a darlo por terminado y liquidado por las partes mediante acta de terminación del 21 de diciembre de 2012","\nMediante el desarrollo de los procesos de selección adelantados por esta entidad y aquellos que se continúan desarrollando se esta dando aplicación estricta a las normas vigentes del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y al Manual de Contratación de la Agencia, garantizándose el cumplimiento del deber de selección objetivo y los principios aplicables. En consecuencia la entidad contratará los distintos objetos contractuales con las personas naturales y/o jurídicas más idóneas ","1. Informes, estudios y/o diseños que entregan las firmas  consultoras encargadas de la  estructuración Técnica y Financiera del Proyecto Autopistas para la Prosperidad.\n2. Contratos de Concesión y Actas de Inicio respectivas \n3. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación de los procesos cuyo cierre esta pendiente.\n4. Documentos propios del proceso de Licitación Publica (Pliego de Condiciones, anexos, apéndices, etc.) \n5. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación del proceso VJ-VGC-CM-002-2014","1. Informes, estudios y/o diseños que entregan las firmas  consultoras encargadas de la  estructuración Técnica y Financiera del Proyecto Autopistas para la Prosperidad.\n2. Contratos de Concesión y Actas de Inicio respectivas \n3. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación de los procesos cuyo cierre esta pendiente.\n4. Documentos propios del proceso de Licitación Publica (Pliego de Condiciones, anexos, apéndices, etc.) \n5. Informes de Evaluación y Resoluciones de Adjudicación del proceso VJ-VGC-CM-002-2014",5,"2014-06-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EszaT4_W5uRJs4jpNgQOuCwBHr7zTjZP2M-YejMINhc5OA?e=iO11ow","Estructuración","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y PENAL",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[909,21,"Hallazgo 21.  Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales. Administrativo.\nEl saldo de la subcuenta 142515 Fondo de Contingencias de las Entidades Estatales, se encuentra subestimado en cuantía de  $89.104,2 millones, toda vez que no se registró  la cuenta por pagar correspondiente a los aportes al fondo de contingencias de los proyectos Bosa Granada Girardot y Ruta del Sol II, \n","La CGR describe la causa así: ''los cuales se debían  consignar dentro de la vigencia 2013 de acuerdo con el plan de aportes aprobados en agosto de 2013 y según lo estipulado en el Decreto 423 de 2001,''","La CGR describe el efecto así: '' lo anterior denota una debilidad en el control que afectó en igual cuantía la contrapartida cuenta 246090 Otros créditos judiciales.''","Solicitar la información al Grupo Interno de Trabajo de Riesgos de la Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno, analizarla y realizar el registro contable pertinente.",null,"1 Registro Contable","1 Registro Contable",1,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Etra_RzzJp1CmjuvKW31tTkBfk44uYjXroxQgeA8EIQ8Cg?e=akvUUV","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[910,22,"Hallazgo 22. Registro de los rendimientos financieros  correspondientes a aportes de la Nación. Administrativo.\nLa subcuenta 170601 BIENES DE BENEFICIO Y USO PÚBLICO EN CONSTRUCCIÓN- CONCESIONES RED CARRETERA se encuentra subestimada en cuantía aproximada de $202.375.6 millones, dado que la entidad no realizó el registro contable de los rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos de las concesiones viales correspondientes a los Aportes de la Nación,  lo cual afecta en igual cuantía las contrapartidas 291511 CREDITOS DIFERIDOS CONCESIONES Y 325525 PATRIMONIO INSTITUCIONAL INCORPORADO.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior denota debilidades de control de la entidad sobre los recursos que aporta la nación para el desarrollo de los proyectos de concesión viales como son los rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos, los cuales independientemente de la destinación que se les dé, se deben reconocer y revelar en la información contable y financiera de la entidad, acorde con los principios de la información contable publica y como una medida de control y seguimiento a los recursos que entrega el Estado con ocasión a los contratos de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''De otra manera, si bien es cierto que hay un Patrimonio Autónomo destinado al cumplimiento de un proyecto, esos recursos fiscales en tanto sean ejecutados no pierden la vocación pública y el instrumento jurídico que se adopte para la ejecución de un proyecto donde haya participación tanto estatal como particular, no se puede convertir en la excusa para que la ley colombiana deje de imperar.''","Realizar consulta a la Contaduría General de la Nación respecto del registro de la rendimientos financieros que se generan en los patrimonios autónomos, correspondientes a los aportes de la Nación.",null,"1 Concepto","1 Concepto",1,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtnFM-XEMpxOiYLdyZoY2FMBOADw124k-vw9nxvz-_aVVw?e=4fk7a3","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[911,23,"Hallazgo 23.  Inventario de los bienes dados en concesión en el modo portuario. Administrativo.\nLa subcuenta  934618- BIENES DE USO PÚBLICO E HISTÓRICOS Y CULTURALES se encuentra subestimada en cuantía indeterminada, dado que en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2013, aún no están registrados la totalidad de los bienes, construcciones e inmuebles que fueron entregados al momento de la suscripción de los contratos de homologaciones, licencias y autorizaciones temporales a las 55 Sociedades Portuarias que actualmente administra la Agencia Nacional de Infraestructura.\n","La CGR describe la causa así: ''La Agencia es la entidad gestora y ha adelantado diferentes acciones para subsanar lo evidenciado, esta entidad al igual que la entidad titular debe propender por la salvaguarda, control y seguimiento de los bienes de la Nación, para lo cual la contabilidad debe ser una fuente de información oportuna, confiable, razonable, verificable y consistente,''","La CGR describe el efecto así: ''al no contar con el inventario de la totalidad de los bienes entregados en concesión se genera un riesgo para el Estado a la hora de presentarse la reversión de dichas concesiones puesto que no se cuenta con la información relevante que garantice al Estado el recibo total de los bienes entregados en su momento.''","gestiónar la ubicación de la información de inventarios y/o avalúos entregada al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 sociedades Portuarias, con el fin de registrarla en los Estados Contables de la Entidad","Registrar en los Estados Financieros de la ANI los inventarios y/o avalúos iniciales entregados al momento de la suscripción  de los contratos, licencias y autorizaciones temporales de las 55 Sociedades Portuarias, garantizando el cumplimiento del Plan General de Contabilidad Publica y la Resolución 237 de 2010 en el registro de la información de los bienes dados en concesión","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de las 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre","1. Oficio CGR para compartir con INVIAS.\n2. Oficio a INVIAS para compartir hallazgo.\n3. Memorando interno con Concepto jurídico inventarios.\n4. Oficio INVIAS con respuesta de inventarios iniciales (51 concesiones).\n5. Modelo actual contrato de interventoría.\n6. Manual de supervisión e interventoría.\n7. Memorando interno con los documentos de inventario de las 4 sociedades portuarias. \n8. Oficio a INVIAS (4 concesiones)\n9. Informe con soporte de registro de las 4 concesiones pendientes\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnVGMQ7uqodMtUaCIP7xaKwBv5RZ35MmLhIAhTPX5fTTlA?e=NBj8EY","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta inventarios concesiones portuarias","Portuario"]
[912,24,"Hallazgo 24. - Diferencias en Operaciones Reciprocas. Administrativo\nSe presentaron algunas diferencias en la información que reportó la Agencia Nacional de Infraestructura en el formato CGN2005_002_OPERACIONES_RECIPROCAS de la CGN, frente a las operaciones reciprocas reportadas por las entidades que se relacionan a continuación, sobre las cuales la Agencia en algunos casos no ha logrado determinar el origen de las mismas, pese a adelantar las acciones correspondientes para aclarar dichas diferencias, por lo que se presenta incertidumbre en su saldo","La CGR describe la causa así: ''Se presenta incertidumbre en su saldo''","La CGR describe el efecto así: ''diferencias en el formato CGN2005_002''","Realizar las conciliaciones de las operaciones reciprocas reportadas por las entidades trimestralmente.","Eliminar la incertidumbre en los saldos de las  operaciones recíprocas","Conciliaciones Trimestrales","1. Conciliaciones Trimestrales 2015\n2. Consulta a la Contaduría General de la Nación\n3. Concepto de la Contaduría General de la Nación",3,"2014-01-01","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpUZVqQOBJNDkU361zW7cRwBtsb6HLJ5h4KZPzVgBw7GvA?e=pWHDAK","Área Contable Carretero","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013R","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Deficiencias reporte operaciones reciprocas"]
[913,1,"Cambio de Meta Doble calzada en Operación\nSegún el Plan de Desarrollo 2010-2014 la meta para el cuatrenio de doble calzada en operación se proyecto en 2000 km, con una línea base de 1.050 km; no obstante según la ANI esta base fue un error de presentación, ya que corresponde al indicador doble calzada en construcción.\nDicho error fue subsanado por la entidad, previa solicitud vía oficio de la ANI, quien realizo informes de ajustes, enviando derecho de petición al DNP, y se realizaron mesas de trabajo con el Ministerio de Transporte y la alta consejería de la Presidencia de la Republica, por lo cual se genero el cambio y ajuste en el aplicativo SINERGIA.","La CGR describe la causa así: ''Se vulnera lo establecido en el articulo 2 de la ley 1450 de 2011, el cual señala que son parte integrante del Plan Nacional de desarrollo, los documentos bases del mismo y donde se plantearon las metas es uno de ellos, por lo que no es posible su modificación mediante un oficio.  Así como los Art. 3 y 26 de la ley 152 de 1994.''","","En la formulación y seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 la Agencia verificará que las metas propuestas  estén acordes con el Plan Estratégico Sectorial, y las prioridades establecidas en la Planeación Estratégica de la Agencia, igualmente se verificará que la información publicada corresponda con lo efectivamente programado, así mismo en el seguimiento se aplicará lo establecido en el Decreto 1290 del 10 de julio de 2014 \"Por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados - SINERGIA\"","Garantizar que las metas formuladas en el Plan Nacional de Desarrollo se cumplan y en los casos debidamente aprobados se ajusten a la realidad de la gestión","1. Decreto\n2. Ley\n3. Documento bases del PND\n4. Procedimiento \n5. Informe","1. Decreto\n2. Ley\n3. Documento bases del PND\n4. Procedimiento \n5. Informe",5,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eufdq-M4dfJCur0hwMNwZMQBF0-sm5Ji_XYiHRf5de75YQ?e=or5aa1","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[916,4,"Kilómetros con Mantenimiento Integral\nEste indicador lo registra el PND con una meta de 4.000 kilómetros para el cuatrenio, que derivan de sumar los 2.000 kilómetros que se atenderán durante el cuatrenio más la línea base de 2.000 kilómetros. A 31 de diciembre de 2013 no se presenta avance en este indicador y el aplicativo SINERGI se registra que este proyecto pasa a ser responsabilidad de la ANI y los contratos de mantenimiento serán concesionados en el 2013.","La CGR describe la causa así: ''En razón a que el Plan Nacional de Desarrollo  2010-2014 consideró que el Ministerio de Transporte evaluará nuevas alternativas y fuentes de financiación, para promover las asociaciones público privadas con concesiones de mantenimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''No se logran los objetivos del PND 2010-2014''","En la formulación y seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 la Agencia verificará que las metas propuestas  estén acordes con el Plan Estratégico Sectorial, y las prioridades establecidas en la Planeación Estratégica de la Agencia, igualmente se verificará que la información publicada corresponda con lo efectivamente programado, así mismo en el seguimiento a las mismas aplicará lo establecido en el Decreto 1290 del 10 de julio de 2014 \"Por el cual se reglamenta el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados - SINERGIA\"","Garantizar que las metas formuladas en el Plan Nacional de Desarrollo se cumplan y en los casos debidamente aprobados se ajusten a la realidad de la gestión","1. Metas Agencia incluidas en el PND\n2. Informe de seguimiento\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Matriz de Alineación Estratégica","1. Metas Agencia incluidas en el PND\n2. Informe de seguimiento\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Matriz de Alineación Estratégica",4,"2014-07-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvavSwGbwspGoyOEYouCPPMBLQByKZ17OoZX_8vwWsYLyw?e=XSsBjf","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[918,13,"Ejecución Presupuestal\nRespecto al presupuesto de inversión para el programa Corredores Férreos durante el periodo 2011-2013, se aprobó la suma de $200.326.205.567 millones de pesos, de los cuales solo se comprometieron $123.865.630.167 millones, equivalente a un 67% y se pagaron $83.117.399.408 del presupuesto total asignado, para un 42% de lo que se infiere una baja ejecución en los proyectos de inversión","La CGR describe la causa así: ''Con lo anterior se transgreden los artículos 3 y 26 de la ley 152 de 1994, y el artículo 14 del decreto 111 de 1998.''","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGenerar los mecanismos de gestión para garantizar el cumplimiento de los compromisos contractuales de los contratos a cargo de la VGC ","Mejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar la ejecución de los recursos objeto de los contratos férreos a cargo de la VGC ","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n2. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n3. Informe de seguimiento\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n4. Informe trimestral (2 dos)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n2. Metas Plan Nacional de Desarrollo\n3. Informe de seguimiento\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n4. Informe trimestral (2 dos)",4,"2014-07-01","2015-05-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqsEjPpxEq9JkdGmEx9OQMUB0Ub7tzMsi4l5CTj2791Y9A?e=xajI5K","Grupo Interno de Trabajo Ferreo - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[919,14,"Gestión\nen cuanto al indicador nuevos kilómetros se observa que la red férrea nacional en operación ha sufrido un deterioro, según cifras reportadas por la entidad, al iniciar el periodo de gobierno en agosto de 2010, se tenían en operación 846 km de línea férrea concesionada y mediante respuesta dada se indica que a la fecha se cuentan con 828 km de red férrea en operación, dándose una disminución de 18 km.","","","Gerencia de Planeación\nImplementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual.\n\nVicepresidencia de Estructuración\nConcesionar los corredores a cargo de la ANI mediante las iniciativas privadas en curso que son 1) Dorada - Chiriguaná 2) Bogotá - Belencito y 3) Bogotá - Zipaquirá\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar la cobertura de la red en operación mediante el seguimiento y control a los contratos de concesión y obra pública actuales ","Gerencia de Planeación\nMejorar el proceso de programación de metas, con el fin de que estas sean efectivamente alcanzables\n\nVicepresidencia de Estructuración\nPoner en operación los corredores a cargo de la ANI\n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\nGarantizar el cumplimiento de las metas y plazos contractuales establecidos en el marco de los contratos férreos a cargo de la VGC,","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n\nVicepresidencia de Estructuración\n2. Contratos de Concesión \n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n3. Informe trimestral (2 dos)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimiento para la Formulación Estratégica y el Plan de Acción Anual\n\nVicepresidencia de Estructuración\n2. Contratos de Concesión \n\nVicepresidencia de Gestión Contractual\n3. Informe trimestral (2 dos)",3,"2014-07-01","2015-05-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhfXgM5p7zhNm0aOK7z9PygBG93q6uN_paBS28mih469MA?e=O6UknC","Grupo Interno de Trabajo Ferreo - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[921,21,"Apropiación y ejecución de recursos año 2012.\nLas Inversiones del presupuesto  General de la Nación del año 2012 a cargo de la ANI por concepto “apoyo estatal a los puertos a nivel nacional” presentaron el siguiente comportamiento: se apropiaron tres mil (3000) millones con tiempo para la estructuración de las interventorías portuarias según se mencionó en el informe de gestión especial vigencia 2012.\nDe lo anterior se deduce que no hubo ejecución presupuestal en este rubro de inversión, afectando el desarrollo de las diferentes actividades y proyectos de inversión para los cuales se habían apropiado recursos en la vigencia.\nFinalmente respecto de las observaciones señaladas en párrafos anteriores y demás comentarios  a que hace referencia la citada comunicación de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA,  podemos manifestar que esa entidad no presenta los argumentos y soportes adicionales suficientes que permitan justificar la nula ejecución presupuestal en los términos manifestados por la Contraloría General de la Republica.","La CGR describe la causa así: ''De lo anterior se deduce una baja ejecución presupuestal en este rubro de inversión, afectando el desarrollo de las diferentes actividades y proyectos de inversión para los cuales se habían apropiado recursos en la vigencia''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anteriormente expuesto para los años 2012 y 2013 presuntamente se trasgreden los Art. 3 y 26 de la  Ley 152 de 1994 y, el Art. 14 del Decreto 111 de 1996, por tal motivo se estaría frente  a un hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.''","Implementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual y revisar de manera periódica el avance de las metas de cada vigencia así como la ejecución presupuestal.","Mejorar el proceso de programación de metas  y el seguimiento al avance, con el fin de mejorar el cumplimiento de las mismas.","Gerencia de Planeación\nEstablecer procedimiento para la Formulación del Plan estratégico y ajustar el del Plan de Acción Anual y verificar el cumplimiento de las metas y la ejecución del presupuesto asignado a la Agencia\n\nGerencia Puertos: Realizar el seguimiento al plan de acción portuario, a través de:\n\nUn informe ejecutivo trimestral  en donde se indiquen las acciones mas relevantes del modo portuario. - este incluye el seguimiento al plan de acción.(Presupuesto y Actividades)\n\nGenerar semestralmente un formato por zona portuaria en donde se indiquen las acciones mas representativas.","\nGerencia de Planeación\n1. Procedimiento (2)\n2. Anteproyecto de presupuesto\n3. Informe de seguimiento\n4. Manual de Contratación\n\nGerencia de Puertos.\n5. Comunicado Justificación de la no ejecución presupuestal\n6. Informe ejecutivo - Trimestral\n7. Formato Semestral",7,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoDH1CJsgQ9EtXUKad0ASkMBEKJAal-y2vycYlJCfloAhg?e=cUgY20","Grupo Interno de Trabajo Portuario - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[922,22,"Plan de Acción.\nAlgunas de las metas establecidas en los planes de acción de la entidad para las vigencias 2011, 2012, y 2013, se presentaron un grado de avance inferior al proyectado ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un incumplimiento en el desarrollo de las actividades de los planes de acción de la entidad citados, que afectan el cumplimiento de su misión, con lo que presuntamente se trasgreden los Art. 3 y 26 de la Ley 152 de 1994, y el Art. 14 del Decreto 111 de 1996.''","","Se mejorará el proceso de definición de las metas para cada vigencia, para tal fin se aplicará lo establecido en los procedimientos de Planeación Estrategica y de definición de metas anuales por concesión, así como en la Metodología del Plan de Acción. Asi mismo, y con el fin de generar las alertas y correctivos necesarios para la toma de decisiones se presentarán informes de seguimiento a través de los cuales se identificarán las desviaciones y posibles ajustes en la programación de las metas de la vigencia","Gerencia de Planeación\nGarantizar el Cumplimiento de las metas y la ejecución del presupuesto asignado a la Agencia","1- Seguimiento oportuno y periodico al Plan de Acción.\n2- Fomento de las Buenas Practicas al Plan de Acción.\n3.- Revisión y Ajuste a los  procedimientos del Plan de Acción.","\n1- Plan de Acción aprobado (1)\n2- Informe ANI CÓMO VAMOS (12)\n3- Informe Seguimiento Trimestral Plan de Acción (4)\n4- Informe mesas de trabajo para evaluar el  seguimiento del Plan de Acción (1)\n5- Taller PHVA (1)\n6- Taller Elaboración planes de acción e indicadores. (1)\n7- Instructivo SEPG-I-006 Metodología Plan de Acción (1)\n8- Procedimiento GCSP-P-026 Definición de Metas Anuales por Concesión (1)\n9- Informe de cierre",9,"2014-07-01","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/09.%20VPRE/HALLAZGO%20922-22?csf=1&web=1&e=fBNe1a","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZMFz1H3AsdFm2HbfNBNqAYBXUkQsBj80Mq810CO9fTEgg?e=Br707x","Proceso","EFECTIVO","En el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció la formulación de unidades de medida preventivas orientadas a fortalecer la formulación y control del Plan de Acción con seguimientos periódicos y capacitación de los actores involucrados en el desarrollo de este, con miras a que se presenten las metas relevantes para la Entidad en línea con lo establecido en cada en el Plan Nacional de Desarrollo y los Planes Estratégicos del sector y de la Entidad en el Plan de Acción correspondiente.\n\nSin embargo, en el informe de la auditoría especial del año 2013 en donde se presentaron las metas de los años 2011, 2012 y 2013,  las cuales presentaron un avance inferior al proyectado, en donde se presentaron las actividades descritas en los informes finales de cada vigencia del Grupo Interno de Trabajo Portuario, presentando para el año 2011 dos actividades con un cumplimiento de 50% y 35%, para el año 2012 9 actividades con avances de 67% y 48% en 2 de éstas y las demás en 0%, y para el año 2013 se presentó una única actividad correspondiente a visitas de Supervisión con un porcentaje de cumplimiento del 92%, cifras que llevaron a la formulación del hallazgo con la causa de incumplimiento en el desarrollo de las actividades de los planes de acción de la entidad citados, que afectan el cumplimiento de su misión.\n\nAl respecto se realizó la verificación de las metas establecidas en el plan de acción para modo portuario, en las vigencias 2020 y 2021 y se verificó que para el proyecto estratégico: impulso para la modernización de la infraestructura en los puertos concesionarios, con la acción de presentar informes de avance de obligaciones contractuales de las sociedades portuarias la Vicepresidencia de Gestión Contractual reportó en la vigencia un cumplimiento del 100%, por lo que se evidencia que las acciones preventivas presentadas anteriormente han contribuido a mejorar los indicadores de cumplimiento en el plan de acción de la Entidad, en materia de concesiones portuarias por lo que se declara efectivo el plan de mejoramiento desde el punto de vista  administrativo. ","Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[923,23,"Inconsistencia en la información\nLas cifras de avance de la tabla del plan de acción 2012 suministrado por la Entidad, correspondientes a la adjudicación de concesiones portuarias (o) y Adjudicación interventorías portuarias (o) no concuerdan con las presentadas en el numeral 3.4 del informe de gestión 2012.\nExisten diferencias en la información presentada en las columnas “Meta Año” y “meta” para las siguientes actividades: Gestión Contractual y Supervisión in situ de cada una de las Sociedades Portuarias, como se muestra en la citada tabla suministrada por la Entidad. De otra parte, en la matriz de planeación estratégica y alineación con el plan de acción 2013 se observan unos objetivos; “Regularizar la ejecución de todos los contratos (…)”, “Terminar en tiempo y calidad de las obras y planes de inversión programados para 2013 (incluye que se mantengan el ritmo de construcción de segunda calzada)”, que apuntan al desarrollo del modo portuario, pero no se recibió la información correspondiente a los avances de los indicadores para el periodo señalado. Se cuenta con 54 negociaciones en puertos discriminadas así: Contrato de concesión (43), autorizaciones temporales (3), embarcaderos (2) y homologaciones (6). Las anteriores cifras no concuerdan con otro archivo que indica la existencia de 45 contratos de concesión, 2 autorizaciones temporales, 3 embarcaderos; las homologaciones no presentan diferencias.","La CGR describe la causa así: ''En consonancia con lo anterior la entidad estableció metas para las vigencias 2012, 2013, y 2014 como: contratos de concesión portuaria, evaluación técnica, jurídica, financiera de iniciativa privadas, adjudicación interventorías portuarias, supervisión in situ de cada una de las sociedades portuarias, entre otras, que se presentaron un grado de avance de cumplimiento inferior al proyectado.''","La CGR describe el efecto así: ''Algunas de las metas establecidas en los planes de acción de la entidad para las vigencias 2011, 2012 y 2013, presentaron un grado de avance inferior año proyectado.''","Implementar un procedimiento para la formulación del Plan Estratégico de la Agencia y ajustar el correspondiente al Plan  de Acción Anual y revisar de manera periódica el avance de las metas de cada vigencia así como la ejecución presupuestal.\n\nGerencia de Puertos\nActualizar anualmente el  mapa portuario.","Mejorar el proceso de programación de metas  y el seguimiento al avance, con el fin de mejorar el cumplimiento de las mismas.","Elaborar procedimiento para la Formulación del plan estratégico y ajustar el correspondiente al Plan de Acción Anual \n\nGerencia Puertos: Realizar el seguimiento al plan de acción portuario, a través de:\n\nUn informe ejecutivo trimestral  en donde se indiquen las acciones mas relevantes del modo portuario. - este incluye el seguimiento al plan de acción.(Presupuesto y Actividades)\n\nGenerar semestralmente un formato por zona portuaria en donde se indiquen las acciones mas representativas.\n\nTrimestralmente publicar el mapa portuario, este especifica la denominación de cada Terminal (Autorización temporal, Homologación, contratos de concesión, embarcadero)","Gerencia de Planeación\n1. Procedimientos\n2. Informe de Avances Plan de Acción\n\nGerencia de Puertos.\n3. Informe ejecutivo trimestral \n4. Formato Semestral\n5. Mapa Portuario",5,"2014-07-01","2015-05-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Epr0Y9fIPvRHi20eiRQncmgBsKb-duqI_d-YUsJY9erxgQ?e=xwI0Th","Grupo Interno de Trabajo Portuario - Planeacion","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2013E","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
[924,19,"H19. D13. Seguimiento a los derrames de hidrocarburos ocurridos los días 20 de julio y 21 de agosto de 2014 en el Golfo de Morrosquillo.\nLa CGR evidenció en la revisión documental que si bien la ANI solicitó mediante oficios N\" 2014-303-013743-1 y N° 2014-303-0175831 del 22 de julio de 2014, tanto a OCENSA S.A. como a la DIMAR un resumen de los hechos ocurridos el 20 de julio de 2014; acciones adelantadas para la contención y limpieza del derrame y resumen del estado de las operaciones marítimas de OCENSA relacionadas con el derrame de hidrocarburos en el Golfo de Morrosquillo, fue solo hasta el día 28 de agosto de 2014 que la Agencia realizó visita técnica en campo para evaluar, hacer seguimiento e implementar medidas para la mitigación del derrame del 20 de julio de 2014 y de la emergencia ocurrida el 21 de agosto de 2014.\nEs decir, la verificación directa en campo que la ANI realizó de estos dos incidentes, se llevó a cabo un (1) mes y ocho (8) días después de que ocurriera el primer derrame en la zona marítima de la Sociedad Portuaria Oleoducto Central S.A.-OCENSA S.A y ocho (8) días después del segundo derrame. Por otro lado, el informe realizado por la ANI sobre el primer derrame (20 de julio) fue elaborado hasta el día 2 de septiembre de 2014, fecha en la cual era difícil determinar las consecuencias de afectación originadas por el derrame en cuestión. Dicho informe fue basado en información secundaria aportada por OCENSA S.A., sin embargo, esta información no fue corroborada en campo por funcionarios de la ANI dado que no estuvieron presentes durante la conformación de la sala de crisis, ni durante la activación del plan de contingencia, actividades realizadas a partir del día 21 de julio de 2014.\nAdicionalmente con la información suministrada por la ANI, la CGR evidenció la solicitud de información del incidente presentado el 21 de Agosto de 2014 a la ANLA y a la DIMAR con radicado N° 2014-603-017506-1 del 15 de septiembre de 2014 y radicado N° 2014-303-017584-1 del 15 de septiembre de 2014 respectivamente, no obstante, no se evidenció el seguimiento inmediato al segundo evento de contaminación por hidrocarburos en el Golfo de Morrosquillo, dado que como se mencionó anteriormente, su presencia en campo se realizó hasta el día 28 de agosto de 2014, y la solicitud de información fue hasta el 15 de septiembre de 2014.\nDe igual forma en el informe allegado a la CGR, la ANI manifiesta que en la visita realizada \"...se verifica que se han realizado varias actividades a nivel de corrección del impacto generado contratando pescadores...y determinando el grado de contaminación de las aguas y la afectación en las playas de los municipios de Tolú, Coveñas, San Onofre...\" , dicha información evidencia la carencia de información de primera mano por parte de la Agencia al no haber hecho presencia oportuna en la zona del derrame, dado que el informe de este evento está elaborado principalmente con información aportada por Ecopetrol y no con datos en campo registrados directamente por la ANI.\nEsta situación evidencia que los conceptos técnicos de la Agencia cuya competencia es realizar vigilancia y control de los procedimientos de transporte y cargue de hidrocarburos en los puertos concesionados, relacionados con contingencias como los derrames en mención, sean basados en información secundaria aportada por las empresas concesionadas y no se cuente con procedimientos para su validación directa que le permita verificar si las actividades realizadas para atender estas contingencias efectivamente correspondieron al protocolo establecido por la normatividad vigente.\n\nIgualmente, la presencia únicamente de manera coyuntural de la Agencia para adelantar la vigilancia y control de los procedimientos de transporte y cargue de hidrocarburos en los puertos concesionados no permite: 1.Verificar de primera\nmano si efectivamente los compromisos contractuales y ambientales de los puertos concesionados están siendo cumplidos, y 2. Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de la normatividad técnica en los proyectos de concesión.\n\nPor todo lo anterior, esta Contraloría evidencia el posible incumplimiento por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, a lo estipulado en el Decreto 4165 de 2011 respecto a evaluar y hacer seguimiento en escenarios de emergencia o riesgo de los contratos concesionados por esta Agencia, por lo que se configura un hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.","","","Gestionar los trámites tendientes a esclarecer la existencia del presunto incumplimiento de las funciones de la ANI","Dar cumplimiento a las funciones asignadas a la ANI","a) Análisis del alcance de las funciones de la ANI en los contratos de concesión portuaria.\n1. Análisis de probabilidad impacto de los riesgos en las concesiones portuarias en el marco de la normatividad vigente.\n2. Concepto Asesor Externo\n\nb) Seguimiento a las Concesiones Portuarias:\n3. Manual de Supervisión e Interventoría y Procedimiento de Supervisión\n4. Informe actualizado de los concesionarios OCENSA y CENIT- Coveñas\n5. Informe de seguimiento técnico, ambiental y social\n\n","a) Análisis del alcance de las funciones de la ANI en los contratos de concesión portuaria.\n1. Análisis de probabilidad impacto de los riesgos en las concesiones portuarias en el marco de la normatividad vigente.\n2. Concepto Asesor Externo\n\nb) Seguimiento a las Concesiones Portuarias:\n3. Manual de Supervisión e Interventoría y Procedimiento de Supervisión\n4. Informe actualizado de los concesionarios OCENSA y CENIT- Coveñas\n5. Informe de seguimiento técnico, ambiental y social\n",5,"2015-02-23","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhKhilRU-5RBvE-VCzR8O9UBwA23Kwz9HXspH15oNlmTow?e=6Haqz5","Sociedad Portuaria OCENSA ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Portuario"]
[925,1,"Hallazgo 1. Administrativo - Reconocimiento de ejecución recursos públicos.   La cuenta (1706) bienes de uso público en construcción y concesión no muestra la realidad financiera, económica y social, debido a que la Agencia Nacional de Infraestructura reconoció y giró a 31 de diciembre de 2014 el monto de $ 1,654,194 millones a los patrimonios autónomos correspondientes a cada contrato de concesión, por concepto de mejoramiento, mantenimiento y obras complementarias de las concesiones de la Red Vial. De estos recursos los concesionarios a 31 de diciembre de 2014 no habían reportado ejecución, por lo que este dinero se encontraba en los patrimonios autónomos y no representados en obra de estos proyectos concesionados. Este hecho permite ver que al cierre de la vigencia, Si bien la Agencia realizó el registro contable conforme lo establece la Resolución 237 de 2010 expedida por la Contaduría General de la Nación, el saldo de esta cuenta no muestra la realidad financiera, económica y social del estado actual de cada uno de estos  proyectos de concesión, al no reconocerse como recursos depositados en la fiduciaria. Así mismo, de acuerdo con la revisión realizada por la CGR al informe mensual de ejecución de recursos públicos (GCSP-F-007), se observó que algunos concesionarios reportaron como reembolso gastos de funcionamiento, tales como: pago de honorarios, pago comisión fiduciaria, pago indemnización, traslado a fideicomitente, IVA, gravamen al movimiento financiero-GMF, comisión traslado electrónico, traslado a subcuenta principal, operación y mantenimiento, entre otras. Estos gastos están incrementando la cuenta \"bienes de uso público en construcción y concesión\" , como si se tratara de infraestructura, lo que no corresponde a la naturaleza de la cuenta, así:  Ver tabla No. 5 del informe de la razonabilidad de los estados financieros. Lo identificado debido a que el control aplicado no fue efectivo sobre la oportuna ejecución de los recursos y de no contar con información necesaria, oportuna y suficiente y/o depuración de la misma que garantice la efectiva toma de decisiones, genera  riesgo para la adecuada toma de decisiones.","La CGR describe la causa así: ''1. Elevar consulta a la Contaduría General de la Nación sobre las circunstancias consideradas por la CGR para formular el hallazgo.''","","Hacer consulta a la Contaduría General de la Nación para confirmar el registro contable.","Asegurar que la práctica contable de la Agencia está conforme con lo indicado por el ente rector de la Contabilidad Pública. ","De acuerdo con el concepto emitido por la Contaduría General de la Nación, se establecerán la (s) acción (es) pertinentes.","1. Consulta a la Contaduria General de la Nación sobre las circunstancias consideradas por la CGR para formular el hallazgo.",1,"2015-07-10","2015-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em-IYR7PSjRKg-BInlb2Rd8BAg3Bu5Sj4LiLuxfoV2q8bQ?e=xgQZ3j","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[926,2,"Hallazgo 2. Administrativo- Revelación de ejecución recursos públicos. En la cuenta (17) Bienes de uso público e histórico y Cultural –Concesión en Construcción y Servicio por $32.583.946 millones no se reveló la situación real que presentan algunos proyectos de concesión vial, como desplazamientos de inversión, pues la Agencia registra la ejecución reportada por el Concesionario, sin tener en cuenta la fecha  en que debía realizar la inversión, lo que generó recursos depositados en las subcuentas del Patrimonio Autónomo, sin que se haya ejecutado las obras de acuerdo con el termino establecido en el contrato. Las notas a los estados contables no contienen la información básica y adicional necesaria para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social; por lo que no permite conocer en tiempo real el estado de avance de los contratos de concesión. La Agencia Nacional de Infraestructura en su respuesta argumentó que “… en sus notas a los estados financieros detallo las situaciones particulares y especificas necesarias para su análisis, como se observa, entre otros en el anexo 11 en el que se incluyeron las fichas generales de los contratos de concesión”.  En relación con lo anterior es preciso aclarar que la ficha, como su nombre lo indica, contiene información general del contrato y no aspectos o situaciones que presenten dificultad para su medición monetaria que pueda evidenciarse en términos cualitativos o cuantitativos físicos que pueda afectar la situación de la Agencia.","La CGR describe la causa así: ''No se cuenta con un formato de registro anexo a las notas que contenga la información completa requerida para evaluar el estado de un proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite conocer el estado de avance de los proyectos de concesión, a partir de los financieros de la entidad.''","Ampliar la descripción de la situación Financiera, Económica y Social de los contratos de concesión.","Respaldar la calidad,  cantidad y pertinencia de la información de las concesiones, el  autocontrol  diario de la gestión. Insumos que permitan precisar y  ampliar la información de las notas a los Estados Financieros.  "," Diseñar   un Formato anexo a las notas de los Estados Financieros en el que se detallará la información básica y adicional por concesión que se considere relevante para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social de la Entidad.","1. Formato anexo a los notas, que contenga el  resumen detallado del estado de las concesiones, estados de avance y cumplimiento frente a los planes de inversión , dificultades , etc.",1,"2015-07-10","2016-03-01","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eg76lmhmyotJl3iWTeeLyNABhCJOq_jnRNmc_ta8EuYpJg?e=9r634R","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[930,6,"Hallazgo 6 - Administrativo - Revelación de zonas remanentes y/o zonas de terreno no utilizadas en los proyectos de concesión. En las notas a los Estados Contables, en relación con la cuenta (17) Bienes de Uso Público e Histórico y Cultural en Construcción y Servicio, no se reveló la situación de utilización real y/o riesgos de invasión en algunos predios representados en zonas remanentes y/o zonas de terreno no utilizadas en los proyectos de concesión de los modos: vial, férreo, portuario y aeroportuario; no obstante que a la fecha la Agencia Nacional de Infraestructura a través de la Gerencia Predial y la Oficina de Control Interno se encuentra en proceso de depuración a través de la información reportada por los concesionarios e interventores respecto de estos bienes concesionados, tal como lo manifestó en el oficio 2015-604-004492-1 del 3 de marzo de 2015, en los siguientes términos: \"...Resultado de la misma, se pudo concluir que si bien es cierto se cuenta con información de la mayoría de los proyectos, es claro que: - Falta información de algunos proyectos, - Se percibe que en algunos casos no se entendió suficientemente el concepto de precio sobrante y área remanente, - Existe información que debe ser verificada con los documentos contentivos de los expedientes prediales, - Algunas de las situaciones encontradas debe ser verificada con visitas de campo, - Para cumplir con el trabajo requerido se necesita que las interventorías apoyen decididamente el trabajo\". Con este hecho se observa que las notas a los estados contables no contienen la información básica y adicional necesaria para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social; por lo que no permite conocer en tiempo real el estado y situación de los bienes del Estado. Lo anterior, indica deficiencias en la gestión institucional y comunicación entre las áreas que participan en el proceso para la depuración de la información básica y suficiente que garantice el registro y revelación que corresponde al Área de Contabilidad.","La CGR describe la causa así: ''No se cuenta con un formato de registro anexo a las notas que contenga la información completa requerida para evaluar el estado de un proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite conocer el estado de utilización real y/o de riesgos de invasión en predios remanentes y/o no utilizados''","Ampliar la descripción de la situación Financiera, Económica y Social de los contratos de concesión.","Respaldar la calidad,  cantidad y pertinencia de la información de las concesiones, el  autocontrol  diario de la gestión. Insumos que permitan precisar y  ampliar la información de las notas a los Estados Financieros. "," Diseñar   un Formato anexo a las notas de los Estados Financieros en el que se detallará la información básica y adicional por concesión que se considere relevante para la adecuada interpretación cuantitativa y cualitativa de la situación financiera, económica y social de la Entidad.","1. Formato anexo a los notas, que contenga el  resumen detallado del estado de las concesiones, estados de avance y cumplimiento frente a los planes de inversión , dificultades , etc.",1,"2015-07-10","2016-03-01","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et00e15skHdEgYhOQxr6xxcB2c4KUQIRzJIL8EGoFG5Jvw?e=mkKdOr","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014E","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[934,3,"Hallazgo 3. Oportunidad Modernización y Expansión del Aeropuerto El Dorado, Contrato de Concesión 6000169 OK. (A).\nEl Contrato de Concesión del Aeropuerto El Dorado, en los ocho (8) años que lleva de ejecución, a 30/06/2015 ha sido modificado por doce (12) otrosíes, lo que ha generado, entre otros aspectos, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.\nLa etapa de modernización y expansión, de acuerdo a la Cláusula 24 del citado contrato, tenía previsto una duración de 60 meses, con las modificaciones surtidas, se ha prolongado su plazo hasta el 31/01/2017. Igualmente, los seis (6) hitos de obras definidos para desarrollarse en dicha etapa, con las modificaciones, se han aumentado en cuatro (4) hitos más.","La CGR describe la causa así: ''Se ha generado, la extensión de la etapa de modernización y expansión del proyecto en 58 meses más de lo establecido en el contrato, que representa un 96% más del tiempo inicial.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre",7,"2016-05-24","2017-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EooqpUu4ja9Cm4GMPVIte7EBJZQeAaaCd-EJ0MbA_gEOiQ?e=32JV0h","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: En los contratos de asociación público-privada, para el modo aeroportuario, estructurados por la ANI, se definen plazos mínimos y máximos para la concesión. A su vez este plazo está condicionado a la obtención de un ingreso esperado. A manera de ejemplo se cita el contrato de concesión bajo el esquema de APP No. 003 de 2015, suscrito con el Grupo Aeroportuario del Caribe S.A.S.\n\nComplementando lo anterior, acorde a lo informado por el Equipo de Proyectos Aeroportuarios de la Vicepresidencia de Gestión Contractual mediante radicado ANI No. 20203090079473 del 24 de junio de 2020, el contrato de concesión 6000169 OK fue subrogado por la Aeronáutica Civil en 2013, es decir que los supuestos con los que se estructuró son diferentes a los que actualmente implementa la ANI. ","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[935,4,"Hallazgo 4. Separación Redes Eléctricas y de Telecomunicaciones. (A)\nEI numeral 9.1 del Apéndice C del Contrato de Concesión 6000169-OK de 2006 le asigna la responsabilidad al concesionario, de adelantar las actividades de división del sistema de distribución de energía eléctrica y telecomunicaciones, para el sistema de distribución eléctrica, la obligación consiste en suministrar una red independiente redundante con sus generadores diesel, encargada de soportar los servicios aeronáuticos cuya responsabilidad de operación y mantenimiento recae sobre la Aerocivil: Red Eléctrica Aeronáutica -REAN-. La segunda, para soportar los servicios aeroportuarios: Red Eléctrica Aeroportuaria -REAP-, a cargo del Concesionario.\n\nEstas redes debieron ser construidas en desarrollo de los hitos 6, 7 y 8 de la etapa de modernización y se contemplaba su finalización en 2012, 2013 y 2014, respectivamente. Sin embargo, las obras y equipos correspondientes a la red REAN no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación, ya que si bien la red se encuentra instalada, a junio de 2015, no se encontraba energizada, debido a que no se han concluido la gestión con la firma comercializadora de energía para su operación.","La CGR describe la causa así: ''Las obras y equipos correspondientes a la red REAN y a la red REAP no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación''","","Completar la entrega de la red eléctrica aeronáutica. (La red eléctrica Aeroportuaria se entregará según lo pactado en el contrato, al final de la concesión)","Cumplir las obligaciónes contractuales","Realizar visitas de campo para la revisión del avance de la construcción y puesta a punto de las redes para el recibo por parte de la Aerocivil.\nCertificación de la terminación y entrega de las redes REAN\nManual de Interventoría y Supervisión","1. Actas de comité de la Interventoría Técnica con el acompañamiento de Aerocivil, ANI y OPAIN.\n2. Informe de interventoría\n3. Solicitud formal de inicio de procedimiento administrativo sancionatorio\n4. Pronunciamiento sobre el esquema de responsabilidad frente a la operación de las redes eléctricas REAP, según lo establecido en el contrato de concesión\n5. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del subproyecto que incluye las redes eléctricas\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Pronunciamiento Tribunal Laudo 2018 – Cumplimiento obras\n2. Acta verificación – subproyecto redes hito 8\n3. Acta terminación etapa de modernización y expansión\n4. Información Aerocivil redes REAN – RTAN \n5. Alcance Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eoqxe2_Ic2hAp5uesmJz6nsB6kZsYDe7_u96LLVM2cPnhQ?e=OK0bYU","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 5 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Las obras y equipos correspondientes a la red REAN y a la red REAP no han sido entregadas a la Aerocivil para su operación”.\n\nEn la revisión del alcance al informe de cierre adjuntado en la comunicación 20203090144553 del 23 de noviembre de 2020, de acuerdo con la realización de las unidades de medida complementarias, en particular, en el documento de ACTA DE FINALIZACIÓN DE LA ETAPA DE MODERNIZACIÓN Y EXPANSIÓN CONTRATO DE CONCESIÓN 6000169OK de 2006 se evidenció que en el numeral 7. ACTAS DE VERIFICACIÓN se cita que la terminación del último hito de las Obras de Modernización y Expansión se suscribió el día 29 de marzo del año 2019, con lo cual se demuestra la terminación de todas las intervenciones previstas en el contrato, incluidas las redes REAN y REAP.\n\nPor otra parte, de acuerdo con la comunicación 20204091137002 del 12 de noviembre de 2020, de la Aerocivil, se evidencia que esta Entidad ha recibido la Red Eléctrica Aeronáutica (REAN) y se encuentra energizada y operando con el operador de energía eléctrica ENEL-CODENSA. \n\nEn este orden de ideas, según lo comentado y la documentación adjunta como soporte de la realización de las unidades de medida correctivas y complementarias, se evidencia que cesó la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo, visto que las obras de redes REAN fueron entregadas a la Aerocivil para su operación y que las obras de redes REAP están en operación a cargo del Concesionario, según el acta de finalización de la etapa de modernización y expansión mencionada previamente.","Debilidades en el seguimiento y control","Gestión de redes","Aeroportuario"]
[936,5,"Hallazgo 5. Pago de Sanción por Terminación del Contrato de Arriendo entre el Concesionario con el contratista del Contrato OP-COM-AE-09. (A y D)\nEl  concesionario pagó $23,422.5 millones el 9/01/2015 con recursos del Patrimonio Autónomo, una sanción de US$10.0 millones, causada por la terminación anticipada del Contrato OP-COM-AE-09 suscrito con el Operador del Terminal de Carga del Aeropuerto El Dorado y la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional El Dorado. El pago de esta sanción, no hace parte de los costos y gastos del proyecto, por ende de acuerdo con el Contrato de Concesión, el pago no debió ser asumido por el Fideicomiso; el concesionario es el responsable de la explotación comercial del área concesionada. Lo anterior generó una disminución del saldo de la subcuenta principal en $23,422.5 millones, lo que incrementa el riesgo que el concesionario utilice recursos del fideicomiso para cubrirr sus obligaciónes directas. Es importante expresar que el fin de la subcuenta principal del fideicomiso es el pago de todos los costos y gastos del proyecto salvo el pago de la interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Se utilizaron recursos de la subcuenta principal del Patrimonio Autónomo, para el pago de sanción por terminación anticipada del Contrato de Arriendo''","","Incorporar documento soporte para el manejo de las subcuentas de la fiducia, ante eventos como el pago de indemnizaciones ante la terminación anticipada de contratos. análisis jurídico de abogado externo.","Asegurar el adecuado control y trazabilidad de los dineros que ingresan a las subcuentas de la fiducia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar un documento que explique el manejo de las subcuentas que se dio ante el evento de pago de la indemnización que se dio por la terminación anticipada del contrato del contratista\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción para los supervisores e interventoría  que indique que todos los elementos que afecten la contraprestación a recibir por el Estado, debe contar con justificaciones documentadas de las deducciones a la misma.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe integral con el manejo dado en las subcuentas de la fiducia para el pago de la indemnizaciones por terminación anticipada del contrato del contratista.\n2. Concepto abogado externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrucción a supervisores e interventoría para el adecuado soporte de las deducciones dadas a la contraprestación.\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe actualizado interventoría financiera\n2. Alcance Informe de Cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ett1q4r_95VApXdiXQ2r4DkBCERmifDjIbvRiUKA5hYhRg?e=TgXasP","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Se utilizaron recursos de la subcuenta principal del Patrimonio Autónomo, para el pago de sanción por terminación anticipada del Contrato de Arriendo''.\n\nDe acuerdo con, la comunicación 20164091174422 del 21 de diciembre de 2016 de la firma Medellín, Martínez y Durán entregada como evidencia de realización de la Unidad de Medida Correctiva N. 2 se concluyó que “la operación comercial descrita en el Contrato de Arrendamiento, es consecuencia y hace parte de la ejecución del Proyecto adjudicado a OPAIN, por lo cual consideramos que la afectación a los bienes fideicomitidos estuvo bien ejecutada, más aún si se tiene en cuenta que del ingreso total que se obtiene del pago de estos contratos, la Aerocivil recibe el 46,16% siente el porcentaje restante el destinado a pagar los costos y gastos derivados del proyecto.”.\n\nPor otra parte, como unidad de medida preventiva N.3 se evidenció la disponibilidad de “la guía de manejo subcuentas en patrimonios autónomos de concesiones aeroportuarias” en donde se especifican los principales lineamientos para el manejo de las subcuentas y la pertinencia del desembolso de los recursos en el caso de multas en los contratos.\n\nFinalmente, según lo reportado en el informe actualizado de la interventoría financiera con radicado N. 20204091164762 del 19 de noviembre de 2020, correspondiente a las unidades de medida complementarios, en donde se cita lo siguiente:\n\n“(…) el pago de la multa por la Concesión a OTCA por la terminación anticipada del contrato, consagrada en el numeral 10.03 del Contrato de Arrendamiento OP-COM-AE-09, se realizó por parte del Concesionario el pasado 09 de enero de 2015, por valor de $23.422,5 millones. Este valor fue desembolsado de la Subcuenta principal, es decir, con recursos propios y que en ningún momento están afectando la liquidación y pago de la contraprestación sino que atañen a recursos de OPAIN y retorno de la inversión que el concesionario tiene por la explotación comercial del aeropuerto.” subrayado fuera del texto.\n\nEl plan de mejoramiento demuestra que, según justificado por el Concesionario y revisado por la Interventoría, el pago podía ser desembolsado por el Fideicomiso considerando que en esta cuenta se manejan los recursos de OPAIN, así como el retorno de la inversión por la explotación del concesionario, y no se está afectando el pago de la contraprestación, lo cual implica que al menos desde la óptica administrativa haya lugar a declarar la efectividad.","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Aeroportuario"]
[937,6,"Hallazgo 6. Servicios de Carros para Equipaje. (A)\nEl concesionario de acuerdo al Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, tiene como obligación contractual, proporcionar el servicio de carros para equipaje de pasajeros en las salas de reclamo de equipajes, en los estacionamientos y en los accesos a las terminales de pasajeros. \nPara cumplir con esta obligación, el concesionario suscribió el Contrato OP-DC- EC-T2-0085-12, donde se estableció un pago mensual al concesionario a título de contraprestación, por el derecho a adelantar la explotación comercial de los servicios y en consecuencia, el concesionario diseñó el procedimiento servicio de carros equipaje autónomo Aeropuerto Internacional EI Dorado. El contratista recepciona recursos, según la respuesta dada por la Entidad, estos son a título de depósito, por cuando los carros son entregados a los pasajeros en calidad de préstamo por el cual se debe dejar US 2 o $4000, sin embargo, no se hace claridad a los usuarios que se trata de un depósito devolutivo, si retornan el carro.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencia que el concesionario realice el seguimiento a los recursos que recauda el contratista cuando no son reintegrados a los usuarios. No están siendo objeto de registro y contabilización en el Fideicomiso.''","","Establecer la necesidad o no del seguimiento de los recursos derivados del depósito no reclamado por los pasajeros al no devolver el carro de equipajes. \n\nRequerir al concesionario con seguimiento a través de la interventoría del mejoramiento en la divulgación hacia los pasajeros para la devolución del carro y el respectivo reclamo del depósito. ","Especificar sobre el destino de los recursos obtenidos por la no devolución del depósito por el préstamo del carro equipajero a los pasajeros. \n\nMejorar los canales de divulgación  sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo respectivo del depósito.","Requerir al concesionario para que incremente los mecanismos para dar a conocer a los usuarios de los carros de equipajes el procedimiento que asegure la disponibilidad y el retorno eficiente de los carros de equipaje.\n\nRequerir concepto a la interventoría sobre el destino de los recursos y requerir al concesionario el mejoramiento de los canales de divulgación sobre la devolución del carro de equipaje y el reclamo del depósito. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, con respecto a las medidas de difusión a los usuarios sobre la devolución del depósito\n2. Concepto jurídico que detalle el mecanismo asociado con el depósito por el uso de los carros de equipaje (apéndice F del contrato)\n3. Concepto interventoría financiera sobre el destino de los recursos.\n4. Informes de la interventoría operativa donde se evidencia la divulgación para la devolución de los carros de equipaje para el reclamo del depósito entregado.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe de COA actualizado\n2. Contrato Equipajeros\n3. Actualización Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ehrgnww1n5BPnQQCSXW7AuABLviHBUJ2e5X9tPYv46YXFA?e=W3dajE","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''No se evidencia que el concesionario realice el seguimiento a los recursos que recauda el contratista cuando no son reintegrados a los usuarios. No están siendo objeto de registro y contabilización en el Fideicomiso.''\n\nTeniendo en cuenta el concepto de la interventoría financiera presentado en la unidad de medida correctiva N. 3 con radicado ANI N. 20174091197692 del 9 de noviembre de 2017 según se cita a continuación:\n\n“Que, el Concesionario OPAIN S.A. por permitirle, a su nombre, a ASONALEQUIPAJEROS la prestación del “Servicio de Carros para Equipaje”, en el Aeropuerto Internacional El Dorado “Luis Carlos Galán Sarmiento”, recibe una contraprestación pactada, como ingreso No Regulado, en el numeral 3.03; del contrato OP-DC-EC-T2-0085-12, suscrito entre el Concesionario OPAIN S.A. y ASONALEQUIPAJEROS y que dicho ingreso, sumado a los demás Ingresos Regulados e Ingresos No Regulados, forman la base para la liquidación de la contraprestación del 46,16% a girar a la Aerocivil.”\n\nA dicha contraprestación, la interventoría realiza la verificación y control según lo mencionado en la misma comunicación, por lo cual, se concluye que el Concesionario y la Interventoría no deben realizar seguimiento a los recursos que recauda el contratista cuando no son reintegrados a los usuarios considerando las condiciones de contraprestación del contrato OP-DC-EC-T2-0085-12 en su cláusula 3.03 Contraprestación y sus modificaciones en los otrosíes N. 1 de 2013, N. 6 de 2017 y N. 11 de 2020 y teniendo en cuenta que el Concesionario OPAIN está cumplimento con lo estipulado en el subnumeral 6.3.3. del apéndice F del contrato de concesión N. 6000169 OK-2006 respecto a proporcionar directa o indirectamente el servicio de carros para equipaje de pasajeros.\n\nDentro de la formulación del hallazgo se cita, adicionalmente, a la causa anteriormente descrita que  no se hace claridad a los usuarios que se trata de un depósito devolutivo, si retornan el carro; al respecto, según la unidad de medida complementaria N. 1, la interventoría operativa Consorcio Operador Aeroportuario en la comunicación 20204091046852 comunicó las siguientes acciones realizadas en relación con la información al pasajero: \n\n•\tCondiciones impresas (modalidad deposito, puntos de retorno, buen uso del servicio, etc.) en los Tickets de Servicio que son entregados a los usuarios junto con el carrito de equipaje. Se dispone de tickets en ingles y en español, con disponibilidad de manejo de diferentes monedas: pesos, dólares y euros para facilitar el servicio a los diferentes pasajeros.\n•\tPendones informativos aledaños a los puntos de entrega de los carros de equipaje, en las áreas de Bandas de equipaje Nacional, internacional y de Puente Aéreo\n•\tPendones informativos distribuidos en área publica intermedios entre los puntos de retorno de los carritos.\n•\tPublicación en página Web\n•\tPublicación en nuevas aplicaciones como ElDoradoApp\n\nDe igual forma se presentó la evidencia fotográfica de realización de estas acciones en dicha comunicación, con lo cual se evidencia, que la causa que dio lugar al hallazgo ha desaparecido.","Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[938,7,"Hallazgo 7. Encuestas de Satisfacción y Planes de Acción. (A)\nAl analizar los resultados de la encuesta de satisfacción practicada en julio de 2014 a usuarios del Aeropuerto Internacional EI Dorado, dando cumplimiento al numeral 3.3.1 del Apéndice F, Especificaciones Técnicas de Operación, se observó incumplimiento de los indicadores de calidad del servicio: Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones, Calidad en la recepción y atención de quejas y reclamos, Terminal de Carga, Calidad y limpieza de las instalaciones sanitarias en las áreas públicas del nuevo terminal de carga y Disponibilidad de servicios de telecomunicaciones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los indicadores de calidad de servicio.''","","Remitir el informe de resultados de las encuestas de satisfacción de julio de 2017 donde se evidencian que los resultados obtenidos están por encima del mínimo establecido, donde se evidencia que los planes de acción implementados dieron resultado en la percepción de los usuarios.","Continua siendo el mismo objetivo planteado anteriormente.","Verificar la implementación del plan de acción generado a partir de la encuesta de satisfacción 2014\nEvaluar nuevamente la satisfacción de los usuarios 2016 y 2017\n\nContinuar con las actuaciones sobre el concesionario en la gestión de actividades tendientes a que los resultados de las encuestas sean mayor al mínimo establecido ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría sobre los resultados de las encuestas de satisfacción a usuarios de los años 2021 y 2022.\n2. Encuesta de satisfacción a usuarios 2021\n3. Mesas de trabajo entre Concesionario/Interventoría/Agencia para realizar seguimiento y evaluación de resultados para implementar la contingencia necesaria\n4. En caso de presentarse ítem incumplido con la calificación mínima requerida activación proceso de multa\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2022-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%20938-7?csf=1&web=1&e=c9JgJj","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 4 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)","03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-309-015246-3 la dependencia remite a la VAF el plan reformulado y solicita la ampliación del plazo para cumplimiento del nuevo plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015365-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","31/01/2022 Se verifica la incorporación en el respositorio del PMI en Sharepoint y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Mediante memorando con radicado ANI No. 20211020087303 del 17 de junio de 2021 la Oficina de Control Interno se pronunció negativamente respecto a un plan de mejoramiento propuesto para este hallazgo a través de la comunicación con radicado ANI No. 20203090144553 del 23 de noviembre de 2020. La justificación en su momento de la Oficina de Control Interno fue:\n\n“(…) desde la vigencia 2015 los indicadores que han sido objeto del hallazgo sólo han presentado cumplimiento en los años 2017 y 2018, por lo cual se considera que no ha desaparecido la causa que dio origen al hallazgo de la CGR.\n\nPor otra parte, es importante mencionar que en la unidad de medida complementaria N. 3 se evidenciaron las multas impuestas al Concesionario para los incumplimientos en los indicadores de los años 2018 y 2019, sin embargo, según el informe de la CGR en donde se formula el hallazgo se evidencia que sin perjuicio de las sanciones y multas que se han impuesto al concesionario, el incumplimiento de los indicadores de calidad denota deficiencias en el aeropuerto en los servicios de telecomunicaciones, con lo cual se confirma que a pesar de las multas impuestas al concesionario, los indicadores de calidad no son mayores a los mínimos estipulados contractualmente en el numeral 3.3.1 del apéndice F Especificaciones técnicas de operación del contrato de concesión aeroportuaria N. 6000169 OK de 2006, lo cual confirma\nque no ha desaparecido la causa que dio origen al hallazgo.”\n\nCon base en este pronunciamiento, la Vicepresidencia de Gestión Contractual presentó el plan de mejoramiento aquí analizado, que se sintetiza en el informe de cierre con radicado ANI No. 20223090021393 del 25 de enero de 2022 y que busca demostrar que la causa del hallazgo desapareció.\n\nA través de este plan de mejoramiento se demuestra que se adelantó un trabajo en conjunto entre la ANI, el Concesionario Opain y la Interventoría Consorcio Operador Aeroportuario para definir una metodología que permitiera obtener resultados satisfactorios a través de las encuestas; lo que se logró para la vigencia 2021, pues según se concluye en el informe de cierre: \n\n“De conformidad con los resultados obtenidos en las Encuestas de Satisfacción a Usuarios realizadas en el año 2021, cuya calificación para cada uno de los ítems evaluados estuvieron por encima del mínimo contractual establecido, se evidencia que con las actuaciones que se realizaron en mesas de trabajo entre el Concesionario y la Interventoría sobre la definición concreta y la forma de realizar las preguntas de las encuestas demostraron eficacia y se refleja en el cumplimiento de los indicadores de calidad de servicio.”\n\nEl resultado de las encuestas de satisfacción para la vigencia 2021 se resume y se consolida en la documentación que soporta la unidad de medida No. 2. Con base en esta documentación, se evidenció que el grupo objetivo fueron pasajeros entrantes y salientes, así como conductores y agencias transportadoras de carga, lo que dio lugar a la realización de 2310 encuestas. El nivel de satisfacción promedio, en lo que corresponde a pasajeros, fue del 96.7% y, en lo que corresponde a actores que movilizan carga, del 97%. Estos valores se obtuvieron al ponderar los resultados de los diferentes indicadores evaluados (v.g. iluminación, comodidad, disponibilidad y calidad de instalaciones, señalización, entre otros). Se evidenció que los resultados para cada uno de los indicadores evaluados siempre estuvieron por encima de los niveles mínimos de aceptación.\n \nLo anterior demuestra que a la fecha se superó la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo por parte de la Contraloría General de la República; por lo tanto, se declara la efectividad del plan de mejoramiento","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[939,8,"Hallazgo 8. Integración de los Sistemas de Información. (A)\nEl procedimiento de coordinación con Control de Tráfico Aéreo -CTA-, no cuenta con un sistema automatizado de integración entre el centro de operaciones del concesionario, el control de tráfico aéreo y la Gestión de la Unidad de Flujo, que proporcione la información sobre la demanda en casos de sustituciones o cancelaciones, demoras y así gestiónar mejor la capacidad y demanda de los recursos en todos las etapas de planificación en el lado aire como en lado tierra, para que las operaciones aéreas se lleven a cabo y evitar congestión.\n \nEl concesionario si bien realiza una planificación inicial con la información suministrada por Aerocivil en cuanto a los servicios de plataformas y posiciones de estacionamiento (asignación de puentes de abordaje y posiciones remotas, etc.), el cargue de la programación es manual y en el momento que se presenten contingencias no cuenta con la información en tiempo real que le permita sortearlas. Aspecto, que va en deterioro de la calidad del servicio a los usuarios y la eficiencia operacional del Aeropuerto.","La CGR describe la causa así: ''Falta de integración entre los sistemas de información del centro de operaciones del concesionario, el control de tráfico aéreo y  la gestión de la unidad de flujo.''","","Definir los elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que deben integrarse y evaluar la viabilidad de dicha integración","Obtener decisión de integración de los elementos en que sea posible","1. Definición de elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que eventualmente deberían integrarse.\n2. Pronunciamiento de la autoridad aeronática sobre la viabilidad de la integración\n3. Informe de cierre","1. Definición de elementos de la operación aeroportuaria y aeronáutica que eventualmente deberían integrarse.\n2. Pronunciamiento de la autoridad aeronática sobre la viabilidad de la integración\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvFO9zRUhfVAt_zflQ0T32wBLz4e4m8dvSHFXCydGoQlIA?e=wZpcZ4","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta integración sistemas de información","Aeroportuario"]
[940,9,"Hallazgo 9. Confluencia de dos concesionarios, en las intervenciones de la pista norte. (A)\nEn la pista norte del Aeropuerto El Dorado confluyen dos (2) concesionarios con obligaciónes contractuales sobre la misma; el concesionario del Contrato 110-OP de 1995, con el mantenimiento de la pista y el concesionario que tiene a cargo el proyecto del Aeropuerto el Dorado con la ampliación del área de seguridad de extremo de pista, la construcción de la superficie de protección antierosión y la bahía occidental fase II y adicionalmente Aerocivll, con la intervención de las redes eléctricas de la pista y los permisos para el desplazamiento del umbral de la pista norte.\n\nEl hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista, pese a que está definido el alcance técnico de cada uno, ha dificultado la ejecución de las obras, encontrándose que la ejecución de los proyectos de responsabilidad del concesionario del Aeropuerto el Dorado, está supeditado a la intervención de Aerocivll y a las labores de mantenimiento y a la repavimentación de la pista por el concesionario de la pista norte, sumado a que dichas obras solo pueden ejecutarse una vez se obtengan las ventanas operacionales por parte de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales y se coordine y planee con el control de tránsito aéreo para no afectar la operatividad de la actividad aeroportuaria.","La CGR describe la causa así: ''Dificultad para le ejecución de las obras por el hecho de tener varios actores con responsabilidades en la pista norte.''","","Establecer un mecanismo que permita integrar los diferentes contratistas y proyectos que confluyen en el Aeropuerto","Reducir las desviaciones frente a la programación establecida a través de un monitoreo y control especializado","Contratar servicio de Program Manager\nElaborar cronograma maestro del proyecto\nDesarrollar comités de gerencia con la participación de la ANI, Aerocivil y contratistas y elaborar los respectivos informes de seguimiento\nImplementar los lineamientos del Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato de servicio de Program Manager\n2. Cronograma maestro Aeropuerto Internacional El Dorado\n3. Actas de reunión de seguimiento\n4. Informe de Interventoría\n5. Informe integral de Supervisión (PM)\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Erb1c2uGMhlGk_umM6ucGukBVyEgg82Ejx7GYQszsarnEg?e=AZ2umy","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[941,10,"Hallazgo 10. Cifras reportadas por el uso de puentes de abordaje. (A)\nDe acuerdo a la información registrada en el informe de la interventoría operativa sobre las estadísticas de uso de posiciones de contacto y de posiciones remotas, tanto de llegada como de salida, las cifras reportadas para los meses de marzo, mayo y junio de 2013, son inferiores a las presentadas en el resto de los meses de 2013 y 2014, la sumatoria de estas posiciones son aproximadamente una 4 parte de los promedios mensuales.\n\nInformación que no es consistente con el comportamiento ascendente que presentan los ingresos brutos por concepto de derecho de uso de puentes de abordaje nacional e Internacional para el mismo período, reflejando con ello que las cifras que venía reportando la interventoría operativa en sus informes mensuales para los meses indicados, se encuentran subestimadas y no reflejan toda la información sobre la operación de posiciones de contacto y posiciones remotas en el aeropuerto, reflejando con ello deficiencias en las actividades y\nprocedimientos de auditoría relacionados con el análisis de información reportada por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en la información estadística de uso de posiciones de contacto y remotas, tanto de llegada como de salida.''","","Requerir a la interventoría realizar seguimiento del reporte entregado por el concesionario del uso de puentes de abordaje y posiciones remotas, de la época del objeto del hallazgo.","Contar con un control y seguimiento de los reportes de uso de puentes de abordaje y posiciones remotas a través de la interventoría.","Revisar las cifras suministradas por el Concesionario para que no se presenten errores involuntarios \n\nIncluir soporte donde se actualice la información de la época objeto del hallazgo \n\nInforme y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo. \nAnálisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría.  \nAlcance del informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe actualizado del concesionario \n2. Informe de Verificación por parte de la interventoría Operativa sobre las cifras presentadas\n3. Informe y/o comunicación de verificación por parte de la interventoría actualizando el reporte de la época objeto del hallazgo.\n4. Análisis del reporte de uso de posiciones con puente de abordaje y posiciones remotas entregado por OPAIN por parte de la interventoría. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe actualizado de la interventoría operativa\n2. Alcance Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElmUOPznOmhIpBJo1BWc8fMBs8abgjhG1ZbNEmyDvNoAqA?e=UNNqiV","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Inconsistencias en la información estadística de uso de posiciones de contacto y remotas, tanto de llegada como de salida.''\n\nConforme al desarrollo del plan de mejoramiento, se evidenció en el informe de interventoría actualizado entregado como evidencia de realización de la unidad de medida correctiva N. 3, que se ajustaron los valores de cifras de uso de posiciones de contacto y de posiciones remotas, tanto de llegada como de salida para los meses de marzo, mayo y junio de 2013 según se reporta a continuación:\nInforme\tOperación con y sin puentes de abordaje\n\tMar/13\tMay/13\tJun/13\nHallazgo CGR\t5.793\t4.905\t5.055\nInforme interventoría ajustado\t19.680\t18.353\t18.332\n\nDe igual forma en el informe presentado por la interventoría con radicado ANI N. 20204091046882 del 21 de octubre de 2020 como realización de la unidad de medida complementaria N. 1, se comunica lo siguiente: “Reiteramos, que el error presentado en el número de asignación de posiciones remotas fue cometido por OPAIN al transcribirlo y por ser transparente para la Interventoría así se plasmó en el Informe, pero ese \"error\" numérico no implico que la operación del área concesionada se viera comprometida de tal manera que se configurara un incumplimiento. Igualmente, el \"error\" cometido al cuantificar el uso de posiciones remotas no tiene ninguna incidencia para el tema de ingresos de la concesión pues por posiciones remotas no existe la obligación de pagar rubro alguno.”\n\nAdicionalmente como lección aprendida la interventoría presentó en dicha comunicación las cifras de uso de posiciones de los años 2017 a 2019, realizando un balance y afirmando que nunca se han vuelto a presentar errores en la entrega de la información por parte Concesionario relacionadas con las estadísticas del uso de posiciones, lo que también se complementa con que de parte de la Supervisión no se han emitido alertas al respecto.\n\nSegún lo reportado anteriormente, se evidencia que desapareció la causa que dio origen al hallazgo visto que no se han vuelto a presentar inconsistencias en la información estadística de uso de posiciones de contacto y remotas de la Concesión.","Debilidades en el seguimiento y control","Entrega información concesionario","Aeroportuario"]
[942,11,"Hallazgo 11. Estadística sobre conformidad en Plataforma. (A)\nDe acuerdo a las estadísticas de las infracciones o irregularidades en plataforma que lleva la interventoría operativa desde el 2009 hasta el 2014, se observó incremento en el número de infracciones que se cometen en la plataforma o en las áreas de movimiento de las aeronaves, denotando deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS). Aspecto que podría afectar la calidad de las operaciones que se realizan en el lado aire y genera el riesgo de que se produzcan daños materiales a la infraestructura del aeropuerto o daños corporales producto de un accidente.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las exigencias de capacitación y la adopción de procedimientos del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS)''","","Definir e implementar acciones que permitan que en un área donde confluyen tanto la actuación humana como de equipos se minimicen los riesgos.","Disminuir la estadística de irregularidades registradas en plataforma ","Confrontar las estadísticas presentadas por el concesionario respecto del área de plataforma inicial con el área de plataforma actual de manera que se evidencie el análisis de las anomalías y la toma de acciones correctivas y preventivas según aplique.","1. Verificación por parte de la interventoría Operativa a través de su informe Mensual, sobre la planeación y ejecución de acciones para reducir esta estadística\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe actualizado de Interventoría sobre reportes de infracciones e irregularidades y\ngestión del concesionario en capacitación y adopción sistema gestión operacional SMS\ndesde el año 2017 a la fecha.\n 2. Alcance Informe de cierre",3,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuQfOIccnTdDsSt3vovfjAsBqd3jkII4gLL5dxKka_FL_A?e=hDVMpt","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control (inspectores) del concesionario, las Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto (SMS)''\n\nSegún lo reportado en los informes de la interventoría entregados como realización de la unidad de medida N. 1 y la unidad de medida complementaria N. 1, se presenta a continuación la variación anual de irregularidades que se han presentado entre 2017 y 2019, a manera de muestra:\n\naño\tno. de irregularidades\toperaciones aéreas\t%irregularidades\n/operaciones aéreas\n2017\t398\t154.513\t0,26%\n2018\t242\t191.014\t0,13%\n2019\t304\t213.958\t0,14%\n\nEn el informe de la interventoría correspondiente a la unidad de medida correctiva N. 1 con radicado ANI N. 20204091046872 del 21 de octubre de 2020 se presenta la variación de las cifras de irregularidades de los años 2017 a 2019, concluyendo lo siguiente:\n\n“Respecto al comportamiento mensual, estas variaciones obedecen en mayor proporción a rotación del personal encargado de operaciones en plataforma por parte de las Aerolíneas, adicionalmente para los años 2018 y 2019 se redujeron sustancialmente los reportes de irregularidades, pero se observan algunos picos que obedecen al incremento de operaciones para esos meses por puentes festivos o temporada de vacaciones, lo que involucra el incremento de operarios en plataforma.”\n\nSegún lo reportado anteriormente, teniendo en cuenta las operaciones aéreas por año y según los porcentajes calculados de irregularidades versus operaciones aéreas reportados en la tabla que precede, se presenta una disminución anual significativa de las irregularidades en plataforma pasando de 618 en 2014  a 242 y 304 en los años 2018 y 2019, con lo que se evidencia que con la ejecución de las acciones realizadas en relación con la capacitación y adopción del Sistema de Gestión Operacional del aeropuerto, se superaron las deficiencias en el control que se ejerce por parte del personal de inspección y control, lo cual se refleja en la disminución de irregularidades anualmente, con lo que se evidencia que desapareció la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Aeroportuario"]
[943,12,"Hallazgo 12. Indicadores de Operación y Encuestas de medición de Nivel de Servicio. (A).\nDe acuerdo con el numeral Décimo del Otrosí 7 del 8/05/2012, se estableció que para la verificación del cumplimiento del Opex y los desembolsos semestrales que se realizarán al concesionario, se partirá de los indicadores para la Gestión de Operación, Mantenimiento y Reposición de Equipos. Asimismo, en el numeral Décimo Tercero de dicho Otrosí, se estableció que el concesionario contratará anualmente y a su costa estudios para medir el impacto de la nuevas obras (obras asociadas a la demolición y remplazo de la antigua terminal) una vez entren en servicio. Sin embargo, ni los indicadores de operación, ni la encuesta de satisfacción del servicio son conducentes a realizar una estimación del nivel de servicio efectivamente prestado a los usuarios y el impacto de las nuevas obras del aeropuerto, objeto de la modificación del contrato a través del Otrosí 7, máxime cuando el concesionario está recibiendo por esta infraestructura desembolsos adicionales por Capex y Opex.","La CGR describe la causa así: ''Se encuentran debilidades en el  seguimiento y control ejercido por la interventoría operativa y la supervisión que realiza la ANI, tendientes a definir parámetros de medición que permitan evaluar la operación de las nuevas obras\ndel aeropuerto de forma más objetiva''","","Determinar la obligatoriedad del desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio.\n\nEn el evento que no sea positiva la obligación, se gestionará ante el concesionario el desarrollo de evaluaciones tendientes a medir el nivel de servicio. ","Contar con una estimación del nivel de servicio prestado a los usuarios.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Estudiar las obligaciones contractuales del concesionario respecto del desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\n3. Gestionar con el concesionario el desarrollo de evaluaciones de nivel de servicio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento sobre medición de indicadores y aplicación de encuestas adicionales, en el marco del otrosí 7 \n2. Concepto Jurídico \n3. Documentos de Gestión.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de modificaciones contractuales \n6. Res. Que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance del informe de cierre.",9,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqCzhbcSTqJBgEpE1X7UEgQBkoZ3urEC0vrXcVAQG-Cxyg?e=Uuo7BH","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: En los contratos de asociación público-privada, para el modo aeroportuario, estructurados por la ANI, se han definido indicadores de la infraestructura aeroportuaria disponible e indicadores de disponibilidad de las intervenciones, lo que tienen por objeto establecer parámetros de seguimiento de las actividades de un concesionario y el establecimiento de mecanismos de deducción en caso de no alcanzar los niveles de cumplimiento establecidos. \n\nA manera de ejemplo, se cita el Apéndice Técnico No 3 del contrato de concesión bajo el esquema de APP No. 003 de 2015, suscrito con el Grupo Aeroportuario del Caribe S.A.S.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[944,13,"Hallazgo 13. Mantenimiento Vías de Acceso al Aeropuerto. (A y D)\nA diciembre de 2014, el concesionario incumplió los numerales 6.1.1 Determinación del Nivel de Deterioro Superficial del Pavimento en Asfalto o Concreto, 6.1.2 Evaluación de la Rugosidad, y el 6.1.3 Evaluación Estructural del Pavimento, del Apéndice G. Especificaciones técnicas de mantenimiento, donde se estipula que el valor del Índice de Condición del Pavimento (PCI) deberá ser superior a 90, y el índice de rugosidad (IRI) deberá ser menor de 3 m/km. Por cuanto:\nen los informes de medición del índice de condición del aeropuerto, PCI, en las vías de acceso contractuales y vías nuevas en el aeropuerto El Dorado de los últimos dos trimestres, se presenta que el tramo 5 A presenta un PCI de 81 puntos que lo clasifica en el rango de Muy Bueno, en los dos (2) informes se relaciona que este valor está asociado a hundimiento y parcheo; igual situación se presenta en el tramo K3 de la Calzada D, a partir del trimestre de septiembre de 2014 presentó un valor de PCI de 89 puntos y en el tramo 2B a partir del trimestre diciembre de 2014 con un PCI de 86 puntos.","La CGR describe la causa así: ''Se reflejan debilidades en el control que realiza la interventoría operativa y la ANl al concesionario para exigir el cumplimiento de las especificaciones técnicas de mantenimiento del contrato, desatendiendo presuntamente el numeral 2 del Artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011''","","Ejecutar las obras de mantenimiento correspondientes\nFortalecer los lineamientos para la interventoría y supervisión de los proyectos","Lograr que las vías de acceso cumplan con las especificaciones establecidas","Comprobar que el concesionario realice a cabalidad el desarrollo de sus obligaciónes contractuales de mantenimiento de acuerdo a lo establecido en el Apéndice G y el Plan de Mantenimiento del Aeropuerto y tomar acciones.","1. Solicitud formal de inicio procedimiento administrativo sancionatorio\n2. Comunicación de OPAIN informando nueva entrega del Subproyecto que incluye el mantenimiento de las vías de acceso.\n3.Informe de la interventoría Operativa que certifique el cumplimiento de las especificaciones correspondientes establecidas en el Apéndice G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Acta Verificación de Obras Vías - Hito 8\n2. Apéndice G\n3. Otrosí 30\n4. Informe COA de cumplimiento especial Mantenimiento Vías\n5. Alcance Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmF-IOcotTpKu3wdp9Nz0bsBSrUDSVj00WDFLWsjJUwkzw?e=8us8oM","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 5 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","Modificación del fundamento normativo: la CGR realizó la formulación del hallazgo con base en la cláusula 6.1.2 denominada originalmente en el contrato de concesión aeroportuaria N. 6000169 OK como Evaluación de la rugosidad, la cual fue modificada en el otrosí N. 30 del 27 de febrero de 2019, a 6.1.2 Guía para la corrección del escalonamiento en pavimentos de los Elementos Tipo Tapas de Pozo, con lo cual se evidencia que las causas normativas del hallazgo se han modificado según se describe a continuación.\n\nEn el informe de cumplimiento especial de mantenimiento de vías de la interventoría COA, presentado como evidencia de la realización de la unidad de medida complementaria N. 4 con radicado ANI 20204091085742 del 29 de octubre de 2020, se expone que en 2016 el Concesionario presentó a la ANI el documento de CONCEPTO TÉCNICO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INDICE DE RUGOSIDAD INTERNACIONAL (IRI) COMO INDICADOR DE ESTADO DEL PAVIMENTO (GICA-295-IRI EL DORADO FIV-IF PAV Rev 0.), en donde se concluyó la no pertinencia del Índice de Rugosidad Internacional (IRI) como indicador de control del estado del pavimento, y en consecuencia la necesidad de solicitar la modificación del Apéndice G del Contrato bajo la eliminación de la Evaluación de la Rugosidad.\n\nUna de las principales razones por las cuales se llegó a esta conclusión es que “la variación del IRI como ensayo de campo representa las variaciones horizontales de la vía en tramos de 100 m a una velocidad de 80 km/h. Desde este punto de vista ya puede imposibilitar que dicha medición sea aplicable para las vías de ingreso al Aeropuerto Internacional El Dorado, que como se puede observar en los planos de señalización As-Built tienen restricción de velocidad de 50 km/h”, entre otras detalladas en el informe de la interventoría citado anteriormente, motivo por el cual se llegó al acuerdo de modificar la clausula 6.1.2 del apéndice G del contrato de concesión en el otrosí N. 30 del contrato de concesión, según se cita a continuación:\n\n“6.1.2 Guía para la corrección del escalonamiento en pavimentos de los Elementos Tipo Tapas de Pozo.\n\nCon el fin de garantizar el confort y la seguridad en las vías de acceso pavimentadas del área concesionada, la guía a emplear por el Concesionario para estimar la Evaluación del Escalonamiento o Regularidad Superficial de los elementos tipo pozos (será́ la que se detalle más adelante). (…)\n\nEl concesionario debe calcular la profundidad máxima que se tiene en la zona existente entre dos puntos de contacto con una regla de 3 metros o su equivalente, con las superficies de control, se evaluará directa y puntualmente en elementos como tapas de pozos, en donde el valor del indicador debe ser menor o igual a 20 mm”\n\nPor otra parte, en dicho informe “la Interventoría deja constancia que a partir de la finalización de la etapa de modernización y en la actualidad, el concesionario con el plan de acción propuesto y el seguimiento por parte de la interventoría, garantiza que todas las vías de acceso al Aeropuerto estén permanentemente mantenidas, de acuerdo al Apéndice G y el Plan de Mantenimiento del Aeropuerto.”\n\nDe acuerdo con lo descrito anteriormente se evidencia que la causa normativa del hallazgo se ha modificado, en función de las condiciones técnicas del proyecto y aun así, según la aclaración de la interventoría en el desarrollo de su contrato, ésta garantiza que las vías de acceso al aeropuerto están cumpliendo con el mantenimiento estipulado contractualmente en el apéndice G, con lo cual se  declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[945,14,"Hallazgo 14. Rendimientos financieros sobre el depósito en Garantía y otros conceptos, de que tratan los contratos de arrendamiento de espacios para la Explotación Comercial, que celebra el concesionario del aeropuerto El Dorado y Otros (A, D e IP)\nEn virtud del Contrato 6000169-OK, el concesionario suscribió contratos de arrendamiento para la explotación comercial del Aeropuerto, encontrándose en una muestra seleccionada, que los terceros realizaron depósitos en garantía, cuyos rendimientos no hacen parte del ingreso bruto pese a que provienen de la explotación del área concesionada. Sin embargo, los recursos recibidos por anticipado estaban en cuentas de cartera colectiva del Fideicomiso, sin tenerse en cuenta como base del cálculo de los ingresos brutos, de donde proviene la remuneración de la Nación (46.16% de los Ingresos brutos). Por este concepto se dejaron de recibir en 2014 $1,418.8 millones, cifra que puede ascender teniendo en cuenta que se han recibido depósitos en garantía e ingresos por anticipado de vigencias anteriores por tanto se trasladará para Indagación Preliminar.","La CGR describe la causa así: ''No se han tenido en cuenta los conceptos generadores de capital por efectos de la explotación comercial del aeropuerto y no se han realizado las acciones correspondientes que permitan recaudar la contraprestación debida o el pronunciamiento de los tribunales para el efecto.\n''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y establecer acciones para su recuperación en caso de que aplique.","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n+U49INFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral 2012\n2. Pronunciamiento integral sobre la pertenencia de los rendimientos financieros de cualquier recurso.\n3. Concepto Abogado externo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe actualizado Interventoría Financiera\n2. Alcance informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErGPCLKCqzdGv2LbgBiDJcMBUu1N_04ejOT6na0HEIDvGA?e=rUOd4g","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,"De gran impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''No se han tenido en cuenta los conceptos generadores de capital por efectos de la explotación comercial del aeropuerto y no se han realizado las acciones correspondientes que permitan recaudar la contraprestación debida o el pronunciamiento de los tribunales para el efecto.'' Subrayado fuera del texto\n\nEn relación con la causa establecida por la CGR para el hallazgo, se presenta a continuación el concepto del tribunal de arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá presentado como realización de la unidad de medida correctiva N. 1, en donde concluyó lo siguiente:\n\n“… se denegará la pretensión declarativa Octava a) de Aerocivil consistente en que se declare que Opain está obligado a registrar correctamente en su contabilidad los rendimientos financieros de la sub-cuenta principal del fideicomiso, en cuanto con ella se pretende que dichos rendimientos se incluyan dentro de los ingresos brutos del concesionario y se declara que prospera la excepción propuesta por Opain.”\n\nPor otra parte, de acuerdo con, la comunicación 20164091174412 del 21 de diciembre de 2016 la firma Medellín, Martínez y Durán entregada como evidencia de realización de la Unidad de Medida Correctiva N. 3 se concluyó que “encontramos que los rendimientos financieros producidos por los depósitos en garantía no remunerados pactados en los contratos de arrendamiento comercial no hacen parte de los ingresos brutos de donde proviene la remuneración de la Nación del contrato de concesión de referencia, pues el Tribunal de Arbitramento mediante su laudo del 4 de octubre de 2012 definió que los rendimientos financieros (sin importar su especie) no corresponden al concepto de explotación comercial pues no provienen de la prestación de servicios asociados a ingresos no regulados o de la venta de bienes y servicios”.\n\nAdicionalmente, como unidad de medida preventiva, se tiene la comunicación a la CGR con radicado ANI N. 20171020307911 del 21 de septiembre de 2007 en donde se comunicó a la CGR que algunos hallazgos, fueron declarados no efectivos por el hecho de no contar con el fallo de entes externos para la resolución de controversias, con lo cual expresó que con el fin de cerrar éstos se estaba en la disposición de remitir la documentación pertinente. Finalmente, en línea con el fallo del tribunal, según el informe de la interventoría financiera presentado como realización de la unidad de medida complementaria N. 1, con radicado ANI N. 20204091164672 del 19 de noviembre de 2020, con base en el Laudo arbitral de 2012, la interventoría concluye lo siguiente:\n\n“… los rendimientos financieros generados por la Subcuenta Principal, por los depósitos en garantía que entregan los arrendatarios, no tienen origen en la prestación de un servicio o por la explotación comercial de un bien, sino que son valores recibidos para garantizar el total cumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud de un contrato de arrendamiento y que son consignados por los arrendatarios en la Subcuenta Principal, por lo tanto son un pasivo para la Concesión, enmarcado este ingreso dentro de lo definido por el Tribunal de Arbitramento en el año 2012, no son Ingresos Regulados, ni Ingresos No Regulados, ni mucho menos Ingreso Bruto de la Concesión y ese orden no pueden ser considerado base para la liquidación de la Contraprestación.\n\nSegún los conceptos citados anteriormente se evidencia que se tiene un pronunciamiento en donde el tribunal se pronuncia específicamente respecto a los rendimientos financieros de la sub-cuenta principal del fideicomiso afirmando que no hacen parte de los ingresos brutos del Concesionario, por lo cual no hacen parte de la remuneración de la Nación (46.16% de los ingresos brutos), concluyendo que ha desaparecido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Rendimientos financieros","Aeroportuario"]
[946,15,"Hallazgo 15. Costos incurridos en la Construcción, Operación y Mantenimiento del Sistema de Distribución de Combustibles por medio de Hidrantes. (A)\nAl analizar el Contrato BMO, que tiene por objeto la construcción de un sistema de distribución de combustibles mediante hidrantes y para la operación y mantenimiento de un sistema de distribución de combustibles mediante hidrantes y Refuelers suscrito por el concesionario del Aeropuerto el Dorado, se identificó cobros adicionales a los establecidos para la remuneración y la forma de pago al concesionario (Capitulo 111, numeral 3.02 y 3.03), sin que la ANI haya gestiónado con el interventor el cumplimiento de dichas cláusulas ","La CGR describe la causa así: ''Se genera incertidumbre sobre la equivalencia de los costos que se están recuperando por la infraestructura instalada del proyecto frente a la inversión realizada y los costos de operación como lo define el contrato.\n''","","Solicitar  a la interventoría  financiera,  la inclusiòn del  esquema financiero de Abastecimiento decombustible  a aeronaves, de conformidad con  el apéndice F (Especificaciones Técnicas de  Operación)  numeral 7.4.3.3. Abastecimiento de Combustible a Aeronaves","verificar el cumplimiento de entrega de esquema financiero del Abastecimiento de  Combustible de Aeronaves, dentro del informe de  interventorìa  financiera","Verificar  que la interventoría financiera incluya en el informe mensual, el esquema financiero de Abastecimiento de Combustible a Aeronaves","1.Oficio requiriendo a la  interventorìa financiera, la inclusion en los informes mensuales  el esquema financiero de abastecimiento de combustible a aeronaves (apéndice F numeral 7.4.3.3.)                                                                                                       \n2. Informe mensual de  de  interventoría Financiera.\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek73oBtLM11Im-rKemVPTOUB4vR7Tjvx7Blycyo-K9BMMQ?e=lsAf2w","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cobros adicionales","Aeroportuario"]
[947,16,"Hallazgo 16. Menores Inversiones en Obras, e Impacto en el VPIT. (A, D Y F)\nDe acuerdo con los Otrosí 2 de 2013, 5 del 2014, 6 y 7 de 2015 y según el Informe de Interventoría de Junio del 2015, se realizaron cambios eliminando 19.90 kilómetros a construir (-19.90 km) y adicionaron 24.78 kilómetros para mejoramiento y rehabilitación (+24.78 km), para un total de 4.88 km más a los acordados inicialmente en el contrato de concesión, pasando así de 714 km a 718.9 km. Al haberse desplazado el cronograma del Plan de Obras, por la reducción de kilómetros a construir y la adición de kilómetros para mejorar y/o rehabilitar, también cambia el Valor Presente de los Ingresos Totales (VPIT); como bien se entiende que el costo por kilómetro construido es más alto que el del kilómetro mejorado y/o rehabilitado, la inversión en estas obras también se redujo, afectando así el VPIT del Contrato de Concesión, ya que para el actual plan de obras se debió entregar un menor valor por Aportes del INCO, hoy ANI.","La CGR describe la causa así: ''Lo identificado se constituye en un  presunto detrimento al erario por $82,292.6 millones de pesos corrientes de diciembre del 2014 y la consecuente probable trasgresión de los principios de Eficacia, Eficiencia y Economía, consagrados en la Ley 80 de 1993 y el artículo 209 de la Constitución Política\n''","","Realizar modificación al contrato y fortalecer los lineamientos para las modificaciones contractuales","Ajustar las longitudes de intervención de los tramos del proyecto y mantener el equilibrio económico del mismo. \nAsegurar que las modificaciones contractuales cumplen la normatividad vigente y satisface los objetivos del Estado","- Modificatorio al Contrato de Concesión, en donde se realizan ajustes a las longitudes de intervención de los tramos del proyecto. ","1. Concepto financiero, en el que se identifique que la ecuación económica del contrato así como su aplicación en el contrato de concesión no ha sido alterada \n2. Modificatorio al Contrato de Concesión Otrosí 11\n3. Documentos soportes al modificatorio, jurídico, financiero\n4. Manual de Contratación \n5. Resolución Bitácora\n6. Informe de cierre",6,"2015-11-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkppEpHReM9OlcFUM-AzTyUBmLs1w2X-E05SKgL4fmX2ZQ?e=4jK33d","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que mediante otrosí No. 11 al contrato de concesión No. 008 de 2010 se redistribuyeron las longitudes del proyecto por tipo de intervención, acordando el valor de las obras resultantes. \n\nAsimismo, al tener en cuenta que Transversal de las Américas hace parte de la tercera generación de concesiones, en los contratos estructurados por la ANI el esquema de pagos al Concesionario se ha modificado y se encuentra en función de la disponibilidad y del servicio de Unidades Funcionales terminadas (Ley 1508 de 2012).","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[948,17,"Hallazgo 17. Determinación de recursos para adquisición predial. (A). Transversal de las Américas. \nLos recursos estipulados para la adquisición predial resultaron insuficientes. Pese a la activación del Fondo de Contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la Agencia, para garantizar la consecución de los valores adicionales, se observa que no fueron suficientes, y por ende se recurrió a la búsqueda de tales recursos para cubrirr dicho déficit, situación que contrapone la finalidad de obtener un alivio fiscal a través de la suscripción de un contrato de concesión, el cual tiene como fin entre otros aspectos contar con el apoyo \"[...] de los recursos y conocimientos privados; de este modo facilitan que los recursos públicos se enfoquen en otras necesidades de la actuación estatal\". En este orden de ideas, la situación expuesta, refleja debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación, que se traduce en una gestión no consecuente con los principios'' que rigen el contexto de la Gestión Pública.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación''","","Fortalecer tanto el contrato estándar del estructurador como el de concesiones","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","1. Incorporar en el contrato estándar del estructurador\naspectos críticos para una mejor estimación de los recursos\nrequeridos para la adquisición predial\n2. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la\nestimación de costos prediales\n3. Establecer lineamientos en procedimiento de\nEstructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial,\nmediante:\n 3a. Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones u\notras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n 3b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n 3c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n4. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices\ntécnicos\n3. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2016-06-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%20948-17?csf=1&web=1&e=zomRSp","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","La causa de hallazgo se describe de la siguiente manera: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende en el proceso de planeación''. \n\nEn virtud de que la causa se encuentra relacionada con la estructuración del proyecto carretero que actualmente se está terminando y que no fue estructurado por la ANI, ya que Transversal de Las Américas corresponde a un proyecto 3G y la gestión de la ANI inició con los proyectos 4G, se evidencian acciones de mejora preventivas que, por un lado, recogen las lecciones aprendidas de las antiguas generaciones de concesiones para disminuir sobrecostos en material, y por otro lado, buscan emitir lineamientos asociados a la supervisión predial de un proyecto en ejecución.\n\nHacen parte de las unidades de medida preventivas: un nuevo modelo estándar de contratos 5G, nuevo modelo de contratos con el estructurador de un proyecto de 5G, procedimientos de: Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003, adquisición predial - GCSP-P-010 y seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025","Problemas de gestión predial","Mayores recursos para riesgo predial","Carretero"]
[949,18,"Hallazgo 18. Cumplimiento del pago por concepto de adquisición predial. (A y D). Transversal de las Américas. \nSe presentan saldos pendientes por cancelar por concepto de compra de predios para el desarrollo del proyecto. Lo anterior genera retrasos en la ejecución de los recursos orientados para el proceso de adquisición predial, procedimiento estipulado en el Capítulo Vl del Contrato 008 de 2010, y subsecuentemente en la Implementación de los procedimientos señalados en los Apéndices C Predial (en particular lo relativo a \"obligaciónes del Concesionario\", numeral 1.1.15) y D Social (relativo a las compensaciones sociales que hace referencia a la Resolución 545 de 2008 expedida por el INCO (Hoy ANI); aunado a las posibles acciones de tipo legal que al respecto se puedan instaurar por el incumplimiento del pago de los predios, situación contraria a lo indicado contractualmente y por ende conllevar a una presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Demora en la activación del Fondo de Contingencia Predial debido a que el concesionario  se demoró en cumplir con los requisitos exigidos para dicha activación (Instrucción dada por la ANI mediante Rad ANI N° 2014-604-023651 de 04 de diciembre de 2014)''","La CGR describe el efecto así: ''Demora en hacer efectivo el pago a los propietarios, de acuerdo con los documentos suscritos entre las partes, en desarrollo del proceso de adquisición predial''","Fortalecer el control de la gestión predial mediante la realziación de una reunión periódica con el Concesionario, la Interventoría y la ANI, con el fin de verificar en cada expediente predial el cumplimiento de los requisitos exigidos para la activación del Fondo de Contingencia Predial, y así subsanar oportunamente las inconsistencias ","Ser más oportunos en el pago a los propietarios de los predios la adquisición de los predios","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Elaborar la Resolución de activación del Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar de 4 G \n4. Informe de cierre","1. Actas de revisión de expedientes\n2. Resolución de activación de Fondo de Contingencias\n3. Contrato estándar 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EndSMOt6sPBCq8z8bvTAisQBSIxwu5VOMk7JHDAec268mw?e=Kedx4n","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. ","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[950,19,"Hallazgo 19. Seguimiento de la consistencia de los valores estipulados en los avalúos. (A). Transversal de las Américas. \nDilación en la implementación de análisis orientados al desarrollo de la labor de  control y vigilancia, del cumplimiento de la calidad de los productos elaborados por  el Concesionario con ocasión de la gestión predial, en particular de los informes valuatorios. Dicha situación se estableció, con base en lo indicado en Acta de visita de supervisión en el área predial de la ANI de fecha 20/10/2014, donde se planteó la existencia de predios identificados por parte de la firma Interventora,  cuyos avalúos superan el valor frente a la realidad física del predio; sin embargo, 10 meses después, aun no se ha concluido el análisis por parte de la Interventoría. Ya que en caso de determinar por parte de la Interventoría que efectivamente existen valores reconocidos en exceso frente a la realidad de los inmuebles, de acuerdo con el marco normativo que rige los avalúos; se incurre en falta de oportunidad en la implementación oportuna de los mecanismos previstos contractualmente (contrato 008 de 2010), en lo que se refiera al numeral 1.1.15 del Apéndice C Predial.","La CGR describe la causa así: ''Demora de la Interventoría en el análisis de algunos informes de avalúos para determinar si efectivamente hubo valoraciones sin el debido sustento técnico.''","La CGR describe el efecto así: ''Generar incertidumbre sin suficientes soportes, en cuanto a la elaboración de los avalúos comerciales''","Efectuar un seguimiento a los compromisos y plazos que debe cumplir la interventoría respecto a los análisis de informe valuatorios  ","Presentar oportunamente los argumentos que soporten las supuestas inconsistencias  de los avalúos comerciales elaborados","\n1.-Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Elaborar actas de las reuniones de seguimiento a la Interventoría\n3.- Apéndice Técnico Predial de 4 G  (revisión y aprobación de los avalúos comerciales corporativos)\n4. Informe de cierre\n","1.- Pronunciamiento de la interventoría relacionada con la causa del hallazgo.\n2.- Actas de las reuniones\n3.- Apéndice técnico predial de 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvSEPBphu7lFm0bVUiLViUUBZMgmNMZKhsTvAqZcIfz56g?e=UZon76","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. \n\nLas acciones preventivas propuestas y cumplidas en el Plan de Mejoramiento Institucional son efectivas desde el punto de vista administrativo relacionado con la gestión de la Entidad.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[951,20,"Hallazgo 20. Predios adquiridos y no Utilizados. (A).\n\nDebido a un cambio de diseño, se presentó la no utilización para el desarrollo del proyecto, de algunos predios que ya habían sido adquiridos por el concesionario, en el sector El Zungo, del tramos Turbo - El Tigre. La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Por razones de la Licencia Ambiental otorgada, se dispuso un cambio en el diseño, estableciendo el alcance técnico de la calzada adosada como de mejoramiento, lo cual generó que algunos predios adquiridos ya no se requieran para el sector de Zungo, tramo Turbo - El Tigre''","La CGR describe el efecto así: '' La suma de 533.9 millones de pesos en predios adquiridos y no utilizados que hasta la fecha no han sido restituidos por el concesionario.\n\nAdquisición de predios no requeridos para el proyecto, una vez se ha expedido la licencia ambiental''","Solicitar de conformidad con el contrato, la devolución del valor de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren para el sector de Zungo","Recuperación de los recursos asociados con los predios comprados y no utilizados. ","1.- Solicitar a la Interventoría un concepto Técnico, Financiero y Jurídico que soporte que  los predios identificados a hoy como sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para el proyecto\n2.- Solicitar al concesionario la devolución a la Subcuenta de Predios, de los recursos invertidos en la adquisición de los predios que ya no se requieren\n3.- Iniciar el trámite legal respectivo, en caso que el concesionario no reintegre los recursos a la Subcuenta de Predios\n4. Informe de cierre","1.- Pronunciamiento integral de la Interventoría \n2.- Soporte del reintegro de los recursos de predios no utilizados\n3.-Mecanismo de solución de controversias activado, si aplica\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkYeZOmPvwtHoxg9y64l-XsBUxf6jNzGRoGzmF_GP0m9rg?e=0eudYX","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nDe acuerdo con los soportes que reposan en el FTP en especial lo señalado en el informe de cierre se indica que se reintegraron los recursos  \n\nLas acciones preventivas propuestas y cumplidas en el Plan de Mejoramiento Institucional son efectivas desde el punto de vista administrativo relacionado con la gestión de la Entidad.","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[952,21,"Cumplimiento del marco normativo en materia valuatoria. \n\nSe observan deficiencias en la implementación de los parámetros normativos que regulan la realización de avalúos. Esta situación se evidencia en la determinación del valor del terreno, ya que la Lonja responsable estimó dicho valor con divergencias frente a lo indicado en la certificación de los usos y clases de suelo expedidas por la oficina de planeación respectiva.","La CGR describe la causa así: ''Así las cosas, presuntamente no se dio aplicabilidad a lo estipulado en el Decreto 1420 de 1998, en su artículo 22, donde establece que: \"[...] Para la determinación del valor comercial de los inmuebles se deberán tener en cuenta por los menos las siguientes características: .. A. Para el terreno: ...  2. Clases del Suelo: urbano, rural, de expansión urbana, suburbano y de protección...\" Y por tanto la gestión desplegada en materia de gestión predial, en el tema de elaboración de avalúos refleja deficiencias en términos de implementación de mecanismos de control y vigilancia, dentro de los radios de competencia tanto del Concesionario como de la firma Interventora, y por lo anteriormente referido se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el contrato de Concesión 008 de 2010 en particular lo establecido en el Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta décima y del contrato de Interventoría por lo establecido en el Contrato de Interventoría SEA-020 de 2012, en su Sección 2.01 \"obligaciónes del Interventor\", numerales VII (Fase de Preconstrucción) y IV (Fase de Construcción), en concordancia con el Articulo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presentar informes de avalúos que no consideran suficientemente la normatividad municipal en cuanto al uso del suelo''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría.\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que su contenido sea  coherente con la normatividad municipal.","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal ","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados al cumplimiento de los certificados de uso vigentes.\n2. Solicitar al Concesionario la creación e implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales, que permita la aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Solicitar a la Interventoría incrementar la  revisión rigurosa de los avalúos comerciales, incluyendo lo relacionado con la normatividad municipal","1. Protocolo de Avalúos \n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Informe de la Interventoría que certifique que los avalúos cumplen con los respectivos certificados de uso vigentes.\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eixn4VgFjghJsEHcXtR_tKQBT0f9shpPFZj5ZJCHHhbYTg?e=gGONbN","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe cuenta con acciones preventivas efectivas de la cual se destacan: (i)La implementación del protocolo de avalúos ( las lonjas son las únicas que pueden determinar ese valor y ellas asumen toda la responsabilidad de un avalúo mal hecho) y (ii) informe de interventoría que indicó que se cumple en materia valuatoria. ","Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[953,22,"Soportes técnicos en el cálculo de mejora. (A y D)\n\nSoportes Técnicos en el cálculo de mejora. En el informe valuatorio del predio VA-Z2-06-02-017, se estableció un valor de $563 MM para la mejora (…), con ausencia de soportes técnicos. Esta información fue solicitada por la interventoría al concesionario y en comunicación de mayo de 2015, la interventoría indica que esta información a la fecha no ha sido atendida.","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el Contrato de Concesión 008 de 2010, en particular, lo establecido la Sección 2.05 \"Principales obligaciónes del Concesionario durante la Fase de Construcción\" literal j y literal e, en lo referente al Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta decima.''","La CGR describe el efecto así: ''Elaborar informes de avalúos que presentan limitaciones en la información que soporta el valor de las mejoras avaluadas''","Fortalecer los lineamientos asociados con el avalúo de los predios y el respectivo monitoreo y control por parte de la Interventoría\n\nSolicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que el informe de avalúos contenga la información que soporta los valores incorporados","Asegurar que los avalúos comerciales se ajusten a la normatividad predial municipal y contengan los soportes correspondientes","1. Ajustar el protocolo de avalúos para que incorpore lineamientos asociados con los soportes de los avalúos.\n2. Solicitar al Concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales y la contínua aplicación del protocolo de la ANI para avalúos en zonas rurales y urbanas\n3. Oficio a la Interventoría requiriendo una revisión rigurosa de los avalúos comerciales, para que el informe contenga la información que soporta los valores incorporados\n","1. Protocolo de Avalúos\n2. Oficio al concesionario\n3. Oficio a la Interventoría\n4. Concepto de la interventoría sobre eventual sanción al concesionario por el incumplimiento en la entrega de los soportes\n5. Soporte de sanción, si aplica\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%20953-22?csf=1&web=1&e=Z3WB9M","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo se describe así: ''Por lo anterior se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el contrato de concesión No. 008 de 2010, en particular, lo establecido la Sección 2.05 \"Principales obligaciones del Concesionario durante la Fase de Construcción\" literal j y literal e, en lo referente al Apéndice C Predial, numeral 2.3.3.1, viñeta decima.''\n\nEn la revisión de efectividad del plan de mejoramiento, se verifico que la Supervisión e Interventoría realizaron acciones correctivas para conminar al Concesionario al cumplimiento de sus obligaciones contractuales en lo referente a avalúos, lo que se certificó por parte de la Interventoría a través del radicado ANI No. 2017409455052 del 3 de mayo de 2017 (UM4), así:\n\n“En todo caso, si al revisar los expedientes se observa que algunos no se encuentran debidamente soportados en su proceso de avalúo, con cumplen con los requisitos legales establecidos en el Apéndice C, Contrato de Concesión, Resoluciones del IGAC 620 del 2008, 1420 del 1998, 898 de 2014, y demás leyes, decretos y resoluciones que le sean afines, se manifiestan las observaciones pertinentes, solicitándole al Concesionario que sean subsanadas para su aprobación inmediata, si subsanan y entregan los soportes requeridos con los cuales justifiquen los valores en los avalúos, se impartes las aprobaciones y consentimientos respectivos, razón por la cual este hecho la Interventoría conceptúa que no se ha generado incumplimiento de multa, toda vez que al Concesionario por este concepto no se le ha notificado periodo de cura por retardo injustificado en el envío de la información requerida.” (Subrayado fuera de texto).  \n\nPor otra parte, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en etapa de liquidación, lo que evidencia la desaparición de la causa del hallazgo. \n\nDe la misma manera, se evidenció la implementación de acciones preventivas como lo son el protocolo de avalúos el cual define estándares en materia de avalúos a ser aplicados por la ANI, teniendo en cuenta la normativa y legislación vigente en la materia; el Manual de Interventoría y Supervisión, con lo cual se asegura la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.    ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[955,24,"Mantenimiento del Corredor vial  (A).\n\nSegún el anexo técnico del contrato, el concesionario debe hacer mantenimiento rutinario en todos los tramos que le fueron entregados, durante todo el tiempo del contrato, incluyendo los segmentos de vía intervenidos por el INVÍAS. En la inspección visual a los citados corredores del INVÍAS, se observan los daños descritos en el oficio. Esta situación se presenta por el incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación se presenta debido al incumplimiento del programa de mantenimiento, a debilidades en los controles de la interventoría y a la falta de definición de recursos por parte de la Agencia para la realización de los trabajos de mantenimiento mayor; lo cual puede generar riesgos de seguridad a los usuarios de la vía. ''","","Asignar la responsabilidad por la ejecución de las intervenciones requeridas en los segmentos cuestionados","Lograr que se ejecute la intervención requerida","1. Solicitar a Interventor el estado actual de los sitios identificados con daños en la capa de pavimento \n2. Solicitar un informe a Interventoría que dé cuenta del alcance del contrato de concesión para éstos sitios\n4. Evaluar la inclusión de los segmentos en cuestión en el rebalanceo a ejecutar por la desafectación del tramo Yondó-Cantagallo, dada la negativa de la licencia ambiental de dicho tramo.\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Estructuracion la inclusión de los sectores que se encuentran por fuera del alcance contractual para que se incorporen en nuevos proyectos de la Entidad.\n6. Sugerir a la Vicepresidencia de Estructuración que en los procesos a estructurar se tenga como premisa principal el conectar corredores viales con puntos de origen y destino definidos, garantizando en todo momento intervenciones homogeneas y continuas que permitan la conectividad de municipios y/o puntos de producción y consumo a lo largo del país.","1. Informe de Interventoría que identifique las zonas de alcance de mantenimiento y mantenimiento rutinario\n2. Concepto de Interventoría sobre el alcance contractual asociado al mantenimiento de los tramos cuestionados\n3. Otrosí Modificatorio, si se realiza el rebalanceo\n4. Memorando a Estructuración sugiriendo la inclusión de de los sectores en nuevos proyectos y la premisa de estructurar proyectos origen-destino\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2017-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%20955-24?csf=1&web=1&e=L0aJ82","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","En el análisis de efectividad de las acciones propuestas en el plan de mejoramiento, se encontró que la Entidad realizó acciones correctivas, como la suscripción del otrosí 11, donde se realizó un rebalanceo de las longitudes a intervenir, tanto para construcción como para operación y mantenimiento, lo que permitió superar la causa señalada por la Contraloría General de la República. Asimismo, se contemplaron dos acciones preventivas como lo es el Manual de Interventoría y supervisión y un memorando a Estructuración sugiriendo la inclusión de los sectores en nuevos proyectos y la premisa de estructurar proyectos origen-destino, lo que permite a la Vicepresidencia de Estructuración tomar las lecciones aprendidas en el desarrollo de los proyectos en pro de nuevas estructuraciones de contratos de asociaciones publico privadas, en los cuales se minimice la probabilidad de repetición de este tipo de hallazgos. \n\nAdicional a la verificación de la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que, a marzo de 2022, el contrato de concesión No. 008 de 2010 superó la etapa de reversión y se encuentra en liquidación; por lo tanto, se concluye que el contrato está próximo a terminar, por esta razón se presenta la desaparición de la causa. ","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[956,25,"Postes de comunicación de emergencias SOS (A).\n\nPostes de comunicación de emergencias SOS. Proyecto Transversal de las Américas en el  tramo Puerto Rey - Montería, se instalaron los postes SOS con la cabina de comunicación a 0,60 m del suelo, lo cual se debe a desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.","La CGR describe la causa así: ''Esto se debe al desconocimiento de fundamentos y parámetros necesarios de accesibilidad  a estos elementos, generando que el mobiliario de la vía sea poco amable y disfuncional.\nEn cumplimiento de las políticas de seguridad vial en especial las adoptadas en el plan nacional de seguridad vial.''","","Corregir la altura de los postes SOS ubicados en el proyecto Transversal de Las Américas - Tramo Puerto Rey - Montería","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el tramo mencionado","1. Informe de Interventoría en donde se reporta el cumplimiento de la solicitud de corregir la altura de los postes\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de Interventoría en donde se evidencien las correcciones realizadas por el Concesionario a la altura de los postes \n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErRi4l3n49FFqphXHFhGbn0BVUWJMmpERozVNO-xoefhYw?e=SglNUq","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[957,26,"Contrato de Concesión Malla Vial del Meta - Suministros Policía Vial.\n\nPresunto detrimento patrimonial por $2.726 millones por problemas de entrega tardía y reposición de vehículos y equipos a la policía vial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, denota falta de controles por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, contrariando las funciones establecidas en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Este incumplimiento le ocasionó al Estado un\npresunto detrimento patrimonial por $537.21 millones de pesos de jul/94, equivalente a $2.571.47 millones de pesos de dic/2014, puesto que se remuneró al concesionario una inversión y unos gastos de mantenimiento superior a la\nejecutada.''","Determinar el impacto financiero generado por el no suministro y/o Suministro tardío de los equipos para la POLCA y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida para emitir el Concepto de las áreas Financiea y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%20957-26?csf=1&web=1&e=H4QaTl","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información Indagación preliminar IP 6-025-19 (IP 85112-2015-27298) radicado ANI No. 20214091003942 del 2 de septiembre de 2021 (CGR 2021EE0142271)",null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el 10 de diciembre de 2015 se suscribió el acta de liquidación del contrato de concesión 446 de 1994, entre la ANI y Autopistas de Los Llanos S.A.","Debilidades en el seguimiento y control","Dotación Policía de Carreteras","Carretero"]
[958,27,"Costos de Operación y mantenimiento Tramo Villavicencio – Cumaral - Veracruz - Contrato concesión Malla Vial del Meta. \n\nPresunto daño patrimonial en $830-824.856 asociados a costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio y Julio de 2015 al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. Este detrimento se acrecentará en la medida en que no se ejecute la reversión.","La CGR describe la causa así: ''La CGR considera que este porcentaje no se ajusta a las nuevas condiciones y actividades de operación y mantenimiento que debe realizar el concesionario de acuerdo con el alcance del tramo pendiente, situación que le podría generar un posible detrimento al Estado por el pago de mayores costos.\n\nLo anterior, denota falta de controles por parte de la agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 03 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Al no lograrse estimar la cuantía del presunto daño patrimonial desde el 9 de junio de 2015 hasta le fecha de reversión del último tramo de la concesión, por la falta de identificación de los costos fijos de la operación y mantenimiento, que\nmencionó la Entidad en su respuesta, se dará el traslado del hallazgo para el inicio de una indagación preliminar para establecer la cuantía del posible detrimento patrimonial al Estado .''","Determinar el impacto financiero generado por los costos de operación y mantenimiento en los meses de Junio, Julio, Agosto y Septiembre de 2015, al estar pendiente de reversión tramos Villavicencio – Cumaral - Veracruz. ","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida par emitir el Concepto de las áreas Financiera y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%20958-27?csf=1&web=1&e=PzHHBb","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el 10 de diciembre de 2015 se suscribió el acta de liquidación del contrato de concesión 446 de 1994, entre la ANI y Autopistas de Los Llanos S.A.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[959,28,"Proceso de reversión de la concesión Malla Vial del Meta.\n\nSe evidencian demoras en el proceso de reversión de la concesión MV del Meta toda vez que el plazo máximo era de 231 meses, es decir, hasta el 24 de nov-2013. Sin embargo, a la fecha no se ha terminado el proceso de reversión ya que continúa pendiente el tramo Villavicencio - Cumaral - Veracruz. Se les solicita incluir una unidad de medida adicional que es el informe de cierre, donde explican la manera como cada unidad de medida contribuye a la causalidad del hallazgo.","La CGR describe la causa así: ''Como se puede observar, han trascurrido 14 meses desde que se cumplió con el pago de la obligación al Concesionario y no se ha culminado el proceso de reversión de la concesión. Lo anterior denota las dilaciones y retardos en la planeación de la reversión por parte de la agencia, que a pesar de haber expedido un manual de reversión hasta julio de 2014, cuando se tenía el conocimiento del vencimiento de los plazos contractuales en la vigencia 2013 de algunas de las concesiones como la de la Malla Vial del Meta; fue hasta enero de 2015 que se estableció el cronograma de la reversión con una duración de 256 días más para culminar dicho proceso.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior presuntamente contraviene lo establecido en el numeral 4 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, en relación a que \"Los trámites se adelantarán con austeridad de tiempo, medios y gastos y se impedirán las dilaciones y los retardos en la ejecución del contrato\".''","Fortalecer los lineamientos contractuales relacionados con la actividad de reversión e\nincorporar al manual de reversión lineamientos asociados a la necesidad de contar con un cronograma oportuno para las actividades de reversión de las concesiones de 1a., 2a. y 3a. generación.","Mejorar el control sobre el proceso de reversión y reducir los tiempos de dicha actividad.","1. Actualización del Manual de Reversión, con el fin de plasmar la necesidad de poder contar con un cronograma para las actividades de Reversión, acorde al desarrollo del tipo de contrato de Concesión (1a., 2a, y 3a)\n2. Contrato estándar 4G que crea y regula la etapa de reversión\n3. Actas de reversión de los tramos viales que hacían parte del proyecto.\n4. Informe de cierre","1. Manual de reversión ANI Ajustado\n2. Contrato estándar 4G\n3. Actas de reversión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%20959-28?csf=1&web=1&e=zKIgR5","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa que dio lugar a la formulación del hallazgo se asocia con la no culminación del proceso de reversión. Con base en las unidades de medida cumplidas se evidenció que el proyecto Malla Vial del Meta cuenta con actas de reversión suscritas en 2015 para los tramos 1 (Villavicencio - Granada), 2 (Villavicencio - Puerto López) y 3 (Villavicencio - Cumaral).\n\nPor otro lado se debe tener en cuenta que el 10 de diciembre de 2015 se suscribió el acta de liquidación del contrato de concesión 446 de 1994, entre la ANI y Autopistas de Los Llanos S.A.","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Carretero"]
[960,29,"Funcionamiento, Ubicación y Señalización de las Áreas de Servicios.\n\nSe encontró que las áreas de servicio de la concesión no funcionan en la forma en que se estableció en el contrato y en el Reglamento de operación: una de las áreas permaneció casi todo el tiempo por fuera de los trayectos y sin señalización y la otra sí tiene señalización pero no estaba en funcionamiento al momento de la visita.\n","La CGR describe la causa así: ''En ese sentido, no se encuentra que la ANI tenga unas directrices claras para los concesionarios sobre la ubicación, señalización y publicidad que deben tener las áreas de servicio en las concesiones, para efectos de que estas cumplan su fin esencial que es el de prestarle buenos y adecuados servicios a los usuarios de la vías.\n\nTodo esto tiene su origen en deficiencias en la estructuración, supervisión e interventoría de las concesiones a cargo de la Entidad, lo que se traduce en mal servicio al usuario que, aunque paga por estos servicios adicionales a través del peaje, no los puede utilizar.''","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con directrices claras acerca de la ubicación, señalización y publicidad que deben tener las áreas de servicio en las concesiones.","Mejorar el servicio a los usuarios de las vías","1. Contrato estándar 4G que tiene disposiciones asociadas con el funcionamiento, ubicación y señalización de las áreas de servicio\n2. Informe integral sobre el hallazgo.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato Estándar 4G \n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esak4VuPe4pDu82iI8jvcTUBZYg5IuKDtJdTBZ09Ge4fmQ?e=AFJe4o","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[961,30,"Hallazgo 30. Señalización del Centro de Control Operacional (CCO). (A).\n\nEl CCO no cuenta con señalización alguna que le permita a los usuarios de la vía identificar el centro de atención al usuario y las oficinas del concesionario, esto aunado a que el CCO no está dentro de los trayectos sino en Villavicencio.","La CGR describe la causa así: ''Falta de reglamentación en los contratos de concesión  (deficiencias de estructuración) en lo referente a la ubicación y señalización e información al usuario relacionada con los centros de control''","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con directrices claras acerca de la ubicación, señalización e información que deben tener los Centros de Control Operacional en las concesiones. ","Mejorar el servicio a los usuarios de las vías","1. Contrato estándar 4G con directrices claras acerda de la ubicación, señalización e información al usuario relacionada con los centros de control. Toda vez que en el contrato en particular es de primera generacion y no contemplaba este tipo de parametros.\n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Contrato Estándar 4G\n2. Informe integral sobre el hallazgo\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmcfrU4-OP5OsRsR4gI95eMBnfGKx-iWcuepDOhloKrjxw?e=qPdBAy","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[962,31,"Hallazgo 31. Inversión para la Interventoría del Adicional 02/2009 (A, F y D).     \n\nAl verificar el cumplimiento de las obligaciónes estipuladas en el Contrato Adicional 02 de 2009, se observó que el Concesionario no realizó los fondeos correspondientes a las inversiones para cubrirr los costos de la interventoría durante la construcción de las obras de acuerdo con lo estipulado en la cláusula tercera del contrato adicional y en la modelación financiera que se realizó para dicho adicional.     \n\nLa no inversión del Concesionario para cubrirr los costos de la Interventoría y que se pactó en el Adicional 02 para la ejecución de las obras que culminaron en agosto de 2012, le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014), ya que el Estado le está remunerando al Concesionario una inversión que no realizó, más aún cuando la ANI si ha realizado los pagos de vigencias futuras conforme a lo estipulado, junto con el aumento del ingreso esperado de la concesión. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de controles oportunos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, presuntamente no acorde con lo establecido en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: '' Le estaría ocasionando un presunto detrimento al Estado por valor de $1,545.57 millones de pesos de diciembre de 2004 (equivalentes a $2,276.70 millones de diciembre de 2014),''","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20962-31?csf=1&web=1&e=opxNaT","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[963,32,"Hallazgo 32. Costos de la interventoría del alcance básico incluida en el Adicional 02/2009. (A).    \n\nEn el modelo financiero con el cual se estructuró el contrato Adicional 02/2009, se observa para la interventoría para el alcance básico del contrato principal se incluyó el costo mensual de $80 millones de pesos de dic/2004 durante los años 2022, 2023 y 2024 de la etapa de operación, cuando se debía incluir únicamente el valor mensual equivalente a $50 millones de pesos de dic/2004, puesto al tratarse de la interventoría del alcance básico del contrato inicial, la cláusula 64.6 estipuló que los fondeos que el Concesionario deberá aportar a la subcuenta interventoría, y de acuerdo con el literal c) de la misma cláusula se menciona que; \"vencido cada mes desde la fecha del Acta de Iniciación de la Etapa de Operación, y dentro de los cinco Días siguientes al vencimiento, un valor mensual equivalente a Cincuenta Millones de pesos de fecha de diciembre de 2004 (COL$50.000.000)\".     ","La CGR describe la causa así: ''Falta de control en la estructuración de los proyectos por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura así como la falta de seguimiento a las obligaciónes contractuales.''","","Dar cuenta de cómo  en las pretensiones que se incluyeron en el Tribunal, se cumplió con las expectativas de la entidad frente a la protección del patrimonio de la Nación, lo que finalmente genera la suscripción de Acuerdo conciliatorio, con beneficios para la Entidad.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las pretensiones hechas ante el Tribunal No. 2 y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reforma de la Demanda Arbitral - Tribunal 2, Fidupetrol \n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Certificado de disminución en la remuneración al concesionario\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Es2wPEx7tUxLnllTmcfkAFIB663waG0IUhz4HiXi8nRAdQ?e=c6Fmqk","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[964,33,"Hallazgo 33. Custodia Áreas remanentes y de derecho de vía en predios de la Concesión. (A y D).   \n\nDurante la visita realizada a la Concesión Zona Metropolitana de Bucaramanga durante los días 18 al 21 de agosto de 2015, se encontró que las áreas remanentes de los predios adquiridos para la construcción de la vía y, en muchos casos, las áreas correspondientes al corredor vial no están siendo custodiadas, cuidadas y mantenidas de manera adecuada por parte del Concesionario, tal y como se establece en el contrato de concesión:   \n\nEs así como los ocho (8) predios con áreas remanentes visitados, no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, no se les hace rocería, ni limpieza y prácticamente se encuentran abandonados, lo que facilita que sean invadidos, parcial o totalmente por particulares como efectivamente se evidencio en 4 de los 8 predios. Asimismo, se encontró que debido a esa falta de delimitación de los predios, existe un desconocimiento por parte de todos los actores del contrato de concesión (Concesionario, ANI e interventoría) de las dimensiones y linderos reales de los predios, tanto de derecho de vía como de áreas remanentes, esto observado directamente sobre el terreno, lo que hace aún más difícil la custodia de estos bienes estatales, ya que si no hay un conocimiento pleno de los predios estatales, es Imposible realizar acciones de vigilancia y control sobre los mismos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las condiciones pactadas en el contrato y a las debilidades de control y seguimiento por parte tanto de la ANI como de las interventorías contratadas desde el inicio de la concesión y hasta la actualidad. ''","","Demostrar que con la suscripción del Acuerdo Conciliatorio se obtuvo beneficio para los intereses de la Agencia.","Demostrar las gestiones de la Entidad para la defensa del patrimonio de la nación, esto, en las disminuciones hechas al Concesionario Autopistas de Santander S.A. y la negociación para la suscripción del Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada de mutuo acuerdo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Convenio 1113-2016 \n2) Informe estado actual predios áreas remanentes \n3) Acuerdo Conciliatorio\n4) Aprobación del Acuerdo\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Documentos de Reversión\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n7)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n8) Informe de cierre",8,"2016-06-01","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20964-33?csf=1&web=1&e=oVnAtM","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero","Predial"]
[965,34,"Hallazgo 34. Policía de carreteras, Vehículos de Operación y Equipos de peajes; daños y reemplazo por cumplimiento de vida útil. (A, D e IP)  \n\nEl Concesionario no está cumpliendo su obligación de suministrar y mantener en óptimas condiciones los equipos y vehículos necesarios para que la POLCA pueda desempeñar sus funciones de ley (las 4 motos fuera de funcionamiento, una patrulla dañada, los radares de control de velocidad están obsoletos, no ha realizado la reposición de equipos de control de las estaciones de peaje). Los incumplimientos de inversión pueden generar desequilibrio contractual. Los vehículos de operación (carro-talleres, grúas y ambulancias) todo tienen más de 5 años de operación, cuando se deben reponer por lo menos cada 5 años. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos de las condiciones por parte del concesionario y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI y sus interventorías.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20965-34?csf=1&web=1&e=tN97fv","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Dotación policía de carreteras","Carretero"]
[966,35,"Hallazgo 35. Especificaciones y Operación de la Estación de Pesaje de Rionegro. (A)  \n\nEspecificaciones y Operación de la Estación de Pesaje de Rionegro. En la visita se comprobó que ya fueron entregadas por el Concesionario, las instalaciones de la Estación de pesaje de Rionegro, pero estas no cumplen con las especificaciones contractuales. \n\nCon base en las anotaciones de la CGR (instalaciones no cumplen especificaciones, la zona de parqueo cumple el área pero no está ubicada adecuadamente, algunas funciones de  la estación se pueden prestar en un sentido y otras en el otro sentido, la Estación no está en funcionamiento desde hace más de 2 meses, debido a que el certificado de calibración está vencido, se indica que esta estación presenta serias deficiencias de carácter técnico y operacional.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos de las condiciones por parte del concesionario y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI y sus interventorías.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"  \n1) Acuerdo             \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Documentos de Reversión\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n","  \n1) Acuerdo             \n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Documentos de Reversión\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n",6,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvsjIm5Ua4tDjX37SeKKSN8B9o0zs-Z2Lheiw7DJo95KfQ?e=vT9JSI","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[967,36,"Hallazgo 36. Mantenimiento Tramo 3 (T del Aeropuerto - Aeropuerto). (A y D)  \n\nNo se está realizando la construcción y el mantenimiento de obras relacionadas con estabilidad de taludes y obras hidráulicas diferentes a las cunetas, en el tramo 3 de la concesión y se está permitiendo que las existentes se deterioren. Se afirma que aunque ya estamos en el año 8 de la concesión, el concesionario aún no tiene claras cuáles son sus responsabilidades contractuales relacionadas con el tramo 3 y aún estas no han sido exigidas a cabalidad por la ANI y sus respectivas interventorías.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realiza actividades de mantenimiento y construcción de obras de estabilización de taludes y obras hidráulicas.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de supervisión e Interventorías, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre","1) Informe de Supervisión\n2)Acuerdo                           \n3)Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación \n6)Modelo estándar 4G\n7)Informe de cierre",7,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20967-36?csf=1&web=1&e=3c3xzp","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[968,37,"Hallazgo 37. Cámaras de Interventoría en Estaciones de Pesajes. (A)\n\nEl Concesionario ha rechazado que la interventoría instale cámaras en las estaciones de pesaje. Se puede apreciar que existen las razones para que el interventor instale las mencionadas cámaras en las estaciones de pesaje y, por el contrario, no se encuentra ninguna justificación para que el concesionario impida dicha instalación.  \n\nPor otra parte, no se encuentran acciones por parte de la ANl en el sentido de conminar al Concesionario a permitir las actividades de la interventoría y cumplir con su obligación de \"...Colaborar con el Interventor para la correctas vigilancia y control del cumplimiento de las obligaciónes del Contrato de Concesión.\", tal y como lo establece el contrato de interventoría en su Sección 2.02. de obligaciónes de la Agencia. ","La CGR describe la causa así: ''Estos obstáculos a las actuaciones de la interventoría en el cumplimiento de sus funciones, no pueden ser aceptadas por la entidad, ya que se generan riesgos de control y seguimiento al contrato de concesión y de correcta ejecución del contrato de interventoría.''","","Dar cumplimiento a las sugerencias realizadas por el ente de control, respecto de la instalación de las cámaras","Demostrar las gestiones de la Entidad para dar cumplimiento a la instalación de cámaras de la Interventoría en las estaciones de pesaje Lebrija y Rionegro.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4)  Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1) Reporte de instalación de cámaras - Acta 23\n2) Acuerdo Conciliatorio\n3) Aprobación del Acuerdo\n4) Documentos de Reversión\n5) Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6) Manual de Interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7) Informe de cierre",7,"2016-06-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmD5XF5A4_pDk6cwchHVcWAB_hq5-IVwdlh_UKsoAwqQag?e=GQeY7L","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[969,38,"Hallazgo 38. Especificaciones de dotación para Carrotalleres. (A).\n\nSe encontró que el conjunto de herramientas y dotación con que cuentan los carrotalleres son mínimos para suplir las necesidades mecánicas de automóviles varados, esto debido a que en el contrato no se dan especificaciones claras de lo que debe tener como dotación cada uno de los carrotalleres.","La CGR describe la causa así: ''Al no contar con un parámetro claro de comparación, se dificultan las labores de verificación y exigencia por parte de la interventoría.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estándar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Informe de Supervisión\n6)Modelo estándar 4G",6,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20969-38?csf=1&web=1&e=q6Ybd7","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[970,39,"Hallazgo 39. Aumento de tarifas de peaje de acuerdo a Otrosí 9. (A y D).\n\nEn la cláusula 12 del otrosí 9 se modificó lo establecido en el contrato respecto del cálculo de las tarifas de peaje aplicables en la etapa de Operación. Con el otrosí se establece que ya no es con la firma del acta de inicio de dicha etapa que se debe hacer el aumento, sino con el cumplimiento de otras condiciones menores. Así las cosas, se pone en riesgo la aplicación efectiva de la medida de aumento de las tarifas y se incrementa el riesgo de que el Estado tenga que asumir una eventual compensación por diferencial tarifario en caso de que no se pueda aplicar.","La CGR describe la causa así: ''Debido a inconsistencias técnicas de la decisión de condicionar el cumplimiento a tramos que no están en el área de influencia y dejar por fuera otros que están directamente relacionados con dicha zona''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con el fortaleciemiento del manual de contratación y la Resolución de bitácora, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.",null,"1) Acuerdo  \n2) Aprobación del Acuerdo                     \n3) Documentos de Reversión                          \n4) Resolucion Entrega de Peajes al Invias\n5) Modelo estándar 4G   \n6) Manual de contratación\n7)Comite de Contratación                               \n8) Resolución de bitácora","1) Acuerdo  \n2) Aprobación del Acuerdo                     \n3) Documentos de Reversión                          \n4) Resolucion Entrega de Peajes al Invias\n5) Modelo estándar 4G   \n6) Manual de contratación\n7)Comite de Contratación                               \n8) Resolución de bitácora",8,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpLzobm3vpNHo3mU7hJmLwYBS3EztU-7GjBxh4m-dK5z6A?e=yegk5m","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[971,40,"Hallazgo 40. Estado Físico de la Concesión, mantenimiento rutinario y periódico (derrumbes, estado del pavimento, limpieza del corredor, rocería, estado de cunetas, etc.). (A y D).\n\nDurante la visita se encontraron múltiples deficiencias de carácter técnico en el estado de los diferentes tramos que componen el proyecto; estas deficiencias tienen que ver con todas las actividades de mantenimiento, tanto rutinario como periódico.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las obligaciónes contractuales pactadas y a debilidades de la ANI y sus interventorías para hacer cumplir el contrato.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del modelo del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones",null,"1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Manual de interventoría y Supervisión","1) Acuerdo\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5)Manual de interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EthXN12WanlCjb15bybxxh0BkE7ac2Bnk-MvLP5E7fk0EA?e=NGXeIb","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[972,41,"Hallazgo 41. Daños en predios privados posteriores a las construcciones desarrolladas por el concesionario. (A y D).\n\nDaños en dos predios ubicados al lado del corredor vial, sin que a la fecha se haya dado solución a los mismos. Predios: Tramo 1, Palenque - T del Aeropuerto; Predio de la Urbanización Castilla La Nueva, en casco urbano del municipio de Girón (muro de cerramiento de la urbanización) y Tramo 2, T del Aeropuerto - Lebrija; Predio denominado San Felipe, en zona rural del municipio de Lebrija.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario a las obligaciónes contractuales pactadas y a debilidades de la ANI y sus interventorías para hacer cumplir el contrato y administrar las concesiones a su cargo. Predio No. 1: Construcción de un puente peatonal y un muro de contención en concreto. Predio No. 2. Construcción de la segunda calzada y la deficiente estabilización de taludes y mantenimiento de zanjas de coronación. \n''","","De acuerdo a la cláusula de indemnidad del contrato, cualquier daño a terceros debe ser asumido por el Concesionario. Sin embargo para el caso concreto,  es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 19 de abril de 2016.",null,"1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe Defensa Judicial relacionando la estrategía y gestión relacionada con daños a terceros.","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Informe de Supevisión (Explicación cláusula de Indemnidad, reclamacion a terceros y Garantías)\n6) Manual de interventoría y Supervisión\n7) Informe de Defensa Judicial",7,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20972-41?csf=1&web=1&e=WMEehy","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[973,42,"Hallazgo 42. Obras prorrogadas mediante Otrosí 9. (A, D e IP).\n\nLas obras pactadas en el Contrato de Concesión, y que fueron prorrogadas mediante el Otrosí 9, no se han concluido aunque el plazo ya venció. De acuerdo al avance en gestión predial y limitada presencia de personal, maquinaria y equipos en la ejecución de obras por parte del concesionario en los frentes de trabajo, la concesión se encuentra en una situación de parálisis que la hacen inviable al no poderse tener en las condiciones actuales una fecha por lo menos probable de terminación y entrega de obras.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del concesionario y debilidades de la ANI y la Interventoría en hacer cumplir el Contrato. No se encuentra que la Entidad haya analizado el efecto financiero que pueden tener los desplazamientos de las inversiones por parte del concesionario en construcción, operación y mantenimiento de las obras que aún no se han entregado. ''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones","Asegurar el adecuado balanceo de las cargas con el concesionario","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre","1) Acuerdo de Terminación Anticipada\n2) Aprobación del Acuerdo\n3)Documentos de Reversión\n4)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n5) Manual de interventoría y Supervisión\n6) Informe de cierre",6,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ZMB/HALLAZGO%20973-42?csf=1&web=1&e=R5wLOy","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que la ANI y Autopistas de Santander presentaron ante un Tribunal de Arbitramento un Acuerdo Conciliatorio, suscrito el 17 de noviembre de 2015, mediante el que se terminó anticipadamente el contrato de concesión producto del hallazgo. Dicho acuerdo fue aprobado mediante Acta 65 - Auto 77 del 18 de febrero de 2016.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[974,43,"Hallazgo 43. Conservación y mantenimiento, Índice de estado. (A y D) \n\nNeiva-Espinal-Girardot. Fallas en el pavimento en los carriles y zonas de bermas, tales como piel de cocodrilo, ahuellamiento, fisuras longitudinales y transversales, fisuras de borde y descascaramientos y grietas. Los Informes de índice de estado de marzo y octubre de 2014, señalan que la calificación para el Estado de Bermas se encuentra por debajo de 4. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del Contrato de Concesión, cláusula sexta. Deficiencias en la ejecución de obligaciónes de conservación y mantenimiento e índice de estado.''","","Fortalecer las disposiciones contractuales relacionadas con el mantenimiento de las vías.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes de conservación y mantenimiento de las vías","Prestar un nivel de servicio adecuado para los usuarios del corredor. Entregar la infraestructura vial en condiciones óptimas a la nueva Concesión de 4G. El corredor fue revertido con una calificación de 4,58.\nMantener la infraestructura vial en condiciones óptimas de calidad, disponibilidad, seguridad y nivel de servicio establecidos en el Contrato.\n","1. Informe de interventoría con valor del índice de estado al momento de la reversión.\n2. Contrato nueva concesión 4G - Apéndice dos y cuatro\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2014-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjrI1OfqGbRNiTFK__Xz6jkBJgh8_2ygRjl4250rIJyXIw?e=PFO8hp","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en mediciones contractuales","Índice de estado","Carretero"]
[975,44," \nHallazgo 44. Glorieta Terminación Variante El Guamo. (A y D).\n\nLa construcción de la glorieta que conecta la Vía Nacional con la Variante de Guamo, no cumple las especificaciones técnicas para este tipo de intersección, contrariando presuntamente Io dispuesto en el Manual de Diseño Geométrico, numeral 6.3.1.3 Glorietas, numeral 2, Criterios Geométricos. ","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento del manual de diseño geométrico.''","","Informe de demolición de la infraestructura \" glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección","1. Mitigar los riesgos asociados a la operación de la intersección\n2. Contar con un diseño que cumpla con las especificaciones aplicables.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5. Informe de Interventoria que indique la demolición de la insfraestructura \"Glorieta terminación variante Guamo\" y estado actual de la intersección.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Documento con estudio de señalización para esta intersección\n2. Documento de no objeción de la interventoría para la señalización\n3. Diseño geométrico definitivo de la intersección\n4. Documento de no objeción del diseño geométrico definitivo\n5.- Informe de Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de interventoría y supervisión \n7. Contrato Estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9.- Alcance al Informe de Cierre",9,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/NEIVA-ESPINAL-GIRARDOT/HALLAZGO%20975-44?csf=1&web=1&e=UWVtjs","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo se describe así: ''Incumplimiento del manual de diseño geométrico.''. En la verificación de efectividad del plan de mejoramiento se evidenció la demolición de la intersección Guamo Norte por parte del Concesionario Autovía Neiva Girardot S.A.S y la reconstrucción del mismo acorde los lineamientos del manual de diseño geométrico no objetado por la Interventoría HMV Consultoría S.A.S, mediante radicado ANI 20164090657652 del 2016, por lo tanto, se evidencia que con las acciones correctivas desaparece la causa del hallazgo. \n\nAsimismo, el plan de mejoramiento incluye acciones preventivas como lo es un modelo de contrato estándar 4G de concesiones y el manual de interventoría y supervisión, con lo cual la Entidad busca la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.    ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[976,45,"Hallazgo 45. Señalización Horizontal y Vertical. (A y D).\n\nDeficiencias en la señalización: falta de mantenimiento de verticales informativas, demarcación desalineada, señales con daños en estación de Peaje Neiva, deficiencias en la reflectividad de la demarcación horizontal. El Informe de índice de Estado de octubre de 2014, se evidenció en el numeral 6.1.1.6 Retro- Reflexión, que la señalización vertical no cumple en el 18% y la señalización horizontal no cumple en 13% para las Iíneas blancas y el 30% no cumple para la Iínea amarilla.","La CGR describe la causa así: ''No se dio respuesta respecto al  incumplimiento en el 18% de la señalización vertical y el 13% de la señalización horizontal para las líneas blancas y el 30% de Línea amarilla. Incumplimiento de la cláusula vigésima del Contrato de Concesión 00849 de 1995. ''","","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto","Mejorar el nivel de cumplimiento de las obligaciónes de conservación y mantenimiento de las vías.","1. Presentar informe de interventoría que evidencie la mejora en los aspectos relacionados en el hallazgo y que registren la entrega de la señalización vertical y horizontal en condiciones adecuadas a la nueva Concesión de 4G.","1. Informe de la interventoría sobre la señalización\n2. Contrato nueva concesión 4G - Apéndice dos y cuatro\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2015-12-24","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ekh2CHeNefFPi1yg3Oj1kXEBhqsItyeIjuxItLAU5Wj-Qg?e=zykldp","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[977,46,"Hallazgo 46. Predios con Áreas Remanentes (A y D).\n\nEl predio comprado con área remanente, identificado con la ficha predial VE-017 A, adquirido mediante Escritura Publica 988 del 24 de diciembre de 2010, cuyos números de matrícula y área requerida corresponden a 357-54868; 2986.15 M2. y 357-57869; 79.93 M2; no se encontraba delimitado o cercado para evitar el riesgo de invasión del derecho de vía y del predio de área remanente. No tiene el mantenimiento respectivo (rocería y limpieza).  \n","La CGR describe la causa así: ''La respuesta solamente muestra una parte del lote cercada. ''","La CGR describe el efecto así: ''Probabilidad de que las áreas adquiridas sean invadidas por particulares''","Completar el cerramiento correspondiente y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control de los proyectos","Garantizar que los bienes de la Nación estén libres de toda ocupación ilegal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Realizar el cercado del predio identificado  con la ficha predial VE-017 A, adquirido y corredor vial en aquellos lugares donde se requiera\n2.- Solicitar a la interventoría un pronunciamiento respecto al estado actual del predio\n3.- Informe del Grupo Interno de Trabajo Predial \n4. Informe del interventor donde indica como están ejerciendo el control y monitoreo del proyecto.                                                                                                        \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato modelo estándar Concesiones de 4G el cual incluye en el Apéndice Técnico y predial la obligación de custodiar las áreas remanentes del proyecto.\n6. Procedimiento en el SIGC para el seguimiento de la Gestión Predial \n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente donde se indique como se está ejerciendo el control y monitoreo sobre el tema de predios de los diferentes proyectos\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar el cercado\n2. Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia fílmica de la actividad realizada.\n3. Informe grupo predial\n4. Informe del Inteventor\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Contrato estándar Concesiones de 4G.\n6. Procedimiento del SIGC\n7. Sistema de Información de seguimiento y control predial\n8. Informe del área correspondiente\nINFORME DE CIERRE\n9. Alcance del informe de cierre.        ",9,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/NEIVA-ESPINAL-GIRARDOT/HALLAZGO%20977-46?csf=1&web=1&e=EwG914","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo se relaciona con que los predios con área remanente identificados con números de matrícula 357-54868; 2986.15 m2. y 357-57869; 79.93 m2 solo muestran una parte de los lotes cercada. Esto es sustentado mediante la unidad de medida correctiva N. 2 (Informe de interventoría con la verificación del cerramiento y la correspondiente constancia fílmica de la actividad realizada), que se cita enseguida: \n\n“(…) En cuanto al mantenimiento (rocería – limpieza) de estos 79,93 m2 de área remanente o sobrante, el Concesionario los tiene incluidos dentro la actividad que periódicamente realiza a lo largo de todo el corredor vial. \n\nEl cierre del predio remanente se realiza únicamente en dos (2) de los tres (3) lados del predio, toda vez que el lado adyacente a la Variante Espinal corresponde al derecho de vía, por lo tanto, no requiere la instalación de postes y alambre de pues. Esto es coincidente con lo que se aprecia a lo largo del corredor en las áreas de zonas de carreteras.” (Subrayado fuera de texto)\n\nEn el análisis de efectividad del plan de mejora se evidenció gestión de acciones de seguimiento y control por parte de la Supervisión y la Interventoría para conminar al Concesionario a realizar el cercado de estos predios, quien atendió las alertas. Esto demuestra la desaparición de la causa de hecho del hallazgo. \n\nPor otra parte, se evidenciaron acciones de mejora preventivas como lo son: el Contrato estándar Concesiones de 4G, procedimiento del SIGC y sistema de Información de seguimiento y control predial, con el fin de evitar la ocurrencia de la falta identificada por la Contraloría General de la República. Con estas herramientas la Entidad busca asegurar la implementación de controles adicionales que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.   \n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el hallazgo se relaciona con el contrato de concesión No. 849 de 1995, que cuenta con acta de liquidación el 10 de diciembre de 2018, por lo cual, la causa desaparece por modificación del fundamento normativo, pues ya no está vigente el contrato de concesión No. 849 de 1995. ","Problemas de gestión predial","Custodia de áreas remanentes","Carretero"]
[978,47,"Hallazgo 47. Estaciones de Peaje y Pesaje. (A).\n\nEn visita de inspección a las estaciones de pesaje de Neiva y Flandes, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de las oficinas, tales como cableado sin canalización, aire acondicionado sin funcionamiento, daños en platinas y tornillos de topes de las básculas y platinas desalineadas. En las estaciones de peaje de la Concesión se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, tales como, losas de los carriles con ahuellamiento, fisuras, grietas, daños en talanqueras y basuras en las áreas de peaje. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de mantenimiento y conservación de las oficinas y de las básculas, generando incomodidad para los usuarios e incertidumbre sobre las mediciones que se presentan, a pesar de encontrarse vigente el certificado de calibración.''","","Ejecutar las actividades de mantenimiento correspondientes y fortalecer el monitoreo y control por parte de la interventoría y la supervisión","Asegurar que las áreas de pesaje, oficinas y peaje se encuentran en condiciones adecuadas de uso","1. Revertir en condiciones óptimas las estaciones de peaje y pesaje del proyecto.\n2. Informe de interventoría que evidencie el adecuado estado de las estaciones de pesaje, oficinas y peaje y el cumplimiento del programa de mantenimiento correspondiente.","1. Informe(s) de interventoría acerca del estado de la infraestructura de peajes, pesaje y oficinas\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eg0fspgv88RAmBXL_TNWbIYBrLcltgwZ1zHC0HEIosqZTw?e=uz3a4k","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[979,48,"Hallazgo 48. Planta Eléctrica Estación de Peaje Patá. (A).\n\nFalla recurrente de la planta eléctrica y la entrada en funcionamiento de la UPS en la estación de Peaje Patá. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de mantenimiento. ''","","Asegurar el correcto funcionamiento de la planta eléctrica y la UPS del peaje Patá","Contar con un respaldo ante fallas eléctricas","1. Presentar programa de mantenimiento de la planta eléctrica\n2. Generar informe de interventoría que demuestre el correcto funcionamiento de la planta eléctrica y la UPS\n","1. Programa de mantenimiento de la planta eléctrica y la UPS de la estación de peaje\n2. Informe de interventoría",2,"2016-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvOOT4nTbdxAnqq3EBKU_3YBOM_O4dLuIRzNKhSeahypfQ?e=TeQlfI","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[980,49,"Hallazgo 49. Equipo Menor de Ambulancia. (A)\n\nLa ambulancia de servicio para la concesión no contaba con todo el equipo completo requerido, como es el equipo menor de cirugía. \n","La CGR describe la causa así: ''No se contaba con equipo adicional o de reserva.''","","Contar con equipo adicional de microcirugía para la ambulancia y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control del proyecto.","Asegurar la disponibilidad permanente de los elementos básicos de atención a accidentes","Contar con el equipo e insumos completo de la ambulancia ante eventual servicio.\n","1. Informe de interventoría que evidencie la completitud de los equipos e insumos de la ambulancia.\n2. Manual de interventoría y supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvYJ2r8mr0VIlD3OtUntB7UBP7pecCuh4w-qyAE_WLUjDw?e=PT0fRQ","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[981,50,"Hallazgo 50. Accesos Predios Variante de Espinal (A). \n\nEn las variantes de Guamo y Espinal, algunos predios fueron divididos por la construcción de las variantes con accesos construidos por la concesión, que no cuentan con una geometría que permita el ingreso seguro de los vehículos a la variante, lo cual genera riesgo de accidente por falta de visibilidad de los que transitan por la variante o salen del predio a esta.","La CGR describe la causa así: ''No se demostró que se haya mejorado geométricamente el acceso.''","","Revisión por parte de la Interventoría de las condiciones de los accesos a los predios que colindan con la variante Espinal con solicitudes de mejora donde aplique.\n\nRealizar las actividades propias de los lineamientos del nuevo Contrato de 4G  No 017 de 2015 y lo estipulado en  la Resolución 716 de 2015, con el fin de establecer las responsabilidades inherentes a cada una de las partes.  ","Asegurar que los accesos cumplen con el requerimiento contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Generar informe de interventoría que evalúe las condiciones de los accesos a los predios de la variante Espinal\n2. Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                         \n3. Informe del Interventor que indique el  cumplimiento de la norma en relación con la causa del hallazgo.                                                                 \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las especificaciones contractuales asociadas con los accesos de los predios de la variante Espinal\n2.- Análisis jurídico sobre la aplicación de la norma frente al contrato.                                                                \n3. Informe de Interventor\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6.- Alcance del informe de Cierre",6,"2016-06-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/NEIVA-ESPINAL-GIRARDOT/HALLAZGO%20981-50?csf=1&web=1&e=IF9xNK","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de la documentación que soporta el cumplimiento de las acciones de mejoramiento, se evidenció gestión de la Interventoría para que en el proyecto se superara el hecho que dio lugar al hallazgo, no obstante, según el concepto jurídico sobre la aplicación de la norma (UM2), de la firma Medellin y Duran Abogados S.A.S con oficio con radicado ANI 20174091389012 del 28 de diciembre de 2017 se concluye: \n\n\"(...) no existe disposición aplicable al contrato que imponga la obligación de construir carriles de aceleración y desaceleración, por cuanto ninguna disposición anterior a la fecha en que se incorporaron estas obras al contrato - 17 de enero de 1997 para la \"Variante El Guamo\" y el 27 de enero de 2006 para la Variante del Espinal-, así lo exige. En el mismo sentido, se puede afirmar que tampoco existe una obligación contractual que regule la construcción de carriles de aceleración y desaceleración, ya que el contrato, según la información suministrada por la correspondiente gerencia, solo contempla la obligación construir accesos a los predios lindantes y a entregarlos en las mismas o mejores condiciones de las que se encontraron con anterioridad a la obra.\" \n\nSin embargo, a través del plan de mejoramiento se evidencia la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión, que brinda lineamientos en el seguimiento a proyectos, buscando así reducir la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el hallazgo se relaciona con el contrato de concesión No. 849 de 1995, que cuenta con acta de liquidación el 10 de diciembre de 2018, por lo cual, la causa desaparece pues ya no se encuentra vigente el contrato. ","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[982,51,"Hallazgo 51. Estado de Cunetas de la Variante (A y D).\nFisuras y grietas en las cunetas de la variante Guamo, ocasionado por deficiencias en el control de la calidad de los materiales y del proceso constructivo. La Entidad en su respuesta manifiesta que las tractomulas han utilizado las cunetas como zona de parqueo y que por esto están fisuradas en forma prematura, sin embargo no presenta soporte de esta afirmación, además informa que el Concesionarlo iniciara la reparación de las cunetas en noviembre de 2015. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de calidad de los materiales y del proceso constructivo''","","Reparar las cunetas","Asegurar las condiciones adecuadas de las cunetas","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Reparar las cunetas para que cumplan las condiciones de calidad establecidas, seguridad y nivel de servicio\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y supervisión","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de interventoría que evidencie la reparación de las cunetas.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/NEIVA-ESPINAL-GIRARDOT/HALLAZGO%20982-51?csf=1&web=1&e=FGg7vM","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Partiendo de que la causa del hallazgo se asocia a deficiencias en cunetas de la variante Guamo identificadas por la CGR, a través del informe de interventoría que acredita el cumplimiento de la unidad de medida correctiva, el Consorcio Infraestructura Vial certificó:\n\n\"Con motivo de la ejecución del Informe de Índice de estado No. 7 (octubre de 2015) se incluyó dentro de las observaciones o recomendaciones, la evaluación y reparación del fisuramiento presentado en las cunetas de la variante del Guamo a la altura del K2+050 al K2+200.\n\nPara lo cual el Concesionario manifestó su aceptación y procedió a la correspondiente reparación programada para la última semana de Noviembre de 2015.\n\nVale la pena considerar que las cunetas fueron afectadas por el parqueo de camiones cargados de arena que transitan por el sector y que tienen su punto de acopio en un predio adyacente a la abscisa mencionada, por lo cual muchas veces\npara poder ingresar fácilmente al sitio de acopio se estacionan sobre estas cunetas, las cuales no están diseñadas para este tipo de carga ni como zonas de parqueo.\"\n\nPor otro lado, independiente del plan de mejoramiento, se evidenció que el 10 de diciembre de 2018 la ANI y el Concesionario CSS Constructores S.A suscribieron el acta de liquidación del contrato de concesión No. 849 de 1995, en la cual no se detallan pendientes en materia técnica por parte del Concesionario.\n\nSe considera que los argumentos expuestos permiten declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que tiene que ver con la incidencia administrativa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[983,52,"Hallazgo 52. Lectura de Vehículos Exentos, Ley 787 de 2002. (A y D)\n\nLos dispositivos de lectura de vehículos exentos no  funcionan en las estaciones de peaje de la concesión. La validación se hace manual contrariando el art. 3 de la Ley 787/02.","La CGR describe la causa así: ''Contravención de lo estipulado en la Ley 787 de 2002 en el artículo 3''","","Fortalecer las disposiciones contractuales asociadas con la lectura de vehículos exentos","Asegurar la efectividad y eficiencia del control a los vehículos exentos","1. Contrato de la concesión 4G - IP Neiva Girardot\n2. Informe de interventoría que certifique que el control y la lectura se hace por los medios electrónicos establecidos en la normatividad\n3. Informe de cierre","1. Contrato de la concesión 4G - IP Neiva Girardot\n2. Informe de interventoría que certifique que el control y la lectura se hace por los medios electrónicos establecidos en la normatividad\n3. Informe de cierre",3,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eoh2wiGX5RJGn8ilT67aejoBw80fM7YEbFlCICqsB-4sAQ?e=gDMQFk","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[985,54,"Hallazgo 54. Uso de Recursos Equity Contrato de Concesión 002 de 2010. (A, F y D)\n\nEl 15 de julio de 2010 el Concesionario aportó $70,000\" millones correspondiente a los recursos Equity y de este mismo rubro el 20 de octubre de 2010 retire la suma de $20,000 millones, es decir, que solo tres meses después de fondear retira parte de los recursos. Adicionalmente, se ha venido pagando con cargo a la misma cuenta, los intereses generados por esta obligación, de manera tal que en el mes de enero de 2011 se pagó a una Entidad financiera la suma de Seiscientos Veinte Millones Setecientos Cuatro Mil Pesos ($620.7 millones), estos dos retiros de la subcuenta aportes Equity son contrarios a la finalidad de los recursos antes señalados. En la respuesta dada por la Entidad suministró copia del informe de la fiduciaria donde se manifiesta que el concesionario el 9 de febrero de 2012 reintegró la suma de $20,000 millones. Sin embargo sobre los $620.7 millones no realizó pronunciamiento alguno.  En tal sentido se generó un presunto detrimento al Estado en $5,358.8 millones de pesos constantes de 2008, equivalentes a $9,457.3 millones de pesos corrientes de 2014, que corresponde a la afectación que sufrió el proyecto al retirar dichos recursos y reintegrar solo $20,000 millones, es decir el valor del dinero en el tiempo no fue reconocido por el concesionario. ","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de la fiduciaria del deber de debida diligencia en el desarrollo de sus obligaciónes porque permitió que se destinaran recursos a una finalidad diferente a la autorizada.''","","Demostrar que los dineros estaban en cuentas de manejo del concesionario por lo que no se podía obstaculizar que las tomara, pedir a la fiducia un informe de los controles que realiza a los usos de las cuentas","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con el aporte de Equity","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\nEnviar informe de interventoría en donde demuestre el seguimiento realizado al tema y la devolución del dinero con el soporte fiduciario.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\nContrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\nInforme de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Informe de interventoría actualizado\n2. Auto No. 0918","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1)Informe de Interventoría\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n3)Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Informe de interventoría actualizado\n2. Auto No. 0918",5,"2016-06-01","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20985-54?csf=1&web=1&e=aozvet","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"10/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-500-007804-3 la dependencia informa a la OCI las unidades de medida de refuerzo y remite los soportes para su inclusión en el repositorio. Por lo anterior, el plan se reabre, se adicionan las UM de refuerzo y nuevamente se da como cumplido con fecha 30 de junio de 2022 y pasa a revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","Si","Apertura de indagación preliminar No. 2016-01812  mediante el Auto 0231 del 21/02/2017. (NSC)\nMediante Oficio CGR No. 2017EE0022628 del 24/02/2017 se le solicitaron al Presidente de la ANI documentos relacionados con los hechos objeto del hallazgob H-985-54. (NSC)\nMediante Oficio de la CGR No. 2017EE0037208 con radicación ANI 2017-409-031584-2 del 27//03/2017 se reitera la solicitud de docuentos anteriormente citada.","Rad. ANI 2017-409-110156-2 del 13/10/2017\nAuto N°. 0918 del 06/10/2017 con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017","Auto N°. 0918 del 06/10/2017\nMediante el cual se ordena archivar la indagación preliminar N°. 2016-01812 asociada al hallazgo H-985-54\nSe solicitó CAOC obtener el auto y se recibió con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017 en cuyo alcance se determinó que:\n\n“Se demuestra, de una parte, que los 20 mil millones que se dispuso inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario,, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2011) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el porte de $30.000 millones el febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000) de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo del dinero.” ","Directo","2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","A través del informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República, formalizado a través del memorando con radicado ANI No. 20221020058643 del 25 de abril de 2022, la Oficina de Control Interno evidenció que a través del plan de mejoramiento vigente en ese momento del tiempo se demostraba la gestión liderada por la interventoría del proyecto, Consorcio Zañartu – Mab – Velnec, con ocasión del presunto incumplimiento alertado por el Ente de Control; en lo que corresponde a la suma de $20,000 millones, que, según el informe que acredita la acción correctiva, el Concesionario “(…) lo efectuó para pagar un anticipo a su proveedor de concreto, pero que al cambiar la forma de pago del contrato de suministro de concreto, utilizó el dinero para el abono al capital de la obligación financiera.”, dando lugar a que la Interventoría concluyera que “(…) no se presentó ningún perjuicio al proyecto o a la entidad, toda vez que estos dineros pertenecieron a la Cuenta Aportes Concesionario de la cual, de acuerdo con la sección 3.02 literal (d) (i), los remanentes son de libre disposición del concesionario y entre ellos se encontrarían los rendimientos que se hubiesen producido durante el lapso transcurrido entre el giro del anticipo y su amortización. Además, durante este mismo lapso, el proyecto no requirió los recursos en mención.”\n\nLo que dio lugar a que desde la Entidad no se iniciaran procesos conminatorios asociados a estos $20,000 millones, pues, con el informe de cierre del plan de mejoramiento, el Vicepresidente Ejecutivo concluyó:\n\n“(…) teniendo en cuenta que el informe de interventoría concluye que no hay ningún tipo de afectación económica al proyecto, no se ve la necesidad de iniciar un proceso sancionatorio en contra del concesionario, por lo anterior no se remitirá memorando a la Gerencia de Defensa Judicial.”\n\nNo obstante, a través del plan de mejoramiento vigente a abril de 2022 no se tenía claridad con relación a los $620.7 millones que comenta la Contraloría General de la República en el hallazgo, lo que impidió declarar la efectividad de las unidades de medida implementadas.\n\nCon fundamento en lo anterior, a través del memorando con radicado ANI No. 20225000078043 del 21 de junio de 2022, la Vicepresidencia Ejecutiva complementó el plan de mejoramiento, así:\n\n1)\tReiterando que a través del informe de Interventoría suministrado como unidad de medida correctiva “(…) se hace un recuento cronológico de los sucesos ocurridos, en donde se destaca la fecha en la cual el concesionario utilizó los recursos Equity en actividades propias del proyecto, y la fecha en la cual el concesionario los devolvió al Patrimonio Autónomo del proyecto Ruta del Sol 1, además de aclarar que dicha operación no tuvo ningún perjuicio patrimonial para los intereses del estado.”.\n\n2)\tDemostrando a la Oficina de Control Interno que por medio del Auto No. 0918 del 06/10/2017 la Contraloría General de la República archivó la indagación preliminar No. 2016-01812, relacionada con el presenta hallazgo, ya que el Ente de Control evidenció que el 9 de febrero de 2012 el Concesionario realizó un aporte adicional de capital al Patrimonio Autónomo por 30.000 millones, con lo que se compensó el retiro de los $620.7 millones comentados líneas arriba, así:\n\n“(…) los 20 mil millones que se dispusieron inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2012) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el aporte de $30.000 millones el 9 de febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000), de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo de dinero.”\n\nCon fundamento en lo anterior, la Vicepresidencia Ejecutiva logró demostrar que en el proyecto se subsanaron los efectos del retiro de dinero del Patrimonio Autónomo alertado por la Contraloría General de la República.\n\nEn cuanto a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluye el modelo estándar de contrato de 4G, donde se precisa el manejo que se le debe dar al patrimonio autónomo de un proyecto; lo que puede contribuir a evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\nCon fundamento en lo anterior, se considera que ha desaparecido la causa de la observación de la CGR; por ende, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Carretero"]
[986,55,"Hallazgo 55. Panel de Expertos Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nSe indica que la figura de Panel de Expertos que se encuentra señalada en el contrato, no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflictos. A la fecha se han cancelado $557,2 MM por este concepto.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la\nlegislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto,\nrazón por la que no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar\nefectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y\nprotección del patrimonio público.\n''","","El Contrato de Concesión 002 de 2010 fue modificado mediante el otrosí 9, sustituyendo la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflictos",null,"Directriz de la modificación de los contratos, se solicitó al concesionario realizar la modificación e informar la desactivación del uso del Panel de expertos en el proyecto","1) Otrosí No. 9 (Sustituye la figura de Panel de Expertos)\n2) Concepto Contraloria y Defensa Judicial.\n3)Modelo estándar 4G \n4)bitácora\n5)Manual de Contratación",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20986-55?csf=1&web=1&e=bTScTb","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Partiendo de que la causa del hallazgo se asocia a que la figura de panel de expertos no ha sido concebida en la legislación colombiana como mecanismo alternativo de solución de conflictos, se debe tener en cuenta que por medio del otrosí No. 9 al contrato de concesión No. 002 de 2010 se sustituyó dicha figura por la de Amigable Composición, la cual ha sido considerada por la ANI en la estructuración de los proyectos de 4G, en adelante, buscando así evitar la repetición de la causa que dio lugar al hallazgo de la CGR.\n\nCon base en lo anterior se considera que ha desaparecido la causa que dio lugar al hallazgo; por lo tanto, se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que concierne a la incidencia administrativa.","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[987,56,"Hallazgo 56. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nLos recursos proyectados para fondear la subcuenta de supervisión aérea y gestión contractual son cuantiosos y no concordantes con la naturaleza del contrato de concesión. Se incluyen gastos que hacen oneroso el contrato por la baja ejecución de dichos recursos.\n\nPor otra parte, los gastos de supervisión deben ser asumidos por la Entidad ejecutora y no cargarlos como costos del proyecto. Cabe señalar que por estos recursos el Estado está asumiendo un costo financiero mayor.","La CGR describe la causa así: ''La situación antes señalada presuntamente transgrede el principio de Economía,\nResponsabilidad, el principio de Planeación de la Ley 80 de 1993, y los principales\nque rigen la función administrativa''","","Incluir una nueva subcuenta al contrato de concesión denominada \"Subcuenta de Soporte Contractual\"  a la cual se le trasladan los recursos de la subcuenta de surervisión aerea, con el fin de hacer más eficiente la utilización de dichos recursos dentro de las necesidades que surjan en el desarrollo del proyecto.  ",null,"Obtener concepto sobre los criterios que se contemplaron para el cálculo de la subcuenta de supervisión, ajustar el contrato mediante otrosí y establecer criterios sobre este aspecto en el contrato estándar 4G","1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración\n2) Otrosí No.4 y Estudio de Conveniencia\n3) El soporte de pago movimientos Subcuenta\n4) Concepto GZ y Sociedad de Ingenieros\n5)Modelo estándar 4G ",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20987-56?csf=1&web=1&e=sPnQYt","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Modificación del fundamento normativo: Según el PMI, la CGR describió la causa del hallazgo así: “'La situación antes señalada presuntamente transgrede el principio de Economía, Responsabilidad, el principio de Planeación de la Ley 80 de 1993, y los principales que rigen la función administrativa.”\n\nUna vez verificados los soportes que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con el otrosí No. 4 se modificó el contrato de concesión No. 002 de 2010, respecto a la definición y uso de las diferentes subcuentas. Por ejemplo, los recursos de la subcuenta de supervisión aérea se destinarán a \"(...) atender los costos y gastos necesarios -que de acuerdo con este Contrato correspondan a actividades a cargo de la ANI- de técnicos, auditores, consultorías para atender el seguimiento, trámite , apoyo para la gestión , permisos que se requieran para la debida ejecución del Proyecto y demás costos que considere la ANI.\"\n\nRespecto a esta subcuenta en particular, se debe tener en cuenta que el proyecto Ruta del Sol 1 corresponde a la 3ra generación de concesiones y que en los contratos del programa de 4ta generación y en la estructuración de contratos carreteros del programa de 5ta generación no se prevé una subcuenta de supervisión aérea.\n\nLo anterior demuestra que desapareció la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[989,58,"Hallazgo 58. Publicación Sistema Electrónico de Contratación Pública — Contratos de Concesión 001, 002 y 007 de 2010. (A y D)\n\nLa entidad no cumplió en oportunidad con la publicación de algunos otrosíes del contrato en el SECOP (Cto Concesión No. 2, otrosíes Nos 01, 02, 03, 04, 05, 06 y 07 / Cto Concesión No. 1, otrosíes 01 al 08, Cto Concesión No. 7, otrosíes 1 al 5)","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de los procesos contractuales e impacta en la baja transparencia y déficit de información pública para la ciudadanía y para los entes de control''","","Fortalecer el control y regular los plazos internos de la entidad que permitan el cumplimiento oportuno de la publicación de documentos contractuales en el SECOP","Cumplir con los plazos normativos para publicación de documentos contractuales en el SECOP","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Emitir circular a las dependencias involucradas sobre los plazos para la publicación oportuna de los otrosíes antes el SECOP.\n2. Definir e implementar un indicador de oportunidad que permita medir el cumplimiento de los plazos normativos. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Adoptar lo establecido en el manual de contratación y la circular a la reglamentación de la publicación en el SECOP.\n4. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Circular de Vicepresidente jurídico  \n2. Informe de seguimiento de indicador.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación\n4. oficio No. 2017-102-030791-1 del 21 de septiembre 2017.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n",5,"2016-06-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsX0FpLARa5Bt9D1TJJ0IOgB5ki3pBRskeG-1xkL8FvRDw?e=w19xtz","Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: ''Deficiencias en el control de los procesos contractuales e impacta en la baja transparencia y déficit de información pública para la ciudadanía y para los entes de control'' \n\nTeniendo en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con base en la oportunidad de publicación de otrosíes suscritos para los contratos de concesión No. 001, 002 y 007 de 2019, correspondientes a los proyectos Ruta del Sol 2, Ruta del Sol 1 y Ruta del Sol 3, respectivamente, se procedió a realizar una revisión en la publicación de los otrosíes suscritos para dichos contratos en la ventana de tiempo de la presente auditoría, es decir a partir de febrero de 2020, obteniendo los siguientes resultados:\n\nContrato No. 001 de 2010 (Ruta del Sol 2): No se suscribieron otrosíes en la ventana de tiempo analizada dado que el contrato de concesión terminó anticipadamente mediante Acta de Acuerdo de Terminación y Liquidación, suscrita el 22 de febrero de 2017, entre la ANI y la Sociedad Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. No obstante, mediante memorando ANI No. 20185000094233 del 26-06-2018 la Vicepresidencia Ejecutiva demostró a la Oficina de Control Interno los avances en la publicación de los otrosíes de dicho contrato de concesión, evidenciando que el último otrosí suscrito (No. 10) se publicó el mismo día de su suscripción, 03-11-2016.\n\nContrato No. 002 de 2010 (Ruta del Sol 1): El 21-10-2020 se suscribió el otrosí No. 14, que se publicó en SECOP el 22-10-2020 y el 14-05-2021 se suscribió el otrosí No, 15, que se publicó en SECOP el 18-05-2021 (https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=09-1-41316)\n\nContrato No. 007 de 2010 (Ruta del Sol 3): El otrosí No. 10 se suscribió el 20-02-2020 y se publicó el 24-02-2020, el otrosí No. 11 se suscribió el 22-07-2020 y se publicó el 23-07-2020, el otrosí No. 12 se suscribió el 26-01-2021 y se publicó el 27-01-2021 y el otrosí No. 13 se suscribió el 08-02-2021 y se publicó el 08-02-2021 (https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=10-1-52649)\n\nCon base en la Circular que hace parte de la acción correctiva No. 1, radicado ANI No. 20154090000304 del 30-11-2015, “(…) los documentos correspondientes a la etapa de ejecución contractual una vez de expidan los mismos o a más tardar dentro de los dos (2) días hábiles siguientes”, sobre lo que se ha verificado cumplimiento, según el análisis aquí descrito.\n\nLo anterior demuestra que las acciones de mejora implementadas por la ANI atacaron la causa que dio lugar al hallazgo; por lo tanto, se declara efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento normatividad","Carretero"]
[990,59,"Hallazgo 59. Ejecución Contrato De Interventoría 283 de 2010 (A)\n\nEI Contrato de Interventoría 283 de 2010, se suscribió para ejecutar la interventoría integral del Contrato de Concesión 002 de 2010 que incluye, pero no se limita, a la interventoría técnica, financiera, contable, jurídica, medioambiental, socio-predial, administrativa, de seguros, operativa y de mantenimiento del contrato, el cual hace parte del Proyecto Vial Ruta del Sol.  \n\nDe acuerdo a lo expuesto en los otrosíes del Contrato de Concesión 002 -2010 se excluyó de la ejecución de dicho contrato el tramo I inicial, no obstante y de acuerdo a la información suministrada por la Entidad sobre el contrato de interventoría, no se observa que la Entidad haya realizado el respectivo análisis económico para determinar las modificaciones de los costos de la interventoría por efectos de la no ejecución de las obras del Tramo 1 inicial, teniendo en cuenta que los costos de este contrato se derivan del Contrato de Concesión (principal) y que una vez se tome la decisión de! inicio de la construcción de este tramo por su nuevo trazado, se tendrá que contratar una nueva interventoría o prorrogar la existente, generándose unos posibles mayores costos al proyecto y de una posible gestión antieconómica para el Estado. ","La CGR describe la causa así: ''no se observa que la Entidad haya realizado el respectivo análisis económico para determinar las modificaciones de los costos de la interventoría por efectos de la no ejecución de las obras''","","El Contrato de Concesión 002 de 2010 fue modificado mediante el otrosí 9, definiendo de donde provienen los recursos para fondear esta subcuenta, demostrar que la interventoría hizo seguimiento a estudios y diseños nuevosa sin cobrar ninguen valor adicional",null,"Informe integral de supervisión que señale el alcance del objeto del contrato de interventoría, y las modificaciones contractuales.","1) Otrosies No. 5 y 9 con Estudios de Conveniencia.\n2) Informe Integral de Supervisión\n3)Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Erwa8vbAI3JFon8IsEPGJMABIkRUrzY_RNjpXwz5BBQaEg?e=EYTkUc","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Indebidas justificaciones","Carretero"]
[991,60,"Hallazgo 60. Entrega al concesionario de rendimientos financieros de cuenta aportes INCO. Ruta Del Sol II. (A, F y D)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por $39.140 millones de los cuales se han transferido al concesionario 22.171´862.154.","","","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplilcable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-15","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20991-60?csf=1&web=1&e=YXDhbS","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 fue terminado de manera anticipada  con el  objeto  de  dar  cumplimiento a las disposiciones judiciales y administrativas proferidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio, está última a través de la Resolución No. 5216 del 16 de febrero de 2017.\n\nFinalmente, el Tribunal de Arbitramento emitió laudo de fecha 6 de agosto de 2019, declarando la nulidad absoluta del Contrato  de Concesión  No.  001  de 2010, así como sus diez (10) otrosíes, actas y protocolos complementarios y los demás acuerdos contractuales de ellos derivados. \n\nEn el precitado pronunciamiento, el Tribunal realizó la liquidación del Contrato de Concesión No.001 de 2010, conforme a lo previsto en el artículo 20 de la Ley 1882 de 2018 y en estricto cumplimiento de la Sentencia C-207 de 2019 proferida por la Corte Constitucional, determinando como valor de reconocimientos la suma de $211.273.405.561 (...)\n\nAsí las cosas, y conforme a lo expuesto el Ente de Control debe considerar que el Contrato de Concesión  No.  001   de   2010  sobre  el cual  se  generó   el  hallazgo  se  encuentra  terminado   en cumplimiento a las órdenes impartidas por las distintas autoridades como lo son, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, igualmente fue declarada su Nulidad y Liquidado por el Tribunal de Arbitramento en fallo del 6 de agosto de2019   en   el   cual   fueron   tenidos   en   cuenta   los   rendimientos   financieros   como   parte   de   la remuneración por las obras ejecutadas por la Concesionaria.\"; según se sintetiza en el informe de cierre.\n","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[992,61,"Hallazgo 61. Panel de Experto Ruta del Sol II. (A, F y D).\nEn el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estipuló en el capítulo XVIII Solución de controversias, la figura panel de  expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativa a los Dispute Board (el Reglamento), el panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del panel de expertos y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le  reconocen una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes.     ","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público.  La anterior situación presuntamente contraviene al artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $934 millones ''","","Cambiar el mecanismo de panel de expertos en el contrato de Concesión\nCon el nuevo modelo de contrato de las 4G se ha incorporado la figura del amigable componedor como mecanismo de solución de controversías.\nComentarios:estoy de acuerdo con el cambio ","Cumplir con la normatividad aplicable relacionada con los mecanismos alternativos de solución de conflictos","1. Reforma Demanda de reconversión procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.","\n1. Reforma Demanda de reconvención procesos arbitrales 4190 y 4209\n2. Contrato Estándar 4 G\n3. Acuerdo para la terminación y liquidación del Contrato de Concesión No. 001 de 2010.\n4. Informe de cierre.",4,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20992-61?csf=1&web=1&e=3Y8MAs","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo:  A noviembre de 2021 el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo se encuentra terminado y revertido; sobre lo que se expone gestión de la Entidad en el informe de cierre.\n\nDesaparición de la causa de hecho: Según el PMI la causa del hallazgo se asocia al uso de la figura de panel de expertos para dirimir controversias. Con base en las unidades de medida cumplidas, se evidencia que esta figura desapareció en los contratos de proyectos carreteros a partir de la cuarta generación de concesiones.","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[993,62,"Hallazgo 62.Subcuenta Supervisión Aérea y Estudios y Obras Ruta Del Sol II.(A, D y F).-En el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondea con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizarán anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión.                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se\nincluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el\nanálisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son\nconcordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son\nnecesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del\ncontrato de concesión vial.\n''","","Con la suscripción del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOptimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre de indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre Indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20993-62?csf=1&web=1&e=91is4q","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante auto 85112 con radicación ANI 20174091201872  del 27/11/2017 la CGR remite SOLICITUD DE INFORMACIÓN asociada al HALLAZGO NO. 62 - ANI - RUTA DEL SOL II para que obre con la labor de indagación que se adelanta por una presunta onerosidad generada por la inclusión de una cláusula de supervisión aérea en el contrato 001 de 2010",null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 sobre el cual se generó el hallazgo se encuentra terminado y revertido\"; según se sintetiza en el informe de cierre.","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[994,63,"Hallazgo 63. Determinación del valor de m2 de terreno para el predio 7NDA0043. (A y D). Deficiencias en los mecanismos de control de calidad de los avalúos contratados por el Concesionario, toda vez que en la información aportada por la ANI, relacionada con el avalúo del predio 7NDA0043, no se observaron procedimientos ni criterios técnicos, que sustentaran el incremento del valor por hectárea de terreno, cuando la diferencia en tiempo en la realización de los informes valuatorios no llega al año; es decir los valores estaban vigentes aun.                                               \n","La CGR describe la causa así: ''Por lo anteriormente referido se observa una presunta vulneración de lo estipulado en el Contrato de Concesión 007 de 2010, en particular lo referido al Apéndice Social y Predial Sector 3 - Parte A, numeral 2.3.3.1,\n''","","Solicitar al concesionario la implementación de un sistema de control de calidad de los avalúos comerciales para que su contenido contenga los debidos soportes",null,"1.- Obtener un informe al concesionario sobre el control de calidad que ha implementado en la revisión de los avalúos comerciales corporativos\n2.- Obtener de la interventoría un pronunciamiento sobre el informe remitido por el concesionario \n3.- Efectuar seguimiento al trámite que debe efectuar el concesionario para la devolución de los recursos del incremento del valor de la hectárea de terreno \n4.- Elaborar un informe del Grupo Interno de Trabajo de Gestión Predial \n5.- Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar de 4G (revisión y aprobación de avalúos por parte de la interventoría del proyecto.)\n6.- Protocolo ANI de Avalúos Rurales y Urbanos","1) Informe del concesionario \n2) Informe de la interventoría \n3) Oficio al concesionario \n4) Un (1) informe  del GIT Predial de cierre\n5) Apéndice Técnico Predial del Contrato estándar 4G\n6) Protocolo de avalúos ANI",6,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ekofidzdas1Eri3Gopg86eQBg6iND-9Jc6zmujG-Nq9bRg?e=Ne69G7","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo ","Carretero"]
[995,64,"Hallazgo 64. Informacion reportada por la Fiduciaria para el predio 7N1A0092. (A) No se encontró relacionada la Operación 1584 por concepto de cancelación del 30% compra de cercos frontales del predio identificado en el 7N1A0092, por una suma de $24.4 millones, en los datos contenidos en la certificación de los pagos efectuados a través de fideicomiso por concepto de cercas frontales, con cargo la subcuenta 2223-2003005, \"Aportes del Concesionario\"; durante el período comprendido desde el inicio del proyecto hasta el 11 de mayo de 2015, emitida por la Fiduciaria.                                           \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias en la calidad de la información allegada al omitir el pago efectuado en febrero 20 de 2014, situación que limita la efectividad del análisis de los datos que soportan las operaciones fiduciarias     ''","","Fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de las órdenes de operación realizadas en los proyectos de concesión",null,"Incorporar en los informes de interventoría la verificación de las órdenes de operación predial para seguimiento a lo informado por la fiducia e incorporar la orden de operación faltante en los datos contenidos en la certificación de los pagos efectuados a través del fideicomiso","1)Oficio a la Contraloria con la orden de operación faltante\n2)Comunicación a la interventoría en el que se le indique que en sus informes debe incluir la relación de las Ordenes de Operación relacionadas con la gestión predial (comunicación a la interventoría)\n3) Informe de interventoría\n4) Soporte de la incorporación de la operación faltante en la certificación\n5) Informe de Supervisión\n6) Manual de Supervision interventoría\n7) Informe de cierre",7,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoOREGIRqChMqijzyuX5vI4BNS3QSF9Or-AenkhgN1XI5Q?e=bda13w","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[996,65,"Hallazgo 65. Subcuenta Supervisión Aérea y Gestión Contractual Ruta del Sol III. ( A,D y F). En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondera con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizaran de anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión. \nRealizado el ejercicio financiero considerando la duración del proyecto y el costo que debe asumir la agencia, se observa que aproximadamente $142,167 millones de pesos a precios corrientes de diciembre del 2014, es el rubro que se deberá pagar el estado al concesionario por los fondeos que se realicen en esta subcuenta durante los 25 años. SI tomamos únicamente el costo financiero asumido por el Estado a diciembre del 2014 asciende a $2,585.5 millones, suma que se considerara como presunto daño fiscal, por una gestión antieconómica.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se Incluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el análisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son concordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son necesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del contrato de concesión vial.\n''","","Se ajusto el contrato estándar 4G el cual no contempla la subcuenta de Supervisión aérea",null,"Solicitar a la Vicepresidencia de Estructuración los lineamientos que fueron tenidos en cuenta para incluir la subcuenta de supervisión área en el modelo de contrato e informar la subcuenta creada para tal fin respecto a los antecedentes jurídicos, técnicos y financieros.\nMediante otrosí 2, se incluyo la subcuenta de soporte contractual a la cual se trasladan los recursos de la subcuenta de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto. \nIncorporar el contrato estándar 4G que ya no contempla la subcuenta de supervisión aérea","\n1) Concepto Vicepresidencia de Estructuración solicitando precisar razones de inclusión de montos de fondeo de Supervisión Aérea\n2) Otrosí Dos\n3) Informe integral de supervisión ( que explique la creación de la subcuenta de soporte contractual para el contrato de concesión y el traslado de los recursos de supervisión aerea con el fin de optimizar los recursos en el desarrollo del proyecto)\n4) Modelo estándar 4G\n5) Informe de cierre",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EowxDukXd-BHlkTTqPqWhvQBTDJ7S2eS3LoClSfVOccjwA?e=1rrHpD","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se Incluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el análisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son concordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son necesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del contrato de concesión vial.”\n\nUna vez verificados los soportes que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que con el otrosí No. 2 se modificó el contrato de concesión No. 007 de 2010, respecto al uso de los recursos de la subcuenta de supervisión aérea, los cuales han sido utilizados para fondear una subcuenta de soporte contractual, “(…) destinada a atender los costos y gastos necesarios – que de acuerdo con este Contrato corresponden a actividades a cargo de la ANI – de técnicos, auditores, consultorías para atender el seguimiento, trámite, apoyo para la gestión, permisos, estudios y diseños, y demás costos que considere la ANI.”\n\nSe debe tener en cuenta que el proyecto Ruta del Sol 3 corresponde a la 3ra generación de concesiones y que en los contratos del programa de 4ta generación y en la estructuración de contratos carreteros del programa de 5ta generación no se prevé una subcuenta de supervisión aérea.\n\nLo anterior demuestra que desapareció la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[997,66,"Hallazgo 66. Panel de Experto Ruta del Sol III (A y D) En el Contrato de Concesión 007 de 2010, se estipulo en el capítulo XVllI Solución de controversias, la figura Panel de Expertos tomada de la Cámara de Comercio Internacional relativo a los Dispute Board (el Reglamento), El panel de expertos emite recomendaciones sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, pero estas recomendaciones no tienen carácter vinculante para las partes. Los integrantes del panel de experto (Dispute Board) tienen una remuneración mensual desde la designación de todos los miembros del Panel de Experto y hasta la fecha efectiva de terminación del contrato. Adicionalmente se le reconoce una suma variable en función del número de recomendaciones que sean solicitadas por las partes. Cabe señalar que los Dispute Board no son tribunales arbitrales y sus determinaciones no tienen fuerza ejecutiva como los laudos arbitrales.","La CGR describe la causa así: ''Como se observa la figura señalada en el contrato Panel de Experto (Dispute Board) no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativa de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público\n''","","Modificar el contrato incluyendo Amigable Componedor como mecanismo alternativo de solución de conflicto y asegurar que el contrato estándar 4G no incluye este mecanismo",null,"Realizar el respectivo modficatorio sobre la cláusula de panel de expertos en el contrato de concesión Contrato estándar 4G que no incorpora el panel de expertos como mecanismo para la resolución de conflictos","1) Memorando de Defensa Judicial sobre modificación de Contrato para incluir Amigable Componedor \n2) Requerimiento al Concesionario solicitando la modificación del Contrato\n3)Documento de Modificación Contractual\n4) Modelo estándar 4G",4,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqko_hCwx1VKrR-owYUlDlABA9hiciT2NbFS_TMKvP4ojg?e=NdIDVw","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Como se observa la figura señalada en el contrato Panel de Experto (Dispute Board) no ha sido concebida en la legislación colombiana como un mecanismo alternativo de solución de conflicto, razón por la que, no podría ser utilizado para dicho fin y en ese orden ostentar efectos frente al interés público de administración de justicia y la prevalencia y protección del patrimonio público”\nCon base en la documentación que demuestra el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con la cláusula sexta del otrosí No. 8 al contrato de concesión No. 007 de 2010, se sustituyó la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Composición, que se define como un “(…) mecanismo alternativo de solución de conflictos, por medio del cual, dos o más particulares, un particular y una o más entidades públicas, o varias entidades públicas, o quien desempeñe funciones administrativas, delegan en un tercero, denominado amigable componedor, la facultad de definir, con fuerza vinculante para las partes, una controversia contractual de libre disposición.”, según el artículo 59 de la Ley 1563 de 2012 “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones”\nAsimismo, se evidenció que la figura de Panel de Expertos no se prevé en los contratos del programa de 4ta generación.\nLo anterior demuestra que se atacó la causa que dio lugar al hallazgo.","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[998,67,"Hallazgo 67. Estado del Balasto. (A) Las especificaciones técnicas del contrato de concesión, en el numeral 2.7 Balasto, establecen que \"El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. \nLa calidad de la roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones). La roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo\n          ","La CGR describe la causa así: ''Las anteriores situaciones denotan deficiencias por el incumplimiento de las especificaciones técnicas y generan que la vía no cumpla con las características técnicas contratadas\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%20998-67?csf=1&web=1&e=KiA9Ti","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Adicional a la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que las acciones implementadas han perdurado en el tiempo, pues, como ejercicio de verificación adicional, se evidenció que los resultados de los ensayos de laboratorio cumplen con las especificaciones y características técnicas establecidas para el  balasto, lo que ha sido certificado por  la interventoría consorcio férreo PAA, mediante los informes mensuales de interventoría (resultados de los ensayos van anexos a los informes - octubre de 2021).\n\nAsimismo, el plan de mejoramiento tiene contemplada una acción preventiva, como el Manual de Interventoría y Supervisión, el cual es una herramienta que tiene la ANI y que busca asegurar la implementación de controles adicionales en la ejecución de proyectos que reduzcan la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1000,69,"Hallazgo 69. Sustitución de Riel de 75 Lb/Yarda a Riel de 90 Lb/Yarda. (A , D e IP) \nEn la verificación efectuada por la CGR en mayo de 2015, se observó que los rieles de 75 Lb/yarda no han sido sustituidos por rieles de 90 Lb/yarda, de conformidad con las especificaciones técnicas de los estudios y diseños aprobados para la rehabilitación, \"Especificaciones Superestructura\" e \"Intervenciones en Superestructura\", tal como se establece en el numeral 10.3.1 cambio de rieles ASCE 7540 para los tramos Chiriguana - La Loma, incluido en el tramo Santa Marta - México\n                                                                                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de las especificaciones técnicas del contrato y genera inadecuado funcionamiento de la vía, que no permite cumplir con velocidades de operación indicadas en el contrato, y por tanto, no se amplía la capacidad de la vía, tal como se indica en el estudio de conveniencia y oportunidad del Otrosí 12 de 2006 y en los objetivos del Conpes 3394 de 2005 y se podría configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto el Concesionario no estaba realizando las inversiones en el tiempo establecido, razón por la cual se solicitará el inicio de una Indagación Preliminar.\n''","","Establecer si se ha incumplido el contrato en relación con el reemplazo del riel y fortalecer los lineamientos asociados con la interventoría y supervisión de los contratos de concesión.","Asegurar el cumplimiento del contrato por parte del concesionario y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión","1. Generar un concepto que confirme las obligaciónes del Concesionario Fenoco frente a la actividades asociadas a la sustitución de carril en los perfiles exigidos a lo largo de toda la red, que si bien es cierto se deben realizar no establece un periodo definido para realizar dicha sustitución, así mismo se busca precisar que las velocidades mínimas de operación no se están viendo afectadas en el sector Chiriguaná- La Loma.\n2. Solicitar a la Interventoría del Proyecto un análisis integral en relación con los tiempos establecidos para el cambio del riel y de las velocidades mínimas que se deben cumplir en este sector y el respectivo cumplimiento por parte del concesionario\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Concepto jurídico/técnico\n2. Concepto de Interventoría\n3. Cronograma de reemplazo de los rieles\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201000-69?csf=1&web=1&e=nuuiod","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","En el análisis de efectividad se evidenció el cumplimiento del plan de mejoramiento, asimismo, el 10 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú de los rieles dispuestos sobre la línea férrea, por parte de la Oficina de Control. En la visita en campo realizada se encontró que el corredor férreo cuenta con rieles de 75 Lb/yarda, 90 Lb/Yarda y 115 Lb/Yarda. Si bien en el corredor férreo se encuentran rieles de 75 Lb/yarda, esta situación se presenta en virtud de lo descrito en los conceptos jurídico técnico y de interventoría, que hacen parte del plan del mejoramiento y se sustentan en el Contrato de Concesión, específicamente en el Anexo. 5: ESPECIFICACIONES MINIMAS DE LA INFRAESTRUCTURA REHABILITADA Y SU CONSERVACION Y REVERSION, según el cual la restitución de los rieles se debe asegurar en el momento de la reversión.\n\nEn ese orden de ideas, se procede a citar el Anexo. 5 del contrato de concesión “ESPECIFICACIONES MINIMAS DE LA INFRAESTRUCTURA REHABILITADA Y SU CONSERVACION Y REVERSION”:\n\n“C. RIELES: Se establecen a continuación las cantidades de riel nuevo o regenerado (reperfilado) a aportar en cada uno de los tramos de la INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE FERREA a rehabilitar:\n\nLíneas de pendiente mayor o igual a  2.5%, el riel a aportar o regenerar será como mínimo, el 50% del existente.\n\nLíneas de pendiente menor al 2.5%, el riel a aportar o regenerar será como mínimo, el 40% del existente.\n\nEl riel a emplear será, al menos, de iguales características constructivas al riel a cambiar. En todo caso no podrá ser inferior a 75 libras – yarda.\n\nLa restitución de los rieles será de tal manera que en el momento de la reversión la totalidad de la línea férrea posea rieles con una vida útil por cada tramo, mínimo, igual a 5 años” (Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\nCon base en el Anexo No. 5 del contrato de concesión, se justificó el concepto correspondiente a la unidad de medida No. 1 (técnico jurídico) y se concluyó: \n\n“(…) FENOCO no se encuentra incumpliendo con la obligación de la sustitución de rieles establecida en el Anexo 5 del Pliego de Condiciones, pues tendría plazo de realizar dicha actividad hasta la fecha de reversión de la concesión, que para efectos del presente caso está atada a la terminación de la concesión que se tiene estipulada para el día 2 de marzo de 2030.”\n\nEste concepto a su vez se respalda en el concepto de la Interventoría Férrea Norte, correspondiente a la unidad de medida No. 2, en el que se concluye que:\n\n“(…) La restitución de los rieles será de tal manera que, en el momento de la reversión, la totalidad de la línea férrea posea rieles con una vida útil por cada tramo, mínimo o igual a 5 años” \n\nDe lo anterior es posible concluir que el plazo para la esta restitución es el de la Concesión.”\n\nAdicionalmente, se verificó que el Contrato de Concesión establece en la Cláusula 5, que el plazo de la concesión es de treinta (30) años, el cual inició a partir de la fecha de suscripción del acta de inicio del contrato, firmada el 3 de marzo del 2000. \n\nCon lo anterior, el Concesionario se encuentra dentro del plazo para realizar el cambio de rieles, en virtud de que el contrato entraría en etapa de reversión en ocho (8) años. Con esto, se considera que el Concesionario no está incurriendo en un presunto incumplimiento contractual. Por lo tanto, no se presenta la causa del hecho del hallazgo, y el plan de mejoramiento se declara efectivo.  ","Debilidades en el seguimiento y control","Sustitución de rieles","Férreo"]
[1001,70,"Hallazgo 70. Conservación de Vía Férrea. (A y D) \nLas obligaciónes asumidas por el Concesionario, entre otras, las consignadas en el Pliego de Condiciones, establecidas en el Volumen I. Numeral 3.1. obligaciónes asumidas por el concesionario como  contraprestación por la concesión de infraestructura (numeral 3.5.2 Conservación de la infraestructura de transporte férreo), en el Volumen II, Anexo 5 - Especificaciones Mínimas de la Infraestructura rehabilitada y su conservación y reversión\n","La CGR describe la causa así: ''Se observa inadecuada disposición y deficiente estado de las señales  provisionales de obra. Se identificó incumplimiento de las obligaciónes del Concesionario de conservar todos los bienes muebles e inmuebles entregados en concesión. Lo  anterior. Presuntamente contraviene el artículo 5° numeral 2 de la Ley 80 de 1993.\n''","","Fortalecer las acciones de mantenimiento y señalización de las obras y de los bienes entregados en concesión","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del contrato","1. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre el cumplimiento de todas las actividades de mantenimiento y conservación efectuadas de acuerdo con la programación establecida, así como las labores ejecutadas en las diferentes Estaciones.\n2. Se solicitará informe a la Interventoría frente a la validación de las actividades desarrolladas por el Concesionario y sobre el estado de conservación de los bienes dados en concesión","1. Informe al Concesionario\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201001-70?csf=1&web=1&e=iLHilI","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Adicional al cumplimiento del plan de mejoramiento, se debe tener en cuenta que la etapa de construcción, rehabilitación – reconstrucción, etapa donde se usaban las señales provisionales, la cual tenía un tiempo de duración de cinco (5) años, culminó en el 2010, iniciando la etapa de operación, conservación y mantenimiento. En la etapa de operación, conservación y mantenimiento del proyecto no se cuenta con la obligación de señales provisionales de obra. Lo anterior, evidencia la desaparición de la causa por modificación del fundamento normativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1002,71,"HalIazgo71. Carro Registrador de Vía. (A) \nEn la Propuesta Técnica del Concesionario, numeral 3 \"CONSERVACIÓN DE LA RED ATLÁNTICA, numeral 3.2 CONSERVACIÓN SISTEMÁTICA. Se establece ... (...)    ...En visita de Inspección efectuada en mayo de 2015 por la CGR, el carro registrador de vía (DRESINA) se encontraba fuera de servicio en el Taller de Santa Marta, para reparación y de acuerdo con los Informes de la Interventoría, no se han realizado mediciones de parámetros de vía con el carro registrador desde\nmayo de 2014, que permitan hacer el comparativo para determinar el cumplimiento de la calidad de los mantenimientos y atención de los puntos críticos e intervenciones señaladas en lo correspondiente a nivelación y alineación de la vía férrea, más aún cuando el  Informe de Interventoría No. 24 se menciona que entre los Tramos de vía del Km 723+138 al 745+750, Sector Chiriguana - La Loma y del Km 936+657 al 968+713, sector de Puertos - Santa Marta, \"...presentan desnivelación y alabeos constantes a lo largo de la red férrea y que se debe realizar la corrección de trocha con la instalación de calzos\", y confirmadas estas deficiencias en el recorrido efectuado en carromotor en la visita realizada por la CGR.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior denota que no se están utilizando los equipos de mayor precisión para la revisión de parámetros de vía que le permitan hacer el control y seguimiento al cumplimiento de las especificaciones técnicas de la vía ''","","Contar con un plan de contingencia para esta clase de eventos","Asegurar la continua medición de los parámetros de la vía","1. Se deberá preparar un plan de contingencia por parte del concesionario para mitigar el impacto de este tipo de eventos.\n2. Se solicitará el informe al Concesionario que demuestre la debida diligencia frente a la reparación del equipo férreo objeto de cuestionamiento por parte del Ente de Control, así como todo el protocolo de mantenimiento de equipo rodante que garantiza mantener las especificaciónes técnicas en la vía y la operación eficiente en condiciones de seguridad.\n3. Se solicitará informe a la Interventoría que permita validar que se cumplan con los mantenimientos preventivos y correctivos al equipo rodante,  factor fundamental para garantizar un correcto estado del corredor férreo.","1. Plan de contingencias\n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201002-71?csf=1&web=1&e=Jvv6Y2","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","En la visita en campo realizada por la Oficina de Control Interno en marzo de 2022 se evidenció que el carro registrador de vía se encontraba operando en el tramo Bosconia – Chiriguana del corredor férreo. Dicho tramo no se alcanzó a recorrer en la visita de campo por parte de la OCI, sin embargo, la Interventoría Consorcio Férreo PAA allegó a esta Oficina registro fotográfico de la maquina estacionada en los talleres de Fenoco y en operación en la vía. Por lo anterior, en virtud de las acciones de mejoramiento cumplidas y de la información suministrada por la Interventoría, se concluye que la causa del hallazgo se encuentra superada, pues el carro registrador de vía (dresina) se encuentra operativo. Asimismo, durante la visita se evidenció que se realiza mensualmente mantenimiento a la máquina, el cual es reportado por la Interventoría a la ANI.  ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1003,72,"Hallazgo 72. Cambio de Traviesas en Puentes, (A y D).\nEn la visita de inspección efectuada en mayo de 2015 se observó que en los puentes las traviesas instaladas son de material sintético, no obstante que la especificación técnica para estas traviesas, establecidas en el Volumen I, Capitulo 30 de la Norma AREMA y en el Manual Férreo de Especificaciones Técnicas Parte 1 del Ministerio de Transporte, se determina, en el numeral 6 del Artículo 47, \"Los durmientes a utilizar podrán ser de madera, de concreto pretensado, monobloque o bibloque, o de acero, estas últimas siempre que se garantice el aislamiento eléctrico en vías que así lo requieran. Para ver las dimensiones, espaciamientos recomendados y otras características geométricas y de resistencia de los durmientes, ver la norma AREMA, volumen 1, capítulo 30.\"\n","La CGR describe la causa así: ''Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de los procedimientos para la aprobación de los diseños de las especificaciones técnicas sobre el material de\nestas traviesas y queda la incertidumbre sobre el concepto técnico que avaló la funcionalidad y pertinencia del material, por parte del organismo internacional\ncompetente para que realice la respectiva homologación. Lo anterior contraviene presuntamente los artículos 5 numeral 2° y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993''","","Obtener la certificación de calidad de las durmientes sintéticas, por parte de laboratorio acreditado por AREMA","Asegurar el cumplimiento de las especificaciones AREMA por parte de las durmientes","1. Dentro de las exigencias técnicas y de calidad en el marco del Contrato de Concesión se requerirán todos los soportes que garantizan el cumplimiento de los durmientes en concordancia con la norma AREMA.\n2. La Interventoría dentro de su función intergral debe validar el recibo de las traviesas a cabalidad antes de haber ser sido instaladas. ","1. Soportes del Concesionario de los protocolos de calidad de las traviesas importadas.\n2. Informes de interventoría que validan la calidad de la traviesa de madera instalada.\n3. Certificación de laboratorio certificado por AREMA sobre la calidad de las traviesas.",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpysvJOBilJJmZfLvYXL-FwBCwqkCH4EoVM1S9IJPyhBVQ?e=3FtLwu","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1004,73,"Hallazgo 73. Asistentes Técnico Constructivo y Operativo. (A y D) \nEn el numeral 2.6.3 del Pliego de Condiciones de la Licitación para la Concesión de la Red Férrea del Atlántico se establece: \"Compromiso de Asistencia Técnica, Para que sea tenida en cuenta la experiencia que un proponente quiera acreditara través de un asistente técnico, conforme el numeral 2.4 del presente pliego, deberá presentarse debidamente suscrito entre el proponente y el asistente técnico respectivo un contrato de asistencia técnica, siguiendo la minuta contenida  en la PROFORMA 7 que se encuentra en el volumen de anexos y proformas que acompaña este pliego de condiciones; dichos compromisos serán requisitos necesarios para que la experiencia pueda tenerse en cuenta y se considere acreditada en el evaluación de la propuesta.                                                                                                                                                        (...)   Teniendo en cuenta las fechas determinadas por la Interventoría para la terminación de estos contratos no corresponden con las fechas mediante las cuales la ANI ordeno la devolución de las garantías de dichos contratos\n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior indica que a la fecha aún existen actividades que requieren de la asistencia necesaria al concesionario, para garantizar que cuente con el apoyo\ntécnico en materia de construcción, rehabilitacion-reconstruccion y conservación  de la infraestructura de transporte férreo y de material rodante, y así asegurar la\nculminación exitosa de las actividades a cargo del concesionario, debido a deficiencias en el seguimiento y control administrativo de los términos de devolución de garantía, lo cual compromete la Indemnidad de la ANl, frente a las  responsabilidades del asistente técnicos, situación que presuntamente contraviene el principio de Economía de la Función Administrativa, del artículo 209 de la Constitución Política y el artículo 24 de la Ley 80 de 1993 y lo contemplado en el\nContrato de Concesión.''","","Verificar internamente las condiciones contractuales dada para el Asistente Técnico Operativo y Constructivo y de ser el caso revalidar los conceptos emitidos con anterioridad.","Asegurar que el concesionario ha cumplido su obligación contractual frente a la asesoría técnica o tomar las acciones para  su cumplimiento","\n1. Se solicitará a la interventoría concepto  jurídico con el fin de validar las fechas establecidas para la Asistente Técnico- Operativo en el marco de los Pilegos de Condiciones y teniendo en cuenta el concepto emitido por la Gerencia Jurdicia de la ANI.","\n1. Concepto jurídico de Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201004-73?csf=1&web=1&e=ikf24Z","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Adicional al cumplimiento del plan de mejoramiento, se debe tener en cuenta que la etapa de construcción, rehabilitación – reconstrucción, etapa donde se tenía contemplada la obligación del asistente técnico, constructivo y operativo, la cual tenía un tiempo de duración de cinco (5) años, culminó en el 2010, iniciando la etapa de operación, conservación y mantenimiento. En la etapa de operación, conservación y mantenimiento del proyecto no se cuenta con la obligación de Asistentes Técnico Constructivo y Operativo. Lo anterior, evidencia la desaparición de la causa por modificación del fundamento normativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Férreo"]
[1005,74,"Hallazgo 74. Sistema de Comunicaciones y Control Centralizado de Trenes. (A, D e IP) Se evidencia que no se dio cumplimiento a lo establecido en el Fallo del Tribunal del 11 de junio de 2014, ni lo establecido en la cláusula Segunda del Otrosí 19 al Contrato de Concesión, toda vez que la Interventoría reporta en su Informe del 14 de mayo de 2015 que a dicha fecha, el Concesionario, se encontraba incumpliendo las obligaciónes relacionadas con la implementación y puesta en marcha del sistema ITCS, en la medida que dicho sistema, a pesar de encontrarse  instalado, no se encuentra en operación","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la puesta en marcha del sistema ITCS''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto se continuo desplazando la inversión, por el atraso en la ejecución de la implementación y puesta en marcha del sistema de comunicaciones y control de tráfico de trenes, desde la fecha establecida en el Otrosí 19, hasta la fecha en que la interventoría certifique el cumplimiento por parte del Concesionario, con lo que presuntamente se estan contrariando lo dispuesto en los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011. Para determinar el monto se trasladará para la apertura de una Indagación Preliminar ''","Garantizar el cumplimiento del funcionamiento del ITCS y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos, teniendo en cuenta los lineamientos y procedimientos exigidos en el manual de supervisión y de interventoría.","Asegurar que el sistema ITCS esté en operación y mejorar el monitoreo y control de los proyectos","1. Se requerirá un concepto integral a la Interventoría del Proyecto con el fin de que valide o no el cumplimiento y puesta en funcionamiento del sistema ITCS. Así como de validar que las inversiones fueron efectuadas en los tiempos establecidos para desvirtuar el presunto desplazamiento de inversiones","1. Concepto técnico- financiero de la Interventoría\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201005-74?csf=1&web=1&e=uZjMi5","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Adicional a la verificación de los soportes que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, el 9 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú de la puesta en marcha del sistema ITCS. En la visita en campo realizada por la Oficina de Control Interno, en los talleres e instalaciones de FENOCO, se encontró que el sistema de control de tráfico férreo centralizado - ITCS se encuentra en operación y en funcionamiento. El cual realiza las siguientes funciones: \n\n-\tUn control positivo de la velocidad que genera alertas cuando detecta velocidades anormales y el sistema se encarga de frenar el tren (locomotora) automáticamente, \n-\tEmite las rutas y las protege,\n-\tPosiciona los cambiavías, \n-\tDetermina ubicación, velocidad y dirección del tren, \n-\tDetermina distancias seguras entre trenes, \n-\tDetecta la perdida de integridad del tren y lo frena\n-\tIdentifica si se desacopla el tren y lo frena   \n-\tCuenta son señalización virtual \n-\tCuenta con sistema de respaldo de fibra óptica. \n\nLo anterior, evidencia la desaparición de la causa de hecho y permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta integración sistemas de información","Férreo"]
[1008,77,"Hallazgo 77. Balasto Puntos Críticos (A) \nEn visita de inspección se evidencio la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto \"SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE BALASTO. Producción Requisitos de la roca. El balasto debe obtenerse mediante triturado mecánico de roca proveniente de una cantera adecuada. La calidad de la .roca y de los procesos de triturado deben ser tales que permitan obtener agregados de forma isotrópica (dimensiones similares en todas las direcciones).\nLa roca del balasto será compacta, sin planos de corte y estará libre de cavidades, cuerpos extraños y polvo. De todas maneras el material deberá cumplir los siguientes requisitos: - Presencia máxima de roca friable <3% de acuerdo con la norma ASTM C.142. - Presencia máxima de arcilla <0.5% de acuerdo con la ...","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, genera incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados\n''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avála el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201008-77?csf=1&web=1&e=TEORTj","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: ''Lo anterior, genera incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados”\n\nCon relación a este hallazgo el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron en la vigencia del 2017, previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones con relación al balasto, de las vías férreas se describe a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, en la validación de efectividad de las acciones de mejoramiento, se encontró que la Interventoría, mediante comunicado con radicado ANI N. 20224090914872 del 18 de agosto de 2022, emitió su concepto con relación al suministro e instalación del balasto de la siguiente manera:\n\n“(…) no presentan controversias en cuanto las especificaciones ya que están dentro del límite permitido cumpliendo con los parámetros. \n\nTeniendo en cuenta lo anterior, esta interventoría aprueba el suministro del material relacionado en los ensayos (…)”\n\nEsto evidencia que se ha venido cumpliendo con la instalación de un balasto de acuerdo con las especificaciones técnicas requeridas. Por lo que, se puede concluir que los controles implementados han eliminado la causa del hallazgo.  \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, en la validación de efectividad de las acciones de mejoramiento, se encontró que las características y especificaciones del balasto usado en este tramo de vía férrea fue aprobado por la Interventoría mediante comunicación con radicado N. C-AIR-GOC-CEXT-132-2022 del 04 de mayo de 2022. Esto evidencia que se ha venido cumpliendo con la instalación de un balasto de acuerdo con las especificaciones técnicas requeridas. Por lo que, se puede concluir que los controles implementados han eliminado la causa del hallazgo.\n\nCon relación al Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), como acción preventiva, este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo. \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos tramos corredores férreos se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora de este hallazgo se pueden declarar efectivas.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1009,78,"Hallazgo 78. Muro de Contención (A)                                                                                                                                      En el PK 189+800, se observe un muro de contención construido por la Concesión Briceño Tunja Sogamoso -BTS-, que colinda con el corredor férreo, el cual presenta falla por agrietamiento, con riesgo de colapso, sin que se evidencie gestión por parte del contratista en comunicar esta situación tanto a la AN I como al Concesionario de la BTS, \n","La CGR describe la causa así: ''situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las novedades que se presentan en el derecho de vía, en lo que tiene que ver con la conservación y preservación de la vía, con riesgo que no se actúe preventivamente sino que se convierta en atención de una emergencia\n''","","Ejecutar las labores sobre el muro de contención (por parte del proyecto competente) que disminuyan el riesgo de peligro al derecho de vía.","Mantener el derecho de vía en condiciones adecuadas de seguridad","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Hacer un estudio técnico que determine qué acciones se deben seguir para evitar la inestabilidad del terrreno objeto del hallazgo, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar las actividades surgidas del estudio, a cargo del proyecto vial.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre  conjunto  entre el personal de los dos proyectos","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Estudio técnico, a cargo del proyecto vial.\n2.- Adelantar actividades surgidas del estudio.\n3.- Informe de la interventoría del proyecto carretero sobre el cumplimiento del hallazgo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4.- Van dirigidas a prever riesgos geológicos y ambientales en este tipo de proyectos.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre ",5,"2016-06-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%201009-78?csf=1&web=1&e=E2epm4","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","La documentación que soporta las unidades de medida correctivas demuestra que en el proyecto se hicieron los estudios técnicos correspondientes para determinar las acciones a implementar respecto al estado del muro y a la inestabilidad que dio lugar al hallazgo por parte de la Contraloría General de la República; acciones que incluyeron: monitoreos, mantenimiento de obras de drenaje y sello de fisuras en el muro ubicado en la parte inferior del talud.\n\nLo anterior permitió al Consorcio Interventoría BTS concluir, mediante oficio con radicado ANI No. 20184090674382 del 6 de julio de 2018, que, a julio de 2018, la zona producto del hallazgo no presentaba fallas estructurales ni activaciones de movimientos que generaran alertas sobre inestabilidades, así:\n\n“En el trayecto 12 sector que corresponde a la variante Tunja en el K14+320 al K14+480 por calzada derecha, en años anteriores se presentó un desplazamiento de la banca, motivo por el cual se realizaron algunas obras con el fin de contrarrestar el fallo presentado y reconstruir la calzada.\n\nParte de los trabajos consistieron en la construcción de un muro en la parte inferior del talud y posteriormente debido al fallo del primer muro, se construyó un segundo muro en la parte alta del talud soportado con pilotes de 18mts de profundidad.\n\nEn los recorridos realizados por la actual interventoría al sitio en mención se ha observado que la calzada derecha actualmente no presenta ningún tipo de fallo estructural y tampoco activación de dicho movimiento, por calzada izquierda se han presentado fallos en la capa de rodadura referente a piel de cocodrilo, los cuales han sido reportados mediate acta de reunión N°2 02-02-2016 “inspección conjunta de los fallos existentes en la capa de rodadura en los trayectos 9-18”, los cuales ya fueron reparados, tampoco se ha evidenciado algún tipo de desplazamiento o amueblamiento en la calzada.”\n\nCon el fin de verificar si las acciones correctivas implementadas fueron efectivas, el 29 de abril de 2022 la Oficina de Control Interno llevó a cabo visita de inspección a la zona que dio lugar al hallazgo por parte de la Contraloría General de la República, con el acompañamiento del Líder del Equipo de Coordinación y Seguimiento del proyecto y de la interventoría vigente, Consorcio VISI-Tunja, encontrando que:\n\n1.\tEl muro contiguo a la línea férrea, ubicado en el talud inferior de la calzada, mantiene el sello de fisuras comentado en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento.\n\n2.\tPosiblemente el empuje de tierra sobre el muro contiguo a la línea férrea, ubicado en el talud inferior de la calzada, ocasionó un desplazamiento del eje de esta obra de contención, pero este efecto no fue posterior al sello de fisuras ya que, en términos generales, no se cuenta con agrietamientos sin atender.\n\n3.\tSe evidenció la disponibilidad de cunetas en el talud inferior de la calzada, entre los dos muros construidos, las cuales en el momento de la visita estaban colmatadas; por lo que, se recomendó a la Interventoría gestionar lo correspondiente. Posteriormente, mediante comunicación con radicado ANI No. 20224090563372 del 19 de mayo de 2022, la Interventoría demostró que el Concesionario realizó la limpieza de estas obras de drenaje construidas en el talud inferior de la calzada.\n\n4.\tNo se tuvieron observaciones respecto a las obras de drenaje ubicadas sobre la calzada y sobre el talud superior de esta.\n\n5.\tNo se evidenciaron fallas en el muro ubicado en proximidades a la corona del talud inferior de la calzada. Sobre esta obra se evidenciaron puntos de control para el monitoreo de eventuales desplazamientos, los cuales se comentan en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, así:\n\n“(…) Para realizar el chequeo del muro se colocaron puntos, cada 10.0 mts sobre la parte superior del muro para hacer el chequeo se controla por medio de coordenadas y cotas, distancias.\n\nEn la parte superior se chequea con la distancia de eje de la vía para ver si hay algún tipo de movimiento.\n\nLas coordenadas se colocan de dos puntos fijos estables controlados en nortes y en estes, costas niveladas contra niveladas (…)” (sic) \n\nA través del informe de cierre, la Vicepresidencia Ejecutiva sintetizó que en el marco del plan de mejoramiento se adelantaron siete inspecciones en 2017, a través de las que se concluyó que no se presentaban movimientos que generaran alertas de deslizamientos.\n\nUna vez cumplido el plan de mejoramiento, se evidenció que el Concesionario continúo con inspecciones a eventuales movimientos del muro, pues, a través de la comunicación con radicado ANI No. 20224090563372 del 19 de mayo de 2022, la Interventoría entregó formatos de inspección del Concesionario con periodicidad cuatrimestral, a partir de octubre de 2018 y hasta mayo de 2022.\n\n6.\tA pesar de no identificar fallas que generen alertas de movimientos de remoción en masa en el talud inferior de la calzada, se evidenciaron algunas fisuras y hundimientos en la calzada derecha que se podrían revisar y atender ya que, a juicio de la Oficina de Control Interno, se podrían llegar a relacionar con inicios de una media luna. Según lo visto en campo, se evidenció que este tipo de fallas se ha venido atendiendo con bacheos y parcheos.\n\n7.\tEn términos generales, la zona producto del hallazgo no genera alertas de movimientos de remoción en masa inmediatas. Lo que se constató con la comunicación con radicado ANI No. 20224090563372 del 19 de mayo de 2022, a través de la que la Interventoría certificó que “(…) los seguimientos que se han realizado por parte de la Concesión a los muros desde octubre de 2018 hasta abril de 2022 en donde se pudo evidenciar que el máximo asentamiento fue de -7 milímetros, lo cual, pude darse por asentamientos naturales del terreno, sin embargo se seguirá realizando los monitoreos respectivos y se informará a la ANI si se encuentra alguna variación sustancial en estas mediciones.”\n\nEn particular para el proyecto de Briceño – Tunja – Sogamoso, con base en los resultados de la visita hecha al proyecto el 29 de abril de 2022, se evidenció la implementación de seguimiento y control a sitios con alertas de inestabilidad del terreno, que han contribuido a evitar movimientos de remoción en masa, así como emergencias. Se debe tener en cuenta que la causa del hallazgo se relaciona con una presunta ausencia de seguimiento y control a este tipo de situaciones.\n\nEl detalle de esta gestión de seguimiento y control a sitios con alertas de movimientos de remoción en masa, liderada por la Interventoría, se puede consultar, por ejemplo, en la comunicación con radicado ANI No. 20224090563372 del 19 de abril de 2022, proveniente de la Interventoría Consorcio Visi-Tunja. A través de esta comunicación se evidencia, entre otros aspectos, que los monitoreos topográficos para identificar alertas tempranas de deslizamientos en el sector producto del hallazgo se ha mantenido en el tiempo.\n\nCon el ánimo de fortalecer aún más los controles en materia de atención de sitios que puedan llegar a generar alertas de movimientos de remoción en masa, se recomienda al Equipo de Coordinación y Seguimiento del Proyecto monitorear periódicamente la gestión de la Interventoría y del Concesionario en esta materia, para así garantizar el adecuado manejo y control preventivo de los sectores que pueden llegar a generar alertas, como el localizado en la variante de Tunja y que fue producto del hallazgo. \n\nDe otra parte, se resalta que las unidades de medida preventivas del plan de mejoramiento tienen en cuenta la política ambiental de la ANI, lo que representa que la Entidad tiene lineamientos asociados a prevenir y mitigar los impactos sobre la ciudadanía y el medio ambiente respecto a eventos que puedan generar alertas de riesgos en la ejecución de sus proyectos, dentro de los que se pueden considerar las inestabilidades del terreno. \n\nCon base en lo anterior se declara la efectividad del plan de mejoramiento. ","Debilidades en el seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero - Férreo"]
[1010,79,"Hallazgo 79. Mantenimiento y Conservación Pasos A Nivel. (A y D)                                                                                   En visita de inspección realizada en julio de 2015 se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento y conservación de los pasos a nivel, per danos en la señalización y falta de pintura, Incumpliendo lo establecidos en la Cláusula Tercera del contrato, obligaciónes específicas, numeral 3.2 y en el numeral 3.4 del Apéndice Técnico, \n","La CGR describe la causa así: ''Situación que evidencia debilidades en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario, lo cual genera inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía carreteable''","","Completar la instalación de la señalización pendiente y mantener y conservar los pasos a nivel","Cumplir las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización de a cuerdo con las obligaciónes del contrato y su respectivo apendice tecnico.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento de instalación de toda la señalización en el corredor ferreo Bogotá - Belencito","1. Informe del Contratista\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201010-79?csf=1&web=1&e=G0fPca","Bogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1011,80,"Hallazgo 80. Alineación y Nivelación de Vía Puntos Críticos. (A)                                                                                        En visita de inspección se observaron algunas deficiencias en la construcción de la superestructura, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, uniones en\neclisas con separaciones mayores a 3 cms.","La CGR describe la causa así: ''Lo cual evidencia inadecuado control de calidad del proceso constructivo y genera riesgo para la operación de la vía''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector especifico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría del estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201011-80?csf=1&web=1&e=1m3PiK","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: ''Lo cual evidencia inadecuado control de calidad del proceso constructivo y genera riesgo para la operación de la vía''\n\nCon relación a este hallazgo el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron en la vigencia del 2017, previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones con relación al proceso constructivo y seguridad vial, de las vías férreas se describe a continuación:\n \nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta el contrato de obra vigente, este corredor férreo aun cuenta con instalación de rieles mediante eclisas, para lo cual, el contratista en Anexo técnico 1 del contrato de obra sección 3.3 Mantenimiento y conservación del corredor, en el numeral 3.3.1 Obras de mantenimiento de infraestructura y conservación del corredor, tiene como obligación el suministro e instalación de eclisas de 4 agujeros con pernos, así como su mantenimiento. En el recorrido por parte de la Oficina de Control Interno el 11 y 12 de agosto de 2022, se validó la instalación, mantenimiento de las eclisas y las dilataciones entre rieles (instalados con eclisas) y se encontró, que estas separaciones están dentro de la tolerancia permitida, de 14 mm. \n\nAsimismo, la Interventoría realiza periódicamente controles a los planes de mantenimiento del contratista, y no se han generado alertas por parte de la Interventoría con relación al cumplimiento contractual, por lo que, para esta vía férrea la causa del hallazgo se elimina y se puede declarar efectividad del plan de mejora. \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. El contrato de obra vigente tiene como obligación en el Anexo Técnico 1, sección 3.3 Mantenimiento y conservación del corredor, numeral 3.3.1 Obras de mantenimiento de infraestructura y conservación del corredor, instalar soldadura aluminotérmica para unión de los rieles a lo largo de la vía ferra, lo que, significa que elimina el sistema de instalación de rieles mediante eclisas. \n\nAsimismo, la interventoría realiza periódicamente controles a los planes de mantenimiento del contratista, y no se encontraron alertas por parte de la Interventoría con relación al cumplimiento contractual, por lo que, para esta vía férrea la causa del hallazgo se elimina y se puede declarar efectividad del plan de mejora. \n\nCon relación al Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), como acción preventiva, este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo. \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos tramos corredores férreos se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora de este hallazgo se pueden declarar efectivas en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1012,81,"Hallazgo 81. Punto Crítico PK+255+200. (A)                                                                                                                          Acumulación de basuras en el puente férreo, por falta de mantenimiento, así mismo, el estribo derecho presenta socavación y falta la terminación de la obra de protección de orilla, definida en el diseño.","La CGR describe la causa así: ''Situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes contractuales durante el proceso constructivo y genera riesgo de disminución de la sección hidráulica''","","Arreglar y limpiar el estribo del puente identificado por la CGR y solicitar a la Alcaldía de Sogamoso para solucionar el tema de basuras del canal","Asegurar el adecuado funcionamiento del puente","1 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final (a satisfacción) de la obra ubicada en el PK 255+200\n2. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de la obra en cuestión.\n3. Requerir al Muncipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Oficio al Municipio de Sogamoso para que realice mantenimiento del canal de aguas negras del municipio.",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201012-81?csf=1&web=1&e=F65oPF","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: ''Situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales durante el proceso constructivo y genera riesgo de disminución de la sección hidráulica''\n\nUna vez analizadas las acciones de mejora del plan de mejoramiento institucional, se evidenció que mediante el oficio con radicado ANI 20174090176642 del 20 de febrero de 2017 se remitió el Acta de Recibo Final donde se demuestra la ejecución de la reconstrucción total del punto crítico en el estribo derecho del puente ubicado en el PK 255+200 (reparación de daños causados por socavación). \n\nPor otra parte, la reconstrucción de la superestructura férrea en el PK255+200 fue validada y supervisada por la Interventoria Consorcio Interventoria Vías Férreas y notificada su ejecución a la Entidad por medio del oficio con radicado ANI 20174090194642 del 23 de febrero de 2017. \n\nCon lo anterior, se evidencia que la causa de hecho del hallazgo ha desaparecido con la finalización de la reconstrucción del estribo derecho del puente en el PK 255+200. \n\nAsimismo, el plan de mejoramiento contempla una acción de mejoramiento preventiva donde el contratista (Consorcio Dracol Líneas Férreas), vigente para la ejecución de las obras férreas, solicitó a la empresa de servicios públicos Coservicios S.A ESP que se adelantaran las labores de limpieza y dragado del canal Moniquirá en el Barrio 7 de agosto – diagonal 13, para garantizar un buen drenaje de las aguas lluvias, y evitar la presencia de basura acumulada de los estribos del puente férreo. Con eso se previenen daños fuuiros en la infraestructura del puente ubicado en el PK255+200","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1013,82,"Hallazgo 82. Traviesas   y Cunetas Puntos Críticos. (A,  D e IP)                                                                                                En visita de Inspección efectuada en julio de 2015, se evidencio en las obras de los puntos críticos que se incumplen las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el ítem de traviesas en madera \"SUSTITUCIÓN DE TRAVIESAS DE MADERA\"... (...) además deberán ser inmunizadas (Traviesa de madera que ha sido sometida a un tratamiento especial con sustancias preservantes que le aumentan la resistencia de putrefacción y al ataque de los insectos)....(...), dado que las traviesas de madera Instaladas presentan fisuras y fracturas. Tal como se evidencia en el registro fotográfico del acta de visita....Así mismo, se observaron las cunetas en concreto construidas en algunos puntos críticos que presentan fallas, tales como fisuras, fracturas y descascaramientos.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior por deficiencias en los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y en los materiales utilizados, configurando un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, por los valores cancelados a la fecha por concepto del ítem de cunetas y el valor de las traviesas canceladas. Los hechos enunciados presuntamente contravienen los artículos 25, 4°, numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y articulo 84 de la Ley 1474 de 2011. Por tanto se surtirá el trámite para indagación preliminar\n''","","Fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el cumplimiento de las especificaciones técnicas de las traviesas y cunetas","1. Dentro de las exigencias técnicas y de calidad en el marco de este Contrato se requerirán todos los soportes que garantizan el cumplimiento de los durmientes en concordancia con la norma AREMA.\n2. Verificación de la interventoría del recibo de las traviesas a cabalidad antes de ser instaladas\n3 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final  de las  obras que contemplaban cunetas en concreto.\n4. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de las obras que contemplaban cunetas en concreto que fueron reparadas durante el proceso constructivo.","1. Soportes del Contratista de los protocolos de calidad de las traviesas importadas.\n2. Informes de interventoría que validan la calidad de la traviesa de madera instalada.\n3. Informe del Contratista\n4. Informe de Interventoría\n5. Manual de Interventoría y Supervisión",5,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErNmrBH54B5Ph0QZoQoMYLsB4wRYNL36jLXmUt5-jYXkZA?e=CGiplG","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Férreo"]
[1014,83,"Nivelación y Alineación de Vía. (A y D).\n\nSe observaron deficiencias en la alineación y nivelación de la vía, tales como rieles desalineados, falsa escuadra sin corrección, falta de nivelación de balasto y conformación de hombros de la vía, separaciones en eclisas con rangos por fuera de norma. Se evidenció peligro adelante del PK 524 hacia San Rafael de Lebrija, por vía desalineada y por uniones en eclisas, con chapas sueltas y alabeos.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuado mantenimiento y riesgos para la operación de la vía, contraviniendo lo estipulado en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar Informe al Contratista sobre el estado actual de las observaciones mencionadas en el Hallazgo, el cual contendrá las actividades técnicas adelantadas en el sector específico del requerimiento.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría que verifique el cumplimiento de las especificaciones.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201014-83?csf=1&web=1&e=phjH0v","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: ''Inadecuado mantenimiento y riesgos para la operación de la vía, contraviniendo lo estipulado en artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso, suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021, cuya interventoría se ejecuta a través del contrato de interventoría N. VE-525 del 2021, a cargo del Consorcio Interventor Férreo AIGC, se suscribieron posterior a contratos que estaban en ejecución al momento de que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo, así como, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad. Lo anterior, evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo; sin embargo, se evidenció que las acciones de mejora tanto correctivas como preventivas planteadas fueron cumplidas por parte de la Entidad. \n\nEn el análisis realizado por la Oficina de Control Interno, se encontró que el Consorcio San Felipe, con número de contrato de obra N. VE-508 del 2021, cuenta con un Programa de mantenimiento vial mensual, así como un informe mensual de las actividades ejecutadas con relación al mantenimiento de la vía férrea, donde se registra la ejecución de las siguientes actividades contractualmente pactadas:\n\n-\tAlce - Alineación - Nivelación Vía\n-\tAlce - Nivelación Juntas\n-\tAlmohadillas\n-\tApoyo en construcción de obra\n-\tAseo General\n-\tCambio Riel\n-\tCambio/Colocación Eclisas\n-\tCambio/instalación Traviesas de madera\n-\tCambio/instalación Traviesas de concreto\n-\tCargue, transporte y descargue balasto\n-\tCargue, transporte y descargue Riel\n-\tCargue, transporte y descargue Traviesas\n-\tCargue/Cambio/instalación Traviesas de concreto\n-\tClasificación de traviesas en acopio\n-\tColocación Clips\n-\tColocación Cupones\n-\tConformación Cunetas\n-\tConstrucción Trinchos\n-\tCorrección Falsa Escuadra\n-\tCorte Riel\n-\tDesarme/arme Vía Ppal\n-\tDescargue y acopio de material\n-\tDescarne Vía\n-\tDescope de árboles\n-\tInstalación Bolsacreto\n-\tInstalación de castillete\n-\tInstalación de postes kilométricos\n-\tInstalación Tirafondos\n-\tInstalación Tornillos\n-\tInstalación Vigariel\n-\tJaula de traviesas\n-\tInventario bienes muebles\n-\tLimpieza Alcantarillas\n-\tLimpieza Box Coulvert\n-\tLimpieza Cunetas\n-\tLimpieza de Encole y Descole Alcantarillas\n-\tLimpieza/Descarne PN\n-\tLlenado Costales en Tierra\n-\tMontaje Vía\n-\tRecolección y perfilado Balasto\n-\tReconstrucción de castillete\n-\tReconstrucción de cuneta en alcantarilla\n-\tRemoción Derrumbes\n-\tRegularización de juntas e instalación de tacos\n-\tReparaciones Locativas Estaciones\n-\tReparaciones muro guardabalasto\n-\tRetiro de árboles en la vía\n-\tRetiro de troncos y ramas del corredor\n-\tRetiro Empalizada\n-\tRetiro y reinstalación de cerca\n-\tRetiro Viga Riel\n-\tRiego químico\n-\tRocería y deshierbe manual\n-\tSeñalización vertical\n-\tTraslado y acopio de láminas de alcantarilla\n-\tTratamiento Juntas con pernos\n-\tVaciado Concreto\n-\tZunchado de traviesas de madera para puentes\n\nLo anterior, se validó con una muestra selectiva, teniendo en cuenta los informes de mantenimiento de los periodos de marzo abril y mayo de 2022. Se evidenció cumplimiento de las actividades rutinarias y programadas en el plan de mantenimiento de la vía férrea. Por lo tanto, se elimina la causa del hallazgo por modificación del fundamento normativo y la desaparición de la causa del hecho.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1015,84,"Balasto Puntos Críticos Zonas de Mejoramiento. (A).\n\nSe evidenció la colocación del balasto en primera nivelación en algunos puntos críticos que presentan sobre tamaños y en otros casos finos, por lo que dicho material incumple las especificaciones técnicas de construcción del contrato para el Ítem Balasto.","La CGR describe la causa así: ''Incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Solicitar un informe al Contratista donde se evidencie los protocolos de calidad utilizados para la utilización del material.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifica y se avala el cumplimiento del material suministrado conforme a los ensayos de laboratorio efectuados.\n3. Remisión de cada uno de los ensayos de laboratorio efectuados para el uso del balasto.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Ensayos de Laboratorio que evidencian el cumplimiento del material sobre la curva granulometrica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201015-84?csf=1&web=1&e=gbWKcJ","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: ‘’Incertidumbre sobre los controles de calidad por parte del Contratista y de la Interventoría durante el proceso constructivo y los materiales suministrados”\n\nCon relación a este hallazgo, el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron en la vigencia del 2017, previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones con relación al balasto se describen a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, en la validación de efectividad de las acciones de mejoramiento, se encontró que la Interventoría mediante comunicado con radicado ANI N. 20224090914872 del 18 de agosto de 2022, emitió su concepto con relación al suministro e instalación del balasto de la siguiente manera:\n\n“(…) no presentan controversias en cuanto las especificaciones ya que están dentro del límite permitido cumpliendo con los parámetros. \n\nTeniendo en cuenta lo anterior, esta interventoría aprueba el suministro del material relacionado en los ensayos (…)”\n\nPor otra parte, con relación a la atención de los puntos críticos, en el Anexo técnico 1, sección 3.12 AIU, PUNTOS CRITICOS y OTRAS CONSIDERACIONES; numeral 3.12.2 Intervención de puntos críticos en caso de presentarse en el corredor Bogotá – Belencito, se regla la obligación del contratista de atender los puntos críticos identificados con previa aprobación por parte de la Interventoria y la Entidad y su aprobación de A.I.U (análisis de precios unitarios para la atención de cada punto crítico). Con relación a esta actividad no se identificaron alertas por parte de la Interventoría.  \n\nEsto evidencia que se ha venido cumpliendo con la instalación de un balasto de acuerdo con las especificaciones técnicas requeridas. Por lo que, se puede concluir que los controles implementados han eliminado la causa del hallazgo.  \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, en la validación de efectividad de las acciones de mejoramiento se encontró que las características y especificaciones del balasto usado en este tramo de vía férrea fue aprobado por la Interventoría mediante comunicación con radicado N. C-AIR-GOC-CEXT-132-2022 del 04 de mayo de 2022. Esto evidencia que se ha venido cumpliendo con la instalación de un balasto que cumple con las especificaciones técnicas requeridas. Por lo que, se puede concluir que los controles implementados han eliminado la causa del hallazgo.\n\nPor otra parte, con relación a la atención de los puntos críticos, en el Anexo técnico 1, sección 3.13 AIU, PUNTOS CRITICOS y OTRAS CONSIDERACIONES; numeral 3.13.2 Intervención de puntos críticos en caso de presentarse en el corredor Dorada - Chiriguaná, se regla la obligación del contratista de atender los puntos críticos identificados con previa aprobación por parte de la Interventoria, Entidad y su aprobación de A.I.U (análisis de precios unitarios para la atención de cada punto crítico). Con relación a esta actividad no se identificaron alertas por parte de la Interventoría.  \n\nCon relación al Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), como acción preventiva, este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría, con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo. \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos tramos corredores férreos se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora de este hallazgo se pueden declarar efectivas.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1016,85,"Traviesas en Puentes. (A).\n\nSe observaron las traviesas de concreto en el Punto Crítico 47 PK 678+160 puente Quebrada Tunuma, algunas de las cuales tienen el hierro a la vista. No se evidenció la aprobación por parte de la ANl, sobre las traviesas en concreto instaladas en el puente. Con la correspondiente homologación de las especificaciones técnicas de estas traviesas, por parte del organismo internacional competente.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control de calidad sobre las traviesas instaladas.''","","Corregir las deficiencias señaladas y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con los estándares exigidos en el contrato.","1. Requerir el protocolo de calidad hacia la empresa productora de traviesas de concreto.\n2. Solicitar el certificado de cumplimiento por parte del laboratorio avalado por AREMA.\n3.Requerir viabilidad tecnica a la interventoría para la utilización de traviesas de concreto en puentes.","1. Protocolo de calidad por parte de la empresa productora de traviesas.\n2. Expedición de certificado de cumplimiento por parte del laboratorio avalado por AREMA.\n3. Viabilidad tecnica por parte de la interventoría frente a la utilización de traviesas de concreto en puentes.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiSgIhPSENJEsKGt-j9oDlgBzu73-2JnvOGs6_bHvpwsmw?e=mcbG9U","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Férreo"]
[1017,86,"Plan de Manejo Ambiental del Aeropuerto EI Dorado. (A y D).\n\nSe observan deficiencias en el seguimiento al cumplimiento de algunos programas del plan de manejo ambiental para la operación y funcionamiento del Aeropuerto Internacional El Dorado, que pueden generar algún tipo de contaminación en las  aguas superficiales (aguas lluvias) por vertimientos industriales y domésticos, contaminación cruzada de residuos sólidos y de recolección y disposición final de los mismos. Riesgo de contaminación y la imposición de autos, sanciones o multas por la Autoridad Ambiental.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la supervisión que realiza la ANI a la interventoría y al concesionario para exigir el cumplimiento de la totalidad de obligaciónes establecidas en la cesión de la licencia ambiental Resolución 1001 de 2009.''","","Fortalecer el monitoreo y control asociado con el cumplimiento de los requerimientos ambientales de la licencia y del PMA.","Asegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","Comprobar que el concesionario realice a cabalidad el desarrollo de sus obligaciónes contractuales ambientales de acuerdo a lo establecido en el Apéndice I y el Plan de Manejo Ambiental del Aeropuerto. ","1. Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento de las obligaciónes y requerimientos ambientales aplicables al proyecto\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtQq0qxnCRZEo7yEOxh0lDsBoQx6Ro3ldjgDxtwOTuj8zw?e=dUi1su","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"No hay impacto","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Aeroportuario"]
[1018,87,"Almacenamiento de combustible de reserva para la planta eléctrica del Peaje de Rionegro. (A).\n\nEl combustible de reserva para la planta eléctrica de emergencia de la Estación de peaje de Rionegro se encuentra almacenado en condiciones que no contemplan las mínimas medidas de seguridad. Se encontró que dicho combustible está ubicado dentro de una caneca metálica dentro de galones plásticos, dicha caneca se encuentra dispuesta al aire libre al lado de la caseta del vigilante, sin ningún tipo de señalización en la que indique que allí se almacenan sustancias peligrosas, sin que se haya adecuado el área para disponer este tipo de materia.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias de supervisión y control por parte de la Interventoría y de la ANl, desde el punto de vista de Seguridad Industrial y cumplimiento de normas ambientales.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos de Concesión. Igual es de aclarar que dicho peaje fue revertido y entregado al Invias.",null,"1) Documentos de Reversión            \n2) Informe de Supervisión       \n3) Informe especifico de interventoría\n4) Manual de Interventoría y Supervisión","1) Documentos de Reversión            \n2) Informe de Supervisión       \n3) Informe especifico de interventoría\n4) Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eru9c_VcEOBFj0LiquJr15sBt_zqj7sG9-zDmg23NbiXSQ?e=EHTUtZ","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1019,88,"Seguimiento a obligaciónes ambientales contractuales en la concesión Zona Metropolitana de Bucaramanga. (A).\n\nSe están presentando obstáculos para el adecuado seguimiento ambiental del proyecto, por cuanto el concesionarlo no entrega toda la información que solicita la Interventoría sobre la gestión ambiental, con el pretexto de que solo las autoridades ambientales pueden hacer el seguimiento, control y determinación de incumplimientos ambientales del concesionarlo; así las cosas, se obstaculiza el trabajo de la interventoría en sus funciones de control y seguimiento de las obligaciónes contractuales del concesionarlo, tal y como está establecido tanto en el contrato de concesión como en el de interventoría; generándose riesgos de incumplimiento de normas ambientales y de obligaciónes pactadas en las licencias y planes de manejo ambiental.","La CGR describe la causa así: ''Falta de medidas de la Entidad para conminar al concesionario a entregar esta información como es su obligación.''","","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se desiste de las pretensiones presentadas en el tribunal de arbitramento. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto. El acuerdo concilia y resuelve las diferencias sometidas al Tribunal 1 y 2.  Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016. Con la implementación del manual de interventoría y supervisión, se busca evitar este tipo de falencias en las futuras concesiones",null,"1) Informe de Supervisión                    \n2) Acuerdo    de terminación        \n3) Aprobación del Acuerdos\n4)Documento de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n7) Contrato estándar 4G (Apendice ambiental y social). \n8) Ajuste al Manual de Reversión en lo Ambiental y Social","1) Informe de Supervisión                    \n2) Acuerdo de terminación de la concesión            \n3) Aprobación del Acuerdo\n4)Documentos de Reversión\n5)Análisis Financiero del Acuerdo de Terminación\n6) Manual de Interventoría y Supervisión\n7) Contrato estándar 4G (Apendice 6 y 8).  \n8) Ajuste al Manual de Reversión en lo Ambiental y Social",8,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqdlXl7rDO5KutTxKYiLf-AB11ygwPVKayN4dC-ZPwku5g?e=3pdPdV","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1020,89,"Pasos a Nivel. (A y D).\n\nSe observaron algunos pasos a nivel con deficiencias en la señalización y falta de mantenimiento de los mismos, tal es el caso del paso a nivel de Ciénaga, en el que presenta danos en la placa y falta de pintura de las señales. La Entidad no responde en relación con el Cuadro denominado oficio 2015-300-008230-, denominado \"CUADRO RESUMEN VERIFICACIÓN PASOS A NIVEL marzo de 2015\", se informa la identificación y el estado de los pasos a nivel y cruces férreos, ni sobre lo observado en el Informe de Interventoría 20154090073902 de diciembre de 2014, páginas 151 a 154.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes del Concesionario y riesgo de inseguridad en la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía\ncarreteable.''","","Corregir las deficiencias en la señalización y en el mantenimiento de los pasos a nivel e implementar las disposiciones de monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con las especificaciones del contrato","1. Solicitar un informe al Concesionario donde se evidencie el cumplimiento de la instalación de toda la señalización y mantenimiento  a cuerdo con las obligaciónes estableciadas en Contrato de Concesión.\n2. Solicitar Informe a la Interventoría donde se certifique el cumplimiento por parte del Concesionario de la  instalación de toda la señalización y mantenimiento de pasos a nivel.","1. Informe del Concesionario\n2. Informe de interventoría\n3. Manual de Interventoría de Supervisión\n4, Informe de Cierre",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201020-89?csf=1&web=1&e=or5eiB","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","El 9 de marzo de 2022 se adelantó verificación in sitú del estado de los pasos a nivel. En la visita en campo realizada por la Oficina de Control Interno, se encontró que, el Concesionario ha instalado la señalización de los cruces a nivel y que realiza actividades de mantenimiento, a pesar de que esto no sea una obligación contractual. Lo que certifica la Interventoría Consorcio Férreo PAA mediante el oficio con rad ANI 2022409411832 del 11 de abril de 2022. Citado a continuación: \n\n“En virtud al cumplimiento del plan de movilidad propuesto por el Concesionario para dar cumplimiento a la Resolución 2019 de 2007 del Ministerio del Ambiente, el Concesionario hizo la implementación de la totalidad de señales y dispositivos de seguridad propuestos en los cruces a nivel irregulares. Posteriormente, en el año 2018 en medio de la atención a un Plan de restablecimiento pactado entre el concesionario y la Agencia, se hizo el mantenimiento o reposición de señales que se habían deteriorado o perdido, con lo cual se hizo recuperación de la seguridad en algunos de los cruces donde esta se había deteriorado. \n\nPosteriormente, el Concesionario hace restitución o mantenimiento de dispositivos que se deterioran o que son objeto de vandalismo, pese a que no se ha aceptado por su parte, la obligación contractual de hacerles mantenimiento. \n\nSe hace registro del reemplazo de estos dispositivos en los informes mensuales de interventoría, los cuales están relacionados en el anexo E1 de los informes, siempre que esta labor se ha realizado, lo cual se observa como ejemplo de lo mencionado, en el siguiente cuadro, que presenta lo realizado en este aspecto en los años 2021 y lo corrido de 2022.”\n(Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\nPor lo anterior, se considera que el Concesionario y la Interventoría han implementado controles y acciones adicionales a las pactadas contractualmente con el fin de asegurar la transitabilidad, tanto de la vía férrea como la vía carreteable, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo y se puede declarar efectivo el plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Férreo"]
[1021,90,"Permisos de Vertimientos Centro de Control y Operación Aipe. (A y D).\n\nEl permiso de vertimiento de aguas residuales para el Centro de Control y Operación y Planta de Asfalto de Aipe, se encontraba vencido desde octubre de 2013, lo cual evidencia que las aguas residuales, durante un año y dos meses se vertieron sin la debida autorización y verificación del cumplimiento de los monitoreos.","La CGR describe la causa así: ''La administración no ejerció el control correspondiente al posible incumplimiento del deber contractual por parte del contratista.''","","Obtener el permiso vigente de vertimiento y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el continuo cumplimiento de las disposiciones ambientales en materia de vertimientos de aguas residuales.","1. Informe de interventoría sobre la vigencia de los permisos ambientales\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre","1. Informe de interventoría sobre la vigencia de los permisos ambientales\n2. Informe de supervisión ambiental\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre",4,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElAnr13MG1JOmkB57B1dCigBF5c10ABafARutkrMyKJzJQ?e=JDFbAV","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[1022,91,"Hallazgo 91. Permisos de Ocupación de Derecho de Vía. (A y D). En visita de inspección efectuada por la CGR en julio de 2015, se evidenció la obra en construcción en una Planta de  agregados del Guamo y la operación de esta planta con entrada y salida de volquetas, que afecta el derecho de vía, la cual no cuenta con el correspondiente permiso, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 0063 de 2003 y 716 de 2015 y no se evidencia gestión del Concesionario con relación a comunicar a la ANI y a la autoridad competente de esta situación, lo que ha traído como consecuencia el deterioro de la carpeta asfáltica y de la señalización horizontal por la entrada y salida de vehículos de carga, así como el riesgo de accidentes por la falta de señalización de obra y por no contar con los carriles de aceleración y desaceleración que requiere este tipo de actividades. Contrariando presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5°numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","... la cual no cuenta con el correspondiente permiso, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 0063 de 2003 y 716 de 2015 y no se evidencia gestión del Concesionario con relación a comunicar a la ANI y a la autoridad competente de esta situación.\n\n... por no contar con los carriles de aceleración y desaceleración que requiere este tipo de actividades.","... lo que ha traído como consecuencia el deterioro de la carpeta asfáltica y de la señalización horizontal por la entrada y salida de vehículos de carga, así como el riesgo de accidentes por la falta de señalización de obra y por no contar con los carriles de aceleración y desaceleración que requiere este tipo de actividades. Contrariando presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5°numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","Comunicar a la autoridad competente acerca las obras construidas  sobre el derecho via, con el animo de  tomar las medidas petinentes en cada caso particular.","Dar cumplimiento a las normas relacionadas con el derecho de vía","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Informar al actual concesionario AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S la situacion actual del hallazgo y requerirlo para que proceda  a ejecutar las acciones necesarias a fin de restituir el espacio público.  Responsable supervisor del proyecto AUTOVIA NEIVA GIRARDOT S.A.S.\n5. Del análisis de las gestiónes realizadas por el Concesionario y el concepto de la firma Medellín, Martinez & Duran Abogados S.A.S., determinar la procedencia de iniciar acción judicial por parte de la Entidad.  Responsable Gerencia de Defensa Judicial.\n6.- Informe de cierre donde se detallará como se conjura la causa del hallazgo, de acuerdo con la recomendación de la OCI","1. Informe de interventoría relativo a la gestión realizada frente a la sustitución descrita en el hallazgo\n2. Concepto jurídico de abogado externo con acciones a seguir\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4.- Informe del concesionario sobre las gestiónes realizadas para restitución del espacio público indicado en la descripción del hallazgo.\n5.- Acción judicial por parte de la ANI, si es procedente.\n6.- Informe de Cierre",6,"2016-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/NEIVA-ESPINAL-GIRARDOT/HALLAZGO%201022-91?csf=1&web=1&e=ljG9q0","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Respecto a la causa de hecho, en la revisión de las evidencias de las unidades de medida ejecutadas, se evidenció que las entidades responsables de la custodia del derecho de vía son la Alcaldía de Guamo y la Policía Nacional de Carreteras, según se concluye en la unidad de medida 2: concepto jurídico abogado externo con acciones a seguir, por lo que, según este concepto la ANI solicitó al Concesionario iniciar una acción popular con el fin de obtener la restitución del espacio público y adicionalmente la demolición de un muro perimetral que estaba construyendo Agregados Nacionales S.A. en áreas no permitidas, lo cual concluyó en el fallo en primera instancia ordenando a la empresa Agregados Nacionales S.A. a restituir la franja de retiro ocupada indebidamente y la demolición total del muro. \n\nPor otra parte, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión N. 849 de 1995 cuenta con acta de liquidación, suscrita el 10 de diciembre de 2018; por lo que, ha desaparecido el fundamento normativo. \n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control a la obtención de permisos requeridos en el desarrollo de un contrato de concesión, con el fin de no presentar falencias en el seguimiento de esta obligación contractual y por ende evitar la formulación de nuevos hallazgos en esta materia.\n\nDe acuerdo con la realización de las unidades de medida se evidenció que se restituyó el derecho de vía que estaba ocupado indebidamente en la planta de agregados del Guamo, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo; también se debe tener en cuenta que el contrato de concesión N. 849 de 1995 cuenta con acta de liquidación, suscrita el 10 de diciembre de 2018. Se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1023,92,"Hallazgo 92. Actividades de Seguimiento Ambiental Informe de Interventoría (A y D). EI Concesionario no ha entregado la información requerida en la Resolución 0746 del 2 de mayo de 2007 y reiterada en el numeral 5 del artículo segundo del Auto 1806 del 13 de junio de 2011, en relación con los costos históricos de  intervención durante la etapa de operación comercial del proyecto en moneda colombiana, a precios de enero del año de entrada en operación de la Variante de Natagaima, tal como se indica en el Informe de Interventoría de enero de 2015, así mismo en este informe en el numeral 6.9 GESTIÓN AMBIENTAL, se reitera por parte de la Interventoría un incumplimiento técnico y ambiental que se mantiene. Estos hechos denotan el incumplimiento de las obligaciónes del Concesionario frente a la Información que debe reportar a la Interventoría de acuerdo con lo establecido en el Contrato en la Cláusula Séptima \"... El Interventor está autorizado para impartir instrucciones u órdenes al CONCESIONARIO sobre asuntos de responsabilidad de este, exigirle la información que considere necesaria y EL CONCESIONARIO obligado a suministrársela dentro de los quince (15) días siguientes contados a partir de la fecha de la solicitud. Por la falta de oportunidad en la entrega de la información por parte del Concesionario en los términos establecidos, artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer los lineamientos contractuales asociados con los plazos para la entrega de información","Asegurar la entrega oportuna de información por parte del concesionario","1. Informe de interventoría actual que confirme que se recibió la información y que no hay pendiente a la fecha\n2. Informe de seguimiento ambiental que registre el cumplimiento de la entrega de la información relacionada con el componente ambiental\n3. Contrato estándar 4G que incluye plazos para la entrega de información por parte de los concesionarios\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre","1. Informe de interventoría actual que confirme que se recibió la información y que no hay pendiente a la fecha\n2. Informe de seguimiento ambiental que registre el cumplimiento de la entrega de la información relacionada con el componente ambiental\n3. Contrato estándar 4G que incluye plazos para la entrega de información por parte de los concesionarios\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eht50WORWlBDkAc2fheU48cBsC0r3oOu3zvBxzX7W_cfHQ?e=6eYIUp","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1024,93,"Hallazgo 93. Disposición de Materiales y Equipos Obras Canales USOCOELLO (A y D). Se evidencia inadecuada disposición de los materiales de construcción en la obra de protección de Canal de USOCOELLO (Junta de Usuarios de Distrito Coello), ni hay cerramiento de la obra, incumpliendo lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental, numeral 2.4 Ficha 12. \"Manejo integral de aguas superficiales y residuos líquidos\". Lo anterior denota debilidades en el seguimiento y control de la ejecución de las obras, generando Impactos negativos para la corriente hídrica, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 y articulo 84 de la Ley 1474 de 2011.","","","Corregir la disposición de los materiales y fortalecer los lineamientos contractuales asociados con la gestión ambiental y el monitoreo y control","Cumplir con la normatividad aplicable y el Plan de Manejo Ambiental","1. Informe de la interventoría que evidencie la adecuada disposición de los materiales y la situación actual\n2. Contrato estándar 4G que ha mejorado las disposiciones asociadas con la gestión ambiental de los proyectos\n3. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Informe de la interventoría que evidencie la adecuada disposición de los materiales y la situación actual\n2. Contrato estándar 4G\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjigdGxZaV9MsC0Qci3WT7gB6zEeRa15ln7ys1mlHXcOEw?e=nWe5Hg","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1025,94,"Hallazgo 94. Invasiones de Derecho de Vía (A y D). Contrato de obra férreo 356 de 2013. En visita realizada a la vía en julio de 2015, se evidenciaron invasiones de derecho de vía sobre las cuales no se habían instaurado las querellas correspondientes, de conformidad con la Cláusula Tercera, numeral 3.6 \"Otras obligaciónes del Contratista.\". Lo anterior denota presunto incumplimiento en las obligaciónes contractuales establecidas en el apéndice socioambiental, proforma PMS3 gestión social. Esto genera riesgos para la transitabilidad en el  corredor y de que se perpetúen las invasiones existentes y se incrementen por la falta de gestión, contraviniendo presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer el acompañamiento de la ANI con el contratista frente a la problemática emitida por la CGR","Cumplir con el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social","1. Solicitar al Contratista todos los informes frente al seguimiento de querellas de acuerdo con las obligaciónes establecidas en el contrato en especial la defensa juridica al corredor ferreo e instaurar las nuevas querellas que se identifiquen\n2. Requerir informe a la Interventoría donde se evidencie el cumplimiento y desarrollo de esta actividad contractual.\n3. Generar comunicaciones a las alcaldías para reforzar la gestión del contratista","1. Informe jurídico - Social por parte del contratista.\n2. Informe de interventoría\n3. Informe de Supervisión que consolide la gestión realizada por la ANI y el Contratista\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiDbKfq30rBOiefeWxZdJCgBaTzPkjCMm-JvvWhV4zyzKA?e=be7lqD","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[1026,95,"Hallazgo 95, Sitios para Depósito de Sobrantes de Excavación (A y D). Contrato de obra férreo 356 de 2013. Se observó en el predio aledaño a la obra del Punto Crítico PK 153+680, falla por reptación del relleno efectuado por el Contratista en la parte baja del muro construido en este punto, ocasionado por deficiencias de calidad en el proceso constructivo de la disposición de material sobrante de excavación y del seguimiento y control por la Interventoría, Incumplimiento de lo estipulado en la Cláusula Décima Quinta del Contrato, el Plan de Manejo Ambiental en el Programa PMF3.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la calidad del proceso constructivo y del seguimiento y control de la interventoría.''","","Retirar el material sobrante y ubicarlo en los sitios y condiciones establecidos en el PMA","Cumplir con el PMA en relación con el manejo de material sobrante","1. Se remitirán todos los soportes generados por el Contratista que dan cuenta del cumplimiento de la novedad ambiental.\n2. Se anexarán las comunicaciones oficiales emitidas por la Agencia que corroboran el cumplimiento de las obligaciónes ambientales.\n3. Se remitirán los soportes generados por la Interventoría que validan el cumplimiento ambiental.","1. Informes ambientales por parte del Contratista de las acciones adelantadas. \n2.  Comunicados de cumplimiento ambiental por parte de la ANI.\n3. Concepto de Interventoría sobre el estado de cumplimiento\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej6fuxxVDp1Fi1VEeaqUtvUB5nKnUC1WgLODTK_zN6aVTw?e=71TkRX","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• No hay repetición: En abril 2018 la Oficina de Control Interno adelantó auditoría técnica con énfasis en el corredor Bogotá – Belencito (Rad ANI No. 20181020066783 del 30/04/2018) sin emitir No Conformidades asociadas al programa PMF3 (Sitios de depósitos para sobrante de excavaciones) del Plan de Manejo Ambiental. \n\nEn 2019 la CGR realizó auditoría a la ejecución del contrato de obra asociado al corredor Bogotá-Belencito sin señalar hallazgos asociados al programa PMF3.\n\nFinalmente, con base en el informe mensual de la interventoría Consorcio Corredores Férreos 2019, correspondiente a febrero de 2020 (Tabla 4-42 Rad ANI No. 20204090293962 del 19/03/2020), a partir de septiembre de 2019 (cuando la CGR hizo el recorrido de auditoría indicada en el párrafo anterior) no se han tenido incumplimientos asociados al PMF3.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Férreo"]
[1028,97,"Hallazgo 97. Invasiones de Derecho de Vía (A y D). Contrato 418 de 2013. En visita realizada a la vía en agosto de 2015, se evidenciaron invasiones de derecho de vía, sobre las cuales no se habían instaurado las querellas correspondientes, de conformidad con la Cláusula Tercera, numeral 3.6 \"Otras obligaciónes del Contratista.\". Así mismo, la Interventoría mediante Oficio CIVF- Ml-459-2015, radicado ANI 2015-409-009754-2 de febrero 20 de 2015, informa retrasos del concesionario en varios aspectos. Lo anterior denota incumplimiento en las obligaciónes contractuales establecidas en el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social y genera riesgo para la transitabilidad en el corredor y de que se perpetúen las invasiones existentes y se incrementen por la falta de gestión, contraviniendo presuntamente los artículos 4° numeral 4., 5° numeral 2., 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.","","","Fortalecer el acompañamiento de la ANI con el contratista frente a la problemática emitida por la CGR","Cumplir con el apéndice socio-ambiental numeral 4 proforma PIVISS gestión social","1. Solicitar al Contratista todos los informes frente al seguimiento de querellas de acuerdo con las obligaciónes establecidas en el contrato en especial la defensa juridica al corredor ferreo e instaurar las nuevas querellas que se identifiquen\n2. Requerir informe a la Interventoría donde se evidencie el cumplimiento y desarrollo de esta actividad contractual.\n3. Generar comunicaciones a las alcaldías para reforzar la gestión del contratista","1. Informe jurídico - Social por parte del contratista.\n2. Informe de interventoría\n3. Informe de Supervisión que consolide la gestión realizada por la ANI y el Contratista\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n",4,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmtzyV6xWwdFj9JVEiSnR9MBrgKF0rwQoC1FK64PWpUryw?e=vmJOhG","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo"]
[1029,98,"Hallazgo 98. Punto Crítico Nare PK 294+000 al Pk297+000 (A). Contrato 418 de 2013. En la visita de inspección a las obras por parte de la CGR efectuada en agosto de 2015, se evidenció que algunos sectores en donde se colocó geocelda, presentan desprendimiento del material por deficiencias en el proceso de relleno de estas y colmatando las cunetas, lo cual incide en la falta de revegetalización de los Taludes. Esto genera procesos erosivos, situación que denota debilidades en el seguimiento y control de calidad durante el proceso constructivo.\n","La CGR describe la causa así: ''Debilidad en el seguimiento y control de calidad durante el proceso constructivo.''","","Corregir las obras señaladas por la CGR y fortalecer el monitoreo y control de los proyectos","Cumplir con las especificaciones del contrato","1 Informe del Contratista donde se le solicita el acta de recibo final (a satisfacción) de la obra ubicada en el PK 294+000 al PK 297+000.\n2. Informe de la Interventoría en donde se evidencia el recibo a satisfacción de la obra en cuestión.","1. Informe del Contratista\n2. Informe de Interventoría\n3. Manual de Interventoría y Supervisión",3,"2016-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei9M2vWFsDBAl-J6Obct8-oB6s21j26X1-Bufh8t14NFZw?e=NEphCu","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Férreo"]
[1030,99,"Hallazgo 99. Planeación contractual, contrato de obra 418 de 2013. (A, F y D). EI Contrato de Obra 418 de 2013 por $90,835.5 millones, tenía contemplado la ejecución de 50 obras, para el cual se contrató la Interventoría 427 de 2013, por $7,718.4 millones, a precio global fijo, que incluía el seguimiento a la citada cantidad de obras. Mediante el Otrosí 1 del contrato de Obra del 21/10/2014, se acordó excluir dos (2) puntos críticos, que a su vez fueron incluidos dentro de la contratación llevada a cabo por el Fondo de Adaptación a través del Contrato de Obra 227 del 23/12/2014. Por tanto, los dos (2) puntos críticos objeto de exclusión del contrato de obra, se encontraban en el alcance del contrato interventoría suscrito por ANl. No obstante, la ANl adicionó el valor del Contrato Interventoría en $142.1 millones, incluido IVA, mediante el Otrosí 1 del 27 de febrero de 2015 para efectuar la interventoría a los dos puntos excluidos, lo cual se podrá constituir en presunto detrimento en esta cuantía con la probable trasgresión de los principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Política, el artículo 25, numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, por la falta de aplicación efectiva de controles.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de controles''","","Fortalecer el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto e incorporan una evaluación integral de todos los impactos asociados.","Soportar técnica y jurídicamente las correctas actuaciones por parte de la entidad, con el fin de asegurar el cumplimiento a cabalidad de los contratos en concordancia de los Principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economia establecidos en el marco de la Ley 80 de 1993.\n1. Se solicitará Concepto jurídico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecución de las obras y de los intereses de la Agencia.\n2. Se solicitará Concepto Tecnico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecucion de las obras y de los intereses de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico GITGC2.\n2. Concepto Tecnico GITGFP\n3. Reporte del Fondo de Adaptación\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Gestiones internas y externas\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n",8,"2016-06-01","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201030-99?csf=1&web=1&e=BACd9G","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-307-015563-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015633-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","25/01/2022. Sobre la reformulación, se propone que el equipo prepare previo a una sesión que convocará a más tardar el 8 de febrero, una versión preliminar de la reformulación del plan. \n\n11/02/2020. Reunión de seguimiento solicitada por el equipo de trabajo que gestiona los hallazgos Nos.  276-69 de la Red Férrea del Pacífico y 1030-99 del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná. \n\n28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-307-003578-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003885-3 la VAF informa a la aOCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB",null,null,null,null,"Fiscal","Si"," INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067.\n\nAuto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017\n","Auto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017\n","COMUNICACIÓN MEDIANTE RADICADO ANI 20174091120632 DEL 19/10/2017 DE ARCHIVO INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067. \n\nMediante radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017 se recibió copia del auto Auto No. 0885 del 28/09/2017 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar teniendo en cuenta que...\n\n“… la ANI conforme a la realidad que se presentó en el proyecto, debía garantizar la prórroga de la obra y su adición en valor, porque era viable el reconocimiento de la adición realizada a la interventoría conforme al clausulado contractual, por lo que su actuar no está fuera del deber ser, y en consecuencia no es generador de daño fiscal.”","Directo","2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","El plan de mejoramiento que se tenía para este hallazgo a junio de 2020 fue revisado por la Oficina de Control Interno en el informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión, que se formalizó a través del memorando No. 20201020083143 del 3 de julio de 2020, concluyendo que este no era efectivo dado que “no se demuestra que se hayan implementado acciones preventivas en la Entidad para evitar que la causa que originó el hallazgo se vuelva a presentar en proyectos a cargo de la ANI.”\n\nPor lo anterior, a través del memorando No. 20224000038853 del 25 de febrero de 2022 se solicitó a la Oficina de Control la modificación de mencionado plan de mejoramiento, que ahora incluye una unidad de medida preventiva denominada “Gestiones internas y externas”, orientada a compartir las lecciones aprendidas del contrato de obra para evitar hallazgos similares por parte de la Contraloría General de la República. Esta unidad de medida preventiva se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20223070049503 del 28 de marzo de 2022 a través del cual la Gerencia del Equipo Férreo pone en conocimiento de la Vicepresidencia Ejecutiva, de Estructuración y de Gestión Contractual las circunstancias que dieron lugar al hallazgo para evitar que situaciones similares se repitan en la Agencia Nacional de Infraestructura.\n\nPor otro lado, revisado de nuevo el seguimiento del Ente de Control al hallazgo, se evidenció que mediante radicado ANI No. 20174091120632 del 19 de octubre de 2017 la Contraloría notificó a la ANI que archivó un antecedente asociado a presuntas irregularidades relacionadas con la adición realizada al Contrato de Interventoría No. 427 de 2013, mediante Otrosí No. 1 del 27 de enero de 2015, para efectuar la interventoría a dos puntos del Contrato No. 418 de 2013 que fueron excluidos, lo que fue motivo del hallazgo. Dicho archivo se dio en los siguientes términos:\n\n“(…) mediante AUTO No. 0885 del 28 de septiembre de 2017. La Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República, archivó el Antecedente No. 20151214-11 del 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067, adelantado por la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional de este Ente de Control, en las dependencia de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, en donde se detectaron presuntas irregularidades relacionadas con la adición realizada al Contrato de Interventoría No. 427 de 2013, mediante Otrosí No. 1 del 27 de enero de 2015, para efectuar la interventoría a dos puntos del Contrato No. 418 de 2013 que fueron excluidos, suscrito por el Vicepresidente de Gestión Contractual de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Consorcio Interventorías Vías Férreas.”\n\nFinalmente, se evidenció que los contratos mencionados en el hallazgo, contrato de obra No. 418 de 2013 y contrato de interventoría No. 427 de 2013, cuentan con actas de liquidación, suscritas el 9 de octubre de 2017 y 2 de febrero de 2018, respectivamente.\n\nCon base en que el plan de mejoramiento ahora demuestra acciones orientadas a evitar hallazgos similares y que desaparecieron los fundamentos  que dieron lugar al hallazgo, es decir que se liquidaron los contratos de obra No. 418 de 2013 y de interventoría No. 427 de 2013, se declara efectivo el plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1032,101,"Atención puntos críticos contratos 356 y 418 de 2013 (A y D). Atención Puntos Críticos Contratos 356 y 418 de 2013. En los contratos de obra 356 y 418 de 2013, se identificó desplazamiento de los cronogramas de diseños y de obras, mayor valor de obras como consecuencia de los estudios y diseños definitivos, adiciones en tiempo y valor, exclusión y priorización de puntos críticos. Estas situaciones han impactado la finalidad perseguida con la suscripción de dichos contratos.","La CGR describe la causa así: ''Gestión ineficaz por falencia en la planeación.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales","Asegurar el desempeño adecuado de los proyectos y las modificaciones contractuales integralmente evaluadas","1. Fundamentar Técnica, Jurídica, Social, Ambiental, Riesgos la suscripción de esos documentos contractuales. ECO, Estudio de conveniencia y oportunidad\n2. Emitir las actas de entrega final e informe de interventoría que confirme el balance final de los contratos","1. ECO y Otrosíes respectivos\n2. Actas de entrega final\n3. Informe final de Interventoría",3,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201032-101?csf=1&web=1&e=lnWDlU","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2014R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo se relaciona con la atención de los puntos críticos derivados de los contratos de obra No. 356 y 418. Las unidades de medida cumplidas demuestran que dichas atenciones se finalizaron, lo que se acredita con las actas de entrega correspondientes y con el informe del Consorcio Interventoría Vías Férreas, radicado a través de la comunicación ANI No. 20174090283462 del 16/03/2017.\n\nAdicional al plan de mejoramiento cumplido, se evidenció que los contratos de obra que dieron lugar al hallazgo cuentan con actas de liquidación, suscritas en 2017 y por mutuo acuerdo entre la ANI y los contratistas Consorcio Dracol Líneas Férreas (Contrato No. 356) y Unión Temporal Ferroviaria Central (Contrato No. 418).","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1033,102,"Pago adicional laudo arbitral contrato de Concesión Vial 445 de 1994 (A, F y D). Pago adicional, laudo arbitral Contrato de concesión Vial 445 de 1994. Presunto detrimento patrimonial por el pago adicional del laudo por valor de $10.046 millones, incluidos intereses, los cuales fueron pagados mediante Títulos  de Tesorería - TES Clase B. ","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de los controles.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial en cuantía de $43.8 millones y presunto incumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.''","Fortalecer el procedimiento frente al reconocimiento de Laudos Arbitrales cuya fuente de pago sean TES, y mejorar el monitoreo y control de los procesos.","Asegurar el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES, dando cumplimiento a los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.","1. Presentar un informe de trazabilidad en la gestión adelantada por la Agencia ante el Ministerio de Hacienda para el pago del tribunal de arbitramento fallado el 18 de marzo de 2014.\n2. Implementar un procedimiento interno en la Agencia que asegure el cumplimiento normativo del Ministerio de Hacienda relacionado con el pago de deudas con TES enmarcado en los Principios de Eficiencia, Economía y Eficacia del\nartículo 209 de la Constitución Política.\n","1. Presupuesto ANI 2014\n2. Fallo Laudo Arbitral 2014\n3. Informe detallado gestión pago\n4. Procedimiento interno pago TES (incl. circular MHCP pago TES)\n5. Informe de Cierre",5,"2016-06-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTA%20MARTA-RIOHACHA-PARAGUACHON/HALLAZGO%201033-102?csf=1&web=1&e=EOy7Xg","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\n\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley. \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2014R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","Las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento (1 a 3) demuestran la gestión realizada por la ANI para dar cumplimiento al pago derivado del laudo arbitral; que se resume así:\n\n1.\tPresupuesto ANI 2014: A través de la unidad de medida correctiva No. 1 se demuestra que la ANI no contaba con recursos en su presupuesto para el pago del tribunal; lo que dio lugar a establecer el mecanismo de títulos de tesorería (TES) para que la Entidad cumpliera con su obligación.\n\n2.\tFallo Laudo Arbitral 2014:  Con base en el laudo arbitral se evidenció que los intereses moratorios existirían desde la ejecutoria del laudo, sin establecer un término expreso para el pago, así:\n“RESUELVE:\n(…)\nDÉCIMO SEXTO: Condenar, a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI a pagar a CONCESIÓN SANTA MARTA PARAGUACHÓN S.A., la suma de nueve mil novecientos veintiocho millones seiscientos treinta y tres mil doscientos setenta y cuatro pesos ($9.928.633.274,00) moneda legal colombiana por los conceptos reconocidos, o sea, $6.539.849.188,00 de capital insoluto en el valor de la reversión anticipada del tramo Bosconia – Y de Ciénaga, y $3.388.784.086,00 por Intereses hasta la fecha del laudo o a la tasa aplicada por las partes, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este laudo.\nDÉCIMO SÉPTIMO: La condena será cumplida en los términos legales y sobre el capital insoluto de $6.539.849.188,00 se causarán intereses moratorios a partir del día siguiente a la ejecutoria del laudo y hasta la fecha efectiva del pago, por lo expuesto en la parte motiva.”\nCon lo anterior se establece el valor que se ordena pagar al Concesionario por parte de la Agencia, así como la generación de intereses desde el 19 de marzo de 2014 hasta la fecha de pago.”\n3.\tInforme detallado gestión pago:  La unidad de medida corresponde a un informe de la Gerencia Financiera de la Vicepresidencia de Gestión Contractual mediante el cual se expone de manera detallada la gestión llevada a cabo para realizar el pago, que incluyó un trabajo en conjunto con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Se citan las conclusiones del informe de la Gerencia Financiera:\n\nDe acuerdo a la trazabilidad y sustento indicado en los anteriores puntos, se refleja la eficiencia en la gestión adelantada por esta entidad en procura de dar cumplimiento al pago del Laudo proferido el 18 de marzo de 2014 y no de causar de manera intencional un presunto detrimento patrimonial, concluyendo particularmente:\n\n1.\tEn el Laudo proferido por el Tribunal indica que los intereses moratorios debían ser causados hasta la fecha efectiva del pago.\n\n2.\tLa tasa de interés moratorio aplicable (según el numeral 4. Del artículo 195 del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011, Decreto 01 de 1984))) era la DTF para los 10 primeros meses, que resulta inferior a la tasa de interés que el Laudo liquida por los intereses corrientes hasta la fecha del laudo que corresponde al Interés Bancario Corriente (IBC); y la entidad no superó el plazo de 10 meses, por lo cual no acaeció en el pago de intereses moratorios a la tasa comercial, como lo indica la misma normatividad.\n\n3.\tLa entidad fue diligente a fin de dar cumplimiento al pago del Laudo de 2014 mediante títulos de tesorería TES, reuniendo toda la documentación requerida en procura de cumplir con lo dispuesto por el Ministerio de Hacienda, resaltando que la consecución de la información requiere de la participación de diferentes Entidades del Estado debido a la formalidad requerida.\n\n4.\tLas inconsistencias señaladas por el Ministerio de HACIENDA Y Crédito Público corresponden a asuntos más de forma que de fondo y los cuales muchos de ellos no se encuentran expresos en la normatividad o algún procedimiento que permitiera evidenciarlo de manera previa a la primera entrega ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. No obstante, la entidad buscó subsanar con la mayor diligencia a fin de dar cumplimiento al Laudo, lo cual implicó realizar nuevamente todo el trámite y reliquidar los intereses autorizados, toda vez que el mismo Laudo proferido establecía que el interés moratorio debía ser cancelado hasta el día de pago.\nCabe resaltar que el hallazgo aquí analizado dio lugar a la apertura de la indagación preliminar No. ANT_IP-2016-01811, “(…) que se adelantó por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos de la Agencia Nacional de Infraestructura” y que fue archivada por la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República mediante Auto No. 0282 del 10 de abril de 2018 (Ver radicado ANI No. 20184090512272 del 24 de mayo de 2018), en el que también se concluyó:\n“2. No existe culpa grave o dolo en la gestión de la ANI para cumplir con el pago ordenado en el laudo arbitral tantas veces mencionado, toda vez que cumplió con la obligación dentro del término legal y adelantó todas las gestiones necesarias para realizar el pago ordenado en su contra, sin que la liquidación de los intereses se le puedan atribuir a una gestión negligente o a una conducto gravemente culposa o dolosa.”\nDe otra parte, a través de la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestra que la ANI ha diseñado e implementado un procedimiento interno con el que se establecen los pasos a seguir para realizar el pago con títulos de tesorería TES de las deudas reconocidas a cargo de la ANI; lo que puede contribuir a agilizar los tiempos de gestión cuando la Entidad enfrente situaciones similares a la que dio origen al hallazgo aquí analizado.\n\nCon base en el análisis aquí presentado se considera que la causa del hallazgo ha desaparecido; por ende, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1035,104,"Rendimientos financieros aportes vigencia 2008-Concesión RPCH (A, F, D y P) - Rendimientos Financieros Aportes Vigencia 2008. El 16 de abril del 2013 el concesionario retiró $252.669.778 de la subcuenta rendimiento aportes INCO sin que le asistiera derecho porque se trata de rendimientos financieros que deben ser recursos de la Nación. Lo que demuestra debilidades de control por parte de la Agencia y de la Interventoría frente a la salvaguardia de los recursos públicos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades de control por parte de la Agencia y de la interventoría frente a la custodia y salvaguarda de los recursos públicos y falta de gestión para la recuperación de los mismos.''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.\n\n","\n1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.",7,"2016-06-30","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUMICHACA-PASTO-CHACHAGUI/HALLAZGO%201035-104?csf=1&web=1&e=Qza4fz","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R","PENAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Adicional al cumplimiento de las unidades de medida, se evidenció que por medio de laudo arbitral del 25 de abril de 2016, confirmado por el Consejo de Estado el 9 de julio de 2018, se resolvió, entre otros aspectos, \"(…) Tener por liquidado el Contrato de Concesión No. 003 de 2006 en los términos señalados en la parte motiva\", contrato de concesión que tuvo en cuenta la CGR para formular el hallazgo.","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1038,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria-Vigencias Expiradas\nSe observó que durante la vigencia 2015, la Agencia Nacional de Infraestructura en la ejecución del presupuesto reportó tres (3) vigencias expiradas, debido a los siguientes hechos ocurridos así:\nFuncionamiento\n1. El contrato de prestación de servicios profesionales C.I. No. 527 del 20 de diciembre de 2012 y su adición del 30 de abril de 2013, contó en su momento con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales.\nInversión\n2 y 3. Los saldos por pagar de los contratos VE 574 de 2012 por $77,5 millones y VE 057 de 2013 con SES Colombia S.A.S por $14,5 millones, los cuales en su momento contaron con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales a diciembre 31 de 2014 los registros presupuestales Nos: 17413 de enero 17 de 2013 y 48213 de mayo 9 de 2013, presentaban un saldo por obligar por $92 millones, por lo cual se constituyó la reserva presupuestal correspondiente, la cual feneció al cierre de la vigencia fiscal 2014.","La CGR describe la causa así: ''El hecho antes expuesto se adecúa a lo establecido en el Artículo 65 de la Ley 1737 de 2014, y desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","Informe de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecución de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.",null,"\nInforme de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n\nContinuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.\n","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Informe de gestión de la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada..\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales. \n3. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n4. Informe trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n5. Respuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Es3ZsQj2YvZItsI8IAgdaqkBnLHbBbsfPAM-2C_z6qslOw?e=AxkgBf","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Indagación preliminar IUS-2016-409163\nMediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1039,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Servicio de la Deuda Pública Interna\nLa Agencia Nacional de Infraestructura-ANI en el Anteproyecto de Presupuesto para la vigencia 2015, solicitó recursos por la suma de $739,220 millones, en el rubro \"Servicio de la Deuda Pública Interna\", con el fin de atender sus compromisos, entre otros, con el Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (Fiduciaria-Fiduprevisora), para el pago de los planes de aportes de las Concesiones, incluyendo el déficit de las vigencias 2013 y 2014 por $147,465 millones.\nEstos recursos solicitados no fueron aprobados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, toda vez que para la vigencia 2015, se le asignó a la ANl para Servicio de la Deuda Pública Interna $280,079 millones, que corresponde al 38% de Io solicitado.\nSe observó que los recursos asignados a la ANI fueron insuficientes para el cumplimiento de las obligaciónes contingentes (pago de los planes de aportes con Fiduprevisora), lo que generó en los Estados Contables de la Agencia una cuenta por pagar a diciembre 31 de 2015 por $294,784 millones.","La CGR describe la causa así: ''El traslado no oportuno de los recursos al Fondo de Contingencias generó incrementos en el valor adeudado por $1.834 millones, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016 por $296,618 millones.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Incrementos en el valor adeudado, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016.''","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","\n\nCORRECTIVAS\n\n3.Actas de mesas de trabajo con el MHCP y la Fiduprevisora.\n4.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n5.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n6.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\n\nPREVENTIVA\n\n1.Comunicaciones solicitando recursos por necesidades de aportes adicionales en tramite o por tramitar.\n2.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna. \n\n 7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Oficios al MHCP reportando necesidades en tramite.\n2.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Actas de la mesas de trabajo\n4.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n5. Soportes de giro por SIIF.\n6.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7.Informe de cierre",7,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et0DGsqYWcpHhc35ZjULjBkBwjWu_Rxy739qHpghe41V_w?e=AeLuBs","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1040,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo - Reportes trimestrales de los Procesos Judiciales en contra de la Entidad\nRevisados algunos de los procesos en contra de la Entidad, vigencia 2015, por reparación directa con sentencia desfavorable de 2da y 1a. Instancia, se observó que la Oficina Jurídica, reporta en algunos casos, al área contable el estado de los procesos en el momento de realizar el pago, teniendo que contabilizarse en el mismo mes la cuenta de orden, la provisión, el pasivo real y el pago.","La CGR describe la causa así: ''La información enviada por la Oficina Jurídica en algunos procesos no registra cuantía, con el fin de realizar su respectivo registro contable. Situación que demuestra deficiencias de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos en contra de la Entidad.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos en contra de la Entidad.''","Teniendo en cuenta que el hallazgo se configura al establecer deficiencias en de control interno en el reporte trimestral del estado real de algunos de los procesos de la Entidad, la actualización del reporte a 31 de diciembre de 2016 supera la causa del hallazgo y la elaboración e implementación de los procedimientos establecen puntos de registro y control para evitar que la situación identificada se repita ",null,"1. Actualización del formato de reporte de procesos GEJU-F-10 con corte al 31 de diciembte de 2016\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\n3. Informe de cierre","1. Actualización de formato GEJU- F10\n2. Adoptar metodología calificación riesgo y provisión contable\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Egt5NfCfSEhAv1YI2ZU6wnsBeAJsuXD4D8hcfI6oKVmkdg?e=EMsTHN","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Jurídica"]
[1041,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo - Disponibilidad de los recursos - Recaudo de los Peajes de la Concesión Ruta del Sol I.\nDel análisis efectuado a las cuentas por pagar de la ANI, se observó que a diciembre 31 de 2015 quedó la cuenta por pagar de la Concesión Ruta del Sol I por $21.312,6 millones, así como en la vigencia 2014 quedó una cuenta por pagar de $29,419,6 millones, la cual fue pagada en noviembre de 2015.\nLo anterior debido a que los ingresos en algunos de los peajes de la concesión, al cierre de la vigencia, no alcanzaron el recaudo establecido, teniendo que esperar a alcanzar la meta, y así poder efectuar el traslado de los recursos a la cuenta designada contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que estas cuentas por pagar deben ser ajustadas con el IPC real del mes inmediatamente anterior a la fecha del pago, por deficiencias de control interno en cuanto al efectivo recaudo de peajes de esta Concesión.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación impactó el presupuesto de la vigencia fiscal donde se realizó el pago, por el déficit causado.''","Realizar modificaciones contractuales, que permitam ajustar el giro de las vigencias futuras con el recaudo de los peajes. Igualmente que se permitan realizar pagos parciales al concesionario de dichas vigencias.","Asegurar el cumplimiento normativo y la disponibilidad de recursos de los compromisos contractuales.","1. Otrosí 8 y 9 \n2. Concepto jurídico y financiero\n3. Manual de interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre ","1. Otrosí 8 y 9 \n2. Concepto jurídico y financiero\n3. Manual de interventoría y Supervisión\n4. Informe de cierre ",4,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErDEKVg-P2ZAr10ixEGvcfoBWt0b4IecPHNT57unQ4q_pg?e=APONw3","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1042,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo - Reservas Presupuestales vigencia 2014\nRevisadas las reservas presupuestales constituidas al cierre de la vigencia 2014, por $96,999,4 millones, se observó lo siguiente:\n1. Del anterior valor, durante la vigencia 2015 se cancelaron reservas por $2,186,3 millones mediante 8 Actas por diferentes situaciones, entre otras, porque no hubo necesidad de realizar algunos pagos por concepto de retefuente e impuesto de iva y tribunales, también debido a que las áreas responsables de enviar la documentación requerida por el área de presupuesto, como son: actas de liquidación de los contratos y\nmemorandos de liberación, no fueron enviados oportunamente, a pesar de los requerimientos realizados.\n2. Del valor de las reservas definitivas de la vigencia 2014 por $94,813 millones, vencieron cuatro (4) por $121,2 millones, entre otros, porque el acta de liquidación del contrato VJ 084 de agosto de 2014, de donde dice que se deben liberar reservas por $116 millones, llegó al área de presupuesto el 3 de marzo de 2016, fecha posterior a la expiración de la reserva que se dio al cierre de la vigencia fiscal 2015.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que los procedimientos a seguir no son acatados oportunamente por algunas áreas involucradas, con el fin de que no se presenten estas situaciones.''","La CGR describe el efecto así: ''Por deficiencias de control interno de la Entidad.''","1. Mejorar el seguimiento a la ejecución presupuestal de la ANI,incluyendo las reservas presupuestales.","Con el fin de cumplir con lo establecido en el PMI, a partir del mes de agosto de 2018, en el informe de seguimiento mensual que se presenta a Presidencia, se incluirá el seguimiento a las Reservas de la vigencia anterior","Unidades Preventivas \n1- Informe de seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal, que incluya las reservas presupuestales. VAF\n2.- Instrumento de monitoreo  sobre la ejecución del presupuesto de inversión, incluidas las  reservas presupuestales, periodo mensual. VPRE\n3.- Manual Financiero . Constitución de Reservas GADF-M-007. VAF.\n4.- Informe de Cierre. VAF y VPRE","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n1- Informe de seguimiento trimestral de la ejecución presupuesta.\n2- Instrumento de monitoreo  sobre la ejecución del presupuesto de inversión.\n3.- Manual Financiero (GADF-M-007)\n\nINFORME DE CIERRE\n4.- Informe de Cierre. ",4,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EinaS1HXZaBDqXvjO1MdufsB2zkJJMs7dyWD5GVgIMTsJQ?e=o3CobR","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera","Planeación"]
[1043,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo - Perdida de Apropiación Presupuestal vigencia fiscal 2015\nDurante la vigencia 2015 se observó la siguiente ejecución presupuestal, en los presentes rubros:\nSentencias y conciliaciones: asignado 14.353,4 - obligado 13.812,8 - % ejec 96,2% - análisis: El 3,8% restante quedó como reservas presupuestales vigencia 2015.\nInversión: asignado 1.987.977,7 - obligado 1.961.113,1 - % ejec 98,6% - análisis: El 1,4% restante quedó como rezago presupuestal vigencia 2015.\nFortalecimiento de la Gestión (Tecnologías de la información): asignado 2.000 - obligado 1.895,9 - % ejec 94,8% - análisis: El 5,2% restante quedó como reservas presupuestales vigencia 2015.\nApoyo a la gestión-asesorías y consultorías: asignado 13.330,2 - obligado 9.868,0 - % ejec 74% - análisis: El 26% restante quedó así: 1) 23% reservas presupuestales y 2) 3% perdida de apropiación.\nLa anterior pérdida de apropiación en el rubro \"Apoyo a la Gestión (Asesorías y Consultorías) por $419,5 millones, corresponde al 3% del total del rubro.","La CGR describe la causa así: ''Falta de planificación, incumpliendo uno de los principios del sistema presupuestal, Artículo 13 del Decreto 111 de 1996.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de apropiación presupuestal''","3- Actas mensuales de reunión","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear ekl avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Unidades Preventivas \n1.Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2. Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal (7)\n2. Presentación de la ejecución presupuestal en el \"ANI COMO VAMOS\" (7)\n3. Actas Mensuales (7)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejaf-iHLVyNOv6wpbmujz2gBfqjB7nCpbNU_jPmHP_C0OA?e=hKupXA","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1044,8,"Hallazgo 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Saldos en fiducias a 31 de diciembre de 2015 \nLa ANI ha realizado desembolsos de recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación por $7.8 billones a los Patrimonios Autónomos de los proyectos de concesión, con cargo a compromisos en diferentes modalidades, de los cuales se han efectuado pagos por $5.2 billones, es decir el 66% de dichos recursos, por lo que a 31 de diciembre de 2015, existe un saldo de $2.5 billones en las subcuentas \"Aportes ANI\", que se encuentran disponibles en las respectivas Fiduciarias, tal es el caso de los proyectos Neiva - Espinal - Girardot; Ruta del Sol Tramo 2; Transversal de las Américas; Lobo Guerrero Buga y Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander, con más saldos sin utilizar en la Fiducia. \n\nLo anterior evidencia que el esquema de pagos de las fiduciarias al encontrarse supeditados al cumplimiento de las disposiciones contractuales de ejecución de las obras, que en caso de retraso por desplazamiento de los cronogramas, el incremento de tráfico, entre otros, trae como consecuencia el aumento de estos saldos y su ejecución en las vigencias siguientes al desembolso efectuado por la ANI, generando acumulación de recursos en las fiduciarias, con riesgo de pérdida del valor adquisitivo de los recursos, que al momento de ser desembolsados a los proyectos de concesión sean insuficientes para su ejecución.","La CGR describe la causa así: ''vulneración de los principios de eficiencia, Eficacia, Economía, establecidos en la Ley 42 de 1993 y al principio de Planeación contemplado en la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Estas situaciones impactan el gasto público respecto de la ejecución oportuna de los proyectos.''","Demostrar que esta modalidad de pago busca el cumplimiento de los fines previsto en la ley 80 de 1993 y no impacta las obligaciónes a cargo de la ANI en relación con el pago de la retribución","Adoptar conforme al ordenamiento jurídico, en especial atención, las normas sobre manejo de recursos públicos depositados de fiducia, los mecanismos más óptimos que permitan unos mejores rendimientos de dichos recursos.","1. Informe Integral de avance en cada proyecto, frente a la ejecución de recursos.\n2.Concepto Jurídico frente al equema de pagos y recursos,  establecido en los contratos objeto de auditoría.\n3. Informe de cierre","1. Informe Integral\n2. Concepto Jurídico\n3. Informe de cierre",3,"2016-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ela4D6sagbFFvCR1fWgV0kABgGOiDmeG0xXQAtdISVff2g?e=EqothG","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Carretero"]
[1049,13,"Hallazgo 13. Administrativo - Sustitución de obligaciónes a cargo del concesionario KO+000 hasta KO+100 aproximadamente \nSe sustituyó el tramo al inicio de la concesión- Bogotá - Villavicencio, afectando la construcción de la doble calzada en la carretera de la entrada Villavicencio - Bogotá, lo anterior por falta de coordinación interinstitucional entre la ANI, el IDU y Coviandes. La no ejecución de dicho tramo se realiza a través de un otrosí, donde se expresa ''que dicha obra no es necesaria dentro de la ejecución del corredor vial, toda vez que en el tramo del distrito por dificultades en la ejecución del  proyecto, el IDU no ejecuto las obras de transición inicialmente diseñadas, generando la reducción del número de carriles hasta el empalme con la vía de la concesión\".","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se generó, por cuanto no se lograron acuerdos que permitieran realizar las obras debido a dificultades topográficas y los impedimentos relacionados con la adquisición de predios del costado derecho en el sentido Bogotá - Villavicencio; por lo tanto, no fue posible el proceso de adquisición de predios que permitiera ejecutar las obras.\n''","La CGR describe el efecto así: ''La no ampliación de dicho tramo va en menoscabo de la prestación óptima de los servicios al tráfico, generando represamiento, congestión y accidentes permanentes''","1. Solicitud de informes mediante el cual se argumente que no se contaba con las obras del IDU y era inviable técnicamente empalmar con una geometría inexistente por fuera del proyecto.\n2. Solicitud de conceptos en los cuales se demuestre la no procedencia del Hallazgo.","Demostrar por medio de conceptos la no procedencia del Hallazgo.","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre","1. Oficio Interventoría\n2. Concepto Interventoría\n3. Concepto jurídico\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eot6UzY-5plGlStt28SZ6xoBnEHBRh-C6nv6Kpc75Y6m9w?e=yrEDMP","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: Según el PMI la CGR describe la causa del hallazgo así “Lo anterior se generó, por cuanto no se lograron acuerdos que permitieran realizar las obras debido a dificultades topográficas y los impedimentos relacionados con la adquisición de predios del costado derecho en el sentido Bogotá - Villavicencio; por lo tanto, no fue posible el proceso de adquisición de predios que permitiera ejecutar las obras.”, es decir a una situación que se generó en el marco del contrato de concesión No. 444 de 1994. \n\nSe evidenció que en diciembre de 2019 se suscribió Acta de Reversión Parcial y Entrega de la Infraestructura Vial y Los Bienes Destinados al Contrato de Concesión No. 444 de 1994 de la Concesionaria Vial de Los Andes - Coviandes S.A.S a la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI. A la fecha el tramo referido en el hallazgo se encuentra a cargo del Concesionario Coviandina, correspondiente al proyecto de asociación público-privada, de iniciativa privada No. 005 de 2015. Esta iniciativa privada fue estructurada con supuestos diferentes a los del contrato de concesión No. 444 de 1994.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[1050,14,"Hallazgo 14. Administrativo — Gestión predial Adición No. 1 Contrato 444 de 1994\nSe observan deficiencias en la gestión para la adquisición de predios, ya que transcurridos 5 años no se ha obtenido la titularidad de todos los 585 predios programados para adquirir en las etapas del proyecto doble calzada Bogotá - Villavicencio.","La CGR describe la causa así: ''Existen 49 predios que no se han podido adquirir principalmente por los siguientes aspectos: Servidumbres activas; botaderos antes del kilómetro 34; predios urbano – rural; deficiencias en los certificados de disponibilidad presupuestal.''","La CGR describe el efecto así: ''Demora y retraso en la ejecución de los cronogramas lo que conllevaría a ajustes tanto en el ingreso real como de la ampliación del tiempo del proyecto.''","Implementar las acciones requeridas para verificar que los predios requeridos están disponibles para las obras y se están adelantando los proceso de escrituración y registro.","Realizar informes que demuestren la no procedencia del hallazgo y  que los predios requeridos están disponibles para las obras.","\n1. Realizar un Informe  predial que evidencie la no procedencia del hallazgo.\n2. Procedimiento No.GCSP-P-025 seguimiento y adquisición predial.\n3. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\n4. Informe de cierre","\n1. Informe.  \n2. Procedimiento Predial.\n3. Contrato estándar 4G.\n4. Informe de cierre                   ",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqY2gF-jAv1EnTM_WX57ymcB3k1RiB4FrEZeKa6MpNWPOQ?e=xuLMcw","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Se modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. \n\nTiene acciones preventivas y el contrato esta en reversión y liquidación ","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero"]
[1051,15,"Hallazgo 15. Administrativo - Recursos financieros para cubrirr riesgos - posibles contingencias\nSegún el informe de interventoría a marzo de 2016, se observa incremento en el valor de los recursos necesarios para cubrirr los riesgos de posibles contingencias que permita culminar la ejecución de la adición No 1 del contrato 444 de 1994, faltando 2 años aproximadamente para su terminación, se habían realizado estimaciones en el año 2015 en pasivos estimados para mitigar los diferentes riesgos por $315,991.8 millones aproximadamente, recursos que según la cláusula decima primera de la adición No 1 del contrato 444 de 1.994 los debe asumir la Entidad, principalmente por los riesgos geológicos y de predial que se están presentando. \n","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en los estudios y diseños iniciales y los estudios puntuales que permitieran minimizar al máximo los riesgos posibles.''","La CGR describe el efecto así: ''Se ponen en riesgo recursos adicionales que tendría que aportar la entidad en caso de que los fallos sean generados en contra de la entidad, así como posibles retrasos en la ejecución de los tramos que faltan por ejecutar. ''","Se solicitan los soportes de la modificación prevista al plan de aportes actualmente aprobado. Dichos insumos son suministrados por la interventoría, posterior a esto se hace el análisis por parte del área de riesgos y se elabroa un documento en el que se informa el seguimiento al plan de aportes que reliza la ANI y la solicitud de modificación al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Realizar seguimiento de riesgos para futuro tener una planeación adecuada del proyecto.","Elaboración del seguimiento de riesgos que se envía al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para la modificación del plan de aportes aprobado en el seguimiento  del año inmediatamente anterior.","1. Seguimiento enviado al MHCP\n2. Informe de interventoría seguimiento contingencias\n3. CONPES proyectos 4G\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201051-15?csf=1&web=1&e=GVTBUl","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","El plan de mejoramiento cumplido demuestra 1) gestión de la Entidad ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público para contar con suficientes recursos para atender eventuales contingencias a su cargo, así como 2) seguimiento de la Interventoría del proyecto al manejo de los recursos disponibles para estas contingencias. También, demuestra 3) la implementación de políticas orientadas a que en los proyectos estructurados por la ANI se dé un manejo eficiente de los riesgos contractuales que sean susceptibles de constituirse como obligaciones contingentes. Enseguida se resume cada una de las unidades de medida que conforman el plan de mejoramiento:\n\n1.\tSeguimiento enviado al MHCP: Esta unidad de medida se fundamenta en la comunicación con radicado ANI No. 20176020197491 del 27 de junio de 2017, a través de la que la ANI indicó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP) lo siguiente:\n\n“Como resultado del seguimiento contractual y de las valoraciones de las obligaciones contingentes de la Agencia, cuyo detalle se presenta en el informe de seguimiento adjunto a esta comunicación, se concluye que teniendo en cuenta los riesgos cesados y reducidos, las obligaciones pendientes y los recursos disponibles para traslados, el proyecto cuenta con los recursos suficientes en el Fondo de Contingencias Contractuales (FCC), para atender las obligaciones a su cargo”\n\nSolicitando al MHCP: \n\n“i) Liberación de recursos de riesgo geológico y laudo.\nii) Actualización del plan de aportes para los riesgos predial, ambiental y diseños. \niii) Los traslados para cubrir el nuevo plan de aportes”\n\nLo que demostraría que los recursos en el Fondo de Contingencias Contractuales, a 2017, eran suficientes para que la ANI atendiera las contingencias a su cargo, así como gestión de la Entidad para distribuir de manera adecuada los recursos disponibles en este Fondo de Contingencias Contractuales.\n\nComo ejercicio de verificación adicional al plan de mejoramiento, la Oficina de Control Interno constató que en 2019 el MHCP aprobó actualizaciones al plan de aportes al Fondo de Contingencias Contractuales para el proyecto Bogotá – Villavicencio, a través de la comunicación con radicado ANI No. 20194090654822 del 26 de junio de 2019; lo que demuestra que la gestión acreditada a través de la documentación que soporta la unidad de medida No. 1 se ha mantenido en el tiempo.\n\n2.\tInforme de interventoría seguimiento contingencias: Esta unidad de medida se fundamenta en informes de seguimiento por parte de la interventoría Consorcio Interconcesiones presentados en 2016 y 2017, respecto al comportamiento y necesidades del Fondo de Contingencias Contractuales, demostrando, como se indica en el informe de cierre que “(…) las estimaciones de los riesgos y las posibles contingencias son dinámicas y se realizan con base en la información disponible con que se cuente.”\n\nComo ejercicio de verificación adicional al plan de mejoramiento, la Oficina de Control Interno constató que el seguimiento al comportamiento y necesidades del Fondo de Contingencias Contractuales por parte de la interventoría Consorcio Interconcesiones se ha mantenido en el tiempo, pues se evidenció un análisis al respecto en el informe mensual correspondiente a diciembre de 2021, radicado en la Entidad con la comunicación ANI No. 20224090020012 del 7 de enero de 2022. Se citan las conclusiones del seguimiento a cada una de las contingencias:\n\n“5.1 OBLIGACIÓN CONTINGENTE GESTIÓN PREDIAL\n\n(…)\n\nEl saldo existente en la subcuenta de predios con corte noviembre 29 de 2021 ($ 46.593.355.927) y teniendo en cuenta que conforme con la valoración la necesidad es de $ 15.546 millones (octubre de 2021), se concluye\nque es suficiente para atender las futuras contingencias.\n\n(…)\n\n5.2 CONTINGENCIAS AMBIENTALES\n\n(…)\n\nEl saldo existente en la subcuenta ambiental con corte al 30 de abril de 2021 ($ 3.471.192.979), es suficiente\npara atender tal hipotética contingencia.\n\n5.3 CONTINGENCIAS POR ESTUDIOS Y DISEÑOS\n\n(…) \n\nEl saldo existente en la subcuenta diseños con corte al mes de noviembre de 2021 ($ 3.631.516) es insuficiente\npara atender la contingencia. No obstante que el MHCP ha mencionado este déficit como un hecho cumplido,\ny que por tanto que no es susceptible de cobertura con fondos de otras subcuentas, es una obligación contingente vigente, que debe ser atendida por la ANI. Al respecto, el área de Riesgos de la ANI ha puesto de\nmanifiesto que se solicitó mediante comunicación interna de mayo-2019 a las dependencias jurídica de la entidad el pronunciamiento sobre el tema y/o la consulta ante el Consejo de Estado debido a la diferencia de\ninterpretación de obligación contingente y hecho cumplido que existe entre la percepción de la ANI y el Ministerio de Hacienda.\n\n5.4 CONTINGENCIA POR RIESGO GEOLÓGICO\n\n(…) \n\nmediante comunicado IBV-4907-19, con radicado ANI No. 2019-409-061198-2 del 14 de junio de 2019. En dicha comunicación se concluyó que:\n\n(…)\n\nV. En reunión efectuada el día 27 de mayo del año en curso, en las instalaciones de la ANI el Vicepresidente Ejecutivo de la entidad le manifestó a esta Interventoría que de presentarse el caso en que sea condenada la ANI mediante Laudo Arbitral favorable al Concesionario que permita el reconocimiento de dicha posible reclamación, tal condena será pagada a través del rubro de sentencias y conciliaciones de la entidad.\n\nVI. Bajo estas condiciones se entendería que la obligación contingente respecto del Riesgo Geológico en la construcción de túneles disminuyó totalmente.\n\n5.5. CONTINGENCIA INESTABILIDADES TRAMOS 4, 5 y 6\n\n(…)\n\nEl saldo contingente existente para sitios inestables tramos 4, 5 y 6 con corte a noviembre 29 de 2021 ($65.814.696.435), es suficiente para atender las futuras contingencias, teniendo en cuenta que el sobrecosto\ncalculado a noviembre de 2021 es $3.542.177.494 y falta por ejecutar $5.550 (millones de pesos) aproximadamente de los recursos comprometidos a la fecha.\n\n3.\tCONPES proyectos 4G: Esta unidad de medida se fundamenta en el CONPES 3760, cuyo objetivo fue “Establecer los lineamientos del Programa de concesiones viales de cuarta generación (4G), el cual busca el fortalecimiento de la competitividad del país mejorando la capacidad de la infraestructura vial y una adecuada conectividad regional.” A través de esta herramienta el Estado buscó dar lineamientos para que en los proyectos 4G, estructurados por la ANI, se asegure “(…) la adecuada asignación y valoración de los riesgos asociados a cada proyecto.”\n\nSe considera que las unidades de medida cumplidas han atacado la causa del hallazgo ya que, en lo que corresponde a las acciones correctivas, estas han demostrado que  los riesgos varían en el tiempo y que la Entidad ha logrado contar con fuentes de recursos para mitigar contingencias,  y las necesidades de recursos adicionales ha disminuido en el tiempo. Respecto de la unidad de medida preventiva, se considera que el CONPES 3760 demuestra gestión orientada administrar de manera adecuada los riesgos en los contratos estructurados por la ANI; en este punto se debe tener en cuenta que el proyecto Bogotá – Villavicencio corresponde a proyecto de primera generación, es decir no estructurado por la Entidad. \n\nCon fundamento en lo anterior se considera que el plan de mejoramiento ha sido efectivo, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1052,16,"Hallazgo 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP) - Cronograma de Obras Etapa de Construcción - Ruta Caribe\nAcorde al cronograma de actividades aprobado dentro del contrato 008 de 2007, para el proyecto vial Ruta - Caribe, todas las actividades de pre construcción y construcción debieron terminar en un plazo máximo Indicado en el año 2015, evidenciándose que a 31 de diciembre de dicho año, la inoportunidad en la gestión de adquisición de predios y las deficiencias en la planeación, ha llevado que el proyecto luego de imposiciones de multas por incumplimiento y acuerdos conciliatorios se haya prorrogado y aun se encuentre en etapa de construcción. \n\nGenerándose presuntos perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual primariamente adoptado, desplazando los tiempos de operación de la concesión y afectando sus niveles de servicio, contraviniendo presuntamente, el numeral 4 del Art. 25 de la Ley 80/1993;","La CGR describe la causa así: ''En el Tramo 1 Cartagena - Turbaco – Arjona se presentan 12 predios sin liberar y en la Estación de Peaje de Galapa aún no se han liberado los predios necesarios para desarrollar y terminar las obras y se han adquirido 3 de los 8 predios requeridos, así mismo se han efectuado 2  adiciones, varios otrosí y acuerdo conciliatorio derivados de la subsanación de incumplimientos por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual; desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y afectación de niveles de servicio''","La acción correctiva planteada por esta entidad parea superar dicho desplazamiento de cronograma, fue la suscripción  del acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal de arbitramento. Ahora bien, se adoptaran las medidas y modificaciones contractuales requeridas para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicho acuerdo.\n\nComo acción preventiva, de acuerdo con el nuevo manual de interventoría y Supervisión, se ejercerá mayor control para evitar que se presenten hallazgos de este tipo en las futuras concesiones.",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Se incluye  unidad de medida adicional denominada Informe de interventoría actualizado, donde expresa que el Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Se dará un alcance del informe de cierre donde se concluye nuevamente que la causa del hallazgo en tramo 1, ya se terminó y que el contratista no presenta incumplimientos al contrato. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Informe de interventoría actualizado \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. alcance del informe de cierre ",8,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%201052-16?csf=1&web=1&e=Ch0VRV","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo IP No. 6-037-19 Radicado ANI No. 20204091079542 (CGR 2020EE0132604) del 28 de octubre de 2021.",null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el cronograma de obras sobre el que la CGR se fundamentó para formular el hallazgo se modificó luego de que entre el Concesionario y la ANI se suscribiera, el 15 de diciembre de 2015, un Acuerdo Conciliatorio que posteriormente fue aprobado por el Tribunal de Arbitramento encargado, mediante Acta No. 28 del 24 de febrero de 2016, y que finalmente dio lugar a la suscripción del otrosí No. 5 al contrato de concesión No. 008 de 2007, que en sus anexos establece un nuevo cronograma de obras.\n\nDesaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida cumplidas demuestran que a través del informe de la interventoría Consorcio Épsilon Vial radicado a través de la comunicación con radicado ANI No. 20174091137342 del 24 de octubre de 2017, concluyen que \"El Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha en el contrato que tengan relación con el hallazgo observado por la Contraloría para el Trayecto 1\".","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1053,17,"Hallazgo 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Componente Social - Ruta Caribe\nUna vez analizados los resultados del Informe de Interventoría No. 45 de 2016, y los aspectos del Plan Social Básico en desarrollo del Proyecto Vial Ruta Caribe en el Tramo 8, B/quilla-intersección Caracolí, segunda calzada; se pudo establecer que el Concesionario adelantó obras, \"sin que se hubieren tenido en cuenta, la afectación generada por las mayores vibraciones por el paso vehicular Indicada en los estudios Geológicos y de riesgos\" comprometiendo la estructura de 21 viviendas que se encontraban ubicadas con anterioridad a la implementación del proyecto en sectores aledaños de influencia; lo cual de acuerdo al Fallo del Juzgado de 2 de Julio de 2014, ordenó la conformación de una Comisión Técnica de la cual hacen parte entre otros los Delegados del Municipio de Galapa y Autopistas del Sol SA, entidad Concesionaria, lo que a la fecha no ha arrojado resultados positivos para la comunidad afectada.\n\nTambién se observan deficiencias en la gestión social, en el Tramo 1 Cartagena - Turbaco -Arjona, donde se registra Población ocupante del espacio público, aun no atendida en sus reclamaciones, incumpliendo lo previsto en la Constitución Política Art. 93 y también lo concerniente a la Resolución 077/2012 (Reasentamiento), aspecto que se debe contemplar oportunamente por el Concesionario de acuerdo a lo estipulado en la Cláusula 35, del Contrato 008 de 2007, Anexo G, proyecto vecinos y así establecido en el Plan Social Básico. \n","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la gestión social, en el Tramo 1 Cartagena – Turbaco – Arjona, donde se registra Población ocupante del espacio público, aún no atendida en sus reclamaciones, incumpliendo lo establecido en la constitución Política Art. 93 y también lo concerniente a la resolución 077/2012 (Reasentamiento) aspecto que se debe contemplar oportunamente por el Concesionario de acuerdo a lo estipulado en la Cláusula 35, del Contrato 008 de 2007, Anexo G, proyecto vecinos y así establecido en el Plan Social Básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Impacto negativo en la ejecución de las obras por los periodos de suspensiones adoptados por la jurisdicción ordinaria como medida cautelar de aseguramiento de los derechos de los tutelantes; retraso en el cumplimiento de los cronogramas primariamente adoptados; y desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y sus niveles de servicio. ''","Para la primera parte del hallazgo, es de aclarar que la acción de tutela y lo ordenado por el juez no recae directamente sobre la ANI o el Concesionario, sin embargo,se remitirá informe al Ente de Control explicando que las viviendas presuntamente afectadas por la construcción del proyecto, no se encuentran dentro del derecho de vía, razón por la cual no era posible preveer los impactos que las obras pudieran tener en dicha zona. Adicionalmente se debe desvirtuar lo manifestado por la CGR en el sentido de que \"el Concesionario adelantó obras, \"sin que se hubieren tenido en cuenta, la afectación generada per las mayores vibraciones por el paso vehicular...\"\n\nPara lo relacionado con los vendedores ambulantes:\nSe remitira un informe al ente de control, donde se explicará tecnicamente, que no se generaron atrasos en el cronograma de obra a causa de esta situación. ",null,"1. Informe Interventoría\n2. Informe de cierre de la Gerencia Social.\n3. Decisión Judicial respecto a la tutela en el municipio de Galapa","1. Informe Interventoría\n2. Informe de cierre de la Gerencia Social.\n3. Decisión Judicial respecto a la tutela en el municipio de Galapa",3,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu2jZHvZ7IBNlUFvhRoIfJsBVz2DeCBd4FZAJIHFRzbLOA?e=Mwv6qw","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Carretero"]
[1055,19,"Hallazgo 19. Administrativo - obligaciónes ambientales contrato 447/94\nLa falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración e imputación del riesgo en desarrollo del contrato, no identificó previamente en el Anexo Técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario. Esto ha generado que hoy se encuentre diferencias entre el concesionario y la entidad, dado que concesionario manifiesta que no va a asumir los mayores valores en los trámites e implementación de las licencias ambientales... de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición. ","La CGR describe la causa así: ''La falta de claridad en los criterios para la ejecución de las obligaciónes ambientales con el concesionario, que, aunque contractualmente fijó los parámetros para la administración  e imputación del riesgo en desarrollo del contrato 447 de 1994, no identificó previamente en el Anexo técnico Financiero de agosto de 2007, la tasación de los costos que corresponde al concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Desgaste administrativo e incumplimiento de los compromisos adquiridos con la autoridad ambiental (Oficio 2015-305-021198-1), que de no llegar a acuerdos, aumentarían los costos de la concesión por tener que acudir a terceros para su definición.''","Tasar el monto que debe asumir el concesionario en el marco de las obras que debe ejecutar como resultado del trámite de licencias ambientales para subsanar el vacío contractual que existe en cuanto al monto de dichas obras en el Anexo Técnico Financiero suscrito entre las partes en agosto de 2007.  ","Definir el monto que asumirá el concesionario en relación a las obras ambientales establecidas en el marco de las licencias ambientales tramitadas. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Se le solicitará a la nueva interventoría un concepto que sirva de insumo para determinar la responsabilidad de las obligaciones ambientales y sociales del acta de incorporación. \n4. Se solicitará al concesionario insumos para determinar el costo de las obras ambientales establecidas en las licencias ambientales ejecutadas y por ejecutar. \n5. Se convocará al concesionario a mesas de trabajo con el fin de tratar de llegar a un acuerdo que permita determinar el monto a asumir por el concesionario en cuanto a los mayores costos ambientales.  \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Incluir los formatos y procedimientos del SIG relacionados con el seguimiento ambiental\n7. Apéndice técnico ambiental al contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance al informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (ambiental y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Matriz de cumplimiento por parte del Concesionario de las obligaciones ambientales.\n3. Concepto Interventoría\n4. Insumos obras del concesionario\n5. Actas de Mesas de Trabajo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Formato y procedimiento del SIG\n7. Apéndice técnico-Ambiental 4G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance Informe de cierre",9,"2016-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqlpZ64rpiNBqHuzOtsl5g8BLtRpjmS8Fwcx3yWg9Y1DCA?e=JT7Hfu","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","• Preventivas cumplidas y soportadas: En el modelo estándar de los contratos de 4G, se establece que los gastos asociados a compensaciones ambientales serán asumidos de la subcuenta creada en el patrimonio autónomo para tal fin y que los demás gastos asociados a la gestión socioambiental serán asumidos por los concesionarios, lo que se ha implementado en la ejecución de los proyectos de ese programa.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero"]
[1056,20,"Hallazgo 20. Administrativo - Inestabilidades Geologicas contrato 447/94\nDesde el año 2012 se viene presentando controversia entre el concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas. La ANI  y la interventoría conceptúan que el concesionario debe asumir los costos de obra, dado que los porcentajes establecidos en las tablas de distribución del rubro inversión no son tope de los valores de obra que debe ejecutar el concesionario. Por lo anterior, de no ser atendidas las zonas inestables o mitigar aquellas situaciones que se pueden presentar, se generarían riesgos de accidentalidad vial y posibles pérdidas económicas por daños y perjuicio que se puede causar a la comunidad y al Estado. Además, puede afectar continuidad de las especificaciones técnicas que se buscó con estas obras, afectando los tiempos de desplazamiento y por ende la calidad que se presta a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Desde el año 2012, se viene presentando controversia entre el Concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de accidentalidad  vial y posibles pérdidas económicas  por daños y perjuicios que se pueden causar a la comunidad y al Estado; afectación de la continuidad de las especificaciones técnicas; afectación de tiempos de desplazamiento; y afectación de la calidad que se presta a los usuarios. ''"," 1. Asunción del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nPrevias mesas de trabajo se conminará al Concesionario para que este realice las obras en los puntos de inestabilidades geológicas.","Definición del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nDar la orden al Concesionario para que se inicien las obras dentro de los plazos acordados en las mesas de trabajo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Con base en el Concepto de las dos Interventorías, proyectar el requerimiento dirigido al Concesionario para que inicie las obras. Documentos que reconocen y dieron lugar al reconocimiento por parte del Estado.\n3. Hacer seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario de la orden impartida por la Entidad. Se solicitó informe de interventoría en el que se evidencié la atención de las zonas inestables a cargo del concesionario y de los sitios criticos a cargo del Estado que ya fueron atendidos por el Fondo de Adaptación.\n4. Matriz de riesgo del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la causa del hallazgo fue superada\n2. Requerimiento al Concesionario\n3. Seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario\n4. Matriz de riesgos del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance Informe de cierre",6,"2016-10-01","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLETA/HALLAZGO%201056-20?csf=1&web=1&e=WZ8qDU","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura. \nEl contenido del auto no se conoce.",null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión del informe integral (riesgos y jurídico) de la unidad de medida n. 1, realizado por la Entidad, se evidenció que se realizaron los análisis pertinentes para identificar los sitios con inestabilidades geológicas, y como resultado, con base en los informes de Interventoría y del Concesionario, se definieron los sitios inestables a ser intervenidos por el Concesionario con sus recursos, visto que hacían parte del alcance del contrato y cuales sitios inestables están a cargo de la Agencia por ser derivados del fenómeno de fuerza mayor asociado al fenómeno de la niña; por otra parte, las unidades de medida 2 y 3 estuvieron orientadas a requerir el cumplimiento de lo establecido al Concesionario, y así poder realizar las obras en los sitios inestables requeridos y garantizar la seguridad de operación en el corredor.\n\nLo anterior, evidencia que cesó la controversia entre el Concesionario y la Agencia, teniendo en cuenta que se definieron las obras a ser reconocidas al Concesionario, por considerarse ocasionadas por un evento de fuerza mayor, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1057,21,"Hallazgo 21. Administrativo - Pendientes concesión Bogotá - Villeta contrato 447/94\nRevisados algunos oficios e informes, emitidos por el concesionario, Interventor y  ANI del proyecto de Concesión Bogotá - Villeta, se observó que, a 31 de diciembre  de 2015, presentaba los siguientes eventos pendientes: \n1. Desde 2011, se presenta controversia respecto de la definición de costos y responsabilidad en la construcción y traslado de la escuela El Chuscal, La Vega. 2. Cobro por parte del concesionario de las primas que generaron el ajuste de las vigencias de las pólizas de seguros para los tramos 2, 3 y 4B. 3, Asignación de recursos adicionales. 4. 126 predios por adquirir. 5. Asignación de recursos adicionales para la construcción de las obras de canalización de descoles de las alcantarillas existentes.\n\nLo que ha generado ampliación de la etapa de construcción, que debió culminar en diciembre de 2013 y solo terminó hasta febrero de 2015, afectación en la ampliación de la doble calzada y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte.\n","La CGR describe la causa así: ''falta de seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Ampliación de la etapa de construcción que debió terminar en diciembre de 2013; afectación en la ampliación de la doble calzada  y demoras en la construcción del nuevo puente vehicular el Cortijo Costado Norte, entre otras.''","1. Contar con la totalidad de la disponibilidad de los predios requeridos para ejecución de las obras contractuales.\n2. Ejecución de las obras pendientes, en marco del objeto contractual.\n\nValidar el estado de la gestión realizada para cada uno de los predios pendientes de adquisición, con todos los soportes (sábana predial e informe del concesionario con corte al 31 de diciembre de 2016). ","Ejecutar las obras pendientes.\n\nEntregar un inventario actualizado en el que se dé cuenta de la gestión realizada para cada predio y el estado en el se encuentran. Lo anterior, permitirá determinar qué predios se encuentran a nombre de la entidad. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un Informe Integral (técnico, predial, social y riesgos), que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Anexo soportes de entrega de predios.\n3. Se solicitará dar alcance al informe inicial del concesionario en el que se describa el estado actual de cada predio por adquirir. \n4. Se solicitará a la apoderada del proyecto un informe sobre los predios que se encuentran en expropiación. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento seguimiento y adquisición predial. \n6. Aportar el Contrato estándar 4G, el cual contiene el apéndice predial.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe.  \n2. Actas de Entrega.\n3. Alcance Informe Concesionario\n4. Informe Apoderada\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento Predial.\n6. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2016-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLETA/HALLAZGO%201057-21?csf=1&web=1&e=PesiHY","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión del informe integral (técnico, predial, social y riesgos) de la unidad de medida n. 1, realizado por la Entidad, se evidenció que los pendientes señalados por la CGR fueron resueltos oportunamente, según se describe a continuación:\n\n1. La escuela El Chuscal se construyó, fue entregada el 29 de abril de 2017 y los costos fueron asumidos por el Concesionario, por lo que la controversia fue resuelta a favor de la Entidad.\n2. Se aclaró que el Concesionario no ha efectuado cobros formales relacionados con las primas generadas por la actualización de las pólizas.\n3. El Concesionario realizó las adecuaciones relacionadas con garantizar la capacidad hidráulica necesaria y estabilidad en los encoles, descoles, sistemas de conducción y zonas aferentes de drenaje, asumiendo el costo y ejecución de éstas.\n4. En la unidad de medida N. 2 se presentaron los soportes de entrega de los predios requeridos para la construcción de la doble calzada y en el informe de la unidad de medida N. 4 de la apoderada se reportó el estado de los predios en expropiación los cuales fueron entregados en su totalidad.\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas se evidenció que los procedimientos asociados a la gestión predial implementados en la Entidad, en el desarrollo de los contratos de cuarta generación, han permitido a la Agencia ejercer un mayor seguimiento y control, con el fin de no presentar falencias en el seguimiento de obligaciones contractuales asociadas a la adquisición predial y por ende evitar la formulación de nuevos hallazgos en esta materia.\n\nLo anterior, evidencia que en el proyecto se atendieron los pendientes evidenciados por la CGR, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1058,22,"Hallazgo 22. Administrativo - Estado del Proyecto Concesión Conexión Pacífico 1. Contrato No. 007 de 2014 \nSe evidenció que la fase de pre construcción que debía culminar el pasado 9 de noviembre de 2015, a la fecha, mayo de 2016, no ha sido terminada. Lo anterior genera un riesgo, ya que al no haber dado inicio a la Etapa de Construcción el 9 de noviembre de 2015, se aumentan los costos de la concesión, se impacta de manera negativa el proyecto disminuyendo los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las Concesiones Pacífico 2 y 3, las cuales ya iniciaron la etapa de construcción correspondiente. Además, el concesionario convocó a un tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.","La CGR describe la causa así: ''El Concesionario no ha cumplido con el lleno de las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.''","La CGR describe el efecto así: ''Aumento en los costos de la concesión; impacto negativo en el proyecto por disminución de los niveles de servicio para los usuarios y el tráfico esperado sobre las concesiones pacífico 2 y 3; y convocatoria del concesionario a la ANI a tribunal de arbitramento para dirimir, entre otros temas, el plazo de la Etapa Preoperativa, donde se incluyen las Fases de Preconstrucción y Construcción.''","1. Oficiar al Concesionario para el inicio de las obras, teniendo en cuenta que ya están dadas t las condiciones precedentes para el inicio de la Fase de Construcción.\n2. Realizar otrosí para trasladar  el inicio de la Unidad Funcional 4 teniendo en cuenta que a la fecha no se han terminado las obras afectas a los contratos 203 -2008  y 541- 2012  de INVIAS ,  independientemente del inicio de las Unidades Funcionales 1,2 y 3.\n","Asegurar el debido cumplimiento de las obligaciónes Contractuales\nAsegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.\nAsegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre","1. Oficio al Concesionario.\n2. Acta de mesas de trabajo.\n3. Otrosí No.4\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n8. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n9. Acta de inicio fase de Construcción\n10. Informe de Cierre",10,"2016-10-01","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsEKl-p4NfxCjOEW8NIN7KUBaOL69Gdpw5emNM5stPlAxQ?e=9pJbnK","Pacífico I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría técnica OCI Pacífico I - 2020-102-015871-3 del 17 de diciembre de 2020.","OCI",null,null,"EFECTIVO","1. Desaparición de la causa: Se evidenció que la causa del hallazgo desapareció en virtud de la modificación de las condiciones contractuales derivadas del otrosí No. 4 cuyo objetivo fue modificar las condiciones precedentes para el inicio de la fase de construcción, que se cumplieron debido a que el proyecto superó la fase de preconstrucción.\n\n2. Modificación del fundamento normartivo: El Otrosí No. 4 modificó los supuestos de hecho y de derecho.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1059,23,"Hallazgo 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP)- Pago de Contribución Especial\nEn los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacífico I, II y III, en cumplimiento de lo normado en el párrafo segundo del artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, el concesionario debe efectuar una contribución con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana, sin que a la fecha de la auditoría (mayo de 2016), se evidenciara el pago.\n Lo anterior por cuenta de que las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la mencionada contribución.","La CGR describe la causa así: ''Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la  contribución que el  concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana. ''","La CGR describe el efecto así: ''Al no ser trasladados los emolumentos al Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, estos permanecen inactivos en la fiducia, en desmedro  del beneficio ciudadano para el cual fue creado''","Realizar seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que debe efectuar el Concesionario, una vez el Ministerio del Interior expida el correspondiente documento donde aclare las fechas y condiciones de pago de esta contribución.","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Presentación en Comité de Fiducia lo correspondiente a la contribución con destino al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\n2. Soporte de pago u oficio del concesionario donde se evidencie cuando y como se realizará la contribución al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Presentación en Comité de Fiducia lo correspondiente a la contribución con destino al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\n2. Soporte de pago u oficio del concesionario donde se evidencie cuando y como se realizará la contribución al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2016-10-01","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20I,%20II,%20III/HALLAZGO%201059-23?csf=1&web=1&e=buxbWO","Pacífico I, II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","12/05/2021 Mediante memorando No. 2021-500-002449-3 del 29 de enero de 2021 la dependencia solicitó a la OCI el replanteamiento de las unidades de medida. Lo anterior en virtud de la declaratoria de no efectividad dictaminada por parte de la Oci en el Informe de auditoría Técnica OCI Pacífico I - 2020-102-015871-3 del 17 de diciembre de 2020. Esta solicitud hace que el estado del hallazgo pase de cumplido a en término con nueva fecha de cumplimiento 31 de julio de 2021 y se reinicia el porcentaje de avance a 0% de cumplimiento.","30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 168 del 1 de diciembre de 2021  AN-85112-2016-28325 (CGR 2021EE0212012) Radicado ANI No. 20214091432192 del 10 de diciembre de 2021. \n\nSolicitud de Información IP 85112-2016-28325 Radicado ANI No. 20214091432192 (CGR 2021EE0212013) del 10 de diciembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 002 del 6 de enero de 2022 IP 85112-2016-28325 (CGR 2022EE0001255) Radicado ANI No. 2022-409-0019662 del 7 de enero de 2022 e informado a la OCI a través del memorando 20225000025543 del 31 de enero de 2022",null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","No ha desparaecido la causa: Se evidenció una propuesta de decreto, no obstante, el documento se encuentra en borrador y con comentarios por lo que aún no se ha firmado entre las partes, por lo tanto no se evidenció que desapareciera la causa del hallazgo \"Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la contribución\"\n\nDesaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo, según el PMI, es \"Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la contribución que el concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana.\" \n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran que, a 2021, \"(...) para los proyectos Autopista Conexión Pacífico 1, 2 y 3, a la fecha se han realizado las contribuciones al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana – FOSECON, como se evidencia en los soportes correspondientes y conforme la retribución en cada uno de los tres contratos de concesión\"., según se indica en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero"]
[1060,24,"Hallazgo 24. Administrativo - Alcance de la intervención de la unidad funcional 1 subsector 2 variante la Pintada\nSe evidenció que el alcance del contrato de la unidad funcional 1, La Pintada - Puente Iglesias, con longitud de 3km., el tipo de intervención específica corresponde a la construcción de una vía de una sola calzada; a pesar, que el objeto de la construcción y habilitación de la concesión pacífico 2, constituye y se estructuró con un trazado de vía nueva de doble calzada. En el proceso de licitación se desarticuló el tramo para tenerlo como un ítem independiente que daba puntos adicionales y no, como un minino requerido. ","La CGR describe la causa así: ''En la licitación No.VJ-VE-IP-LP-008-2013 se desarticuló un tramo del proyecto general para tenerlo como un ítem independiente que daba puntos adicionales a la propuesta. La concesión Pacifico 2 se estructuró y proyectó los 41 km de vía con un trazado de doble calzada.''","La CGR describe el efecto así: ''Alteración de la estructuración del proyecto y riesgo que una vez habilitada la variante, se presenten embotellamientos por la transición en el proyecto de dos calzadas a una sola, disminuyendo niveles de servicio. El objeto de las autopistas de la prosperidad es mejorar los niveles de servicio.''"," La vicepresidencia de Estructuración considera que la variante al Municipio de La Pintada, no se desarticuló de ningún proyecto ya que el alcance inicial del proyectó siempre consideró la citada variante en una única calzada. La acción tomada en la licitación buscó optimizar los recursos disponibles para el proyecto, estableciendo como un factor de calidad la construcción en doble calzada de la Variante sin que a la ANI le significara un mayor desembolso de recursos.","Lograr la optimización de recursos para los nuevos proyectos a estructurar","Informe técnico, jurídico y financiero que de cuenta de la estructuración de los proyectos Pacífico 2 y Pacífico 3 en el que se explique la concepción de la variante, su alcance técnico, sus costos y sus objetivos frente a las licitaciones.","1.Informe de estructuración\n2. Informe de cierre",2,"2016-10-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvyBo0ZbDWdItJsQJMZuh1wBxWBAN29srUTXl66-zSKZFQ?e=1gPfof","Pacífico  II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial","Carretero"]
[1061,25,"Hallazgo 25. Administrativo — Montos estimados para predios, compensaciones ambientales y redes\nSe evidenció que en los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacifico I y II, los estudios efectuados para determinar los montos de las subcuentas de predios, compensaciones ambientales y redes, tendientes a compensar y adquirir los predios o compensaciones socioeconómicas, pago de estudios de impacto, sustracción de reserva y traslados de redes entre otros, presentan déficits, para el caso de Pacifico II en la subcuenta predios que superan el 85%, en la subcuenta compensaciones ambientales el 212% y en la subcuenta redes el 6.562% del valor estimado de los aportes que debe realizar el concesionario y de Pacifico I, del 232% en la subcuenta predios.","La CGR describe la causa así: ''Los estudios de la ANI presentan desfases en la proyección realizada, generando que los recursos apropiados por el concesionario generen subvaloración y no sean acordes  con la suma real requerida.''","La CGR describe el efecto así: ''La ANI debe responder y asumir los costos necesarios para completar los recursos necesarios para el pago de compensaciones, estudios prediales y adquisiciones de predios con el riesgo de no cumplir en las fechas figadas para la entrega de predios e inicio de la construcción vial, riesgos en pago de intereses de mora, incremento costos del proyecto y probables litigios contractuales.''","Nueva propuesta: \n1. Realizar informe comparativo con apoyo de la Interventoría de los trazados de la Estructuración de los Proyectos Vs los diseños fase 3 no objetados, donde se evidencien los beneficios de los trazados definitivos.\n\n2. Realizar informe de la Vicepresidencia de Estructuración, en el que se indique el procedimiento actual de cálculo de los recursos que requieren los proyectos 4G, y nuevos por estructurar en materia de redes, predios y compensaciones ambientales; así como, la implementación de unidades de medida preventiva para los proyectos que se estructuraran a futuro.\n","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes de las diferentes subcuentas.","1. Incorporar en el contrato estándar del estructurador\naspectos críticos para una mejor estimación de los recursos\nrequeridos para la adquisición predial\n2. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la\nestimación de costos prediales\n3. Establecer lineamientos en procedimiento de\nEstructuración (Ambiental y Predial) y lineamientos de\nGestión Predial, mediante:\n 3a. Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n 3b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n 3c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n 3d. Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones u\notras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\nGestión Predial\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices\ntécnicos\n3. Procedimientos:\n- Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2016-10-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20I,%20II/HALLAZGO%201061-25?csf=1&web=1&e=SMWi8X","Pacífico I, II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","Se menciona que el plan de mejoramiento inicial del hallazgo en cuestión había tenido un análisis de efectividad en el informe de auditoría técnica ambiental con radicado ANI N. 20201020069383 del 29 de mayo de 2020 y en el informe de auditoría técnica predial con radicado ANI N.  20201020070823 del 3 de junio de 2020, realizados por la Oficina de Control Interno, en donde se declaró la no efectividad, dado que a junio de 2020 no se habían implementado unidades de medida preventivas con el objetivo de evitar la ocurrencia de las causas que dieron origen a la formulación de este hallazgo.\n\nDe acuerdo con lo anterior, en la revisión del plan de mejoramiento reformulado se evidenció que se implementaron unidades de medida preventivas, incluyendo los procedimientos y modelos estándar de contratos para los proyectos 5G. Respecto de los procedimientos, a la fecha se encuentran establecidos en el Sistema Integrado de Gestión de calidad de la Agencia y han sido implementados por la Entidad en el seguimiento de los contratos a su cargo.\n\nCon relación a los proyectos de Quinta Generación 5G, se evidenció que, a través de estos se permite llevar un control más riguroso, exhaustivo y preciso en los procesos de Gestión Ambiental, Predial y de Redes, y comprometen al estamento interventor, a ser responsable solidario del seguimiento, control y supervisión del componente predial en la ejecución de este tipo de contratos de concesión.\n\nLo anterior, evidencia que se han implementado las medidas preventivas pertinentes para que no se repita la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y han sido aplicadas en la estructuración de los proyectos 5G, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1062,26,"Hallazgo 26. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria — Campamento Concesionario, Unidad Funcional 1\nSe observó en el Campamento localizado en la Unidad Funcional 1 acondicionamiento de este con contenedores metálicos, afectando las condiciones de salud ocupacional que se debe brindar a los trabajadores en los sitios de trabajo. Se observó también en la visita que el campamento se está utilizando como zona de depósito de material de excavación y de escombros, actividad que no está autorizada en la licencia ni establecida en los permisos otorgados por la Corporación Autónoma Regional de Caldas.\nLo anterior presuntamente contraviniendo lo establecido en la Licencia Ambiental y la Resolución 541 de 1994 del Ministerio de Medio Ambiente, con riesgo de afectación al medio ambiente por lo tomar las medidas de mitigación de daños por la inadecuada disposición de estos residuos.\n","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento de las normas ambientales establecidas por la resolución No. 1522 de 2015 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y de las obligaciónes del contrato de Concesión No. 005 de 2014, técnicos 6 y 8  apéndices por la falta de supervisión y control, bien sea del Interventor o Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de las condiciones de salud ocupacional  de los trabajadores del concesionario y no disposición de una zona adecuada para ubicar el campamento, sitio de acopio y almacenamiento. Riesgo de litigio legal.''","1. Presentar concepto de Interventoría en donde se establezcan las  consideraciones respecto a campamentos y  disposición del material de excavación.\n2. Concepto de la ANI respecto al cumplimiento de los permisos ambientales  \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\nAsegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","1. Concepto de Interventoría.\n2. Concepto área ambiental ANI \n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre","1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto área ambiental ANI\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqMzgHMIf3JJtGFL8Tcc5KMBEIejiZ4kQdPzMdNFXs_H9Q?e=6pajuZ","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Radicación ANI 2017-409-101659-2 del 22/09/2017\nmediante la cual se solicitan pruebas por parte de la PGN con el fin de perfeccionar la Indagación preliminar de Referencia 409163 / 2016 de conformidad con lo ordenado en el Auto de fecha 14/09/2017",null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1063,27,"Hallazgo 27. Administrativo - Construcción de Centro de Control y Operación (CCO)\nSe evidenció en visita de inspección que el Centro de Control y Operación se encuentra en construcción y ya pasaron los seis primeros meses de la fase de construcción, dado que la fecha de inicio de esta fase fue el 30 de octubre de 2015 y no se cuenta con el CCO establecido en el Contrato, por lo que se afecta la funcionalidad y operación de los servicios de la vía prevista en el numeral 3.3.1 Operación de la Vía durante la etapa Preoperativa.","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento del Apéndice Técnico 2 del contrato, numeral 3.3.1 y 3.3.10.1 relacionado con la construcción del Centro de Operaciones, no se entregó en el tiempo determinado. Falta de seguimiento y control o de la interventoría o del supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Por no contar con el Centro de Control y Operación (CCO) afecta la funcionabilidad  y operación de la vía.''","Verificación del cumplimiento de la obligación  relativa a la construcción del  Centro de Control de Operación CCO ","Contar con la Operación del CCO para la operatividad de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de verificación que permita evidenciar el cumplimiento de los requisitos mínimos con los que debe cumplir el Centro de Control de Operación CCO \n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto Supervisión \n3. Lista de Verificación\n4. Informe de interventoría donde se indique que se cumplió con la causa del hallazgo.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre.",7,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErO4y67Da0BBloBnDkpDlewBE6FjCx40WBaOaTpXZ20kIg?e=SvdDt4","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[1064,28,"Hallazgo 28. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria - Seguridad Industrial\nEn visita de inspección realizada por la CGR en abril de 2016, se evidenció que algunos de los trabajadores de la obra de construcción del CCO no contaban con los elementos de protección tales como guantes para la manipulación de materiales, lo cual denota incumplimiento del Programa de Higiene y Seguridad Industrial establecido en el Contrato de Concesión y contrariando presuntamente lo estipulado en la Ley 1562 de 2012, esto genera riesgo en la integridad de los trabajadores.","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento de las normas de Seguridad Industrial estipuladas en el Capítulo XVI, ASUNTOS LABORALES Y DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, numeral 16.2. Y más específicamente el Programa de Higiene y Seguridad Industrial y falta de seguimiento y control de la Interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la integridad de los trabajadores y litigios contractuales en materia laboral.''","Realizar el seguimiento al Programa de seguridad Industrial y Salud Ocupacional mediante las siguientes acciones:\n(1) Se realizaron cursos de capacitación a todo el personal sobre el uso de los elementos de protección personal, con relación a los cuales se cuenta con los respectivos soportes.                                                             \n(2) Asistencia y acompañamiento por parte de la Interventoría a las capacitaciones de uso de EPP, programadas por el concesionario de acuerdo a su plan de trabajo\n(3) Se realizan inspecciones periódicas de EPP en los recorridos realizados constantemente, para verificar el uso y reposición oportuna de los mismos.\n(4) Entrega por parte del Concesionario de los elementos de protección personal a los trabajadores que se vinculan al proyecto y reposición de los que presenten deterioro.\n(5) Solicitud de capacitación a la ARL por parte del Concesionario.","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.","(1) Informe de seguimiento Semestral  en relación a las capacitaciones\n2. Registro de inspecciones periódicas para verificación uso de elementos  protección personal\n3. registros de entrega de los EPP, a los trabajadores en campo.\n4. Registro fotográfico\n5- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n7. Memorando de llamado de atención al trabajador","1, Informe seguimiento capacitaciones\n2. Registro de inspección uso  EPP\n3. Registro  entrega EPP.                        \n4.  Registro Fotográfico.\n5- Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Informe de cierre\n7. Memorando de llamado de atención al trabajador",7,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esl0O3txz8dEhcAOG3XujQcBcdSsLoO2YaEB5aqYNQwGHg?e=f93rcT","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en el Sistema de gestión y seguridad en el trabajo","Carretero"]
[1065,29,"Hallazgo 29. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria - Zonas para la Disposición de Material Sobrante de Excavación \nLa Resolución 172 de 2015 de la Corporación Autónoma Regional de Caldas Corpocaldas, por medio de la cual se autoriza a la Concesión Pacífico 3 S.A.S, disponer los materiales y/o sobrantes producto de las actividades propias de las etapas de operación y mantenimiento de los corredores viales concesionados, en el interior del predio denominado Los Cedros, identificado como ZODME El Playón, en la visita realizada por la CGR en abril de 2016 se observaron grietas en los taludes, lo cual genera riesgo en la estabilidad de los mismos, situación que denota debilidades en el seguimiento y control de las actividades de compactación del sitio de depósito, establecido en esta resolución en el artículo tercero, numeral 4 y contraviniendo presuntamente la Resolución 541 de 1994 del Ministerio de Medio Ambiente y la Ley 1474 de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control de las actividades de compactación del sitio del depósito, establecido en la Resolución 541 de 1994 del Ministerio del Medio Ambiente , articulo 3, numeral 4 y la Ley 1474 de 2011. ''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la estabilidad del talud y en accidentes que afecten la seguridad de los usuarios que ingresan a dicho predio.''","Corregir las grietas observadas de los taludes del relleno del ZODME. De otra parte, se informa que las estructuras de contención del relleno del zodme, ya fueron construidos  muros de Gavión para garantizar la  estabilidad.    ","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\nAsegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","1. Informe de interventoría sobre el estado del ZODME\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Procedimiento seguimiento ambiental\n4. Informe de cierre","1. Informe de interventoría sobre el estado del ZODME\n2. Manual de Supervisión e Interventoría\n3. Procedimiento seguimiento ambiental\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo7wwI_tg_9KvNYggN1Mvo4BSlIxb4wquKOaPBYtc5mCbQ?e=IAiTPH","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Riesgo de colapso","Carretero"]
[1066,30,"Hallazgo 30. Administrativo – Mantenimiento\nMantenimiento de Pavimento \nEn la visita de inspección se observaron baches, hundimientos, fisuras longitudinales y transversales, entre otros daños a lo largo de la Unidad Funcional 4 Irra - La Felisa, así como algunos en la Unidad Funcional 3 La Manuela - Tres Puertas - Irra, debido a que no han sido intervenidos, los cuales generan riesgo de accidentalidad que afectan la seguridad de la vía \nSeñalización Horizontal y Vertical \nEn visita de la CGR al proyecto se observaron señales verticales sin la debida alineación vertical, situación que afecta el cumplimiento de los indicadores y la calidad del nivel de servicio\nMantenimiento de Puentes \nEn visita de inspección a la Concesión se observaron algunos danos en las juntas de puentes, cunetas, muros de contención, lo cual puede afectar la calidad del nivel del servicio de la vía. \n","La CGR describe la causa así: ''Tiene 3 componentes: 1.- No cumplimiento al numeral 6.1  del anexo técnico 2, Condiciones para la operación y Mantenimiento, alcance de las obras de mantenimiento. 2.-  No cumplimiento al numeral 6.3.2 Señalización vertical y señalización horizontal del Apéndice 2. 3.- No cumplimiento al numeral 6.4 Directrices Generales de Mantenimiento y 6.1 inspecciones periódicas.''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Riesgo de accidentalidad por afectación en la seguridad de la vía. 2.- Incumplimiento de indicadores y calidad del nivel del servicio. 3.- Riesgo en la calidad del nivel del servicio de la vía y no realización de inspecciones periódicas que indique como se está haciendo el mantenimiento rutinario en los puentes.''","Seguimiento a las actividades realizadas por el concesionario relacionadas con el Mantenimiento de la vía existente.","Verificar que se realicen las obligaciones contractuales asociadas al Mantenimiento de las vías a cargo del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes mensuales de medición de indicadores.\n2. Informe seguimiento  a la operación y mantenimiento de la vía\n3. Informe Gerencial del concesionario\n4. Informe Medición de Indicadores por la interventoría\n5. Informe de Seguimiento por parte de la Supervisión y/o interventoría.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance del informe de cierre.",8,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201066-30?csf=1&web=1&e=MqfvjK","Pacífico III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas, se verificó que la Interventoría realiza el seguimiento correspondiente a los indicadores del proyecto asociados a la operación, los cuales han permitido verificar mes a mes que el mantenimiento del pavimento, la señalización horizontal y vertical y el mantenimiento de puentes se realiza oportunamente y que se cumple con lo estipulado en el contrato de concesión; adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 9 de marzo de 2022, en donde se evidenció el buen estado de mantenimiento de la vía en general y en específico los aspectos observados por la Contraloría General de la República.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de indicadores en los contratos de concesión.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se dio cumplimiento al mantenimiento del corredor establecido contractualmente lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Conservación de la vía","Carretero"]
[1068,32,"Hallazgo 32. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Diseños y Adquisición de Predios Doble Calzada\nEl Proyecto de Concesión Autopista Conexión Pacífico 3 en el Apéndice Técnico 1, establece que las obras objeto de la concesión consisten en el mejoramiento de la calzada actual de los tramos de: La Felisa- La Pintada, Irra- La Felisa, La Manuela - Tres Puertas - Irra, La Virginia - Asia y la construcción de la Variante de Tesalia. El alcance de las concesiones se ha visto modificado con respecto a estos. La diferencia fundamental reside en que en ellos se contempló la construcción de doble calzada a lo largo de todo el recorrido, mientras que la concesión comprende únicamente la construcción de una calzada, quedando fuera de alcance la ejecución de la segunda. Lo cual afecta los niveles de servicio de los Proyectos Pacifico I, II y III y presuntamente vulnera el Principio de Planeación de la Función Administrativa, en armonía con el Art. 334 de la CN","La CGR describe la causa así: ''Modificación en los diseños elaborados con anterioridad por ISA. Estos consideraban la construcción de doble calzada a lo largo del recorrido, la concesión actual solamente contempla la construcción y una calzada y la compra de predios para las dos calzadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en la planeación y ejecución del proyecto conllevando a futuras adiciones contractuales, mayores costos y activación de riesgos en la construcción y operación de la segunda calzada. Va en contravía del objeto que caracteriza las Autopistas para la prosperidad.''"," La vicepresidencia de Estructuración considera que los estudios presentados por ISA fueron el punto de partida de la estructuración y definición de los alcances de los proyectos que constituyen las autopistas para la Prosperidad. Con base en esos diseños y las valoraciones efectuadas en la estructuración financiera se determinaron los alcances definitivos que fueron los que se establecieron en los documentos precontractuales para las licitaciones.","Lograr la optimización de recursos para los nuevos proyectos a estructurar","Informe técnico, jurídico y financiero que de cuenta de la estructuración de los proyectos en el que se explique la concepción , su alcance técnico, sus costos y sus objetivos frente a las licitaciones.","1.Informe de estructuración\n2. Informe de cierre",2,"2016-10-01","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev5_qslWJTtIi5orwwGWnnYBpkx5qXnlqPE5uMapnej8wg?e=uvw3WX","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial","Carretero"]
[1069,33,"Hallazgo 33. Administrativo. Procedimiento de supervisión e información oportuna, respecto del desarrollo contractual en adquisición de bienes y servicios\nEl procedimiento de supervisión que tiene implementado la Agencia Nacional de Infraestructura, conlleva a que el documento que se tiene como tal y que reposa en el archivo documental de los contratos, constituya una certificación de cumplimiento para los contratos de adquisición de bienes y servicios, que no refleja el seguimiento de fondo a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la ley 1474 de 2011. Evidencia de esto, es que al no encontrar informes de supervisión periódica estructurados en debida forma, no se permite establecer aspectos relacionados con porcentaje de avance operacional y/o financiero, detección de retrasos y/o inconvenientes y demás situaciones generadas en desarrollo del contrato.","La CGR describe la causa así: ''Falta de seguimiento a los cinco elementos establecidos en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, como son: técnico, financiero, contable, administrativo y jurídico que sobre los objetos del contrato suscritos por la entidad. Además en las acciones implementadas en ejecución del Plan de Mejoramiento Institucional, en las normas incluidas en el manual de contratación y/o supervisión, en el procedimiento institucional correspondiente y en la cláusula de supervisión no se establece claramente las acciones que se deben cumplir en la función de supervisión. ''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo que no se detecte oportunamente inconsistencias o debilidades técnicas, administrativas, financieras u operacionales de acción o cumplimiento que afecten la eficiencia o eficacia del contrato. Falta de información que permita oportunamente arreglar las debilidades, errores o inconsistencias que se puedan generar en la ejecución del contrato.''","Con el fin de determinar mecanismos de control y supervisión adecuados para los contratos de bienes y servicios que incluya la información relevante del contrato como son los datos técnicos, financieros y jurídicos que garanticen la verificación del cumplimiento del mismo.",null,"Socialización e Implementación de un formato de informe final de supervisión  que permita realizar un balance del cumplimiento de las obligaciónes y objeto contractual, así como el balance financiero del contrato, previo a la liquidación del mismo. Una vez actualizado  el Formato de Informe de Supervisor, se adoptaran las medidas pertinentes  para su divulgación e implementación  por  cada uno de los supervisores de contratos de bienes y servicios. El informe  final  de  Supervisión contara  con  la totalidad de información  de ejecución contractual,   una vez diligenciado será remitido al área de contratación, para que sea publicado en el  Sistema Electrónico para la Contratación Pública –SECOP-.\n","1.  Socialización formato definitivo del supervisor de contratos de bienes y servicios.\n2.  Implementación del formato de informe del supervisor actualizado conforme a la norma.\n3.  Implementación del formato de informe del supervisor en carpeta del contrato.\n4.  Publicación del Informe final de Supervisión.\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq3qTudFf-9As0GMZPZbFcMBUrFFT89rCxqVbKbf4EGEmw?e=fnrX0B","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Gestión Jurídica"]
[1073,37,"Hallazgo 37. Administrativo - Sistema Único de Gestión Jurídica del Estado - Litigob y Migración al Ekogui\nEl Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado \"EKOGUI\" presenta inconvenientes para su debida implementación dentro de la ANI, lo que demuestra la existencia de deficiencias en el control en su gestión procesal, situación que impide efectuar un seguimiento puntual sobre sus actuaciones, pudiendo con ello afectar la efectiva toma de decisiones en la entidad y eventuales traumatismos en su proceso de defensa.\n","La CGR describe la causa así: ''Se están presentando inconvenientes en la implementación del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado en la Agencia''","La CGR describe el efecto así: ''Deficiencias en el control de la gestión procesal, falta de seguimiento sobre sus actuaciones, afectando la efectiva toma de decisiones en la entidad y generando traumatismos en el proceso de defensa''","Se busca implementar en debida forma el Sistema Único de Información Litigiosa del Estado Ekogui, para obtener el debido control de la gestión procesal de la Entidad, para lo cual con el plan de contingencia en la actualización del sistema y la capacitación de los apoderados, se supera la causa del hallazgo y la actualización, elaboración e implementación de los procedimientos estableciendo como registro y control la actualización del Ekogui a cargo de los apoderados, evitará que la situación identificada se repita ",null,"1. Reporte de actualización del Sistema Único de Gestión e Información Litigiosa del Estado – EKogui \n\n2. Jornada de capacitación en el manejo de Ekogui \n\n3. Actualización del procedimiento de defensa judicial del Estado y elaboración e implementación de los procedimientos de conciliación extrajudicial y acción de tutela\n\n4. Informe de cierre","1. Reporte  de actualización del Sistema de Información e-kogui\n2. Jornada de Capacitación\n3. Actualización, elaboración e implementación de procedimientos \n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2017-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/07.%20VJUR/HALLAZGO%201073-37?csf=1&web=1&e=orGLup","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1076,40,"Hallazgo 40. Administrativo, con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Incorporación por parte del concesionario al modelo financiero del proyecto de los ingresos recibidos y comprendidos entre el Mínimo Garantizado (IMG) y el Máximo aportante. Contrato de Concesión No 0275 de 1996\nEl concesionario ha percibido ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante, que se han recaudado entre 2010 y 2015, los cuales no han sido imputados a la amortización de la TIR o utilizados para cubrirr déficits en el proyecto y a 31 de diciembre de 2015, la ANI tiene saldo a favor que asciende a $43,413.5 millones. El contrato tenía modelación financiera contractual de plazo hasta 2015, sin embargo a la fecha de la auditoría no se ha realizado la reversión.","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996 en lo que concierne a distribución de ingresos.''","La CGR describe el efecto así: ''Se estaría generando un presunto detrimento patrimonial.''","efectuar  seguimiento  con acompañamientro del apoderado en el posible acuerdo conciliatorio o tribunal","Dirimir las controversias contractuales","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%201076-40?csf=1&web=1&e=j2Zf9H","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación IUS-2016-409163/IUC-D-2017-650-904212, Rad. ANI No. 2017-409-005438-2 del 19/01/2017 con requerimiento de documentos en cumplimiento de lo ordenado  por la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública en auto del 13 de enero de 2017, con respuesta ANI 2017-305-003793-1\n\nCOMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI 20174091072252 DEL 06/10/2017. APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL UCC-PRF-034-2017- DEVIMED",null,null,null,"2015R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: La causa del hallazgo se asocia al presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996, asociadas a la distribución de ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante.\n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran que por medio de Acuerdo Conciliatorio del 31 de enero de 2018, aprobado por el Tribunal encargado en esa misma vigencia, se estableció, entre otros aspectos, que:\n\n\"SEXTO: Los ingresos recibidos entre la línea del Ingreso Mínimo Garantizado y el Máximo Aportante por tráfico recaudado en caseta hasta diciembre del 2017 y aquellos que provengan de pagos por diferencial tarifario diferentes a TES, serán transferidos a una subcuenta denominada \"Obras Complementarias\" del Patrimonio Autónomo. Tales ingresos están conformados por el valor de capital actualizado con el IPC certificado por el DANE desde el momento en que se originaron hasta la fecha de transferencia a la referida subcuenta. Éstos se destinarán para la ejecución de obras complementarias del Proyecto, en aplicación a lo previsto en la Ley 105 de 1993 y a lo regulado en la Cláusula décima octava del Contrato de Concesión. El traslado de recursos a la subcuenta de obras complementarias al que aquí se hace referencia, se realizará por el Concesionario dentro de los dos (2) meses siguientes contados a partir de la fecha en que se apruebe por el Tribunal el acuerdo conciliatorio.\n\nPARÁGRAFO PRIMERO: El monto de los ingresos entre el IMG y el MA de cada año calendario que se genere a partir de 2018 y hasta la terminación del contrato, se destinarán también y de manera exclusiva para obras complementarias, y deberán trasladarse antes del 31 de enero del año siguiente a la subcuenta \"Obras Complementarias\" y respecto del último año del concesión, éstos se trasladarán a más tardar el 30 de noviembre de 2026. Los rendimientos de la subcuenta \"Obras Complementarias\" acrecerán el sado de la misma.\"\n\nLo cual, se considera, modifica el fundamento normativo que dio lugar al hallazgo y por ende se puede declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1077,41,"Hallazgo 41. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal - Adiciones al contrato de concesión No. 275 de 1996. Devimed\nLas adiciones al contrato de concesión 275 de 1996, equivalentes al 88,12% del valor inicial del contrato, superan el 50% del valor inicialmente contratado, desconociendo el art. 40 de la Ley 80 de 1993 y hace evidente que las obras contenidas en el adicional de 14 de noviembre de 2013, fueron adjudicadas de manera directa, mediante adición y no, con un nuevo proceso de selección pública.","La CGR describe la causa así: ''Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Demoras en la entrega de las obras e insatisfacción de los usuarios de la vía.''","Solicitar informe legal al abogado externo.\n\nFortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría  sobre el cupo de adicion del contrato hasta el  adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14.\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman o no suman  para determinar el limite de adiciones.Gerencia Juridica ANI y de la Interventiria Consorcio Intercarreteros.                                                                 4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe  Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI - interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el cupo de adicion del contrato hasta el    adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Juric ANI y dela interventoría Consorcio Intercarreteros.                                                                                                                                                                                                4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI-interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional",12,"2016-10-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Epkuhli3QnJCkiTDU0bM11kBkqjgH3KInJDJti_1Hfqf9g?e=oW5pwP","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 17 de noviembre de 2017\nCon radicación ANI 2018409108642 del 2 de febrero de 2018, mediante el cual la PGN corre traslado del expediente IUS-2016-409-163 asociado al hallazgo 41 de la auditoria hecha por la CGR en la vigencia 2015, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la ANI para que adelante lo de su competencia con base en lo previsto por los art. 2-2, 67 y 76 de la ley 734 de 2012 y el art. 74 de la ley 1474 de 2011. ",null,null,null,"2015R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: Teniendo en cuenta que, según el PMI, la causa del hallazgo fue “Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993'' las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan al interior de la Entidad para suscribir una modificación contractual. Lo cual contribuye a evitar que la causa se repita en proyectos a cargo de la ANI.\n\nDentro del procedimiento de modificaciones de contratos de concesiones que implementa la ANI (GCSP-P-0210) se tiene la realización de un estudio de oportunidad y conveniencia, en el cual se lleva a cabo un “análisis técnico y económico que soporta el valor de las modificaciones de ser el caso, verificando que no se supere el límite normativo aplicable”. Asimismo, este estudio se presenta al Comité de Contratación previa suscripción de la modificación contractual.","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato","Carretero"]
[1078,42,"Hallazgo 42. Administrativo. Tarifa Especial Categoría I. Neiva - Espinal - Girardot\nLa ANI no ha implementado dentro del procedimiento el caso específico de quien siendo probado residente del sector, no hace uso del derecho dentro de los promedios mínimos semanales, dejando sin definir, el caso de un habitante que por el hecho de no salir periódicamente de su predio, no se le de el carácter de usuario frecuente de la vía, situación que genera indefinición con respecto al derecho del usuario en esta condición. ","La CGR describe la causa así: ''Presenta falta de implementación en los controles requeridos para el otorgamiento del beneficio de Tarifa Especial, ya que se ha otorgado por parte de la Interventoría el beneficio de Tarifa Especial a un ciudadano, sin que este haya cumplido con el requisito mínimo de pasadas por el peaje, que lo haría acreedor a tal beneficio, el cual se encuentra activo desde el 18 de agosto de 2015.''","La CGR describe el efecto así: ''No se están obteniendo los ingresos reales por concepto del recaudo de peaje, debido al otorgamiento de Tarifas Especiales a quien o quienes no cumplen con los requisitos establecidos.''","Fortalecer el seguimiento de aplicación de la Resolución para tarifa diferencial aplicables para los beneficiarios de ésta.","Asegurar el cumplimiento de la Resolución Tarifa Diferencial aplicables para los beneficiarios.","Informe de interventoría que evalue el cumplimiento de la Resolución, adicionalmente aclarar que la tarifa diferencial no es un derecho sino un beneficio.","1. Informe de interventoría.\n2. Resoluciones Tarifa Diferencial.\n3. Contrato 4G.\n4.Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErdsnTPGTo5Grjukbp7VF9MBLrcWVme4OyaTsi6FQzmHGA?e=y8pLTl","Neiva - Espinal - Girardot","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Inconsistencia cobro de peajes","Carretero"]
[1079,43,"Hallazgo 43. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Derecho de Petición No. 20154090513572\nSe observan debilidades en los protocolos del proceso de atención ciudadana, ya que la entidad no está dando respuesta oportuna a los requerimientos dentro de los términos que establece la ley. Tal es el caso del Derecho de Petición radicado con el No. 20154090034992 del 23 de enero de 2015; reiterado con el número 20154090332892 del 5 de junio de 2015; y con el derecho de petición No 20154090513572 del 20 de agosto de 2015; reiterado con el oficio No, 2015-409-087089-2 cuya respuesta se dio hasta el 7 de enero de 2016 con el No 2016-403-000394-3.","La CGR describe la causa así: ''Se observan debilidades en los protocolos de los procesos de atención ciudadana, ya que la entidad no está dando respuesta oportuna a los requerimientos dentro de los términos que establece la Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento en lo descrito en el Código Procedimiento Administrativo, que podría llevar a futuras acciones judiciales que puedan comprometer a la Agencia.''","El G.I.T. Disciplinario, Atención al Ciudadano y Apoyo a la Gestión adelantará las acciones y actividades encaminadas a que los usuarios trámiten las respuestas a su cargo  de acuerdo con los pasos y tiempos contenidos en el procedimiento de atención al ciudadano en materia de peticiones quejas y reclamos.  En este sentido reforzará el Sistema de Gestión documental ORFEO, para que genere alarmas que obliguen al responsable a responder las solicitudes oportunamente.  Además en los casos en que se requiera se adelantarán las acciones disciplinarias a que haya lugar como mecanismo ejemplarizante para evitar la ocurrencia de situaciones como las que originaron el hallazgo.",null,"1. Generar alarmas en el sistema de Gestión Documental Orfeo\n2. Apertura de acciones disciplinarias si hay lugar a ello.","1.  Desarrollo en el Orfeo.\n2. Acta de apertura de procesos disciplinarios si hay lugar a ello.\n3.- Informe de Cierre",3,"2016-10-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnZJFgSUnHNFgmnmJaEz49EBjbQQhzNGEQHDoxrlGt4RUA?e=hJrwUY","Transparencia, Participación, Servicio al Ciudadano y Comunicación","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias manejo documental","Transparencia, Participación, Servicio al Ciudadano y Comunicación"]
[1080,44,"Hallazgo No. 44. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Diferencias Cuenta de Ahorro en SINFAD-Subsistema Financiero y SIIF NACIÓN II\nLa ANI registra su contabilidad en el SINFAD-Subsistema Financiero, que sirve como auxiliar de los códigos contables del SIIF NACION II, y que hace parte integral del Sistema Integrado de Información Financiera SIIF Nación II, sin embargo, se observa que en la contabilidad de la Agencia no tiene incluida la subcuenta 111006 \"cuenta de ahorros\".","La CGR describe la causa así: ''la Agencia no tiene incluida la subcuenta 111006 “cuenta de ahorros”,   incumpliendo la normatividad al respecto (Resolución 357 de 2007 y 356 de 2007 Contaduría General de la Nación)''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en los registros de las cuentas e incumplimiento de la normatividad al respecto.''","1. Crear la subcuenta contable 11.10.06 \"Cuentas de Ahorro\", en el Sistema SINFAD.\n2. Realizar la reclasificación contable a la cuenta 11.10.06.",null,"Se creará y reclasificará el saldo de la cuenta de Ahorros de Bancolombia en el Sistema SINFAD.","1.- Comprobante contable de reclasificación..\n2..- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2016-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErKMKdHHk7pHi7KtooGlC7gB2YabXgFekyEptR3thRc5jA?e=bYY9Zv","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1081,45,"Hallazgo No. 45. Administrativo- Diferencias entre Auxiliares, Cuenta por Pagar en SINFAD-SUBSISTEMA FINANCIERO y SIIF Nación II\nVerificada la Información reportada por la ANl a través de SIIF NACION II, a 31 de diciembre de 2015, se observan diferencias entre los auxiliares soportes de cuentas por pagar registrados en SINFAD y SIIF por valor de $55.505.11 millones.\nSe observó una sobrevaloración y subvaloración en las auxiliares 240101 y 240102, según el cuadro diferencias SIIF VS SINFAD, tanto en saldos como en movimientos.\nSe observó una diferencia de $55.505.11 millones entre la cuenta por pagar 2401 entre SIIF y SINFAD a 31 de diciembre de 2015.","La CGR describe la causa así: ''En la contabilidad de la ANl, (SINFAD y SIIF) no se cumple con lo reglamentado en el Manual de Procedimientos, adoptado por la Resolución 354 de 2007, mediante el cual se deflnen los criterios y prácticas que permiten desarrollar las normas\ntécnicas y contiene las pautas instrumentales para la construcción del Sistema Nacional de Contabilidad Pública (SNCP), al no estar conforme con las notas a los Estados Contables a 31 diciembre de 2015, referente a la conciliación de los dos sistemas en las cuentas en análisis\"''","La CGR describe el efecto así: ''No conformidad con las notas a los Estados Contables, en lo referente a la conciliación de los dos sistemas en el análisis de las cuentas contables.''","1. Revisar la parametrización contable de las Cuentas por Pagar del sistema SINFAD, con el fin de unificar la causación de las cuentas por pagar.\n2. Realizar la conciliaicón mensual de las diferencias en las cuentas por pagar registradas en el sistema SINFAD y SIIF con el fin de justificar cada diferencia",null,"Se revisó la parametrización contable del sistema SIIF y del sistema SINFAD y se realizó apartir de junio la conciliación detallada justificando las diferencias que se presenten en la causación de los hechos económicos a registrar como cuenta por pagar","1.-Conciliación detallada cuentas por pagar por mes.\n2.- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiiH4G1KKLpIo0LUHyBgFdUBapDob2KM8kbmn0klSQ769w?e=6rea29","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1082,46,"Hallazgo No. 46. Administrativo- Diferencias Cuenta por Pagar auxiliar créditos judiciales en SINFAD- SUBSISTEMA FINANCIERO y SIIF NACIÓN II\nVerificados los auxiliares 246002 -Sentencias y 246090 - Otros créditos judiciales en SINFAD se presentan las diferencias detalladas en el cuadro Diferencias SINFAD - SIIF, a 31 de diciembre de 2015 en $1,878,2 millones y $44,158.22 millones, respectivamente en sus saldos, igual situación se presenta en sus movimientos débitos y créditos.\nPor su importancia relativa se menciona que la diferencia de los movimientos débitos en el auxiliar 246090-Otros créditos judiciales es de $2,433,660 millones y en créditos de $2,432,688 millones, en SINFAD, cifras que no se ven reflejadas en SIIF en el cual solo se registra en débitos $187,405,54 millones y créditos $41,953,31 millones.","La CGR describe la causa así: ''Se presentan diferencias entre los registros de los sistemas SINFAD – Subsistema Financiero y SIIF NACION II, tanto en sus saldos, como en sus movimientos débitos y créditos.''","La CGR describe el efecto así: ''Diferencias entre los registros en cada sistema, lo que impide obtener una adecuada conciliación en el análisis de las cuentas contables.''","1. Revisar la parametrización contable de las Cuentas por Pagar del sistema SINFAD, con el fin de unificar la causación de las cuentas por pagar.\n2. Realizar la conciliaicón mensual de las diferencias en las cuentas por pagar registradas en el sistema SINFAD y SIIF con el fin de justificar cada diferencia",null,"Se revisó la parametrización contable del sistema SIIF y del sistema SINFAD y se realizó apartir de junio la conciliación detallada justificando las diferencias que se presenten en la causación de los hechos económicos a registrar como cuenta por pagar","1.-Conciliación detallada cuentas por pagar por mes.\n2.- Informe de Cierre",2,"2016-10-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh-vKLIic95NnxOmNXTHYBYBdzX3KlOEsvWqqy3VzPaUSw?e=4w0P0U","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1083,47,"Hallazgo 1036-105. Acciones vencidas no cumplidas a 31/12/2014. Plan de Mejoramiento. Administrativo. \nEn el reporte SIRECI a 31-dic-2014, la ANI tenía registrados 436 hallazgos de diferentes vigencias, de los cuales, las acciones de mejoramiento propuestas para 300 hallazgos, equivalente al 69%, se encontraban registradas como incumplidas. No obstante las justificaciones de algunas áreas, se identificó que algunas no justificaron las razones por las cuales incumplieron el plan de mejoramiento.\n\nHallazgo 1083-47. Administrativo. Plan de Mejoramiento Institucional\nRevisadas y analizadas las acciones propuestas en el Plan de Mejoramiento, presentado por la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinó que se presentan acciones propuestas por los responsables que en ocasiones no se formulan de manera adecuada, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causas que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones preventivas o no son pertinentes para subsanar lo observado.","La CGR describe la causa así: ''Se presentan acciones propuestas por los responsables, que en ocasiones no se formulan de manera adecuada. En otros casos, no se generan acciones preventivas o no son pertinentes. Aún se presentan deficiencias en el acompañamiento para la formulación de metas y/o acciones a seguir para lograr su efectividad. ''","La CGR describe el efecto así: ''Formulación inadecuada de los Planes de Mejoramiento y falta del acompañamiento requerido, lo que impide obtener una completa efectividad en la tarea de atacar las causas que generaron los hallazgos reportados.''","Como la causa del hallazgo presenta varios componentes como son: no se formulan de manera adecuada las acciones propuestas y se presentan deficiencias en el acompañamiento para la formularios de metas y/o acciones se proponen dos acciones de mejoramiento:\n1.- Mejorar la comunicación asertiva del capital humano al interior de las áreas y  transversal con el resto de la entidad, de manera verbal y escrita.\n2.- Fortalecer y evidenciar el trabajo de asesoría y seguimiento que ha venido realizando la Oficina de Control Interno, a la gestión del PMI, a cargo de las demás dependencias de la ANI; revisión de la documentación y procedimiento  relacionados con el PMI y replanteo de los hallazgos no efectivos. \n3.- Establecer las principales problemáticas del plan de mejoramiento institucional y hacer propuestas de acciones de mejoramiento efectivas *Correctivas y preventivas\"","1.- Lograr que las acciones planteadas en los planes de mejoramiento institucional que presentan las áreas,  sean efectivas para  corregir la causa de los hallazgos  producto de las auditorias regulares y especiales que realiza la CGR. \n2.- Asesorar y artícular con las diferentes  dependencias de la ANI para que las acciones propuestas por los responsables en los planes de mejoramiento se formulen y gestiónen de manera adecuada,  a través  de unidades de medida, tanto preventivas como correctivas,  que conjure la causalidad del hallazgo y la  efectividad ante la CGR.\n3.- Presentar propuesta de planes de mejoramiento, tanto de acciones correctivas como preventivas, que mejoren la efectividad de planes de mejoramiento del PMI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1 Contratar  un taller de comunicación asertiva para el personal que labora en las diferentes áreas de la ANI y que intervienen en la planeación y ejecución del PMI. \nUM2. Replanteo de 66 hallazgos declarados no efectivos Auditoría regular Vigencia 2016\nUM3. Mesas de trabajo para ajustar el PMI (Monitoreo) \nUM4. Mesas de trabajo de la Asesoría y Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Análisis de las principales problemáticas originadas en el plan de mejoramiento institucional (Concepto clave y base de conocimiento del PMI). Los documentos de análisis son divulgados a las vicepresidencias e incorporados en página Web de la ANI\nUM6. Balance de cumplimiento del plan de mejoramiento institucional en  diferentes períodos,  los cuales son socializados a las áreas.\nUM7. Análisis de efectividad del plan de mejoramiento institucional auditorías regulares vigencias 2015 y 2016, los cuales fueron divulgados\nUM8. Ajuste Instructivo para la elaboración del PMI incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM9. Ajuste procedimiento incluida la socialización al personal responsable de la gestión de los planes de mejoramiento.\nUM10. Crear una carpeta documental con los conceptos jurídicos relacionados con los conceptos claves de los hallazgos abiertos y no efectivos vigentes incluidos los de la Auditoría regular vigencias 2015 y 2016\nINFORME DE CIERRE:\nUM11: Informe de Cierre\nUM12: Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\nUM1. Taller de comunicación asertiva\nUM2. Matriz PMI incluida AR2016.\nUM3. Actas y soportes del Monitoreo al PMI.\nUM4. Actas y soportes del Seguimiento al PMI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\nUM5. Informes de base de conocimiento (3)\nUM6. Informes de balance de cumplimiento del PMI\nUM7. 2 informes de efectividad 2015-2016\nUM8. Instructivo  para la elaboración del PMI,  EVCI-I-003, V-002\nUM9: Procedimiento ajustado, código EVCI-P-006, V004\nUM10. Carpeta documental de conceptos jurídicos PMI\nINFORME DE CIERRE\nUM 11: Informe de Cierre\nUM12. Alcance al informe de cierre",12,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjL__NK7GaZAsxL-8npCkpcB0NMmJfgHNOoOXu6ImJ6IDg?e=u25YtK","Evaluación y Control Institucional","Oficina de Control Interno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Oficina de Control Interno -Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2015R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias Plan de Mejoramiento Institucional","Evaluación y Control Institucional",null,"Consolidador",null,"1036-105","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos"]
[1088,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Retorno Tramo IV.\nEn visita de inspección a las obras del adicional 9 de la concesión Cartagena Barranquilla se evidenció un retorno en el tramo IV (provisional, ubicado en el K88 + 200), el cual no cumple con las especificaciones establecidas en el Manual de Diseño Geométrico del INVIAS, para las dimensiones y trayectorias de giro.\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las especificaciones establecidas en el manual de diseño geométrico del INVIAS.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo para la seguridad de los usuarios, contraviniendo lo establecido en el Manual de Diseño Geométrico y presuntamente el artículo 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.''","Analizar la conveniencia de conservar el retorno provisional y las condiciones de funcionamiento.","Determinar la conveniencia o retiro del retorno provisional","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de la interventoría señalando el seguimiento adelantado a las obras del tramo IV , incluyendo la trazabilidad  en la construcción del retorno señalado por la CGR y recomendaciones pertinentes. \n2. Requerimientos  al Concesionario para que atiendan las recomendaciones efectuadas por la interventoría. \n3. Informe de la interventoría sobre cumplimiento  del Concesionario. \n4. En el marco de la Cooperación Interinstitucional, trasladar al INVIAS la necesidad de priorizar la construcción  del retorno contemplado en la doble calzada que actualmente construye INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVAS \n5. Manual de interventoría y supervisión  \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe  de la interventoría \n2. Solicitud al Concesionario \n3. Requerimiento interventoria cumplimiento del Concesionario \n4. Solictud al INVIAS. \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA \n5. Manual de Interventoría y Supervisión.   \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre ",6,"2016-12-30","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201088-5?csf=1&web=1&e=OITO70","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","EFECTIVO","En  la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció que la Interventoría realizó la oportuna revisión relacionada con el cumplimiento del manual de diseño geométrico del INVIAS y que procedió a requerir al Concesionario lo pertinente, según lo reportado en las unidades de medida 2 y 3.Según se evidencia en el plan de mejoramiento, el Concesionario ejecutó lo pertinente para cumplir con el manual del INVIAS, en particular se instalaron nuevas señales verticales, demarcación horizontal, resalto virtual entre otras mejoras en seguridad vial propuestas posteriormente a la validación del diseño, a la luz del manual de diseño geométrico mencionado.\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de interventoría y supervisión ha fortalecido el seguimiento al cumplimiento de ejecución de los contratos administrados por la Entidad, en particular, para el hallazgo en cuestión, se resalta que se fortalecen los controles al seguimiento de diseños y cumplimiento de la normatividad vigente en los proyectos vigilados por la Entidad.\n\nLo anterior, evidencia que cesó la causa de incumplimiento de las especificaciones establecidas en el manual de diseño geométrico del INVIAS que dio origen a la formulación del hallazgo, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el 7 de noviembre de 2019, se realizó la reversión del contrato No. 503 de 1994.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1089,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Ojo de agua tramo IV.\nEn la resolución 0212 de 2014 de la ANLA, para el sitio denominado Ojo de Agua del tramo IV, en el artículo tercero establece los requerimientos para las obras y adecuación del reservorio, sin embargo en la visita de inspección realizada en octubre de 2016 por la CGR, se observó tubería en concreto sin la debida protección o cabezote, así mismo, se observaron dos tanques de almacenamiento de agua al lado de la vía que no fueron retirados por la obra, pese a que esta ya fue recibida el 11 de abril de 2016.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciónes ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta contravención de lo establecido en la resolución 0212 de 2014 de la ANLA. ''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 0212 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 0212 de 2014 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmSYU3MPvCNClR1J10HmhpQBAXwD2IXA-fqqAOxBRK_ojw?e=5EK7X6","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa:  Se evidenció que mediante Acta de Reversión del 7 de noviembre de 2019 el Consorcio Vía al Mar, terminó de entregar a la ANI el corredor vial concesionado a través del contrato No. 503 de 1994 y que actualmente dicho contrato de concesión se encuentra en etapa de liquidación.\n\nEn el Acta de Reversión se indica que el Concesionario será el responsable de ejecutar los pendientes ambientales de las Licencias Ambientales del Tramo Crespo, II y IV y que mantendrá indemne a la Agencia por la gestión ambiental, obligaciones ambientales, sanciones y compensaciones ambientales resultantes del contrato de concesión No. 503 de 1994.\n\nPor otro lado, la situación que dio lugar al hallazgo, al hacer referencia a un caso puntual y específico, no se ha repetido.\n\nNo obstante, lo anterior, la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de cumplimiento de medidas ambientales adecuadas en proyectos a cargo de la ANI.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1091,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Iluminación Puerto Colombia.\nEn visita de inspección realizada por la CGR a la concesión en octubre de 2016, se observaron 15 luminarias instaladas fuera de servicio, algunas porque fueron retiradas para la obra que adelanta la concesión costera y otras se encuentran dañadas.","La CGR describe la causa así: ''Iluminarias fuera de servicio ''","La CGR describe el efecto así: ''Afecta el nivel de servicio en los sectores sin iluminación.''","Coordinación entre los concesionarios Viar al Mar y Sociedad Costera para que se garantice la debida iluminación y se restablezca a sus condiciones iniciales de servicio.","Efectuar seguimiento para que la interferencia de las obras que adelanta la Concesion Costera ( 4G) registren un mínimo impacto en el sistema de Iluminación de Puerto Colombia","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Inventario realizado por la interventoría, consorcio INSEVIAL, de los postes de Iluminación señalando los que estan afectados por la interferencia de las obras de 4 G. \n2. gestiónar con el  Concesionario de 4 G para que adelante las  obras con la menor afectación para  la concesion Via al Mar. \n3. Verificación por parte de la interventoría del reestablecimiento del servicio de luminarias y postes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA  \n4. Manual de interventoría y Supervisión. \n5. Modelo  Contrato estándar 4 G - Protocolo de coexistencia. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe interventoría- inventario de postes. \n2. Requerimiento a la concesión Sociedad Costera por parte de la ANI. \n3. Informe especifico de la interventoría. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n4. Manual de interventoría y supervisión. \n5. Contrato estándar 4 G. \nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre",6,"2016-12-30","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%201091-8?csf=1&web=1&e=2CLAgM","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZGwxNTpctAuTxhoCrIod0B_Po1FndVJR19RBFDYOHZZg?e=JcoH8p","Proyecto","EFECTIVO","En  la revisión de las unidades de medida, se evidenció el informe de la Interventoría en donde se realizó el inventario de postes, identificando que las luminarias que no se encontraban en servicio correspondían al sector de Puerto Colombia - Barranquilla, y no estaban funcionando ya que los postes habían sido afectados por la ejecución de las obras adelantadas en el marco del proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad (4G), a cargo de la Concesión Costera , por lo que se procedió a solicitar a dicha concesión ajustar lo pertinente.  Posteriormente se realizó la verificación pertinente por parte de la Interventoría en donde se concluyó: \"se ha restablecido el servicio del alumbrado público en el sector comprendido entre Puerto Colombia y Barranquilla\".\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de indicadores en los contratos de concesión, de igual forma se verificó la implementación del apéndice técnico 4 en el contrato estándar de cuarta generación que permite establecer específicamente los requerimientos en materia de operación, lo que permite evitar que vuelvan a presentarse hallazgos en esta materia.\n\nTeniendo en cuenta que las luminarias del sector entre Puerto Colombia y Barranquilla se encuentran en operación se concluye que cesó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el 7 de noviembre de 2019, se realizó la reversión del contrato No. 503 de 1994.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1092,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Campamento de obra anillo vial de Crespo.\nEl Plan de Manejo Ambiental para las obras del Anillo Vial de Crespo establece en las fichas 2,3 y 4 el manejo de los residuos líquidos, solidos, manejo de materiales de construcción, maquinaria, equipos y vehículos de los frentes de obra, sin embargo, en visita de inspección a las obras del Anillo Vial se observó el sitio de acopio de materiales, herramienta y otros, desorganizado.","La CGR describe la causa así: ''Falta adecuada disposición de residuos''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación al medio ambiente y presuntamente contraviene lo establecido en la Res. 1630 de 2014 de la ANLA.''","Verificar a través de la interventoría el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en la resolución resolución 1630 de 2014 de la ANLA, por parte del concesionario. ","Verificar por la interventoría el cumplimiento de la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del interventor sobre el cumplimiento a la resolución No. 1630 de 2009 de la ANLA por parte del concesionario. \n2. Informe de verificación del área ambiental en el que se de evidencia el cumplimiento de las obligaciónes. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006.  \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Informe de interventoría. \n2. Informe de verificación del área ambiental \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n3. Manual de supervisión e interventoría \n4. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006. \nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2016-12-30","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiH3NLd8lwJLmfvEEIJPbgcBXQ9ufN1YCaT3hx4Jo_qXRQ?e=kPPxLB","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa:  Se evidenció que mediante Acta de Reversión del 7 de noviembre de 2019 el Consorcio Vía al Mar, terminó de entregar a la ANI el corredor vial concesionado a través del contrato No. 503 de 1994 y que actualmente dicho contrato de concesión se encuentra en etapa de liquidación.\n\nEn el Acta de Reversión se indica que el Concesionario será el responsable de ejecutar los pendientes ambientales de las Licencias Ambientales del Tramo Crespo, II y IV y que mantendrá indemne a la Agencia por la gestión ambiental, obligaciones ambientales, sanciones y compensaciones ambientales resultantes del contrato de concesión No. 503 de 1994.\n\nPor otro lado, la situación que dio lugar al hallazgo, al hacer referencia a un caso puntual y específico, no se ha repetido.\n\nNo obstante, lo anterior, la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de cumplimiento de medidas ambientales adecuadas en proyectos a cargo de la ANI.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1093,1,"Hallazgo No. 1.  Administrativo. Comparativo carga movilizada\nNo hay un control efectivo por parte de la ANI sobre la veracidad de las cifras reportadas de carga movilizada de las vigencias comprendidas entre 2009 y 2015, al comparar las toneladas reportadas por la DIAN y las cifras de la ANI, para los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.","La CGR describe la causa así: ''Diferencias en las cifras de las toneladas de carga entre la DIAN y la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''No hay certeza sobre la base para calcular la contraprestación de las concesiones de los puertos Contecar, Reficar, Puerto Nuevo y Puerto Brisa.''","1.- Dar claridad en las competencia del reporte de carga con base en la metodologia de contraprestación que aplica a las concesiones objeto del hallazgo.\n2.- Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente, conforme a los lineamientos del sector transporte. ","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de carga movilizada en el sector transporte. ","1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\n5.- Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.- Concepto jurídico sobre competencias asociadas a reportes de carga.\n2.- Concepto financiero indicando la metodología aplicable a cada concesión objeto del hallazgo.\n3. Traslado por competencia a la Superintendencia de Puertos, con copia a la DIAN.\n4. Oficiar a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkWOfzBb8EtCtgYZOFqj7McBihv_C-aDADqUwiAoRfzE7g?e=bn7sqg","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Diferencias en las cifras de las toneladas de carga entre la DIAN y la ANI.''\n\nDe acuerdo con el concepto jurídico entregado como evidencia de realización de la Unidad de Medida N. 1 con radicado ANI N. 20177050053203 del 31 de marzo de 2017, se concluye “que las disposiciones legales establecen expresamente que los datos oficiales para efectos de la liquidación y pago de la contraprestación del componente variable de la contraprestación portuaria conforme a la metodología de cálculo contenida en el Anexo No. 2 del Documento CONPES 3744 de 2013 son los que reporta la Superintendencia de Puertos y Transporte”. \n\nPor otra parte, se concluyó en el mismo concepto lo siguiente respecto a la competencia de revisión de las cifras de movilización de carga por parte de la Agencia: “que el alcance de las funciones de seguimiento de los contratos estatales de concesión a cargo de la agencia nacional de infraestructura, derivadas del desarrollo de la actividad contractual para el cumplimiento de los fines del Estado, refieren a la supervisión del adecuado cumplimiento del objeto contratado, así como de las obligaciones derivadas del pacto contractual. En este sentido la falta de concordancia entre las cifras de movilización de carga reportadas por la Superintendencia de Puertos y Transporte y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN, desbordan el objeto y las funciones de la agencia”. Con lo cual se concluyó que la causa que dio origen a la formulación del hallazgo corresponde a las funciones de la Superintendencia de Puertos y Transporte, y se procedió a trasladar este hallazgo a esta Entidad por ser de su competencia según comunicado en la Unidad de Medida N. 3 con radicado ANI N. 20173030194801 del 23 de junio de 2017.\n\nDe igual forma, respecto al análisis realizado por la CGR, en relación con la confiabilidad del cálculo de la contraprestación según el CONPES 3744 de 2013, en el concepto financiero emitido como Unidad de Medida N. 2 con radicado ANI N. 20173080088583 del 22 de junio de 2017, en donde se evidencia que “es preciso mencionar que no a todos los contratos le es, ni le ha sido aplicable la metodología del CONPES 3744 DE 2013 durante toda la etapa contractual y que la única metodología que tiene en cuenta los volúmenes de carga es la del CONPES 3744 de 2013, cuya fuente de información es la Superintendencia de Puertos y Transporte”, con lo que se evidencia que las diferencias entre las cifras no han repercutido en el cálculo de la contraprestación al Estado.\n\nSegún descrito con las unidades de medida realizadas, se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se  declara la efectividad del plan de mejoramiento","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1094,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de la contraprestación e intereses de mora - Contrato 001 del 31 de marzo de 2011.\nNo se realizaron los pagos de la contraprestación oportunamente al Invías y al Municipio de Ciénaga, correspondientes a lo causado, de acuerdo con los CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, generando intereses de mora por una cuantía de $1.009,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''No se hizo el pago oportuno de la contraprestación, lo cual generó intereses de mora, que conllevan a un presunto detrimento al patrimonio del  Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por el pago inoportuno de la contraprestación y no cobro de los intereses correspondientes. Estos intereses de mora no fueron aplicados o/o cobrados al concesionario por el pago inoportuno. ''","Establecer de manera integral la procedencia para el cobro de intereses al concesionario","Determinar si procede el cobro de intereses  al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","1. Solicitar concepto jurídico externo que establezca la procedencia del cobro de intereses y las acciones juridicas sobre el particular. \n2.Realizar evaluación financiera , según concepto jurídico externo, para definir   valores a liquidar.\n3. Realizar las acciones derivadas del resultado del concepto jurídico y  la evaluación financiera y de cobro si a ello hay lugar.\n4. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n5.- Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo.\n2.Evaluación financiera.\n3. Acciones derivadas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638",5,"2017-01-01","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201094-2?csf=1&web=1&e=zlBZN9","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad para antes del 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 6-060-19 Radicado ANI No. 20204091201872 (CGR 2020EE0150852) del 1 de diciembre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP-6-060-19 (85112-2016-29638) radicado Ani No. 20214090848942 (2021EE0119546) del 29 de julio de 2021.","Auto de archivo 049 del 10 de junio de 2021 radicado ANI No. 20214090913302 del 12 de agosto de 2021","Comprobada como se encuentra la inexistencia del daño cierto, patrimonial al erario que se\npretendió atribuir y al ser tal elemento estructurante y esencial para poder predicar y\ncomprometer la responsabilidad fiscal, para esta Instancia se torna innecesario emprender el\nexamen de los demás elementos que integran la noción de daño patrimonial, principio de razón\njurídica suficiente que ha de conducir en la parte dispositiva de esta providencia a proferir auto\nde archivo, como quiera que se encuentran dados los presupuestos exigidos por la Ley 610 de\n2000 y el Decreto 403 de 2020, que habilitan al Despacho para tomar una decisión de fondo\nen tal sentido. \n\nOrdenar el Cierre y Archivo de la Indagación Preliminar Nro. IP-85112-2016-\n29638, código interno 6-060-19, relacionada con el no pago de intereses moratorios por el\npago inoportuno de la contraprestación dentro del contrato de concesión 001 de 2011,\nconforme las razones expuestas en la parte motiva del presente Auto.","Directo","2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la evaluación financiera realizada como  Medida Correctiva N. 2, con radicado ANI N. 201830800938683 del 25 de junio de 2018, se comenta lo siguiente respecto al pago de la contraprestación en vigencia del CONPES 3679 de 2010: “el concesionario debió liquidar el periodo entre el 1 de abril de 2013 (momento en el que se inician las operaciones del puerto y movilización de carga) y el 27 de mayo de 2013 (fecha última antes de la aplicación de la metodología CONPES 3744 de 2013), durante el mes de enero de 2014 tomando como fecha oportuna de pago el 5 de enero de 2014 (incluye los cinco días para la revisión de los soportes de pago de contraprestación portuaria remitidos por Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., para la metodología CONPES 3679 de 2010 demuestran que se efectuaron el día 19 de septiembre de 2014, lo que refiere a pagos fuera de la fecha oportuna – 31 de marzo de 2014 – y que conllevó a la liquidación de intereses de mora por parte de la Agencia”.\n\nEn la comunicación citada se presenta el cálculo correspondiente y se concluye que “se liquidaron intereses moratorios por valor total de COP140.242.417,25 valores que fueron incorporados en la revisión efectuada por la Agencia, de los pagos de contraprestación desde el año 2013 hasta febrero 2018. Al respecto, es importante indicar, que dados los saldos a favor de la Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., expuestos en las liquidaciones de contraprestación bajo la metodología CONPES 3744 de 2013 entre el 28 de mayo de 2013 y 2018 que absorben dichos importes por intereses de mora, la sociedad concesionaria no presenta saldos pendientes de pago”.\n\nPor otra parte, respecto al pago de la contraprestación, con base en el CONPES 3744 DE 2013, según el concepto jurídico externo realizado como Medida Correctiva N.1, con radicado ANI N. 20174091394082 del 29 de diciembre de 2017, se concluyó “una interpretación integral de las disposiciones contractuales junto con el CONPES y la reglamentación referida anteriormente permitiría concluir que en el mes de febrero del año 2015 se debía pagar las vigencias 2013-2014 por cuanto a esa fecha se había definido la aplicación del CONPES 3744 de 2013 para contratos con aplicación de esta metodología. Bajo cualquiera de las interpretaciones anteriores se observa que, de acuerdo con la información brindada por la Entidad, los pagos de la contraprestación se realizaron de forma oportuna, por lo que no procedía el cobro de intereses moratorios ni la imposición de multas.”\n\nEn las unidades de medida nombradas previamente se evidenció que los saldos de la contraprestación de los años 2013 y 2014, así como sus intereses moratorios, fueron resueltos.  \n\nRespecto a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del procedimiento  GSCP-P-034 Verificación del pago de la contraprestación portuaria ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control  al cumplimiento de los pagos por parte de los concesionarios de proyectos portuarios, teniendo en cuenta que la definición y aplicación de los lineamientos definidos en este procedimiento contribuyen a evitar que las situaciones que dieron origen a la formulación del hallazgo en cuestión se repitan en concesiones portuarias a cargo de la ANI.\n\nEn la revisión del memorando con radicado ANI N. 20213080114373 del 20 de agosto de 2021, entregado como evidencia de realización de la unidad de medida complementaria N. 1, emitido por el GIT Financiero, con asunto Concepto financiero Contraprestación CONPES 3744 DE 2013 a febrero de 2021 del Contrato de Concesión 001 de 2011- Otrosí No 001 de 2012- Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., se realiza la revisión de los pagos de contraprestación del concesionario y se concluye lo siguiente “Al realizar el cruce de los valores pagados por el Concesionario, CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, se encuentra que a fecha de corte febrero de 2021 el Concesionario se encuentra al día en el pago de las contraprestaciones y cuenta con un saldo a favor del INVIAS de USD 56,10 y saldo a favor del municipio de USD 14,03.” con lo que se evidencia que la causa de que dio origen a la formulación del hallazgo ha sido subsanada para el proyecto en mención.\n\nSin embargo, a pesar de que en el proyecto en particular se hayan superado las situaciones que dieron lugar a la formulación del hallazgo, se advierte que la Entidad debe implementar y reforzar medidas transversales en la gestión de proyectos portuarios en aras de evitar la repetición de nuevos hallazgos en materia de pago de contraprestación.","Debilidades en el seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1095,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Imposición de multas en el pago de la contraprestación - Contrato No. 001 del 31 de marzo de 2011.\nHay justos motivos para hacer efectiva la imposición de una multa, tal como está pactada en el contrato, por el pago inoportuno de la contraprestación y sus intereses. Esta multa podría ascender a un valor de $274,8 millones, que corresponde al 1% del valor de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''No existen oportunas actuaciones por parte de la entidad para la efectiva aplicación de la multa.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta incidencia disciplinaria por no haber acatado lo dispuesto en el contrato No. 001 de 2011, relativa a la imposición de la multa., En el documento CONPES 3744 de 2013 reglamentada por el Decreto 1099 de 2013 y demás normas al respecto ''","Establecer de manera integral la procedencia de la multa al concesionario","Determinar si procede la aplicación de la multa al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","\n1. Solicitar concepto jurídico externo sobre procedencia de la multa \n2. Determinar procedencia o nó del inicio de proceso sancionatorio, según concepto jurídico.\n3. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n4. Informe de cierre.\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo \n2. Informe de resultado de la procedencia o no del inicio de proceso sancionatorio.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638",4,"2017-01-01","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201095-3?csf=1&web=1&e=fBVt5E","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad para antes del 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","Según lo analizado en la pertinencia de aplicación de intereses moratorios al pago de la contraprestación de las vigencias 2013 y 2014, para el hallazgo 1094-2 , se concluyó en la comunicación 20183080094693 del 27 de junio de 2018, realizada como unidad de medida correctiva N. 2 lo siguiente: “pese a la generación de intereses de mora por el pago de contraprestación bajo metodología CONPES 3679 de 2010, este valor fue cubierto por los pagos de contraprestación de años posteriores, por lo que no existe objeto para apertura de un proceso sancionatorio por incumplimiento en el pago de las obligaciones inherentes al Contrato de Concesión Portuaria N. 001 – 2011”.\n\nPor otra parte, respecto a los pagos liquidados bajo la metodología del documento CONPES 3744 de 2013, según se comentó previamente, estos fueron pagados oportunamente visto que fueron realizados el 19 de septiembre de 2014 y su fecha máxima de pago era el 28 de febrero de 2015.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del procedimiento  GSCP-P-034 Verificación del pago de la contraprestación portuaria ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de los pagos por parte de los concesionarios de proyectos portuarios, teniendo en cuenta que la definición y aplicación de los lineamientos definidos en este procedimiento contribuyen a evitar que las situaciones que dieron origen a la formulación del hallazgo en cuestión se repitan en concesiones portuarias a cargo de la ANI.\n\nFinalmente, en la revisión del memorando con radicado ANI N. 20213080114373 del 20 de agosto de 2021 entregado como evidencia de realización de la unidad de medida complementaria N. 1, emitido por el GIT Financiero con asunto Concepto financiero Contraprestación CONPES 3744 DE 2013 a febrero de 2021 del Contrato de Concesión 001 de 2011- Otrosí No 001 de 2012- Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A. en donde se realiza la revisión de los pagos de contraprestación del Concesionario, se concluye lo siguiente:\n\n“Al realizar el cruce de los valores pagados por el Concesionario, CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, se encuentra que a fecha de corte febrero de 2021 el Concesionario se encuentra al día en el pago de las contraprestaciones y cuenta con un saldo a favor del INVIAS de USD 56,10 y saldo a favor del municipio de USD 14,03.” \n\nCon fundamento en lo anterior, se evidencia que a agosto de 2021 no se encuentran saldos pendientes del Concesionario por concepto de contraprestación, por lo que no habría lugar a aplicación de multas relacionadas con esta obligación contractual, con lo que se concluye que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1096,4,"Hallazgo No. 4.  Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo financiero Concesión Puerto Nuevo.\nNo se incluyó la contraprestación dentro del Flujo de Caja, no se actualizó con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013. Adicionalmente, se observaron diferencias de las inversiones proyectadas en el modelo financiero durante los años 2010 a 2013, frente a las relacionadas en el contrato inicial.","La CGR describe la causa así: ''La no aplicación de la actualización con la entrada en vigencia del CONPES 3744 de 2013, con el cual se cambió la metodología del cálculo de la contraprestación de la concesión a partir del mes de mayo de 2013''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto incumplimiento de lo establecido en el CONPES 3744 de 2013 reglamentado por el Decreto No.1099 de 2013 y lo estipulado en el contrato de Concesión No.001 del 31 de marzo de 2011''","Verificar la aplicación del modelo financiero para el cálculo de la contraprestación del contrato de Puerto Nuevo y validar el plan de inversión","Dar claridad sobre la metodología de contraprestación aplicada y validar el plan de inversión.","1. Realizar informe integral sobre la implementanción de las metodologias de contraprestacion que aplican al contrato de concesion portuaria No. 001 de 2011 - Puerto Nuevo, indicando si procede la aplicación de modelo financiero. \n2. Emitir Concepto Técnico - Financiero para validar el plan de Inversion.\n3. Tomar las acciones que haya a lugar, conforme el concepto Técnico - Financiero \n4. Procedimiento existente de modificacion de contratos de concesion portuaria No. GSCP-P- 021\n5. Procedimiento existente de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Concepto Técnico - Financiero..\n3. Tomar las acciones que haya a lugar. \nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento existente.\n5. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EucysTk9T71Oq8b5LSDLO88BGv7Ok43ru9W4Znxy0pb7tA?e=02sp5R","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente:  ''Se evidencia un presunto incumplimiento de lo establecido en el CONPES 3744 de 2013 reglamentado por el Decreto No. 1099 de 2013 y lo estipulado en el contrato de Concesión No.001 del 31 de marzo de 2011''.\n\nSegún los conceptos obtenidos en la realización de las unidades de medida correctivas N. 1 y N. 2, se concluye en la comunicación 20173080184713 del 26 de diciembre de 2017 realizada como medida correctiva N. 3 en donde se concluye que “no se presentan acciones a tomar por cuanto:\n\n1. Se logra comprobar que la metodología establecida en el contrato fue la expresada en el documento CONPES 3679 de 2010 aplicable a puertos carboníferos y el cual no requería modelo financiero; y que a partir del 28 de mayo de 2013 con la entrada en vigor del CONPES 3744 de 2013 se aplica dicha metodología al contrato mencionado con base en lo establecido contractualmente por las partes, igualmente sin modelo financiero. En este sentido se confirma que el modelo financiero del radicado No. 20134090447592 del 5 de noviembre de 2013 es un ejercicio financiero que no fue fundamental para el cálculo de la contraprestación del contrato de concesión.Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente:  ''Se evidencia un presunto incumplimiento de lo establecido en el CONPES 3744 de 2013 reglamentado por el Decreto No. 1099 de 2013 y lo estipulado en el contrato de Concesión No.001 del 31 de marzo de 2011''.\n\nSegún los conceptos obtenidos en la realización de las unidades de medida correctivas N. 1 y N. 2, se concluye en la comunicación 20173080184713 del 26 de diciembre de 2017 realizada como medida correctiva N. 3 en donde se concluye que “no se presentan acciones a tomar por cuanto:\n\n1. Se logra comprobar que la metodología establecida en el contrato fue la expresada en el documento CONPES 3679 de 2010 aplicable a puertos carboníferos y el cual no requería modelo financiero; y que a partir del 28 de mayo de 2013 con la entrada en vigor del CONPES 3744 de 2013 se aplica dicha metodología al contrato mencionado con base en lo establecido contractualmente por las partes, igualmente sin modelo financiero. En este sentido se confirma que el modelo financiero del radicado No. 20134090447592 del 5 de noviembre de 2013 es un ejercicio financiero que no fue fundamental para el cálculo de la contraprestación del contrato de concesión.\n\n2. El plan de inversiones pactado para el Contrato de Concesión Portuaria N. 001 de 2011 no tuvo cambios en ninguna de sus actividades y/o ítems desde el otorgamiento de la concesión portuaria hasta la suscripción del mismo y en ese sentido, no se observan diferencias en las inversiones evaluadas y pactadas para el otorgamiento de la concesión.”\n\nPor otra parte, se evidenciaron como realización de medida preventiva N. 4 el procedimiento de modificación de contratos de concesiones y como medida preventiva N. 5 el procedimiento de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria (marítimo y fluvial), en el marco de los procesos de Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte y Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte, respectivamente, en donde se incluye la revisión de las metodologías vigentes en el desarrollo de estos procedimientos, con lo que se evidencia que la Entidad ha implementado medidas preventivas orientadas a evitar la repetición de este tipo de hallazgos.\n\nFinalmente, en línea con las conclusiones reportadas anteriormente y el contenido del concepto técnico financiero entregado como medida correctiva N. 2 con radicado ANI N. 20173080181843 del 21 de diciembre de 2017, se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, teniendo en cuenta la aplicación de la metodología del CONPES 3744 de 2013, se evidencia que ha desaparecido la causa por la cual se formuló el hallazgo por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.\n","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1098,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Contraprestación concesión portuaria - Contrato 010 de 2007\nAl verificar la fórmula general aplicada para el calculo de la contraprestación del otrosí 1, descrita en la metodología del Anexo C del CONPES 2680 de 1993, se observó que no hay evidencia en la aplicación y e origen del coeficiente de captura de los ingresos brutos potenciales y de la proporción de la inversión realizada por el concesionario","La CGR describe la causa así: ''Al analizar el modelo financiero presentado por la entidad, no se logró determinar la exactitud de los datos con los cuales se estableció el valor presente de la contraprestación. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desconocimiento en los numerales 3 y 5 del artículo 25 y numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar la estructura del modelo financiero aplicado.","Evidenciar la adecuada aplicación del modelo financiero y seguimiento al cumplimiento de la estructuración  del proyecto ","1. Informe financiero aplicando la metodologìa del CONPES 2680 del 93 y las resoluciones 596 y 873 de la Superintendencia de Puertos para obtener el càlculo de la contraprestaciòn. \n2. Obtener concepto de la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI para validar los parámetros financieros realizados por la ANI.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\n4.  Procedimiento de estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n5. Directriz de la Gerencia Financiera con No. radicado. 2015-308-004439-3 con relaciòn a los soportes, conceptos y evaluaciones financieras para los trámites de los concesionarios.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe financiero  \n2. Validación financiera Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Tomar las acciones derivadas de acuerdo con el concepto anterior.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Procedimiento de estructuración existente.\n5. Circular.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre.",6,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpozOt96FttGhRNdMhb2_X4BF-mhqhewAskHI_Ou3hQq8A?e=A5nz05","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: Dentro de las acciones preventivas se tiene el procedimiento EPIT-P-001, según el cual en la evaluación de la estructuración de concesiones portuarias a cargo de la ANI debe surtir una evaluación técnica y financiera por parte de la Vicepresidencia de Estructuración, lo cual disminuye la probabilidad de ocurrencia de deficiencias en el cálculo de una contraprestación portuaria y puede contribuir a evitar modificaciones contractuales similares al otrosí que dio lugar a la formulación del hallazgo No. 1098-6.\n\nPor otro lado, teniendo en cuenta la causa identificada por la CGR: “'Al analizar el modelo financiero presentado por la entidad, no se logró determinar la exactitud de los datos con los cuales se estableció el valor presente de la contraprestación.'”, con el plan de mejoramiento se evidenció que la Entidad adelantó las acciones procedentes concluyendo en el informe de cierre que “(…) el valor de la contraprestación al aplicar la metodología vigente en la suscripción del Otrosí No. 1 del Contrato de Concesión Portuaria 010 de 2007 es igual al establecido contractualmente, no se presentan acciones derivadas adicionales”","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1099,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Reversión equipos auxiliares - Contrato 010 de 2007.\n\nSe presenta incertidumbre en relación a que inversiones se revertirán por parte del concesionario en el ítem denominado Equipos Auxiliares (grúas pórtico de patio RTG, montacargas, elevadores, apiladores, plataformas, camionetas y demás). ","La CGR describe la causa así: ''Los anteriores equipos, si bien no están ubicados 100% en zonas de uso público, si hacen parte de la operación del concesionario y se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversiones actual.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre en relación con las inversiones y equipos que serán revertidos al final de la concesión.''","Identificar los equipos que deben ser revertidos por el concesionario","Determinar los equipos a revertir por parte del concesionario.","1. Identificar con un concepto de interventoría,  cuáles equipos adquiridos en virtud del plan de inversión deben ser revertidos.\n2. Aportar el procedimiento de reversiones No. GCSP-P-018 y el manual de reversiones No. GCSP-M-001\n3. Informe de cierre.","MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n2. Procedimiento de reversiones y manual existentes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20INDUSTRIAL%20AGUADULCE/HALLAZGO%201099-7?csf=1&web=1&e=yKaArR","Sociedad Puerto Industrial Aguadulce S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión del oficio emitido por la Interventoría con radicado ANI N. 20174090669842 del 27 de junio de 2017, entregado como evidencia de realización de la unidad de medida correctiva N. 1, se definieron los equipos auxiliares que serán revertidos a la nación en un listado con registro fotográfico de cada equipo y se analizó desde el punto de vista financiero que dichos equipos correspondieran al valor establecido contractualmente en el plan de inversiones. \n\nRespecto a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del procedimiento GCSP-P-018 Definición estratégica de reversiones, manejo operativo de reversiones y terminación de los contratos de concesión ha permitido a la Entidad mejorar la verificación de las condiciones requeridas para llevar a cabo la reversión de la infraestructura concesionada, así como el Manual de reversión de la Entidad,  lo que contribuye a evitar que las situaciones que dieron origen a la formulación del hallazgo en cuestión se repitan en concesiones portuarias a cargo de la ANI.\n\nCon lo anterior se evidencia que la causa que dio origen a la formulación del hallazgo ha desaparecido dado que se tiene certeza de las inversiones que se revertirán al Estado en el ítem denominado Equipos Auxiliares, consecuentemente se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1100,8,"Hallazgo No.  8. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Contraprestación por inversión en escáneres CONTECAR.\nDe acuerdo con el Plan de Inversiones del Contrato de Concesión Portuaria No. 003/2008, firmado con CONTECAR, se programó realizar inversiones en escáneres en el año 2009 por un valor presente de USD$3,746,400 más USD$2,401,834 de costos de mantenimiento por un término de 10 años.  La inversión en escáneres se realizó entre los meses de abril y agosto de 2016, por un valor de USD$2,983,801,73 quedando pendiente de ejecutar un valor de $783,124, ya que el valor total de la inversión se estima en USD$3,766,925,73\nSe presenta una afectación negativa en la contraprestación debido a incertidumbre en el cálculo de la cuota de inversión de los escáneres, con un presunto daño patrimonial al Estado por un valor cuantificado en $5.128,3 millones de 2016.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no contaba en el momento de la ejecución programada, con la coordinación y orientación por parte del Estado, para el cumplimiento de las funciones de adquisición, implementación y operación del sistema  los escáneres. Esta situación no se tuvo en cuenta al momento de fijar el valor a disminuir de la contraprestación al Estado por la inversión de los escáneres ni el efecto económico''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por la incertidumbre del cálculo de la cuota anual de inversión y menor valor percibido en le contraprestación. Desconocimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar integralmente el impacto en la contraprestación producto de la inversión en scanners","Verificar la inversión realizada en scanners, su cumplimiento y el impacto en la contraprestaciòn.","1. Obtener concepto integral  (jurídico, técnico y financiero) a la interventoría que verifique la ejecución del ítem scanners y su impacto en la contraprestación.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\n3. Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n4. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto integral.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20CONTECAR/HALLAZGO%201100-8?csf=1&web=1&e=mXWOHM","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura  de Indagación Preliminar No. ANT IP 2018-00446 informado dediante radicación ANI No. 2018-409-047553-2 del 15 de mayo de 2018\nEn la misma comunicación  se informa que el 22 de mayo de 2018  se practicará visita especial  a la ANI con el fin de recaudar pruebas e información asociada a la actuación fiscal  en curso.\n\nAuto de cierre y archivo No. 0462 del 18 de junio de 2019 ANT IP 2018-00446 (85112-2016-29636)","Auto No. 0462 del 18-06-2019","El desplazamiento que se presenta en el modelo financiero, por la no inversión de la compra de los equipos en el año 2009, sino hasta 2016, tiene justificación por el hecho de que la ANI, solo hasta el año 2015, determino mediante acto administrativo los estándares de estos equipos, razón por la cual esta circunstancia hace que se\npresente este hecho, sin embargo, para mantener el valor presente neto y no exista una pérdida adquisitiva del dinero a través del tiempo (costo de oportunidad), se estableció que el concesionario debía invertir el mismo valor del año 2009, pero, actualizado a valor presente de 2016, con lo cual se conserva el equilibrio financiero de la inversión en el modelo del contrato y no se genera el impacto económico por el desplazamiento, como se puede observar en nuestro caso, los equipos adquiridos por el concesionario en el año 2016, tuvieron un mayor costo, por la indexación que se hiciera a valor presente del año 2009, con lo cual no existe detrimento al patrimonio público.\n\nDicho valor debería ser invertido por el concesionario conforme las necesidades y requerimientos de la mencionada Comisión teniendo en cuenta para ello que se debe garantizar el Valor presente (VP) que fue descontado de la contraprestación en el modelo financiero del Contrato de Concesión Portuaria No.003 de 2008, esto con el fin de conservar la equivalencia referida.(...)\"negrilla fuera de texto",null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","En primer lugar, se informa que los hechos mencionados en el hallazgo dieron lugar a la apertura de la indagación preliminar No. ANT_IP-2018-00446, por medio del Auto No. 0150 del 26 de febrero de 2018, debido a la existencia de una presunta irregularidad de la que se deprendería un daño patrimonial. No obstante, posteriormente la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República profirió el Auto No. 0462 del 18 de junio de 2019, con el que se resolvió archivar esta indagación, así:\n\n“PRIMERO: ARCHIVAR la Indagación Preliminar No ANT_IP-2018-00446, que se adelantó por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos en la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA, por inexistencia del daño, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente Auto.”\n\nEl archivo de la indagación preliminar se fundamenta en el análisis del caso concreto expuesto en el Auto No. 0462, en el que, entre otros aspectos, se concluye:\n\n“(…) en el presente asunto no se presenta desmedro alguno a los intereses patrimoniales del Estado y si a ello se adiciona que en el contrato de CONTECAR y la ANI se encuentra aún en ejecución, se deduce que solo hasta finalizar el cumplimiento del presente contrato se podrá establecer si el contratista invirtió o no lo obligado como ítem de SCANNER que se encuentra descrito en el plan de inversiones, así como determinar si existió un completo cumplimiento contractual y solo hasta esta fecha se podrá tener certeza de la existencia o no de un daño patrimonial.\n\nHasta este momento encuentra el Despacho que el contratista ha justificado las inversiones realizadas y reconoce que existe un remanente por invertir antes de la fecha de terminación del mismo, así como el que debe realizar el mantenimiento de los equipos por un periodo de 11 años y que este se debe actualizar a valor presente la inversión en el momento del desembolso, por lo que dicha gestión administrativa no evidencia un detrimento patrimonial en cabeza de la ANI.”\n\nA su vez, el análisis del caso concreto expuesto en el Auto No. 0462 se fundamenta en las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento, dentro de las que se tiene el concepto integral de la interventoría Consorcio Interpuertos con radicado ANI No. 20184090548732 del 1 de junio de 2018, en el que se concluye:\n\n“(…) el concesionario no está incurso en un detrimento a la Nación como consecuencia del descuento en la contraprestación por la inversión en los equipos de Scanner, mantenimiento, actualización, tecnología y capacitación; ya que el Concesionario aun cuenta con 20 años de concesión, durante los cuales puede ejecutar el saldo disponible en el ítem de Scanner.”\n\nA abril de 2022, con base en el informe de supervisión de la Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores de Cartagena correspondiente al primer trimestre de 2022 (Radicado ANI No. 20224090404342 del 4 de abril de 2022), se tiene que:\n\n“En cuanto al cumplimiento de la inversión de acuerdo con el informe final de interventoría se tiene que el plan maestro de inversión fue ejecutado en el 119%, frente a lo aprobado en dólares corrientes, y en el 127% en dólares constantes de 2008 o valor presente. Todos los ítems, con excepción del scanner, fueron ejecutados en más del 100% (…) \n\n(…)\n\nDe acuerdo con lo anterior, se evidencia que existe un valor de inversión pendiente por ejecutar del proyecto scanner.”\n\nCon base en el análisis presentado por la Contraloría General de la República a través del Auto No. 0150 del 26 de febrero de 2018, el Concesionario aún cuenta con el plazo de la concesión para ejecutar estas inversiones pendientes.\n\nCon corte al primer trimestre de 2021, la Supervisión del proyecto a través del informe con radicado ANI No. 20214090406962 del 14 de abril de 2021 informó que continúan pendientes en lo referente a la inversión prevista para scanner, así:\n\n“En cuanto al cumplimiento de la inversión de acuerdo con el informe final de interventoría se tiene que el plan maestro de inversión fue ejecutado en el 119%, frente a lo aprobado en dólares corrientes, y en el 127% en dólares constantes de 2008 o valor presente. Todos los ítems, con excepción del scanner, fueron ejecutados en más del 100%”\n\nSituación que se mantiene en lo reportado por la Supervisión en el informe correspondiente al primer trimestre de 2022, con radicado ANI No. 20224090404342 del 4 de abril de 2022. En línea con la conclusión del Ente de Control, el Concesionario aún cuenta con el plazo de la concesión para ejecutar estas inversiones pendientes.\n\nCon base en lo presentado, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1101,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de intereses moratorios ECOPETROL - REFICAR.\nEn el Otrosí No. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, suscrito entre la ANI y la Sociedad Ecopetrol S.A. se estableció en su cláusula 12 el valor anual de la contraprestación por USD$1,945,518, según lo estipulado en el parágrafo cuarto de la citada cláusula en lo referente al procedimiento de indexación, liquidación y recaudo que se realizará de manera anticipada año a año a la tasa representativa. De lo anterior se evidencia que en los pagos realizados no se incluyeron  intereses moratorios por valor de $26,1 millones de la vigencia 2016, estipulados en el otrosí No. 1 de 2015, del parágrafo octavo de la cláusula 12. ","La CGR describe la causa así: ''Se demuestra la debilidad de Control Interno que genera riesgo de no cobrar los intereses moratorios en las fechas establecidas.  Se puede configurar una presunta incidencia fiscal y disciplinaria por valor de $26.1 millones''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento con lo establecido en el numeral 8 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con el artículo 2232 del Código Civil Colombiano''","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente.","Dar traslado a la entidad Competente de realizar el reporte de pago recibido","1. Traslado por competencia al Distrito de Cartagena.\n2. Oficio a la oficina OCI argumentando la no competencia en el hallazgo y solicitar el cierre del mismo\n3. Establecer un procedimiento por parte de la Gcia. Financiera para la verificación de pago de la contraprestación.\n4. Incorporar el procedimiento de imposición de multas y sanciones a concesionarios e interventorías No. GEJU-P-003\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Auto: Auto No. 0694 del 18-09-18 de La Contraloría General de la\nRepública, Radicado ANI No 20184091171452 del 9 de noviembre de\n2018\n2. Oficio Ecopetrol: Solicitud de cobro de capital e intereses a la\nSociedad Ecopetrol S.A mediante radicado No. 2019308030669 del 6\nde septiembre de 2019 al Municipio.\n3. Soportes Pago: Soporte de pago de capital de intereses septiembre\nde 2019.\n4. Oficio Alcaldía: Radicado No. 2020308000457-2 del 09 de enero de\n2020, en el cual se da respuesta a la Alcaldía de Cartagena, y se\nexplica el paso a paso de los pagos realizados por la Sociedad,\naclarando que con el pago realizado en septiembre de 2019, el\nConcesionario se encuentra al día con el pago de la contraprestación.\n5. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No.\n20203080404411 del 31 de diciembre de 2020, en el cual se presenta\nla liquidación a febrero de 2020 del CONPES 3744 2013, cuya\nconclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de\nla contraprestación.\n6. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No.\n20213080397721 16 de diciembre de 2021, en el cual se presenta la\nliquidación a febrero de 2021 del CONPES 3744 2013, cuya\nconclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de\nla contraprestación.\n7. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No.\n20223080169901 del 9 de junio de 2022, en el cual se presenta la\nliquidación a febrero de 2022 del CONPES 3744 2013, cuya\nconclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de\nla contraprestación.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Traslado por competencia.\n2. Oficio.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento.\n4. Procedimiento existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Auto: Auto No. 0694 del 18-09-18 \n2. Oficio Ecopetrol\n3. Soportes Pago\n4. Oficio Alcaldía\n5. Oficio verificación contraprestación\n6. Oficio verificación contraprestación\n7. Oficio verificación contraprestación",12,"2017-01-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20REFICAR/HALLAZGO%201101-9?csf=1&web=1&e=VnYXX9","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008058-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009519-3 y 2022-400-009691-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","29/07/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República con radicado ANI N. 20221020058643 del 25 de abril de 2022 la Vicepresidencia de Gestión Contractual envió el memorando N. 20223030080583 del 28 de junio de 2022 a la Vicepresidencia de Gestión corporativa, la cual remitió esta comunicación a la Oficina de Control Interno con radicado ANI N. 20224000096913 del 5 de agosto de 2022, en donde formuló las siguientes unidades de medida complementarias:\n\n“1. Auto: Auto No. 0694 del 18-09-18 de La Contraloría General de la República, Radicado ANI No 20184091171452 del 9 de noviembre de 2018\n2. Oficio Ecopetrol: Solicitud de cobro de capital e intereses a la Sociedad Ecopetrol S.A mediante radicado No. 2019308030669 del 6 de septiembre de 2019 al Municipio.\n3. Soportes Pago: Soporte de pago de capital de intereses septiembre de 2019.\n4. Oficio Alcaldía: Radicado No. 2020308000457-2 del 09 de enero de 2020, en el cual se da respuesta a la Alcaldía de Cartagena, y se explica el paso a paso de los pagos realizados por la Sociedad, aclarando que con el pago realizado en septiembre de 2019, el Concesionario se encuentra al día con el pago de la contraprestación.\n5. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No. 20203080404411 del 31 de diciembre de 2020, en el cual se presenta la liquidación a febrero de 2020 del CONPES 3744 2013, cuya conclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de la contraprestación.\n6. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No. 20213080397721 16 de diciembre de 2021, en el cual se presenta la liquidación a febrero de 2021 del CONPES 3744 2013, cuya conclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de la contraprestación.\n7. Oficio verificación contraprestación: Oficio con radicado ANI No. 20223080169901 del 9 de junio de 2022, en el cual se presenta la liquidación a febrero de 2022 del CONPES 3744 2013, cuya conclusión es que el Concesionario se encuentra al día en el pago de la contraprestación.”\n\nEn donde la Entidad precisó lo siguiente respecto a la unidad de medida complementaria N. 1:\n“Es importante tener en cuenta que la Unidad de refuerzo o complementaria No. 1, se refiere al radicado ANI. No 20184091171452 del 9 de noviembre de 2018, mediante el cual la Contraloría General de la República emite comunicación a la ANI, por la cual se informa lo ordenado en el auto No. 0694 del 18-09-18 como a continuación se transcribe: \n“PRIMERO: ARCHIVAR por inexistencia de daño patrimonial al Estado, las diligencias contenidas en el ANTECEDENTE NO. 2017IE0018328 (SICA 47395-SIREF AN85112-2016-29637) el cual refería a presuntos manejos irregulares de los recursos públicos en la Agencia Nacional de Infraestructura “ANI”, conforme a las razones expuestas en la parte motiva del presente auto.\nSEGUNDO: TRASLADAR, el presidente hallazgo a la contraloría distrital de Cartagena de Indias, ubicada en la calle 30 # 19 a - 09 Casa Moraima barrio Pie de la Popa de Cartagena D. T. y C., para que conforme a su competencia determine si fue afectado el patrimonio del Distrito Turístico y Cultural De Cartagena, conforme lo señala el hallazgo referido.”\nAsí mismo, las unidades No. 5 a 9, evidencian que una vez realizado el pago el concesionario por motivo de contraprestación portuaria, la concesión portuaria se encuentra al día.”\nPor otra parte, en el desarrollo del plan de mejoramiento se observaron las unidades de medida preventivas N. 3 y 4, las cuales estuvieron orientadas a fortalecer los controles de la Entidad en relación con el pago de la contraprestación en contratos de concesión portuaria, con la implementación del procedimiento GCSP-P-034 Verificación de pago de contraprestación portuaria con el cual se establece la metodología de revisión y seguimiento del pago de contraprestación para este tipo de concesiones y en caso de identificarse falencias en esta materia la Entidad cuenta con el procedimiento GEJU-P-003 Imposición de multas y sanciones a concesionarios o interventorías, el cual fue incluido como medida preventiva N. 4.\n\nDe acuerdo con las unidades de medida desarrolladas por la Entidad, se evidenció que la concesión portuaria se encuentra al día por concepto de pagos de contraprestación portuaria y adicionalmente la Contraloría a través del Auto No. 0694 del 18-09-18 archivó el antecedente con radicado N. 2017IE0018328 y trasladó su competencia a la Contraloría Distrital de Cartagena de Indias, con lo que se evidencia que se eliminó la causa de hecho evidenciada por la CGR de debilidad de Control Interno que genera riesgo de no cobrar los intereses moratorios en las fechas establecidas, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1102,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Reliquidación de contraprestación, según alcance y actas de entendimiento del contrato 009 de 2010 Puerto Brisa.\nEn la cláusula Octava del contrato de concesión portuaria No.009 del 6 de agosto de 2010, se estableció el pago de una contraprestación anual anticipada de US$421,776,37 por el término de 20 años. En el año 2014 la ANI estableció la existencia de un error en el cálculo de la contraprestación pactada, causado por el valor presente de las inversiones y el ajuste de los coeficientes. Esta situación fue analizada por las Gerencias Jurídica y Gestión Contractual de la entidad, en donde se establece que el valor de la anual anticipada de la contraprestación es de USD$1,735,408.389 y no de USD$421,776,37. Con base en lo anterior, el 03 de febrero de 2014, la ANI y el Concesionario suscribieron acta de entendimiento y el 21 de febrero del mismo año dieron alcance a la anterior.","La CGR describe la causa así: ''No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que presuntamente contraviene lo establecido en el artículo 209 de la CPC, artículos  3 y 27 de la Ley 80 de 1993, artículos 1 y 7 de la Ley 1 de 1991 y artículo 27 de la Ley 734 de 2002 y demás normas relacionadas con la causa del hallazgo.''","La entidad realizará la evaluacion de manera integral a la solicitud presentada por el concesionario, con el fin de determinar el valor residual de la posible deuda a la nacion por pago de contraprestacion.","Evaluar de manera integral los documentos contractuales que den soporte a los respectivos análisis realizados por la entidad para determinar la existencia o no  de la deuda. ","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la respuesta emitida al concesionario con radicado No. 2016-303-035996-1, radicado No. 2016-102-36005-1 dirigido a la CGR los cuales corresponden a los conceptos técnicos con radicados No. 2016-303-013255-3 y 2016-303-014309-3, jurídico No. 2016-705-014328-3 y financiero No. 2016-308-014329-3.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales.\n3.  Informar al concesionario mediante oficio la decisión del comité de Asuntos contractuales de no aprobar la suscripción del otrosí No. 2 aclaratorio, indicando que a la fecha se encuentra vigentes y en curso de entendimiento y su alcance.\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación.\n6. Aportar el manual de supervisión e interventoría.\n7. Aportar el procedimiento de estruturación existente.\n8. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.Antecedentes  a la respuesta emitida al concesionario.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales\n3. Comunicación al concesionario No aprobación suscripción del Otrosí\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado gestiónes posteriores para la solución de la controversia.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n6. Manual de supervision e interventoría existentes.\n7. Procedimiento de estructuracion existente.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-01-01","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvSfeQYFQLZKsdIO49FpzvABjLnEVPc3BWVLbjPG_EK5wQ?e=Oefxxt","Sociedad Puerto Brisa S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018\n\nCOMUNICACIÓN CON RAD. ANI 20174090971482 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO N°. 1354 DEL 11 DE AGOSTO DE 2017 SE DISPUSO APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR DENTRO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN PORTUARIA 009 DE 2010 CON EL FIN DE ESTABLECER SI HAY DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO GENERADO POR LA FALTA DE RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS DEJADOS DE PERCIBIR POR EL YERRO EN EL CÁLCULO DE LA CONTRAPRESTACIÓN DE LA CONCESIÓN PORTUARIA (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nCon radicación ANI 20184090267492 del 15/03/2018 se informa apertura de proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018 encaminado a determinar el posible detrimento patrimonial con ocasión de la gestión fiscal ineficiente de funcionarios de la Entidad, al no iniciar los trámites necesarios para obtener el cumplimiento de los pagos acordados en el acta de entendimiento firmada el 3 de febrero de 2014 entre la ANI y la sociedad portuaria Puerto Brisa.",null,null,null,"2016E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Puerto Brisa - 20211020067103 del 28 de abril de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: \nLa causa descrita en el PMI es la siguiente: “No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses'”.\n\nEn el desarrollo de la Auditoria se evidenció que en virtud de las diferencias en el valor de la contraprestación se surtió un Amigable componedor que decidió: \n“(…)\nTercera: Respecto de la Tercera Petición de Puerto Brisa: Declara favorablemente en el sentido que la contraprestación establecida en el Acta de Entendimiento del 3 de febrero de 2014 no es exigible por parte de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI a PUERTO BRISA S.A.\n(…)” (Subrayado fuera de texto)\n\nLo anterior, evidencia la desaparición de la causa por modificación normativo, ya que dejo sin exigibilidad el Acta de Entendimiento y su alcance, lo que derivó el 22 de septiembre de 2020 el ACTA DE ACUERDO EN CUMPLIMIENTO DE LA DECISION DEL AMIGABLE COMPONEDOR PROFERIDA EN VIRTUD DEL CONTRATO DE CONCESION PORTUARIA No 009 DE 2010 SUSCRITO ENTRE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y LA SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO BRISA S.A, cuyo documento determinó el valor de la contraprestación a pagar por parte del Concesionario hasta el 31 de diciembre de 2013 y las condiciones del mismo.\n\nEn la auditoría se evidenció que se ha cumplido lo decidido por el Amigable Componedor y lo pactado en el Acta del 22 de septiembre de 2020.\n\nAsimismo, se fijó que a partir del 1 de enero de 2014 se respetaran las condiciones y metodología para el pago de la contraprestación en virtud del CONPES 3744 de 2013, según lo consignado en la Clausula sexta del Otrosí No 1 de 2014.  \n\nA la fecha el Concesionario ha cumplido con los pagos descritos en el Acta y se encuentra al día con los pagos correspondientes a 2021.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1103,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Modelo Financiero contrato de concesión No. 003 de marzo 08 de 2010 Sociedad Zona Franca Argos S.A.S.\nSe observa que no se  ha dado cumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, dado que el plan de inversiones programado en los años 2010 a 2014 no se ejecutó. Se suscribió el otrosí No. 1 del 27 de febrero de 2015, en el cual se aprobó ajustar el cronograma de ejecución del plan de inversiones, el cual la entidad ha solicitado la ejecución y cumplimiento que a la fecha no se han realizado. Por lo anterior y ante el reiterado desplazamiento de las inversiones entre 2014 y 2015, así como la no ejecución de las mismas, se evidencia la no aplicación de las multas y sanciones y/o caducidad del contrato, de acuerdo con  lo indicado en el contrato.,","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento en la ejecución del contrato No. 003 de 2010 por US $15,7 millones por parte del concesionario Argos, en cuanto a la ejecución del plan de inversión acordado.''. \"Se evidencia la no aplicación de las multas y sanciones y/o caducidad del contrato, de acuerdo con lo indicado en el contrato frente al incumplimiento en la ejecución del contrato \". (Modifcado mediante memorando No. 2020-400-009743-3 del 5 de agosto de 2020).","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de ejecución del plan de inversión y afectación del efectivo uso público concesionado.''","Evidenciar la diligencia por parte de la Entidad,\nrespecto de los mecanismos conminatorios al\ncumplimiento de sus obligaciones, para el caso\nque nos ocupa el cumplimiento del Plan de\nInversiones. (Modifcado mediante memorando No. 2020-400-009743-3 del 5 de agosto de 2020).","Evidenciar la debida diligencia de la ANI para\nexigir al Concesionario el cumplimiento total\ndel plan de inversiones; toda vez que de\nacuerdo a lo manifestado por la CGR, se\npresume una falta disciplinaria por el presunto\ndesconocimiento de lo establecido en los\nartículos 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y en el\nartículo 34 de la Ley 734 de 2002. (Modifcado mediante memorando No. 2020-400-009743-3 del 5 de agosto de 2020)","CORRECTIVAS\n1. Acreditar la aplicación de la cláusula\nsancionatoria del contrato a través de la\nresolución 1380 de 2018 por incumplimiento\ncorrespondiente al año 6 y soporte de pago de\nla multa.\n2. Acreditar a través del Laudo Arbitral del 12\nde marzo de 2020, proferido a favor de la\nentidad en el que ratifica el incumplimiento de\nla Sociedad y a su vez indica que se debe\nmantener el VPN de las Inversiones.\n3. Aportar el inicio del proceso sancionatorio\ndel incumplimiento correspondiente al año 7\ndel plan de inversiones.\nPREVENTIVAS.\n1. Manual de Supervisión e Interventoría\n2. Procedimiento de modificación de Contrato\nde Concesión Portuaria.\nCIERRE ","CORRECTIVAS\n1. Resolución 1380 de 2018, con constancia ejecutoria y soporte de pago. \n2. Laudo arbitral del 12 de marzo de 2020. \n3. Inicio del procedimiento Administrativo sancionatorio del año 7. \n\nPREVENTIVAS. \n4. Manual de Supervisión e Interventoría \n5. Procedimiento de modificación de Contrato de Concesión Portuaria. \n\nCIERRE \n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20ZONA%20FRANCA%20ARGOS/H.%201103-11?csf=1&web=1&e=0hTzI2","Sociedad Zona Franca S.A. Argos S.A.S.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","18/02/2021 En sesión de 18 de febrero de 2021, se indica a la OCI que el pliego de la UM 3 está en revisión. La OCI recomienda la realización de mesa de trabajo institucional con el fin de conocer los términos y metas de los compromisos frente a los avances. \n\n18/02/2021 El equipo que asiste informa en sesión de 3:30pm. del 18 de febrero que se cumplirán las metas previstas. Se radicará antes del 26 de febrero la solicitud de inicio del sancionatorio. En caso de que no sea posible instalar la audiencia, se estudiará la procedencia de pedir prórroga.\n\n31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-303-0053973-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de junio de 2021. Mediante memorando 2021-400-007148-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n11/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida correctivas, se evidenció en la unidad de medida N. 1 la emisión de la Resolución 1380 de 2018 en donde se declaró el incumplimiento del Concesionario de la cláusula 15.33 del contrato de concesión portuaria N. 003 de 2010: Realizar las inversiones objeto del Plan de inversiones aprobado, el cual hace parte integral del presente contrato, en lo relacionado con las inversiones hasta el año 6 con la consecuencia de IMPONER Y HACER EFECTIVA LA MULTA prevista en la Cláusula Décima Octava. Multas y Sanciones del Contrato de Concesión Portuaria No. 003 de 2010, por un valor de USD $ 770.391, posteriormente se verificó su pago por valor de COP 2.519.717.844 en el comprobante de pago remitido el 26 de junio de 2019. \n\nPosteriormente para las inversiones relacionadas con el año N. 7 se confirmó a través del Laudo Arbitral del 12 de marzo de 2020, en la unidad de medida N. 2, el incumplimiento por parte del Concesionario visto que se debe mantener el VPN de las inversiones, por lo que la Supervisión, en la unidad de medida N. 3 procedió a solicitar el inicio de un procedimiento administrativo sancionatorio a través del memorando con radicado ANI N. 20213030041173 del 26 de febrero de 2021, con lo que el GIT sancionatorios dio inicio al proceso sancionatorio según se evidencia en la comunicación N. 20217070168661 del 3 de junio de 2021.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el GCSP-M-002 “Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y  Supervisión Contractual”, que ha permitido a la Entidad fortalecer los controles en cuanto al seguimiento de las obligaciones contractuales los contratos de Concesión supervisados por la Entidad, adicionalmente se ha implementado la GCSP-I-004 “Metodología para Modificación de un Contrato de Concesión Portuaria” con la cual se han establecido los lineamientos y aspectos a desarrollar en el desarrollo de las modificaciones contractuales en el ámbito de concesiones portuarias.\n\nDe conformidad con el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció que la ANI emitió la Resolución N. 1380 de 2018  “por medio de la cual se adopta una decisión de fondo dentro del proceso administrativo sanciona Torio iniciado en contra de la Zona Franca Argos SAS” en la cual se impone una multa de USD 770.391 por el incumplimiento en el plan de inversiones del contrato de concesión portuaria N. 003 de 2010 y también el inicio de procedimientos administrativos sancionatorios adicionales con ocasión de presuntos incumplimientos a la ejecución de inversiones,  con lo que se eliminó la causa de no aplicación de las multas y sanciones y/o caducidad del contrato, de acuerdo con lo indicado en el contrato frente al incumplimiento en la ejecución del contrato señalada por la Contraloría General de la República y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Portuario"]
[1105,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo. Cobertura de las pólizas Contrato 001 de 2011 Puerto Nuevo.\nLa cláusula décima del Contrato No.001 de 2011 establece las garantías necesarias requeridas para el cumplimiento de las obligaciónes contractuales, una vez verificado el cumplimiento, alcance y vigencias de dichas garantías, no existe certeza en las debidas coberturas de las pólizas suscritas dentro del contrato por cuanto se encontraron inconsistencias en la expedición, coberturas y demás aspectos relacionados.","La CGR describe la causa así: ''La falta de las debidas coberturas en las pólizas suscritas''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede poner en riesgo el efectivo cubrirmiento de los amparos contenidos en las pólizas que respaldan la ejecución de la concesión.''","Aplicar el procedimiento existente para la aprobaciòn de pòlizas establecido por la entidad","Contar con las coberturas adecuadas de las pólizas","1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012, dando aplicación a los requerimientos pertinentes durante el proceso de aprobación.\n2. Oficiar al concesionario la aprobaciòn de pòlizas.\n3. Informe de cierre","MEDIDAS PREVENTIVAS\n1. Continuar con la aplicación del  procedimiento de aprobacion de pólizas No. GCSP-P-012.\n2. Oficio \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpOGv0DI_thIiw-O2zyGSskBQXAfi5UwiOTIePhgh3PpFg?e=dkJTg5","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Portuaria Puerto Nuevo - 20211020090343 del 24 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Se puede poner en riesgo el efectivo cubrimiento de los amparos contenidos en las pólizas que respaldan la ejecución de la concesión.''\n\nSegún la información presentada como unidades de medida correctivas, en particular la unidad de medida N. 2, en donde se reporta el oficio 20173030187081 del 20 de junio de 2017 con la aprobación por parte de la Supervisión de la garantía de Estabilidad y Calidad de la Obra y el oficio 20173030193421 del 22 de junio de 2017 con la aprobación de las garantías de Responsabilidad Civil Excontractual y de Cumplimiento, con esta información se evidencia que ha desaparecido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo visto que se ha mitigado el riesgo de la efectividad del cubrimiento de los amparos contenidos en las pólizas que respaldan la ejecución de la concesión, con lo cual se verifica la efectividad del plan de mejoramiento.\n\nAdicionalmente, durante el desarrollo de la auditoría en línea con la medida preventiva N. 1, se evidenció que la última aprobación de las pólizas para el contrato de concesión en cuestión se verificó con la emisión del formato de aprobación de pólizas 20213030132811 del 4 de mayo de 2021, con lo que se evidencia la gestión de la  Supervisión en esta materia","Problemas en actuaciones contractuales","Fallas gestión garantías","Portuario"]
[1106,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Oportunidad del contrato de interventoría Contecar.\nNo se realizó oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, presentándose un desfase de las inversiones en interventoría de obras civiles para el período comprendido entre 2009 y 2011. Dejando de contratar el valor de US$538.843.00 en interventoría de obras civiles ejecutadas en los tres (3) primeros años  de la Concesión Portuaria No.003, al no realizarse oportunamente la selección del interventor por parte del INCO, desconociendo lo establecido en el artículo 8º de la resolución No. 606 de 2008 que otorga la concesión y la cláusula 8º del Contrato de Concesión portuaria No.003 de 2008.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión y oportunidad en el control técnico, financiero, administrativo, ambiental y operativo del contrato de concesión, durante las vigencias de 2009 a 2011, al no contar con una interventoría de las obras construidas  en inversiones realizadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Se presenta una deficiencia administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por el incumplimiento de lo establecido en el art. 8 de la Resolución 606 de 2008, así como la cláusula 8 del contrato de concesión portuaria 003 de 2008, el art. 3 numeral 3.19 del Decreto No. 1800 de 2003 y el art. 26 de la Ley 80 de 1993.''","Explicar la contrataciòn de interventorìa externa de Contecar.","Determinar la oportunidad en la contratación de la interventoría.","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la contratación de la interventoría.\n2. Aportar el contrato de interventorìa.\n3. Aportar el manual de supervisión y de interventoría.\n4. Aportar manual de contratación.\n5. Aportar contrato estàndar de estructuraciòn que incluye la incorporaciòn de interventorìa.\n6. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Contrato de interventorìa.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión y de interventoría existentes.\n4. Manual de contratación existente.\n5. Contrato estàndar de estructuraciòn\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20CONTECAR/HALLAZGO%201106-14?csf=1&web=1&e=vcdbGr","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","Con base en las unidades de medida correctivas, se resalta que a través de la unidad de medida No. 2 se demuestra que el 12 de enero de 2012 la ANI suscribió con el Consorcio Interpuertos el contrato de interventoría No. SEA-15-2012, cuyo objeto fue:\n\n(…) regular los términos y condiciones bajo los cuales el interventor se obliga a ejecutar para la Agencia Nacional de Infraestructura la Interventoría técnica, administrativa, financiera, ambiental, operativa y jurídica al Plan de Inversiones de los Contratos de Concesión Portuaria No. 006 de 1993, 009 de 1994 y 003 de 2008 – suscritos entre la NACIÓN -Superintendencia General de Puertos y/o el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy administrados por la Agencia Nacional de Infraestructura y las Sociedades Portuarias Regional de Santa Marta S.A, Regional de Buenaventura S.A., y la Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. – CONTECAR S.A. (…)”\n\nContrato de interventoría que inicialmente fue prorrogado hasta el 14 de agosto de 2019, según otrosí No. 1 del 14 de febrero de 2017, luego hasta el 14 de agosto de 2020, según otrosí No. 2 del 14 de agosto de 2019, y finalmente hasta el 14 de noviembre de 2020, según otrosí No. 3 del 14 de agosto de 2020; esto conforme a la cláusula octava del contrato de concesión portuaria No. 003 de 2018, según la cual:\n\n“El Plan de inversión estará sujeto al control de una auditoría y control externo, el cual será contratado por el INCO mediante los procedimientos aplicables que garanticen la transparencia en su selección y su costo será asumido por EL CONCESIONARIO, efecto para el cual deberá constituir un encargo fiduciario en el momento que la Entidad se lo indique. Esta Auditoría y Control es la encargada de revisar que las obras y las inversiones que en equipos se realicen dentro del cronograma previsto en el Plan de Inversiones y bajo el cumplimiento de la normatividad vigente en cuanto a las especificaciones técnicas y tecnológicas en la construcción de infraestructura. En el mismo sentido se verificará la correspondencia entre el valor de las inversiones ejecutadas y su imputación al Plan de Inversiones.”\n\nCon corte al primer trimestre de 2021, la Supervisión del proyecto a través del informe con radicado ANI No. 20214090406962 del 14 de abril de 2021 informó que la inversión prevista en el proyecto se ha ejecutado, así:\n\n“En cuanto al cumplimiento de la inversión de acuerdo con el informe final de interventoría se tiene que el plan maestro de inversión fue ejecutado en el 119%, frente a lo aprobado en dólares corrientes, y en el 127% en dólares constantes de 2008 o valor presente. Todos los ítems, con excepción del scanner, fueron ejecutados en más del 100%”\n\nSituación que se mantiene en lo reportado por la Supervisión en el informe correspondiente al primer trimestre de 2022, con radicado ANI No. 20224090404342 del 4 de abril de 2022; por ende, según los reportado en estos informes trimestrales no se han ejecutado recursos asociados al plan de inversión contractual después de la finalización del contrato de interventoría No. SEA-15-2012, lo que estaría acorde a lo establecido en la cláusula octava del contrato de concesión portuaria No. 003 de 2018, citada líneas arriba.\n\nCon relación a las unidades de medida preventivas, además de los manuales de interventoría y supervisión (GCSP-M-0002), así como el manual de contratación (GCOP-M-001), se resalta el modelo de los nuevos contratos de concesión portuaria, con el que se busca obligar a los concesionarios asegurar una interventoría de obras y para la etapa de reversión.\n\nNo obstante, el análisis presentado permite concluir que ha desaparecido la causa que dio lugar al hallazgo y que el plan de mejoramiento es efectivo, se considera que la falta de interventoría en los contratos portuarios de la Entidad se sigue presentando en otros proyectos, como en la Sociedad Oleoducto Central S.A (Ocensa), sobre el que la Oficina de Control Interno formuló una No Conformidad en 2021, abierta a abril de 2022, relacionada con el número 3893 en el Plan de Mejoramiento por Procesos de la Entidad (Ver radicado ANI No. 20211020095423 del 07-07-2021). \n\nEsta situación evidencia que la formulación de hallazgos o no conformidades asociadas a la ausencia de interventoría en concesiones portuarias es una problemática que demanda el fortalecimiento de acciones transversales de la Entidad. ","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1107,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Planeación contractual Contrato 10 de 2010 Reficar.\nLa suscripción de los otrosí Nos. 1 de fecha 31 de diciembre de 2015, y el otrosí No. 2 de fecha 31 de diciembre de 2015 del contrato de Concesión Portuaria No. 10 de 2010 generó  cambios en el destino de las inversiones y ajustes técnicos, haciendo evidente la deficiente planeación contractual desarrollada por el Concesionario y aceptados por la entidad en su momento, debido a que el Concesionario tenía que realizar la  construcción de un muelle para el trasbordo del coque por valor de  USD 32 millones. Estas obras tenían que ser realizadas entre los años 2010 y 2013, las cuales no se ejecutaron.","La CGR describe la causa así: ''Se generó un riesgo al invertir recursos en obras que pudieron haberse subutilizado, comprometiendo la efectividad de los recursos y configurando una presunta violación al principio de planeación en la gestión contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del principio de planeación a la gestión contractual, de acuerdo con lo contemplado en los numerales 3, 5, y 7 de artículo 25, numerales 1 y 3 del artículo 26 de la Ley 1474 de 2001 y artículo 34 de la Ley 734 de 2000''","Analizar con base en los procedimientos de estructuración y de modificación contractual, la oportuna aplicación de los mismos. ","Evidenciar el cumplimiento del tràmite y procedimientos de modificaciòn de las concesiones portuarias.","1. Informe integral (tècnico, jurìdico y financiero) que justifique y fundamente la modificacion al contrato de concesiòn No. 010 DE 2010.\n2. Aportar otrosìes modificatorios.  \n3. Aportar el procedimiento de estructuración\n4. Aportar procedimiento de modificación contractual.\n5. informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe integral \n2. Otrosìes\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n3. Procedimiento de estructuración existente.\n4. Procedimiento de modificación contractual existente.\nINFORME DE CIERRE\n5. informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtT-AQR2oEpNgSbErzmqtyMBGOcuD1ZpZIoqAKeucVqIxw?e=xR4BDo","Sociedad Refinería de Cartagena S.A. - REFICAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: La causa del hallazgo se asocia a la suscripción de una modificación a un contrato de concesión suscrito en 2010, entre el Instituto Nacional de Concesiones (INCO) y la Sociedad Refinería de Cartagena S.A. En ese sentido, las acciones preventivas hacen referencia a procedimientos que actualmente se utilizan en la ANI y que disminuyen la probabilidad de que se formalicen hallazgos similares al 1107-15 debido que se orientan a que en la evaluación de la estructuración de concesiones portuarias a cargo de la ANI se surta una evaluación técnica y financiera por parte de la Vicepresidencia de Estructuración y a que en una modificación contractual se haga un análisis de viabilidad técnica y financiera de parte de la Supervisión.","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Portuario"]
[1108,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo - Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLas obras contempladas en el Plan Maestro del Aeropuerto Internacional El Dorado para ser ejecutadas entre 2012 y 2016, presentan baja ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Demoras presentadas en la entrega de predios y de igual forma a la disponibilidad de ventana operacional para la realización de trabajos en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Incidencia en la adecuada prestación del servicio aeroportuario, en términos de continuidad y oportunidad.''","Se adelantaran las gestiónes necesarias para  la contratación de la  construcción de la etapa 2,3 y 4 de terminal y plataforma como obra complementaria en concordancia con el plan maestro.  Para el avance  de las obras ya contratadas, se solicitará  al concesionario mejorar los tiempos con el ajuste de los cronogramas aprobados.","Desarrollar la infraestructura Aeroportuaria del Dorado atendiendo los lineamientos del plan maestro  ","1. Priorizar y programar de acuerdo a la capacidad de adición en los contratos de concesión,  las obras necesarias atendiendo  los lineamientos del plan maestro. 2. Adelantar los gestiónes contractuales necesarias para la contratación de la obras. 3. Fortalecer  seguimiento y control al seguimiento del cronograma de  obras en desarrollo para su normal ejecución.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe diagnostico de necesidad y conveniencia de priorización de obras \n2. Documentos contractuales necesarios para la contratación de obra (otrosíes). \n3. Actas mensuales de reuniones de control de avance de obras - comité técnico. \n4. Informar de este hallazgo a la vicepresidencia de estructuración para que en futuras concesiones las obras a contratar se soporten en el plan maestro. \n5. Poner en conocimiento de la Aerocivil la importancia que tiene la entrega del Hangar de Inter a Avianca \nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Actas verificación (CODAD - OPAIN)\n2. Actualización plan maestro\n3. Presentación de estructuración\n4. Alcance Informe de cierre",7,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjCUUENiwbJPhO3RcA1XiBUBGJROLno_ruq9xS4HUOeZrg?e=ZSAE9T","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 4 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Modificación del fundamento normativo: la CGR realizó la formulación del hallazgo teniendo en cuenta el avance de obra reportado en el nivel de planificación - PAL 1 del plan maestro del aeropuerto El Dorado 2013, el cual por decisión de la Aerocivil se actualizó en el marco del desarrollo del concurso de méritos abierto N. 19001292 H3 de 2019, que llevó a cabo la Aerocivil en donde justificó la necesidad de actualización debido a que los pronósticos de tráfico calculados en el Plan Maestro de Aeropuerto El Dorado, aprobado mediante Resolución N. 06815 del 06 de diciembre de 2013 de la Aeronáutica Civil de Colombia, estima que para el 2021 se estarían transportando alrededor de 40 millones de pasajeros y512.000 operaciones y para el 2041 cerca de 69 millones de pasajeros y 841.000 operaciones. Se observa que el aeropuerto transportó en 2018 cerca de 33 millones de pasajeros se efectuaron 333.000 operaciones y la carga transportada ascendió a 741.501 toneladas. Estas cifras actuales, evidencia el crecimiento exponencial de este aeropuerto, superando los pronósticos establecidos en el Plan maestro vigente (año 2013)”, con lo cual las obras a realizar en el nivel de planificación PAL 1 se modificaron en la nueva formulación del plan maestro del aeropuerto El Dorado, en función de los nuevos requerimientos operacionales de la terminal.\n\nComo evidencia de realización de la unidad de medida correctiva 1, la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios entregó el Informe especial del Plan de Mejoramiento Plan Maestro con radicado ANI N. 20174091284142 del 1 de diciembre de 2017, en donde se estableció la priorización de obras establecidas en el PAL 1 del plan maestro aeroportuario 2013 de la siguiente manera:\n101 – 104 - 105 – 107 – 315 - 316: Requieren una nueva evaluación del plan maestro\n109 – 310: Ejecutadas, terminadas en 2016\n112 – 114 – 201 – 202: En ejecución priorizadas con el otrosí N. 16 de OPAIN S.A.\n301: No fue contemplada en el contrato de Concesión ni en el nuevo plan maestro\n\nCon base en esta priorización se verificó en la unidad de medida correctiva N. 2, la suscripción de los otrosíes pertinentes para la ejecución de las obras priorizadas, lo cual se verificó a través de la suscripción del otrosí N. 4 al contrato de concesión N. 0110OP del 6 de julio de 2015 con el Concesionario CODAD y los otrosíes 13 del 3 de julio de 2015, 16 del 17 de septiembre de 2015 y 20 del 30 de agosto de 2016 al contrato de concesión N. 6000169OK del 12 de septiembre de 2006 con el Concesionario OPAIN S.A.\n\nPosteriormente con las actas de verificación correspondientes a la Unidad de Medida Complementaria N. 1 se presentó el documento idóneo contractual de la realización de obras estipuladas del Otrosí N. 4 con CODAD y  la ejecución de Plataforma Norte, Edificio Norte – Puentes de abordaje fijos, Edificio Sur, Muelle Norte, Puentes de Abordaje, Muelle sur etapas 1-2-3, Plataforma sur, Parqueadero en altura norte, Muelle sur etapa 4 y reconfiguración puerta 6, obras que constituyen la finalización de las obras priorizadas mencionadas anteriormente  (112-114-201-202).\n\nDe acuerdo, con lo expuesto anteriormente  y los soportes de realización de las unidades de medida del plan de mejoramiento se evidencia que la causa normativa del hallazgo se ha modificado teniendo en cuenta que la pertinencia de realización de las obras formuladas originalmente en el PAL 1 (2012-2016),  evaluado por la CGR, dependen de la actualización del Plan Maestro del Aeropuerto El Dorado, el cual estaba en elaboración a noviembre de 2020; así mismo, se evidencia que desapareció la causa que dio origen a la formulación del hallazgo visto que las obras priorizadas del Plan Maestro del 2013, que no dependen de dicha actualización se encuentran ejecutadas en su totalidad según las actas de verificación entregadas por la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios, por lo cual se considera que el plan de mejoramiento es efectivo.  ","Problemas de Planeación","Plan maestro aeroportuario","Aeroportuario"]
[1109,2,"Hallazgo No. 2.  Administrativo - Avance de las obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado.\nLuego de realizar la verificación del avance de obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del Aeropuerto Internacional El Dorado y de acuerdo a información registrada por la interventoría técnica en su informe del mes de junio de 2016, se observa que existen obras que no han iniciado y actividades en ejecución que presentan atraso de acuerdo al cronograma de ejecución de obra establecido.","La CGR describe la causa así: ''Aplazamiento en la demolición de la torre de control, la demora en la restitución de los hangares de Avianca y la ventana operacional disponible para trabajar en pista.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a los niveles de servicio ofrecidos a los diferentes usuarios y generación de  menores ingresos para el Estado por infraestructura no disponible.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados a través de otrosí.  Realizar el análisis técnico  para determinar el retraso de las obras en término de días  y  realizar el análisis financiero para  cuantificar el efecto financiero contractual, si lo hubiere.","Cumplir con los fines establecidos en el contrato en los términos y plazos pactados ","1. Elaborar otrosí de reprogramación de obras   2. Hacer el análisis técnico a fin de determinar los días de retraso en el cronograma de obras 3) realizar el análisis financiero y jurídico  que justifique y  cuantifique si hubo un efecto económico por el desplazamiento del cronograma. 4) Fortalecer las gestiónes de seguimiento y control.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Otrosí de reprogramación. \n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero. \n4. Valoración del impacto financiero según la metodología acordada con el Concesionario\nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de supervisión e Interventoría. \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Actas verificación – obras identificadas por CGR\n2. Acta Terminación Etapa Modernización y Expansión\n3. Alcance Informe de cierre",6,"2017-01-01","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei0_ChBFR6lOj5CrL85gauQBzcICftS4HCrJETgmIKbygg?e=Eo6bfU","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Aplazamiento en la demolición de la torre de control, la demora en la restitución de los hangares de Avianca y la ventana operacional disponible para trabajar en pista.''\n\nEn la revisión del alcance informe de cierre adjuntado en la comunicación 20203090144553 del 23 de noviembre de 2020, de acuerdo con la realización de las unidades de medida complementarias, en particular, en el documento de ACTA DE FINALIZACIÓN DE LA ETAPA DE MODERNIZACIÓN Y EXPANSIÓN CONTRATO DE CONCESIÓN 6000169OK de 2006 del 10 de mayo de 2019, se evidencia que las obras correspondientes a la etapa de modernización y expansión del aeropuerto internacional El Dorado han finalizado con lo que se evidencia que la causa que dio origen a la formulación del hallazgo ha desaparecido y por lo tanto el plan de mejoramiento realizado es efectivo.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1110,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Diseños eléctricos CAT III - Pista norte.\nEl concesionario a la fecha presenta atrasos en la ejecución de las obras por cuanto no se ha iniciado dichas  intervenciones eléctricas en las cabeceras de la pista Norte.","La CGR describe la causa así: ''La Aerocivil solicitó el cambio de la categoría inicialmente requerida en CAT I a CAT III ''","La CGR describe el efecto así: ''Atrasos en la ejecución de las obras.''","Determinar las obligaciónes a cargo de cada uno de los intervinientes  para la ejecución  de esta obra (OPAIN - CODAD) y realizar la supervisión y control de la misma, con el animo que se haga dentro de los plazos contractualmente pactados.","Cumplir con los fines de la contratación propuestos, a fin de que CAT III  quede operando dentro del término previsto contractualmente.","1) Definir alcance de cada una de las partes 2) suscribir el documento necesario que contenga los compromisos adquiridos por las partes, determinando el valor y el plazo 3) supervisar la ejecución para que se realice en el plazo previsto","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Acta de reunión comité gerencial El Dorado\n2. Oficio ANI a Aerocivil, solicitud confirmación ejecución CAT III por Aerocivil\n3. Oficio Aerocivil confirmando su ejecución de CAT III\n4. Soporte publicación de los borradores de licitación del CAT III por Aerocivil \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Supervisión e Interventoría \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Contrato CAT III – Pista Norte\n2. Alcance informe de cierre",6,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej1UzyOK8i5EkXACNtMEaCoBmJZsjCtG45bnBT_hAh09BA?e=VTncNy","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"La Aerocivil solicitó el cambio de la categoría inicialmente requerida en CAT I a CAT III.\"\n\nCon base en la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que, luego de que se adelantara la gestión interinstitucional correspondiente, la Aeronáutica Civil suscribió el contrato de compraventa No. 17001590 – H1 de 2017 con el Consorcio Pista Norte CAT III, cuyo objeto se relacionó con el “(…) suministro, instalación y puesta en servicio de sistemas de iluminación categoría 3 para la pista norte 13L-31R, del aeropuerto El Dorado”, lo que demuestra que la ejecución de dichas intervenciones no hacen parte de contratos suscritos con la Agencia Nacional de Infraestructura; razón por la cual, se considera que la causa del hallazgo desapareció. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1111,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Procesos sancionatorios por incumplimiento del concesionario (Contrato de Concesión No. 6000169 O.K. de 2006).\nSe han elevado solicitudes de parte de la Gerencia Aeroportuaria a la Gerencia de Defensa Judicial para que se inicien los procesos sancionatorios por incumplimientos en el desarrollo del contrato de concesión, producto del informe de incumplimiento generado por la interventoría operativa, ambiental y de mantenimiento al mencionado contrato.\nEstas solicitudes no han sido atendidas por la Gerencia de Defensa Judicial por cuanto no se han iniciado dichos procesos sancionatorios, debido a la complejidad del contrato de concesión, y a los laudos proferidos por tribunales de arbitramento que se han suscitado en la ejecución del contrato han desestimado las pretensiones para la imposición de multas y por los costos que genera la convocatoria de un tribunal.","La CGR describe la causa así: ''No se está haciendo uso de las herramientas que nos da el ordenamiento jurídico para exigir el cumplimiento de las obligaciónes del contratista ''","La CGR describe el efecto así: ''Presuntamente acreedores a las sanciones previstas en la Ley 734 de 2002 (Código Único Disciplinario)''","Hacer uso de los mecanismos de conminación al contratista que prevé el contrato de concesión para el cumplimiento de sus obligaciónes.","No llegar a la instancia de los tribunales de arbitramento,  como único mecanismo para dirimir las controversias contractuales, dándole prevalencia de esta manera al procedimiento de multas establecido en el contrato.","1) Remitir a Defensa Judicial el informe final para dar inicio al proceso sancionatorio. 2) iniciar el procedimiento sancionatorio. 3) Ordenar a la Fiduciaria el traslado del valor de la multa a la subcuenta de Excedentes de Aerocivil, una vez el concesionario no objete la imposición de la multa o no se pronuncie en el tiempo contractual establecido para tal fin. 4) Solicitar a través de memorando interno a la Vicepresidencia Jurídica acudir a los métodos de solución de controversias previstos en el Contrato para dirimir estas relacionadas con la causación de las multas por los incumplimientos, una vez exista el desacuerdo entre las partes por el incumplimiento presentado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe final de interventoría para el inicio de proceso sancionatorio.\n2. Inicio proceso sancionatorio.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Gestiones ante la fiducia\n4. Gestiones ante la Vicepresidencia Jurídica.\nINFORME DE CIERRE  \n5. informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Laudo 2019\n2. Aplicación contrato por laudo 2019. Informes Interventoría y Pronunciamientos ANI\n3. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2019-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejun2w5O_RhCoo3nCOXjPkUBdX4KKK4Wk1DDFxr9B6A2jQ?e=yDO29H","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"No se está haciendo uso de las herramientas que nos da el ordenamiento jurídico para exigir el cumplimiento de las obligaciones del contratista\"\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que por medio de un laudo arbitral del 27 de febrero de 2019 se dirimió una controversia relacionada con el procedimiento para la imposición de multas durante la ejecución del contrato de concesión 6000169 OK de 2006, concluyendo, entre otros aspectos, que la ANI no se encuentra facultada para imponer multas unilateralmente y hacerlas efectivas.\n\nSegún la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, el mecanismo para exigir el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario aplicable para el proyecto se establece en la cláusula No. 63 del contrato de concesión 6000169 OK de 2006, según la cual habrían traslados de la Subcuenta Principal a la Subcuenta de Excedentes de Aerocivil con el valor de la multa, una vez haya un acuerdo entre las partes respecto a los presuntos incumplimientos que alerte la ANI o la Interventoría. En este proceso cabe la posibilidad de acudir a mecanismos alternativos de solución de controversias.\n\nEl uso de esta herramienta para exigir el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario se ha evidenciado, por ejemplo, con los radicados ANI No. 20193090251821, 20193090251861 y 20193090251841, todos de agosto de 2019, donde la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios informó al Concesionario la no procedencia de la imposición de multas asociadas a presuntos incumplimientos.\n\nTambién se tiene el caso del radicado ANI No. 20193090133061 del 02-05-2019, mediante el cual la Vicepresidencia de Gestión Contractual solicitó a la Fiduciaria Bancolombia S.A el traslado de recursos de la Subcuenta Principal a la Subcuenta de Excedentes con ocasión de un incumplimiento asociado a encuestas de satisfacción para las vigencias 2015 y 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Aeroportuario"]
[1112,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Contrato No. BO-AR-0011-04.\nAl concesionario, como cesionario del contrato de arrendamiento, le correspondía velar que Avianca devolviera los citados inmuebles para continuar con las obras en este lugar, ya que de acuerdo al objeto del contrato de concesión, en el área donde está ubicado este inmueble, estaban programadas algunas obras, las cuales no han podido ser ejecutadas debido a que no ha sido devuelto. ","La CGR describe la causa así: ''En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con las suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de la etapa de modernización y expansión, con la correspondiente afectación financiera dado el costo económico que representa el valor del dinero en el tiempo.''","Prever dentro del proceso de  estructuración de los contratos de concesión los mecanismos idóneos que permitan que la entrega de predios sea posible hacerla dentro de los términos que haga posible al  futuro contratista cumplir oportunamente las obligaciónes del contrato.","Cumplir con los fines de la contratación Estatal para que se desarrollen en los plazos previstos.","Informe de antecedentes y estado actual de la entrega del bien objeto del hallazgo.\nInforme de la debida diligencia. \nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Presentación Estructuración\n2. Actas de verificación Asociadas al Hangar 1 AVA\n3. CONPES 4000\n4. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev77alI9GoJHrBCwcIfUUOYBAzaI5r77pEmE8iIvyMS1pg?e=8cYR6R","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 4 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-017-20  radicado 20204091299442 (CGR 2020EE0164934) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con la suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido.”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que el contrato de arrendamiento No BO-AR-0011-04 suscrito entre OPAIN y Avianca se liquidó en mayo de 2017. Asimismo, se evidenció que en 2017 se suscribieron actas de verificación de las obras de modernización y expansión previstas en el inmueble asociado al contrato de arrendamiento citado, actas suscritas entre la ANI, el Concesionario (OPAIN) y la Interventoría Técnica vigente en ese momento del tiempo (Consorcio JFA-A&C), lo que se considera demuestra desaparición de la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.\n\nPor otro lado, se evidenció que, entre otras medidas y con el propósito de evitar la repetición de la causa del hallazgo, en la estructuración de proyectos aeroportuarios se adelantan inventarios de contratos de arrendamiento existentes con el fin de que estas situaciones no impacten el cronograma de obras de los contratos de concesión celebrados por la ANI.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1113,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo e Indagación Preliminar - Explotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR-0011-04.\nEl Concesionario, la AERONAUTICA CIVIL y la ANI como subrrogataria del contrato de Concesión, éstas últimas representantes del Estado, a la fecha no han actuado de manera efectiva con el fin de mejorar las condiciones contractuales del Estado en el Contrato No. BO-AR-0011-04, a pesar que el Contrato de Arrendamiento del terminal Puente Aéreo fue cedido al Concesionario en el 2007\n","La CGR describe la causa así: ''A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que no es favorable ni para el Estado ni para el Concesionario, es así como la ganancia de la explotación comercial del inmueble, los cuales deberían ser parte de los ingresos no regulados, quedan en poder del particular arrendatario de inmueble ''","Crear un mecanismo de verificación y análisis de futuros ingresos producto de negocios conexos a los contratos de concesión que se desarrollen a futuro, de tal manera que el Estado no deje de percibir ingresos por actividades que no visualizó y el privado se esta lucrando de ellas. ","Buscar una adecuada asignación de recursos tanto para el privado como para el Estado.","Informe de antecedentes y estado actual de la explotación económica.\nInforme de la debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe de Interventoría Financiera\n2. CONPES 4000\n3. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvrrjCDXt3pMnDBCOlmiyr0BsQ5_N3BzatdXX10nUjkwPA?e=RojrjT","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 en oficio 2021EE0068538, radicado en la ANI bajo el No. 2021-409-048739-\n2 del 4 de mayo de 2021 la Contraloría General de la Republica manifestó: “(…) me\npermito comunicarle que la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para\nel Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó el cierre y\narchivo de la indagación preliminar del asunto con ocasión del posible daño patrimonial\nsufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en relación con presuntas\nirregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del Contrato de Arrendamiento\nNO. BO-AR-011-04 suscrito entre AEROCIVIL y AVIANCA S.A., para la explotación\neconómica del terminal Puente Aéreo, por inexistencia del daño patrimonial”.\nEs de destacar, que la observación a que hace referencia la CGR en el oficio\n2021EE0068538 es el identificado en el informe final de la auditoría realizada al modo\naeroportuario de la Agencia, entregado por la Contraloría General de la Republica en\nradicado de entrada ANI No. 2016-409-113708-2 del 13 de diciembre de 2016, como\n“Hallazgo No. 6 Administrativo e Indagación Preliminar – Explotación económica Contrato\nNo. BO-AR-0011-04. IP” (identificado en PMI como Hallazgo 1113).\nAsí las cosas, dando alcance a nuestro memorando No. 2020-309-014455-3, de manera\natenta, nos permitimos remitir copia del oficio de la CGR No. 2021EE0068538, con el\nobjeto de que sus dependencias lo tengan en cuenta para el cierre del Hallazgo 1113\nExplotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR0011-04.\n\n31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura Indagación preliminar No. 6-017-20 radicado ANI No. 20204091299912 (CGR 2020EE0164922) del 23 de diciembre de 2020\n\nSolicitud de información IP No. 6-017-20  radicado 20204091299442 (CGR 2020EE0164934) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que el contrato de arrendamiento No BO-AR-0011-04 suscrito entre OPAIN y Avianca se liquidó en mayo de 2017, lo que se considera demuestra desaparición de la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo. \n\nPor otro lado, según lo reportado por la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios a través del memorando con radicado ANI No. 20213090071633 del 6 de mayo de 2021, la Contraloría General de la República se ha pronunciado en los siguientes términos respecto al contrato de arrendamiento comentado en el hallazgo:\n\n“(…) la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del Contrato de Arrendamiento NO. BO-AR-011-04 suscrito entre AEROCIVIL y AVIANCA S.A., para la explotación económica del terminal Puente Aéreo, por inexistencia del daño patrimonial”.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[1114,7,"Hallazgo No. 7.  Administrativo - Costas y gastos del proceso.\nEn cumplimiento de las cláusulas contractuales se adelantaron tribunales de arbitramento, cuya definición en laudo arbitral en un alto porcentaje de los casos, se a decidido contrario a los intereses de las entidades estatales, como se ha evidenciado en diferentes procesos auditores especialmente en el sector transporte y en casos como en el tribunal con fallo del 4 de agosto de 2015 corregido el 7 de septiembre del mismo año, aunque parte de la decisión fue favorable a la ANI condenando al concesionario al pago de $112 millones; se condena al Estado a reconocer por concepto de costas y agencias en derecho una suma de $1.280 millones, sin que se vislumbre una congruencia lógica, entre el monto determinado para el resarcimiento de las pretensiones del laudo, frente a la exorbitante suma determinada para el reconocimiento de costas al concesionario.","La CGR describe la causa así: ''El sistema de decisión en equidad de carácter privado, en la mayoría de las veces ha sido desfavorable para el Estado, desbordando su utilización, llevando a su decisión hasta la más simple discrepancia, qué la mayor de las veces, es decidida a favor de los intereses privados.\n''","La CGR describe el efecto así: ''En muchas ocasiones los entes involucrados en este tipo de procedimientos, prefieren adelantar procesos conciliatorios a pesar de la claridad del incumplimiento en el desarrollo contractual  por parte del concesionario, convirtiendo esta figura en una herramienta más onerosa para el Estado que impacta de manera negativa las finanzas de las concesiones.\n''","Interponer los recursos de ley contra providencias que fijen costas.","Propender por la defensa de los recursos del Estado.","1. Informe defensa judicial respecto a condena en costas.","1. Informe\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Gestión frente a la liquidación de las costas\n2. Jurisprudencia Consejo de Estado\n3. Alcance Informe de cierre",1,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EosN4oYf1GNIu6CSER4cWOwBSo9vJIKnRZ_yNpE40WA9Nw?e=MEHCIb","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “El sistema de decisión en equidad de carácter privado, en la mayoría de las veces ha sido desfavorable para el Estado, desbordando su utilización, llevando a su decisión hasta la más simple discrepancia, qué la mayor de las veces, es decidida a favor de los intereses privados.”\n\nA través de la unidad de medida No. 1, la ANI, a través del GIT de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica demuestra que, en virtud del Código General del Proceso (Ley 1563 de 2012) se condenará en costas a la parte vencida de un proceso arbitral, lo que sucedió en el tribunal que dio lugar a la formulación del hallazgo por parte de la CGR. \n\nRespecto a la liquidación de las costas, también, a través de la unidad de medida No. 1, la ANI demuestra que la Ley 1563 (art. 366) indica que dicha liquidación incluye los gastos judiciales hechos por la parte beneficiada de una condena, en este caso el Concesionario, gastos que según la Corte Constitucional, en sentencia C-157 de 2013, “(…) no resulta de un obrar temario o de mala fe, o siquiera culpable de la parte condenada, sino que es el resultado de su derrota en el proceso o recurso que haya propuesto.”\n\nAsimismo, en el análisis realizado por la ANI a través de la unidad de medida No. 1 se especifica que “(…) los fallos emitidos por la justicia arbitral en la que ha intervenido la Agencia Nacional de Infraestructura en calidad de convocada o convocante (directamente o vía reconvención), son dictados en derecho y no en equidad, por expresa disposición legal contenida en el artículo 1° de la Ley 1563 de 2012”\n\nEn mencionado análisis la ANI concluye que “(…) la condena en costas dentro del trámite arbitral objeto del hallazgo – como en cualquier otro proceso en que la Entidad sea parte y resulte vencida -por expreso mandato legal se procederá a la condena en costas (lo que resulta ser una circunstancia ajena a la gestión de la Entidad), a la vez de encontrarse suficientemente probado que la ANI desplegó las actuaciones procesales frente a dicha condena en el caso concreto”\n\nSe considera que el plan de mejoramiento demuestra que la Entidad ha obrado en los términos de la Ley en lo que se refiere a tribunales de arbitramento. Respecto al caso que dio lugar al hallazgo a través del plan de mejoramiento se demuestra que la ANI llevó a cabo la gestión a su alcance para que se revisara la liquidación de costos y gastos del proceso, lo que, a pesar de la gestión, que incluyó la solicitud de aclaración del laudo y recurso de anulación, no evitó la condena a la ANI.\n\nPor lo anterior, se considera los argumentos de la ANI contrarrestan la causa señalada por la CGR.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Costos y gastos del proceso","Aeroportuario"]
[1115,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo - Suscripción del otrosí No. 7 de 2012\nDe las situaciones expuestas se concluye que la suscripción del Delta contradice la esencia del contrato, por cuanto el concesionario en la propuesta que lo hizo ganador planteó una contraprestación tal, que cubrirera la inversión y la que unida a la explotación comercial cubrirera costos y gastos y alcanzara para que las dos partes recibieran una utilidad denominada Contraprestación. En ningún momento se contempló que la Nación hiciera aportes en efectivo como así se estimó posteriormente en el Delta.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario se comprometía a ejecutar el contrato de concesión con la certeza que estaba cubierta la inversión necesaria para el cumplimiento contractual.''","La CGR describe el efecto así: ''La suscripción del delta contradice la esencia del contrato pues la propuesta que lo hizo ganador, planteó una contraprestación que cubrirera la inversión y que no permitiera que la nación hiciera aportes en efectivo. ''","la Agencia requerirá al concesionario OPAIN que  cuando presente futuras obras complementarias, identifique y liste, a la luz del contrato de concesión y los apéndices, que dichas nueva obras  no hacen parte de sus obligaciónes contractuales.","Identificar la necesidad de realizar obras complementarias que no estén dentro del contrato de concesión.","1. Informe que indique la necesidad de obras complementarias por fuera de la etapa de modernización, teniendo en cuenta el crecimiento desbordado.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe necesidad obras complementarias \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Presentación Estructuración\n2. Alcance Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El6-EmdDjpJEirN7Rfy-t6kBR8BJyHjhCiVu7NA2eJRyCg?e=qj7bcl","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 2 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “El concesionario se comprometía a ejecutar el contrato de concesión con la certeza que estaba cubierta la inversión necesaria para el cumplimiento contractual”\n\nSe debe tener en cuenta que la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestra la necesidad de ejecutar obras complementarias que generaron un Delta a favor del Concesionario por cuanto las mismas no estaban cubiertas dentro del valor contractual inicial pactado.\n\nPor otro lado, se evidenció que la Entidad ha venido trabajando en la estructuración de futuros proyectos aeroportuarios, donde se prevén medidas que eviten la materialización de la causa identificada por la CGR en concesiones aeroportuarias a cargo de la ANI. Según lo indicado en el radicado ANI No. 20203090144553 del 23 de noviembre de 2020 estas medidas son:\n\n“ - El alcance y las intervenciones están definidas desde la estructuración del proyecto.\n- En el caso en que se necesiten obras o intervenciones que no estén contempladas se podría o suscribir otrosí al contrato o hacer usa de la figura contemplada en el artículo 205 de la Ley 1955 de 2019 (Contrato de obra en infraestructura concesionada).\n\n- Actualmente, se está desarrollando la metodología de los disparadores donde se van a tender las inversiones priorizadas en el plan maestro, siempre y cuando se cumplan unos niveles de demanda establecidos en el contrato con anterioridad.\n\n- Los proyectos del modo aeroportuario que se encuentran en estructuración en la Agencia Nacional de Infraestructura de acuerdo con lo informado por el área encargada, en su totalidad son proyectos de APP de Iniciativa Privada y no\nconllevan compromiso de recursos públicos.”\n\nNo efectividad: Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020. Permanencia de la causa: A pesar de que la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestre la necesidad de ejecutar obras complementarias que generaron un Delta a favor del Concesionario por cuanto las mismas no estaban cubiertas dentro del valor contractual inicial pactado, no se evidencian acciones institucionales tendientes a que en los proyectos aeroportuarios estructurados por la ANI se definan desde un inicio los aportes de la Nación. ","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Aeroportuario"]
[1116,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Base de liquidación de la Contraprestación incluido el pago del 4% Extensión de etapa de modernización y expansión.\n\nDesde el año 2012 fecha en la cual se activó la etapa de modernización y expansión, el concesionario viene liquidando la contraprestación a favor del estado establecida en el cláusula 60, sobre una base del 96% del total de los ingresos brutos, como resultado del descuento previo del 4% correspondiente a la cláusula 24. Esta situación está afectando los recursos de la nación, ya que a 30 de junio de 2016, el estado ha dejado de percibir por concepto de contraprestación, un valor de $40.548.3 millones","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, al verse disminuida la base de liquidación del 100% al 96% de los ingresos regulados y no regulados. ''","La CGR describe el efecto así: ''Violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $40.548.3 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Conciliación 2016 - Aprobación tribunal conciliación\n2. Concepto Interventoría Financiera \n3. Alcance Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El08wiK7GJlNtb7rGX8eqZsBCzhBPFbxdhWgmqbscnikqA?e=mFYa2H","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, al verse disminuida la base de liquidación del 100% al 96% de los ingresos regulados y no regulados.”\n\nUna vez revisada la documentación que acredita el plan de mejoramiento, se considera que la causa del hallazgo ha desaparecido ya que, con base en el laudo arbitral que acredita la la unidad de medida No. 1, “Debe tenerse en cuenta que la sumatoria de dicho 4% (que no hace parte de la remuneración del concesionario) y el cálculo del 46.16% sobre los ingresos restantes (En este caso sobre el 96% de los ingresos), en cualquier caso, resulta favorable para los intereses de AEROCIVIL. En desarrollo de lo anterior, es claro para el Tribunal que el traslado de dicho 4% como suma que no hace parte de la remuneración del concesionario, no constituye un estímulo, ni mucho menos un beneficio para él”.\n\nAdicionalmente, con relación a la unidad de medida No. 2, el abogado externo de la Entidad se pronunció en el oficio No. 20174090126402 del 7 de febrero de 2017, manifestando lo siguiente ““Bajo tal entendido, podemos afirmar que el juez de lo contencioso administrativo es también el juez natural del contrato estatal, y por lo tanto ninguna otra autoridad puede conocer de los asuntos que son de resorte de éste, so pena de irrumpir indebidamente en su órbita funcional exclusiva.”","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1117,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Recursos contrato arrendamiento OP-COM-AE-09\nLa Nación ha dejado de percibir recursos a 31 de diciembre de 2015, por valor de $ 1.877 millones de pesos, correspondientes al cálculo del 4% por la explotación comercial del nuevo terminal de carga como consecuencia de la ejecución del contrato P-COM-AE-09, suscrito entre el concesionario y el operador del Terminal de Carga del aeropuerto El Dorado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, por no depositar el valor completo correspondiente al 4% de los ingresos regulados y no regulados durante el período de extensión de la etapa de modernización y expansión.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta violación del Estatuto General de Contratación y de los artículos 4, 5, y 6 de la Ley 610 de 2001 y presunto detrimento del patrimonio público por un valor de $1.877.4 millones.''","Dado que es cosa juzgada y fallada, aplicar el contenido del fallo.","Aplicar contenido del fallo","Aclaración de las situaciones que dieron origen al hallazgo.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Laudo arbitral \n2. Concepto abogado externo. \nINFORME DE CIERRE\n3.  informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Conciliación 2016 OTCA- Aprobación tribunal conciliación\n2. Concepto Interventoría Financiera\n3. Alcance Informe de cierre",3,"2017-01-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErbCNJsnVSVFj5PrrM3KA64BTKrP_vl_vhgb6szvvrsKXw?e=vVmlOD","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"JUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n",null,null,"Por alcance","2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Incumplimiento de la cláusula 60 del contrato, por no depositar el valor completo correspondiente al 4% de los ingresos regulados y no regulados durante el período de extensión de la etapa de modernización y expansión.”\n\nSe considera que la causa del hallazgo desparece con el Laudo Arbitral de 2015, soporte de la unidad de medida No. 1. Adicionalmente, la unidad de refuerzo No. 1 demuestra que en el proyectó se acordó que “Opain trasladará a la ANI el 4% de los Ingresos Regulados y de los Ingresos No Regulados causados, los cuales continuaran excluidos de su remuneración, de conformidad con lo señalado en laudos anteriores y lo pactado en el Contrato”.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que a través de la unidad de refuerzo No. 2 se evidenció que la JAHV McGregor - Interventoría financiera, Contable, Tributaria y Administrativa de la Concesión, en oficio No JAHV-ARC-1386-2020 radicado en la ANI bajo el No. 20204091133202 del 11 de noviembre de 2020 presentó un informe donde se detalla la forma de calcular la base de la liquidación de la contraprestación a favor del Estado, como consecuencia de la ejecución del contrato de arrendamiento OP-COM-AE-09, sin generar alertas al respecto.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Liquidación contraprestación","Aeroportuario"]
[1118,11,"Hallazgo No. 11 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - obligaciónes Contractuales - INVENTARIO\n\nA septiembre de 2016, se sigue incumpliendo con las obligaciónes plasmadas en el Contrato de Concesión No. 6000169O.K. del 12 de 2006, por cuanto aún la Concesión no cuenta con un \"Inventario de Bienes de la Concesión\", a pesar de haber transcurrido más de diez años desde su firma.\n","La CGR describe la causa así: ''Los listados de bienes entregados por el concesionario no cumplen con las características de un Inventario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contravención del párrafo 2 del Parágrafo 3 del Artículo 84, y artículo 86 de la Ley 1474 del 2011.''","1. Obtener el inventario de bienes, construcciones, muebles y equipos actualizados en los términos establecidos en la cláusula 54.3.\n2. Exigir a la interventoría un informe donde denote el cumplimiento o no por parte del concesionario de esta obligación, toda vez que es responsabilidad de la interventoría verificar el cumplimiento de esta obligación.","Obtener el inventario bienal de la concesión actualizado de conformidad con la cláusula 54.3 del contrato de concesión. ","1. Solicitar a la interventoría verifique e informe si el inventario bienal entregado por el concesionario cumple o no con lo estipulado  en el contrato de concesión.\n2. Activación de proceso de presunto incumplimiento del interventor y/o el concesionario, según sea el caso.","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Inventario bienal actualizado.\n2. Informe de interventoría.\n3. Constancia de inicio de proceso de presunto incumplimiento.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Concepto Interventoría presunto incumplimiento\n2. Cierre del presunto incumplimiento\n3. Laudo 2019\n4. Acta metodología inventario de bienes\n5. Informe bienal 2019 - revisión Interventoría Financiera\n6. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmgIASnE1OxHlr1M4Cgvk5MBvoRZm9n-XBbbINjCN92OAQ?e=xSQbjf","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Se incorporaron 6 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Los listados de bienes entregados por el concesionario no cumplen con las características de un Inventario.”\n\nCon base en los soportes que demuestran el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que la ausencia de un inventario de los bienes de la concesión dio lugar a que se iniciara un proceso administrativo sancionatorio contra el Concesionario, que terminó en 2018 por medio de la Resolución No. 2159 dado que se acreditó cumplimiento por parte del Concesionario al respecto.\n\nCon el propósito de evitar la repetición de la causa que dio lugar al hallazgo, el 30 de agosto de 2018, la ANI en conjunto con el Concesionario y la Interventoría Financiera (JAHV McGregor S.A.S) suscribieron un acta metodológica para la presentación del inventario de bienes de la concesión. \n\nCon base en la comunicación con radicado ANI No. 20204091053812 del 22 de octubre de 2020 se evidenció que la Interventoría certificó que el inventario a 31 de diciembre de 2018 “(…) es razonable y oportuno en cumplimiento del Acta Metodológica para la Presentación del Inventario de Bienes de la Concesión y de la Cláusula 54 del Contrato de Concesión.”\n\nLo anterior demuestra que las acciones implementadas atacaron y desaparecieron la causa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta inventario aeropuerto","Aeroportuario"]
[1119,12,"Hallazgo No. 12 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista del Otrosí No. 4 de julio de 2015\nSe observa que no existen Actas Mensuales de los Ingresos Generados por Derecho de Pista, donde se deje constancia de las operaciones mensuales por cada uno de los diferentes conceptos aeroportuarios, entre otros: Operaciones No identificadas, Ocasionales Impagadas y las recaudadas de meses anteriores, tal como lo venía haciendo la interventoría que terminó en agosto de 2015, con el fin de verificar el ingreso mensual y el beneficiario del mismo.\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se evidencia en los informes de interventoría y en el oficio de respuesta de la ANI Rad Salida No. 2016-309-028729-1 del 16 de septiembre de 2016, generando un riesgo en las operaciones facturadas del respectivo mes, e incertidumbre en la información dada a conocer por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente la cláusula Décima Octava - Remuneración (18.1)  del Otrosí No. 4 y la cláusula 2.1 de las obligaciónes del interventor del contrato 761 de 2015, concordante con el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 \"Facultades y deberes de los supervisores y los interventores\"''","Realizar  mesas de trabajo entre la Interventoría, Codad y la ANI,  con la participación de la Aerocivil para conciliar las actas de verificación mensuales por ingreso de Pista hasta septiembre de 2016; para los meses siguientes se realizarán entre los primeros 15 días del mes en comité de conciliación de información.","Obtener una información oportuna y veraz mensualmente para la liquidación de la contraprestación.","1. Convocar y realizar las mesas de trabajo para la conciliación de las actas mensuales.\n2. Suscribir el acta respectiva.\n3.Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\n4. Manual de Interventoría y supervisión\n5. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Convocatoria a las mesas.\n2. Acta  respectiva.\n3. Actas mensuales de verificación de ingreso esperado debidamente suscritas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201119-12?csf=1&web=1&e=ehSIOV","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida correctivas se evidenció que se adelantaron mesas de trabajo entre el Concesionario, la Interventoría y la ANI como parte de la unidad de medida N. 1, lo que permitió realizar la totalidad de las Actas de Ingreso esperado con el aval de las partes, según se revisó en las evidencias de la unidad de medida N. 2 y 3, lo cual fue verificado con la información suministrada por la Aeronáutica Civil, relacionada con las operaciones aéreas.\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nLo anterior, evidencia que hubo certeza respecto a la información dada a conocer por el Concesionario relacionada con las operaciones facturadas en cada mes por concepto de Ingresos Generados por Derecho de Pista, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1120,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Avance de obras del otrosí No. 4 del 6 de julio de 2015 del Contrato 0110 O.P.  de 1995\nAl verificar el avance de las obras se observa que no se han ejecutado conforme a lo programado en el Anexo 3 y en el modelo financiero del otrosí No. 4, ya que a septiembre de 2016 y según los informes de interventoría y de supervisión, las obras presentan un avance de 63,05% y según lo programado en el modelo financiero, el porcentaje de avance de la inversión a la misma fecha debería ser del 94,49%.","La CGR describe la causa así: ''No sensibilización del modelo financiero con el impacto económico generado por los atrasos en la ejecución de las obras del otrosí No. 4''","La CGR describe el efecto así: ''Posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocerle al Concesionario un mayor valor de la inversión medido en valor presente de $3.357.78 millones de enero de 2015. Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4,25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Realizar la reprogramación de los subproyectos atrasados del otrosí No.04  e iniciar la estructuración  de un otrosí con la nueva programación de obras y la ingeniería financiera para determinar si hubo desequilibrio de la ecuación contractual.","Actualizar el modelo financiero de acuerdo al avance real de las obras estipuladas en el otrosí 4.","1. Informe de interventoría de avance de obras que incluya el  concepto técnico de la interventoría que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma. \n2. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma de obras. \n3. Activación del proceso de cobro o mecanismo de solución de controversias.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Informe de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto financiero.\n3. Activación del proceso de cobro.\nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201120-13?csf=1&web=1&e=52nu4H","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con el plan de mejoramiento desarrollado, en particular las unidades de medida N. 1 y 2, se elaboraron los conceptos de la interventoría en donde se concluye que “(…) las razones por las cuales existe un desplazamiento del porcentaje de ejecución del Contrato de Concesión, tiene una razón ajena e independiente a la propia gestión del Concesionario, derivada por un lado de la falta de permisos para intervención de obras por no obtención de los NOTAM y además por la mora en el traslado de redes de telecomunicaciones a cargo de OPAIN S.A., circunstancias que son la motivación del Otrosí N. 6 por el cual se extiende el plazo de ejecución del contrato hasta el 31 de diciembre de 2017. En este sentido y conocido el origen de los hechos que destaca la Contraloría, no se estima, desde el punto de vista de la Interventoría, que existan razones para considerar responsabilidad del Concesionario”, con lo que se evidenció que las situaciones evidenciadas por la Contraloría General de la República tienen razones ajenas a la gestión del Concesionario por lo que no se debe modificar el modelo financiero del Contrato de Concesión.\n\nEn relación con  las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nSegún lo expuesto anteriormente se evidencia que se ha modificado el supuesto de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo dado que la sensibilización del modelo financiero con el impacto económico generado por los atrasos en la ejecución de las obras del otrosí No. 4,  no se debía realizar dado que los atrasos de las obras del otrosí N. 4 no se dieron por causas atribuibles al Concesionario y adicionalmente el contrato 0110 O.P de 1995 se encuentra finalizado y en proceso de liquidación a marzo de 2022, lo cual da lugar a declarar la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1121,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Estado de la pista norte.\n\nEn visita de inspección a la pista se observó que presenta daños en el pavimento; igualmente la Interventoría ha informado que la pista no cumple con la resistencia a la fricción ni con el índice de perfil; se observaron zonas de seguridad con escombros; y se observó que las balizas identificadas BO3-2 y BO3-3 se encontraba con baja luminosidad y la baliza BO3-12 se encontraba dañada, igualmente, el eje de pista no tiene luces,  las cuales han sido informadas con cortes periódicos por parte de la interventoría, sin que la entidad haya efectuado los correctivos que agilizaran los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciónes de mantenimiento por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la ley 1474 y el artículo 5 de la ley 80 de 1993.''","Supervisar y requerir el cumplimiento contractual de mantenimiento por parte del concesionario de los mantenimientos pactados contractualmente.  ","Verificar que con la repavimentación de la pista de vuelo y sus carreteos se subsana todo lo observado por la CGR. 2. Lograr que el concesionario realice oportunamente los mantenimientos a que esta obligado contractualmente","1.Informe mensual de interventoría y supervisión en el cumplimiento de los mantenimientos de las pistas a cargo del concesionario. \n2 Informe de la interventoría que evidencie el cumplimiento las especificaciones técnica  de la pista de acuerdo a la normatividad establecida.\n3. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma \n4. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma.\n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe mensual de interventoría. \n2. Informe de interventoría estado de pista. \n3. Concepto técnico. \n4. Concepto financiero. \n5. Activación proceso de cobro, si a ello hubiere lugar\nUNIDADES PREVENTIVAS\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2017-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201121-14?csf=1&web=1&e=a62M09","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con las unidades de medida correctivas implementadas, se evidenció que se subsanaron las deficiencias en el mantenimiento de la pista evidenciadas por la Contraloría General de la República, según se detalla a continuación:\n\n\tLa pista se observó que presenta daños en el pavimento: en la unidad de medida N. 2 se evidenció que la interventoría Consorcio A&I 2015 concluyó en el informe “(…) en cuanto al hallazgo del Estado de la Pista Norte verifico que CODAD S.A. realizó las correcciones pertinentes del caso, atendiendo y subsanado todas las recomendaciones de esta interventoría” y en el informe de cierre la ANI informó que el 16 de diciembre de 2016 se culminó la totalidad de la repavimentación de la Pista Norte (13L-31R) y señaló que “todas las inconformidades que se pudieron haber evidenciado en pista fueron corregidas, dejando la pista en una condiciones a conformidad, sin ningún daño, fisura u otra afectación.”\n\tla pista no cumple con la resistencia a la fricción ni con el índice de perfil: en la unidad de medida N. 2 se evidenció que la interventoría Consorcio A&I 2015 informó que el índice de perfil de la repavimentación de la pista norte dio un promedio de 5,6 in/miles el cual está por debajo del valor exigido de <= 7 in/miles, adicionalmente la Interventoría señaló que los valores de los ensayos de fricción están acorde a lo recomendado por la Advisory Circular 150-5320-12C de la Federal Aviation Administration (FAA).\n\tse observaron zonas de seguridad con escombros: la interventoría Consorcio A&I 2015 informó que en enero de 2017 finalizaron las actividades de obra civil en la pista norte y a partir de esa fecha las actividades generadoras de escombro se concentraron en la pista sur en el frente de obra Mike 2 y CATAM con un mayor control y seguimiento al manejo de residuos por parte de la interventoría \n\tse observó que las balizas identificadas BO3-2 y BO3-3 se encontraba con baja luminosidad y la baliza BO3-12 se encontraba dañada: al respecto la interventoría indicó que las balizas fueron reemplazadas dentro del programa de mantenimiento de CODAD S.A. según se muestra en el registro fotográfico presentado por la Interventoría.\n\tel eje de pista no tiene luces: al respecto la Interventoría indicó que CODAD S.A. ejecutó sus actividades de mantenimiento y oportuna reemplazando las luces que no cumplen con los niveles exigidos en cuanto a luminosidad\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para eliminar la causa de Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones de mantenimiento por parte del concesionario que dio origen a la formulación del hallazgo.\n\nPor otro lado, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento en la pista de un aeropuerto administrado por la ANI. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento en la pista de un aeropuerto administrado por la ANI.\n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1122,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Mantenimiento rutinario y periódico de la Concesión Contrato 0110 O-P 1995 y otrosí No. 4 de 2015. \nSe observaron las vías perimetrales y los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura, las vías presentan baches, no se han conformado las cunetas, los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería; la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones, situación que conlleva, ante la ausencia de correctivos y medidas conminatorias, a un detrimento por la suma de US 300.000 de 1994,correspondiente a $1.266.384.570 (pesos de septiembre de 2016), valor de la inversión en mantenimiento de la oferta financiera del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Firmar actas de compromisos determinando los alcances correctivos por parte de Alfonso Marmolejo, Opain, CODAD, Alpha Mike y demás actores  que utilizan las vías perimetrales, ejecutan actividades en franjas de seguridad, intervienen las zonas de pistas y ejecutan actividades en las áreas de zonas verdes aledañas a la zonas aeroportuarias. Requerir el  cumplimiento contractual de todas las actividades de mantenimiento aplazadas y por diferentes causas pactadas a cargo de CODAD. ","Dar claridad de las obligaciónes que le asisten a los diferentes actores que intervienen y van a intervenir en las zonas concesionadas. ","1. Desarrollar las mesas de trabajo mensual y suscribir las actas de vecindad estableciendo los alcances de cada interviniente en las áreas concesionada.\n2. Realizar las mesas de seguimiento a los compromiso entre las partes .\n3. Informe integral que aclare el valor dejado de ejecutar por concepto de mantenimiento a fines de tomar las medidas de compensación o cobro a que haya lugar.\n","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Actas suscritas de vecindad.\n2. Actas  de seguimiento. \n3. informe integral \n4. Fallo Proceso Tribunal de arbitramento o terminación anticipada por conciliación\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201122-15?csf=1&web=1&e=J7W7MN","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-068-19 Radicado ANI No. 20204091137872 (CGR 2020EE0141838) del 12 de noviembre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP-6-068-19 (85112-2016-29833) radicado Ani No. 20214090806792 (2021EE0114633) del 21 de julio de 2021.",null,null,null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","En relación con las deficiencias mantenimiento rutinario y periódico identificadas por la Contraloría General de la República, se evidencia que, a través de la unidad de medida N.4, se presentó el fallo de un proceso en un tribunal de arbitramento para resolver las controversias de responsabilidad del Concesionario que se presentaban respecto a estas obligaciones, en el desarrollo de las unidades de medida correctivas se identificaron las siguientes acciones en cada aspecto:\n\n -  vías perimetrales con baches, no se han conformado las cunetas: la no realización de actividades de mantenimiento de la vía perimetral a Engativá fue uno de los incumplimientos señalados por la ANI, en donde de acuerdo con el análisis del área técnica, las actividades de mantenimiento de la vía perimetral no se constituyen como incumplimientos contractuales imputables al CODAD, en tanto dicha obligación no fue descrita como incumplida por parte de la Interventoría del Proyecto en Informe que soporta el contenido del Acta de Reversión de Primera Etapa.\n- los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería: con el fin de verificar el cumplimiento de esta obligación contractual se realizaron recorridos de verificación en donde se realizaron observaciones por parte de la ANI con respecto a la poda de los Jarillones, las cuales fueron atendidas oportunamente por el concesionario CODAD S.A.\n- la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones: se reporta lo señalado por la ANI: “(…) Por las obras de ampliación del Aeropuerto El Dorado, como lo es la construcción de la calle de Rodaje Mike 2, esta vía de acceso necesitó de un nuevo trazado conforme a lo establecido en el otrosí No.04 del Contrato de Concesión 0110-O.P. de 1995. De esta manera, la Agencia, al momento de revisar la procedibilidad y exigencia del presente incumplimiento, consideró que la obligación fue parcialmente ejecutada en desarrollo del Contrato de Concesión. Toda vez que la actividad relacionada con el mantenimiento del tramo de vías de acceso fue desarrollada con ocasión de lo dictado en el Otrosí No. 4 al Contrato de Concesión, en tal sentido, de haber existido incumplimiento relacionado con esta obligación contractual, la misma debía haber sido expresada e identificada en Acta de Recibo del Proyecto suscrita el 20 de abril de 2018, situación que no respondió a los hechos ocurridos y por ende no fue reportado en el Acta de Recibo.”\n- los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura: mediante el laudo arbitral de la unidad de medida N. 4 se resolvió que esta obligación correspondía al Concesionario CODAD S.A.S y fue incumplida, por lo que mediante el “acuerdo conciliatorio” de fecha 21 de octubre de 2020, el Concesionario CODAD S.A.S. reconoce económicamente el incumplimiento actividades de mantenimiento a los cerramientos perimetrales de Engativá y pagó a la ANI un valor de CUARENTA Y UN MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS CON NOVENTA Y UN CENTAVOS MCTE (COP $41.045.599,91).\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nDe otra parte, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento rutinario y periódico de las vías perimetrales de un aeropuerto administrado por la ANI. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento rutinario y periódico de las vías perimetrales de un aeropuerto administrado por la ANI.\n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa de Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1123,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Repavimentaciones pista norte.\nEl laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006, determinó que el concesionario CODAD está obligado y por lo tanto debe ejecutar tres (3) repavimentaciones a la pista  (cada 6 años), es decir la primera en 2002, la segunda en 2008 y la tercera en el 2014, pero se realizaron, la primera en 2003, la segunda en 2009 y la tercera se está realizando en 2016. Presentándose desplazamiento del cronograma de mantenimiento y configurándose un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) por el menor valor de la inversión.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento en el cronograma de obras de mantenimiento, y por la diferencia en el valor presente de la inversión descontada con la TIR pactada del 25,17%, sin que se hubieran tomado acciones correctivas al respecto. No hay coherencia  entre lo planeado y lo ejecutado lo que genera desplazamiento en el cronograma de obras ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\nPresunto detrimento del patrimonio del Estado en valor estimado $114,192,07 US de 1994 por el menor valor de la inversión producto del desplazamiento del cronograma  de obras ''","Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.","Cumplir los objetivos de la contratación y defender los intereses del Estado.","1. Suscribir el acta de recibo de la obra de repavimentación por parte de la interventoría en las condiciones técnicas previstas en el contrato y las normas existentes \n2. Realizar el análisis financiero al cronograma por desplazamiento  y en caso de resultar algún valor a favor del Estado conciliar con el concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acta de recibo de obra de repavimentación. \n2. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma.\n3. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma. \n4. Activación de proceso de cobro y/o mecanismo de controversias. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201123-16?csf=1&web=1&e=0fnAq0","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Auto  No. 1078 del 24/11/2007 por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Comunicación de Auto No. 1078 del 24/11/2007 con radicación ANI No. 20174091355382 del 20 de diciembre de 2017, por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228 respecto de las repavimentaciones de la pista norte del Aeropuerto El Dorado, a cargo de la compañía de desarrollo del Aeropuerto El Dorado S.A. - CODAC\nAuto recibido mediante radicación ANI No. 2018-409-000903-2 del 05-01-2018\n“… con los documentos que reposan en el Antecedente, está demostrado el que (sic) contratista, CODAC S.A., efectuó las tres pavimentaciones (la primera en 2006, a pesar de que el Concesionario manifestaba no tener la obligación de efectuarlas, pero el Tribunal de Arbitramento convocado por la AEROCIVIL declaró que sí las debía, desplazando el cronograma de un año) la segunda se cumplió como se había pactado en las condiciones de calidad y cantidad pactadas en el contrato de concesión (a pesar del desacuerdo de la AEROCIVIL, que esperaba que el Tribunal declarara que debía efectuarse con nuevas condiciones), iniciada en el año 2009 y la Tercera, incluyendo las nuevas especificaciones y normativa aérea, iniciada en el 2015 y cumplida en el año 2016.”","Directo","2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Se resalta que con la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento se demuestra que a través del Auto de Archivo del Antecedente Fiscal N. ANT_IP-2017-01228-ANI, radicado en la Entidad mediante la comunicación N. 2018-409-000903-2 del 5 de enero del 2018, relacionado con la formulación del hallazgo en cuestión, la Contraloría General de la República concluyó lo siguiente: “(…) así las cosas, está demostrado que el Concesionario CODAD S.A., cumplió con las tres repavimentaciones de la Pista Norte del Aeropuerto El Dorado de Bogotá D.C., que el cambio de cronograma se preció desde el mismo Laudo del año 2006, la tercera se estaba adelantando en el año 2016, como lo manifestó en el Hallazgo el mismo equipo auditor de la Contraloría Generala de la República”, resolviendo “ARCHIVAR por Inexistencia de Daño Patrimonial al Estado las diligencias contenidas en el Antecedente N° 20161130092016-4, de fecha 18 de abril de 2017, el cual refería presuntos manejo irregulares de recursos públicos en la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, conforme a las razones expuestas en la parte motiva del presenta Auto.” , lo que demuestra que se atacó el hecho que dio lugar a la formulación del hallazgo.\n\nEn relación con  las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nCon base en las unidades de medida cumplidas y teniendo en cuenta el auto de archivo emitido por la CGR, se evidencia que la causa de configurarse un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) que dio origen a la formulación del hallazgo cesó y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1124,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Equipos etapa preoperativa.\nEn el modelo financiero del Otrosí No. 4 de 2015, se observa la inclusión de gastos en la etapa preoperativa que corresponden a equipos que son necesarios con anterioridad a la operación. Equipos por valor de 3.111 millones de pesos constantes de enero de 2015 los cuales se establecieron para poder ejecutar las actividades de operación y mantenimiento de la siguiente manera: actividades obras civiles y actividades ayudas visuales.\nSin embargo, en la visita de la CGR, se requirió la información de la ubicación y los documentos que certificaran la compra de los equipos, tales como facturas, hoja de vida, entre otros, y a la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir estos equipos, situación que se podría configurar en un presunto detrimento patrimonial del Estado por valor de $3.474,4 millones de septiembre de 2016. ","La CGR describe la causa así: ''A la fecha no se ha demostrado el cumplimiento del compromiso contractual de adquirir los equipos de la etapa properativa, así mismo, no se evidencia la gestión por parte de la Entidad, ni las acciones correctivas para que se dé cumplimiento al contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Informe de la interventoría de verificación de los documentos soportes que acrediten la adquisición de los equipos de la etapa pre operativa así, como su concepto de si hubo o no incumplimiento contractual e iniciar los procesos sancionatorios. Fortalecer los procedimientos de interventoría y supervisión con los manuales de la ANI.","Lograr que el concesionario cumpla sus obligaciónes contractuales.","1. Informe de interventoría que contenga concepto técnico de la adquisición de los equipos. \n2. Concepto jurídico de la interventoría que determine la obligación contractual de la adquisición de los equipos. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención.\n4. Manual de supervisión e interventoría.\n5. Informe de cierre. ","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría. \n2. Concepto jurídico de abogado externo- interventoría. \n3. Fallo a la reforma a la demanda de reconvención. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ",5,"2017-01-01","2019-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201124-17?csf=1&web=1&e=0ziKhQ","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Con base en el plan de mejoramiento cumplido se evidenció que la Entidad y la Interventoría estuvieron al tanto del incumplimiento en materia de adquisición de equipos evidenciado por la Contraloría General de la República de manera permanente y con el respectivo seguimiento a las novedades presentadas, debido a este se emitieron varias comunicaciones de actualización a esta circunstancia que permitió establecer un parámetro definido y justificado que se trasladó a un escenario judicial como la demanda de reconvención del proceso arbitral 4922 entre la Agencia Nacional de Infraestructura- ANI y El Concesionario CODAD S.A.S, ratificando el incumplimiento cuyo fallo se emitió el 02 de julio de 2019 y determinó que la pretensión de cobro por parte de la Agencia por incumplimiento de la adquisición de los equipos del OPEX fue Denegada.\n\nPor otra parte, la ANI recibió la comunicación con radicado ANI N. 2019-409-069645-2 del 9 de julio de 2019 de la Dirección de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la  Contraloría General de la República, en donde se comunicó que mediante el Auto N. 0444 del 12 de junio de 2019 se ordenó ARCHIVAR la indagación preliminar N. ANT-IP-2018-01214, relacionada con las presuntas irregularidades de carácter fiscal relacionadas con adquisición de los equipos del OPEX en hallazgo en cuestión.\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nDe acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento se evidenció que se atacó la causa de no demostrar el “cumplimiento del compromiso contractual de adquirir los equipos de la etapa preoperativa, así mismo, no se evidencia la gestión por parte de la Entidad, ni las acciones correctivas para que se dé cumplimiento al contrato”, y teniendo en cuenta el auto de archivo emitido por la CGR se evidencia que la causa de configurarse “un presunto detrimento patrimonial del Estado por valor de $3.474,4 millones de septiembre de 2016”, se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1125,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Aspecto ambiental de canales.\nEl contrato Tomo 2 Sección II del pliego de condiciones en el numeral 3.2.2 labores de mantenimiento de zonas de seguridad, drenajes y canales de la pista existente del aeropuerto El Dorado. Estas labores deben ejecutarse como mínimo cada seis meses. Sin embargo, en la visita de inspección de la CGR se observaron deficiencias en el mantenimiento de los canales, tales como, no retiro de la maleza; presencia de aguas servidas en los canales de agua lluvia, situaciones que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual de mantenimiento de los canales, afectando la operatividad de los mismos y convirtiéndolos en fuente de contaminación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a lo establecido en la Ley 99 de 1993, en la licencia ambiental de la resolución 1330 de 1995 y en el contrato 0110 OP de 1995. situación que afectan la operatividad de los canales y son fuente de contaminación.''","Intensificar las inspecciones especiales para identificar los vertimientos de aguas servidas que generan estas contaminaciones. Iniciar proceso sancionatorio a que haya lugar. ","Cumplir la normatividad ambiental manteniendo los canales de forma adecuada ","1. Informe de la interventoría que registre el cumplimiento del concesionario al mantenimiento de\nlos canales\n2. Informe de la Interventoría de las inspecciones Especiales que identifique los vertimientos que\ngeneran la contaminación de los canales\n3. Inicio de proceso sancionatorio, si a ello hubiere lugar.\n4. Aplicar procedimientos del manual de supervisión e interventoría.\n5. Como última medida, Realizar Acuerdo Conciliatorio entre las partes, que viabilice dar solución a\nlas controversias surgidas de las demandas arbitrales CB15857 y CB15920 en desarrollo del\nContrato de Concesión No. 0110-OP de 1995, de manera que CODAD reintegre a la ANI el valor\nde los mantenimientos de canales dejados de realizar, y presentar soportes del pago realizado por\nCODAD","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría.\n2. Informe especial de identificación.\n3. Solicitud de proceso sancionatorio.\n4. Acuerdo Conciliatorio entre las partes, que viabilice dar solución a las controversias surgidas de\nlas demandas arbitrales CB15857 y CB15920 en desarrollo del Contrato de Concesión No. 0110-\nOP de 1995, de manera que CODAD reintegre a la ANI el valor de los mantenimientos de canales\ndejados de realizar, y presentar soportes del pago realizado por CODAD\nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Actualización Informe de cierre. ",7,"2017-01-01","2022-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201125-18?csf=1&web=1&e=ZtjrJ5","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"12/01/2022 Mediante memorando No. 2022-309-000819-3 la dependencia reformula el plan y solicita la revisión de efectividad.(JDTB). Mediante memorando No. 2022-102-001626-3 la OCI brinda respuesta. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Análisis de efectividad OCI Radicado No. 2022-102-001626-3 del 19 de enero de 2022","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho y desaparición del fundamento normativo: Según el PMI, la CGR describió la causa del hallazgo así “'Incumplimiento contractual de mantenimiento de los canales, afectando la operatividad de los mismos y convirtiéndolos en fuente de contaminación”. \n\nLas unidades de medida 1, 2 y 3 han demostrado gestión de la Entidad orientada a que el Concesionario subsanara el incumplimiento alertado por la CGR; sin embargo, estas unidades de medida fueron consideradas no efectivas por la Oficina de Control Interno en mayo de 2020, debido a que para ese momento del tiempo no se evidenció que “(…) el incumplimiento haya cesado, (…) no se evidenció que se haya ejercido la facultad de instalar el procedimiento administrativo sancionatorio o que la Entidad haya desistido motivadamente de iniciar el procedimiento.”, según se detalla en el memorando con radicado ANI No. 20201020069383 del 29 de mayo de 2020.\n\nNo obstante, la reformulación del plan de mejoramiento vigente a mayo de 2020 incluyó la unidad de medida No. 4, con la que la ANI demostró, con fundamento en la suscripción de un Acuerdo Conciliatorio en octubre de 2020 entre la Entidad y el Concesionario Compañía de Desarrollo Aeropuerto El Dorado – CODAD S.A.S, lo siguiente:\n\n1.\tEl Concesionario reintegró el valor de los mantenimientos de canales que dio lugar a la alerta por parte de la CGR, \n2.\tSe acordó liquidar el contrato de concesión No. 0110 O.P de 1995, el cual incluía la obligación incumplida alertada por la CGR.\n\nPor otro lado, según se describe en el informe de cierre actualizado (Unidad de Medida No. 6), con radicado ANI No. 20223090008193 del 12 de enero de 2022: \n\n“(…) desapareció el fundamento normativo (es decir el contrato de CODAD) que dio lugar al hallazgo de la CGR, asimismo se ha demostrado el reconocimiento económico del incumplimiento que se han determinado en el inicio del del hallazgo, de tal manera que en la actualidad se ha subsanado los hechos que dieron origen al mismo.\n\nConcluyendo que no se puede seguir insistiendo en cesar un incumplimiento de una obligación que dejo de existir para CODAD desde el momento de la terminación del contrato, y que actualmente dichas obligaciones de la Licencia Ambiental son del resorte de la Aeronáutica civil, Adicionalmente se considera que la se logró instar al concesionario a responder por las actividades dejadas de realizar, haciendo efectivo el Plan de Mejora con la inclusión de la medida de Acuerdo Conciliatorio.\n\nAmbientalmente es pertinente mencionar que en la actualidad la separación de redes del aeropuerto está terminada (Contrato de Opain), no existen procesos de la Autoridad Ambiental por posible contaminación de aguas superficiales, y la Aerocivil sigue en cabeza y cumplimiento de la Licencia ambiental que le correspondía a CODAD en su momento, dentro del contrato objeto del hallazgo.”\n\nEn este orden de ideas, se considera que ha desaparecido tanto la causa de hecho como el fundamento normativo que dio lugar al hallazgo y se procede a declarar la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Aeroportuario"]
[1126,19,"Hallazgo No. 19.  Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra MIKE 2.\nEl Plan de Seguridad Operacional Construcción de calle de rodaje MIKE 2, en el numeral 11. Especificaciones de cerramiento y señalización de obra, establece que, se utilizaran maletines debidamente arriostrados, complementados con luces de obstrucción color rojo, omnidireccionales debidamente fijadas localizadas según lo establece el RAC 14, sin embargo en la visita de inspección realizada por la CGR en septiembre de 2016, se observó que los maletines no se encuentran debidamente arriostrados y no se observaron las luces que establece el RAC14.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento contractual por la no aplicación de la medidas de seguridad operacional establecidas en el Rac 14, ''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación a la seguridad aeroportuaria y que presuntamente contraviene lo establecido por la Aerocivil en el RAC 14''","Revisar el cumplimiento a la normatividad establecidas en RAC 14,  garantizando la seguridad operacional. ","Cumplir los procedimientos exigidos en la normativa vigente sobre seguridad y protocolos aeroportuarios RAC 14.","1. Conminar al concesionario al cumplimiento del RAC 14 en desarrollo de todas sus obras,  lo cual constará en el acta del comité técnico respectivo. \n2. Informe mensual de la interventoría de la verificación del cumplimiento por parte del Concesionario del RAC 14. \n3. Iniciar procesos de incumplimiento si a ello hubiera lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acta de comité técnico. \n2. Informe mensual de Interventoría. \n3. Inicio de proceso sancionatorio.  \nUNIDADES PREVENTIVAS\n4. Manual de  Interventoría y supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201126-19?csf=1&web=1&e=doclAS","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Con base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que la Interventoría exhorto al Concesionario a realizar los ajustes pertinentes para cumplir los requerimientos en materia de seguridad operacional, según se concluye a continuación: \"(...) al respecto la interventoría Consorcio A&I 2015 informa que a través de los reportes remitidos mes a mes en el informe de interventoría, debido a que dicho hallazgo se le conmino al Concesionario CODAD S.A. en diferentes recorridos dar cumplimiento al Reglamento Aeronáutico de Colombia el RAC14 y especialmente a la señalización por las obras que dicho Concesionario viene implementando en el Aeropuerto durante la ejecución de las obras correspondientes al Otrosí No. 4, por lo cual hasta la fecha el Concesionario viene ajustando la implementación en campo para dar cumplimiento a cabalidad toda normativa de seguridad, protocolos y reglamentos debidamente , de esta manera, como lo ha venido exigiendo. Adicionalmente el Concesionario CODAD S.A. informa también que no se ha presentado algún problema operacional y que el Concesionario resuelve oportunamente las observaciones hechas por la Interventoría. (...)\" con lo que se evidencia que se dio cumplimiento contractual a la aplicación de medidas de seguridad operacional establecidas en el RAC14, específicamente a la implementación del Plan de Seguridad Operacional en la Construcción de la Calle de Rodaje Mike2, numeral 11. \"Especificaciones de cerramiento y señalización de obra\" mediante la implementación de maletines debidamente arrostrados, complementados con luces de obstrucción color rojo, omnidireccionales debidamente fijadas localizadas según lo establece el RAC14, según indicó la ANI en el informe de cierre del hallazgo.\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los  contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nDe otra parte, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al incumplimiento en el Plan de Seguridad Operacional de Construcción de un aeropuerto administrado por la ANI. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al incumplimiento en el Plan de Seguridad Operacional de Construcción de un aeropuerto administrado por la ANI. \n\n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para eliminar la causa de Incumplimiento contractual por la no aplicación de las medidas de seguridad operacional establecidas en el RAC 14 que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Aeroportuario"]
[1127,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Estado de la pista sur.\nEl numeral 4 de la sección 2 Tomo II de los pliegos de condiciones del contrato. Labores de mantenimiento establece que: \"...El concesionario será responsable por que las condiciones de la segunda pista, carreteos y calles de intercomunicación construidos bajo este mismo contrato permanezcan en las mejores condiciones de operación durante todo el periodo de la concesión...\".Sin embargo en visita de inspección realizada a la pista sur en septiembre de 2016, se observaron deficiencias en el pavimento, tales como, desprendimiento de agregados en sectores donde se ha realizado microfresado, fisuras longitudinales y transversales, ahuellamiento, ondulaciones, rodadura abierta y en algunos sectores lama por depósito de agua, lo que demuestra que el concesionario no realizó la repavimentación establecida en el contrato, incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento. Así mismo, no se evidencia que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento, razón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016","La CGR describe la causa así: ''Incumpliendo las especificaciones técnicas de mantenimiento y falta de seguimiento de la entidad para tomar los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgo en la seguridad aeroportuaria, contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\nRazón por la cual se podrá configurar en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, por un valor de US $3,8 millones correspondiente a $16.142.433.457 pesos de septiembre de 2016''","Continuar con el proceso sancionatorio contra  CODAD. Verificar a través de la Interventoría el cumplimiento por parte del concesionario relativas a las obligaciónes contractuales de mantenimiento de la Pista Sur.","Cumplir con el objeto de la contratación en los términos pactados.","1. Obtener el cumplimiento de la obligación contractual del  concesionario a través del proceso sancionatorio \n2. Informe de seguimiento de la Interventoría.\n3. Aplicar manual de supervisión e interventoría. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fallo del proceso sancionatorio. \n2. Informe de Interventoría. \nUNIDADES PREVENTIVA\n3. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de cierre.",4,"2017-01-01","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201127-20?csf=1&web=1&e=VpZe9S","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Con base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que se realizó un procedimiento sancionatorio al Concesionario por el incumplimiento del concesionario CODAD S.A. en relación con las obligaciones de mantenimiento del proyecto, lo cual resolvió lo siguiente:\n\n“PRIMERO: MODIFICAR el “ARTÍCULO TERCERO” de la Resolución N. 1297 del 21 de septiembre de 2017, el cual quedará así:\n\"ARTÍCULO TERCERO. - Como consecuencia de lo anterior, HACER EFECTIVA la Cláusula Vigésima Séptima - Pena Pecuniaria del Contrato de Concesión 110-OP-95, en cuantía de VEINTIÚN MIL DOSCIENTOS VEINTITRÉS MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS CON OCHENTA Y UN CENTAVOS MCTE ($21.223.762.230,81), la cual deberá ser pagada por la COMPAÑÍA DE DESARROLLO AEROPUERTO EL DORADO S.A. - CODAD S.A., sin perjuicio de la compensación establecida en dicha cláusula\"\n\nCon lo que se evidencia que se aplicaron los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento.\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para eliminar la causa de falta de seguimiento de la entidad para tomar los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en su cumplimiento, visto que se adelantaron los procesos administrativos correspondientes para conminar al Concesionario por los incumplimientos presentados, con lo que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Aeroportuario"]
[1128,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Acta de entrega de archivo de contrato de concesión 0110 OP de 1995.\nLa ANI adolece de los soportes documentales técnicos, operativos, financieros y administrativos, completos, respecto del desarrollo de la concesión antes de la subrogación, y solicitados los mismos por parte de la auditoría, a fin de efectuar la proyección del modelo financiero, e identificar el impacto de los desplazamientos del cronograma de obra, se encontró, que aun a la fecha, la entidad no tiene todo el componente respecto de los documentos mínimos generales de la concesión.\nA pesar de la solicitud de la ANI a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil, después de aproximadamente 3 años no ha sido posible que se allegue dicho archivo.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencia en la gestión tendiente a la ubicación, organización e integralidad de la información técnica, operativa, financiera y administrativa completa, respecto del desarrollo de la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Posible vulneración de los aspectos normativos esbozados en el numeral b del artículo 4 y artículo 26 de la Ley 594 de 2000 y dar cumplimiento a la Ley general de archivo.''","Demostrar a la Contraloría General de la Republica que la ANI ha desplegado todas las gestiónes necesarias para que la Aerocivil entregue los documentos que soportan el contrato de  concesión cumpliendo la Ley General de Archivos, por lo cual de se elaborarán 2 oficios, uno dirigido a la CGR y otro a la Oficina de Control Interno solicitando el traslado del hallazgo.","Obtener de la Aerocivil la entrega de  los  archivos del contrato de concesión CODAD a la Agencia Nacional de Infraestructura cumpliendo la Ley General de Archivo.","\n1- Argumentar en debida forma,  el porque este hallazgo debe ser trasladado a la Aeronáutica Civil evidenciando todas las gestiónes realizadas a la fecha por la ANI.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Informe de gestión adelantada.\n2.- Comunicación de traslado del hallazgo a la AEROCIVIL.\n3. Oficio de traslado por competencia dirigida a la Oficina de Control Interno. \n4. Oficio de solicitud de traslado por competencia a la CGR. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5.- Decreto 029 de 2015 del Gobierno\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-01-01","2022-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201128-21?csf=1&web=1&e=pc24N6","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)\n\n28/06/2022 Mediante memorando No. 2022-309-007714-3 la dependencia expone a la OCI los argumentos para determinar que el plan de mejora establecido cumple con la debida diligencia y por tanto solicita la revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Como manifestó la Oficina de Control Interno en el informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República, con radicado ANI No. 20221020058643 del 25 de abril de 2022, analizada la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció la solicitud de la información a la AEROCIVIL y los oficios de solicitud de traslado por competencia del hallazgo en cuestión a AEROCIVIL a la Oficina de Control Interno, mediante memorando con radicado ANI N. 2017-309-010816-3 del 4 de agosto de 2017 y de la Oficina de Control Interno a la Contraloría General de la República con Radicado ANI N. 2017-102-025886-1 del 14 de agosto de 2017, al cual la CGR dio respuesta mediante la comunicación con Radicado ANI N. 2019-409-025818-2 del 13 de marzo de 2019 en los siguientes términos: “(…) En atención a la petición del asunto allegada a nuestra Delegada, donde esa Oficina solicita dar traslado por competencia a la Aerocivil del hallazgo No. 1128- 21, producto de la auditoría vigencia 2016 al modo aeroportuario, al respecto esta Delegada rechaza lo solicitado por improcedente, por lo tanto, debe establecer una acción que le permita subsanar realmente los problemas que se mencionan dentro del hallazgo determinado en el proceso auditor, dado que este ya culminó su debido trámite, conforme lo reglado entre otros, por las Resoluciones 010 de 2016, 014 de 2017, 022 de 2018, 6289 de 2011 y 7350 de 2013.” Subrayado fuera del texto.\n\nPosteriormente a la comunicación de la CGR la Entidad adelantó diferentes gestiones orientadas a dar cierre a lo evidenciado en la formulación del hallazgo, tal como mesas de trabajo con la Aerocivil. El balance de esta gestión se detalla en el alcance al informe de cierre del plan de mejoramiento (radicado ANI No. 20223090077143 del 15 de junio de 2022), que se generó con ocasión de la declaratoria de no efectividad al plan de mejoramiento dada por la Oficina de Control Interno en abril de 2022. \n\nEn el alcance al informe de cierre se concluye que la Aeorocivil “(…) entrega a la ANI el día 25 de mayo de 2021 todos los archivos documentales del contrato de concesión No 0110-OP-95, y notifica que fueron trasladados en su totalidad de manera directa al área de archivo de la Agencia Nacional de Infraestructura”. Se evidenció que dicho alcance al informe de cierre cuenta con copia de la certificación de la entrega de documentación de la Aerocivil a la ANI, dada por el Grupo de Archivo General de la Aerocivil a través del memorando No. 3003.2021020051 del 23 de agosto de 2021, que a su vez incluye el Acta del 25 de mayo de 2021, suscrita por la Aerocivil y por la ANI, la que indica que la Aerocivil entregó a la ANI, para su custodia 53 cajas correspondiente a la documentación del contrato de concesión  No. 0110 OP de 1995. \n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para eliminar la causa identificada por la CGR, pues a la fecha se cuenta con el archivo del contrato de concesión No. 0110-OP-95; por ende, se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado.","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Aeroportuario"]
[1129,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Costo de intersecciones Terreros y San Mateo, Soacha. Contrato de Concesión No. GG-040 de 2004.\nEn desarrollo de la evaluación a la denuncia 2016-101741-82111-D, relacionada con la construcción de las intersecciones de Terreros y San Mateo en Soacha, se encontró que el 21 de enero de 2010 mediante la suscripción del adicional No. 1, se realizó el cambio de las obras de las intersecciones a nivel pactadas en el otrosí No. 8 de fecha octubre 26 de 2008 por intersecciones a desnivel. \nAl elaborar el cálculo por parte de la CGR se observó que existe una diferencia de 60.171.342,03, ya que el saldo que debía reconocerse al concesionario por las mayores obras ascendía a 41.027.013.887,97, en tanto que el valor estipulado en el adicional No. 1 de 2010 fue de $41.087.185.230","La CGR describe la causa así: ''En la cláusula primera, numeral 3 del adicional, se realizó el cálculo del saldo a pagar al concesionario por el mayor valor de las obras a desnivel, descontando la inversión correspondiente a las obras inicialmente pactadas; al hacer el cálculo la CGR observó que se pagó un mayor valor al concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al presupuesto de la Nación, por valor de $60.171.342,03 a diciembre de 2002, cifra pagada que incluyendo el costo de financiación reconocido al Concesionario en el modelo financiero pactado para la retribución de las inversiones y actualizada a diciembre de 2016 sería de $112.428.441,37''","Con el objetivo de recuperar los dineros pagados de más al concesionario producto de la actualización de los dineros que correspondían a la intersección terreros y San Mateo en Soacha, la Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI, promoverá la devolución de los recursos por parte del contratista y subsidiariamente, adelantará las acciones correspondientes al cobro por vía ejecutiva y legal al concesionario en reestructuración.","Realizar las gestiónes necesarias para recuperar los dineros pagados de más al concesionario.","1. Solicitar al concesionario la devolución de los dineros adeudados a la ANI: como primera medida se hará el cobro mediante oficio dirigido a la concesionaria Autopista Bogotá Girardot S.A. en reestructuración, dando un plazo perentorio de diez (10) días hábiles.\n2. Solicitar incluir como pretensión dentro del tercer tribunal de arbitramento: de no encontrarse respuesta positiva de parte del concesionario, se incluirá dentro de las pretensiones en la demanda en el tercer tribunal de arbitramento que está en curso.\n3. Manual de supervisión e interventoría.\n4. Informe de cierre: uan vez falle el tribunal se llevará a cabo el informe describiendo todas las actuaciones administrativas y legales efectuadas para el logro del objetivo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al concesionario solicitando la devolución\n2. Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhaKcrhJt81OjBFvAGgwwJIBXwKZ-4o_7E6zOANwlEtrPQ?e=oRAbxs","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2017D","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: Los supuestos del hallazgo han desaparecido debido a que, por un lado, mediante laudo arbitral del 31 de octubre de 2018 se condenó a la Concesión Autopista Bogotá - Girardot S.A a compensar a la ANI, a título de restablecimiento del equilibrio económico del modelo financiero del Adicional No. 1.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[1132,3,"H62-102 - Mantenimiento corredor férreo. El tramo en toda su extensión presenta deficiencias en el mantenimiento de la vía férrea, específicamente en lo correspondiente a: rocería, limpieza de cunetas, suministro de balasto y nivelación en algunos sectores, cambios de las traviesas en mal estado de los puentes y pontones que conforman la red, retiro de derrumbes y limpieza de alcantarillas entre otros.  Sector Zarzal – Tebaida. En el tramo comprendido entre el k332 y k333, debido a la colmatación de la cuneta y taponamiento de la alcantarilla del lugar se presenta desbordamiento de la quebrada sobre la banca férrea que amenaza la estabilidad de la misma. \nH63-103 Traviesas de madera. Las traviesas de madera que conforman los sectores de inicio y terminación de cada una de las curvas comprendidas entre Zarzal y la Tebaida, presentan un alto grado de deterioro; por lo tanto, los rieles se encuentran desprendidos.  Situación que pone en alto riesgo la seguridad en el tránsito de trenes y demás vehículos férreos. \nH65-105  - Sin rehabilitar.  El sector comprendido entre Yumbo – Cali y la población de Cerrito en una extensión aproximada de 50 kilómetros, presenta condiciones de alto riesgo para la operación férrea, debido entre otros aspectos a la presencia de rieles desalineados sobre una banca férrea desnivelada con traviesas deterioradas en toda su extensión y puentes sin rehabilitación ni mantenimiento alguno.\nH287-80 En visita de inspección al Corredor Férreo se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, en los tramos Buenaventura – Dagua y Yumbo – Palmira.\n\nHallazgo 1006-75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\nHallazgo 1007-76. Operación de la Red Férrea del Pacífico. (A)\nEI concesionario responsable de la operación y mantenimiento, ha limitado la operación comercial a un 54% de la red habilitada que corresponde al tramo Buenaventura y el Ingenio Manuelita Km 203 y adicionalmente hasta julio de 2015 se logró la operatividad del tramo Yumbo-La Tebaida; de acuerdo con el informe de la interventoría del período julio de 2015\n\nHallazgo No. 1132-3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Suspensión de operaciones Red Férrea del Pacífico - Contrato 09 de 1998. La meta de realizar la movilización de carga (toneladas métricas netas) no se realizó durante el año 2016, se logró un avance de 8%. Para la ANI no existen justificaciones válidas para el cese de operaciones comerciales de movilización de carga, razón por la cual, está adelantando gestión para dar inicio a los procesos de sanción por la baja operación de carga y posteriormente por la no prestación del servicio de carga.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''\n\nLa CGR describe la causa así: ''La falta de operación comercial en el 46% restante, de la red rehabilitada, propicia el deterioro de la misma por acciones de vandalismo e invasiones, adicionalmente la falta de mantenimiento lleva a que se pierdan los estándares técnicos adquiridos con las obras de rehabilitación que se realizaron con dineros públicos. Adicionalmente, la Entidad no ha definido las alternativas ante el presunto incumplimiento del concesionario de la rehabilitación , para continuar la rehabilitaclon-construccion del tramo Cartago-La Felisa y así evitar la pérdida de los recursos que se han invertido en este tramo''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las obligaciones del concesionario contempladas en la cláusula 13, numeral 13.2; 13.3 del Capítulo VIII- Administración y Operación de la infraestructura de transporte Férreo y cláusula 33, 34, 38, 41, 86 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las condiciones actuales para el transporte ferroviario no brindan la seguridad y confiabilidad requerida que al menos permita disminuir la cifra de 92 descarrilamientos presentados en el 2007.no obstante la baja frecuencia de movilización que presenta el equipo remolcado (aproximadamente entre 2 y 4 trenes por día). ''\n\n\n\n\n\nLa CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría generar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto\n\nNormalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.\n\nEjecutar el mantenimiento requerido y ejecutar los procesos sancionatorios correspondientes\n\nFinalizacion proceso para posible terminacion anticipada del contrato de concesion, por la suspensión en la operación de trenes.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nAsegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes\n\nAsegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nEstablecer si hay lugar a los incumplimientos del contrato del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n",9,"2017-10-01","2020-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/PAC%C3%8DFICO/HALLAZGO%201132-3%20(C)?csf=1&web=1&e=HR1suK","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - \nVicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la formulación del hallazgo se evidenció que existían múltiples incumplimientos por parte del Concesionario relacionados con la suspensión en la prestación del servicio de transporte de carga, mantenimiento y conservación de la infraestructura entregada en Concesión, mantenimiento de los equipos férreos, por lo que la Supervisión procedió, en la unidad de medida N. 1, a solicitar el inicio de un procedimiento administrativo sancionatorio mediante memorando 20193070090873 del 20 de junio de 2019; en la unidad de medida N. 2 a raíz de la parálisis del contrato debido a los incumplimientos graves y directos al contrato de concesión por parte del Concesionario, se concluyó con la declaratoria de la caducidad del contrato a través de la Resolución 1685 del 12 de noviembre de 2019, la cual fue objeto de recurso de reposición por la sociedad concesionaria. La decisión fue confirmada mediante la Resolución 20207070005965 del 15 de mayo de 2020, imponiendo a la Sociedad Ferrocarril del Pacífico S.A.S., la suma de COP 97.969.201.936 correspondiente a los perjuicios causados a la entidad, lo cual fue ratificado en la unidad de medida N. 3 con la constancia de ejecutoria del proceso sancionatorio mediante radicado ANI No. 20201010023039 del 28 de mayo de 2020.\n\nEn la revisión de las unidades de medida preventiva se identificaron acciones con miras a fortalecer los procedimientos de seguimiento de proyectos y la estructuración de proyectos con el fin de mejorar los términos de referencias en nuevos proyectos de concesión férrea, en particular, se evidenció la implementación de i) el Manual de Interventoría y Supervisión que ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, ii) la elaboración y seguimiento del Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas en donde se reporta la información principal de las pólizas del contrato de concesión y se hace seguimiento a las fechas de vencimiento y los valores pertinentes, sistema que a la fecha se encuentra migrando a la plataforma Aniscopio, iii) la implementación del GCOP-M-001 Manual de contratación y el procedimiento GCSP-P-021 Modificación de Contratos de Concesiones lo cual ha fortalecido la gestión de la entidad en materia de contratación, iv) la emisión de la Resolución 20207030010435 del 31 de julio de 2020 Por medio de la cual se expide el Reglamento Interno del Comite de Contratacion de la Agencia Nacional de Infraestructura lo cual ha estandarizado, por ejemplo, el análisis interdisciplinario de modificaciones contractuales en la Entidad, con la conformación del Comité de Contratación, v) la emisión de la Resolución 959 de 2013 Por medio de la cual se adopta la Bitácora de Proyecto como metodología para la trazabilidad de los procesos de estructuración y celebración de contratos, así como para la suscripción de modificaciones contractuales de la Agencia Nacional de Infraestructura lo cual ha fortalecido los estudios y criterios evaluados por la Entidad previamente a la emisión de contratos de concesión.\n\nPor otro lado, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de contratos de modo férreo. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de contratos de modo férreo.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que se definieron las medidas pertinentes frente a los incumplimientos por parte del Concesionario concluyendo en la declaratoria de caducidad del contrato, por lo que ha desaparecido el fundamento normativo del hallazgo. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo",null,"Consolidador",null,"62-102\n1006-75\n1007-76","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos\nSe adopta el plan propuesto por la gerencia en el memorando No. 2017-307-016107-3\nSe adopta la incidencia mas alta, en este caso discuiplinaria"]
[1134,5,"Hallazgo No. 5 Administrativo. Afectación presupuestal de la Cuenta Única Nacional No. 61016986 Banco de la República a través del SIIF Nación. Los pagos a través de la Cuenta Única Nacional , para el mejoramiento, apoyo estatal proyecto Ruta del Sol - Sector II, se afectó negativamente mediante cinco (5) órdenes de pago presupuestales relacionadas en el cuadro relación de órdenes de pago vigencia 2016 ruta del sol sector II.\nLa ANI realizó las gestiones necesarias para recuperar dichos recursos los cuales fueron reintegrados inicialmente en la cuenta de ahorro de la ANI, el 29 de diciembre de 2016 y posteriormente trasladado a la Cuenta Única Nacional, el 2 de enero de 2017.","La CGR describe la causa así: ''Se debió haberse afectado con recursos Nación y no con recursos propios como sucedió.''","La CGR describe el efecto así: ''Se presentó deficiente parametrización en el manejo del SIIF Nación afectando temporalmente la utilización de disponibilidad de los recursos presupuestales propios de la ANI por el valor imputado en mención.''","Solicitar a la Administración del SIIF Nación, contemplar dentro de la parametrización del sistema las transacciones financieras de acuerdo al tipo de recurso (Propio-Nación), con o sin situación de fondos.","Contar con la adecuada parametrización de las operaciones realizadas por la agencia con y sin situacion de fondos para que afecte la cuenta que corresponde al tipo de operación. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Traslado de los recursos de la cuenta de ahorros a la Cuenta Unica Nacional.\n2. Oficio con destino al SIIF Nación solicitando hacer las gestiones pertinentes en el sistema para este tipo de operación y que no se vuelvan a presentar.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Comprobante de traslado.\n2. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgAxblGn731Mvx6zHk3RkRkB4hZf0SDPR7fz0BCD1HY93A?e=0c7ihI","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1135,6,"Hallazgo No. 6  Administrativo. Vigencias futuras ejecución y apropiación 2016. Se presenta una diferencia por aclarar de $73.790 millones de pesos. resultado de la diferencia entre el cruce de las órdenes de pago presupuestales de la vigencia 2016, $280.184 millones de pesos, frente al cuadro de vigencias futuras apropiación y ejecución columna valor pagos 2016 del proyecto mejoramiento apoyo estatal proyecto de concesión Ruta del Sol - Sector 2 que presentó un movimiento, en la columna valor pagos 2016 de $353.975 millones de pesos.","La CGR describe la causa así: ''Diferencia entre el cruce de las órdenes de pago presupuestales de la vigencia 2016, frente al cuadro de vigencias futuras apropiación y ejecución columna valor pagos 2016 del proyecto mejoramiento apoyo estatal proyecto de concesión Ruta del Sol - Sector 2.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de la razonabilidad de los estados financieros de la entidad.''","1.  Realizar un documento en el que se evidencie con los soportes de las ordenes de pago, que no existe la diferencia anunciada en el hallazgo por  $73,790 millones de pesos entre el cruce de las odenes de  pago presupuestales de la vigencia de 2016 y el cuadro de las vigencias Futuras; y que por lo tanto no existió afectación a los estados financieros de la entidad. \n2. Informe de cierre .","Explicar  de manera clara y precisa que el hecho causa del hallazgo responde a que en las ordenes de operación  se encuentran relacionados todos los traslados realizados del 1 de enero al 31 de diciembre de 2016 bajo el SIIF, el cual incluye parte de la vigencia  futura  de 2015 que se encontraba pendiente de traslado del proyecto y  parte de la vigencia futura de 2016, ( ambas trasladadas de acuerdo al contrato) y el cuadro de excel aportado al equipo auditor , el cual solo relaciona  los diferentes traslados realizados para cubrir la vigencia de 2016.  ","1. Realizar un documento explicativo en el cual se manifieste la diferencia presentada  de $73,790 millones de pesos entre el cruce de las odenes de  pago presupuestales de la vigencia de 2016 y el cuadro de las vigencias Futuras; y porque  esta diferencia no afecta la razonabilidad de los estados financieros de la entidad. \n2.   Informe de Cierre. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Realizar documento explicativo sobre la diferencia.\nINFORME DE CIERRE \n2. Informe de Cierre",2,"2018-07-16","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev5-86JHNxtDmha8mQGGIc0B2GflCfWzn5UitnTWvf6w0A?e=Ho48pg","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1136,7,"Hallazgo No. 7 Administrativo. Diferencia anteproyecto y presupuesto servicio de la deuda vigencia 2016. Se observan diferencias significativas entre el anteproyecto presentado y sustentado debidamente por la ANI y el presupuesto aprobado por el MHCP. \nPara el caso de Ruta del Sol se presenta una sobreestimación en la proyección de $59.001 millones, frente al valor inicial y de $87.725 millones frente al valor actual aprobado.","La CGR describe la causa así: ''Principalmente no se tuvo en cuenta en el presupuesto aprobado: el déficit de $340.827 millones de pesos correspondientes a aportes fondo de pasivos contingentes; los acuerdos MHCP 2006-2015 por valor de $27.989. millones; ni tampoco el déficit aportes 2013-2014-2015 por valor de $459.253 ; incumpliendo con los principios presupuestales de planeación.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo la programación del servicio de la deuda la cual debe corresponder a los vencimientos y condiciones pactados en los contratos de crédito, incluido los aportes al fondo de contingencias de que trata la Ley 448 de 1998.''","* Evidenciar que los recursos solicitados en el anteproyecto de presupuesto se basan en los aportes aprobados para cada proyecto y que con estos se cubren todos los aportes tanto de esa como de vigencias anteriores y tiene en cuenta la necesidad de aportes adicionales pendientes por aprobar. \n*Priorizar en la ejecución presupuestal los planes de aportes aprobados por el MHCP necesarios para contar oportunamente con recursos que permitan atender obligaciones contingentes materializadas.\n\n\n","Cumplimiento de los planes de aportes al fondo de contingencias aprobados  por el MHCP.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1,Solicitud de presupuesto para cubrir aportes pendientes en la sección del Servicio de la Deuda Publica del Anteproyecto de presupuesto 2019.\n2, Socialización de la problemática y propuesta de solución en mesas de trabajo con el MHCP y Fiduprevisora.\n3,Realizar los giros de los planes, de acuerdo a los montos y fechas determinados en los planes de aportes que son aprobados por el MHCP para los primeros 5 meses de 2018.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1,Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2, Actas de la mesas de trabajo.\n3,Consolidado de soportes del sistema SIIF, con los giros realizados al FCC.\nINFORME DE CIERRE\n4, Informe de cierre\n",4,"2017-07-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em0lUr4F5_tGm3gl9-_cHcIB3aSyL7DtjxtAnKqlTGC_zQ?e=kgbduc","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1137,8,"Hallazgo No. 8 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Saldo a favor de la ANI recursos vigencias futuras \"Concesión Ruta del Sol Sector 2\". El giro de la vigencia futura faltante de 2015, consignado en abril de 2016 por $13.500.1 millones estuvo mal calculado, ya que teniendo en cuenta el IPC y la TRM de marzo de 2016 debió haber sido $13.301.6 millones, con lo cual, a la fecha la ANI tiene un saldo a favor de $198.4 millones. A mayo de 2017 la ANI no ha solicitado la devolución de dicho saldo a favor.  ","La CGR describe la causa así: ''Dicha situación podría generar un presunto detrimento patrimonial por valor de $198,4 millones correspondiente a : El pago de la vigencia futura superior al que realmente debió pagarse debido a que se utilizó un IPC y una TRM de un mes anterior al que debía actualizarse de acuerdo con la sección 13.03 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Se puede presentar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento  del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201137-8?csf=1&web=1&e=V0DWZ0","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo, según el PMI, es ''Dicha situación podría generar un presunto detrimento patrimonial por valor de $198,4 millones correspondiente a : El pago de la vigencia futura superior al que realmente debió pagarse debido a que se utilizó un IPC y una TRM de un mes anterior al que debía actualizarse de acuerdo con la sección 13.03 del contrato de concesión.''  Las unidades de medida cumplidas demuestran que el valor alertado por la CGR, más rendimientos, fueron girados a favor del Tesoro Nacional.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 001 de 2010 fue terminado en cumplimiento de las disposiciones judiciales y administrativas emanadas del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y de la Superintendencia de Industria y Comercio, respectivamente, el día 22 de febrero de 2017, revertido y entregado al INVIAS el día 20 de octubre de 2017 en acatamiento de las medidas complementarias decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.","Problemas de Planeación","Fondeo vigencias futuras","Carretero"]
[1138,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Requisitos legales en la suscripción del otrosí No. 6 del contrato 001 de 2010 Ruta del Sol II. Con la suscripción del otrosí, la ANI modificó su objeto y valor, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes y sin contar con las respectivas partidas o disponibilidades presupuestales, omitiendo requisitos legales esenciales para el efectivo trámite del otrosí.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia un trámite contractual sin observancia de los requisitos legales esenciales. El parágrafo primero de la cláusula décima tercera del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014, establece que para la ejecución del proyecto se debía proceder a la obtención de la correspondiente autorización por parte del CONFIS, desconociendo el efectivo alcance del artículo 35 de la Ley 1687 de 2013 por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de vigencias futuras programadas para los años 2024 y 2025 fue obtenida en sesión del 5 de junio de 2014 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2014-041360 del 5 de noviembre de 2014, es decir, 8 meses después de la firma.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y contrariando lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","1. Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpNwBBnjC8NEh1hEJoGoqygBWLvleNzuJeCR_mM1gTpJLA?e=yyiRqd","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Mediante laudo arbitral del 6 de agosto de 2019 se declaró la nulidad absoluta del contrato de concesión No. 001 de 2010 y del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014.","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1139,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal. Trámite en la suscripción de los otrosíes Nos. 3 y 6 del contrato 001 de 2010. Ruta del Sol II. La ANI el 15 de julio de 2013, suscribió el otrosí No. 3 al contrato de concesión 001 de 2010, con el objeto de adicionar el contrato para que el concesionario elaborara los estudios y diseños fase III del tramo Aguaclara-Gamarra-Puerto Capulco. Posteriormente el 14 de marzo de 2014, pactó el otrosí No. 6, mediante el cual modificó el objeto y valor inicial del señalado contrato 001, sin verificar el cumplimiento del trámite requerido para la celebración de tales acuerdos. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Los estudios y las obras contenidas en los otrosíes 3 y 6 fueron adjudicadas de manera directa y no a través de un nuevo proceso de selección pública. Esta situación denota debilidades en el seguimiento y control del contrato, además evidencia un trámite contractual sin verificar el cumplimiento de los requisitos de Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''Vulnerando presuntamente los principios de igualdad, imparcialidad, eficacia, libre competencia y transparencia, así como lo preceptuado en los artículos 24, 25, 26, 28, 30 y 40 de la Ley 80 de 1993 y otras normas relacionadas.''","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Mediante concepto de abogado externo fijar la posicion de la entidad respecto al concepto de corredor vial y sus efectos en las modificaciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjfzQZmCWPROs1D7BPO9IvcB-YY78uo9jcbICKWpCHjgvA?e=2pVwFl","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Mediante laudo arbitral del 6 de agosto de 2019 se declaró la nulidad absoluta del contrato de concesión No. 001 de 2010, del otrosí No. 3 suscrito el 15 de julio de 2013 y del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014.","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones","Carretero"]
[1140,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Distribución del ingreso que supere el valor presente de los ingresos totales - VPIT del adicional. De acuerdo con el parágrafo primero de la cláusula novena del otrosí No.6 de 2014, correspondiente al cálculo del VPIT adicional, se establece que \"en caso de obtener el VPIT adicional en una fecha previa a diciembre de 2035, el concesionario tendrá derecho al 50% de los ingresos de recaudo del modelo financiero marginal a partir de esa fecha hasta el cumplimiento del plazo total fijo del contrato\".","La CGR describe la causa así: ''Desconocimiento de los estipulado en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993 sobre garantías de ingreso: \n\"(…) igualmente se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizado para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial.\"''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica para el Estado al permitir un posible favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional, que no hace parte de la contraprestación que se comprometió a pagar el Estado por la inversión y los servicios  contratados, con el agravante de que estos ingresos adicionales se entregarían al Concesionario, no hacen parte del modelo financiero con el que se estableció el VPIT del otrosí No. 6, en contravía del artículo 33 de la Ley 105 de 1993 .''","Elaborar un análisis técnico-financiero sobre ingresos adicionales despues de la obtención del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso), de las concesiones modo carretero.\n","Fortalecer técnica y financieramente la determinación de los porcentajes de remuneración al concesionario de las actividades de operación y mantenimiento después de la obtención  del ingreso mínimo garantizado, ingreso esperado, VPIT o VPIP (según el caso)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek1wCfQsWtdDjb5EsCCdl94BCq5KdNdAIPYJq_Z8DMzqQg?e=Go6Rrd","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Mediante laudo arbitral del 6 de agosto de 2019 se declaró la nulidad absoluta del contrato de concesión No. 001 de 2010 y del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1141,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos de operación peaje Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2.  De acuerdo con el acta complementaria No. 2 al otrosí No. 6 se estableció que el peaje de Gamarra debía entrar en operación el 4 de septiembre de 2015, sin embargo, dicho peaje entró en operación provisional a partir del 15 de abril de 2016, motivo por el cual la ANI dentro de los procesos arbitrales que estaban en curso antes de la firma del acuerdo para la terminación y liquidación del 22/02/2017, solicitó en una de las pretensiones la devolución de los valores ahorrados por el concesionario por concepto de la operación del peaje Gamarra, por valor de $1.241 millones de diciembre de 2013, correspondiente a los meses de enero de 2015 a febrero de 2016.","La CGR describe la causa así: ''La anterior situación le generó al Estado un presunto daño patrimonial por valor de $3.040 millones (indexados a diciembre de 2016) por el reconocimiento a través del modelo financiero de los costos de operación del peaje Gamarra desde enero de 2015 a febrero de 2017, fecha en la cual se firma el acuerdo de terminación y liquidación del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''\nSe evidencia una presunta gestión antieconómica al remunerarle al concesionario unos costos que no se han ejecutado, como consecuencia de no realizar la actualización del modelo financiero contractual del otrosí No. 06, así como una presunta vulneración al  inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993 , por lo que se genera una presunta incidencia disciplinaria.''","1. Informe explicativo técnico y financiero, con fundamento en los soportes aportado por la Interventoría, en el cual: Se analice el efecto de la entrada en operación del peaje Gamarra (15 de abril de 2016) con posterioridad a la fecha prevista (4 de septiembre de 2015), de los valores a reconocer en la fórmula de liquidación del contrato. \n2. Pretencion incluida en la Reforma de la demanda de reconvencion \n3. Liquidación del contrato de concesión en la que se evidencie el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","1. Elaborar un documento de trazabilidad y antecedentes, en el que además se establezca la justificación de la forma en la que se reconocerá en la liquidación la inversión real realizada por el concesionario en la instalación del peaje Gamarra. \n2. Este ahorro fue incluido en la reforma de la demanda de reconvencion.\n3. Que la liquidación contemple el reconocimiento efectivo y real del opex única y exclisivamente por las inversiones realizadas.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201141-12?csf=1&web=1&e=GIxZcT","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1142,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes ANI vigencia 2011. En el seguimiento realizado por la CGR a los informes de interventoría la contrato de concesión Ruta del Sol 2, se observó que en el año 2011 se realizó un mayor pago al concesionario de los aportes de la ANI por valor de $114,92 millones de dic de 2008, que indexados a diciembre de 2016 equivalen a $153.30 millones,  correspondiente al mayor valor pagado de los aportes de la ANI.\nNo se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario, que se presentó en el año 2011.","La CGR describe la causa así: ''En el informe de interventoría del mes de marzo de 2016, donde se indica que la devolución de estos dineros debería ser actualizada con el WACC y la tasa de inflación mensual hasta en que efectivamente se reembolsen los recursos de la entidad, sin embargo, este procedimiento no se realizó. Tampoco se observó gestión por parte de la ANI para recuperar los dineros pagados de más al concesionario en el año 2011.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta gestión antieconómica al pagarle al concesionario un mayor valor de los aportes a cargo de la ANI, así como, una presunta vulneración al inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa.''","Solicitar a la Fiducia el traslado al Tesoro Nacional de los recursos a los que se refiere el hallazgo, considerando que estos se encuentran en la cuenta de aportes públicos y  no se han configurado en pago, razón por la cual le es posible a la ANI ordenar el referido traslado, con lo cual se evidencia que no existe daño patrimonial. ","Trasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\nTrasladar los recursos a los que se refiere el hallazgo al Tesoro Nacional y demostrar así que los mismos no fueron pagados al concesionario y se encuentran bajo la disposición de la ANI en la cuenta de aportes públicos, lo cual constituye evidencia de inexistencia de daño patrimonial ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio dirigido a la Fiduciaria ordenando el traslado.\n2. Evidencia de traslado al Tesoro Nacional \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2017-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201142-13?csf=1&web=1&e=PW3buj","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Con base en las unidades de mejoramiento cumplidas y según se detalla en el informe de cierre \"(…) la Agencia ya realizó la gestión pertinente para retornar el Tesoro el mayor valor trasladado de la Vigencia de 2011; al haber: (i) cruzado este valor en la Vigencia de 2015 y (ii) al haber dado la instrucción de trasladar el valor de $225.385.436, lo que incluye el mayor valor girado al patrimonio autónomo por la vigencia, más los rendimientos financieros generados y el GMF (Gravamen a Movimientos Financieros).\"\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que a noviembre de 2021 el proyecto Ruta del Sol II se encuentra terminado; por ende, ha dejado de existir el contrato de concesión sobre el que la CGR formuló el hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto","Carretero"]
[1143,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Plazo total estimado del contrato de concesión Ruta del Sol 2. De acuerdo al literal (c)  del contrato principal, el \"plazo máximo del contrato\" (es el mismo \"plazo total estimado\" - según el literal (a)), era de 20 años, es decir hasta 2030, de acuerdo al acta de inicio de 31/03/2010. No obstante, con el otrosí No. 6 de 2014 se modificó el plazo del contrato de concesión ampliándose hasta el año 2035, es decir 5 años más que el plazo máximo estimado.\nEsta ampliación se podía realizar únicamente si cumplido el plazo máximo estimado (20 años) el concesionario no alcanzaba a obtener el VPIT, situación que a la firma del otrosí No. 6 no se presentaba, ni era probable su ocurrencia.","La CGR describe la causa así: ''La entidad con la firma del otrosí No. 6 cambió los términos y condiciones iniciales del contrato, realizó una modificación del plazo sin que se cumplieran los requisitos establecidos contractualmente para ello.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta transgresión del principio de responsabilidad artículo 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993.''","1. Analizar el hallazgo desde el punto de vista jurídico, frente a las normas y leyes aplicables, asi como generar recomendaciones pertinentes al respecto. \n2. Con la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesión, no se materializa la causa ni el efecto del hallazgo.","1. Fortalecer la posicion de la entidad mediante concepto juridico de la ANI, que analice y justifique lo acordado mediante Otrosi No. 6 frente al plazo.\n2. La terminacion anticipada elimina la causa y efecto del hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eqx9WFcQFHJAvFvnPvVo_2QByNQmG7blb5Z2PQl8EL0-Dw?e=rceRTE","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Mediante laudo arbitral del 6 de agosto de 2019 se declaró la nulidad absoluta del contrato de concesión No. 001 de 2010 y del otrosí No. 6 suscrito el 14 de marzo de 2014.","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[1144,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo. Tasa de costo de capital en la estructuración del proyecto Ruta del Sol 2. En el modelo de estructuración del proyecto Ruta del Sol 2 elaborado por la entidad en marzo de 2009, se observa que la TIR del flujo de caja libre del proyecto se estimó en un 23% y la tasa del inversionista en el 21.2%, equivalente al 17.64% en términos reales, sin embargo, se observa que en dicha estructuración no se tuvo en cuenta como parámetro base la WACC del 11.33%, establecido para los contratos de concesión vial establecido por el MHCP en el año de 2008 mediante resolución No. 2080.","La CGR describe la causa así: ''Se puede considerar que los valores establecidos en el proceso de licitación se vieron afectados por una posible sobreestimación de la tasa de descuento (FCL y del inversionista), ya que a través del modelo financiero de estructuración se definen los parámetros esenciales como el VPIT o valor del contrato y de los aportes estatales requeridos para el desarrollo del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en los procesos de estructuración realizados por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas y los lineamientos establecidos por el MHCP (resolución No. 2080 de 2008) para determinar el costo de capital en los proyectos de concesiones viales. ''","1. Calculo del WACC para proyectos nuevos,  adiciones o modificaciónes a los  contratos existentes, con los parámetros actuales de mercado.","Calcular una tasa WACC actualizada con los parámetros de mercado vigentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201144-15?csf=1&web=1&e=VrGGkQ","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero"]
[1145,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estado del proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que la etapa de construcción que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, suscrito el 22 de febrero de 2017, no había sido terminada. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, se tiene que el avance físico total del proyecto es de 51,93%.","La CGR describe la causa así: ''Las obras no se efectuaron dentro de los tiempos establecidos en el plan de obras contractual, incumpliendo las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (e ) y complementarios.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal e y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nEvidenciar ante el Ente de control, la gestion adelantada por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario, que dieron origen a los procesos sancionatorios.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves de el INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nDemostrar al Ente de Control las gestiones adelantadas por la entidad para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201145-16?csf=1&web=1&e=Cqu8kn","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1146,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del contrato y lo observado en la visita a la concesión por parte de la CGR, se evidenció que a la fecha de terminación de la etapa de construcción, que debía culminar el pasado 13 de febrero de 2017, no se disponía de la totalidad de los predios necesarios para ejecutar las obras. De acuerdo a lo indicado en el informe ejecutivo del 27 de abril de 2017, tenemos que de 2060 predios inventariados, 1381 (67%) tienen acta de entrega y 1138 (55,2%) tienen escritura y 1055 predios están comprados.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el notable atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato en la sección 2.05, literal (r) y complementarios. Con lo cual se está generando incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201146-17?csf=1&web=1&e=KHPgRf","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…)  en la actualidad el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generaron los hallazgos, se encuentra terminado y revertido, según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1147,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo. Montos estimados para predios. Se evidenció que en el contrato de concesión 001 de 2010, Ruta del Sol 2, los estudios efectuados para determinar los montos de la subcuenta de predios , tendientes a compensar y adquirir los predios, presenta un déficit de 199% debido a que según lo indicado en la cláusula 7.04 del contrato, el valor estimado de predios y compensaciones corresponde a $94.683 millones de pesos constantes del 31 de diciembre de 2008 y de acuerdo con el informe de interventoría de enero de 2017, se indica que el valor estimado de la gestión predial según avalúo para completar el proceso de la troncal, es de $283.113 millones de pesos, pesos constantes del 31 de diciembre de 2008, valor que no corresponde al valor final del proceso, por cuanto no se tiene el avalúo del total de predios inventariados en los registros de la sabana predial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, debido a que los estudios efectuados presentan desfases en la proyección realizada que para el caso corresponde a $59.064 millones de pesos referenciados a marzo de 2009, generando que los recursos apropiados por el concesionario en las subcuentas de predios, a pesar de ser un cálculo aproximado, presenta una subvaloración y no son congruentes con la cifra real requerida, en porcentajes que superan en más del doble, los montos tendientes a adquirir predios.''","La CGR describe el efecto así: ''El no pago de dichas cuentas de cobro conllevó a que la entidad iniciará un nuevo trámite ante el MHCP con el objetivo de contar con los recursos necesarios para atender las necesidad prediales del proyecto, debido a que la ANI no contaba con los recursos disponibles en el Fondo de Contingencias, por lo cual debió reconocer intereses remuneratorios contemplados en el numeral C citado en la sección 7.04 del contrato de concesión.''","Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para estimar el valor de los predios de cada proyecto.","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proeyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos (Condicionado a recursos y necesidades de la Entidad)\n6. Procedimientos:\n- Adquisición predial (GCSP-P-010)\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025)\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asoción público-privada (EPIT-P-003)\nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n2. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. COntrato Estándar 4G\n5. Concepto experto estructuración predial\n6. Procedimientos \nINFORME DE CIERRE\n7. Elaborar un informe de cierre\n",7,"2017-10-01","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmrsKa98fK1CpXCSAOllyukB9xzlDdbIRYU0OlY2CMzlNA?e=jiLYvk","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Estructuración","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Se modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. Sobre el particular es importante señalar lo indicado en el  informe de cierre del hallazgo, que reposa en el FTP: \"(...) En la actualidad el contrato de concesión No. 001 de 2010 sobre  el cual se generaron los hallazgos se encuentra términado y revertido por lo que las causas que generaron el hallazgo cesaron(...)\"","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero","Predial"]
[1148,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Distribución del exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. Con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, se estableció que \"Las partes acuerdan distribuir entre el concesionario y el Invias, los recaudos de peajes que se generen - en exceso del IMG, según éste se determina en el numeral 1 de esta misma cláusula - durante la etapa de operación. Se generó una presunta gestión antieconómica al permitir el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional por $68.277 millones ($ de febrero de 2017).","La CGR describe la causa así: ''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.''","La CGR describe el efecto así: ''Contrariando presuntamente lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, relacionado con la garantía de Ingresos Mínimo Garantizado, así como, el inciso tercero del artículo 40 de la Ley 80 de 1993. Generándose un detrimento patrimonial en cuantía de $68.277 Millones.''","Revisión de la estipulación contractual realizando informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión  y los efectos derivados del Acuerdo","Mantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión a partir de la revisión del acuerdo y su ajuste a la normatividad aplicable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico supervisión\n3. Concepto financiero,  incluyendo  Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo   \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir, incluyendo análisis de posibles escenarios de reclamación en caso que aplique.\n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico \n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhdzVCHAIiFNqFDEX8JQzYEBAx5G561QE-PoC1IWqVokhA?e=2ujwqc","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Comunicación Auto de Traslado de la Indagación Preliminar IP 85112-2017-31143 a la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo. mediante Auto No. 128 de 8 de octubre de 2021, se ordenó el traslado del expediente contentivo de la indagación preliminar IP-85112-2017-31143 a la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo. Radicado ANI No. 20214091211872 del 19 octubre de 2021 (CGR 2021EE0175569)\n\nAuto de archivo No. 00104 del 2 de febrero de 2022. IP 85112-2017-31143 (CGR 2022EE0026018) Radicado ANI No. 2022-409-019545-2 del 21 de febrero de 2022.","Auto de archivo No. 00104 del 2 de febrero de 2022. IP 85112-2017-31143 (CGR 2022EE0026018) Radicado ANI No. 2022-409-019545-2 del 21 de febrero de 2022.","al haberse demostrado que a la fecha no confluyen el elemento principal en el que se edifica la responsabilidad fiscal, cual es la existencia del daño, debe procederse al archivo de las diligencias en relación con los hechos materia de investigación en la Indagación Preliminar No. No. IP-85112-2017-31143, conforme lo previsto en la parte final del inciso primero del artículo 39 de la Ley 610 de 2000, modificado por el artículo 135 del Decreto 403 de 2020, que a su tenor literal reza:\n\"Sí no existe certeza sobre la ocurrencia del hecho, la causación del daño patrimonial con ocasión de su acaecimiento, la entidad afectada y la determinación de los presuntos responsables, podrá ordenarse indagación preliminar por un término máximo de seis (6) meses, prorrogables por un término igual mediante auto motivado al cabo de los cuales solamente procederá el archivo de las diligencias o la apertura del proceso de responsabilidad fiscal ordinario o apertura e imputación en el proceso verbal. [Negrilla y subrayo del despacho].","Directo","2017E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: '''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.'' Según las unidades de medida correctivas desarrolladas por la Supervisión, se concluyó que con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, no se favoreció al Concesionario, teniendo en cuenta que los ingresos de la ANI se aumentaron, según se concluye en el concepto técnico: realizando el análisis por anualidades se establece que para la ANI el cambio fuebeneficioso generando un beneficio neto entre el escenario inicial y el modificado por $21.329 millones de sep/1996. Por otra parte, en la unidad de medida N. 5 el abogado externo expuso los análisis de la cláusula relativa a los excedentes y la distribución que se ha realizado en el curso del contrato de concesión, citando el concepto de la interventoría con radicado ANI N. 20144090484092 del 3 de octubre de 2014 en donde se realizó el análisis de los recaudos efectuados y se evidenció que solamente a partir del año 2010 se superó la línea de IMG, por lo que el abogado concluye que “lo anterior podría evidenciar, que las modificaciones realizadas no generaron un daño al patrimonio del Estado. Sobre el particular, es preciso resaltar las conclusiones del informe técnico financiero: “Con el anterior IMG, entre los años 2004 y 2013, se hubiese generado una deuda para la nación de $37.032 millones de pesos de Sep/96 los cuales indexados a dic 2013 corresponden a %113.483 millones de pesos. Con el nuevo IMG, entre los años 2004 y 2009, se generó una deuda para la Nación de $23.374 millones de pesos de Sep/96, los cuales indexados a dic de 2013 corresponden a $72.204 millones de pesos. A partir del año 2010 el valor de recaudo del año, es superior a la nueva línea de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) acordada, por lo tanto no se generan deudas de dicho año en adelante. Como consecuencia de la disminución de la línea de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) según la Cláusula sexta del otrosí del 15 de junio de 2005, se han obtenido ahorros entre el año 2004 y 2013 en pago de Deuda por $13.658 millones de pesos de septiembre de 1996 lo cuales indexados a diciembre de 2013, corresponden a $42.075 millones de pesos” Así las cosas, de entrada, se advierte que, desde el punto de vista fiscal existen elementos de juicio suficientes que permiten demostrar que no se habría presentado un daño patrimonial al Estado. En esta unidad de medida se analizó adicionalmente el cumplimiento del artículo 33 de la Ley 105 de 1993 teniendo en cuenta que en la formulación del hallazgo la Contraloría afirmó lo siguiente: “De acuerdo con lo anterior se evidencia que le fueron entregados al Concesionario$669,7 millones (pesos de enero de 2011) que indexados a diciembre de 2011 asciende a $687,4 millones y 4.624,8 millones de diciembre de 2011, presuntamente favoreciendo así al concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, generándose un hallazgo administrativo con presunta incidencia penal y fiscal en cuantía de 5,312,2 millones” A lo que el abogado externo realizó los análisis correspondientes del artículo 33 de la Ley 105 concluyendo que: “el entendimiento del ente de control en el sentido de que la Agencia debió necesariamente acudir a fijar el destino de los excedentes exclusivamente a transferirlos a la entidad, ser empleados para reducir el plazo de la concesión o ser utilizados para obras adicionales desconoce que la norma no contempla un deber para la entidad o para las partes del contrato en tal dirección. En efecto, la entidad tiene la posibilidad de establecer que si existen excedentes, estos puedan ser empleados según las situaciones descritas, pero no la limita a ellas, por lo que bien debe entenderse que la deja en libertad de darle la destinación que se estime atienda en mayor medida a beneficiar los principios de la contratación pública.” De igual forma se revisaron las unidades de medida preventivas con el fin de evitar que se puedan presentar gestiones antieconómicas que permitan el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional. Según lo anterior, se evidencia que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1149,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos personal de administración CCO. Al analizar los costos del personal de administración del CCO, que hacen parte del modelo financiero de la reestructuración del otrosí de 2005, se observa que su valor anual aumentó injustificadamente, pasando de $961,65 millones a $1.932,00 millones de septiembre de 1996, para el período 2005 hasta el año 2026, situación que a diciembre de 2016 le estaría generando un presunto detrimento patrimonial al Estado de $28.131,39 millones de pesos de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $104.735,95.","La CGR describe la causa así: ''El Otrosí del 5 de junio de 2005, tuvo sustento en la conciliación aprobada por los tribunales de arbitramento de 2004, y en estos no fue motivo de controversia el rubro de costos de Personal de Administración CCO, por lo tanto no se encuentra justificado el aumento de dicho rubro establecido en el modelo financiero del otrosí de 2005, frente al valor estipulado en el contrato inicial y en la modificación del año 2000. Así mismo, en la información suministrada por la Entidad, no se observan soportes o modificaciones específicas que alteren el valor pactado inicialmente para este rubro, de tal forma se considera que el valor del rubro no debió haber sufrido modificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación evidencia una presunta gestión antieconómica al modificarse el rubro costos de personal de administración CCO, sin soporte contractual o presupuestal, así como una presunta vulneración del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad establecido en la Ley 80 de 1993, de igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control financiero que debe realizar la entidad y la interventoría, incumpliéndose presuntamente el artículo 53 de la Ley 80 modificado el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Analizar y evaluar, si existe dentro de los incrementos en el personal administrativo del CCO la presunta afectación económica y  determinar el valor a reintegrar si a ello hubiese lugar. ","*Determinar si hay un aumento injustificado en los costos del personal del CCO, en caso afirmativo adelantar las acciones a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la evaluación de los presuntos costos del personal de administración  del CCO.\n2. Análisis Técnico el presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO.\n3. Análisis del Equipo financiero y  jurídico de la ANI del presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO indicando las acciones a seguir. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. En caso de que se determine necesario, se recomendará realizar un ajuste al manual de contratación en lo correspondiente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero y jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de Contratación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuEdtbpA84pGqq_9s9kCsy4B7TuR3sBxtd3L3Amx0sXXjA?e=iBnrgN","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-006-20 Radicado ANI No. 20204091110832 (CGR 2020EE0137159) del 9 de noviembre de 2020.",null,null,null,"2017E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  El modelo financiero hizo parte de una controversia que fue dirimida mediante laudo arbitral del 5 de marzo de 2018 en la cual, según la Vicepresidencia de Gestión Contractual, se \"establece que el modelo financiero es dinámico y se encuentra acorde a la conciliación del 2004 donde se reestablece el equilibrio financiero, por lo cual cada variable se encuentra acorde al resultado de las negociaciones, inversión, gastos del proyecto y la remuneración esperada\".","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1150,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Actas de revisión de aforos de transito. El contrato No. 113 de 1997 establece en la cláusula décima novena que \"los aforos se revisaran cada año calendario a más tardar el día 30 de enero del año siguiente…\". No obstante, lo anterior en los años 2012, 2013 y 2014 se ha evidenciado el incumplimiento de los plazos pactados contractualmente para dicha actividad, así como, deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora.","La CGR describe la causa así: ''Inconsistencias en las actas de revisión de aforos de transito, tales como actas sin firma de la interventoría y detecciones tardías de las inconsistencias detectadas en las actas de modificación de aforo.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia el incumplimiento de la cláusula décima novena del contrato, así como deficiencias en el seguimiento y control que debe ejercer la entidad y la firma interventora, transgrediendo presuntamente el numeral 1 artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","*Realizar informe contentivo con las actas de aforos firmadas. \n*Enviar comunicado a la Interventoría recordando la fecha de revisión de las actas de aforos. \n* Revisar por parte del Supervisor la primera semana de febrero de cada año el cumplimiento de los establecido en el Contrato respecto a las actas de aforo.","*Dar cumplimiento a las revisiones de los aforos definidas contractualmente","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe con sus respectivos anexos de las actas de aforo observadas por la Contraloría.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a la Interventoría requiriendo el cumplimiento oportuno de la revisión y suscripción de las actas de aforo. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Oficio a Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo0NUwHH3HxCmWyJvxBX8JIBv45i1CR1IRMWG3bcWT5woA?e=udlEbn","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Inconsistencias en las actas de revisión de aforos de tránsito, tales como actas sin firma de la interventoría y detecciones tardías de las inconsistencias detectadas en las actas de modificación de aforo''. En función de lo reportado en el informe de cierre radicado a la Oficina de Control Interno con N. 20183000051543 del 23 de marzo de 2018, se evidenció que las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013 y 2014, no fueron entregadas en los plazos previstos en el contrato de concesión, sin embargo, fueron revisados y presentados según establecido.  Como unidad de medida correctiva los informes de los años 2015, 2016 y 2017 se entregaron en el plazo establecido contractualmente según presentado en el informe de cierre, lo cual se ha cumplido en los años posteriores a estas vigencias, adicionalmente según lo descrito en la sección 5.2.4 la Entidad y la Interventoría han realizado el seguimiento correspondiente revisando oportunamente, por ejemplo, los valores por debajo del IMG que se presentaron para la vigencia 2020 a causa de la disminución en el tráfico ocasionada por las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional a causa de la emergencia sanitaria por COVID-19, con lo anterior y según las unidades de medida desarrolladas en el plan de mejoramiento. Lo anterior evidencia que cesó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y no se han vuelto a presentar hallazgos similares o no conformidades asociadas a estos temas; en consecuencia se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1151,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Paradero Otrosí No. 12. El Otrosí tiene dentro de su objeto la construcción de los accesos y salidas de la avenida Rincón Santo en el sitio denominado Circasia 1, la cantidad de obra se determinó en los estudios y diseños definitivos Fase III, que fueron elaborados por el concesionario y revisados por la interventoría y la ANI. No obstante lo anterior, en el acta de terminación de construcción del 04/03/2016; se señala \"Que en los estudios y diseños se proyectó la construcción de un paradero, mientras que en el presupuesto se contemplaron dos\". Al respecto es pertinente señalar que si en los diseños fase III se incluye un solo paradero, no se encuentra razón para que la entidad al momento de aprobar el presupuesto y suscribir el otrosí incluyera el costo de otro paradero.","La CGR describe la causa así: ''Se construyeron obras en este caso un paradero, sin que existiera en el contrato, es decir en los diseños fase III, sin autorización para su ubicación y construcción, ni documento soporte la inclusión del segundo paradero. Si bien no ha sido pagada la obra por la ANI puede generarse un hecho cumplido al no existir documento que soporte la ejecución de dicha obra.\n''","La CGR describe el efecto así: ''\nDeficiencias en la planeación, en los estudios y diseños, en la aprobación de los presupuestos y en el control por parte de la interventoría y la entidad, sobre la ejecución y supervisión del contrato. Vulneración del principio de planeación como manifestación de lo consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82 y 84 de la Ley 1474 de 2011''","* Elaborar informe aclaratorio del no pago del paradero en virtud a la gestión contractual de la Agencia e Interventoría.","*Dar claridad frente a la construcción y no pago del paradero para que no haya lugar a futura reclamación por parte del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe aclaratorio por parte de la Agencia e Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.  En el caso de que se determine necesario recomendar ajustes al Manual de interventoría y supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2.Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201151-4?csf=1&web=1&e=c7Kx1b","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 8 de noviembre de 2021 la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)","04/01/2022 Mediante correo electrónico la dependencia solicita plazo para la reformulación del plan de mejoramiento, cuya justificación se basa en la coyuntura contractual por el cambio de vigencia y al reciente cambio de apoyo a la supervisión, realizado en octubre de 2021, lo cual no ha permitido tener el tiempo suficiente para la apropiación de todos los temas del proyecto. Se amplia el plazo hasta el 28 de febrero de 2022. (JDTB)\n\n14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003128-3 la dependencia remite a la VAF las justificacions y la solicitud para el análisis de efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-003316-3 la VAF informa a la OCI esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET_A88Ee3K9NuHC2Lei6jjwBz-mUuOpRCOoIuCfcDXTuAA?e=jvInrG","Proyecto","EFECTIVO","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de auditoría técnica con radicado ANI N. 20211020121143, la Vicepresidencia Ejecutiva envió el memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022 en donde expuso los siguientes argumentos respecto a la efectividad del plan de mejoramiento, así:\n\n“Vale la pena indicar que conforme a lo informado por la interventoría, de acuerdo con los criterios utilizados para el análisis de efectividad, las situaciones evidenciadas en el hallazgo no se han vuelto a presentar, en donde se debe tener como referente el objetivo que:\n\n- En los dos últimos años no se han presentado No conformidades respecto a situaciones similares, en auditorías realizadas por la Oficina de Control Interno, por tanto, el criterio de selección es no repetición de la situación.\n- Respecto al paradero que construyó el concesionario a su cuenta y riesgo, la interventoría señala que de conformidad con la verificación técnica el mismo no presenta riesgo en la operación y seguridad.”\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva desarrollada en el plan de mejoramiento se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con herramientas tendientes a ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de las obligaciones contractuales de construcción en los contratos de concesión.\n\nSegún los argumentos presentados por la Supervisión de la Entidad para el proyecto en mención, se evidencia que el concepto de la Interventoría ha sido modificado según citado: de conformidad con la verificación técnica el mismo no presenta riesgo en la operación y seguridad y de acuerdo con lo que se había revisado inicialmente no se procedió al pago de los trabajos no autorizados por la Interventoría, por lo que se concluye que se subsanó la situación que dio origen a la formulación del hallazgo.\n\nPor otro lado, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas a la generación de hechos cumplidos en los contratos de concesión carretera gestionados por la ANI y no se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas a la causa que dio origen a la formulación de este hallazgo, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1152,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obligaciones página web interventoría. Se encuentra que hay algunas obligaciones contractuales de la interventoría que no se han cumplido. Primero, en lo que respecta al contenido de la información que debe contener la página web de la interventoría sobre el proyecto. Segundo, el literal (F) correspondiente a las funciones en el área de aforo y recaudo se encontró que la interventoría no cumple con la función de (...) Instalar equipos de video nuevos e independientes de los del concesionario de última generación (...).","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior debido a incumplimientos por parte de la interventoría y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI.''","La CGR describe el efecto así: ''Perdida de herramientas de control y seguimiento tanto del contrato de interventoría como del contrato de concesión, transgrediéndose también el artículo 4 numeral 1, artículo 5 numeral 2, articulo 26 numerales 1 y 8 de la Ley 80 de 1993 y los artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Capacitar por parte de las interventorías a los supervisores sobre el manejo y seguimiento de la página web.\n*Incluir dentro del informe de seguimiento mensual de supervisión la revisión y estado de la página web de la interventoría.\n*Requerir a la interventoría para el cumplimiento oportuno de las obligaciones referidas a la página web.\n","* Impulsar la gestión encaminada al cumplimiento de obligación establecida en el contrato de Interventoría (Anexo 4 \"Requerimientos Técnicos\", Numeral 4 \"Metodología y plan de cargas de trabajo\", Subnumeral 4.1.2.2 \"Funciones Generales\", Literal (a) \"Área administrativa\" ) .","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Requerimiento a la Interventoría solicitando el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con la página web que incluye las observaciones descritas en el hallazgo.\n2. Validación del cumplimiento. Iniciar proceso sancionatorio  en caso que aplique.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Capacitación por parte de la interventoría del contenido y manejo página web\n4. Inclusión en el informe mensual de la supervisión \"seguimiento página web\"\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio Interventoría\n2. Proceso sancionatorio ( si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Listado asistencia Capacitación\n4. Informe de supervisión\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnI0d6kR8sxAis7L8yga9bABfqs_jjIXPx2iFROKB2tfGQ?e=KjNUOD","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Lo anterior debido a incumplimientos por parte de la interventoría y a deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI.'' Según el informe de cierre remitido a la Oficina de Control Interno con radicado 20183000040363 del 28 de febrero de 2018, se evidenció que la Supervisión como unidades de medida correctivas solicitó a la Interventoría el cumplimiento de las cláusulas contractuales relacionadas con la página web de la Interventoría y adicionalmente se realizó una jornada de capacitación para evitar incumplimientos futuros de la Interventoría. En particular, en la respuesta de la interventoría a la unidad de medida N. 1, con radicado ANI N. 20174091355882 del 20 de diciembre de 2017, se presentó un informe de la firma especializada ACR Ingeniería en donde se detalló el inventario y las características de alta resolución de los equipos de video presentes en las 7 estaciones de peaje del proyecto y la estación de pesaje, con lo que se evidenció que la interventoría cuenta con equipos de video nuevos e independientes de los del concesionario de última generación. Adicionalmente, respecto a la transmisión en tiempo real de las cámaras de la interventoría a disposición de la Agencia, durante la entrevista realizada a la Interventoría en el desarrollo de la auditoría técnica en julio de 2021 se pudo verificar el correcto funcionamiento del link en la página web con contraseña a disposición de la Entidad y la transmisión en tiempo real de las cámaras independientes de la interventoría, de igual forma, en la revisión realizada de la página web durante la auditoría se pudo evidenciar que cuenta con la información actualizada del proyecto, es posible descargar los documentos contractuales tanto de la interventoría como del concesionario, registro fotográfico de los servicios a disposición de los usuarios de la Concesión y cuenta con un enlace en donde es posible descargar la ficha técnica del proyecto actualizada de junio de 2021. Respecto a la situación que dio origen a la formulación de este hallazgo se identificó en el Plan de Mejoramiento por Procesos de la Entidad que en agosto de 2019 se formuló una No Conformidad a la Interventoría del proyecto Antioquia – Bolívar debido a que No se evidenció que la Interventoría instale equipos de video en el peaje Purgatorio; sin embargo, esta es su obligación contractual, consignada en el Anexo 4 del contrato de Interventoría, sección 5.3.3 (e), a lo cual se formuló un plan de mejoramiento, a la fecha cumplido, con lo que se cerró oportunamente la No Conformidad. Por otro lado, se evidenció  que esta situación no se ha presentado en otros contratos de interventoría supervisados por la Entidad. Teniendo en cuenta lo anterior se evidencia que desapareció la causa que dio origen a la formulación del hallazgo visto que no se presentan incumplimientos por parte de la interventoría y deficiencias de supervisión y control por parte de la ANI en esta materia y la situación no se ha presentado en otros contratos de interventoría supervisados por la Entidad, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1153,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversión estación de pesaje La María. La inversión correspondiente a la construcción, operación, mantenimiento y reposición de una estación de pesaje denominada \"La María\" en el trayecto Pereira-Manizales, no se retiró del modelo financiero del contrato, habiéndose acordado por parte de la ANI y el concesionario junto con el aval de la interventoría, la no realización de dicha inversión, lo que trae como consecuencia que se le esté remunerando al concesionario una inversión que no se ha ejecutado, y a pesar de haberse realizado una devolución de $3.601,19 millones de sept. de 1996 equivalentes a $13.060,19 millones, por parte del concesionario en julio de 2016, estos recursos no corresponden a la totalidad del valor equivalente al reconocido en el modelo financiero para la estación de pesaje y su puesta en operación.","La CGR describe la causa así: ''1. Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario una inversión que no se ha ejecutado.\n2. La entidad no esta solicitando la totalidad de los valores relacionados de la inversión por reposición y demás costos de operación y mantenimiento asociados a la no construcción de la estación de pesaje la María y que continúan en el modelo financiero desde el año 2016 al 2027.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $8.411,22 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $31.315,80 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4, al artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","* informe  incluyendo peritaje financiero por la no construcción de la estación de pesaje de la María.\n* Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por este concepto.","*Impulsar la gestión de reintegro de los recursos por la no construcción de la estación de pesaje La María conforme lo estipule el tribunal de arbitramento.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe integral (incluye peritaje financiero)\n2. Decisión Tribunal de Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Informe \n2. Fallo Tribunal Arbitramento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Emx5wnylOAVOs0oK1eSNVJ0B6UlwDCXik2Hjz0GrRm3_Cg?e=4Rk1gI","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''1. Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario una inversión que no se ha ejecutado. 2. La entidad no está solicitando la totalidad de los valores relacionados de la inversión por reposición y demás costos de operación y mantenimiento asociados a la no construcción de la estación de pesaje la María y que continúan en el modelo financiero desde el año 2016 al 2027.'' De acuerdo con el fallo del laudo arbitral del 5 de marzo de 2018, se condenó al Concesionario a pagar a la ANI el valor restante correspondiente a la No construcción de la Estación de Pesaje la María, con lo que desapareció la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1154,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Teléfonos S.O.S. - Suministro e instalación. El contrato 113 de 1997, establece como obligación contractual dentro de la inversión que debía realizar el concesionario correspondiente a la infraestructura de operación, la instalación y puesta en servicio de 124 teléfonos S.O.S. Sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la entidad, se observa que a mayo de 2017, únicamente se han instalado 90 postes con teléfonos S.O.S., a pesar de haberse iniciado la etapa de operación desde el 1 de febrero de 2009 y de no evidenciarse la existencia de algún documento contractual en el que se haya modificado la obligación inicial de instalar 124 teléfonos S.O.S.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior se debe a deficiencias de gestión y control por parte de la ANI y de la interventoría del proyecto al remunerarle al concesionario la inversión correspondiente a 124 teléfonos S.O.S. y puede conllevar a un presunto daño patrimonial por la no instalación en el año 2009 de 54 postes S.O.S., cabe señalar que a la fecha hay una diferencia de 34 postes por instalar. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio estatal en cuantía de $842,39 millones de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $3.099,41 millones. Así como, una presunta vulneración del inciso 1 del artículo 4 y del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad, establecidos en la ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera presunto incumplimiento del artículo 53 de la Ley 80 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","*Aplicar procedimientos de seguimiento y control incorporados en el SIG. (supervisión).\n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar.\n* Evaluar jurídicamente la procedencia o no de la modificación contractual como efecto del reemplazo de la tecnología,\n* Realizar acción de cobro por la no instalación de los 34 postes SOS y su desplazamiento financiero a que haya lugar si procede.","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al suministro e instalación de los postes S.O.S si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la no instalación de 34 postes S.O.S\n2. Análisis Equipo de Apoyo de la Supervisión para la cuantificación del valor por la no instalación de la completitud de los postes.\n3. Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\n3. Oficio de reclamación\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201154-7?csf=1&web=1&e=6j87HB","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 8 de noviembre de 2021 la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)","04/01/2022 Mediante correo electrónico la dependencia solicita plazo para la reformulación del plan de mejoramiento, cuya justificación se basa en la coyuntura contractual por el cambio de vigencia y al reciente cambio de apoyo a la supervisión, realizado en octubre de 2021, lo cual no ha permitido tener el tiempo suficiente para la apropiación de todos los temas del proyecto. Se amplia el plazo hasta el 28 de febrero de 2022. (JDTB)\n\n14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003128-3 la dependencia remite a la VAF las justificacions y la solicitud para el análisis de efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-003316-3 la VAF informa a la OCI esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET_A88Ee3K9NuHC2Lei6jjwBz-mUuOpRCOoIuCfcDXTuAA?e=jvInrG","Proyecto","EFECTIVO","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de auditoría técnica con radicado ANI N. 20211020121143, la Vicepresidencia Ejecutiva envió el memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022 en donde expuso los siguientes argumentos respecto a la efectividad del plan de mejoramiento:\n\n“Es prudente mencionar que de acuerdo con el artículo 83 de la Constitución Política “Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante estas”. Pues bien, frente al anterior postulado constitucional se desprende que tanto las autoridades públicas como los particulares deben actuar conforme a las premisas de la buena fe. (…)\n\n(…) Conforme a lo anterior, en virtud del principio de buena fe, las partes contractuales (ANI y Concesionaria), han obrar de manera inequívoca de entender que no se instalarán los 124 postes S.O.S en su totalidad., en tanto que no son necesarios para el proyecto, y por lo mismo, la Concesionaria ha restituido los recursos correspondientes a la no instalación de dichos postes.\n\nEn otras palabras, en razón a las reglas de la conducta contractual y los actos propios, derivadas del principio de buena, las partes han venido entendiendo que no se deben ejecutar, instalar o reponer los 124 postes en su totalidad objeto del hallazgo, en tanto que no son requeridos para el correcto funcionamiento del proyecto, ni para la prestación del servicio; además de que la Concesionaria ya hizo el reembolso correspondiente a la no ejecución de la actividad.\n\nEn razón a lo anterior y dado que la conducta de las partes está dirigida a entender lo explicado, no es necesario suscribir un documento en el que se plasme modificación al Contrato en dicho sentido, ya que, en virtud de la buena fe contractual, las partes han entendido que no se instalaran ni se ha reconocido dentro de los ingresos a favor de la Concesionaria.”\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas desarrolladas en el plan de mejoramiento se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con lineamientos para ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de las obligaciones contractuales en los contratos de concesión.\n\nSegún los argumentos presentados por la Supervisión de la Entidad para el proyecto en mención se evidencia que la interventoría ha dado la no objeción para la instalación de 90 postes y de acuerdo con el concepto jurídico presentado en el memorando  20225000031283 en aplicación del principio de buena fe del artículo 83 de la Constitución política de Colombia se concluye que no es necesario suscribir un documento en el que se plasme modificación al Contrato, se evidencia que se ha modificado el fundamento normativo relacionado con la obligación contractual de la instalación de los postes S.O.S. en el proyecto, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1155,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Desplazamiento de cronograma Centros de Atención al Usuario - CAU. El contrato de concesión No. 113 de 1997, establecía dentro de las obligaciones contractuales la construcción y operación de 4 Centros de Atención al Usuario - CAU y que hacían parte de la inversión en infraestructura de la operación que debía realizar el concesionario durante los años 2004 y 2005, acorde con la ingeniería financiera del Otrosí de 2005 que reestructuró el contrato de concesión. Sin embargo, de acuerdo con la documentación aportada por la entidad se logró establecer que la terminación de la construcción de 3 CAU - Finlandia, Boquerón y Maravelez - se realizó por fuera de los términos establecidos en la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Finlandia, el Privilegio y Maravelez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl desplazamiento del cronograma de inversión de los CAU ha producido un efecto financiero negativo para el Estado en cuantía de $1.855,91 millones de pesos indexados a febrero de 2017 equivalente a $504.42 millones de pesos de septiembre de 1996.\nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría incumpliéndose presuntamente el  artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. ''"," * Requerir Concepto de Interventoría por el desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n2. Concepto análisis financiero y jurídico ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-08-16","2019-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiiOtsnG6YVLjXwlvC0OTEYBAD-xngkBtKdsZmKJvREnYQ?e=trXsLu","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-013-20  radicado 20204091238642 (CGR 2020EE0154105) del 9 de diciembre de 2020",null,null,null,"2017E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: '' Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Filandia, el Privilegio y Maravélez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida” Según el informe de cierre remitido a la Oficina de Control Interno con radicado N. 20195000167433 del 30 de octubre de 2019 se evidenció que los CAU fueron construidos extemporáneamente según estipulado en el contrato de concesión N. 0113 de 1997, sin embargo, esto no ha constituido un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Según se resume a continuación: - CAU Filandia: estaba estipulada su construcción para junio de 2008 con entrada en operación en febrero de 2009, lo cual fue cumplido. - CAU Boquerón: contractualmente su puesta en servicio debía coincidir con la finalización de la construcción de la Solución vial, lo cual ocurrió en 2011 y se cumplió lo relacionado con el CAU - CAU Maravélez: estaba estipulado su inicio de operación en febrero de 2009 o 9 meses “después de predios”. Sin embargo, la gestión predial finalizó sólo hasta el año 2014 y en los siguientes 9 meses se puso en operación el CAU.  Respecto a las modificaciones en el modelo financiero, según se reporta en la comunicación 20195000163543 del 25 de octubre de 2019, en el concepto análisis financiero y jurídico de la ANI (Unidad de Medida Correctiva 2) se concluye que no obstante, se presentaron modificaciones contractuales e imprevistos, estos ajustes no fueron reflejados en el modelo financiero por lo cual éste establecía unas inversiones durante los años 2004 y 2005, con sus respectivos costos de reposición en los años 2008 y 2026 por lo tanto la remuneración pactada requería las inversiones en dichos momentos establecidos en el “Presupuestos de Infraestructura de Operación Ingeniería Financiera” y el “Modelo Final Reestructuración AKF Oct-04”; por lo tanto si se presentaría un desplazamiento en la inversión para la construcción de los CAU Filandia, Boquerón y Maravélez, pues estos se pusieron en funcionamiento en los años 2008, 2012 y 2014, y por lo mismo, también hubo desplazamientos en las reposiciones previstas en el modelo financiero. Posteriormente se concluye en el informe de cierre que una vez validada la trazabilidad de comunicaciones de la Entidad, Concesionario e Interventoría se evidenció las circunstancias que llevaron a la no construcción en el tiempo programado los Centros de Atención al Usuario las cuales como se concluye que interponer una reclamación alegando un desplazamiento financiero, sería una reclamación o pretensión ulterior es extemporánea, improcedente e impróspera por vulnerar el principio de buena fe contractual ya que como se demostró las partes acordaron mediante mecanismos contractuales el condicionamiento de dichas construcciones al cumplimiento de otros factores como lo fueron la disponibilidad de obras o la construcción de obras, con lo que se confirma que no hubo un efecto negativo para el Estado. En relación con la unidad de medida preventiva, se evidenció que la Entidad relaciona el documento GCSP-M-002 Manual de Interventoría y Supervisión en donde se evidencia que dicho documento señala entre otras, las actividades de la interventoría y supervisión para cada área de los proyectos, con el fin de hacer seguimiento específico a las obligaciones del Concesionario y de manera preventiva, con lo que la Entidad ratifica que el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales está establecida en los lineamientos del manual con el fin de que no se vuelva a presentar la causa que dio origen a la formulación de este hallazgo. Con lo anterior se evidencia que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo visto que no se generaron efectos financieros negativos en el desarrollo del contrato de concesión por los tiempos de ejecución de los CAU, con lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1156,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Ejecución de la inversión del adicional No. 07 de 2010. Mediante el contrato adicional No. 07 del 2 de junio de 2010, se adicionó al alcance del objeto del contrato de concesión No. 113 de 1997, la inversión por parte del concesionario de unas obras y actividades por un valor global fijo de $223.103,25 millones de junio de 2008, dicha inversión se remuneraría al concesionario a través de aportes estatales bajo el mecanismo de vigencias futuras, de conformidad con el modelo financiero adicional que se elaboró, para la suscripción del adicional. \nAl verificar la ejecución de la inversión, se observó que algunas de las obras no se ejecutaron conforme a lo establecido en el modelo financiero, ni el cronograma de obras definitivo presentado por el concesionario el 27 de diciembre de 2010. Así mismo, se observó que la inversión en dos de las obras (Terminación avenida ferrocarril - Mandarino y acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente.\n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de la inversión que conlleva a un presunto daño al erario público, al reconocerle al concesionario un mayor valor de la inversión, que afecta a su vez la ecuación financiera contractual y la TIR pactada del 7.61%, generándose un posible efecto fiscal en cuantía de $6.759,25 millones de diciembre de 2008, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $9.200,74 millones. \nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, al artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","* Aclaración del ejercicio de desplazamiento presentado por la CGR\n * Requerir Concepto de Interventoría por la ejecución de la inversión del contrato adicional 7.\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica de las obras no incluidas en el Tribunal.\n*Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por las obras Quiebra del Billar y avenida del Ferrocarril","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de inversión del contrato adicional 7.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Gestión aclaratoria ante la Contraloría, para definir las obras que presentan el presunto desplazamiento indicado en el hallazgo. \n2. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n3. Concepto análisis financiero y jurídico Agencia de las obras que presentan un presunto desplazamiento.\n4. Decisión Tribunal de Arbitramento, respecto de las obras que no son susceptibles de aclaración ante la CGR.\n5.Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario a que haya lugar de las obras no incluidas en el Tribunal de Arbitramento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestión aclaratoria ante la CGR\n2. Concepto de interventoría\n3. Concepto equipo de supervisión\n4. Fallo Tribunal Arbitramento\n5. Oficio reclamación obras no incluidas en el Tribunal (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-08-16","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eikx6yRFIQlPpKXuDH3DCd0BVr9FzUJlFQGXW75bdEImbg?e=nOImqa","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información AN-85112-2017-31141  radicado 20204091272062 (CGR 2020EE0155308) del 16 de diciembre de 2020\n\nAuto de apertura indagación preliminar No. 107 del 9 de septiembre de 2021 (AN 85112-2017-31141) (CGR 2021EE0154235) y solicitud de información radicado ANI No. 20214091089782 del 21 de septiembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 018 del 23 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31141 Radicado ANI No. 2022-409-023273-2 (CGR 2022EE0031796) del 2 de marzo de 2022.","Auto de cierre y archivo No. 018 del 23 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31141 Radicado ANI No. 2022-409-023273-2 (CGR 2022EE0031796) del 2 de marzo de 2022.",null,null,"2017E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente. 2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría”  Según lo reportado por la Supervisión en informe de cierre con radicado ANI N. 20195000079583 del 29 de mayo de 2019, las obras objeto de la formulación de este hallazgo fueron evaluadas por un tribunal de arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá, el cual emitió el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018 en donde se determinó que no existió un incumplimiento por parte del Concesionario, en consecuencia, no puede concluirse que debe existir una indemnización o reconocimiento a favor de la Agencia. Adicionalmente se evidenció que se concluyó que no existió desplazamiento en relación con la terminación de dichas obras, visto que se encontró injustificada la diferencia de término de construcción de la obra, por el acaecimiento de la ola invernal presentada a finales de 2010 y primer semestre de 2011, acontecimiento que fue ajeno a las partes contractuales. Se debe tener en cuenta que la CGR ha identificado situaciones similares en los últimos proyectos adjudicados por la ANI. Por ejemplo, en Transversal del Sisga, proyecto de 4G, la CGR ha formulado el hallazgo 1410-5 en la vigencia 2019, el cual se cita a continuación: Hallazgo No. 5. Sustitución Puentes Peatonales por Pasos Seguros - Administrativo. El Capítulo III “Instalaciones en el Corredor del Proyecto”, numeral 3.5 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de Concesión No. 009 de 2015 estableció lo siguiente: “3.5 Puentes Peatonales. El Concesionario deberá instalar como mínimo los siguientes pasos(sic) peatonales que deben cumplir con especificaciones que garanticen el cruce adecuado de peatones, - incluyendo acceso para personas con movilidad restringida-, sin interferir con el diseño propuesto para el desarrollo del proyecto (…). Lo anterior evidencia que no se tuvo en cuenta para la suscripción del Otrosí 7, la disminución de los Costos a cargo del concesionario por concepto de Operación y Mantenimiento. Adicionalmente se cita la causa textualmente definida por la CGR: \"Lo anterior por causa del desplazamiento de la inversión a causa de la suspensión de las obras, para la determinación de los estudios y diseños de la modificación en la solución técnica de puentes peatonales a pasos seguros tipo cebra. Así mismo, no se evidenció en el análisis el descuento de los costos de mantenimiento y operación que ya están incluidos en el OPEX para el mantenimiento del pavimento, de la señalización vertical y horizontal del entorno del paso seguro en estos sectores, que aún con puente peatonal requieren de la señalización y mantenimiento.” De acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que el hallazgo 1410-5 tiene una causa similar a la del hallazgo 1156-9. Sin embargo, en el caso de Transversal del Sisga, la no ejecución de las obras se debió a un análisis técnico fundamentado en los bajos flujos peatonales registrados en el proyecto, lo que dio lugar a una alerta de la CGR con relación a reconocimiento de mayores costos de OPEX. En el caso de Armenia-Pereira-Manizales, se demostró que no hubo afectación en el patrimonio del Estado ya que las obras no se ejecutaron según lo planeado, debido a factores externos, como lo fue la ola invernal de 2010 y 2011, lo que fue también respaldado por un Tribunal Arbitral. Lo anterior demuestra que el origen de los hallazgos es diferente y que la Entidad ha logrado demostrar que la causa del hallazgo No. 1156-9 ha desaparecido; por lo tanto, se declara la efectividad en lo que corresponde a la incidencia administrativa.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1157,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Fechas actas de terminación adicional No. 7 del 2010. Las actas de terminación de los diseños y obras contratadas a través del adicional No. 07 del 2 de julio de 2010, suscritas el 16 de septiembre de 2013, no cumplen con la finalidad de las mismas, que es dar fe de la fecha real de terminación de lo contratado. Esta situación genera incertidumbre sobre la fecha de finalización de los diseños y obras contratadas, lo que podría impactar la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''No es aceptable que la interventoría suscriba las actas de terminación en fechas posteriores, de acuerdo a lo que expone la entidad algunas obras finalizaron en el año 2010, 2011 y 2012, observándose que transcurrieron varios años para la suscripción de las actas,  por otra parte y de acuerdo a la información suministrada, algunas fechas de las actas de inicio no corresponderían tampoco a lo real.\n''","La CGR describe el efecto así: ''1.- Confusión e incertidumbre sobre las fechas reales de inicio y terminación de lo contratado. Presunta transgresión de los artículos 82 y 83 de la Ley 1474 de 2011. \n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","*Presentar informe técnico de la elaboración de las actas de terminación de las obras.\n*Elaborar procedimiento para actas de terminación de obras.","*Regular el manejo de las actas de terminación.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Elaboración informe técnico, donde se incorpora la trazabilidad de las actas.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Elaboración procedimiento actas de terminación obras\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n2. Procedimiento\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-08-16","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/ARMENIA-PEREIRA-MANIZALES/HALLAZGO%201157-10?csf=1&web=1&e=OIcoTm","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante correo electrónico de fecha 8 de noviembre de 2021 la dependencia solicita a la OCI ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 31 de diciembre de 2021. (JDTB)","04/01/2022 Mediante correo electrónico la dependencia solicita plazo para la reformulación del plan de mejoramiento, cuya justificación se basa en la coyuntura contractual por el cambio de vigencia y al reciente cambio de apoyo a la supervisión, realizado en octubre de 2021, lo cual no ha permitido tener el tiempo suficiente para la apropiación de todos los temas del proyecto. Se amplia el plazo hasta el 28 de febrero de 2022. (JDTB)\n\n14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003128-3 la dependencia remite a la VAF las justificacions y la solicitud para el análisis de efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-003316-3 la VAF informa a la OCI esta solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET_A88Ee3K9NuHC2Lei6jjwBz-mUuOpRCOoIuCfcDXTuAA?e=jvInrG","Proyecto","EFECTIVO","Respecto al concepto de la Oficina de Control Interno del informe de auditoría técnica con radicado ANI N. 20211020121143, la Vicepresidencia Ejecutiva envió el memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022 en donde expuso los siguientes argumentos respecto a la efectividad del plan de mejoramiento:\n\n“en los criterios utilizados para el análisis de efectividad se indica que se presenta la emisión del procedimiento de actas de terminación de obra, sin embargo, no se presenta su aplicación en otras actividades finalizadas del proyecto desde la formulación del hallazgo en el año 2017, dado lo anterior la interventoría mediante radicado ANI No. 20224090083972 del 26 de enero de 2022 se permite indicar que se han realizado desde el año 2018 las actas de terminación de obras de acuerdo a los plazos contractuales de los contratos adicionales al contrato No. 0113 de 1997 por tanto se evidencia la aplicación de los procedimientos establecidos de las actas de terminación.\n\nMediante comunicación con radicado ANI No. 20214091486342 del 22 de diciembre de 2021, la interventoría remite las actas de terminación de las actividades contratadas en el otrosí No. 20 adjudicado el 19 de diciembre de 2018, correspondientes a:\n\n1. Estudios y diseños a Fase III intersección a desnivel para acceso al municipio de Filandia,\nPR15+450 de la ruta 2901.\n2. Estudios y diseños a Fase III intersección a desnivel para acceso al municipio de la Tebaida PR37+900 ruta 4002.\n3. Estudios y diseños a Fase III para la construcción de una solución vial a nivel para corregimiento el Caimo KM6+650 ruta 40QN01.\n4. Estudios y diseños puente peatonal Playa Rica\n5. Estudios y diseños puente peatonal Guacarí\n6. Estudios y diseños a Fase III Inestabilidad geotécnica talud del Km24+380\n7. Estudios y diseños a Fase III Inestabilidad geotécnica Club Campestre Manizales (Caldas).\n\nActividades de obra:\n- Construcción Puente Peatonal El Rosario\n- Construcción de la intersección a desnivel Postobón, incluyendo los diseños.”\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del GCSP-F-119 Acta de recibo del proyecto ha permitido a la Entidad ejercer el seguimiento y control al cumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas en los contratos de concesión para la recepción de infraestructura, según se evidenció su aplicación en lo citado por la Entidad en la respuesta al concepto de No Efectividad de la Oficina de Control Interno en 2021, dado a través del memorando N. 20225000031283 del 9 de febrero de 2022.\n\nSegún los argumentos presentados por la Supervisión de la Entidad para el proyecto en mención se evidencia que desde el año 2018 la Supervisión del proyecto ha implementado la suscripción del acta de recibo para la infraestructura terminada por el Concesionario según se evidenció en los memorandos 20224090083972 y 20214091486342 con lo que se evidencia que la Entidad implementó medidas parar suscribir las correspondientes actas de terminación en los plazos contractuales establecidos, con lo que se evidencia que ha desaparecido la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1159,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar. Rendimientos financieros para pago de comisión fiduciaria. Revisado el contrato de fiducia No. 059/97 y sus modificatorios correspondiente al patrimonio autónomo de APM, se observa que dentro de las comisiones fiduciarias, se estableció un pago adicional del \"...cinco por ciento (5%) anual sobre los rendimientos generados por el portafolio administrado, pagadero mes vencido.\", lo que va en contravía de lo establecido en el contrato de concesión No. 113 de 1997 cláusula décima quinta, parágrafo quinto literal h, y que de acuerdo al mismo, las comisiones fiduciarias para la etapa de operación corresponden al 7 x 1000 de los ingresos del proyecto. Así mismo, en el numeral 3.1. del reglamento de administración de la liquidez del proyecto vial suscrito entre el concesionario y la entidad fiduciaria se indica que de la cuenta principal se deberán realizar los pagos de las comisiones fiduciarias. ","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. \nDeficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al erario público al reconocerle a la fiduciaria comisiones por fuera de lo establecido en el contrato de concesión y sobre los rendimientos de las cuentas y subcuentas pertenecientes a la nación. Así mismo, una presunta vulneración del artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011; del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 principio de responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, lo anterior, considerando que los rendimientos financieros que se generan pertenecen al Estado y deben ser reintegrados a este.''","*Solicitar al concesionario y fiducia soportes de cobro de comisión fiduciaria.\n*Requerir a la interventoría una auditoria para determinar el monto de las comisiones que han sido cobradas en virtud de los acuerdos del concesionario y fiducia.\n*Oficiar a la fiducia y concesionario (de ser el caso), informando que las cuentas de la ANI no pueden ser afectadas por los cobros de comisión y que la ANI tomará las medidas que corresponden para la devolución de los recursos.\n*Solicitud al concesionario la modificación del contrato de fiducia ajustando la cláusula de comisión.(si aplica)","*Determinar si la comisión se aplica o no a las subcuentas ANI y qué valor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio al concesionario y fiducia solicitando la trazabilidad y soportes de cobro de la comisión.\n2. Concepto financiero \n3. Auditoria por parte de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio al Concesionario y fiducia\n2. Concepto financiero \n3. Informe Auditoria de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eji0QEAfEr9KiEQqi49duuMBMGlFjsBn6I0MMdsO-bQzLg?e=L0FUhw","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura IP No. 6-018-20 radicado ANI No. 20204091299432 (CGR 2020EE0164942) del 23 de diciembre de 2020\n\nSolicitud de información IP No. 6-018-20  radicado 20204091299422 (CGR 2020EE0164947) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2017E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.” De acuerdo con el informe de cierre, reportado como unidad de medida N. 6, se realizó la gestión correspondiente a la revisión de las comisiones fiduciarias, lo cual concluyó con el reintegro de la totalidad de las comisiones cobradas ajustadas al IPC de la fecha de pago mayo de 2018 por valor total de 3.435.061.262,53, igualmente mediante la junta mensual de la Fiducia se hace la validación por parte de la interventoría de los movimientos financieros de las subcuentas a cargo de la Agencia. Adicionalmente, como unidades de medida preventiva se incluyó el documento de apéndice financiero: información financiera de los contratos 4G en donde se estipula lo siguiente para todos los contratos de concesión de 4G: Todas las cifras de la tabla serán debidamente auditadas por una firma de interventores de reconocida reputación que preste sus servicios de interventoría para entidades bancarias, o prestamistas, que cumplan con las condiciones descritas para los Prestamistas en el Contrato de Concesión, y se establecen otras disposiciones con el fin de aumentar los controles respecto los movimientos financieros del Contrato de Concesión, así evitar la ocurrencia de la causa que dio origen a la formulación de este hallazgo. Con lo reportado se evidencia, que se ha revisado y corregido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1160,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo. Elementos constructivos, obras pendientes, defensas metálicas proyecto concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. En visita de obra de la CGR, se observó que algunos de los elementos y/o materiales de las estructuras en construcción como box-coulvert y puentes, indicados a continuación se encuentran expuestos sin la debida protección, estructuras que a la fecha no han sido puestas a disposición por el concesionario según lo señalado en la sección 8.08 literal a del contrato de concesión 001 de 2010.\nTambién se observaron obras a nivel de pavimento que para ser puestas en operación tienen pendiente la ejecución de obras complementarias como cunetas y señalización vertical y horizontal, así mismo hay otros tramos a nivel de terraplén protegidos con un imprimado que no garantiza la durabilidad de las obras que se encuentran a la intemperie, lo mismo que obras de drenaje como alcantarillas que estaban siendo construidas.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el cumplimiento de las normas de construcción por parte del concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Generación de un alto riesgo de deterioro, que puede causar desgastes y mayores reprocesos para garantizar su vida útil. ''","Con el fin de garantizar la continuacion de las obras faltantes del Proyecto Ruta del Sol Sector 2, el INVIAS, se encuentra adelantando 5 procesos licitatorios, que garantizaran la terminacion de las obras iniciadas por el Concesionario.\n\nAsimismo la Agencia adelanta la contratacion de una firma consultora que estructurara el nuevo proyecto de Concesion para la culminacion total de las obras.\n\nLa interventoria del proyecto emitira informe de las obras que seran objeto de reconocimiento en la liquidacion del contrato, siempre y cuando cumplan con la condicion de ser beneficiosas para el estado.\n\nSe tendran en cuenta dentro del proceso de licitacion de la consultoria para la estructuracion del nuevo proyecto, los temas que son objeto de reclamacion por parte del concesionario ante Tribunal de Arbitramento para que los mismos sean aclarados desde la estructuracion y no se preste para reclamaciones futuras como el tema de defensas metalicas.","Garantizar la continuacion de las obras que hacen parte del alcance del proyecto Ruta del Sol Sector 2, a traves del INVIAS y con la contratacion de un nuevo proyecto de Concesion.\nRecomendar para la nueva estructuracion del proyecto, la definicion del tema de defensas metalicas\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201160-19?csf=1&web=1&e=aaF28D","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[1161,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Gestión predial Otrosí 6 Transversal Rio de Oro - Aguaclara - Gamarra. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Contrato No. 001 de 2010. De la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí 6, se evidenció que a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato 001 de 2010, no se contaba con el inventario de la totalidad de los predios requeridos para las obras y actividades de construcción. No obstante, según el plan de obras aprobado, la ejecución de las obras estaba dentro del término del cronograma. También se observa que de los 323 predios inventariados a la fecha, 113 tienen acta de entrega, equivalente al 35%, 4 tienen escritura, lo que corresponde al 1.2% y 4 están comprados, correspondientes al 1.2%","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento a la ejecución y al cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el acta complementaria del otrosí 6 de 2014, cláusula tercera, literal ( r) y complementarios, con lo cual se está generando un incumplimiento a lo establecido en los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993.''","\n\nIncorporar al futuro contrato de concesión y su respectivo Apendice Tecnico 7 - Gestión  Predial de manera clara y concisa, todas  aquellas actividades y obligaciones en materia predial  que desde el inicio de la ejecución del Contrato  permitan definir los criterios, causales de incumplimiento y mecanismos jurídicos/contractuales frente a posibles multas, sancionatorios  relacionados con la Gestión y adquisición predial, teniendo en cuenta la coherencia entre el plan de obras y el cronograma de predios\n\n\n\n","Lograr que el concesionario adquiera debida y oportunamente los predios requeridos para el proyecto, con el debido control y seguimiento de la interventoría y la ANI\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Incorporar en  los nuevos contratos de Concesión y de interventoría, los criterios, procedimientos  y mecanismos sancionatorios para cada una de las etapas de la ejecución del proyecto y que se deriven del incumplimiento de obligaciones de gestión predial asi como las de control, vigilanacia y seguimiento de parte de la interventoría.\n2. Ajustar los contenidos del Apéndice técnico 7 predial de los contratos de Concesión, de tal forma que se incluyan aspectos técnicos y jurídicos que establezcan la articulación y armonía  de las actividades de la  gestión predial con las demas actividades contempladas en el Contrato de Concesión.\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n1. Contrato Estándar 4G\n2. Un apéndice técnico 7 predial ajustado\nINFORME DE CIERRE\n3. Un informe de cierre",3,"2017-10-01","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ep2m7v3E5RxAjToucz1GoKUBCxDolDP7s2C3m58-Q4R_QQ?e=7ILV6x","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa desaparece debido a que el contrato de concesión terminó. Se cuenta con acta de liquidación y pronunciamientos de la Superintendencia de Transporte que soportan dicha terminación.\n\nEl supuesto de hecho y de derecho cambiaron: pues es un contrato de 3G. \n\nPreventivas cumplidas y soportadas: Se tienen acciones preventivas soportadas y cumplidas al tener en cuenta que en el modelo estándar de 4G, entre otros: 1) Se condiciona la ejecución de obras a la disponibilidad predial y 2) Se condiciona la retribución a la adquisición predial.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1162,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Plan de obras - Entrega de peajes y pesaje correspondientes al otrosí 06 del contrato de concesión No. 001 de 2010. Proyecto Concesión Ruta del Sol, Sector 2. Al revisar el cumplimiento de los compromisos y obligaciones del otrosí No. 6, en la cláusula tercera literal (e) de su acta complementaria y de acuerdo a lo detallado en la visita de la CGR, se evidenció que las obras complementarias identificadas como peajes definitivos y Básculas de Gamarra y Platanal, lo mismo que el Sistema Inteligente de Transporte - ITS, a la fecha del acuerdo de terminación y liquidación del contrato no habían sido terminadas, tal como se evidenció al encontrarse en funcionamiento los peajes provisionales y no haber sido iniciada la construcción de las estaciones de pesaje de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por la interventoría, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación pudo ocasionar un posible desequilibrio contractual a favor del contratista por no realizar las inversiones, de acuerdo con la modelación financiera y el cronograma contractual establecido.\nAsimismo, Incumplimiento de las obligaciones pactadas en la cláusula tercera literal (e) del acta complementaria del otrosí 6, así como de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993. ''","La entidad mediante Reforma a la demanda de reconvencion presentada ante Tribunal de Arbitramento incluyo como pretencion el reconocimiento de los ahorros del concesionario por la no operación del peaje Gamarra en el plazo previsto contractualmente.\n\nCon la liquidacion del contrato de concesion solamente se hara reconocimeinto de las obras que efectivamente sean un beneficio para el estado.","Demostrar al Ente de control que la entidad tuvo en cuenta los ahorros en la operacion del peaje Gamarra y lo presentó como pretencion ante Tribunal de Arbitramento.\n\nLa liquidacion del contrato garantizará que se pagará unicamente las obras que son beneficio para el estado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201162-21?csf=1&web=1&e=ebhb8V","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1163,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Eximentes de responsabilidad. El concesionario Ruta del Sol S.A.S. presentó ante la ANI 141 solicitudes de reconocimiento de eximentes de responsabilidad, de los cuales fueron reconocidos 24 por parte de esa entidad, previo concepto de la interventoría, dichos eximentes fueron solicitados en cumplimiento de las cláusulas 19.02, 7.05 y 7.06, no obstante, si bien la mayoría de ellos no fueron reconocidos como eximentes, a la fecha de la presente auditoría existen 19 eximentes que no han sido efectivamente dirimidos o solucionados por la ANI; así mismo, algunos de ellos se encuentran en revisión por parte de la ANI sobre su procedencia de aceptación o no como eximente de responsabilidad.","La CGR describe la causa así: ''Se observa que no se definió oportunamente la aceptación o no de los eximentes de responsabilidad. \nDe igual forma llama la atención, dado que la mayoría de dichos eximentes fueron solicitados desde el año 2013, que si bien algunos de ellos fueron reconocidos en los otrosí 2 y 4 al contrato 001 de 2010, también es cierto que muchos de ellos no fueron dirimidos en los tribunales de arbitramento.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó a demora en la ejecución del contrato, así como desplazamiento de los cronogramas y suspensión de las obras como lo establece el contrato de concesión en la sección 8.13 del capítulo 8, de acuerdo con los plazos vigentes dichos incumplimientos son reiterativos desde hace varios años atrás sin que se hayan definido las pretensiones establecidas en el contrato y los respectivos otrosí; además de altos niveles de reclamación por parte de los concesionarios. ''","Llevar a cabo la revision de aquellos supuestos EER para posterior pronunciamiento de la Entidad en el marco del acuerdo de terminacion y liquidacion del contrato de concesion y la ampliacion de las medidas cautelares decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\nElaborar una directriz que permita implementar un procedimiento para el analisis de los EER que se presentan en el desarrollo de un contrato de concesion ","1. Emitir una circular para fortalecer la revision de los EER destinada a Funcionarios y Contratistas de las areas misionales de la entidad encargados de la supervision de los proyectos de Concesion.                                                                   2. Informe de cierre.                                            ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Modelo contrato 5G\n2. Alcance informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.\n\nUnidades de medida de refuerzo\n1. Modelo contrato 5G\n2. Alcance informe de cierre",7,"2017-10-01","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201163-22?csf=1&web=1&e=iqG2OI","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-500-015698-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015956-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","18/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003399-3 la dependencia solicita a la VAF la inclusión en el plan de unidades de medida de refuerzo y la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de mayo de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003558-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste informa que con la participación del equipo jurídico se reformulará el plan a través de memorando en el que se prevé incluir dos UM: 1. Modelo 5G y 2. Alcance al informe de cierre. Esto acompañado de prórroga hasta 31 de marzo de 2022. \n\n31/05/2022 26/04/2022. El equipo que asiste indica que prepara las UM reformuladas para cumplir con la meta establecida en el plan. \n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","Se informa que el plan de mejoramiento inicialmente propuesto para superar el hallazgo se analizó en la auditoría a la gestión de la ANI respecto del reconocimiento de eventos eximentes de responsabilidad (EER) durante la ejecución de los proyectos de asociación público-privada realizada por la Oficina de Control Interno, cuyo informe se formalizó a través del memorando ANI No. 20201020072493 del 5 de junio de 2020, concluyendo que este no fue efectivo debido a que, entre otros argumentos, se ha evidenciado dilaciones en la atención a solicitudes de EER en proyectos del programa 4G.\n\nLo anterior dio lugar a que la Vicepresidencia Ejecutiva solicitara reformulación del plan de mejoramiento a través de la comunicación con radicado ANI No. 20225000033993 del 16 de febrero de 2022, que consistió en reforzar el plan de mejoramiento analizado en la auditoría relacionada con EER realizada por la Oficina de Control Interno en 2020. Dicho refuerzo consistió en demostrar que el modelo de contrato de quinta generación tiene en cuenta lecciones aprendidas en materia de atención a solicitudes de EER, lo que puede contribuir a disminuir la probabilidad de repetición de hallazgos similares. \n\nAsimismo, a través del reforzamiento del plan de mejoramiento se hace énfasis en que el contrato de concesión No. 001 de 2010 se encuentra terminado, revertido, liquidado y declarado nulo por un tribunal, lo que permite concluir que ha desaparecido el fundamento  que dio origen al hallazgo. Al respecto, se cita contenido del alcance al informe de cierre, radicado a través de la comunicación ANI No. 20225000069313 del 24 de mayo de 2022:\n\n“Con relación al Contrato de Concesión No. 001 de 2010 (Terminado, Revertido, Liquidado y Declarado Nulo por el Tribunal de Arbitramento), se precisa que los Eventos Eximentes de Responsabilidad que fueron presentados por el Concesionario y que estaban en proceso de revisión y análisis por parte de la Interventoría y de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, algunos de ellos no fueron aceptados por la ANI y otros fueron incluidos por la Concesionaria Ruta del Sol SAS en las demandas arbitrales que presentó el 6 de agosto de 2015 (Expediente No. 4190) y el 19 de agosto de 2015 (Expediente No. 4209), de manera que al ser sometidos al conocimiento del juez natural del contrato, la Agencia no se pronunció sobre ellos, los cuales se decidieron en el marco de los procesos arbitrales.\n\nPosteriormente y como consecuencia de los procesos arbitrales (procesos acumulados 4190 y 4209) el Tribunal de Arbitramento en falló del 6 de agosto de 2019 declarando la nulidad absoluta del Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sus otrosíes y actas complementarias, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación, por lo tanto, la causa que generó el hallazgo no tuvo ningún efecto, ya que finalmente se declaró la nulidad del Contrato y éste fue liquidado.”\n\nEn ese sentido, en virtud de que el contrato de concesión No. 001 de 2010 se encuentra terminado, revertido, liquidado y declarado nulo, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Eximentes de responsabilidad","Carretero"]
[1164,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Comités fiduciarios. Se observa que a diciembre de 2016, el contrato de fiducia celebrado entre la concesionaria Ruta del Sol Sector 2 y la Fiduciaria Corficolombiana, no contó con un comité fiduciario que permitiera realizar un adecuado seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria.","La CGR describe la causa así: ''Durante la ejecución del contrato de fiducia firmado el 5 de mayo de 2010 no se contó con la participación de la interventoría ni de los demás actores que deberían haber participado como integrantes de dicho comité fiduciario; según quedó establecido en el clausulado del contrato de interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''No se realizó seguimiento y control a la gestión fiduciaria y a los riesgos inherentes que puedan presentarse en la ejecución de dicho contrato.''","Fortalecer el seguimiento y control por parte de la entidad y de la interventoría sobre la gestión fiduciaria a través de la realización de los comités.","Asegurar un seguimiento y control oportuno por parte de la entidad y de la interventoría al ente fiduciario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Acta de acuerdo de terminación\n2. Decisión Tribunal de arbitramento - Laudo\n3. Concepto Doctor Medellín\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Contrato estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre.",5,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201164-23?csf=1&web=1&e=RsPXvb","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1165,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría contrato de concesión 01 de 2010 -Ruta del Sol II. Se suscribieron de manera fraccionada 6 contratos de interventoría para el contrato de concesión 01 de 2010 del proyecto Ruta del Sol II, entre la fecha de terminación de uno y la fecha de inicio del subsiguiente se dejó sin vigilancia y supervisión por parte de la interventoría discriminado así: entre el primero y el segundo 32 días, entre el segundo y el tercero 10 días, entre el tercero y el cuarto 28 días, entre el cuarto y el quinto 35 días y entre el quinto y el sexto 285 días.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia una inadecuada planeación y una falta de control por parte de la entidad respecto al seguimiento, vigilancia y supervisión que debe mantener de manera constante frente a la ejecución del contrato, no solo porque tal actividad se haya contratado de manera fraccionada, sino por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejaron periodos de tiempo sin vigilancia y control.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera lo pactado en la sección 10.01 del contrato de concesión 01 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo hasta la terminacion y liquidacion del contrato de concesion.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente hasta la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°016 de 2012\n2. Otrosí N°4 - Rebalance para atender las actividades propias de la terminacion y liquidacion del Contrato de Concesion.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones, \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201165-24?csf=1&web=1&e=Urplp7","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Adicional a las unidades de medida, a través del plan de mejoramiento se evidenció, respecto al contrato de concesión No. 001 de 2010, que:\n\n\"1. En cumplimiento a las medidas cautelares emitidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca del 9 de febrero de 2017 se ordenó la suspensión del contrato.\n\n2. A través de la Resolución No. 5216 del 16 de febrero de 2017, la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC ordenó dar por terminado el Contrato de Concesión dentro de los siguientes 3 días hábiles, por cual el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, fue terminado mediante acta el día 22 de febrero de 2017.\n\n3. Posteriormente en cumplimiento a las medidas cautelares complementarias emitidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 14 de septiembre de 2017, se efectuó la reversión de toda la infraestructura afecta al contrato y su inmediata entrega al Instituto Nacional de Vías  - INVIAS acto que tuvo lugar el 20 de octubre de 2017\", según se detalla en el informe de cierre.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1166,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Interventoría en el contrato de concesión 08 de 2010 - Transversal de las Américas. El contrato de concesión No. 08 de 2010 fue suscrito el 6 de agosto de 2010 y su acta de inicio para la etapa de preconstrucción es de junio 1 de 2011, de otra parte, con la información reportada por la entidad se evidencia que durante el periodo de tiempo comprendido entre el julio 26 a diciembre 11 de 2011 y marzo 12 y abril 15 de 2012, es decir, durante un lapso de tiempo equivalente a (5.5) meses después del inicio de la concesión, el contrato antes mencionado no presenta ninguna clase de intervención y vigilancia por parte de alguna interventoría.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada planeación y ausencia de un efectivo control por parte de la entidad respecto a la coordinación, control y vigilancia que debe mantener de manera constante respecto a la ejecución y cumplimiento del contrato 08 de 2010, por el hecho que mientras se contrató quien finalmente iba a realizar de manera constante y permanente tal actividad, se dejó un periodo prolongado sin la vigilancia y control, con el agravante que la etapa de construcción de obras inició el 20 de septiembre de 2012, situación que también genera mora en la toma de decisiones en los periodos en que no existió interventor.''","La CGR describe el efecto así: ''El incumplimiento por parte de la ANI de la obligación legal y contractual de ejercer de manera constante y permanente la vigilancia a través de la interventoría, vulnera  lo pactado en la sección 9.01 del contrato de concesión 08 de 2010, así como lo establecido en el numeral 1 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.''","Robustecer los mecanismos implementados actualmente para el control de los tiempos de finalización de los contrato de interventoría, para que estén sujetos a los cambios que puedan realizarse al Contrato de Concesión.","Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, a través de la contratación de una Interventoría al mismo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Asegurar la vigilancia del Contrato de Concesión, mediante la contratación de una interventoría permanente \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Cumplimiento de la normatividad interna de la entidad para el asguramiento de la vigilancia a los Contratos de Concesión\n3.-Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Contrato de Interventoría N°020 de 2012\n2. Otrosí N°3 - Prórroga del Contrato de Interventoría hasta la finalización del Contrato de Concesión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de Contratación\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5.- Reporte de la puesta en marcha de interventoría a tiempo con las concesiones\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-10-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201166-25?csf=1&web=1&e=57mGMA","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de la documentación que acredita la realización de las unidades de medida se evidenció la suscripción del Contrato de Interventoría N. 020 de 2012, según la unidad de medida N. 1, el cual fue prolongado hasta la finalización del contrato de concesión según la emisión del otrosí N. 3, entregado como evidencia de la unidad de medida N. 2.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas se identificaron acciones con miras a fortalecer los procedimientos de seguimiento a los contratos de interventoría y garantizar la correcta supervisión de los contratos de concesión.\n\nDe otra parte, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas a la ausencia de interventoría en proyectos de concesión carretera. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas a la ausencia de interventoría en proyectos de concesión carretera.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que el proyecto cuenta con una interventoría hasta su finalización, por lo que desde la suscripción del contrato mencionado no se han repetido periodos sin la vigilancia y control requeridos, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1169,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes de Cirilo y Rio Grande dentro de la concesión Vías de las Américas sector 1 - Contrato 08 de 2010. Se pudo establecer que las obras correspondientes a las áreas administrativas y/o de servicio de los peajes denominados Cirilo y Rio Grande, se encuentran suspendidas desde el 2 jun 2016 el primero y desde el 29 de sep 2016 el segundo.","La CGR describe la causa así: ''Por imposición de sellamiento mediante medidas policivas por parte de la Alcaldía de Turbo, por no contar con la licencia de construcción. Lo que indica que estos peajes no se encuentran operando ni captando ingresos por recaudo.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio público por $15.016,9 millones, correspondiente a inversiones en obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales e ingresos no percibidos por concepto de peajes de acuerdo con la resolución 3598 del 29 de septiembre de 2015 expedida por el Ministerio de Transporte, situación que no es concordante con el parágrafo 3° del artículo 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa establecidos en el artículo 3° de la Ley 489 de 1998, en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, en los artículos 24, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y demás normatividad relacionada.''","Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión","Gestionar ante la Alcaldía de Turbo el levantamiento de la medida restrictiva; de igual forma, solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a la Alcaldía de Turbo. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Trasladar el hallazgo a la Alcaldía de Turbo. \n3.- INFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Socializaciones anteriores a la construcción del peaje\n2. Denuncia penal en contra de la Alcaldía de Turbo\n3. Denuncia fiscal en contra de la Alcaldía de Turbo\n4. Denuncia disciplinaria en contra del Alcalde y el Secretario de Planeación de la Alcaldía de Turbo\n5. Acción judicial que conociere el Tribunal Administrativo de Antioquia\n6. Pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Antioquia\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a la Alcaldía de Turbo\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-10-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201169-28?csf=1&web=1&e=O9HP96","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 6-003-20 Remitido vía correo electrónico a presidencia (CGR 2020EE0113892) el 28 de septiembre de 2020.\n\nSolicitud de información IP No. 6-003-20 Radicado ANI No. 20204090970002 (CGR 2020EE0113899) del 2 de octubre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP No. 6-003-20  radicado 20214090202242 (CGR 2021EE0023075) del 23 de febrero de 2021","Comunicación del Auto No. 1 de Cierre y Archivo de la Indagación\nPreliminar No. 6-003-20 de fecha 16-02-20210 SIREF IP85112-2017-\n31221 en contra de la AGENCIA NACIONAL DE\nINFRAESTRUCTURA - ANI","La Dirección de Vigilancia Fiscal de\nla Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de\nla República, ordenó el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto con\nocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de\nInfraestructura - ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal\nderivadas de las inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes Cirilo y\nRio Grande de la Concesión Vías de las Américas Sector 1, contrato de Concesión\nNo. 008 de 2010, por inexistencia del daño patrimonial.","Directo","2016R","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de la documentación que acredita el cumplimiento   de las unidades de medida se evidenció que se llevaron a cabo las denuncias correspondientes en contra de la Alcaldía de Turbo con el fin de levantar el sellamiento de las estaciones de peaje Cirilo y Río Grande, lo cual se logró y se pudo continuar con la construcción de las estaciones de peaje y su puesta en operación.\n\nEn el análisis realizado por la Oficina de control Interno se evidenció que la Entidad, de manera transversal, ha implementado acciones preventivas como el Manual de Interventoría y Supervisión lo cual ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que busca emitir lineamientos orientados a que se cumpla a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en materia de ejecución de los proyectos. \n\nPor otra parte, se debe tener en cuenta que la “socialización con las partes interesadas, de todos los proyectos de infraestructura de transporte a cargo de la ANI” hace parte de los proyectos estratégicos de la Entidad para el cuatrenio 2018-2022, lo que demuestra acciones de la Entidad en lo que corresponde a acercamientos con los involucrados en sus proyectos para disminuir inconvenientes en la construcción de la infraestructura prevista en sus contratos de concesión.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que los peajes se pusieron en operación captando ingresos por recaudo, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Intervención entidades territoriales","Carretero"]
[1170,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Estructuración del contrato de concesión No. 08 de 2010 - Transversal de las Américas. No existió previsión respecto de los recursos necesarios para la adquisición de los predios requeridos para la construcción del proyecto, contrato 08 de 2010. En la estructuración del proyecto se estimó el valor de la adquisición predial en $27,551 millones (incluido el 20% adicional de riesgo predial a cargo del concesionario). Sin embargo según estudio predial se previó la proyección del valor de adquisición predial en $335.177 millones, es decir, el 1289% más de lo programado.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en la etapa de estructuración, y por ende, en el proceso de planeación, al reflejar que los recursos programados en el contrato inicial para la adquisición predial fueron insuficientes, pese a la activación del fondo de contingencias para respaldar el riesgo predial asumido por la agencia.''","La CGR describe el efecto así: ''Desfinanciación del proyecto, retrasos en la adquisición de predios y demora en su ejecución, recurriendo a traslados y adquisición de nuevas fuentes de financiación.''","Fortalecer el proceso de planeación enfoncándonos particularmente en la estructuración de los contratos,  de tal forma que se cuente con lineamientos y directrices que permitan mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes. ","Mejorar la estimación de los recursos prediales y la asignación respectiva para los fondos contingentes","1. Incorporar en el contrato estándar del estructurador\naspectos críticos para una mejor estimación de los recursos\nrequeridos para la adquisición predial\n2. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la\nestimación de costos prediales\n3. Establecer lineamientos en procedimiento de\nEstructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial,\nmediante:\n 3a. Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones u\notras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n 3b. Adquisición predial - GCSP-P-010\n 3c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n4. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices\ntécnicos\n3. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\n INFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2017-10-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201170-29?csf=1&web=1&e=ZSVoWE","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - \nVicepresidencia Estructuración ","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","A través de la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció la gestión que se adelanta desde la ANI para que en los proyectos de 5G, estructurados por la Entidad, se reduzca la probabilidad de ocurrencia de riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios. Asimismo, se presentan procedimientos que se implementan en la Entidad respecto al seguimiento y control de las obligaciones de concesionarios de proyectos en ejecución en materia predial.\n\nSe debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010, correspondiente al proyecto Transversal de Las Américas, actualmente en liquidación, fue estructurado con una metodología y supuestos diferentes a los que hoy en día se aplican por parte de la ANI ya que corresponde a un proyecto de tercera generación. La ANI ha estructurado proyectos desde el programa 4G.\n\nSe considera que el hecho de que el proyecto Transversal de Las Américas se encuentre en liquidación y que la ANI haya modificado la metodología con la que se lleva a cabo una estructuración en material predial en proyectos de concesión permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento","Problemas de Planeación","Proyección deficiente adquisición de predios","Carretero"]
[1171,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Ejecución del proyecto Transversal de las Américas - Contrato 08 de 2010 - Gestión predial. Existen atrasos significativos en la construcción del contrato de concesión No. 08 de 2010, principalmente originado por la baja gestión en la adquisición predial, toda vez que a 31 de diciembre de 2016 de 1858 predios requeridos solo se cuenta con 1022 (55%) adquiridos con folios de matrícula. Según informe de interventoría del 20 dic 2016, el avance general de obra es 78,1% versus avance programado 92,7%. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias e inoportunidad en la gestión predial del concesionario y fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido tanto por la ANI como por el concesionario, las cuales se ven reflejadas en el atraso en el cumplimiento de las obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato literal (e) de la sesión 2.5 del contrato 08 de 2010. Así como el incumplimiento de los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, y en su defecto, por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Establecer las causas de los atrasos de la ejecución del proyecto para superar las posibles fallas en la efectividad del control y seguimiento de la ejecución y del cumplimiento contractual ejercido por la ANI."," Asegurar la ejecución y finalización dentro de los términos establecidos en el Contrato de Concesión. Solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a las entidades encargadas de la administración de los predios. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Establecer las causas  de los atrasos presentados en el Contrato de Concesión\n2. Modificar el Contrato de Concesión en lo relaciondo con los tramos o sectores que presentan dificultades en la gestión predial.\n3.- Fortalecer el control y seguimiento en los comites prediales frente a los predios críticos que están afectando el avance de la obra.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Realizar el seguimiento predial y técnico al Contrato de Concesión\n5. Trasladar el hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan el avance de obra \nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto conjunto de las áreas en las que se indiquen las causas de los atrasos prediales, sociales y técnicos\n2. Otrosí N°20 al Contrato de Concesión - El cual prórroga el Contrato de Concesión\n3. Informe del Concesionario en el que se indique el estado actual del contrato, la causa de los atrasos y el plan contingente propuesto para subsanarlos\n4. Informe de interventoría que de cuenta de la ejecución del proyecto, posibles causas de los atrasos presentados y propuestas de solución para los mismos\n5. Oficio en el que se conmine al Concesionario al cumplimiento del Contrato de Concesión\n6. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría\n7.- Informe periodico sobre el resultado de la gestión predial.\n8.- Actas de comité predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n9. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a las entidades encargadas de la administración de los predios que afectan la ejecución de las obras\n10. Manual de Interventoría y Supervisión\n11.- Contrato Estandar 4G. Apendice predial\nINFORME DE CIERRE\n12. Informe de cierre",12,"2017-10-01","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei8sIgDmYFFPrj8a_WOzLlsBFvR3D_pQTBJ8HmcL9yCPaQ?e=28HYsS","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual- Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno\n","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa, asociada a un tema puntual, desaparece ya que a la fecha se acredita las obras afectadas en su momento se encuentran finalizadas. Asimismo, los supuestos que dieron lugar al hallazgo han cambiado al tratarse de un modelo de contrato de tercera generación.","Problemas de gestión predial","Retrasos en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1172,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Obras de mejoramiento y/o rehabilitación. Contrato No. 008 de 2010 - Concesión Transversal de las Américas Sector 1. Denuncia 2017.111106-80134-D. Al inicio del contrato de concesión 008 de 201, el tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) se encontraba afectado por la póliza No. 11-44-1013269 hasta el 26-04-2016, y como beneficiario el INVIAS, razón por la cual, el concesionario realizó hasta esa fecha una intervención a nivel de mantenimiento rutinario, conservación y operación. Así las cosas, una vez expirada la vigencia de la póliza, el concesionario debió ejecutar las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo en mención de acuerdo con el alcance inicial.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no ha ejecutado las obras de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo comprendido entre el K13+600 al K15+650 (paso urbano de Talaigua Nuevo) de acuerdo  con el alcance inicial.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta vulneración del artículo 3 de la Ley 489 de 1998, el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, los artículos 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, en concordancia con los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000 al poner en riesgo los recursos del Estado, transgrediendo lo previsto en el parágrafo 3° del Art. 30 de la Ley 105 de 1993.''","Verificar el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrarioinformar a la entidad competente.","Verificar el cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.- Verificar el alcance de las intervenciones en el contrato de concesión,  en relación con las obligaciones contractuales,  por parte de la interventoria y del equipo de supervisión.\n2. Establecer las acciones realizadas en el sitio de acuerdo al Contrato de Concesión por parte de la interventoría\n3. En caso de configurarse, inicio del proceso de incumplimiento o bien informe de cumplimiento de la interventoría.\n4.- Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Las inherentes relacionadas con la causa del hallazgo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas al sitio\n2. Informe integral de supervisión\n3. Proceso de incumplimiento o informe de cumplimiento por la interventoría\n4. Oficio a la entidad competente.\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-10-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201172-31?csf=1&web=1&e=yJ9i3z","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de la realización de las unidades de medida se evidenció la verificación por parte de la Interventoría del alcance de las intervenciones del Concesionario en este sector, en donde se estableció que era el de mantenimiento rutinario, por lo que se solicitó al Concesionario realizarlo y de acuerdo con la realización de la unidad de medida N. 4 se remitió el oficio a la Entidad competente con radicado ANI N. 20183000072621 del 7 de marzo de 2018,  con el fin de solicitar que se llegara nivel de pavimento (rehabilitación o mejoramiento) de forma prioritaria.\n\nA manera de validación adicional, la Oficina de Control Interno revisó el informe de interventoría del mes de noviembre de 2021, con radicado ANI N. 20214091446162 del 14 de diciembre de 2021. En el capítulo 8 Proceso de Reversión se presentan los tramos revertidos en la tabla 8-1, en donde se incluye el tramo San Marcos – Majagual – Achí – Guaranda, subtramo Guachepo – Achí, abscisas K0+000 – K83+000, que fue revertido al INVIAS el 10 de noviembre de 2017, en donde se realizó mantenimiento y mejoramiento según estipulado en el Contrato de Concesión, con lo que se verifica que el Concesionario atendió los requerimientos de la interventoría presentados previamente.\n\nAdicionalmente, se evidenció que mediante la implementación del manual de interventoría y supervisión y el contrato estándar 4G, correspondientes respectivamente a las unidades de medida preventivas 5 y 6, se brindan lineamientos para un adecuado seguimiento a las obligaciones en materia de mantenimiento, lo que fortalece el seguimiento, control y vigilancia a un contrato de concesión, por otra parte, en la parte especial y anexos técnicos del contrato estándar 4G se especifica de forma detallada un proyecto carretero, las intervenciones a realizar y la descripción de las mismas, hecho que evita que se presente incertidumbre respecto al alcance físico de un proyecto carretero.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que se ejecutaron las obras de alcance del Concesionario y lo relacionado con mejoramiento y/o rehabilitación fue solicitado oportunamente , por lo que se modificaron los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1173,32,"Hallazgo No. 32. Administrativo. Formato F-9 Procesos Judiciales. Se presenta una diferencia por $464.261 millones, entre la información reportada en la cuenta rendida vigencia 2016, en el formato F-9 Procesos Judiciales en la columna - Montos de la Provisión Contable que fue por $1.048.532 millones y lo registrado contablemente en la provisión Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (271015) fue por $584.271 millones, de acuerdo con lo descrito en las notas a los estados contables en esta subcuenta se reflejan los valores reportados como probabilidad alta de riesgo (2), según información suministrada por la Vicepresidencia Jurídica - Grupo Interno de Trabajo Defensa Judicial.","La CGR describe la causa así: ''Falta de conciliación de las cifras entre las dependencias involucradas.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre el valor reflejado en los Estados Contables a 31 de diciembre de 2016 de las provisiones registradas contablemente.''","Implementar y adoptar el procedimiento de provisión contable, que  indicará los lineamientos   que  permitiran unificar y/o conciliar los montos contenidos en la provisión contable  y Formato No. 9 Procesos Judiciales, evitando que se incluyan  diferencias en  los correspondientes  registros.","Realizar conciliación de cifras   entre las dependencias  reponsables    de las provisiones  contables y reportes del formato No. 9  Procesos Judiciales  -con corte a  31/12/2017-,   que  evitará  el reporte de valores  diferentes.    E implementando  procedimiento  de provisión contable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial sobre el reporte F9 A 31/12/2017. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-10-15","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErQlT7FX9EZFlT8BFZEHVucBKBqLHYDfoY_a3faxktH11w?e=j3QYPa","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Falta de conciliación de cifras","Gestión Jurídica"]
[1174,33,"Hallazgo No.33 Administrativo. Saldo a favor de la ANI Ruta del Sol II.  A 31 de diciembre del 2016, la cuenta de deudores se encuentra subestimada en la suma de $198,4 millones,  por cuanto las áreas misionales no le informaron  oportunamente a la ANI del Proyecto  Ruta del Sol II, debido a un mayor valor pagado en el giro de la vigencia futura faltante del año 2015 la cual fue consignada en el año 2016, presentándose una diferencia de  198,4 millones. ","La CGR describe la causa así: ''Situación originada  por la falta de oportunidad en el envío de la información.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que afecta los registros contables de los Estados Financieros de la ANI.''","Remitir un oficio a la Contraloría General de la República, en el cual se expresen los argumentos de la ANI con fundamento en los cuales se considera  que no existe daño alguno al patrimonio público, como expone el Órgano de Control en la Opinión a los Estados Contables y Financieros ANI.","Demostrar al Organo de Control Fiscal que el giro excedentario de la vigencia 2015, por valor de $198,441,977 realizado en abril de 2016, constituyó el paso de un fondo público (Tesoro Nación) a otro fondo público (Subcuenta Aportes INCO), razón por la cual no existe daño, lesión o perdida del recurso público.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\nUMC1.  Remitir a la Contraloría General de la República-CGR oficio exponiendo la inexistencia de daño al patrimonio públlico e informando sobre la orden de devolución de los recursos públicos y sus rendimientos al Tesoro Nacional.\nUMC2.Ordenar mediante ofico con destino a la Fiducia del Proyecto la devolución de $198.441.977 y sus rendimientos al Tesoro Nación. \nUMC3. Remitir a la CGR oficio con soportes de la devolución de los recursos y sus rendimientos al Tesoro Nacional.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Oficio a la Contraloría General de la República sobre  inexistencia de daño al patrimonio público.\n2. Oficio ordenando devolución al Tesoro Nación. \n3. Oficio a la Contraloría General de la República con soportes de la devolución de los recursos y sus rendimientos.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2017-10-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElRAhQPGOu1Dk0_9Isx2Z3YBlXN_lyhRYQasZX9JKqj8RQ?e=Ot4qnv","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1175,34,"Hallazgo No. 34 Administrativo. Cuenta Única Nacional No. 61016986 Banco de la República. El saldo de la cuenta Recursos Entregados en Administración (142402) se encuentra subestimada en $19.668 millones.\nLa ANI realizó las gestiones necesarias y dichos recursos fueron reintegrados a la Cuenta Única Nacional el 2 de enero de 2017.","La CGR describe la causa así: ''Se realizaron pagos a través de la Cuenta Única Nacional, para el mejoramiento, apoyo estatal proyecto Ruta del Sol - Sector II, ya que el pago se debió haber realizado con recursos Nación y no con recursos propios como sucedió. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se originó una subestimación en la cuenta de Recursos Entregados en Administración por $19.668 millones.''","Solicitar a la Administración del SIIF Nación, contemplar dentro de la parametrización del sistema las transacciones financieras de acuerdo al tipo de recurso (Propio-Nación), con o sin situación de fondos.","Contar con la adecuada parametrización de las operaciones realizadas por la agencia con y sin situacion de fondos para que afecte la cuenta que corresponde al tipo de operación en el sistema SIIF. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Trasladar los recursos de la cuenta de ahorros a la Cuenta Unica Nacional.\n2. Oficio con destino al SIIF Nación solicitando hacer las gestiones pertinentes en el sistema para este tipo de operación y que no se vuelvan a presentar.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Comprobante de traslado.\n2. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkKsod_Pl9ZGsK-W3PaCh50BGRN4Ta4vniMjbDDS0MGoNA?e=fbtc4a","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1176,35,"Hallazgo No. 35 Administrativo. Formato GCSP - F007 Ejecución de recursos - Formato. De acuerdo con la muestra seleccionada de las concesiones del modo carretero a cargo de la ANI como del INVIAS, se evidencia que la información consignada en algunos de los reportes del formato GCSP-F007 - Ejecución de recursos, no son registrados oportunamente como se puede apreciar en los proyectos de concesión Armenia-Pereira-Manizales, Ruta del Sol 2, Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, Ruta del Sol 1, entre otros.","La CGR describe la causa así: ''Estas situaciones son originadas porque no se da estricta aplicación a la causación o devengo.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación del registro oportuno en el periodo  o mes correspondiente.''","VAF: Elaborar mensualmente informe, identificando los reportes no recibidos del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos y remitirlo a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, para que los envien oportunamente.\n\nVGC y VEJ: *Gestionar ante el concesionario y la interventoría el cumplimiento de la entrega oportuna del fomato a la ANI\n*Revisión del formato 007 por parte de los financieros encargos de cada proyecto pertenecientes a las Gerencias Financieras VGC y VEJ\n*Elaborar mensualmente informe, identificando los reportes no recibidos del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos y remitirlo a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva, para que los envien oportunamente.","VAF: Registrar oportunamente en el periodo que corresponde la informacion del reporte del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos, lo anterior para dar cumplimiento al principio de causación y devengo.\n\nVGC y VEJ:  *Cumplir con los plazos establecidos contractualmente para la entrega del formato 007 ante la ANI \n* Suministrar oportunamente el formato 007 para su adecuado registro por parte de VAF.\n* Registrar oportunamente en el periodo que corresponde la informacion del reporte del formato GCSP - 007 Ejecución de Recursos, lo anterior para dar cumplimiento al principio de causación y devengo.","VAF:\nUNIADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe mensual indicando a las áreas misionales los formatos no recibidos\n2. Comunicación a la Contaduría General de la Nación, con copia al Administrador del SIIF del Ministerio de Hacienda, solicitado ampliación de las fechas límites para hacer registros.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n3. Actualización de la circular interna teniendo en cuenta las fechas de cierre contable.\nVGC y VEJ: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Aplicar el procedimiento de entrega y revisión de información financiera y contable (GCSP-P-013) y gestionar el envio de información de manera oportuna\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Informe mensual \n2. Oficio a la Contaduría General de la Nación.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA:\n3. Circular  Interna\nVGC y VEJ: - Gerencias Financieras-\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n4. Procedimiento y  gestiones de envio de información de manera oportuna\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-07-01","2018-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtwzPJrT9K1HlpakZ8Y1owQBuqNSBoPFL9cRsfoE_wHqVA?e=Md1g0r","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1177,36,"Hallazgo No. 36 Administrativo. Garantías contractuales. A 31 de diciembre de 2016, el saldo de la cuenta garantías contractuales (271017) por $436.949,6 millones se encuentra sobreestimado en $227.208,2 millones.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que se realizaron dos (2) registros por el mismo concepto, uno en el formato garantías contractuales y el otro registro por procesos judiciales del concesionario Sociedad Desarrollo Vial del Nariño, de la concesión Rumichaca - Pasto - Chachagüí.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que sobrestima la razonabilidad de la cuenta en dicho valor.''","Reclasificar la partida que dió origen a la sobrestimación de la cuenta contable 271017 -Garantias Contractuales y efectuar el registro contable.","Presentar adecuadamente la operación registrada a cargo de del concesionario Sociedad Desarrollo Vial del Nariño, de la concesión Rumichaca - Pasto - Chachagüí debido a que se realizaron dos (2) registros por el mismo concepto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Comprobante contable efectuando el ajuste\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Alcance a circular No. 2017-409-000003-4 dirigida a las vicepresidencias de Gestión Contractual y Ejecutiva.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA:\n1. Comprobante contable efectuando el ajuste.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Alcance a circular No. 2017-409-000003-4.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuZDv5GksQRJvXGxfUjUk1YBwQ_UGDf5cahcS487v9J5TQ?e=J8VPrQ","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1178,37,"Hallazgo No. 37 Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora. Se evidencia que a 31 de diciembre de 2016, la Agencia Nacional de Infraestructura, adeudaba por concepto de recursos de reposición y aportes pendientes del Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998), valores por $296.737 millones, valor que corresponde al déficit desde el año 2013 a 2016.","La CGR describe la causa así: ''Las anteriores situaciones originadas, según la ANI, porque desde la vigencia 2013 los montos asignados al rubro del Servicio de la Deuda Interna Pública han sido insuficientes a pesar de las solicitudes en los anteproyectos de presupuestos respectivos, sobre los cuales hay evidencia de la petición.''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo lo establecido en el contrato 1519 de Encargo Fiduciario de administración, inversión y pagos suscrito el 31 de diciembre de 2002; así como lo establecido en el artículo 4  decreto 423 de 2001; y el artículo 2,4,1,3,2 del decreto 1068 de 2015.''","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1,Solicitud de presupuesto para cubrir aportes pendientes en la sección del Servicio de la Deuda Publica del Anteproyecto de presupuesto 2019.\n2, Socialización de la problemática y propuesta de solución en mesas de trabajo con el MHCP y Fiduprevisora.\n3,Solicitud de liberación de recursos al MHCP, cuyo destino sea el traslado entre cuentas del mismo o diferentes proyectos, que permitan atender parcialmente los aportes pendientes\nINFORME DE CIERRE\n4,Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1,Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2, Actas de la mesas de trabajo\n3,Oficio a MHCP de liberación de recursos\nINFORME DE CIERRE\n4,Informe de cierre",4,"2017-07-01","2018-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et24zYvVeBFAkIaGh1PZ_2ABUV4oQr7tVLIAYPvbCY_atQ?e=BprCyy","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión"]
[1179,38,"Hallazgo No. 38 Administrativo. Procesos a favor y en contra. La Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con una metodología de reconocido valor técnico que le permita evaluar el riesgo de los procesos que se encuentran en litigios y demandas y conciliaciones extrajudiciales y con base en esta hacer una estimación técnica de la probabilidad de pérdida de los procesos en contra y a favor de la entidad. \nDe igual manera, se evidencian procesos que no se encuentran en el eKOGUI y que algunos procesos no tienen valor.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior obedece a que estos procesos son una condición futura e incierta y por lo tanto, deben contar con una metodología que le permita evaluar el riesgo para efecto de las estimaciones, que sirven de sustento para las respectivas apropiaciones presupuestales y los registros contables de tal manera que sean confiables y razonables.''","La CGR describe el efecto así: ''Estas situaciones generan incertidumbre sobre los saldos reflejados a 31 de diciembre de 2016, de las cuentas de orden a favor en $1.529.408 millones y en contra por $4.348.750 millones.''","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","Adoptar la metodología para la provisión contable de los procesos judiciales conforme a lo establecido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Conciliación de información entre VAF y Gerencia de defensa Judicial \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Adoptar metodología de calificación del riesgo y provisión contable\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-10-15","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjGD-pVRYbhChgHDGehCVFcBddgctGpwQOLFKO52sE8NGw?e=Nk7oJt","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2019 de la CGR - 20204090575632 del 2 de julio de 2020","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la gestión interna judicial","Gestión Jurídica"]
[1180,39,"Hallazgo No. 39 Administrativo. Ajustes de ejercicios anteriores. En el cuadro de ajustes de vigencias anteriores  - vigencia 2016, elaborado por la CGR con base en la información reportada por la ANI en las notas a los estados contables 2016, se evidencian 4 ajustes por valor de $73.652,8 millones correspondientes a: i)reversión de la deuda registrada, que había sido contabilizada a 31 dic de 2015; ii) alcance de la información reportada por concepto de peajes de DEVIMED en oct de 2015; iii) reclasificación de la cuenta de la Unión Temporal Ferroviaria Central; y iv) reclasificación de la cuenta de DRACOL.","La CGR describe la causa así: ''Si bien es cierto que los ajustes son permitidos por el órgano rector en materia contable, no se puede desconocer que el origen de algunos de estos ajustes son por deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable, para realizar los respectivos registros contables.''","La CGR describe el efecto así: ''Las anteriores situaciones tienen efectos en los resultados de los ejercicios tanto de las vigencias anteriores como en la que se registran, es así que al realizar las consultas en el aplicativo SIIF, se evidencian saldos contrarios a su naturaleza en las cuentas de gastos e ingresos ajustes ejercicios anteriores por $75.981 millones y $85,590,5 millones respectivamente.''","VAF: 1) Informe detallados de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores 2016 por la observación reportada por la CGR 2) Memorando a las áreas misionales y de apoyo donde se reitere la importancia de remitir y verificar oportunamente los hechos económicos a registrar en los Estados Financieros, ya que los ajustes de los años anteriores  son deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable .\n\nVGC y VEJ:\n*Informar a los concesionarios la necesidad de contar con la información adecuada para el registro contable.\nEn el momento que se presente un ajuste de la información contable reportada en los diferentes formatos, se dará alcance al formato con su respectiva justificación.\n\n*Remitir a las áreas misionales y de apoyo: i) informar los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores por la observación reportada por la CGR, y justificar los ajustes 2) Circular fechas limites de remisión de información a contabilidad, para los cierres mensuales.","VAF: Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.\n\nVGC y VEJ:\n*Minimizar los ajustes a la información contable para reportar contablemente.\nJustificar los ajustes de la información reportada en los formatos cuando se requiera.\n\n*Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe detalle de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores.\n2. Memorando\n3. Oficio dirigido a la Contaduría General de la Nación solicitando concepto en torno a la utilización de las cuentas de ajustes de ejercicios anteriores en la Agencia.\nVGC y VEJ:\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Documento informando los plazos y características sobre los requisitos contables requeridos en los reportes enviados a la entidad. Circular fechas limites de reporte de información a contabilidad\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","VAF: \nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe\n2. Memorando\n3. Oficio Contaduría General de la Nación.\nVGC y VEJ:\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS    \n4. Circular a Concesionarios e Interventorías\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2017-07-01","2018-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtGbckuMuDxEtGafToho0YEBHukPmNUiQcFKQv_STJT1gA?e=5by0pB","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1181,40,"Hallazgo No. 40 Administrativo. Operaciones reciprocas. De acuerdo con la información suministrada por la ANI se evidencia que durante la vigencia 2016, realizó gestión, seguimiento y conciliación de las operaciones reciprocas, así mismo, manifiestan las dificultades presentadas con las demás entidades, como son: i) que no tienen la información a reportar con antelación al cierre; ii) la mayoría no responden a las comunicaciones; y iii) reportan como operaciones reciprocas el pago de peajes realizados por terceros. Al cierre de cada trimestre se presentan diferencias con el SENA, ICBF, POSITIVA y UNE EPM, toda vez que ellas realizan el registro una vez recibido el pago y la agencia hace el registro mediante causación.","La CGR describe la causa así: ''No obstante de las gestiones realizadas por la ANI, se evidencia en el formato CO-5 (Entidades que registran partidas conciliatorias) errores de registro o imputación contable, cuentas no incluidas en reglas de eliminación, momentos de reconocimiento o causación y plazo de entrega de la información. Situaciones originadas por la no coherencia de la información reportada en las operaciones reciprocas entre entidades del Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Impidiendo que se lleve a cabo adecuadamente el proceso de consolidación que realiza la CGN al final de cada trimestre a través del procedimiento de eliminación de operaciones reciprocas para poder reflejar registros reales.''","Seguir adelantando las gestiones necesarias para mantener controladas las transacciones entre la Agencia y otras entidades publicas  elaborando conciliaciones para constatar o ajustar si a ello hubiere lugar la información registrada en la contabilidad y los datos que tienen las demás entidades públicas.  ","Reflejar en los estados financieros consolidados de la Nación cifras consistentes y confiables. Se realizarán conciliaciones el mes anterior al cierre de cada trimestre con el própositó de que se identifiquen las partidas que presentan diferencias y se puedan minimizar las mismas. Además, se realizara, un procedimiento que permita precisar los tipos de diferencias que se presenten y las gestiones que se adelantaran por parte de la agencia.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliación trimestral de información\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Guia para la conciliación de Operaciones Reciprocas\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conciliaciones\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Guia\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et8E778fPPxOkIh8JUvCSTIBjS-94wHOGB_TRx9lgTuOeA?e=8NX24x","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Deficiencias reporte operaciones reciprocas","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1182,41,"Hallazgo No. 41 Administrativo. Justificación de la calificación. Teniendo en cuenta la resolución 357 de 2008, la ANI rindió el informe anual del control interno contable, para el periodo entre el 1 de enero y el 31 de dic de 2016,. Una vez revisada la información reportada se evidencia que no obstante, que las 62 preguntas el 89% están calificadas con 5, ninguna tiene justificada la calificación ya que manifiestan NA. En visita de inspección documental se evidenciaron vacíos para las siguientes preguntas: 27, 43, 48 y 49.","La CGR describe la causa así: ''Ninguna tiene justificada la calificación ya que manifiestan NA, si bien es cierto, que no es impositiva dicha justificación, en algunas situaciones es importante diligenciar la casilla de observaciones y poder entender la calificación, por lo anterior fue necesario hacer una visita de inspección.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Ausencia de justificación para la calificación de algunas preguntas en la rendición del informe anual del control interno contable, dispuesto en la resolución 357 de 2008 expedida por la CGN.''","Hacer el  Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nQue en el acta del Comité de sostenibilidad contable se indique si existen riesgos contables.","Qué el informe de evaluación del control interno contable de la vigenicia 2017 refleje las justificaciones de la calificación correspondientre.\n","\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Acta de Comite de sostenibilidad contable\"\nOCI y VAF\nINFORME DE CIERRE\n3.Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n\n","\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de evaluación de Control Interno vigencia 2017 con las debidas justificaciones dentro del mismo formulario.\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Acta de Comite de sostenibilidad contable\"\nOCI y VAF\nINFORME DE CIERRE\n3.Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n\n",3,"2017-07-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvNSQqRVHc1IvdN1pqEcA2MBks_UMEah3nh_cHs99JbPZQ?e=P8GVwy","Gestión Administrativa y Financiera"," Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Oficina de Control Interno"," Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Oficina de Control Interno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1183,42,"Hallazgo No. 42 Administrativo. Riesgos contables. Dentro del mapa de riesgo institucional de la ANI, tienen identificados algunos riesgos y controles, sin embargo, estos no permiten dar cumplimiento a los conceptos y definiciones establecido en la resolución 357 de 2008, referente al control interno contable, como son sus objetivos, su evaluación, los riesgos de índole contable, los aspectos conceptuales relacionados con el proceso contable y sus procedimientos.","La CGR describe la causa así: ''El mapa de riesgo institucional no está debidamente actualizado, con los riesgos de índole contable, como se evidencia en la justificación de la pregunta 47 del informe: \"¿Se identifican, analizan y se les da tratamiento adecuado a los riesgos de índole contable en la entidad en forma permanente?\", calificada con 5 (se cumple plenamente), no obstante, que el mapa de riesgos solamente contempla un (1) solo riesgo \"Clasificación y/o registros inadecuados de los hechos económicos\".''","La CGR describe el efecto así: ''El mapa de riesgo institucional no está debidamente actualizado, con los riesgos de índole contable  para dar cumplimiento a los conceptos y definiciones establecidos en la resolución 357 de 2008.''","Redefinir los riesgos de carácter contable de la entidad.","Redefinir e incorporar en la Matriz los Riesgos del proceso  de caracter contable.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Definir la matriz de riesgos del proceso aministrativo y financiero donde se identifiquen los de carácter contable.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Matriz de riesgo del proceso administrativo y financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2017-07-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvQgUCRLpC9OgY4_LxkDjGABOATK4_ZxoZNmjqJQBJWzLg?e=4IwKcf","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1184,43,"Hallazgo No. 43 Administrativo. Cuentas bancarias inactivas. Durante la vigencia de 2016, la ANI mantuvo tres (3) cuentas bancarias inactivas, cuyos saldos a 31 de diciembre es de cero (0)","La CGR describe la causa así: ''Teniendo en cuenta que uno de los objetivos fundamentales del aplicativo SIIF y del Ministerio de Hacienda es tener un control oportuno y adecuado de los pagos que se realicen a través de la Cuenta Única Nacional y de las cuentas bancarias debidamente avaladas y registradas en el SIIF Nación, como mecanismo de control y seguimiento y salvaguarda de los recursos del Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''No es procedente mantener cuentas inactivas. Es necesario hacer las gestiones ante el MHCP para su cancelación.''","Elaborar la solicitud y cancelación de las cuentas de la Agencia que se encuentran inactivas","Mantener el control oportuno y adecuado de las cuentas banciarias de la Agencia","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio solicitando la cancelacion de las cuentas inactivas.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqG3YfPr7rdEsE2GS0JFyaIBTCMUh6aZ2UinOSHCQJk9tw?e=Cq9UIe","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1185,44,"Hallazgo No. 44 Administrativo. Inventario físico. A 31 de diciembre de 2016, se presentan diferencias por $6  millones, entre la información reportada entre los Estados Contables y el inventario físico a la misma fecha de corte.","La CGR describe la causa así: ''Diferencias entre el inventario físico y el registro contable.''","La CGR describe el efecto así: ''Las anteriores situaciones tienen incidencia en los saldos reflejados a 31 de diciembre de estas cuentas.''","Identificación de  la situación actual en el Auxiliar de Almacen del elemento - Sistema de Control de Acceso  ","Clasificar adecuadamente de acuerdo a su situación actual el elemento -Control de Acceso","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicación a soporte -SINFAD solicitando la verificación del reporte de almacén - elementos en servicio del Sistema de Control de Acceso.\n2. Soporte ajustado, de acuerdo a la revisión del administrador de Sinfad. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\n2. Reporte\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhGcCxcZN5RKhXWoABgMLlABS6pm2mdXrn8rEO-ebxV3DQ?e=F3hsFS","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1186,45,"Hallazgo No. 45 Administrativo. Formato de obligaciones y órdenes de pago. Los comprobantes de obligaciones y órdenes de pago que emite el SIIF, no contemplan la imputación contable, es así que de acuerdo con la revisión y verificación de la información de la muestra seleccionada fue un trabajo muy dispendioso por lo que se hizo necesario acudir al aplicativo SINFAD junto con los documentos soporte para poder realizar dicha labor.","La CGR describe la causa así: ''Situación originada  por las parametrizaciones dadas al aplicativo SIIF.''","La CGR describe el efecto así: ''Dificultades en la labor de revisión haciéndola más dispendiosa.''","1. Solicitar al administrador del Sistema Integrado de Información Financiera -SIIF Nación el reporte en el que se evidencie la imputación contable de las transacciones financieras de la entidad.\n2. Respuesta a la solicitud por parte del Administrador del SIIF II","Mostrar en cada uno de los comprobantes la imputación contable realizada por la transaccion, con el fin de facilitar la revisión y verificación de la información contable. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de la Agencia al Administrador SIIF II\n2. Respuesta de el Administrador SIIF II\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Reporte consolidado de libro diario dirigido a la Oficina de Control Interno\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio\n2. Oficio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Reporte consolidado libro diario \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2017-07-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EupH74fggk1PqNVI8IOwUh8Bntk9SPRdzyvpAEF2r3iOqQ?e=5gTb16","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2018-409-062229-2 del 22-jun-2018","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1187,46,"Hallazgo No. 46 Administrativo. Seguimiento Plan de Mejoramiento hallazgos con corte a 31 de diciembre de 2016. En el ejercicio de auditoría de la CGR, se evidencian que no se conjuró la causa que ocasiono la gestión de los planes de mejoramiento para los siguientes hallazgos 927-3, 928-4, 929-5 y 931-7, por lo tanto considera la CGR como no cumplidos. \n\nRevisadas y analizadas las acciones propuestas en el Plan de Mejoramiento, presentado por la Agencia Nacional de Infraestructura, se determinó que se presentan acciones propuestas por los responsables que en ocasiones no se formulan de manera adecuada, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causas que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones preventivas o no son pertinentes para subsanar lo observado.\n\nPor otra parte es de resaltar que en varios casos, la ANI adelantó algunas acciones tendientes a subsanar las deficiencias relacionadas con los asuntos identificados por la CGR. Sin embargo, teniendo en cuenta que no se había proferido decisión definitiva frente a las controversias sometidas a consideración de tribunales de arbitramento, entre otros, el equipo auditor no declaró la efectividad de las mismas.","Hallazgo 927-3, se evidencia que a 31 de diciembre de 2016 se realizaron los registros contables de 3 de las 4 concesiones quedando 1 pendiente el registro de la Sociedad Romero Burgos y Cía S en C. Avance 90%\nHallazgos 928-4 y 929-5, Se encuentra pendiente resolver la diferencia en cuentas de orden y los registros de Invías y Aerocivil. En el modo portuario queda pendiente el registro de la Sociedad Romero Burgos y Cía S en C. Avance 90%\nHallazgo 931-7, se evidencia que se realizaron conciliaciones en los meses de abril y junio de 2015, quedando pendiente 2 de las cuatro conciliaciones programadas. Avance 40%. \n\nSe presentan acciones propuestas por los responsables, que en ocasiones no se formulan de manera adecuada. En otros casos, no se generan acciones preventivas o no son pertinentes.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento a la efectividad del plan de mejoramiento propuesto para cada uno de los hallazgos descritos en el hallazgo.\n\nFormulación inadecuada de los Planes de Mejoramiento y falta del acompañamiento requerido, lo que impide obtener una completa efectividad en la tarea de atacar las causas que generaron los hallazgos reportados.''","VAF: 927-(3) -Remitir al Invias información de los bienes entregados a terceros de la sociedad Romero Burgos & CIA S en C.\n\nContinuar con la gestión de ubicación de los soportes pertinentes relacionados con la información que aún falta por entregar en 1 concesion, para así  realizar los registros y conciliar la información con el INVIAS.\n\nVAF: 928-(4) y 929-(5) -Efectuar las conciliaciones por modo con el Invias y Aerocivil en la vigencia 2016 y efectuar el registro contable de la sociedad Romero Burgos.\n\nVAF: 931-(7) - Informe detallados de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores 2015  por la observación reportada por la CGR 2) Memorando a las áreas misionales y de apoyo donde se reitere la importancia de remitir y verificar oportunamente los hechos económicos a registrar en los Estados Financieros, ya que los ajustes de los años anteriores  son deficiencias en los mecanismos de control establecidos en las áreas misionales y de apoyo de la información que debe ser remitida al área contable .","VAF: 927-(3) -Contar con información validada por parte del Invias correspondiente a los bienes entragados a terceros de la Sociedad Romero Burgos & CIA S en C.\n\nDepurar, soportar   y registrar la información contable de esa 1 concesion y  conciliar con el INVIAS los saldos correspondientes.  resultantes\n\nVAF: 928-(4) 929-(5): Soportar las cuatro (4) conciliaciones de las cuentas de orden realizadas en la vigencia 2016.\n\nVAF: 931-(7): Registrar la información en la fecha de ocurrencia y de haber cambios en la misma, esta sea registrada en el periodo correspondiente y debidamente justificado.","VAF: 927-(3) \n1. Oficio de remisión de información Sociedad Romero Burgos & CIA S en C. \n2. Comprobante contable de registro de información validada por el Invias y registrarla en cuentas de orden.\n3. Informe de cierre\n\n1. Alcance al memorando interno incluyendo la documentación de la concesión Romero y Burgos.\n2. Alcance al oficio remitido al INVÍAS\n3. Alcance al informe de cierre\n\nVAF: 928-(4) 929-(5) \n1. Informe de AEROCIVIL con los ajustes realizados a la información entregada a diciembre 31 de 2013 y las actas de avance entregadas por Opain.\n2. Actas de conciliacion\n\nVAF: 931-(7)\n1. Informe detalle de los registros efectuados a Ajustes de Ejercicios Anteriores.\n2. Memorando\n\nInforme de cierre que resuma el impacto de cada unidad de medida para conjurar la causalidad que dio origen al hallazgo.\n","VAF: 927-(3)\n1. Oficio\n2. Comprobante\n3. Alcance al memorando interno incluyendo la documentación de la concesión Romero y Burgos.\n4. Alcance al oficio remitido al INVÍAS\n5. Alcance al informe de cierre\n\nVAF: 928-(4) \n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliacion\n3. Informe de cierre\n\nVAF: 929-(5) \n1. Informe aerocivil\n2. Acta de conciliacion\n3. Informe de cierre\n\nVAF: 931-(7)\n1. Informe\n2. Memorando\n3. Informe de Cierre",14,"2017-07-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgYQv6mvXPRHnOA0E_ThFBcBC202uCZICGiJxcIujlJbeg?e=0KXhuu","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Incumplimiento plan de mejoramiento áreas","Gestión Administrativa y Financiera",null,"Consolidador",null,"927-3\n928-4\n929-5\n931-7","Este hallazgo consolida 4 hallazgos (927-3, 928-4, 929-5 y 931-7), en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[1188,47,"Hallazgo No. 47. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Seguimiento PM Supervisión aérea y estudios y obras Ruta del Sol 2. En la sección 3.02 del contrato de concesión No. 001 de 2010 se estableció la obligación al concesionario de fondear anualmente $1.000 millones de pesos de diciembre de 2008, desde el año 2010 hasta su terminación. Esta obligación se consideró por parte de la CGR en el año 2015 como un gasto oneroso que desbordaba la naturaleza de los contratos de concesión, ya que conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras. La anterior situación continuó presentándose para los años 2015 y 2016.","La CGR describe la causa así: ''Conforme a la ejecución del contrato, nunca se utilizaron los recursos para dicha supervisión aérea, generando excedentes de liquidez que posteriormente han sido utilizados para fondear la nueva subcuenta de estudios y obras.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento en contra del interés del Estado en cuantía de $1.338 millones (indexados a diciembre de 2016), valor que corresponde al costo financiero que se le remuneró al concesionario. A su vez, se generó una presunta gestión antieconómica por estar en contravía de los principios de economía, responsabilidad y planeación contemplados en la Ley 80 de 1993.''","Con la suscripcion del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervision aerea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adicion de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOtpimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervision aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Decisión tribunal de arbitramento - Laudo\n4. Concepto Doctor Medellín\n5. Auto No. 0982 del 26/10/2017 inexistencia daño patrimonial\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre \n",7,"2017-10-01","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201188-47?csf=1&web=1&e=kXUjAJ","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016R","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado en cumplimiento a las ordenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC, y revertido de acuerdo a las medidas cautelares complementarias ordenadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, igualmente fue declarado nulo por el Tribunal de Arbitramento, dentro de los procesos acumulados 4190 y 4209, el mismo tribunal se pronunció frente a la liquidación.\", según de detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1189,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Estructuración del proyecto Transversal de las Américas.\nEl modelo de estructuración, para los años 2012-2016 contenía unos ingresos operacionales de cuatro (4) peajes, adicionales a los dos (2) existentes (Purgatorio y los Cedros), así: Turbo $102.981.5 millones; Necoclí $37.161.7 millones; San Juan de Urabá $58.276.4 millones y Talaigua Nuevo $ 7.436 millones, sin embargo, solo con los dos (2) peajes existentes desde el inicio de la concesión, se cumplió con VPIT en noviembre de 2014, lo cual indica que dichos peajes eran superavitarios, lo refleja que los ingresos proyectados en el modelo financiero contemplaban ingresos distantes a la realidad.\nAsí mismo, el peaje programado para ubicar en el tramo Necoclí - San Juan  de Urabá, no fue proyectado acorde a la realidad, ya que en el momento de su construcción el concesionario determinó que era deficitario ya que no alcanzaba a cubrir su propia operación. Este peaje fue reubicado en el tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco, el cual a la fecha no se encuentra 100% terminado ni en operación.\nDe igual forma se pactaron, inversiones en adquisición de predios por $27.551.1 millones, para la adquisición de 282 predios; no obstante a julio de 2017 se previó la necesidad de adquirir 1858 predios por $335.170 millones, según lo establecido en el numeral 4 del Otrosí No. 9 que establece las necesidades reales de adquisición predial.","La CGR describe la causa así: \"Se observan posibles deficiencias en el proceso de estructuración realizado por la entidad, al no tener en cuenta las condiciones económicas que justifiquen la proyección de los ingresos y de las inversiones para determinar el costo de capital en el proyecto de concesión. Lo anterior, por cuanto el modelo de estructuración estimado de la Transversal de las Américas elaborado por la Agencia de 2009, dista en extremo a la realidad en su ejecución, así mismo, no se ha efectuado la actualización del mismo que permita tomar correctivos y efectuar cálculos en tiempo real\". ","La CGR describe el efecto así: \"Los valores establecidos en el modelo de estructuración, se vieron afectados por una posible subvaloración en las variables de Ingresos, Costos y Gastos, así como de las Inversiones\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del mismo.\n2. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto, que de cuenta tanto de la estructuración como de la ejecución. (Corresponde a las denominaciones de metas 2 y 3)\n3. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Ver anexo Contrato Estándar 4G)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales financieras y en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad)    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero conjunto de las áreas de estructuración y técnica\n2. Informe predial de Vicepresidencia de Estructuración.\n3. Informe predial de la VPRE sobre las condiciones actuales del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato del estructurador\r (Si Aplica) (Evaluación Financiera)\n5. Modelo estándar Contrato 4G, incluye los apéndices técnicos, Apéndice Predial, Anexo Declaración de Utilidad Pública\n6. Concepto estructuración experto predial \n7. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n8. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201189-1?csf=1&web=1&e=0578p0","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Al respecto, es importante mencionar que este proyecto no fue estructurado por la ANI, visto que hace parte de la tercera generación de concesiones, y la primera generación en ser estructurada por la ANI fue la cuarta generación. \n\nPor otra parte, en la revisión de la realización de las unidades de medida se evidenció que a través de la unidad de medida N. 1 la Entidad concluyó:\n \n\"los supuestos incorporados dentro de un modelo financiero de estructuración de una Entidad pública, de un contrato de concesión vial cuya ecuación contractual es del valor presente de los ingresos, no son contractuales, toda vez que las cifras económicas que regulan el contrato de concesión salen de la propuesta económica del proponente al cual fue adjudicado el contrato, y no de las estimaciones de la Entidad Pública. (...)\n\nCon relación de los 4 peajes adicionales a los existentes que de acuerdo con la comisión auditora: \" que dichos peajes eran superavitarios\", se indica que el Concesionario requirió en su propuesta económica el 97% del VPIT en vigencias futuras, alcanzó su VPIT en el 2014, lo cual está permitido a la luz del contrato. Es por esto por lo que no se puede concluir que los peajes existentes de Purgatorio y los Cedros son superavitarios respecto al modelo financiero de estructuración\"\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, en especial la N. 5, se señala que no se tiene evidencia de que un proyecto de cuarta generación haya alcanzado prematuramente el VPIP (valor presente al Mes de Referencia del Recaudo de Peaje), lo cual puede ser un indicador de su efectividad.\n\nRespecto a las medidas implementadas en materia predial, el plan de mejoramiento demuestra procedimientos de la ANI en lo que se refiere al seguimiento y control en la gestión y adquisición predial de un proyecto en ejecución, así como un procedimiento asociado a la evaluación al componente predial en la etapa de estructuración de un proyecto; herramientas diseñadas para disminuir y evitar posibles sobrecostos en la adquisición predial. \n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.\n\nCon base en los argumentos descritos, se considera efectivo el plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas de Planeación","Deficiencias estructuración del proyecto","Carretero","Predial"]
[1190,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Inversiones en obras nuevas y pagos posteriores al cumplimiento del VPIT.\nSe observa retraso y demora en la ejecución de las inversiones por $91.185.9 millones posteriores al cumplimiento del VPIT, en longitudes 21.2 kilómetros, así como de actividades de obras complementarias y de mejoramiento; para dichas obras nuevas y adicionales se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato ($1,5 Billones).\nPor otra parte, con la entrega de los dos (2) peajes en operación al inicio del contrato, eran suficientes para cubrir el VPIT, teniendo en cuenta que este fue alcanzado en noviembre de 2015, situación que deja entrever que los cuatro (4) peajes nuevos a construir no eran necesarios para cubrir los ingresos requeridos del proyecto.","La CGR describe la causa así: \"Se reflejan deficiencias en la planeación de la ejecución física y financiera programados para la ejecución de los tramos dado que se programó su pago con recursos de excesos del VPIT, rendimientos financieros de los recursos VPIT y traslado de recursos de otros rubros presupuestales; recursos que no correspondían al valor inicial del contrato\". ","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia demora y desplazamiento de los cronogramas para la terminación del proyecto en su etapa de construcción y por ende, la no entrada en servicio de las vías a la comunidad afectando los planes de obras programadas\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe financiero donde se incluya los supuestos realizados en  la estructuración financiera del proyecto, definición de peajes y las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto.\n2. Realizar seguimiento al avance de las obras, estableciendo cuales corresponden a plazos terminados y seguimiento al plan de obras correspondientes al Otrosí 20. \n3. Informe del Concesionario que incluya el plan de contingencia frente a los posibles atrasos \n4. Informe de la interventoría sobre el de avance de las obras del Otrosí 20. (Con su respectivos periodos de cura de ser necesario)\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n6. Informes periódicos de interventoría que evidencien el avance de las actividades frente al plan de obras. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta del avance de obras frente a las entregas y pagos realizados por las mismas, incluir Actas de hitos terminados \n2. Informe del Concesionario\n3. Informe de interventoría \n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G\n8. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201190-2?csf=1&web=1&e=8eNQhv","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con las unidades de medida correctivas, en particular los informes de la Entidad, del Concesionario y de la Interventoría, se evidenció que las inversiones por valor de $91.185,9 millones de pesos fueron ejecutadas en su totalidad y éstas fueron establecidas dentro del alcance del proyecto con el fin de garantizar la culminación y continuidad del proyecto en los tramos vinculados, utilizando las fuentes de recursos disponibles, que en su momento eran los valores posteriores al cumplimiento del VPIT.\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de interventoría y supervisión ha fortalecido el seguimiento al cumplimiento de ejecución de las obras de los contratos de concesión administrados por la Entidad.\n\nPor otra parte, en el contrato estándar 4G se estableció la metodología de dividir por unidades funcionales los proyectos, agrupando un conjunto de estructuras de ingeniería e instalaciones indispensables para la prestación del servicio garantizando la continuidad e independencia funcional de cada tramo en cuestión, medida que permitió evitar que hubieran tramos pendientes para la operación de la unidad funcional desde su estructuración; de igual forma, la retribución en los contratos estándar 4G está condicionada a la terminación integral de la unidad funcional, medida que permite garantizar la finalización efectiva de las obras y su puesta en operación previamente a la retribución por el tramo en cuestión.\n\nSegún lo mencionado anteriormente se evidencia que las inversiones en obras nuevas requeridas para la continuidad del corredor y su buen funcionamiento fueron ejecutadas al 100% por lo que no presentan retraso y demora en la ejecución según se señalaba en la formulación del hallazgo, con lo que se evidencia que ha desaparecido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se han implementado las medida preventivas requeridas para evitar estas situaciones en futuros contratos de concesión de la Entidad, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 no se estructuró por parte de la ANI y se encuentra en liquidación.\n ","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1193,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo. Desafectación del tramo Turbo - El Tigre.\nSe eliminó la construcción de 11 kilómetros de la doble calzada Turbo - El Tigre, a través del otrosí No. 2, a cambio de dicha actividad, se realizó la intervención de una longitud de 16.1 kilómetros a nivel de mejoramiento y/o rehabilitación del tramo Sanjuán de Urabá - Arboletes, inicialmente contemplado como mantenimiento rutinario. Los recursos por $31.769.1 millones, provenientes de la desafectación de la construcción de la nueva calzada en 11 kilómetros, fueron utilizados así: $27.505.3 millones para los \"Estudios Diseños y Rehabilitación del tramo Arboletes - Sanjuán de Urabá\", en una longitud de 16.1 kilómetros. \nAsí mismo, se generó un sobrante por valor de $4.263.6 millones, el cual fue programado para la elaboración de los Estudios y Diseños definitivos de la segunda calzada entre Montería y el Quince, que no estaba contemplado en el contrato inicial.","La CGR describió la causa así: \"Se observan deficiencias en la elaboración de los estudios de necesidades, específicamente en la programación de las obras a realizar, ya que se dio un mayor alcance a lo definido en el contrato de Concesión No. 08 de 2010, así como modificaciones significativas en el alcance inicial del contrato\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como consecuencia, demoras en la ejecución del proyecto, desfases en los cronogramas, modificaciones en la etapa pre-operativa del proyecto, ajustes en las longitudes de intervención de tramos y modificaciones en los mecanismos de pago de hitos\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","(MANEJO SIMILAR AL HALLAZGO 3)\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Elaborar informe técnico (estructuración y contractual) donde se incluya los supuestos realizados para el tramo Turbo - El Tigre del proyecto, las modificaciones realizadas en el desarrollo del proyecto. (Incluir Anexos Bitácora Otrosí N°2). \n2. Informe técnico - financiero que de cuenta los movimientos  de los recursos de acuerdo a las condiciones contractuales\n3. Informe del Concesionario en el que entregue la justificación de atrasos de las obras y programación proyectada para las obras faltantes \n4. Informe de la interventoría sobre el avance de obras.\n5. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Bitácora del proyecto para las modificaciones contractuales \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte en el se limitan las modificaciones del Contrato después de los primeros 3 años)\n9. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico (Estructuración y Contractual)\n2. Informe técnico - financiero\n3. Informe del concesionario \n4. Informe de interventoría \n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Resolución Bitácora \n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Contrato Estándar  4G \n9. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnwzcStNV9ZKqjs9oeL_DIYBDNHjbPVsCzg7D-mpM4soZA?e=MRXuMH","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Planeación contractual","Carretero"]
[1194,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria. Sector de Zungo - Turbo - El Tigre. \nProducto de cambios y diseños, se adquirieron y se pagaron quince (15) predios en el desarrollo del proyecto, los cuales no fueron utilizados, estos predios están ubicados en el sector de Zungo - Turbo - El Tigre; lo anterior por cuanto el Concesionario \"Sociedad VIAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S.\" efectuó la adquisición y compra de los predios, antes de obtener la aprobación de la Licencia Ambiental. La ANI con oficio 2017-409-083514-2 del 2 de agosto de 2017 recibido del Consorcio Interventoría Transversal de las Américias, informa que el valor que el Concesionario debe devolver por concepto de predios, a 31 de julio de 2017, asciende a la suma de $2.457.9 millones.","La CGR describió la causa así: \"La gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido eficaz ni oportuna, debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido.\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio público por $2.457.9 millones, por haberse adquirido y pagado los quince (15) predios mencionados, más los rendimientos que se hayan causado desde el requerimiento efectuado por la ANI en el proceso, período de cura (febrero de 2017). Además, presunto incumplimiento del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002, así como del apéndice C Predial, numeral 1.1.15 del contrato de concesión No. 08 de 2010\"","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","1. Solicitar a la interventoría un concepto técnico, financiero\ny jurídico que soporte que los predios identificados a hoy\ncomo sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para\nel proyecto\n2. Solicitar al concesionario la devolución a la subcuenta de\npredios, de los recursos invertidos en la adquisición de los\npredios que ya no requieren\n3. Iniciar el trámite legal respectivo, en caso de que el\nconcesionario no reintegre los recursos a la subcuenta de\npredios\n4. Incorporar en el contrato estándar del estructurador\naspectos críticos para una mejor estimación de los recursos\nrequeridos para la adquisición predial\n5. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la\nestimación de costos prediales\n6. Establecer lineamientos en procedimiento de\nEstructuración (Ambiental y Predial) y lineamientos de\nGestión Predial, mediante:\n 6a. Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n 6b. Seguimiento a la Gestión ambiental de los contratos\nadjudicados GCSP-P-006\n 6c. Seguimiento a la Gestión ambiental para tramite de\npermisos, Concesiones o Autorizaciones ambientales\nGCSP-P-008\n 6d. Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental\no Modificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n 6e. Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones u\notras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n 6f. Adquisición predial - GCSP-P-010\n 6g. Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-0255\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento integral de la interventoría\n2. Soporte del reintegro de los recursos de predios no\nutilizados\n3. Mecanismo de solución de controversias activado, si\naplica\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato del estructurador\n5. Modelo Estándar Contrato 5G, incluye los apéndices\ntécnicos\n6. Procedimientos:\n-Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n- Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental o\nmodificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n- Seguimiento a la Gestión ambiental de los contratos\nadjudicados GCSP-P-006\n- Seguimiento a la Gestión ambiental para tramite de\npermisos, Concesiones o Autorizaciones ambientales\nGCSP-P-008\n- Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental o\nmodificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201194-6?csf=1&web=1&e=p8sxqt","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 017 del 17 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31792 (CGR 2022EE0031797) con radicado ANI No. 2022-409-023518-2 del 2 de marzo de 2022","Auto de cierre y archivo No. 017 del 17 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31792 (CGR 2022EE0031797) con radicado ANI No. 2022-409-023518-2 del 2 de marzo de 2022",null,null,"2016C","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Sobre la base de la revisión de las unidades de medida correctivas se observó que de acuerdo con el pronunciamiento de la interventoría en la unidad de medida N. 1, se evidenció que el Concesionario realizó los depósitos de los dineros y sus rendimientos como resultado de la devolución de los dineros por la compra de los predios de Zungo, subsanando los aspectos que generaron el incumplimiento como parte de la gestión predial que le corresponde adelantar al Concesionario conforme a lo contractualmente establecido, lo cual se verificó adicionalmente con los soporte de reintegro de los recursos presentado en la unidad de medida N. 2.\n\nEn cuanto a la implementación de unidades de medida preventivas, se presentaron las acciones que ha liderado la Entidad en materia de estructuración de proyectos con miras a disminuir los riesgos en materia de adquisición predial, teniendo en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 no fue estructurado por la ANI; adicionalmente se incluyó el modelo estándar del contrato de quinta generación y sus apéndices técnicos en donde se evidencian los mecanismos que tiene la Entidad para minimizar el riesgo de adquisición de predios en fase de preconstrucción y construcción, sin la obtención de los correspondientes permisos y licencias ambientales; por otra parte la Entidad ha implementado los procedimientos en materia de estructuración de proyectos, licenciamiento ambiental, evaluación predial en fase de estructuración, adquisición predial y correspondientes seguimientos, los cuales han permitido fortalecer las herramientas institucionales en el campo de Supervisión de los contratos de concesión a su cargo.\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que la indagación preliminar de tipo fiscal fue archivada mediante auto de archivo N. 017 de 17 de febrero de 2022 con radicado ANI N. 20223120054713 del 8 de abril de 2022, en los siguientes términos:\n\n“Atentamente me permito comunicarle que la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó mediante Auto 017 de 17 de febrero de 2022, el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto, con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del contrato de concesión No. 008 de 2010 entre INCO (hoy ANI), y VÍAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S, Proyecto Transversal de las Américas, SECTOR 1. Apéndice C Predial, numeral 1.1.15. Sector de Zungo -Turbo- El Tigre, que correspondió al Hallazgo 6 de la auditoría realizada a la ANI, a la vigencia 2016.”\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se eliminó la existencia de predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido del Sector de Zungo – Turbo – El Tigre y se han implementado acciones preventivas en aras de minimizar los riesgos en el ámbito de adquisición predial, por lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nEn forma complementaria se menciona que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra liquidado según acta de liquidación del 10 de marzo de 2022.","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero","Predial"]
[1195,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Operación permanente del tramos Santa Lucía - San Pelayo.\nAl revisar los cálculos realizados para determinar los recursos por concepto de actividades de Operación y Mantenimiento OPEX, correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo en las fechas previstas, se observó que no existió operación y mantenimiento entre agosto y noviembre de 2016, por lo cual la ANI considera que el Concesionario debe reintegrar $273.8 millones, valor que corresponde al mantenimiento dejado de ejecutar en dicho período. Al respecto el Concesionario expresa que en la comunicación 2016-14-013820-1 que el mantenimiento rutinario fue iniciado el día 01 de diciembre de 2016, por lo tanto, antes de esa fecha no se realizó ningún tipo de mantenimiento.","La CGR describió la causa así: \"Solo hasta el 22 de septiembre de 2017 el Concesionario Transversal de las Américas solicitó al fiduciario Bancolombia el traslado de los recursos a la cuenta Única Nacional del Ministerio de Hacienda por valor de la devolución de $3.860.2 millones (dentro de los cuales se incluye los $273.8 millones correspondientes al tramo Santa Lucía - San Pelayo), los cuales fueron devueltos con comunicación No. C303700200-3581-0837 del 10 de octubre de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior refleja falta de previsión, desgaste administrativo en el seguimiento y control de los recursos asignados al proyecto así como en la inoportunidad en la gestión  para la devolución de los recursos pagados y no ejecutados\". ","Fortalecer el seguimiento y control de los proyectos en sus aspectos técnicos y financieros","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función del plan de obras y sus respectivos pagos. \n\nEvidenciar el cumplimiento de los acuerdos frente al Tribunal de Arbitramento y su acuerdo conciliatorio para el tramo Santa Lucia - San Pelayo.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero que de cuenta de la gestión de cobro y devolución de recursos correspondientes, incluyendo el efecto financiero por la demora en el giro por parte del Concesionario, así mismo las condiciones de pago (Títulos de Tesoreria - TES).  Recursos que ya han sido reintegrados a la fecha.\n2. Soportes de verificación de la devolución de los recursos. (Que incluye Certificación de la fiducia que de cuenta de la devolución de los recursos e informe de aprobación de interventoría)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Incorporar como lecciones aprendidas para la Agencia, que a a la luz de un acuerdo conciliatorio en donde se proyecten pagos acordados para operación y mantenimiento, estos, se realicen en la medida que se va ejecutando lo pactado. (Base de Conocimiento para la Oficina de Control Interno - OCI)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G) (Aparte de operación y mantenimiento)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe técnico - financiero\n2. Soportes de la devolución\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Memorando control interno con recomendaciones para reconocimientos a Concesionarios derivados de los acuerdos Conciliatorios. (BASE DE CONOCIMIENTO)\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Contrato Estándar  4G \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et1RhhWuT_ZFmYa5HuKBAi8BrMIdrIocKK6BDN2dcbIdsw?e=k3HST6","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1196,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora.\nA 30 de julio de 2017, la ANI adeudaba por concepto de aportes al Fondo de Contingencias la suma de $139.651.2 millones, valor que corresponde al déficit desde el año 2015, como se señala a continuación: Mediante comunicación emitida por la Fiduprevisora No. 2017-409-086576-2 del 15 de agosto de 2017 a la CGR, informa el \"Reporte de recursos de reposición y aportes pendientes Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales\". En el cual expresa que \"La única entidad aportante que presenta un saldo de aportes pendientes es la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), que a corte de julio de 2017 registró en la contabilidad del Fondo de Contingencias un saldo por $230.147.4 millones, de los cuales $139.651.2 millones corresponden a la concesión Transversal de las Américas sector 1\". ","La CGR descibe la causa así: \"En el anteproyecto de presupuesto de la vigencia de 2016, capítulo tercero, la entidad solicitó el déficit de los años anteriores, según lo referenciado en el memorando 2017-602-005204-3 del 19 del 30 de Marzo de 2017, sin embargo no se han situado los recursos suficientes para cubrir dicho déficit\". ","La CGR describe el efecto así: \"Con lo anterior, se genera una presunta incidencia disciplinaria ya que contraviene lo establecido en el artículo 1º de la Ley 448 de 1998,  el artículo 4º  del Decreto 423 de 2001 y el artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, así como el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 34  de la Ley 734 de 2002\".","Continuar las gestiones para contar con los recursos suficientes para cubrir el aporte pendiente al Fondo de Contingencias con relación al proyecto Transversal de las Américas, ya sea a través del presupuestode Servicio de la Deuda o a través de traslados dentro del fondo, surtiendo trámites que corresponden para el caso con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Asegurar el flujo de recursos con el fin de mantener las cuentas de riesgos previstas en caso de la ocurrencia de los mismos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Incluir dentro de los Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de la vigencia 2015. \n2. Realizar giros de recursos del presupuesto de Servicio de la Deuda de la Entidad disponibles para este aporte pendiente, según priorización que le permita a la Entidad contar con los recursos necesarios para cubrir riesgos materializados en los contratos de concesión a su cargo. \n3. Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del aporte pendiente a través de traslados de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", mediando en los casos que sea necesario los seguimientos de riesgos de los proyectos que podrían liberar recursos.\n4. Realizar el seguimiento de riesgos del contrato donde se evidencia que el valor contingente predial es inferior al aporte pendiente, y por lo tanto solicitar al Ministerio de Hacienda permitir la reducción de la obligación pendiente. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Ejecutar el Procedimiento interno Anteproyecto de Presupuesto (Sistema Integrado de Gestión SEPG-P-015)\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2. Soportes del SIIF\n3. Comunicaciones a MHCP con solicitud de liberación de recursos para traslados\n4. Comunicaciones a MHCP con seguimiento de riesgos del proyecto Transversal de las Américas\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Soporte ejecución Procedimiento Anteproyecto de Presupuesto \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre\n\n",6,"2018-01-31","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EucQLnYdw69Ev1q7pkfZbhYBeYUGAS3f65-hJEoKEak9HQ?e=3WKt36","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual-Vicepresidencia de Planeación Riesgo y Entorno","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Carretero","Riesgos"]
[1197,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estudios técnicos de la Concesión 08 de 2010 / tramos Turbo - El Tigre.\nSe evidencian debilidades en la redacción de los estudios técnicos suscritos dentro del Contrato 08 de 2010, considerando que la ambigüedad en apartes de su apéndice técnico, originó una demanda arbitral que a la postre generó un fallo desfavorable contra la Entidad. Los hechos que motivaron dicha demanda arbitral, se relacionan con las diferencias entre el concesionario y la ANI sobre el alcance de la intervención contratada para el tramo Turbo - El Tigre, donde el eje de la disputa se sustenta en la diferente interpretación que las partes del contrato hacen al contenido del Apéndice Técnico A Parte A frente a ciertos hitos del tramo Turbo - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Este mismo laudo considera, que la entidad encargada del proyecto, en su momento optó por establecer especificaciones técnicas diferentes a las señaladas en el artículo 13 de la Ley 105 de 1993 para el ancho de las bermas en el tramo objeto de la controversia, lo que implica de suyo que el Concesionario no tiene que asumir el costo del ancho de la corona pactado en el Otrosí No. 03 en lo que exceda a lo previsto en el numeral 1.5. Literal f) del Apéndice Técnico A Parte A\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, desconoce el principio de Economía contenido en el numeral segundo del artículo 25 y de Responsabilidad contenido en el inciso final del numeral tercero del artículo 26 de la Ley 80 de 1993\".","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  \n\nDar cumplimiento a la sentencia proferida por el Tribunal de Arbitramento para la controversia Tramo Turbo - El Tigre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Incorporar antecedentes: Informe de Interventoría de la controversia, Requerimientos al Concesionario, Activación Mecanismo de Solución de Controversias, Documento Laudo arbitral, entre otros\n2. Informe jurídico como antecedente, en el que se explique las condiciones de pago a través de recursos del proyecto\n3. Informe del área de defensa judicial, en el que se indica la obligación del pronunciamiento para las partes y el cumplimiento del laudo. \n4. Informe de interventoria del estado de cumplimiento de las obligaciones del concesionario, referente al laudo arbitral\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en sus alcances y estudios técnicos para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de futuras contoversias (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos) \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe jurídico\n3. Informe de defensa judicial\n4. Informe de Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Modelo estándar Contrato 4G - Apéndices Técnicos\n7. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201197-9?csf=1&web=1&e=aNJg9b","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Con referencia a la revisión realizada a las unidades de medida correctivas, se observó, en la UM2, que la Entidad realizó el análisis jurídico correspondiente relacionado con la afirmación de la Contraloría: Se evidencian debilidades en la redacción de los estudios técnicos suscritos dentro del Contrato 08 de 2010, en donde se concluye lo siguiente respecto a las diferencias de interpretación que se presentaron en el desarrollo del contrato:\n\n“Teniendo en cuenta lo expuesto, resulta claro que el hecho de que las partes tengan interpretaciones diferentes de los documentos contractuales no constituye el resultado de una conducta exclusivamente imputable a la Agencia, por lo cual en el Laudo Arbitral. \"TRIBUNAL DE ARBITRAJE - VIAS DE LAS AMÉRICAS S.AS. contra AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANI\", de fecha 24 de octubre de 2016, precisamente se abordan y describen los criterios y elementos doctrinales de interpretación y medios interpretativos para concluir que, a su juicio, la mayor intervención en el tramo no era previsible para el concesionario, pero solo en lo que excede del ancho de corona de 8,80 metros, debiendo asumir los costos de la intervención, hasta ese punto como parte de su riesgo constructivo como lo expuso la Entidad.\n(…)\n\nPor lo anterior, debemos resaltar que la diferencia en la interpretación del alcance de esta intervención no resultaba atribuible exclusivamente a una mala redacción, como lo expresa el organismo de control, sino que resulta de común ocurrencia en cualquier contrato estatal y más aún en los de concesión por su naturaleza, así como destacar que la decisión no fue totalmente desfavorable a la Entidad si se advierte que:\n\n•\tNo todas las pretensiones de la demanda fueron aceptadas\n•\tNo se condenó a la Entidad al pago de los perjuicios solicitados\n•\tEl concesionario debió asumir la obligación relacionada con la intervención de mejoramiento correspondientes a los 8.80 metros establecidos en el contrato\n•\tNo se condenó a la Agencia en costas del proceso\n\nPor todo lo expuesto, es preciso concluir que el hecho de que el apéndice técnico del contrato contenga una regulación sobre el alcance de la intervención del tramo Turbo – El Tigre, la cual fue interpretada de modo distinto por cada una de las partes contratantes, no implica que automáticamente dicha regulación pueda ser calificada como ambigua, al margen de lo cual, es pertinente tomar en cuenta la situación registrada para corregir, en la medida de lo posible, a nivel de estructuración de los proyectos que la Entidad actualmente desarrolla, los documentos precontractuales en procura de eliminar la ocurrencia futura de nuevas controversias de este tipo.”\n\nEn relación con la causa señalada por la CGR de que la Entidad: “(…) en su momento optó por establecer especificaciones técnicas diferentes a las señaladas en el artículo 13 de la Ley 105 de 1993  para el ancho de las bermas en el tramo objeto de la controversia”; en el informe de la interventoría con radicado ANI N. 20184091148592 del 2 de noviembre de 2018, unidad de medida N. 4, respecto al ancho de las bermas se señaló lo siguiente:\n\n “Es importante tener en cuenta que es primordial para los usuarios de una vía en doble calzada que las características geométricas de las dos calzadas sean similares por confort y seguridad, tal como aparece en la figura No. 2 Sección Típica Construcción Segunda Calzada, del Apéndice A Técnico – Parte A, en la cual las bermas externas son de 2.5 m y las internas de 1.0 m. para la nueva calzada y la existente” Es necesario resaltar que el sector comprendido ente Turbo y Chigorodó tiene un alto flujo de peatones y bicicletas, que actualmente hacen uso de la vía, por cuanto no existen andenes ni bermas, que hacen que sea recomendable la construcción de las bermas en la calzada existente.” \n\nLo cual fue confirmado por la ANI en la comunicación N. 20123050152361 del 30 de noviembre de 2012 citada en el informe de la interventoría, de la siguiente manera:\n\n“Con fundamento en lo expuesto, es clara la obligación del Concesionario Vías de las Américas de realizar la ampliación de la calzada existente de acuerdo a la Sección Típica establecida en el Apéndice A Técnico Parte A, Numeral 1.5, en el que se determinan las medidas de los carriles, bermas y separador que el Concesionario debe cumplir y que dicho sea de paso no puede ser objeto de interpretación, la Sección Típica refleja claramente el alcance de la intervención que debe cometer el Concesionario con las medidas que se aprecian en la Sección Transversal, en la cual se indica cómo debe quedar la vía construida con sus calzadas, en esta zona que como es de su conocimiento, es la de mayor tráfico del proyecto.”\n\nPor lo que, según mencionado anteriormente la controversia objeto de la formulación del hallazgo se debió a una diferencia de interpretación de las partes, más no a una definición técnica que implicara que el Concesionario no tiene que asumir el costo del ancho de la corona pactado en el Otrosí No. 03 en lo que exceda a lo previsto en el numeral 1.5. Literal f) del Apéndice Técnico A Parte A, visto que el alcance técnico del contrato estaba definido con claridad.\n\nAdicionalmente, en el informe de la Interventoría se evidenció la verificación del cumplimiento de las especificaciones técnicas y la atención de lo establecido en el laudo arbitral en relación con el cálculo de las cantidades para el reconocimiento del mayor ancho en el tramo Turbo – Chigorodó al Concesionario, indicando que a noviembre de 2018 se habían liquidado los pagos correspondientes a los hitos 2, 5 y 6; encontrándose pendientes los hitos 3 y 4; los cuales según la sección 3. Contraprestación por la celebración y ejecución del contrato del acta de liquidación del contrato de concesión N. 008 de 2010 del 10 de marzo de 2022 fueron pagados al Concesionario.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad fortalecer los controles en materia de seguimiento de aspectos técnicos en el desarrollo de los contratos de concesión. \n\nSobre la base se la verificación realizada de la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que las especificaciones técnicas del proyecto habían sido definidas en modo claro en el contrato de concesión cumpliendo con los mínimos de las Especificaciones de la Red Nacional de Carreteras establecidos en el artículo 13 de la Ley 105 de 1993; y se presentó una controversia jurídica respecto a la retribución del alcance técnico definido la cual fue dirimida mediante un Laudo Arbitral y fue cumplido por la Entidad; por lo que se evidencia que se ha modificado el supuesto de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nEn forma complementaria se menciona que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra liquidado según acta de liquidación del 10 de marzo de 2022.","Deficiencias en actuaciones contractuales","Claridad en obligaciones contractuales","Carretero"]
[1198,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Implementación de la figura del Panel de Expertos en el Contrato 08 de 2010.\nLa figura del Panel de Expertos contenida en la sección 15.01 del Contrato de Concesión 08 de 2010 fue desmontada mediante suscripción de Otrosí 10 de agosto 3 de 2015, teniendo en cuenta que nuestra legislación no ampara esta figura como un mecanismo alternativo de solución de conflictos y sustituyéndola por la figura del Amigable Componedor, mecanismo alternativo de solución de conflictos contenida en el artículo 59 de la Ley 1563 de 2012, figura jurídica desarrollada con el Decreto 1818 de 1998.\nEl Laudo Arbitral de octubre 24 de 2016 establece que, al avanzar en operación de resolver una controversia jurídica, el Panel transgredió el mandato del artículo 116 de la Constitución Política, generando la consecuencia de viciar de objeto ilícito el acto, recayendo por ello la sanción de nulidad absoluta motivo por el cual se declara inválida la determinación emitida por el Panel de Expertos (Dispute Board) se les reconoció una remuneración mensual de $287.9 millones, en función del número de recomendaciones solicitadas, de acuerdo con la información reportada por las partes.","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior, la suma antes descrita se constituye en un presunto daño fiscal por una gestión antieconómica al cargar al proyecto costos y gastos que no están permitidos o regulados por la legislación colombiana, al no ser el Panel de Expertos un mecanismo  de solución directa de las controversias Contractuales.\"","La CGR describe el efecto as´: \"Lo anterior desconoce el artículo 116 de la Constitución Política, así como el principio de ecónoma consagrado en el artículo 25 y responsabilidad consagrado en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y genera un hallazgo administrativo con posible incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de $287.9 millones\".","Continuar con la aplicación de los mecanismos de solución de conflictos incorporadas en los contratos de concesión que se realizan bajo el esquema de la ley 1508 y sus modificaciones referente a la solución de conflictos","Dirimir las controversias que se presenten en la ejecución de los contratos de concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica en el que se expliquen las obligaciones del Concesionario con relación al panel de Expertos\n2. Antecedentes documentos Panel de Expertos (Soportes de Pago aportados por el Concesionario)\n3. Antecedentes  Bitácora modificación de mecanismo de solución de controversias - Modificatorio Otrosi 10\n4. Informe financiero de interventoría que refleje la no afectación del VPIT para el sostenimiento del Panel de Expertos.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Establecer como mecanismos de solución de controversias solo la figura de amigable componedor o la que la ley establezca. (Ver modelo estándar 4G, cláusulas mecanismo de solución de controversias). ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de las áreas de defensa judicial y/o jurídica \n2. Documentos Concesionario\n3. Bitácora Otrosí N°10\n4. Informe financiero de interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Modelo estándar Contrato 4G\n6. Concepto jurídico externo\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n\n",7,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201198-10?csf=1&web=1&e=nRraA5","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Con base en las unidades de medida 1 y 3 se evidenció la modificación de la cláusula 15.01 al contrato de concesión No. 008 de 2010 mediante la suscripción del otrosí No. 10, en donde se sustituyó la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Composición y su correspondiente justificación en los conceptos emitidos en la elaboración de la bitácora del otrosí N. 10. \n\nDe igual manera, se presenta el informe financiero del Consorcio Interventoría Transversal de las Américas, en donde se analiza el origen de los recursos para el pago del panel de expertos en su momento mediante las cláusulas c y d de la sección 12.01 Valor del contrato del contrato de concesión No. 008 de 2010, en donde se especifica que en el valor del contrato se encuentran todas las labores complementarias que el Concesionario deba desarrollar para el cabal cumplimiento del contrato y se concluye:\n\n“(…) Como anteriormente lo había manifestado la Entidad, el pago al Panel de Expertos fue realizado por el Concesionario y no es un valor que la ANI deba reembolsarle, pues los gastos administrativos en que incurra el Concesionario para el íntegro desempeño del contrato los debió contemplar en su ingeniería financiera que dio como resultado el Valor Presente de los Ingresos Totales - VPIT solicitado por el Concesionario en su propuesta.” \n\nPor otra parte, en dicho concepto se cita la definición del VPIT concluyendo que “(…) El valor del VPIT es un valor fijo determinado en la propuesta presentada por el Concesionario, por lo cual el pago realizado por el Concesionario al Panel de Expertos no tiene ninguna incidencia en el mismo y hace parte de sus costos administrativos y sus riesgos, por lo cual no podría interpretarse como asumido por el Proyecto.”.\n\nAsimismo, se presentaron los siguientes antecedentes relacionados con el cumplimiento del VPIT “(…) Es importante anotar que tal como estaba previsto, el día 05 de noviembre de 2014, se completó el monto de recaudo por concepto de peajes para el VPIT. A esa fecha el monto recaudado por concepto de peajes tuvo un valor de $38.049.070.813,00 en pesos corrientes, correspondientes a $27.222.050.761 en Valor Presente, descontando los recaudos a una tasa del 0,86874 %, que son el 100 % del valor presente del recaudo total previsto por este rubro. Así mismo, el total de Aportes ANI es de $ 1’534.490’.000.000 en pesos corrientes, valor que a pesos de enero de 2010 es de $ 1’126.954’484.228,77, monto que representa el 100% del Valor Presente de los Aportes ANI, que fueron trasladados a la Cuanta Aportes INCO, según el calendario definido en el Contrato en la SECCIÖN 12.04. “ Con lo que se concluyó que “(…) el pago que realizó el Concesionario al Panel de Expertos por $287,9 millones no afecta ni afectó el monto ni la fórmula del VPIT.”\n\nDe igual manera, de acuerdo con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la figura de Panel de Expertos no se prevé en el contrato estándar del programa de cuarta generación para resolución de controversias.\n\nSegún lo citado anteriormente se concluye que el pago realizado por el Concesionario al Panel de expertos no tiene incidencia sobre el valor del VPIT y hace parte de los costos administrativos y riesgos del Concesionario, por lo que no fue cargado al proyecto con lo que se modificaría el supuesto de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 no se estructuró por parte de la ANI y se encuentra en liquidación.","Panel de expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1200,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Licencia Ambiental proyecto \"construcción del sub tramo Yondó - Cantagallo, tramo 11 sector 1, del proyecto Transversal de las Américas\".\nNo se cumplió con el objeto contractual establecido en el literal b) de la cláusula sección 1.02 del Contrato 08 de 2010 relacionado con la ejecución del tramo 11 Yondó - Canta Gallo, entre el PR 0+000 y el PR 39+850 (39.850 Km) de la zona central del Sector 1, con el alcance general de las obligaciones técnicas descritas en el aparte del segundo ítem del numeral 1.3 del Apéndice Técnico A, parte A relacionado con dicho tramo, con los objetivos fundamentales de los ítems (iii) y (iv) del numeral segundo e ítem (iii) del numeral 3 del estudio de necesidades, así como en lo establecido en el ítem (iii) del literal c) del Documento CONPES 3612 de septiembre 21 de 2009 donde se establece la necesidad de construir dicha obra en el tramo antes mencionado.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación, trajo como consecuencia la desconexión del Proyecto Vial Transversal de las Américas con la Troncal del Magdalena Medio,  imposibilitando la ejecución de las obras sobre el subtramo antes mencionado, afectando la prestación del servicio a las comunidades adyacentes al proyecto, la competitividad e interconectividad de la región, desmotivando el turismo y el progreso económico y social de la zona y por ende, desconociendo el debido cumplimiento del objeto contractual así como los objetivos fundamentales establecidos por el Gobierno Nacional contenidos en el documento CONPES 3612 de 2009. \nLa anterior situación se generó por la deficiente gestión del Concesionario para obtener los permisos ambientales requeridos, toda vez que históricamente el tramo se encontraba inmerso en una compleja zona de dinámica hídrica, este aspecto era previsible respecto al impacto que podrían sufrir los trazados iniciales del proyecto o en el género de las obras a desarrollar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Los hechos antes descritos, desconocen el alcance de los fines de la contratación estatal y  deberes de los contratistas consagrado en el artículo tercero y numeral segundo del artículo quinto de la Ley 80 de 1993, los deberes de los servidores públicos establecidos en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, así como los principios de planeación, transparencia, economía y responsabilidad\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones en sus aspectos ambientales ","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial; asociados a condiciones ambientales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del Concesionario que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la Dirección de Bosques Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos - DBBSE del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.\n2. Informe de la interventoría que incluya la trazabilidad de las actuaciones del Concesionario, la ANLA y la DBBSE del MADS.\n3. Gestiones - Antecedentes (comunicaciones y otros) ante las autoridades solicitando información sobre los aspectos técnicos y jurídicos del orden ambiental, que motivaron los pronunciamientos de negación de la sustracción de reserva y la licencia ambiental.\n4. Informe de interventoría con la consolidación de los conceptos  emitidos por DBBSE y ANLA  sobre la responsabilidad del Concesionario.\n5. Concepto final por parte del área ambiental ANI frente al pronunciamiento de la Interventoría y sobre la responsabilidad del concesionario frente a la decision de la no ejecución del sub tramo Yondó - Cantagallo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n1. Proponer desde la gerencia del proyecto al área competente, incluir en los contratos de interventoría 4G la obligación de conceptuar sobre la viabilidad de las propuestas que se radican ante las Autoridades Ambientales.\n2. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración que se incorpore en los nuevos contratos de concesión, que previo a la licitación se cuente con la viabilidad basada en la obtención de permisos ambientales requeridos para la ejecución de las obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe trazabilidad del Concesionario\n2. Informe trazabilidad de Interventoría \n3. Gestiones (comunicaciones y otros)\n4. Informe de interventoría fenre a la responsabilidad del Concesionario\n5. Concepto área ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Propuesta Contratos Interventoría\n7. Propuesta Contratos de Concesión \n8. Contrato estandar 4G - Aspectos ambientales\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkqakGWBeuVJqWJrOjV6FmsBGswVH5iXlCLHsCxQo7fRiA?e=UhzB3m","Transversal de las Américas","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa:  Se evidenció que con el otrosí No. 19 al contrato de concesión No. 008 de 2010 se desafectó del proyecto vial Transversal de Las Américas el tramo Yondó – Cantagallo, entre el PR0+000 y el PR39+850, modificando así los supuestos que dieron origen al hallazgo. Supuestos que, a su vez, son diferentes a los que actualmente utiliza la ANI, por tratarse de un contrato de tercera generación.","Problemas en actuaciones contractuales","Problemas en aprobación de licencia ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1201,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo, Indagación preliminar con presunta incidencia Disciplinaria. Peaje tramo Talaigua Nuevo - Santa Ana - La Gloria denominado \"Santa Ana\".\nSe observa, que el peaje numero 4 denominado \"Santana\", ubicado en el PR 14+160 de la ruta 80, no ha entrado en  operación, tal como se evidenció en la visita realizada a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, no obstante estar construido en un 100% sus instalaciones y haberse pagado al Concesionario en su totalidad, las instalaciones incluyen un edificio administrativo, las casetas de recaudo, cubierta de las mismas, que no han entrado en operación por no contar con el acto administrativo del Ministerio de Transporte que emite concepto vinculante previo al establecimiento de la estación de peaje y determinación de las tarifas; cabe destacar que la ANI mediante radicado No. 2016-200-313691 de octubre 6 de 2016 solicita el aval y/o concepto vinculante a este Ministerio, sin que a la fecha se verifique expedición de dicho acto administrativo. Igualmente, en la visita de inspección a las obras se evidenció que las instalaciones de la estación de peaje presentan deficiencias constructivas, tales como se verifica en el registro fotográfico anexo al presente. \nTranscurrido un año, el peaje no se encuentra en operación, teniendo en cuenta que fue terminado en octubre de 2016 y según el informe de supervisión de junio de 2017 este debía entrar en operación en diciembre de 2016.","La CGR describe la causa así: \"Los hechos descritos anteriormente configuran un presunto daño al patrimonio público en cuantía indeterminada pero determinable, correspondiente a las inversiones en las obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales y la operación y mantenimiento del peaje (OPEX), los cuales fueron reconocidos y pagados al Concesionario mediante Acta No. 35 de noviembre 20 de 2015, suscrita por la Interventoría y la Gerencia del Proyecto de la Agencia Nacional de Infraestructura, acta donde se cancela el tramo K12+5 al K 17.0 por $8.799.4 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"Con lo anterior, se está desconociendo lo establecido en la sección 12.05 Literal C, así como con las secciones 7.08 y 7.10 del Contrato de Concesión No. 8 de 2010 suscrito por la ANI y con lo preceptuado en el parágrafo primero de la cláusula segunda del Otrosí No. 16 de julio de 2016, situación además, que no es concordante con el Parágrafo 3 del Art. 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público.\nSe están dejando de percibir ingresos importantes por recaudo de peaje, a fin de poder ser entregados al concesionario encargado de la operación y mantenimiento del mismo, afectando financieramente al proyecto\". ","Iniciar operación del peaje Santa Ana","Agilizar las gestiones con el Ministerio de Transporte, con el fin de obtener la resolución que permita la operación del peaje","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Finalizar las gestiones en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante el Ministerio de Transporte para obtener la resolución para la operación del peaje Santana; a su vez, se incorpore la evidencia de las gestiones ante este organismo para la obtención de la Resolución de Operación.\n2. Revertir a INVIAS en el primer semestre de 2018, los segmentos pendientes del sector de la depresión mompoxina, que incluyen esta estación de peaje, con el fin de que se pueda iniciar la operación del tramo y del peaje.\n3. Informe de interventoría de cumplimiento de las condiciones para la reversión del tramo\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la oferta económica de los contratos futuros a cargo de la ANI con el fin de que la oferta realizada por el adjudicatario no altere las condiciones técnicas desarrolladas durante la etapa de estructuración (Contrato Estándar 4G incluye parte especial, parte general, pliego, minuta y apendices)\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resolución peajes\n2. Concepto de interventoria sobre condiciones para reversión.\n3. Actas de reversión del tramo \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n\n",8,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201201-13?csf=1&web=1&e=Y7B3Oy","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida N. 1, se evidenció que la Agencia realizó oportunamente el procedimiento para que se emitiera la resolución del peaje Santa Ana, sin embargo, mediante la comunicación con radicado ANI N. 2017-409-123819-2, la Jefatura de la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de Transporte indicó lo siguiente, respecto a la puesta en operación del peaje en cuestión: \n\n“(…) de otra parte, en el parágrafo 1 del artículo 1 del proyecto de acto administrativo se estipula que una vez la vía y la infraestructura de los peajes sea recibida realmente por el Instituto Nacional de Vías – INVIAS y se cumpla la resocialización e información a las comunidades del sector, iniciará la etapa de operación y el derecho del recaudo sobre las estaciones de peaje Guamal y Santa Ana. En consecuencia, se hace necesario que el Instituto Nacional de Vías – INVIAS, elabore el estudio socio económico y de tránsito o avale el estudio presentado por la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI para la instalación de dos (2) estaciones de peaje, con cobro bidireccional, denominadas “Guamal” y “Santa Ana” toda vez que el proyecto ya no haría parte de una concesión y a su turno ni la vía ni la infraestructura estarían a cargo de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI\"  \n\nA partir de este pronunciamiento, la Agencia procedió a remitir al INVIAS la solicitud de dar continuación al trámite para puesta en operación del peaje Santa Ana.\n\nPor otra parte, a través de la documentación que sustenta las unidades de medida 2 y 3, se evidenció la respectiva supervisión de la Interventoría de las actas de verificación de las instalaciones para su correspondiente reversión al Estado, presentando su emisión en la unidad de medida N. 3, con lo que se evidencia que se ajustaron las deficiencias constructivas señaladas en el informe de la Contraloría General de la República previamente a la recepción de las instalaciones.\n\nDe igual forma, el plan de mejoramiento cuenta con  cuatro unidades de medida preventivas: la primera corresponde al modelo de contrato de 4G, que recoge lecciones aprendidas de los modelos de concesiones anteriores, como es el caso de Transversal de las Américas; la segunda corresponde al manual de la ANI que brinda lineamientos respecto a los controles que se deben ejercer desde las interventorías y desde la misma Entidad para asegurar el cumplimiento de lo establecido en los contratos de concesión; la tercera y la cuarta corresponden a documentos relacionados con el manual y el procedimiento que ha implementado la Entidad en materia de reversiones, con el fin de que en esta fase se dé una correcta devolución de obras, bienes y equipos de un proyecto, tales como las estaciones de peaje, lo que contribuye a evitar que en un futuro se presenten problemáticas respecto a su operación.  Se resaltan las unidades de medida No. 3 y No. 4 ya que contribuyen a evitar que situaciones similares a la evidenciada en el hallazgo se repita con ocasión de la entrega de infraestructura perteneciente a un contrato de concesión administrado por la ANI.\n\nCon base en las unidades de medida desarrolladas, se evidenció que se realizó la correspondiente reversión de las instalaciones del peaje Santa Ana al Estado y se trasladó el trámite de puesta en operación al INVIAS, según indicado por el Ministerio de Transporte, por lo que se concluye que ha desaparecido la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo, teniendo en cuenta que mediante la verificación realizada en la reversión de las obras realizadas se verificó la funcionalidad de las instalaciones y se realizó el trámite correspondiente para obtener la resolución de operación del peaje, con lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 cuenta con acta de liquidación del 9 de marzo de 2022, donde no se presentan salvedades ni pendientes asociados a la estación de peaje Santa Ana. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1202,14,"Hallazgo No. 14. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Mantenimiento, conservación y operación Transversal de las Américas.\nEl numeral 1.3 denominado \"alcance general de las obligaciones técnicas del Concesionario\", en el ítem de \"mantenimiento rutinario, conservación y operación\" del Apéndice A Técnico parte A del Contrato de Concesión 08 de 2010 establece: \"La duración de las tareas de la etapa de Operación, Mantenimiento y Conservación, se extenderá desde la suscripción del Acta de Terminación de la Fase de Construcción hasta el momento en que el Concesionario obtenga el VPIT ofrecido en su propuesta\".  \" Las tareas de Mantenimiento rutinario de todos los tramos: Serán realizadas desde el momento en que los tramos sean entregados al Concesionario por parte del INCO, y durante todo el período de ejecución del Contrato de Concesión, con el fin de mantener en forma ininterrumpida la prestación del servicio\".\nEn visita de inspección realizada a la Concesión en octubre de 2017, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de los tramos concesionados, así como las observaciones reportadas por la Interventoría en agosto de 2017:  1) Tramo Lomas Aisladas - El Tigre; 2) Tramos Turbo - Chigorodó - El Tigre, Rutas 6201 y 6202; 3) Tramo Turbo - Necoclí - San Juan - Arboletes - Puerto Rey - Montería, Ruta 9001, 9002 y 7401; 4) Tramo Taliagua Nuevo - Santa Ana - La Gloria ; Tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco; 6) Tramo San Marcos - Majagual - Achi Guaranda, Rutas 7403 y 7404.","La CGR describe la causa así: \"Las anteriores deficiencias en el mantenimiento rutinario, se originan por el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión, así como las establecidas en el Manual de Señalización, en las obligaciones contenidas en la Sección 2.05 y 2.08 del Contrato 008 de 2010 y del Apéndice A Técnico Parte A del contrato antes mencionado\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo reglado en los Artículos tercero, cuarto y quinto de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, situación que afecta la seguridad de los usuarios en la vía así como la calidad del servicio, generando en algunos casos el incumplimiento de los indicadores, lo que podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, considerando que esta actividad ya fue pagada al Concesionario con las Actas de Pago de Hitos\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Conminar al Concesionario a que ejecute las acciones de mantenimiento, conservación y operación que tenga a su cargo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes informe de reversión y Actas de Verificación (Involucrados) y/o Actas de Reversión\n2. Informe técnico - jurídico explicativo de las condiciones y alcances contractuales de los tramos revertidos y las necesidades de la infraestructura posteriores a la entrega; así como las gestiones ante las entidades receptoras de los tramos entregados \n3. Informe de interventoría que de cuenta del estado actual del mantenimiento, conservación y operación de los tramos identificadas en el hallazgo del ente de control \n4. Informe periodico de la interventoría que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de Operación y Mantenimiento.\n5. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7.  Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración considerar tomar medidas preventivas para que todos los contratos futuros cuenten con etapa de operación y mantenimiento; esto es en virtud de lo acesido en el Contrato de Concesión 0008 de 2010\n9. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes (Actas de terminación y reversión de los tramos e Hitos que apliquen)\n2. Informe técnico - jurídico \n3. Informe de Interventoria (estado actual)\n4. Informe periódico de interventoría\n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Memorando a estructuración \n9. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2019-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201202-14?csf=1&web=1&e=1GoKbB","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 186 del 14 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31769 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218948)",null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Teniendo en cuenta que el proyecto se encuentra en proceso de liquidación, a través de la unidad de medida N. 1 se presentaron las actas de terminación y reversión suscritas de los tramos mencionados por la Contraloría General de la República, en donde se realizó la verificación del cumplimiento de las obligaciones del Concesionario, en materia de mantenimiento rutinario, concluyendo que el Concesionario cumplió con lo estipulado contractualmente.\n\nA través delas unidades de medida 2 y 3 se presentaron los conceptos de la Agencia y de la Interventoría en relación con el mantenimiento rutinario, en donde se indicó que las posibles falencias que se pudieron presentar se corrigieron, lo cual se complementa con las verificaciones de la Interventoría suministradas a través de la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida 4.\n\nEn la unidad de medida N. 5 se presentó el seguimiento a los procesos sancionatorios que fueron formulados al Concesionario por el incumplimiento de indicadores tales como E9 – Iluminación, E6 – Baches, asentamientos y fisuras y E8 – Líneas blancas y amarillas los cuales cesaron previamente a la formulación de sanciones visto que el Concesionario subsanó las falencias identificadas.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que en el contrato estándar 4G, en los apéndices técnicos 2 y 4, se especificaron los requerimientos en materia de operación y mantenimiento y que, mediante la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión, se han fortalecido los lineamientos respecto a los controles por parte de las interventorías y de la Entidad en materia de seguimiento de indicadores de operación y mantenimiento; de igual forma en estas unidades de medida se especificaron los documentos relacionados con los procedimientos que ha implementado la Entidad en materia de verificación de reversión con el fin de evitar que se presenten falencias al momento de recibir la infraestructura por parte concesionarios de proyectos administrados por la Entidad.\n\nTeniendo en cuenta que se realizó la reversión al Estado de los tramos señalados por la Contraloría General de la República, llevando a cabo la correspondiente verificación de los requerimientos de mantenimiento por parte del Concesionario, se concluye que cesaron las “deficiencias en el mantenimiento rutinario y el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión” por lo que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y  se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1204,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Predios con Áreas Remanentes.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se evidenciaron predios con áreas remanentes que no se encuentran debidamente delimitados ni cercados, así mismo, no se encuentran demolidos y con actuales ocupaciones de hecho. De otra parte, mediante oficio 2017-300-035669-1 de noviembre 3 de 2017 suscrito por el Gerente de Proyectos Carreteros de la ANI, se observa que la Interventoría hasta ahora, solicitó al Concesionario que presente las sábanas actualizadas y anexe el documento expedido por la autoridad competente donde se certifique que las áreas excedentes señaladas en las tiras topográficas no son desarrollables  y con dicha información el registro fotográfico con la delimitación de estas áreas protegidas mediante el cerramiento en cercas, e informando los mecanismos utilizados por el concesionario para resguardar la propiedad del Estado. ","La CGR describe la causa así: \"Incumplimiento de lo establecido en el literal e) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como debilidades en el suministro de la información y en el oportuno seguimiento  de estas obligaciones a cargo del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, lo que genera posibles invasiones de los bienes públicos, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables para el manejo de las áreas remanentes del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en las áreas remanentes del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes de gestiones ante entes territoriales para protección de las áreas remanentes \n2. Informe de la interventoría que incluya el inventario y de cuenta del estado actual de las áreas remanentes en el proyecto y las actuaciones del Concesionario para la protección de las mismas; así mismo, que se incluya el cumplimiento de la situación reportada en el hallazgo\n3. Solicitar al Concesionario el cumplimiento de las obligaciones de delimitación y demolición de las áreas no desarrollables.\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento. Liderado desde la gerencia predial\n5. Solicitar al Concesionario y la Interventoría que se incluya la información de áreas remanentes en las sábanas prediales que entregan a la entidad.\n6. Informes periódicos de interventoría que incluya el seguimiento y control de los predios que componen el proyecto y  sus áreas remanente \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Contrato Estándar 4G - Apéndice Predial \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Informe de Interventoría (inventario y estado) \n3. Requerimientos al concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Sábanas prediales que incluyan información de áreas remanentes - concesionario e interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estandar 4G - Apéndice Predial y Técnico 2\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2018-01-31","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201204-16?csf=1&web=1&e=81Nnpk","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Se evidenció que a través de  la unidad de medida N. 1, de antecedentes, se aclaró, en conjunto con el Concesionario, los predios que tenían áreas remanentes y sobrantes en la gestión predial adelantada en cumplimiento del literal e) de la sección 2.05 del contrato de concesión N. 008 de 2010, con lo que la Interventoría, soportado con la unidad de medida N. 2, procedió a realizar un informe consolidado de las áreas remanentes existentes en el proyecto, lo cual concluyó en la realización de la unidad de mediada N. 3, que demuestra que se requirió al Concesionario, mediante la comunicación N. 2017-180-025262-2 del 27 de octubre de 2017, ajustar lo siguiente: \n\n“(…) se evidenció que no había reportado en las sábanas prediales las áreas remanentes del Proyecto, así mismo que en algunas tiras prediales se identificaron algunas áreas adquiridas que habrían excedido las líneas de compra contractualmente establecidas, y en otros casos se apreciaba que habrían sido adquiridos terrenos excediendo los requerimientos establecidos con base en los diseños. “ \n\nPor otra parte, se evidenció que, a través de la unidad de medida N. 4, la Interventoría presentó,  mediante la comunicación con radicado ANI N. 2018-409-0846922 del 21 de agosto de 2018, el INFORME DE INCUMPLIMIENTO MULTA, POR LA NO ENTREGA DE LA INFORMACIÓN DE LAS ÁREAS REMANENTES DEL TRAMO PLANETA RICA MONTERÍA, Y DEMÁS TRAMOS DEL PROYECTO; sin embargo, el Concesionario subsanó las situaciones que habían sido objeto de dicho informe; por lo que, posteriormente la Interventoría realizó el informe de cierre al proceso sancionatorio.\n\nFinalmente, a través de la documentación que soporta la unidad de medida N. 5, se evidenció que la Interventoría verificó que el Concesionario incluyera en las sábanas prediales los predios con áreas remanentes y realizó la correspondiente verificación de instalación de cercas en dichas áreas, concluyendo: \n\n“(…) con la verificación a las actividades desarrolladas por el Concesionario en los diferentes tramos del proyecto y lo concerniente al cerramiento con cercado de las diecinueve (19) áreas remanentes, la Interventoría constató la protección de los terrenos del Estado que fueron adquiridos, explícitamente de aquellas porciones remanentes de terrenos en las cuales los Municipios certificaron no ser desarrollables para la actividades que guardan relación con los diferentes usos del suelo y que deben cumplir con los lineamientos del POT, EOT de los diferentes municipios.”\n\nPor otro lado, respecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que en el contrato estándar 4G se tiene el apéndice 7 en el cual se enuncian las directrices, obligaciones y procedimientos para la realización por parte del Concesionario de la gestión predial, la cual es necesaria para disponer y adquirir técnica, legal y oportunamente los inmuebles requeridos para el desarrollo de las intervenciones siguiendo la normatividad vigente, en particular lo relacionado con los predios con áreas remanentes, de igual forma, con la implementación del manual de interventoría y supervisión se ha fortalecido el control y seguimiento a la gestión predial del concesionario en otros contratos de concesión vigilados por la Entidad.\n\nAdicionalmente, se revisaron los antecedentes en formulación de hallazgos relacionados con el cercado de predios con áreas remanentes en otros proyectos supervisados por la Entidad y se evidenció que en los dos últimos años no se han presentado Hallazgos por parte de la Contraloría General de la República, respecto a situaciones similares. De igual forma, se realizó la revisión del Plan de Mejoramiento por Procesos y no se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado no conformidades formuladas por la Oficina de Control Interno asociadas a la gestión predial de áreas remanentes.\nUna vez revisado el plan de mejoramiento se evidenció que se dio cumplimiento a lo establecido en el literal e) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010: e)ejecutar las Obligaciones Ambientales y de Gestión Predial y Social para cumplir total y cabalmente con las obligaciones contenidas en el Apéndice B Ambiental, Apéndice C Predial y Apéndice D Social de este Contrato y en la Ley Aplicable durante la ejecución del Contrato, visto que el Concesionario realizó la gestión predial de las áreas remanentes del proyecto y la correspondiente instalación del cercado correspondiente.\n\nPor otra parte, se evidenció que se mitigaron las debilidades en el suministro de la información y en el oportuno seguimiento de estas obligaciones a cargo del Concesionario, teniendo en cuenta que la Interventoría solicitó al concesionario lo pertinente y verificó su cumplimiento, por lo que se concluye que la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo cesó y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Predial"]
[1205,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zona de depósito de materiales producto de excavaciones - ZODMES.\nEl Anexo Ambiental \"Medidas de manejos ambiental  para la zona de depósito de materiales ubicada en el municipio de Turbo\" en las actividades ambientales específicas, se establece:  \n- La disposición de estos materiales se llevará  a  cabo conformando una única terraza compactando el material por capas de aproximadamente 0.3 m - 0.4 m con la maquinaria utilizada para el extendido y conformación (bulldozer y/o retroexcavadora)\n- Durante la operación de la zona de depósito se conformarán cunetas perimetrales  en tierra en la base del lleno para manejo de las aguas de escorrentía.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se observaron los ZODMES identificados por la Interventoría como \"La Cebaida\" y \"Laura Camila\" y el de Montería, los cuales presentan falta de conformación y no se encuentran señalizados en la vía.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en el seguimiento y control de las obligaciones ambientales del Concesionario\".","La CGR describe el efecto así: \"Deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones ambientales, contraviniendo presuntamente lo estipulado en el literal e) de la sección 2.05 del contrato de concesión 08 de 2010, así como contraviniendo los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 así como del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, la Resolución 541 de 1994 y el Artículo 1 de la Ley 99 de 1993, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\". ","Cumplir con los fundamentos y parámetros  aplicables a los ZODMES del proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los ZODMES del proyecto","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la interventoría que de cuenta del estado actual de los ZODMES del proyecto y en particular su señalización y conformación. Debe contener los cierres de los ZODMES en los tramos revertidos y actas de reversión\n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Solicitud soportes del Concesionario sobre conformación de ZODMEs y señalización  de manera periódica, hasta que se realice el cierre de los sitios de disposición.\n4. Solicitar a la Interventoría incorporar de manera mensual el seguimiento a los zodmes en los recorridos SISOMA.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n3. Soportes del Concesionario\n4. Informes periódicos de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201205-17?csf=1&web=1&e=ecgp4c","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","18/02/2021 Se remitió el 15 de febrero de 2021 (20216050041681), derecho de petición (reiterando la petición del 7 de octubre de 2020, primera formulada a la CVS, 20206050298681), solicitando información del avance del procedimiento sancionatorio. Cuando se obtenga la respuesta, se procederá a solicitar el cierre. De no obtenerse respuesta se gestionará una prórroga.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","En el informe que presentó el Concesionario, soporte de la unidad de medida N. 1, se evidenció la conformación de los ZODMEs La Cebaida y Laura Camila, de acuerdo con lo establecido en el contrato de concesión N. 08 de 2010, lo cual fue verificado por la Interventoría según se presenta en la realización de las unidades de medida 3 y 4. Adicionalmente la Gerencia del GIT Ambiental en el informe de cierre señaló: “(…) Teniendo en cuenta lo manifestado por la Interventoría, los ZODMEs denominados “Laura Camila”, “La Cebaida” y “El de Montería” (localizado en el K48+200 del tramo Montería – El Quince), se encuentran conformados y revegetalizados tal como fue requerido a través del Informe de Auditoría Regular Vigencia 2016. Al encontrarse cerrados y no en uso y/o funcionamiento, no aplica la señalización objeto del presente hallazgo.”\n\nPor otra parte, se evidenció que con la aplicación de las unidades de medida se han fortalecido los lineamientos al interior de la ANI en lo que se refiere a el control y seguimiento en materia ambiental a los contratos de concesión. Hacen parte de estas unidades de medida el Manual de interventoría y supervisión.\n\nAdicionalmente, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al incumplimiento en las obligaciones ambientales relativas a Zona de depósito de materiales producto de excavaciones - ZODMES. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de implementación de áreas ZODME.\n\nDe acuerdo con las acciones implementadas por la Entidad, se evidenció que se conformaron oportunamente los ZODME \"La Cebaida\" y \"Laura Camila\" y “el de Montería” con lo que se subsanaron las deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones ambientales y debilidades en el seguimiento y control, deficiencias evidenciadas en su momento por la Contraloría General de la República; por lo que, se evidencia que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero","Ambiental"]
[1206,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Postes SOS - Sistema de Comunicaciones.\nEn visita de inspección a la Concesión por parte de la CGR en octubre de 2017, se evidenció que los postes SOS no se encuentran en funcionamiento, toda vez que se realizaron llamadas de prueba que no fueron atendidas en forma inmediata, tal como ocurrió en el Tramo San Marcos - Majagual y el tramo Lomas Aisladas - El Tigre.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Afectando la seguridad de la vía y contraviniendo presuntamente lo establecido en el literal b) de la Sección 2.08 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como lo descrito en el párrafo tercero del literal f del numeral 3.3 del apéndice técnico A, Características funcionales\".","Cumplir con los fundamentos y parámetros aplicables a los postes de comunicación de emergencias instalados en el proyecto","Corregir las deficiencias encontradas en los postes SOS en los tramos del proyecto  que correspondan","ACCIONES CORRECTIVAS\r\n1. Informe de Interventoría en donde se reporta el estado actual de cada uno de los postes SOS que aún se encuentran en operación por parte del Concesionario\n2. Informe de interventoría de cumplimiento de operación de los postes SOS en los tramos revertidos y actas de reversión\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n4. Informe mensual de interventoría en el que de cuenta del cumplimiento de operación de los postes SOS a cargo del Concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\r\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría (estado actual)\n2. Informe de cumplimiento para reversión de tramos y Actas de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n4. Informe de interventoría\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n7. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201206-18?csf=1&web=1&e=7aUfM2","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Teniendo en cuenta que el contrato de concesión N. 08 de 2010 se encuentra en liquidación y que la infraestructura revirtió al Estado, el plan de mejoramiento estuvo orientado inicialmente a verificar el estado de los postes SOS en cada uno de los tramos del corredor, según se presentó en la unidad de medida N. 1 en donde se concluyó: \n\n“(…) se evidencia que se encuentran funcionando los 194 postes SOS del corredor que actualmente sigue a cargo del Concesionario y que en el momento de la reversión se encontraban funcionando los que fueron objeto de tal procedimiento” \n\nPor otra parte, en la unidad de medida N. 2 se revisaron las actas de verificación de los requisitos para reversión por la Interventoría, verificando entre otros temas el número y funcionamiento de postes SOS requeridos por tramo, confirmando que el Concesionario cumplió con este requisito.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad fortalecer los lineamientos respecto al  seguimiento y control a las obligaciones contractuales de un concesionario, en particular las relacionadas con la operación de un corredor vial, en donde se incluye el correcto funcionamiento de los postes SOS, de igual forma se verificó que este aspecto está incluido en el procedimiento de reversiones GCSP-P-018 y el manual de reversiones GCSP-M-001.\n\nAdicionalmente, se revisaron los antecedentes en formulación de hallazgos relacionados con el funcionamiento de los postes SOS en otros proyectos supervisados por la Entidad y se evidenció en los dos últimos años no se han presentado Hallazgos por parte de la Contraloría General de la República, respecto a situaciones similares. De igual forma, se realizó la revisión del Plan de Mejoramiento por Procesos y no se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado no conformidades formuladas por la Oficina de Control Interno asociadas al funcionamiento de los postes SOS.\n\nDe acuerdo con las unidades de medida implementadas, se evidenció que todos los postes SOS del proyecto se encontraban en funcionamiento al momento de la reversión del tramo mencionado por el Ente de Control, por lo que desaparecieron las deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control, afectando la seguridad de la vía; por lo que, se evidencia que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1207,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Puentes Peatonales.\nEl Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión N°008 de 2010, establece: \" ... (d) Retornos y Puentes Peatonales. En todas las poblaciones se dispondrá de puentes peatonales. El Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales. La propuesta deberá ser sometida a la interventoría para su verificación...\"\nLa interventoría mediante comunicación PS-ITA-SO7098-17 del 30 de septiembre de 2016 Radicado ANI 2017-409-088296-2, remitió a la Entidad informe de incumplimiento por la no entrega de la información correspondiente a los estudios y diseños de todos los puentes peatonales para todo el corredor concesionado. Con la comunicación radicado ANI 2017-409-025692-2 del 5 de octubre de 2017 se da alcance a la comunicación anterior en donde se informa a la Entidad que a fecha 8 de marzo de 2017 el incumplimiento persiste y se tramita el cálculo de la tasación de la multa. \nLa Agencia remite al Área de Defensa Judicial y a su vez esta área inicia las acciones para que se comience el sancionatorio por la no entrega por parte del Concesionario Vías de las Américas, de los estudios y diseños que establecieran la necesidad de la construcción de puentes peatonales en las cuales hace tránsito. En la Audiencia se decretó mediante auto requerir a la Interventoría del proyecto un informe actualizado con base única y exclusiva con lo manifestado por el Concesionario y coadyuvado por la Aseguradora, en el que exprese su apreciación del informe de incumplimiento.","La CGR describe la causa así: \"A fecha 13 de octubre de 2017, el Concesionario no ha dado cumplimiento de la obligación contractual establecida en el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010, a pesar que ya fueron cancelados los recursos a través de las actas de terminación de hitos números 1 al 63\".","La CGR describe el efecto así: \"Situación que configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, afectando la ejecución del contrato, teniendo en cuenta que ya fueron cancelados dichos estudios con los hitos correspondientes a los tramos indicados por la Interventoría y los cuales no presenta estudios y diseños; situación ocasionada por el incumplimiento de lo establecido en el literal c) de la Sección 2.02 del Contrato de Concesión 08 de 2010, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Dar cumplimiento a la ejecución del contrato en función de los puentes peatonales requeridos en el Contrato de Concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Proceso sancionatorio en curso entrega estudios puentes peatonales\n2. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación contractual\n3. Gestionar a través de la interventoría el cumplimiento del número de puentes peatonales a construir en el corredor vial. Así mismo, el requerimiento de los estudios que a la fecha se encuentran pendientes de entrega y los estudios a que haya lugar de los puentes peatonales en el corredor.\n4. En caso de incumplimiento, solicitar al concesionario la devolución de los recursos \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resultados del proceso sancionatorio\n2. Informe de Interventoría cumplimiento\n3. Informe de interventoría con las necesidades de puentes\n4.  Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estandar 4G - Apéndices  Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201207-19?csf=1&web=1&e=ZfZK3c","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 85112-2017-31764  radicado 20214090532032 (CGR 2021EE000071423) del 13 de mayo de 2021\n\nMediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021, la dependencia remite documento para ser tenido en cuenta como cierre y archivo de la IP, sin embargo, en lectura de dicho documento no se advierte tal calidad. Adjunto 00004",null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Según la revisión de las unidades de medida ejecutadas se observó que el proceso sancionatorio iniciado mediante la solicitud con radicado ANI N. 20173000079483, que tuvo audiencia el 28 de julio de 2017 ,mencionado por la CGR en la formulación del hallazgo finalizó el 26 de abril de 2018, cuando se incorporó al expediente del proceso el oficio N. 20184090251822 del 12 de marzo de 2018 en donde el Consorcio Interventoría Transversal de las Américas indicó que los hechos generadores del presente incumplimiento, habían sido subsanados por parte del Concesionario, en los siguientes términos:\n\n“En atención a varios requerimientos, el Concesionario finalmente allegó la información con las comunicaciones CVA2016-120-013762-1, con la cual presentó el Estudio de Pasos Peatonales El Tres – Chigorodó y CVA2017-120-013119-1 de 24/07/2017, con la que presentó el Informe consolidado de pasos peatonales, con las que se corroboró por parte de la Interventoría, el cumplimiento de lo exigido en el Manual de Señalización versión 2015, dado que se demostró a partir de la metodología adecuada, que con las propuestas de pasos peatonales seguros, se ajustaban a la real necesidad en el tema de seguridad vial para los peatones y usuarios de las vías, concluyéndose que en ninguno de los tramos Concesionados es necesaria la implementación de puentes Peatonales.”\n\nLo cual fue soportado con el concepto del especialista de tránsito de la interventoría, en los siguientes términos:\n\n“… 6. El Concesionario expone la ineficacia de los pasos a nivel tipo puente peatonal por razones de sección de la travesía peatonal, flujos motorizados y no motorizados bajos, condición climática, accidentalidad, sobre esfuerzo para personas con movilidad reducida, probabilidad que un peatón recorra estas distancias para llegar a su destino, jerarquía entre modos de transporte y, estudios de ineficacia de uso del puente peatonal tomando como ejemplo el de Barrancas ubicado al frente de la Institución Educativa Paulo VI, que siendo una región con\nsemejanzas socio culturales al proyecto analizado en el presente informe, da un ejemplo real de la baja utilización de este tipo de infraestructura.\n\n7. De acuerdo a lo anterior, este concepto estima adecuada la metodología aplicada y los análisis que dan lugar a la determinación de los pasos a nivel como la alternativa más adecuada, aunque se reduzca el nivel de servicio por las constantes reducciones de velocidad en zona escolar y de peatones, aclarando que el proyecto no corresponde a una autopista o carretera con accesos controlados.”\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad fortalecer los controles en materia de seguimiento de aspectos técnicos en el desarrollo de los contratos de concesión y como lección aprendida en los anexos técnicos de los contratos de cuarta generación se han definido previamente los pasos a desnivel en centros poblados disminuyendo controversias técnicas en los contratos de concesión.\n\nDe conformidad con las unidades de medida implementadas, se evidenció que se dio cumplimiento el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010  visto que en el ámbito de retornos y puentes peatonales el Concesionario realizó una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales la cual fue sometida a la interventoría para su verificación y ésta dio su aprobación; por lo que, se evidencia que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nEn forma complementaria se menciona que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra liquidado según acta de liquidación del 10 de marzo de 2022.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1208,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Señalización de la construcción segunda calzada Montería - El Quince.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017,  a las obras de la segunda calzada de Montería - El Quince, se evidenció que no existe señalización que indique que la segunda calzada se encuentra en construcción, teniendo en cuenta que ya se permite el acceso y tránsito de vehículos.","La CGR describe la causa así: \"Situación que denota deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo que afecta la seguridad de la vía y genera riesgo de accidentes, contraviniendo presuntamente lo establecido en el Manual de Señalización, en el literal a) de la Sección 2.05 del Contrato de Concesión 08 de 2010, los Artículos 3, 4 y 5 de la Ley 800 de 1993,  en el Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, así como en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría que contenga el inventario y estado actual de la señalización en el tramo Montería - El Quince\n2. Informe de cumplimiento de interventoría y Acta de reversión Hito 1\n3. Iniciar procesos sancionatorios de acuerdo a lo establecido en el contrato, en el evento en que aplique.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría de cumplimiento\n2. Informe y Acta de reversión\n3. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201208-20?csf=1&web=1&e=TdSvF4","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","En la verificación de realización de las unidades de medida correctivas se evidenció que la intervención correspondiente a la segunda calzada Montería – El Quince fue revertida al Estado el 6 de diciembre de 2017, de acuerdo con la unidad de medida N. 2 y para tal efecto la Interventoría realizó la verificación correspondiente de los requisitos para la reversión del tramo, incluyendo el cumplimiento de la señalización.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con lineamientos para ejercer un mayor seguimiento y control a las obligaciones contractuales de un concesionario, en particular las relacionadas con los requerimientos en etapa de operación del proyecto, entre los cuales se verifica la correcta señalización en el corredor. De igual forma se verificó que este aspecto está incluido en el procedimiento de reversiones GCSP-P-018 y el manual de reversiones GCSP-M-001; documentación que también hace parte del plan de mejoramiento cumplido.\n\nTeniendo en cuenta que la segunda calzada Montería – El Quince finalizó y fue revertida al Estado el 6 de diciembre de 2017, no se requiere señalización que indique que la segunda calzada se encuentra en construcción por lo que se evidencia que se ha modificado el supuesto de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo, por otra parte, la correcta señalización del corredor fue verificada por la Interventoría en la suscripción del acta de reversión, con lo que se eliminaron las deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento y control, lo que afecta la seguridad de la vía y genera riesgo de accidentes; por lo que, se evidencia que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1209,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cronograma de Obras.\nEl Otrosí No. 6 de enero de 2015, amplió el plazo de la etapa pre operativa que a su vez estará compuesta por la fase de pre construcción y la fase de construcción, esta etapa pre operativa tendrá una duración  total máximo de 74 meses, plazo que finalizó el 30 de julio de 2017; también se han realizado ajustes y modificaciones en el plazo de la etapa pre operativa generando desplazamientos en la ejecución como se puede observar en los Otrosíes Nos. 6, 7, 8, 11 y 19, igualmente el Otrosí No. 20 de julio 21 de 2017 desglosa algunas intervenciones que tendrán un plazo adicional hasta el 30 de diciembre de 2018, ampliando de 74 a 91 meses respectivamente; dicha situación generó desplazamientos en los cronogramas contemplados en el plan de obras e incumplimientos, toda vez que la gestión pendiente por realizar ya debió estar concluida, considerando que muchas de las intervenciones finalizaban el pasado 31 de julio de 2017\". \n\"La gestión predial también evidencia retrasos, teniendo en cuenta el número total de predios requeridos en los Tramos del proyecto que ascienden a 1.858, sin embargo, los predios que cuentan con folios inmobiliarios a nombre de la ANI solo es de 1.029, es decir que el avance de la gestión de adquisición predial es del 55%\".\n\"En visita de inspección de octubre de 2017, al cumplimiento de los compromisos, obligaciones del Contrato y avance de las obras por parte de las CGR así como de acuerdo a lo indicado en el informe de interventoría de octubre de 2017, se evidenciaron atrasos significativos con corte a 31 de octubre de 2017, a pesar que lo reportado en el consolidado indique un atraso de 1.32%\".","La CGR describe la causa así: \"A pesar de las diferentes  modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con la ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas\".","La CGR describe el efecto así: \"Así las cosas, al no ejecutarse el contrato con la eficacia requerida, se está incumpliendo el propósito del proyecto y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en los literales a) y c) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 acorde con lo establecido en la Sección 7.12 del Contrato de Concesión 08 de 2010, así como literal a) de la cláusula primera del Otrosí 20 de julio 21 de 2017, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía con su ejecución, así como los artículos 3, 4 , 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los planes de obra","Cumplir con las condiciones y tiempos contractuales y sus modificatorios","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe predial sobre el estado de disponibilidad de predios ANT.\n2. Informe de la interventoría, indicando el estado actual de las obras, identificando problemáticas de atrasos.\n3. Informe del Concesionario que explique las causas de los atrasos y a su vez remita un plan de contingencia para el cumplimiento de los mismos\n4. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento por causas imputables al Concesionario o bien indicar desde el punto de vista jurídico-predial la no responsabilidad del concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Gestión del área de estructuración y predial, frente a otras entidades para la disponibilidad de predios con el fin de obtener los predios a cargo de la ANT y/o Alcaldías. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Predial ANI\n2.Informe de Interventoría.\n3. Informe del Concesionario\n4. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n7. Soportes de Gestión otras entidades  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-01-31","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201209-21?csf=1&web=1&e=NcuZmL","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Con la realización de las unidades de medida correctivas N. 1, 2 y 3, se evidenció la verificación por parte de la Entidad y de la Interventoría de la disponibilidad total de los predios para el proyecto, según se cita a continuación:\n\n“(…) De los 1.878 predios requeridos, el proyecto cuenta con una disponibilidad en 1.877 áreas prediales para lograr el avance de las obras de construcción, es decir que, a la fecha la disponibilidad predial presenta un avance del 99,99%. \nHoy, resta por lograr la disponibilidad en un (01) predio requerido por el proyecto, que se ubica en el Hito 1 Urbano, del Tramo Cangallo - San Pablo – Simití, y que corresponde a un área de terreno de naturaleza privada de propiedad de la Junta de Acción Comunal del barrio 09 de marzo, con un área requerida por el proyecto de 767,22 metros cuadrados y se identifica con la ficha predial N° VA-Z3-11_02-178.” \n\nLo anteriormente expuesto, permite evidenciar que, a la fecha el 100% de los predios de connotación baldía (SAR) se encuentran disponible para la ejecución de las obras del Proyecto Vial Transversal de las Américas.” \n\nRespecto a la terminación de los hitos, y con base en una verificación de la Oficina de Control Interno que incluyó documentación adicional a la acreditada en el plan de mejoramiento,  se evidenció que en el informe de Interventoría del mes de noviembre de 2021, con radicado ANI N. 20214091446162, se indica que las obras de todos los hitos del proyecto se encuentran ejecutadas: “(…) se ejecutó el 100 % de la obra y se encuentra totalmente pagada” con lo que se verifica que no se presentan hitos pendientes en la ejecución del contrato.\nEn relación con a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con lineamientos para ejercer un mayor seguimiento y control a la ejecución de un plan de obras y a la gestión predial en un proyecto concesionado. \n\nAsimismo, a través de las unidades de medida preventivas se verificó la implementación de los procedimientos de control a la gestión predial en los proyectos de cuarta generación, lo que ha permitido llevar a cabo un control más riguroso en los procesos de gestión predial. También se evidenció el trabajo de coordinación interinstitucional con otras Entidades de interés en la gestión predial tales como la Agencia Nacional de Tierras y el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, lo que permite mejorar los tiempos de gestión predial.\n\nCon base en lo anterior, se verificó que a marzo de 2022 los hitos del proyecto se encuentran construidos al 100%, por lo que cesaron los atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas. En lo referente a la gestión predial, se evidenció que se cuenta con la disponibilidad de las áreas prediales de connotación baldía (Sin Antecedente Registral – SAR), lo que permite concluir que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero","Predial"]
[1210,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Obras de Rehabilitación, Mejoramiento y Construcción.\nEn visita de inspección a las obras realizadas por la CGR en octubre de 2017, se observaron las siguientes diferencias en el pavimento de los tramos indicados, tales como grietas  longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, pese a que las obras de algunos tramos entraron en servicio en 2015 y otros hace dos meses. \nIgualmente, en el Informe de la Interventoría suministrado por la Entidad con oficio 2017-300-035669-1 del 3 de noviembre de 2017, la Interventoría reportó el incumplimiento del Indicador E6 \"Baches y Asentamientos\", en los tramos relacionados en la tabla 12.","La CGR describe la causa así: \"Deficiencias en los materiales, en el proceso constructivo (compactación), pese a que estas obras son nuevas ya están incumpliendo los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente aunado a que los tramos antes mencionados se encuentran en proceso de reversión y algunos ya fueron revertidos; daños prematuros que podrían configurarse en un presunto detrimento al patrimonio del Estado, dado que estas obras ya fueron pagadas por la Entidad\".","La CGR describe el efecto así: \"Incumplimiento del contrato respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas, vulnerando las obligaciones pactadas en los literales a) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los numerales 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Identificar en el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrario informar a la entidad competente.","Dar cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Verificar y conminar al Concesionario al cumplimiento de la normatividad en función de la calidad de las obras de acuerdo a los indicadores del Contrato de Concesión \n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\n4. Informe sobre cumplimiento de indicadores.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4 Indicadores para disponibilidad, calidad y nivel de servicio","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. En caso de incumplimiento, inicio del procedimiento sancionatorio \n3. Oficio a la entidades competente, de acuerdo a los tramos revertidos.\n4. Informe de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201210-22?csf=1&web=1&e=RsHBIR","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 85112-2017-31763 (CGR 2021EE0151167) radicado ANI No. 20214091115282 del 27 de septiembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo IP 85112-2017-31763 radicado ANI 20214091362552 del 23 de noviembre de 2021.",null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento cumplido se concluyó que el Concesionario tenía falencias en el cumplimiento del indicador de estado E6 – Baches, asentamientos y fisuras, según se evidenció en la realización de la unidad de medida N. 3, a través de la que se demuestra que se inició un procedimiento administrativo sancionatorio con ocasión de incumplimientos en los tramos San Juan – Arboletes – Puerto Rey, Banco – Tamalameque y Mulatos – San Juan.\n\nPor otra parte, en el informe de la interventoría, que soporta la unidad de medida N. 4, se menciona que se tenía un avance del 70,75% en la reversión de la infraestructura, equivalente a 602,4 km; sin embargo, a manera de verificación adicional adelantada por la Oficina de Control Interno, se evidenció que en el informe de Interventoría del mes de noviembre de 2021, con radicado ANI N. 20214091446162 del 14 de diciembre de 2021, en el capítulo 8 – Proceso de reversión, en específico en la tabla 8.1 – Tramos revertidos, se indica que los tramos en mención fueron revertidos al Estado en las siguientes fechas:\n\nSan Juan – Arboletes – Puerto Rey\t1 de julio de 2019\nBanco – Tamalameque\t1 de septiembre de 2020\nMulatos – San Juan\t1 de julio de 2019\n\nDurante la reversión de estos tramos la Interventoría realiza la verificación de los indicadores de estado y de operación con el fin de poder emitir las actas de reversión, por lo que, teniendo en cuenta que estos tramos se encuentran revertidos se subsanaron las deficiencias en los pavimentos encontradas por la Contraloría General de la República al momento de la reversión.\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con lineamientos para ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de indicadores en los contratos de concesión, de igual forma se verificó la implementación del apéndice técnico 4 en el contrato estándar de cuarta generación, que permite establecer específicamente los requerimientos en materia de operación.\n\nDe acuerdo con la verificación de los tramos revertidos del contrato de concesión N. 08 de 2010, se evidenció que la interventoría verificó el cumplimiento de los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente con lo que se evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1211,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Peaje Necoclí Sanjuan de Urabá - Rehubicado en El Banco - Guamal y Área de Servicio. \nRealizado el seguimiento a la ejecución de las obras de la Estación de Peaje de Necoclí - San Juan de Urabá, reubicada en Guamal - El Banco, se observaron las siguientes deficiencias: \n1- Se evidenciaron deficiencias en los estudios definitivos sobre tráficos promedios de los peajes realizados en el año 2014, con los cuales se ubicarían las estaciones de peajes a construir de la concesión Transversal de las Américas, especialmente en el peaje \"Necoclí - San Juan de Urabá\", el cual no se construyó en el tramo tal y como estaba previsto, dicha situación conllevó a su reubicación en la vía Mompox - Guamal - El Banco, peaje denominado \"El Banco Guamal\", peaje que a agosto de 2017 no se encuentra en operación.\n2- En visita de inspección realizada por la CGR a la Concesión en octubre de 2017, se observó que las obras e instalación de equipos del Peaje Guamal se encuentran sin concluir así como el Área de Servicio, no obstante que estas obras debieron concluir el 31 de julio de 2017.","La CGR describe la causa así: \n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumplimiendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".","La CGR describe el efecto así: \"Desplazamientos en los cronogramas para la construcción de dicho peaje, así como ausencia de recursos importantes que se están dejando de percibir por la operación del mismo y se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía por determinar. \nLo anterior evidencia incumplimiento de las obligaciones pactadas, vulnerando lo establecido en los literales a) de la Sección 2.05 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los artículos 3, 4 y 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de concesión y modificatorios, relacionado con los peajes ","Finalizar la construcción del peaje Guamal y revertir a INVIAS para su operación ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y el traslado del peaje \n2. Antecedentes del acuerdo conciliatorio realizado con el concesionario para el reconocimiento de OPEX, para el caso específico del tramo Guamal - El Banco e informe técnico en el que se explique los supuestos realizados\n3. Informe de la interventoría, indicando el estado actual y que identifique un posible desplazamiento en el plan de obras de la construcción del peaje\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n5. Gestionar en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante  ante el Ministerio de Transporte para la agilización de la autorización de la resolución de operación del peaje\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Mejorar la definición de estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n8. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (área de estructuración y técnica)\n2. Antecedentes Acuerdo conciliatorio - Informe\n3. Informe de Interventoría\n4. Inicio del procedimiento sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Resolución de peajes\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n9. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201211-23?csf=1&web=1&e=CUIt4W","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 158 del 22 de noviembre de 2022 IP 85112-2017-31762 (CGR 2021EE0204808) radicado ANI No. 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021.",null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se divide en dos componentes, así:\n\n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumpliendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".\n\nCon relación al primer componente de la causa y con base en el plan de mejoramiento cumplido, se resalta la unidad de medida preventiva correspondiente al contrato estándar de 4G, que, como se indica en el informe de cierre del plan de mejoramiento, \"(...) mejora la definición de los estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos (...)\", estudios fundamentados en prefactibilidades y factibilidades lideradas por la Vicepresidencia de Estructuración desde que existe la Agencia Nacional de Infraestructura.\n\nSe debe tener en cuenta que el proyecto Transversal de las Américas no fue estructurado bajo los procedimientos que maneja la Agencia Nacional de Infraestructura, pues corresponde a un proyecto de tercera generación.\n\nRespecto al segundo componente de la causa, a través del plan de mejoramiento cumplido se demuestra que, por una parte, el Concesionario subsanó los presuntos incumplimientos asociados a la estación de peaje, pues, según la documentación que demuestra el cumplimiento de la unidad de medida No. 3 \"(...) entregó estas obras en los tiempos asignados como periodo de cura, saneando el incumplimiento que se presentaba en ese momento\". Por otra parte, el plan de mejoramiento cumplido, a través de la unidad de medida No. 2, demuestra que el Concesionario devolvió al Tesoro Nacional los valores reconocidos por OPEX y no ejecutados asociados al tramo Guamal - El Banco, donde no se incluyó el peaje Guamal \"(...) ya que no se estimó su operación dentro del contrato de concesión\".\n\nFinalmente, se resalta que el plan de mejoramiento cumplido demuestra que la infraestructura asociada al peaje Guamal se revirtió al Instituto Nacional de Vías en mayo de 2018.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1212,24,"Hallzgo No. 24. Administrativo. Operación Ambulancia Tramo San Marcos.\nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2017, se solicitaron algunos elementos para verificar el cumplimiento de Manual de Operación para la ambulancia que presta servicio a la Concesión en el Tramo San Marcos - Majagual, en la que se observó que el equipo de cirugía menor no se encontraba esterilizado y el juego de collares cervicales presentaba deficiente asepsia.","La CGR describe la causa así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".","Cumplir con las condiciones establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias en la operación de la ambulancia del tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guarandá","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de  interventoría sobre el cumplimiento de las condiciones del equipo de Ambulancia del tramo San Marcos, al momento de la reversión.\n2. Actas de reversión de los vehículos del tramo que incluyen la Ambulancia del tramo San Marcos\n3. Informe mensual de interventoria con la verificación del buen estado de los equipos de primeros auxilios para la atención de emergencias (ambulancias) del proyecto \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría\n2. Actas de Reversión \n3. Informe de interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de interventoría y supervisión\n5. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n6. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201212-24?csf=1&web=1&e=37M9X2","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Con base en el PMI, la CGR describió la causa del hallazgo así: \"Lo cual denota deficiencias en el seguimiento y control a las actividades de operación y podría afectar la correcta prestación del servicio\".\n\nPor una parte, el plan de mejoramiento demuestra que en el proyecto se aplicaron correctivos para asegurar un adecuado servicio de las ambulancias en el Tramo San Marcos - Majagual, vehículos que fueron revertidos y entregados al INVIAS en 2018, donde se surtió el proceso de verificación correspondiente. Con base en lo descrito, se debe tener en cuenta que a la fecha el corredor San Marcos - Majagual no se opera en el marco de la concesión Transversal de Las Américas.\n\nCon el fin de que situaciones similares a la alertada por la CGR en el hallazgo no se vuelvan a presentar en los proyectos administrados por la ANI, dentro de las unidades de medida preventivas se cuenta con manuales de la Entidad con lineamientos respecto a una adecuada supervisión en la ejecución y reversión de proyectos.\n\nAdicionalmente, revisado el PMI y el PMP, no se evidenciaron hallazgos y/o no conformidades relacionadas con la operación de ambulancias en los últimos dos años, es decir que no hay repetición, lo que contribuye a declarar la efectividad, en lo que corresponde a la incidencia administrativa, del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1213,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con  presunta incidencia Disciplinaria. Estado del Proyecto Concesión Ruta del Sol - Sector 3. Contrato 007 de 2010\nDe la revisión realizada al cumplimiento de los compromisos y obligaciones del Contrato y  de acuerdo con lo indicado en los informes de interventoría de los meses de junio, julio y agosto de 2017, se evidenció que el Concesionario no ha cumplido las Metas de Asfalto para estos meses, ni con las metas acumuladas mensuales establecidas en el Anexo Técnico 2 del Otrosí 8, encontrando que para el mes de agosto de 2017, para la vía nueva de los 184,977 Km proyectados, lleva ejecutados 156,393, lo que representa una diferencia de 28,584 Km no ejecutados y para Mejoramiento de los 139,482 Km proyectados, ha ejecutado 135,507 Km, cuya diferencia es de 3,976 Km, que totalizado significa que de los 324,450 Km de vía nueva y Mejoramientos proyectados se han ejecutado 291,900 Km, lo cual da una diferencia de 32,550 Km no ejecutados hasta el mes de agosto de 2017.\nEn el informe Mensual de Interventoría No. 65 del mes de agosto de 2017 se indica lo siguiente: \"Desde el 30 de junio de 2014, los trabajos de construcción de calzada nueva y de mejoramiento de calzada existente quedaron totalmente suspendidos en la mayoría de los frentes de trabajo, así como las actividades socio ambientales. El proyecto completa ya dos (2) meses con las actividades de construcción casi totalmente suspendidas.\" \n\"Durante el mes de la ejecución de obras de construcción y mejoramiento de la doble calzada del Proyecto permaneció suspendida en la mayoría de los hitos, por los problemas de falta de financiación que enfrenta el Concesionario, que conllevan falta de pago a sus subcontratista y proveedores.\"","La CGR describe la causa así: \"Teniendo en cuenta lo anterior, si la duración de la Etapa de Construcción es de 7 años y 7 meses, y en la actualidad han transcurrido aproximadamente 5 años que corresponden al 65% del plazo, y el Concesionario lleva un avance físico del 31 %, significa que en los 2 años y 7 meses que le restan de ejecución que equivalen al 35% de su plazo, debería ejecutar el 69% restante de las obras, situación que pese a los requerimientos, retenciones, reducciones y solicitudes de inicio de procesos sancionatorios por no entrada en operación de hitos, que ha aplicado la Agencia sobre el concesionario, no parece suficiente para que éste ejecute su labor y cumpla lo pactado en el contrato 007 de 2010.\nLo mencionado evidencia que a pesar de las modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, las cuales han apuntado a beneficiar y solucionar la situación financiera del contratista, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas y la situación del contrato sigue siendo la que señaló la interventoría en su Informe mensual de Junio de 2017, cuando informó que los trabajos se encontraban suspendidos\".","La CGR describe el efecto así: \"Al no ejecutarse el contrato con la eficiencia requerida, se está incumpliendo con el propósito del proyecto, y los atrasos vulneran de manera sistemática las obligaciones pactadas en la sección 2.05 literal e) del contrato 007 de 2010, conducta que transgrede los fines esenciales que el Estado pretendía satisfacer con su ejecución así como los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una  falta que tiene presunto alcance disciplinario\".","Soportar que la Agencia Nacional de Infraestructura ha utilizado las herramientas técnicas y jurídicas establecidas tanto en la normatividad aplicable, como en el Contrato mismo de Concesión, con el fin de garantizar una adecuada ejecución conforme las obligaciones y estipulaciones contractuales, en lo referente a los plazos de ejecución; para lo cual, se redactará un Informe en el que se relaten los procesos sancionatorios  iniciados, su estado actual y los efectos e incidencia en la ejecución contractual.\n2. Informe de cierre.","Evidenciar la debida dilgiencia de la Agencia, a través de las actuaciones adelantadas en marco de los Procedimientos sancionatorios para exigir el cumplimiento del contrato.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe de gestiones y debida diligencia frente a los incumplimientos del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GEJU-P-003 Imposición de Multas y Sanciones a Concesionarios e Interventorías.\n4. Procedimiento GEJU-P-014 Proceso sancionatorio contractual.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoV03s__V3JOgW_1hHfPx7wBFE0gWyFdfb4RRWmCtUrjRQ?e=U5gxav","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Teniendo en cuenta lo anterior, si la duración de la Etapa de Construcción es de 7 años y 7 meses, y en la actualidad han transcurrido aproximadamente 5 años que corresponden al 65% del plazo, y el Concesionario lleva un avance físico del 31 %, significa que en los 2 años y 7 meses que le restan de ejecución que equivalen al 35% de su plazo, debería ejecutar el 69% restante de las obras, situación que pese a los requerimientos, retenciones, reducciones y solicitudes de inicio de procesos sancionatorios por no entrada en operación de hitos, que ha aplicado la Agencia sobre el concesionario, no parece suficiente para que éste ejecute su labor y cumpla lo pactado en el contrato 007 de 2010.\n\nLo mencionado evidencia que a pesar de las modificaciones realizadas en los otrosíes, relacionadas con ampliación de plazos, redefinición de hitos y modificación del Plan de Obras, las cuales han apuntado a beneficiar y solucionar la situación financiera del contratista, en la actualidad se continúan presentando atrasos en el cumplimiento de las metas pactadas y la situación del contrato sigue siendo la que señaló la interventoría en su Informe mensual de Junio de 2017, cuando informó que los trabajos se encontraban suspendidos”\n\nLas acciones cumplidas con el plan de mejoramiento demuestran que la Entidad ha aplicado medidas conminatorias para asegurar el cumplimiento del contrato de concesión No. 007 de 2010, lo que se soporta principalmente con las acciones correctivas de dicho plan. \n\nLa unidad de medida No. 1 hace referencia a un informe que la Interventoría Consorcio el Sol presentó en su momento, relacionando las diferentes sanciones y deducciones que esta presentó a la ANI con ocasión de los diferentes incumplimientos del Concesionario, asociados a i) construcción de vía nueva, ii) intervenciones de mejoramiento y iii) fondeos a las subcuentas del patrimonio autónomo. Adicional a dicha gestión, la Interventoría relaciona las actuaciones que contribuyeron a que la Entidad analizara la caducidad del contrato de concesión No. 007 de 2010.\n\nLa unidad de medida No. 2, consecuente con la primera, relaciona la gestión de la Entidad, que entre otros demuestra un proceso administrativo sancionatorio contra el Concesionario por los presuntos incumplimientos graves que, a 2018, amenazaban con la parálisis del proyecto.\n\nDebido a que el plan de mejoramiento se cumplió en 2018, en mayo de 2021 se evidenció que las unidades de medida del plan de mejoramiento fueron procedentes, pues la gestión adelantada por la Interventoría y por la ANI lograron su objetivo principal, de conminar al Concesionario al cumplimiento de sus obligaciones contractuales. A mayo de 2021 no se tiene registro de procedimientos sancionatorios relacionados con el avance físico del proyecto, pues el proyecto se viene ejecutando acorde a lo programado, tampoco se tienen procesos sancionatorios relacionados con el fondeo de las diferentes subcuentas del patrimonio autónomo.\n\nCon corte a 15 de mayo de 2021, en la plataforma Aniscopio se registra un avance en ejecución de obras de 35.02% planeado Vs. 35.86% ejecutado, avance logrado luego de que en febrero de 2020 se suscribiera el otrosí No. 10 al contrato de concesión, con el que se reactivó el proyecto Ruta del Sol 3.\n\nAsimismo, mediante radicado ANI No. 20214090259622 del 08-03-2021, la Interventoría Consorcio El Sol certificó que “De conformidad con los previsto en el Otrosí N° 4 del 17 de abril de 2015 y con la programación de segunda capa prevista en la nueva programación vigente Secuencia 57 ajustado de conformidad con los términos del Acuerdo suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura y los Concesionarios del modo de transporte carretero, se evidencia el cumplimiento de las metas programadas para el bimestre enero – febrero de 2021 con corte al último día del mes de febrero de 20201.” (Subrayado fuera de texto)\n\nLo anterior demuestra que se atacó la causa que dio lugar al hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[1214,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria y Penal. Reprogramación Vigencias Futuras Otrosíes No. 1 y 8 del Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl parágrafo segundo de la Cláusula Tercera del Otrosí No. 1, suscrito el 1 de septiembre de 2013, y el parágrafo 3 del Otrosí No. 8 suscrito el 28 de abril de 2017, establecen que la distribución de los aportes que se plantea en cada documento se encuentran sujetos a los trámites que de orden presupuestal y/o fiscal debe adelantar la ANI para obtener en el menor tiempo posible las aprobaciones y autorizaciones que viabilicen la reprogramación de las vigencias futuras de acuerdo con la normatividad vigente, desconociendo el efectivo alcance del artículo 34 la Ley 1593 de 2012, por cuanto la aprobación del CONFIS que permite el traslado de las vigencias futuras programadas para los años 2015, 2016 y 2017 fue obtenida en sesión de noviembre 19 de 2013 y comunicada mediante oficio con radicado No. 2-2013-044350 del 20 de noviembre de 2013, es decir, dos (2) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nPor otra parte, los lineamientos para la reprogramación de las vigencias futuras del Proyecto Ruta del Sol 3, respecto al Otrosí No. 1, fueron dispuestos por el documento CONPES 3794 de diciembre 18 de 2013, también tres (3) meses después de suscrito el Otrosí No. 1.\nFrente al Otrosí No. 8 la entidad no suministró los documentos CONFIS Y CONPES que autorizan la reprogramación de las vigencias futuras allí pactadas.","La CGR describe la causa así: \"Con la suscripción de los otrosíes No. 1 de septiembre de 30 de 2013 y No. 8 de abril 28 de 2017 al Contrato de Concesión 007 de 2010, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, modificó entre otros temas la programación de las vigencias futuras obtenidas a la suscripción del precitado contrato.\nNo obstante, la ANI suscribió los mencionados otrosíes, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes, para la modificación de las vigencias futuras ya establecidas, requisito esencial para asumir estas obligaciones contactuales\". ","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera presuntamente lo establecido en el principio de planeación presupuestal, y va en contravía de lo preceptuado en los numerales 7 y 8 del artículo 24, numerales 6, 7 y 13 del artículo 25, numeral 2 del artículo 26 e inciso 3ro del artículo 40 y artículo 13 de la ley 80 de 1993, el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996, el artículo 35 de la Ley 1687 de 2013, así como el artículo 34 de la Ley 734 de 200, lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y penal\".","Establecer la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI. \n","Fortalecer la posicion de la entidad respecto a la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales,  mediante concepto de abogado externo.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto Jurídico de Asesor Externo que aborde la viabilidad de incluir condiciones dentro de los documentos contractuales de la ANI.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Propuesta normativa que regule los eventuales vacios existentes en materia de APP`s los cuales podrìan incluir aspectos tales como los relacionados en este hallazgo.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgJgz4oA1SRKtRNjgb0ArTYBDDKhrxZv5kOD3aWfIOMxeQ?e=FgcrKq","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","PENAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"Con la suscripción de los otrosíes No. 1 de septiembre de 30 de 2013 y No. 8 de abril 28 de 2017 al Contrato de Concesión 007 de 2010, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, modificó entre otros temas la programación de las vigencias futuras obtenidas a la suscripción del precitado contrato.\n\nNo obstante, la ANI suscribió los mencionados otrosíes, sin obtener previamente las autorizaciones legales correspondientes, para la modificación de las vigencias futuras ya establecidas, requisito esencial para asumir estas obligaciones contractuales\".\n\nA través de la unidad de medida correctiva se presentó un concepto jurídico que, entre otros, concluye que, en los contratos o modificaciones a los mismos y en los términos del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, las partes pueden pactar obligaciones en estado de pendencia. Se resalta lo siguiente de mencionado concepto:\n\n“(…) Si la condición suspensiva es fallida la obligación desaparece o se extingue con efecto retroactivo – es como si nunca hubiera existido, nunca se estuvo obligado-. Así, ante una condición fallida, la ineficiencia pendiente o en suspenso del negocio jurídico se convierte en una ineficiencia permanente, pero más allá de esto la obligación cuyo estado de pendencia finalizó, se entiende, jamás existió”\n\nCon el fin de evitar la repetición de este tipo de hallazgos, a través de la acción preventiva del plan de mejoramiento se propuso un proyecto de Ley mediante el cual se modifique, entre otros, el artículo 13 de la Ley 1682 de 2013, en el sentido de que en los contratos de infraestructura de transporte y en sus modificaciones se siga entendiendo que “(…) está permitido pactar obligaciones sometidas a condición resolutoria y/o suspensiva en virtud del principio de autonomía de la voluntad de las partes (…)”.\n\nA pesar de que no se tiene conocimiento de que se hayan materializado el proyecto de Ley, se evidenció que la cláusula décima primera del otrosí No. 8 al contrato de concesión No. 007 de 2010, mediante la que se modificó la programación de las vigencias futuras, quedó sin efecto debido a que no hubo aprobación del CONFIS, según la tabla 2-14 del informe de la interventoría Consorcio El Sol correspondiente a abril de 2021 (Rad ANI No. 20214090538972 del 14-05-2021). Es decir que, como se indica en la unidad de medida correctiva, es como si dicha obligación nunca hubiese existido.\n\nPor otro lado, y a manera de complemento, en mayo de 2021 la Oficina de Control Interno evidenció que luego del otrosí No. 8 no se han acordado modificaciones a la programación de las vigencias futuras.\n\nNo efectivo: Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020. Permanencia de la causa: A pesar de que la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento demuestre conceptos orientados a evitar que la situación que dio lugar a la formulación del hallazgo se vuelva a presentar, no demuestra acciones institucionales implementadas para tal fin.\n\nSe recomienda reformular plan de mejoramiento, teniendo en cuenta que con estos se debe buscar evitar que las causas de los hallazgos se repitan en los proyectos a cargo de la ANI.  Es decir que estos planes de mejoramiento deben orientarse a buscar soluciones en la gestión desde el punto de vista sistémico e institucional.","Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones ","Carretero"]
[1216,28,"Hallazgo No. 28. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Contribución aportes ANI Vigencias 2015 Y 2016. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2015, el cual ascendía a $275.814 millones, se hizo en dos etapas, la primera, el 30 de diciembre de 2015 por la suma de $265.372,9 millones, y la otra el 30 de marzo de 2016 por valor de $10.777,4 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $276.150,4 millones, es decir $336,4 millones más de lo pactado contractualmente.\nDe otra parte, el giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2016 el cual ascendía a $557.970 millones, también se realizó en dos etapas, la primera, los días 28 y 29 de diciembre de 2016 por la suma de $520.091 millones, y la otra el 23 de febrero de 2017 por un valor de $38.457,6 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $558.548,7 millones, es decir, $578,8 millones, más de lo pactado contractualmente.\nIncumpliendo lo señalado en la sección 13.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y la Resolución 084 de 2014, es decir, no cancelar la totalidad de su aporte vigencias 2015 y 2016 respectivamente, a más tardar el 31 de diciembre de ese año.","La CGR describe la causa así: \"Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $915,2 millones, correspondiente al valor adicional que pagó la Agencia por concepto de sus aportes vigencias 2015 y 2016 al contrato de concesión 007 de 2010, al haber incumplido con lo ordenado en  la sección 13.03 del señalado contrato y en la resolución 084 de 2014.\nSe vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4, y 26 numeral 1 de la Ley 80 de1993, y el numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002\"."," Solicitud para que se estructure por parte del MHCP definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto.","Evidenciar que la proyección de los recursos obedecen a agentes externos y asuntos exógenos de la Agencia, por lo cual soportando diligencia frente al requerimiento del Ente de Control, se solicita adelantar el trámite pertinente a la Entidad competente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP presentando el hallazgo y solicitando que se tenga en cuenta la realidad del mercado en la definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto. (copia CGR)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er81BXXra3ZEjYdodKvuGVgBFbkAoL2VOGdOKkFs5KEL6g?e=MgBhXx","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 85112-2017-31796 Radicado ANI No. 20214091003942 del 2 de septiembre de 2021 (CGR 2021EE0142271)\n\nAuto de cierre y archivo No. 126 del 6 de octubre de 2021 del Antecedente 85112-2017-31796 radicado ANI No. 20214091205232 del 15 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0173705)",null,null,null,"2016C","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales”.\n\nPor medio del plan de mejoramiento la ANI certificó que los giros a los que hace referencia la CGR se sujetan a la programación anual de caja – PAC – autorizado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, con el ánimo de evitar la repetición de situaciones similares a las que originaron el hallazgo, la ANI presentó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público el hallazgo, dando a conocer el impacto que han conllevado los parámetros presupuestales sobre el giro de las Vigencias Futuras de los años 2015 y 2016.\n\nPor otro lado, se informa que en 2020 la Oficina de Control Interno llevó a cabo una auditoría interna al cumplimiento de dicho procedimiento, donde se verificó la gestión correspondiente para la vigencia 2019 del proyecto Ruta del Sol 3, encontrando que los valores autorizados para pagar se encontraban dentro de los compromisos contractuales e incorporados en el presupuesto de la Entidad conforme al Decreto 2467 del 28 de diciembre de 2018, que liquidó el presupuesto de la ANI para 2019. (Ver radicado ANI No. 20201020060213 del 28-04-2020). \n\nFiduciaria Bancolombia mediante radicado ANI No. 20204090094692 del 30-01-2020 certificó que dichos recursos ingresaron al patrimonio autónomo del proyecto Ruta del Sol 3 en diciembre de 2019.\n\nEn lo que corresponde a la vigencia 2020, Fiduciaria Bancolombia mediante radicado ANI No. 20214090073622 del 22-01-2021 certificó que dichos recursos ingresaron al patrimonio autónomo del proyecto Ruta del Sol 3 en diciembre de 2020.\n\nPor lo anterior, una vez revisado el comportamiento de las vigencias futuras en los últimos dos años, se concluye que dichos recursos han ingresado al patrimonio autónomo del proyecto en diciembre de los años correspondientes, lo que, en conjunto con las unidades de medida ejecutadas a través del plan de mejoramiento, permitirían declarar la efectividad de este.","Debilidades en el seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1217,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes Concesionario Equity en especie. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura señala, que el concesionario realizó un aporte en especie constituido por costos, gastos y pagos, el 7 de abril de 2011, por la suma de $10.710,3 millones, correspondiente al primer pago que debía realizar con cargo al contrato de concesión 007 de 2010.\nEn los gastos que se admitieron como aportes en especie del concesionario, se observa el denominado comisiones por la suma de $3.334,7 millones, se presume que corresponde al pago realizado a la IFC, y es superior al valor real que canceló el concesionario por este concepto, $2.747,6 millones, a Bancolombia por la comisión de la carta de crédito Stand-by por la suma de $489,4 millones, y a INGETEC por la suma de $139,2 millones.\nTeniendo en cuenta  la fecha de suscripción del contrato 007 de 2010 (Agosto de 2010) y la fecha de su acta de inicio (Mayo de 2011), durante este período se generaron una serie de gastos que no tienen soporte que nos permita evidenciar que corresponden o guardan relación directa con su ejecución, ellos son: Honorarios $267,7 millones, Otros Servicios $163,9 millones, Gastos Legales $267,7 millones, Mantenimiento y Herramientas $55 millones,  Adecuación e Instalaciones $52,1 millones y Gastos de Representación y Relaciones Públicas $29 millones, en cuantía de $936,5 millones.\nTambién se observa el pago de $3.716,4 millones por concepto de Contrato EPC, realizado entre enero y abril de 2011, cuando el contrato EPC suscrito entre el Concesionario y la Constructora Ariguaní SAS  de acuerdo con lo ordenado en la sección 5.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y el numeral 17 del Acta de Inicio de la fase  de Construcción suscrita el 17 de agosto de 2012, se firmó el 22 de septiembre de 2011, es decir casi 9 meses después de realizado el pago y se canceló previo a la suscripción del Acta de inicio de la Etapa de Construcción y previo a la firma del contrato suscrito por este concepto. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, y numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y fiscal\".","Evidenciar la debida diligencia de la entidad al efectuar pagos que se encuentran debidamente soportados en las condiciones contractuales.","Soportar que los aportes Equity se encuentran acordes a las condiciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ",2,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eht641xvDcxPvnbn9pH9PssBaYOv3mRpBdgqknPx4yGd4w?e=S4TVIp","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 134 del 19 de octubre de 2021 del Antecedente 85112-2017-31798 radicado ANI No. 20214091245572 del 26 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0180862)",null,null,null,"2016C","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control.”\n\nCon base en la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que la Interventoría del proyecto, Consorcio El Sol, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20184090646242 del 29 de junio de 2018, certificó que los aportes en especie a los que hace referencia la CGR fueron auditados y dictaminados por las revisorías fiscales y fiduciaria con las que contaba el Concesionario previo al inicio del contrato de concesión No. 007 de 2010, así:\n\n“(…) el monto aprobado como aportes al Equity en especie por parte del Concesionario, fue auditado y dictaminado por las revisorías fiscales del Concesionario y de la Fiduciaria, quienes por mandato legal son competentes y en su momento dieron Fe Pública sobre la información auditada y allegada por el Concesionario.”\n\nComo soporte de lo anterior, se debe tener presente que estos aportes de dinero realizados por el Concesionario antes de la constitución de la Fiducia, se contabilizaron por las partes el 20 de marzo de 2012 y que a dichos aportes se les calificó como Aportes en Especie y el INCO, teniendo como soporte la certificación de KPMG, que actuaba como Revisor Fiscal de Yuma Concesionaria S.A., manifestó que podrían ser contabilizados bajo una condición que hizo constar en la comunicación ANI-2011-305- 004748-1 del 13 de abril de 2011, en los siguientes términos: \"... los pagos realizados por la Concesionaria, derivados del cumplimiento de las obligaciones del Contrato de Concesión antes de la constitución de dicho Patrimonio, podrán ser contabilizados en el mismo, siempre y cuando se conserve la rigurosidad contable y financiera exigida para tales efectos y en todo caso, se encuentren debidamente soportados en su totalidad.\"\n\nPor otro lado, se verificó que, a partir del 16 de abril de 2012, el Consorcio El Sol lleva a cabo la interventoría financiera y contable del contrato de concesión No. 007 de 2010, gestión que a su vez tiene la supervisión de la ANI.\n\nFinalmente, en cuanto a medidas implementadas por la Entidad para evitar que este tipo de hallazgos se vuelvan a presentar, se ha evidenciado que en los contratos del programa de quinta generación se ha establecido que no habrá giros de equity en especie. A manera de ejemplo se cita el numeral 1.92 del capítulo I del proyecto de minuta de la parte general del contrato de concesión asociado a la Nueva Malla Vial del Valle del Cauca – Accesos Cali – Palmira:\n\n1.91\t“Giro de Equity”\n\nEs el valor mínimo correspondiente a los giros que deba hacer el Concesionario al Patrimonio Autónomo (Cuenta Proyecto) en los términos y condiciones previstos en este Contrato, en especial en la Sección 3.9 de esta Parte General. El Giro de Equity podrá ser deuda subordinada de socios al Proyecto; sin embargo, en ningún caso esta deuda podrá estar al mismo nivel de la deuda de los Prestamistas y por lo tanto, el pago de la deuda subordinada de socios estará subordinado al pago de la deuda del Proyecto, en ningún caso se podrá pagar primero la deuda subordinada, excepto si media acuerdo escrito en contrario de los Prestamistas. No habrá Giro de Equity en especie.” (Subrayado fuera de texto)\n","Debilidades en el seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1218,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros.\nLos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aporte estatales entre diciembre de 2012 y agosto de 2017, no han sido reintegrados al Tesoro Nacional, vulnerando lo establecido en el Parágrafo 2º del artículo 16 del Decreto 111 de 1996. Los rendimientos generados con recursos del Esteado que aún se encuentran en la cuanta Aportes ANI, ascienden a la suma de $160.664,1 millones","La CGR describe la causa así: \"La Entidad señala que los rendimientos generados por los aportes de la ANI no se han transferido, sin embargo precisa que los mismos serán trasladados al Concesionario si este cumple con el plan de obras anual según se acordó en la sección 13.03 literal (d) del contrato 007 de 2010\".","La CGR describe el efecto así: \"De lo expuesto, se precisa que los rendimientos financieros que se encuentran en el patrimonio autónomo cuenta aportes ANI, son de propiedad de la Nación y por lo tanto al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas cidatas en precedencia, situación que consecuentemente se configura en una presunta falta disciplinaria\".","Evidenciar la inexistencia del daño, teniendo en cuenta  que no se hicieron pagos al concesionario, con cargo a rendimientos financieros.","Soportar la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015 \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la Fiduciaria respecto del no pago al concesionario con cargo a rendimientos financieros. \n2. Comunicación  a la CGR delegada para investigaciones, juicuios fiscales y jurisdicción coactiva, en la que se manifieste la inexistencia de daño, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.\n3. Informe Financiero.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Conceptos jurídicos de Abogado Externo en relación con el asunto objeto de hallazgo.\n5. Auto N° 51 de 2015 CGR, confirmado mediante Auto 00100 del 24 de marzo de 2015.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre ",6,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eiprf7u89s1MjtsKlwr3WDUBvYYEWXbgYhllW20KHjkHQQ?e=73dzgU","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “La Entidad señala que los rendimientos generados por los aportes de la ANI no se han transferido, sin embargo precisa que los mismos serán trasladados al Concesionario si este cumple con el plan de obras anual según se acordó en la sección 13.03 literal (d) del contrato 007 de 2010”\n\nSegún se acredita a través de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento, el contrato de concesión No. 007 de 2010 no prevé el traslado de los rendimientos financieros generados por los aportes estatales al Tesoro Nacional. Con base en el literal (d) de la sección 13.03, dichos rendimientos se deben depositar en la Cuenta Aportes Concesionario “(…) una vez al año cuando se haya cumplido el ochenta por ciento (80%) del Plan de Obras para el respectivo año, si no se cumple con la meta, se continuarán acumulando hasta que se verifique la meta.”\n\nCon relación a las unidades de medida preventivas, se resalta que a través del concepto jurídico del Abogado Externo (Medellín, Martínez & Durán Abogados) se concluyó que:\n\n“(…) los rendimientos financieros producidos por los recursos públicos que se consignan en los patrimonios autónomos, por constituir una operación financiera en que la ANI actúa como deudor del Concesionario mas no como acreedor del mismo, no se encuentran dentro del concepto de recursos de capital y, por lo tanto, tampoco dentro del presupuesto de ingresos o rentas, que son los que comportan la obligación de ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional.\n\nAsí las cosas, en nuestra opinión, la referida distribución de los rendimientos financieros de los recursos que ingresan a la fiducia con una vocación de pago no contradice lo establecido en el parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996, por cuanto dicha norma, hace referencia a la obligación de consignar los rendimientos financieros en la Dirección del Tesoro Nacional, provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, y en este caso el pago al contratista no constituye ninguna inversión, sino un gasto público y tampoco pertenecen a la Entidad de acuerdo con lo expuesto en precedencia.”\n\nRespecto a la segunda unidad de medida preventiva, se tiene que por medio de Auto No. 51 del 16 de febrero de 2015, la CGR archivó el proceso de responsabilidad fiscal No. 6-054-12, relacionado con un hallazgo formulado a la ANI debido a que, en el desarrollo de otro contrato de concesión, No. 447 de 1994, no se había evidenciado que los rendimientos de los dineros aportados por la Nación se reintegraran al Tesoro, lo que corresponde a una situación similar a la que dio lugar al presente hallazgo.\n\nEn conclusión, el plan de mejoramiento ha acreditado que las condiciones contractuales no prevén el traslado de los rendimientos al Tesoro Nacional y que el Concesionario tiene derecho a recibirlos, siempre y cuando cumpla con requisitos contractuales.  ","Rendimientos financieros","Rendimientos Financieros","Carretero"]
[1219,31,"Hallazgo No. 31. Administrativo. Información Aporte ANI Diciembre de 2016. Ruta del Sol 3.\nDe acuerdo con la información suministrada por la ANI en respuesta al numeral 13 del oficio No. 002, numeral 1 del oficio 004 y numeral 2 del oficio 005, con respecto a los aportes dados por la ANI en el mes de diciembre de 2016, se observa que se presenta una diferencia de $30,8 millones.","La CGR describe la causa así: \"Debilidades en los mecanismos de control y seguimiento sobre la información\".","La CGR describe el efecto así: \"Al realizar la sumatoria de los documentos suministrados por la entidad, se evidencia la diferencia, lo que no permite que se refleje el valor real aportado\". ","Se realizará solicitud al MHCP con el fin que sean catalogados los recursos como propios y así evitar que se generen las inconsistencias en el reporte de información, que generpo el hallazgo.","Solicitar el cambio del origen de los recursos, con el fin de evitar que se generen nuevamnte las circunstancias que dieron origen al Hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe financiero.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EneAADF2q_BPvlnvuBxqbFoBwsG-4dORvs_xe1uMkMbhAQ?e=8z6JKw","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"Debilidades en los mecanismos de control y seguimiento sobre la información\".\n\nEn la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento la Vicepresidencia Ejecutiva certifica que:\n\n“La diferencia por $30.880.478 corresponde al Gravamen al Movimiento Financiero (GMF) que se generó por el pago de $7.751.000.000 pesos. Lo anterior, debido a que en el presupuesto de la vigencia de 2016 bajo el Decreto 2550 de 2015, en el CDP No. 616 del 8 de enero de 2017 y RP No. 1716 del 8 de enero de 2016 se detalla que estos recursos fueron asignados Sin Situación de Fondos. La fuente de estos recursos fue la Subcuenta de Rendimientos ANI Cuenta De Ahorros Bancolombia. No. 245-749660-31, PA Vías de las Américas, de acuerdo al Decreto 2550 de 2015 y a las instrucciones recibidas por la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno; teniendo en cuenta que presupuestalmente el ingreso y el gasto estaban efectuados por los valores exactos, se efectuó la instrucción descontando del rubro el valor del GMF, teniendo en cuenta que toda salida de dinero de la Fiduciara genera el gravamen del 4 por 1000 (…)”\n\nEs decir que los $30.8 millones a los que hace referencia la CGR corresponden al 4 por 1000 generado por movimientos entre cuentas de diferentes patrimonios autónomos. Según el informe de cierre del plan de mejoramiento “(…) dicha operación NO se considera que sea generada por debilidades en los mecanismos de control y seguimiento de la información.”\n\nEn cuanto a los mecanismos de control y seguimiento sobre la información financiera del proyecto, se ha evidenciado, por ejemplo, consistencia entre lo reportado por la Supervisión y por la Interventoría en lo que se refiere al valor total de los aportes ANI en la etapa preoperativa, lo que se puede corroborar, por ejemplo, con la ficha financiera del proyecto presentada en el informe mensual de seguimiento al proyecto correspondiente a marzo de 2021 y el formato GCSP-F-007 (Ejecución de recursos públicos) diligenciado por la Interventoría Consorcio El Sol para marzo de 2021, presentado a través de radicado ANI No. 20214090376612 del 07-04-2021.","Debilidades en el seguimiento y control","Depuración registros contables","Carretero"]
[1220,32,"Hallazgo No. 32. Administrativo. Panel de expertos Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEn el Acta de Inicio del contrato 007 de 2010, suscrita el 31 de mayo de 2011, se señala que \"el día 24 de marzo de 2011 y 23 de mayo de 2011, previa verificación de los requisitos aplicables para los miembros del Panel de Expertos, se suscribió el Acta de nombramiento del Panel de Expertos acordado entre las Partes, con lo cual quedó conformado en debida forma el Panel de Expertos\". \nLa CGR al indagar sobre el tema, la Agencia señala que \"Desde el acta de inicio que fue suscrita el 1 de junio de 2011 hasta el 28 abril de 2017, fecha en la cual se modificó la figura, el Panel de expertos no fue conformado, o estructurado en razón a que no se evidenció la ocurrencia de desavenencias que hubieren ameritado su conformación o convocatoria. Por lo anterior, durante la permanencia contractual del mecanismo no se efectuaron erogaciones por este concepto.\" (la CGR subraya fuera de texto).","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior impide a la CGR tener certeza sobre si se conformó o no el citado Panel de Expertos.\nEsta situación ya había sido observada por la CGR en el proceso auditor de la vigencia 2014, pero solo hasta abril de 2017 se tomaron las acciones correctivas\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulnera lo establecido en el Artículo 68 de la Ley 80 de 1993, en cual preceptúa que al surgir las diferencias las Entidades acudirán al empleo de mecanismos de solución de controversias contractuales previstos en la  citada Ley, amigable composición y transacción, sin mencionar el Panel de Expertos\". ","soportar que la figura del Panel de expertos, en la actualidad no se encuentra conformada y que por este concepto, mientras estuvo vigente en las condiciones contractuales, no se efectuó pago alguno por este concepto.","Evidenciar que el Panel de Expertos ya no se contempla como condición contractual y que no se generó pago alguno por este concepto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Certificación de la fiduciria donde se verifica el NO pago por concepto de panel de expertos. \n2. Modificación contractual en la cual se eliminó la figura de panel de expertos y en su lugar se estableció el mecanismo de amigable componedor.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre ",3,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmVlMuh42ahBhGE94KFSLQkBSRVu41e3PEh7-6Qya77_6Q?e=LoziRo","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior impide a la CGR tener certeza sobre si se conformó o no el citado Panel de Expertos. Esta situación ya había sido observada por la CGR en el proceso auditor de la vigencia 2014, pero solo hasta abril de 2017 se tomaron las acciones correctivas”\nCon base en la documentación que demuestra el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con la cláusula sexta del otrosí No. 8 al contrato de concesión No. 007 de 2010, suscrito el 28 de abril de 2017, se sustituyó la figura de Panel de Expertos por la de Amigable Composición, que se define como un “(…) mecanismo alternativo de solución de conflictos, por medio del cual, dos o más particulares, un particular y una o más entidades públicas, o varias entidades públicas, o quien desempeñe funciones administrativas, delegan en un tercero, denominado amigable componedor, la facultad de definir, con fuerza vinculante para las partes, una controversia contractual de libre disposición.”, según el artículo 59 de la Ley 1563 de 2012 “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones”.\nPosteriormente, el 5 de junio de 2018 la Fiduciaria Bancolombia certificó: “(…) a la fecha no se ha constituido una subcuenta específica en el Fideicomiso para panel de expertos.”, lo que según la Vicepresidencia Ejecutiva “(…) confirma que no ha existido esta figura”, según el informe de cierre del plan de mejoramiento.\nFinalmente, con base en el informe financiero de la interventoría Consorcio El Sol correspondiente a marzo de 2021, se verificó que a la fecha no se cuenta con una subcuenta asociada a pagos de Panel de Expertos.\nLo anterior demuestra que se atacó la causa que dio lugar al hallazgo; por ende, se procede a declarar su efectividad en lo correspondiente a la incidencia administrativa. ","Panel de expertos","Panel de expertos","Carretero"]
[1221,33,"Hallazgo No. 33. Administrativo. Contrato de Interventoría 174 de 2010 de Ruta del Sol 3.\nEl 27 de septiembre de 2010, el INCO suscribió el contrato de interventoría 174 con la firma HIDROCONSULTA, cuyo objeto consistía en ejecutar la interventoría técnica, administrativa, predial, ambiental del Sector 3 de la Ruta del Sol por la suma de $50,9 millones y una duración de 2 meses a partir de la suscripción del acta de inicio, lo cual sucedió el 28 de octubre de 2010.\nEl contrato se prorrogó por un mes más y luego de dos suspensiones culminó su ejecución el 18 de marzo de 2011. El monto final del contrato ascendió a la suma de $76,4 millones los cuales fueron pagado en su totalidad al contratista.\nDentro de las obligaciones generales del Interventor se encontraba controlar que el concesionario dentro de la ejecución del contrato de concesión 007 de 2010 cumpliera lo pactado, y dentro de las específicas se encontraba verificar la constitución de la garantía única de cumplimiento, la publicación del contrato en el Diario Oficial y en el SECOP, la constitución del Panel de Expertos, el pago de salarios y de la comisión de éxito, entre otras.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que las obligaciones pactadas a cumplirse dentro del contrato de interventoría 174 de 2010, se encontraban asignadas a funcionarios del INCO, hoy ANI, por lo que su suscripción era innecesaria, sumado al hecho que el contrato de concesión 007 de 2010 tuvo su inicio a partir del 1 de junio de 2011, es decir 8  meses después de suscrito el contrato de interventoría que iba a vigilar su debida ejecución\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia que la Entidad pagó por unas actividades cuya ejecución correspondía llevar a cabo a funcionarios del INCO, hoy ANI, sumado al hecho que la ejecución del contrato que debía verificar no había iniciado\". ","Soportar que las firguras de interventoría y Supervisión no son concurrentes, conforme lo establecido en el Estatuto Anticorrupción, motivo por el cual se ajustará el Manual de Interventoría y Supervisión que en la actualidad tiene la Agencia.","Evidenciar la necesidad de contar con Interventoría del Contrato de Concesión desde el momento mismo de su suscripción, y no desde su inicio.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Manual de Interventoría y Supervisión.\nINFORME DE CIERRE\n2. informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgqarbTzf-5NsIKpna8xK0UBOzmADzLPXXkRdVr8uTKnSw?e=xubiRP","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Indebidas justificaciones","Carretero","Planeación"]
[1222,34,"Hallazgo No. 34. Administrativo. Consistencia en la información. Contrato de Concesión 007 de 2010 de Ruta del Sol 3.\na) El crédito sindicado, se debía obtener en cuantía de $220.000 millones en pesos constantes de diciembre de 2008, y la interventoría en sus informes señala que la financiación de los 4 bancos asciende a $450.000 millones que es mayor a lo pactado contractualmente, pero de acuerdo con lo consignado en la información suministrada por la Agencia se han desembolsado por este concepto $335.536,9 millones, suma que también es inconsistente, en la medida que contiene los $65.000 millones, correspondientes al último aporte Equity realizado por el concesionario. De acuerdo con la respuesta dada por la ANI, manifiesta que se obtuvo la financiación de cuatro bancos por $450.000 millones correspondiente al crédito, este valor difiere a la información suministrada por la ANI en desarollo del proceso auditor. \nb) La interventoría en sus diferentes informes menciona que el concesionario ha realizado la totalidad de los aportes que les correspondía de acuerdo a lo pactado en la sección 6.02 del contrato de concesión 007 de 2010, sin embargo, de acuerdo con la información  suministrada por la misma Agencia, tal aporte no se encuentra reflejado en la cuenta \"aportes concesionario\". \nc) Se observa que los rendimientos generados en la subcuenta divulgación fueron de $368 millones, sin embargo, de acuerdo con la información suministrada por la Agencia, los rendimientos trasladados de ésta subcuenta a la cuenta Aportes ANI-traslado rendimientos ANI, ascienden a la suma de $1.270,3 millones.\nd) La Agencia reporta que la subcuenta Soporte Contractual ingresaron $4.500 millones y $1.300 millones, provenientes de un traslado de fondos por cancelación de cuentas, lo que no es correcto, por cuanto el origen de estos recursos corresponde a los traslados de la subcuenta supervisión aérea.","La CGR describe la causa así: \"La información reportada por la Entidad en atención a los diferentes requerimientos realizados por el Equipo Auditor, difiere de la que reporta la interventoría en sus informes\". ","La CGR describe el efecto así: \"Las anteriores situaciones, hacen que la información suministrada no sea confiable y se cree incertidumbre sobre la misma, afectando con ello el normal desarrollo del proceso auditor\".","Evidenciar que la información reportada obedece a la realidad de la ejecución del proyecto, acorde a las condiciones contractuales.","Demostrar que la información reportada obedece a la realidad del proyecto y acorde con las obligaciones contractuales.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de Interventoría.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.",2,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmVlMuh42ahBhGE94KFSLQkBSRVu41e3PEh7-6Qya77_6Q?e=LoziRo","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2016C","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “La información reportada por la Entidad en atención a los diferentes requerimientos realizados por el Equipo Auditor, difiere de la que reporta la interventoría en sus informes”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que por medio de comunicación con radicado ANI No. 20184090650982 del 29/06/2018 la Interventoría, Consorcio El Sol, demuestra, según la Vicepresidencia Ejecutiva, que la información reportada obedecía a la realidad del proyecto.\n\nPor otro lado, al realizar una comparación aleatoria de datos financieros reportados por la Supervisión en sus informes de seguimiento correspondientes a febrero y marzo de 2021, se evidenció concordancia con el informe financiero de interventoría correspondiente a marzo de 2021 (No. 108), lo cual demuestra que se han implementado medidas para evitar que se presenten diferencias entre los reportes y hallazgos de este tipo.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1223,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cuentas nominales con saldos contrarios a su naturaleza.\nEn el estado de actividad financiera, económica, social y ambiental, con corte a 31 de diciembre de 20174, se verificó la existencia de saldos contrarios a su naturaleza determinados en las siguientes cuentas:\n\nCuenta 4815 OTROS INGRESOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores, presentó un saldo débito por valor de $5.167 millones, en contraposición de los dispuesto en el Régimen de la Contabilidad Pública, párrafo número 418. Clase 4. Ingresos. \"... las cuentas que integran esta clase son de naturaleza crédito\".\n\nCuenta 5815 OTROS GASTOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores, reflejó un saldo crédito por valor de $134.493 millones, contrario a lo estipulado en el Régimen de la Contabilidad Pública, párrafo número 419. Clase 5. Gastos. \"... las cuentas que integran esta clase son de naturaleza débito\". Aunado al hecho de que el saldo que presentó esta cuenta es el resultado de la combinación o compensación interna que integran los saldos contrarios de las subcuentas 581588 Gastos de Administración y 581590 Provisiones, Depreciaciones y Amortizaciones con el saldo débito de la subcuenta 581589 Gastos de Operación, que conforman la cuenta objeto de referencia.","Se estableció que la causa que originó los saldos contrarios a su naturaleza de las anteriores cuentas, se sustenta en los ajustes realizados durante la vigencia 2017, en donde los registros de los movimientos débitos exceden lso créditos de la cuenta 4815 OTROS INGRESOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores y de manera viceversa para los registros correspondientes a ajustes efectuados en al cuenta 5815 OTROS GASTOS - Ajustes de Ejercicios Anteriores.","Los anteriores ajustes no pueden convertirse en una práctica común y recurrente ya detectada por la CGR en auditorías anteriores, al tenerse solo en cuenta la forma de contabilización de los hechos económicos, desconociéndose la escencia misma de los registros y su impacto en las operaciones del período y la razonabilidad del correspondiente estado financiero del cual forman parte.","Realizar consulta a la Contaduría General de la Nación, respecto a determinar si existe una dualidad mixta en los saldos de la cuentas 4815 y  5815, y que conllevaría a una contradicción de lo dispuesto en el Regimen de Contabilidad Pública en los párrafos 418 Ingresos y 419 Gastos.","Determinar la viabilidad de efectuar registros de ejercicios anteriores en las cuentas 4815 y 5815 con naturaleza contraria","Concepto de la Contaduría General de la Nación.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei_SXiJJS9ZAsf3kYFBYuTcBsuhpTIKVbxAMuLz13loh8w?e=K5ugsC","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1224,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta indidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación.\nLos rendimientos financieros generados pro los recursos que la entidad ha entregado para las Concesiones 4G a título de aportes estatales, a la fecha no están siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita (Cláusula 3.14 Cuentas y Subcuentas del Patrimonio Autónomo)  desborda los señalado en la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aún cuando gocen de presunción  de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable. \nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2017 se han generado rendimientos financieros en las cuantías existentes en las Fiducias que administran los recursos de las concesiones 4G, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes ANI vigencias futuras), por un monto total de $906.6 millones, los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n","Para este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas.","Esta situación consecuentemente configura una presunta falta discuplinaria conforme lo estaeblecido en los numerales 1 y 18 de artículo 34 de la Ley 734 de 2012."," \n1. Elaborar un informe integral que contenga los conceptos técnicos y jurídicos que soporten la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI junto con su documentación soporte.\n2. Elaborar Informe de cierre en el cual se expongan las evidencias de las acciones adoptadas. \n\nAcción 1. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva \n\nAcción 2. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva ","1.  Exponer la posición institucional respecto del manejo de los rendimientos financieros en los contratos de concesión, basada en los pronunciamientos del Consejo de Estado, la Contraloría General de la República y doctrina esecializada.  \n2.  Escalar e impulsar ante otras instancias la iniciativa para reglamentar la administración de los rendimientos financieros en patrimonios autonómos de contratos de concesión. "," \n1. Consignar en un informe integral la posición del manejo de los rendimientos financieros por parte de la ANI con base en los conceptos técnicos y jurídicos y pronunciamiento de las autoridades.\n2. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones realizadas y sus efectos ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1.  Informe integral \n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre ",2,"2018-07-16","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201224-2?csf=1&web=1&e=DCOvlQ","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proceso","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1225,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta indidencia Disciplianria. Pago de Sentencias y Laudos.\nDe la revisión de la información suministrada con oficio 20177010049901 de febrero 19 de 2018 y sus anexos, suscrito por la Vicepresidencia Jurídica de la ANI, así como del oficio 20184010060771 y sus anexos, de febrero 27 de 2018, suscrito por la Vicepresidencia Adrministrativa y Financiera de la Entidad y, relacionados con la previsión de contingencias y pago de sentencias, se pudo establecer: 4 sentencias en firme y ejecutoriadas y 2 laudos impuestos en contra de la ANI presentan retrasos en su pago. ","Los hechos antes descritos conllevan  una incorrección material por circunstancias relacionadas con el imcumplimiento en la aplicación efectiva de lo establecido en el artículo primero de la Ley 448 de 1998, artículos 192, 194 y 195 de la Ley 1437 de 2011, Decreto 1342 de agosto 19 de 2016 y Decreto 2469 de diciembre 22 de 2015 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Circular Externa No. 10 de Noviembre 13 de 2014 y Circular 12 de diciembre de 2014 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, numeral 5 del artículo 2.2.3.4.1.10 del Dectreto 1069 de 2015, en el capítulo V del Manual de Procedimientos - versión 2007.14 de la Contaduría General de la Nación, Resolución 353 de noviembre 01 de 2016 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y Memorando 03 de enero 26 de 2018 de la CGR.","Evidenciando que no se está provisionando de manera adecuada, las apropiaciones necesarias para cubrir las posibles pérdidas de las obligaciones contingentes a su cargo.","1. Elaborar un informe de la gestión realizada para el pago de las sentencias identificadas en el hallazgo.\n2. Adoptar la Metodología para la Calificación del Riesgo y la Provisión Contable de los procesos judiciales en los que la Entidad es parte, conforme a la normatividad vigente y en especial a lo establecido por la ANDJE mediante Resolución 356 de 2016\n3. Establecer el procedimiento para la gestión del pago de sentencias y conciliaciones, el cumplimiento de sentencias que no ordenan pago y el trámite de pago de gastos judiciales diferente al pago de condenas ","Establecer una metodología de reconocido valor técnico que permita realizar la provisión contable respecto al contingente judicial y esblecer el procedimineto interno para el pago de sentencias y conciliaciones.","Unidad de Medida Correctiva\n1. Informe de Gestión del pago de las sentencias indicadas en el hallazgo\nUnidad de Medida Preventiva\n2.  Adopción de Metodología de calificación  del riesgo y provisión contables\n3. Procedimiento para la gestión del pago de sentencias\nInforme de Cierre\n4. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de Gestión \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.  Adopción de Metodología\n3. Procedimiento \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2018-07-16","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgguPmuvzIlEhOXG_DxAwt8BZ1sdXzxdhBQr6p_AfqJeFw?e=SIv9CJ","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1226,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. SIRECI - Formato F9 Procesos Judiciales.\nSe presentan diferencias entre la información reportada por la Entidad con la incorporada en el aplicativo SIRECI- formato F9 Procesos Judiciales.","Desconociéndose la aplicación de lo establecido en  el artículo 101 de la Ley 42 de 1993 y la Resolución 7350 de 2013 de la CGR.","Lo que evidencia falta de conciliación en el manejo de dicha información entre las dependencias de la entidad involucradas en su manejo, creando incertidumbre en el reporte de dicha información. Falencias de control interno y de coordinación entre las áreas responsables de efectuar en debida forma los reportes externos al SIRECI y EKOGUI.","1. Ajustar el formato de reporte de procesos judiciales GEJU-F-10 con el propósito que incluya la información requerida por la Vicepresidencia de Gestión Corporativa para el registro presupuestal relacionado con los procesos judiciales de la Entidad, así como, el resultado de la calificaicón del riesgo y provisión contable el cual, para cada proceso es elaborado por el abogado que lo tiene a cargo.\n2. Realizar una conciliación de información entre el GIT de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia de Gestión Corporativa del reporte a realizar como rendición de cuenta al SIRECI a través del formato F9 a reportarse con corte al 31 de diciembre de 2018 y que debe ser remitido en el mes de febrero de 2018\n3. Realizar acciones de monitoreo que permitan identificar el avance en la conciliación de información contable respecto a los procesos judiciales de la Entidad\n4. Adoptar la Metodología para la Calificación del Riesgo y la Provisión Contable de los procesos judiciales en los que la Entidad es parte, conforme a la normatividad vigente y en especial a lo establecido por la ANDJE mediante Resolución 356 de 2016","Establecer mecanismos de conciliación de información en procura de garantizar que el reporte de información realizado como rendición de cuenta anual en el SIRECI a través del formato F9 corresponde a lo reportado por la Vicepresidencia Jurídica a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa en relación con los procesos judiciales en los que la Entidad es parte","Unidades de Medidas Correctivas\n1. Ajuste  del  formato de reporte de procesos GEJU-F 10\n2. Conciliación de información registrada  en el aplicativo SIRECI- formato F9 Procesos Judiciales.\nUnidad de Medida Preventiva\n3.  Acciones de Monitoreo\n4.  Adopción de Metodología de calificación  del riesgo y provisión contables\nInforme de Cierre\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Ajuste  del  formato de reporte\n2. Conciliación de información \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3.  Acciones de Monitoreo\n4.  Adopción de Metodología \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2018-07-16","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmQoVE6oeKhKurUEvZ4bqVEBJFpA3E66av7DKT8dtuTBoA?e=CDuHE5","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Jurídica"]
[1228,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Disicplinaria. Aporte Vigencias Futuras Ruta del Sol Sector 3. Administración eficiente de recursos públicos.\nDel 1 de junio de 2011 al 31 de diciembre de 2017, la ANI ha trasladado recursos al Patrimonio Autónomo del Proyecto Ruta del Sol III, por concepto de vigencias Futuras, en cuantía de $1.781.162 millones . De la anterior suma, al concesionario solo se le han efectuado pagps equivalentes al 10%, es decir $174.507.2 millones, evidenciando con ello, que la ejecución financiera del proyecto ha sido muy baja durante los últimos 6 años, con lo cual, a 31 de diciembre de 2017, aún existe un saldo en el Patrimonio Autónomo por $1.664.910.8 millones.\nSi bien en la entidad cursa un proceso administrativo sancionatorio en contra del concesionario, la interventoría de manera motivada solicita la declaratoria de incumplimiento y en consecuencia la caducidad del contrato de concesión, ante la presencia de incumplimientos graves y directos por parte de Yuma Concesionaria S.A., respecto a las obligaciones contenidas en el Contrato de Concesión, que pueden conducir a su paralización. No obstante lo anterior, la ANI continúa realizando los traslados de los aportes de vigencias futuras, entre ellos la vigencia futura del año 2017 por valor de $342.81.8 millones al patrimonio autónomo.\nEl traslado de dichos recursos a la Fiduciaria, continúan engrosando los saldoa del patromonio autónomo sin ser ejecutados en la oportunidad, términos y condiciones inicialmente pactadas, debido al incumplimiento que presenta el Proyecto, lo que puede conllevar a que, al momento de contratar nuevamente la obra, y ante la pérdida del valor adquisitivo de los recursos, estos no sean suficientes para su ejecución toda vez que el proyecto va a costar más de lo presupuestado hace 7 años.","Dicha situación se presentó debido a posibles deficiencias en el procso de estructuración realizado por la entidad, al no tener en cuenta el estudio minucioso de los proponente, así como las condiciones económicas del concesionario que justificaron la proyección de las inversiones que finalmente impacta en el costo de capital en el proyecto de concesión. Lo anterior, por cuanto el plan de inversiones inicialmente estimado dista en extremo a la realidad de la ejecución. \nPor lo anteriormente señalado, no se está dando cumplimiento con la reglamentación vigente, referente a negocios fiduciarios, la legislación ordena el reintegro de recursos inmovilizados, según lo establecido en el PND 2010 - 2014 expedido Mediante Ley 1450 de 2011 en su parágrafo 2 del artículo 261.","Lo anterior, trae como consecuencia que el Ministerio de Hacienda no gire nuevos recursos mientras no se hayan ejecutado los disponibles \"para evitar los riesgos derivados de mantener recursos públicos ociosos en entidades fiduciarias (…) garantizando que los saldos  en fiducias mantengan niveles acordes con gestión de pagos de la Unidad Ejecutora. \nPor lo anterior se podría presentar un presunto detrimento al patrimoio público por $98.026.7 millones, por lo que impacta en una gestión antieconómica inadecuada por el incumplimiento del principio de economía, así como en lo establecido en el artículo 148  de la Ley 1753 de 2015.","1. Concepto Jurídico Aporte Vigencias Futuras.\n2. Informe  integral del proyecto con base en el Proceso de caducidad y el estado de las vigencias futuras según el contrato de concesión. \n3. Informe de cierre. \n\nAcción 2 y 3.  Vicepresidencia Ejecutiva\nAcción 1. Vicepresidencia Jurídica \n","1.  Exponer el estado  del proyecto al cierre de la vigencia de 2017, y el estado actual teniendo en cuenta el proceso de caducidad que se encuentra en curso. \n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión en el marco de lo expuesto en el hallazgo.","\n1. Soportar  la posición institucional sobre el tema objeto del hallazgo.  \n2. Continuar y finalizar el proceso de caducidad frente al contrato de concesión. \n3.Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1. Concepto Jurídico.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n2. Informe  integral del proyecto con base en el Proceso de caducidad y el estado de las vigencias futuras según el contrato de concesión. \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre. \n\n",3,"2018-07-16","2019-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnbzyWCwZaVJjqKkWze5jYUB20Eka0-b0akqGx7Fx-NaIw?e=ERHIsf","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Carretero"]
[1229,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo. Concesiones 4G - Aportes Vigencias Futuras.\nSe observa que la financiación del programa 4G a 31 de diciembre de 2017, de 30 proyectos aprobados, 26 cuentan con certificación financiera y solo 11 con cierre financiero definitivo, faltan 19 proyectos por obtener cierres financieros. Si bien el programa 4G cuenta con garantías de financiación y los riesgos son asumidos por el concesionario, también se observa que las situaciones que impiden su ejecución presentadas en el antiguo sistema de concesiones se están repitiendo tal y como se puede observar en las concesiones que se encuentran en construcción.\nA 31 de diciembre de 2017, la ANI ha realizado traslados a los encargos Fiduciarios de los recursos de vigencias Futuras a las subcuentas Aportes ANI de 5 contratos de concesión por $340.926.5 millones, de los cuales a diciembre de 2017 existe saldos en dichos patrimonios Autónomos por $319.534.2 millones y en Dólares US 15.9 millones de dólares, por la que la ejecución financiera de los recursos existentes en la subcuenta aportes ANI es baja.","Si bien dichos aportes son pagados al concesionario una vez terminada la construcción del proyecto en las respectivas unidades funcionales, estas no han sido terminadas por los concesionarios. Lo cual trae como consecuencia que los recursos trasladados a los encargos fiducuarios permanezcan sin ser utilizados para el fin para el cual fueron comprometidos. Sin embargo, se observan atrasos significativos en los proyectos 4G, que han impedido la asignación porcentual de los recursos existentes en la subcuenta Aportes ANI a las subcuentas de las unidades funcionales terminadas.\nAlgunas concesiones 4G presentan dificultades estructurales, entre ellas retrasos que impide que cumplan con los planes de obra y cronogramas suscritos actualmente. Así mismo, hay dificultad en el cierre financiero de proyectos, por los efectos del segundo tramo de Ruta del Sol y la navegabilidad del Río Magdalena.","Lo anterior trae como consecuencia acumulación de recursos con las fuentes de vigencias futuras en las Fiduciarias debido a deficiencias en los procesos de planificación, ya que se trasladan recursos del Presupuesto General de la Nación, y así la entidad, revela como ejecutadas las apropiaciones del presupuesto de inversión, dejando inmovilizados dichos recursos en las siguientes vigencias dependiendo de los avances en dichos contratos 4G distorsionando la contabilidad presupuestal e impidiendo que se refleje la realidad económica. ","\n1. Informe financiero que incluya vigencias futuras y cierre financiero en cada una de las concesiones a las que se refiere el hallazgo, presentando evolución entre dic 2017 y primer semestre de 2018. \n2. Actualizar la matriz de identificación de riesgos proceso de gestión contractual y seguimiento de infraestructura de transporte. \n3.  Actualizar el manual de interventoría y supervisión contractual y seguimiento a proyectos. \n4. Informe integral histórico de cambios para el fortalecimiento de la minuta del contrato de concesión\n5. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión. \n6. Informe de cierre.\n\nAcción 1. Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva \nAcción 2 y 6. Vicepresidencia Ejecutiva \nAcción 3.  Vicepresidencia Ejecutiva y Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno.\nAcción 4 Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno. \nAcción 5: Vicepresidencia Jurídica.","1. Presentar el estado  de los proyectos y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento a los mismos tendientes a dinamizar su ejecución  \n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión en el marco de lo expuesto en el hallazgo.\n\n3.  Actualizar los intrumentos internos para el fortalecimiento del seguimiento a los proyectos a cargo de la ANI. \n\n4. Fortalecer el modelo de concesiones en la maduración de los proyectos de la Entidad.","1. Exponer el estado  de los proyectos tanto técnica como financieramente y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento a los mismos tendientes a dinamizar su ejecución \n2. Adoptar herramientas para el fortalecimiento de la función de seguimiento de proyectos de infraestructura de transporte \n3. Desarrollar un ejercicio de gestión del conocimiento y adopción de medidas para el fortalecimiento del modelo de concesiones, incluyendo medidas para fortalecimiento  frente a la maduración de los proyectos. \n4. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión. \n5. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero que incluya vigencias futuras y cierre financiero en cada una de las concesiones a las que se refiere el hallazgo. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Matriz de identificación de riesgos proceso de gestión contractual y seguimiento de infraestructura de transporte .\n3.  Adopción del manual de interventoría y supervisión contractual y seguimiento a proyectos.\n4 Informe Integral.  Propuestas de fortalecimiento  frente a la maduración de los proyectos. \n5. Concepto Jurídico respecto de saldos de fiducia en el marco de los contratos de concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre. ",6,"2018-07-16","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkWOfzBb8EtCtgYZOFqj7McBihv_C-aDADqUwiAoRfzE7g?e=bn7sqg","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Planeación"]
[1230,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reservas presupuestales vigencias futuras Ruta del Sol II. \nDel total de las reservas constituidas a 31 de diciembre de 2017, tanto de funcionamiento como de inversión por $413.196,8 millones, se estableció que el 94%, es decir $389.670,5 millones, se constituyó como reserva presupuestal correspondiente a la vigencia futura comprometida para el año 2017 de la Concesión Ruta del Sol sector II, contrario a lo establecido en el Decreto 1068 del 26 de mayo 2015, Artículo 2.8.1.7.1.10. el cual preceptúa que la vigencia futura no ejecutada en la vigencia caduca sin excepción. Así mismo, los procesos de selección amparados con vigencias futuras excepcionales que no se adjudiquen en la vigencia fiscal en que se autorizaron, requerirán una nueva autorización, antes de su perfeccionamiento.","\nPara pactar la recepción de bienes y servicios en vigencias siguientes a la de celebración  del compromiso, se debe contar previamente con una autorización por parte del CONFIS o de quien este delegue, de acuerdo con lo establecido en el Ley, para asumir obligaciones con cargo a presupuestos de vigencias futuras.","Presuntamente se incumple conn lo establecido en el Decreto 1957 de 207, que derogó los artículos 19 y 20 del Decreto 4730 de 2005 y dispuso:  Artículo 1. Los compromisos presupuestales legalmente adquiridos, se cumplen o se ejecutan tratándose de contratos o convenios, con la recepción de los bienes y servicios, y el los demás eventos, con el cumplimiento de los requisitos que hagan exigible su pago.\n\nLo anterior, refleja una presulta falta disciplinaria por la no aplicación al Decreto 1068 del 26 de mayo de 2015 artículos 2.8.1.7.1.10. que establece la cadicidad d e las vigencias futuras, así como el artículo 2.8.1.7.1.11 y el artículo 2.8.1.7.1.13;  evidenciando deficiencias en la planeación de la entidad y falta de oportunidad en la utilización de los recursos asinados y en la aplicación del procedimiento más conveniente para la devolución de dichos recursos. ","1. Elaborar informe financiero de los recursos a los que se refiere el hallazgo, con corte a 30 de enero de 2019.\n2. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva \n3. Informe de cierre \n\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).","1. Presentar un informe de  la inversión de las reservas presupuestales vigencias futuras del proyecto Ruta del Sol II con corte a 30 de enero de 2019, que permita conocer la ejecución real.\n\n2.  Exponer la posición institucional respecto de la constitución de reservas.\n\nEliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas","1. Realizar un documento financiero de los recursos del proyecto Ruta del Sol II con corte a 30 de enero de 2019.\n2. Presentar concepto jurídico que sirvió de fundamento para constituir la reserva.\n3. Elaborar informe de cierre en el que se expongan las acciones  realizadas y sus efectos.\n4. Oficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n5. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.  Informe financiero\n2. Concepto jurídico constitución de reserva.\n3. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público (VAF)\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno (VAF)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre (VAF + VEJ)",5,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esm_UXts5rxHpkuyA0vKtVABa8AvuIfy4WTaS49iijJ_Uw?e=5MCuFO","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1231,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Constitución de reservas presupuestales. \nSe observa constitución indebida de las reservas presupuestales de 30 contratos de prestación de servicios por $2.072.9 millones que no cumple con los requisitos esteablecidos en el Decreto 111 de 1996, en concordancia con la Circular Externa 43 de diciembre 22 de 2008 del Ministerio de Hacienda, así como en lo establecido en el artículo 14 del Decreto Ley 111 de 1996. Lo anterior, dado que las justificaciones presentadas por la Entidad para el caso no son los resultados de hechos de fuerza mayor o imprevisible que obliguen a la constitución, de acuerdo con los argumentos y soportes entregados en desarrollo de la auditoría.","Se observa que se están adquiriendo elevados compromisos al final de la vigencia  sin la debida planeación con el propósito de evitar pérdidas de apropiación afectando la transparencia en el uso de los recursos públicos, en especial cuando de antemano se sabe que los bienes obras y servicios serán recibidos en las vigencias fiscales siguientes.\n","Lo anterior, no cumple con los requisitos establecidos en el Decreto 111 de 1996, en concordancia con la Circular Externa 43 de diciembre 22 de 2008 del Ministerio de Hacienda. No puede considerarse que las entidades cuenten con la potestad de incluir diversas reservas ya que estas solo son el resultado de un hecho de fuerza mayor que obligue su constitución.","Como soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda,  para que sirva como prueba  para el cierre del hallazgo.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nInforme preliminar de las vicepresidencias, a más tadar el 7 de diciembre de cada año,  justificando cada una de las  Reservas Presupuestales que se planean constituiir, esto con el fin de no incurrir en una posible falta de planeación en la constitución de  estas reservas.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.","Minimizar que se constituyan Resevas que no sean generadas por una fuerza mayor. ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS \nLineamientos para  la constitución y ejecucuion de las Reservas Presupuestales al interior de la ANI.\nInforme preliminar de las vicepresidencias con la justificación de las reservas presupuestales que se programen constituir.\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\nContinuar con el seguimiento trimestral a la ejecución presupuestal.\nRespuesta al seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal por parte de las dependencias involucradas.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS \n2. Lineamientos para  la constitución y ejecucuion de las Reservas Presupuestales al interior de la ANI.\n3. Informe preliminar de las vicepresidencias con la justificación de las reservas presupuestales que se programen constituir.\n4. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n5. Informe con el seguimiento trimestral a la ejecución presupuestal.\n6. Respuesta al seguimiento trimestral de la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EknBB7e9hcNNqPCpczHXYp0BRGCuxk4i9-mmwqVr3RmQ9g?e=ER3gfy","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1232,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presuna incidencia disciplinaria. Reserva Presupuesto de Inversión.\nNo se dio cumplimiento al artículo 79 del Decreto Ley 111 de 1996, en concordancia con el artículo 2 del Decreto 1957 de 2007, ya que las reservas sobre las apropiaciones de inversión superaron el 15%. Las reservas presupuestales de inversión del año 2017 fueron de $412.900 millones es decir el 21% del total del presupuesto de inversión del año 2016.","El incumplimiento en los límites en la constitución de las reservas, tal y como lo ordena las normas anteriormente citadas. ","Lo que podría tener como efecto una reducción de presupuesto para la Entidad, Es decir, se constituyeron reservas por encima de lo permitido en la Ley por $113.234.7 millones, lo que conlleva el presunto incumplimiento de los deberes legales y por lo tanto se podría configurar como falta disciplinaria.","\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).\n","Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nReuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtL_dw-PgHBAk8kq5qlNDvQB-ZFOmBUJfIaPHbutfMSJKA?e=PnUNFf","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1233,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Déficit en el giro de las vigencias futuras.\nSe observa deficiencias en la planeación y programación del presupuesto de inversión al inicio de la vigencia 2017, por cuanto la apropiación inicial de la vigencia futura del proyecto Ruta del Sol II para el año 2017 correspondía a $492.396.3 millones representados en: $397.814.1 millones de la vigencia futura de 2017; $94.582.2 y $74.816.5 millones por el déficit del giro de la vigencia futura de 2015 y $19.765.7 millones por el déficit de giro de la vigencia 2016. Lo anterior por cuanto los cálculos de indexación del IPC, y la TRM proyectados no correspondían a la realidad de dichos indicadores al momento de la vigencia futura, es decir del mes de noviembre de cada año.","Deficiencias en la planeación y programación del presupuesto de inversión al inicio de la vigencia 2017.","Lo anterior trae como consecuencia la constitución de rezagos presupuestales y déficit en la ejecución de los presupuestos en los giros de las vigencias futuras.","Elaborar un informe periódico en el cual se muestre la actuzalización de la información correspondiente a la deuda de la Agencia con los concesionarios; dicho informe mostrará el valor de la deuda actualizado con el IPC de cada mes., la fecha última de presentación de  este informe será el mes de octubre de cada año y con él el G.I.T. de Planeación presentará ante las entidades correspondientes un informe en el acual se presente la desfinanciación de cada proyecto.","El informe servirá de base para que la Agencia presente antes las entidafdes pertinentes el estado de la desfinanción en el pago de las vigencias futuras, como resultado de la actualización de los aportes con el IPC mensual y la TRM de acuerdo con lo establecido en el contrato de concesión","Acciones Preventivas\n1- Ejecutar el procedimiento de Anteproyecto de Presupuesto\n2- Aplicar lo establecido en la Circular externa del MHCP\n3- Anteproyecto de Presupuesto presentado ante MHCP\n4. Informe mensual actualizacion valor a pagar proyectos (VGC-VEJ)\n5- Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Ejecutar el procedimiento de Anteproyecto de Presupuesto\n2- Aplicar lo establecido en la Circular externa del MHCP\n3- Anteproyecto de Presupuesto presentado ante MHCP\n4. Informe mensual actualizacion valor a pagar proyectos (VGC-VEJ)\n\nINFORME DE CIERRE\n5- Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2019-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EsnUWpXPtnNKuwKukgQkduEBgDnUwo_xUs2NBe06tA4FXA?e=Ysyx5e","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1234,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reservas no ejecutadas - Vigencias expiradas.\nA 31 de diciembre de 2017 se cancelaron treinta y un (31) registros presupuestales correspondientes a la cancelación de Reservas constituidas en 2016 y que no se pagaron en la vigencia 2017, por $1.130.5 millones. La constitución de las reservas por $1.217.6 millones de los cuales se liberaron y/o no se ejecutaron el 72% es decir $874.080 millones dentro de las cuales se encuentra la prestación de servicios profesionales para representar y apoderar en los Tribunales de Arbitramento, así como de defensa judicial contratados por la ANI.","Si bien la entidad, elaboró las respectivas actas de cancelación de reservas como lo establece el procedimiento del Decreto 568 de 1996 y 1068 de mayo de 2015, esta situación podría estar contraviniendo presuntamente lo preceptuado en el artículo 62 de la Ley 1769 de 2015; así como lo establecido en el artículo 71 del Decreto Ley 111 de 1996.","Las anteriores modificaciones presupuestales en inversión afectaron la disponibilidad de recursos que se apropiaron en la vigencia 2016 para la defensa judicial de la entidad; así mismo, se generó desgaste administrativo y mayores trámites para la cancelación de dichos compromisos. Lo anterior configura un presuntao hallazgo con incidencia disciplinaria.","Informe de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecución de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.","Cerrar el hallazgo.","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nInforme de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n\nContinuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Informe de gestión de la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada..\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales. \n3. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n4. Informe trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n5. Respuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElzXDFmf435Pq4jKEd2WGyQBGzKqQbVAw6_7TcriS52H5w?e=Idprp5","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1235,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Circular externa No. 05 de 2016.\nSe observa que no se dio estricto cumplimiento a la circular externa No. 5 del 3 de Marzo de 2016 emitida por el Ministerio de Hacienda en lo establecido en el anexo No. 1  supuestos Macroeconómicos a considerar en el numeral 2.2.1 \"Gastos de funcionamiento\". Lo anterior, por cuanto dicha circular establece que \"los servicios personales indirectos no podrán superar la apropiación vigente 2016\", sin embargo, el rubro se incrementó en el 12,49% al pasar de $7.921.9 millones en 2016 a $8.911.4 millones en 2017, lo anterior por cuanto, el rubro 10214 \"Remuneración Servicios Técnicos\", se aumentó en un 26%, es decir, $1.750.8 millones al pasar de $6.726.7 millones en 2016 a $8.477.5 millones en 2017. El incremento en los contratos corresponde a contratos de prestación de servicios.","Incumplimiento a la circular externa No 5 de 2016 expedida por el Ministerio de Hacienda, así como la Ley 734 \"Deberes y derechos de los servidores públicos\".","Lo anterrior trae como consecuencia el incremento de los contratos de prestación de servicios, así mismo, descontextualiza el concepto del \"contrato de prestación de servicios\", como una figura excepcional que busca otorgar a la administración una herramienta para atender situaciones especiales. Por ello, queda la incertidumbre sobre la pertinencia o no de la celebración de este tipo de contratos, máxime cuando dicho rubro años atrás se ha venido incrementando. Lo anterior, podría configurar una presunta incidencia disciplinaria.","\nComo soporte de las acciones se solicitará concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público  para que sirva como prueba  en el cierre del hallazgo. (fecha de terminación: 30/10/2018)\n\nRealizar mesas de trabajo con la oficina de control interno de la ANI, previas a los informes de seguimiento que realice dicha oficina. (fecha de terminación 28/02/2019).\n","Eliminar el hallazgo con base en las acciones de mejora presentadas ","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\nOficio solicitando concepto  al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\nReuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno de la ANI. Se programarán una por trimestre y se llevará el registro en Actas de Reunión.\n\nINFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Oficio  Solicitud Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público \n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Reuniones de trabajo con la Oficina de Control Interno\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnT5jTODHntFnWraollaCyIBvoaouYQTCUSYk8Ip0-AOPg?e=W9c3ae","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1236,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Aporte Fondo de Contingencias - Fiduciaria la Previsora.\nNo se están realizando los aportes a la Fiduciaria la Previsora, respecto a los recursos de reposición y aportes pendientes del Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998). A 31 de diciembre de 2017, la Agencia Nacional de Infraestructura, apropió recursos para la ANI en el Servicio de la Deuda Pública por $824.042 millones, de los cuales $88.093 millones corresponden al Sistema Integrado de Información Financiera, registro sin situación de fondos, sin embargo, dado que los recursos apropiados son insuficientes para atender las necesidades totales reportadas a la fecha, la entidad tiene un déficit por $210.201 millones.","No se estaría dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 4 del Decreto 423 de 2001 ni al artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 0215.","Al inicio de la vigencia 2017, existía un déficit de recursos de vigencias anteriores por $309.691 millones para cumplir con el pago de la alícuota de los acuerdos suscritos entre las vigencias 2006 y 2016; la ANI realizó solicitud al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con oficio No 2017-056344 el 21 de junio de 2017, manifestando la insuficiencia de resirsos asignados en el presupuesto del servicio de la Deuda Pública en la vigencia 2017 y que, por lo tanto, la Entidad no cuenta con los recursos suficientes para atender la totalidad de alícuotas en dicha vigencia, por lo cual solicita su reprogramación para ajustar el pago total en la presente anualidad.","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","PREVENTIVA\n1.Comunicaciones solicitando recursos por necesidades de aportes adicionales en tramite o por tramitar.\n2.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna. \n\nCORRECTIVAS\n3.Actas de mesas de trabajo con el MHCP y la Fiduprevisora.\n4.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n5.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n6.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\n 7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Actas de la mesas de trabajo\n2.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n3. Soportes de giro por SIIF.\n4.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Oficios al MHCP reportando necesidades en tramite.\n6.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n\nINFORME DE CIERRE\n7.Informe de cierre",7,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErXsbPx__G5Gjw-ndEi6hvoBMnTbrypjKvHw1pRBzogCsQ?e=jt09wN","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1237,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo. Pérdidas de Apropiación.\nDurante la vigencia no se apropiaron $36.391 millones,  que representa el 1.50% de los compromisos acumulados por valor de $2.429.4 millones. El presupuesto de funcionamiento no ejecutado fue de $163.3 millones, es decir el 0.24% de los compromisos acumulados $69.120 millones,  en tanto que el presupuesto de inversión no ejecutado fue de $36.228.5 millones correspondiente al 2.36% del total de lo apropiado $1.5 billones. la clasificación de este valor se obtiene de apropiaciones disponibles no utilizadas. ","Se evidencia falta de oportunidad y programación de la contratación, principalmente por los saldos liberados en contratos de concesión y de gravámen por movimientos financieros, traducidos en presuntas deficiencias en la planeación de la contratación. Así mismo, implica la no ejecución oportuna de recursos disponibles en las necesidades previstas en el plan estratégico de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Pese a que la entidad cumplió en un 98% en promedio con lo planteado para el año 2017 en la asignación de los recursos a los patrimonios autónomos, dichos recursos no apropiados pudieron ser reasignados a proyectos que se afectaron con los recortes; estae situación generó pérdida de apropiación que, en últimas significa desplazar en el tiempo los gastos y/o inversiones no ejecutados oportunamente y por ende, continuar afectando presupuestos futuros. ","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","Unidades Preventivas \n1.Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2. Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\n4. Solicitar Concepto al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público.\n5. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1.Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal (7)\n2. Presentación de la ejecución presupuestal en el \"ANI COMO VAMOS\" (7)\n3. Actas Mensuales (7)\n4. Solicitar Concepto al Ministerio de Hacienda  y Crédito Público. (VAF)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgdmumkywuhLjTHi-MOlpsUBKz1mrZqxgM8KkIZ_lj9mqw?e=0EY0EP","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera","Planeación"]
[1242,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Ejecución del Plan de Obras - Unidades Funcionales 5 y 6.\nLa fecha establecida en el Plan de Obras para la terminación de las obras de las Unidades Funcionales 5 y 6 es el 21 de abril de 2018, sin embargo, en visita de inspección realizada por la CGR los días 4, 5 y 6 de abril de 2018 a las obra objeto del contrato de concesión 004 de 2014, se evidenció atraso en la ejecución de las obras, y de acuerdo con lo comunicado por la Interventoría en el informe resumen entregado en la visita de la CGR, la Unidad Funcional 5 presenta un atraso del 5.34% y la Unidad Funcional 6 del 15.04%.","Debilidades en el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","Se generan atrasos en la entrega de las obras, ya que las mismas no podrán ser terminadas en el plazo establecido en el plan de obras para el 21 de abril de 2018, como estaba previsto transgrediendo presuntamente lo establecido el los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 y sus modificaciones","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial, optimizando los recursos y sin generar impacto en el plan de obras inicial  ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta de la causa de los atrasos y sus efectos en el desarrollo de la obra\n2. Actas de EER UF6 - Hallazgo Arqueológico y Zodme\n3. Soportes plan de obras UF5\n4. Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Manual de Contratación y su reglamento (Reso 0738 de 2018)\n8. Inclusión Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual Art 86 Ley 1474 de 2011 (Sistema Integrado de Gestión GEJU-P-014)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. Actas de EER UF5 - UF6 (VGC)\n3. Soportes plan de obras UF5 - UF6\n4. Informe Técnico Reprogramación del Plan de Obras y no objeción de la Interventoría (VGC)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n7. Manual de Contratación\n8. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2018-07-16","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201242-20?csf=1&web=1&e=lupVG5","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n18/02/2021 En cuanto a la UF5 se suscribió acta de terminación total el 31 de enero de 2020. Respecto a la UF6 se suscribió EER el 25 de marzo de 2020, el cual otorgó plazo para la terminación  en el sector entre el K31+900 y K33+400. Las intervenciones se suspendieron por el COVID-19. El 19-11-2020, se suscribió evento eximente de responsabilidad el cual en su acuerdo tercero otorgó 98 días calendario. Por lo anterior, la Concesión presentó plan de obras versión 14, que fue revisado por la Interventoría y presentó observaciones y se encuentran en ajustes de la Concesión, una vez aprobado este plan de obras la fecha de terminación de la UF6 será julio de 2021. Por lo anterior, se solicitará modificación de la fecha de cumplimiento.\n\n31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-312-005505-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando 2021-400-00-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-312-012518-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-401-012772-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se encuentran en suscripción de actas y por tanto, que se cumplirán las metas previstas en el plan. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-017107-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 202-400-003317-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con los atrasos presentados en la ejecución de las unidades funcionales 5 y 6, que fueron evidenciadas durante la visita realizada por la CGR en abril de 2018 y en el informe de la interventoría de 2017: “Situaciones que denotan debilidades en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y genera atrasos en la entrega de las obras, ya que las mismas no podrán ser terminadas en el plazo establecido en el plan de obras para el 21 de abril de 2018, como está previsto trasgrediendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida correctivas, se evidenció, en particular la número 2, en donde se detallan 5 periodos especiales concedidos al Concesionario como reconocimiento de Eventos Eximentes de Responsabilidad relacionados con la ejecución de las unidades funcionales 5 y 6, y en la unidad de medida número 3 en donde se presentan los soportes de ejecución del plan de obras de las UF5 y UF6, los cuales a mayo de 2022 se encuentran terminados según consta en las actas de terminación final de la UF5 del 31 de enero de 2020 y de la UF6 el 5 de abril de 2022.\n\nAdicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 6 de mayo de 2022, en donde se evidenció la finalización de las unidades funcionales 5 y 6 observadas por la Contraloría General de la República.\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento del plan de obras los contratos de concesión, así como la implementación del Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual ha permitido actuar de manera oportuna frente a posibles incumplimientos que puedan presentarse durante la ejecución de los contratos.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se dio cumplimiento a la finalización de obras en las unidades funcionales 5 y 6, lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento del cronograma","Carretero"]
[1243,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Plan de Obras Unidad Funcional 4\nEn visita de la CGR a la Concesión, realizada del 4 al 6 de abril de 2018, la ANI en relación con el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4 informó que: \"De acuerdo con el Plan de Obras aprobado en el Acta de ampliación del EER de la UF4, suscrita el 22 de marzo de 2017, la terminación de las obras en la UF4 quedó establecida para el 21 de noviembre de 2017\". Se evidenció que no se dio cumplimiento al Plan de Obras establecido para la Unidad Funcional 4, establecido para el 21 de noviembre de 2017.","No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.","Situación que denota debilidades en el seguimiento del contrato, transgrediendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y podría configurarse en un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, en cuantía por derterminar, correspondiente al valor de la reducción establecida en el numeral 4.9 del Contrato de Concesión Parte General, que no se aplicó.","Aplicar los instrumentos establecidos en el contrato de concesión, relacionados con los periodos de verificación y cura que se asocian a los cumplimientos contractuales; así como también las respectivas sanciones a que de lugar.","Conminar al Concesionario a ejecutar el alcance contractual, en virtud de dar solución a las diferentes problemáticas propias del desarrollo del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta del estado actual/cumplimiento de las actividades de la UF4\n2. Soportes de las gestiones realizadas para el cumplimiento de las Unidades Funcionales\n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto Técnico jurídico que de cuenta de la trazabilidad y explique las condiciones de la compra de tiempo establecidas en el contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Soportes de las gestiones realizadas \n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto técnico-jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201243-21?csf=1&web=1&e=SfJSWt","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-015-20  radicado 20214090065462 (CGR 2021EE0003094) del 21 de enero de 2021\n\nAuto de archivo y cierre de la IP 6-015-20 (85112-2020-32721) radicado bajo el No. 20214090742402 (CGR 2021EE0105608) del 6 de julio de 2021",null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo fue: \"No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.\", en lo que corresponde a la Unidad Funcional 4 del proyecto Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad.  Con base en las unidades de medida cumplidas se evidenció que, entre otros aspectos, el 7 de marzo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4, documento con el que se certifica la puesta en servicio de este corredor vial.   Previo a la suscripción de este documento, se evidenció que en el proyecto se aplicaron periodos de cura para conminar al Concesionario a finalizar las obras asociadas a dicha Unidad Funcional, lo que contractualmente hace parte de los mecanismos para iniciar un proceso de imposición de multas. Asimismo, previo a la suscripción del Acta de Terminación, la Unidad Funcional 4 contaba con un Acta de Terminación Parcial, con la cual, según lo explicado a través del documento que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 5, se pagaba una \"(...) compensación especial equivalente a una parte de la Retribución que se hubiese causado de haberse completado totalmente la Unidad Funcional.\", es decir que se aplicaron retenciones por el hecho de no contar con la infraestructura entregada en su totalidad.  Respecto a las unidades de medida preventivas formuladas y cumplidas, se tiene el manual de interventoría y supervisión, a través del cual la Entidad brinda lineamientos a los Equipos de Coordinación y Seguimiento de los Proyectos y explica las funciones de una interventoría en cada una de las áreas que se tienen en un proyecto (administrativa, técnica, financiera, jurídica, ambiental, predial, social, de seguros, riesgos y operativa). A través de este tipo de herramientas se busca fortalecer la función pública de supervisión y de interventoría, lo que puede contribuir a evitar hallazgos similares al aquí formulado por la Contraloría General de la República.     AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República     Oficina Control Interno   abril Página 129  Hallazgo 1243-21 Efectividad Efectivo (Incidencia administrativa)  También hacen parte de las unidades de medida preventivas el contrato estándar de 4G para la tercera ola, en el cual se aplicaron lecciones aprendidas de las dos olas iniciales de dicho programa de concesiones viales. En este modelo de contrato se evidencia el capítulo “X. Sanciones y Esquemas de Apremio”, en el cual, según se indica en el informe de cierre del plan de mejoramiento, se detallan “(…) las condiciones establecidas para la definición del periodo de cura y sus respectivas consecuencias en caso de incumplimiento.”, lo que demuestra herramientas de la Entidad para conminar a un concesionario en caso de demostrar incumplimientos contractuales.  Se considera que lo anterior permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1244,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Señalización de obra unidades funcionales en ejecución.\nEn visita de inspección realizada a las obras los días 5 al 6 de abril de 2018, por parte de la CGR, se observó en las obra que se adelantan en la Unidad Funcional 1 que los delineadores, la cinta reflectiva, los maletines New Jersey, la malla polisombra no cumplía con  la disposición establecida en el Manual ni en el Plan de Manejo de Tránsito.","Situación que evidencia deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento, contraviniendo presuntamente con lo establecido en el Manual de Señalización, el Plan de Manejo de Tránsito y los artículos 3,4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad en el tránsito de peatones y vehículos en la zona de obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en la segunda calzada del tramo Montería - El Quince","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Manual de interventoría y supervisión\n3. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201244-22?csf=1&web=1&e=UBFdEh","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con la implementación de la señalización en las obras que se adelantaban en la Unidad Funcional 1 que fueron revisadas durante la visita realizada por la CGR en abril de 2018: “Se observó en las obras que se adelantan en la Unidad Funcional 1 que los delineadores, la cinta reflectiva, los maletines New Jersey, la malla en polisombra no cumplía con la disposición establecida en el Manual ni en el Plan de Manejo de Tránsito, situación que evidencia deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales y debilidades en el seguimiento contraviniendo lo presuntamente establecido en el Manual de Señalización, el Plan de Manejo de Tránsito y los artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad en el tránsito de peatones y vehículos en la zona de obras”.\n\nDe acuerdo con la revisión realizada de la unidad de medida correctiva N. 1, se evidenció el informe de la Interventoría, en donde se reportaron los ajustes realizados oportunamente por el Concesionario en los PMT de los frentes de obra abiertos en abril de 2018 para las unidades funcionales 1 y 2; además se presentaron las respuestas del Concesionario junto con los registros fotográficos evidenciando los ajustes en señalización relacionados específicamente con el cumplimiento de la normatividad vigente en cuanto a color, forma, contraste, texto y reflectividad, según el Manual de Señalización Vial.\n\nAdicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 5 de mayo de 2022, en donde se evidenció que se han implementado medidas de seguimiento a la implementación de la señalización en obra en el proyecto, realizando la visita a uno de los únicos frentes que se encuentra en construcción a mayo de 2022 en el proyecto, dado que el proyecto está próximo a finalizar la etapa de construcción; dicho frente corresponde a la construcción de la estación de pesaje Marahuaco en la unidad funcional 3 en el cual se verificó la correcta implementación de la señalización en obra.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de la señalización en obra en los contratos de concesión.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se dio cumplimiento a la implementación de la señalización en obra para el proyecto, lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se implementaron medidas para evitar la repetición de la situación en el desarrollo del proyecto, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1245,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Cruce acceso aeropuerto Rafael Núñez Unidad Funcional 1. Zona aledaña a cabecera 19.\nEn visita de inspección ocular realizada a las obras de la Concesión en la Unidad Funcional 1 en la Zona aledaña a la Cabecera 19 del Aeropuerto Rafael Núñez de Cartagena, se evidenció un cruce que permite la maniobra a algunos vehículos que vienen por la calzada occidental, lado Barranquilla - Cartagena que ingresan a la Vía paralela al Aeropuerto, efecutuando una maniobra peligrosa poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía. En el momento de la visita se encontraba cerrado con una cuerda y operada por un regulador de tránsito. Igualmente se evidenció la baranda del box coulvert que había sido observada por el Concesionario del Aeropuerto de Cartagena, mediante acta de visita de septiembre de 2017, en la que se indica que\" ... Baranda metálica se seguridad posicionada en separador de vía sobre trayectoria de pista, siendo un obstáculo en caso de presentarse alguna emergencia que involucre aeronaves hacia la cabecera 19...\".","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en el Reglamento Aeronáutico Colombiano Parte 14 y los artículos 3, 4, y 5 de la Ley 80 de 1993.","Afectando la seguridad aeroportuaria así como el de peatones y vehículos en la zona de las obras.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias establecidas por el ente de control en el cruce de acceso al Aeropuerto Rafael Nuñez","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando la implementación de barandas y seguridad de los usarios\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Protocolo de coordinación SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Protocolo SACSA\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201245-23?csf=1&web=1&e=kO39XU","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define 3 causas de la formulación del hallazgo; a continuación se citan éstas textualmente y se exponen las consideraciones de la Oficina de Control Interno respecto al plan de mejoramiento para cada una de ellas.\n\nCausa 1: Ingreso al aeropuerto en la zona aledaña a la cabecera 19 del Aeropuerto Rafael Núñez\n\nCausa textual informe de la CGR: “Se evidenció un cruce que permite la maniobra a algunos vehículos que vienen por la calzada occidental, lado Barranquilla - Cartagena que ingresan a la vía paralela al Aeropuerto, efectuando una maniobra peligrosa poniendo en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía. En el momento de la visita se encontraba cerrado con una cuerda y operada por un regulador de tránsito.” \n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: En la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas, se verificó que la Interventoría realizó el oportuno seguimiento a la implementación del PMT correspondiente en los casos en los que se requería el ingreso de maquinaria y volquetas a la construcción del aeropuerto Rafael Núñez, adicionalmente en la unidad de medida preventiva N. 1 se evidenció la suscripción del Protocolo de coordinación de actividades entre la concesión costera y SACSA concesionario del Aeropuerto Internacional Rafael Núñez el cual fue formulado “por tratarse de obras tendientes a garantizar la seguridad de las operaciones del Aeropuerto enmarcadas dentro del Contrato de Concesión, surge la necesidad de formalizar un protocolo para que, durante la fase de construcción de las Obras, se establezcan los procesos que detallen los lineamientos que permitan la normal circulación del flujo vehicular a través de la vía al mar en el punto de cruce referenciado”, en donde se evidencia que dicho protocolo fue realizado para la fase de construcción del aeropuerto, sin embargo, según la verificación realizada por la Oficina de Control Interno en campo el día 5 de mayo de 2022, se evidenció que el punto observado por la Contraloría a mayo de 2022 cuenta con un cerramiento temporal de 7 maletines atados con una cadena, por lo que, aun cuando la construcción del aeropuerto Rafael Núñez se ha culminado se podría ingresar a la vía paralela al aeropuerto, con lo que se concluye que el cruce para ingresar a la vía paralela al aeropuerto persiste y no existe un protocolo vigente entre los Concesionarios que permita garantizar la seguridad de los usuarios de la vía.\n\nConsideraciones de la Entidad como respuesta al análisis de la Oficina de Control Interno, socializadas el 24 de mayo de 2022: Con relación a esta causa, el Equipo de Supervisión de la Entidad, en mayo de 2022, se pronunció en los siguientes términos:\n\n“(…) Teniendo en cuenta las consideraciones expresadas por la oficina de control interno, se solicitó al Concesionario e Interventoría del Aeropuerto Rafael Núñez, su revisión de la información y respuesta respecto a la posibilidad de cierre del cruce. El Concesionario Unión Temporal Concesión Aeropuerto Cartagena remite informe con radicado No: 01-2022-UTCAC-301-114-00147 del 27 de mayo de 2022, en el cual indica:\n\n1. Causa 1: Ingreso al aeropuerto en la zona aledaña a la cabecera 19 del Aeropuerto Rafael\nNúñez \nEn la zona cabecera de la pista 19 del Aeropuerto Internacional Rafael Núñez, esta área se había acordado con la concesión costra previo concertación de un protocolo entre ANI, SACSA, Concesión Costera, Interventoría de la concesión costera para efectos de la realización de unas obras de adecuación de la pista y de las franjas de la misma, el ingreso de vehículos y equipos (volquetas, Cama Bajas, retroexcavadoras etc.) para lo cual se adecuo con todas la señales que requiere la norma, por ahora previa concertación con SACSA esta área ya que no se está usando para ningún tipo de trabajo se debe cerrar.\n\nPor lo tanto, se solicitó al Concesionario Costera la presentación del cronograma de cierre, quien informó que en 3 días (hábiles) puede realizarlo.(…)”\n\nCon relación a esta causa, el Equipo de Supervisión de la Entidad adicionalmente, en junio de 2022, remitió el oficio con radicado ANI N. 20224090664692 del 15 de junio de 2022 emitida por la Concesión Costera Cartagena – Barranquilla SAS en donde se evidenció el cierre de separador con defensa metálica, frente al acceso a cabecera de pista aeropuerto Rafael Nuñez de Cartagena presentando registro fotográfico del día 2 de junio de 2022.\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno de la respuesta a la socialización: de acuerdo con las evidencias aportadas por la Supervisión en junio de 2022 se evidencia que con el cierre permanente del separador en la zona aledaña a la cabecera 19 se eliminó el cruce que permite la maniobra a algunos vehículos que vienen por la calzada occidental, lado Barranquilla - Cartagena que ingresan a la Vía paralela al Aeropuerto, por lo que ya no es posible realizar una maniobra peligrosa que ponga en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía.\n\nCausa 2: Baranda del box culvert presenta en la zona aledaña a la cabecera 19\n\nCausa textual informe de la CGR:  “Igualmente se evidenció la baranda del box culvert que había sido observada por el Concesionario del Aeropuerto de Cartagena, mediante acta de visita de septiembre de 2017, en la que indica que ”…Baranda metálica de seguridad posicionada en separador de vía sobre la trayectoria de pista, siendo un obstáculo en caso de presentarse alguna emergencia que involucre aeronaves hacia la cabecera 19…” la anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en el Reglamento Aeronáutico Colombiano Parte 14 y los artículos 3, 4, y 5 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad aeroportuaria así como el de peatones y vehículos en la zona de las obras.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: Respecto a la implementación de barandas en la zona aledaña a la cabecera 19 en el informe de la CGR se exponía lo siguiente respecto a la respuesta de la ANI durante la emisión del informe en relación con la observación formulada: “De otra parte, se refirió a los elementos de la vía concesionada que para el operador del Aeropuerto se constituyen en posibles obstáculos, en el espacio público en la zona aledaña a la cabecera 19, e indicó que el Concesionario retiró el mobiliario urbano que se tenía adecuado y con relación a la implementación de barandas para los Box Coulvert indicó que dichas obras tienen una altura promedio de 1.0 metro y se requiere que en las zonas de encole y descole se proteja a los peatones de caídas a nivel, por lo tanto, se implementó el uso de barandas, y se concertó con SACSA la importancia de la permanencia de éstas también para la seguridad de los usuarios de la vía. No obstante, la Entidad no presenta soporte de dicha afirmación, razón por la cual se mantiene lo observado.” (Resaltado fuera de texto).\n\nRespecto al hecho evidenciado por la Contraloría, la unidad de medida correctiva relacionada fue la N. 1 en donde se cita el concepto de la interventoría al respecto: “A la fecha esta Interventoría no tiene conocimiento de queja alguna o emergencia generada por la presencia de la defensa metálica como tampoco observaciones de vehículos o peatones por la implementación de esta medida de seguridad vial por parte de la Aeronáutica Civil o del operador del Aeropuerto Rafael Núñez.” \n\nEn modo complementario, la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 5 de mayo de 2022, en donde se evidenció que los únicos elementos verticales que existen en el espacio público son las barandas de seguridad en correspondencia de los box culvert, observando que otros elementos que podían afectar la seguridad aeroportuaria, de acuerdo con lo que señaló el informe de la Interventoría Unión Temporal Concesión Aeropuerto Cartagena con radicado ANI N. 20184090077012 del 25 de enero de 2018,  como bancas de concreto y canecas de basura fueron eliminados, según lo solicitado por el personal de operaciones del aeropuerto Rafael Núñez.\n\nSin embargo, en la documentación entregada como soporte de las acciones de mejoramiento, la ANI no presentó el documento al que se refería la CGR, en donde se concertó con SACSA la importancia de la permanencia de las barandas también para la seguridad de los usuarios de la vía, por lo que se evidencia que no se ha subsanado el aspecto evidenciado por la Contraloría en el año 2018.\n\nConsideraciones de la Entidad como respuesta al análisis de la Oficina de Control Interno, socializadas el 24 de mayo de 2022:  Con relación a esta causa, el Equipo de Supervisión de la Entidad, en mayo de 2022, se pronunció en los siguientes términos:\n\n“(…) En este mismo informe el Concesionario del aeropuerto indica:\n\nCausa 2: Baranda del box culvert presenta en la zona aledaña a la cabecera 19\n\nUna vez concluidas las obras de la segunda calzada vía Cartagena Barranquilla se observó una baranda del box culvert que está ubicado en la cabecera 19 sobre la trayectoria de las aeronaves, teniendo en cuenta el Reglamento Aeronáutico Colombiano Parte 14, se recomendó en su momento que se hiciera ante la autoridad en este caso la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica que ella realizara el estudio técnico, para determinar si este elemento era o no un obstáculo para la operación de aeronaves , es así como SACSA gestiona ante Aerocivil dicho estudio determinando que las barandas no representan un obstáculo para las operaciones aéreas por la pista 19-01, lo que si determinó fue un aviso de información de la concesión que estaba en el cono de aproximación, tema que fue superado por la concesión costera mediante la reubicación de dicho aviso, como también el retiro de unas canecas que podrían ser atracción para aves y de unas bancas para evitar afectar por posibles elementos FOD al despegar las aeronaves, respecto a la baranda no tenía ningún tipo de inconveniente según la autoridad aeronáutica, tal como quedó registrado por esta interventoría en el informe enviado a la ANI.\n\nRazón por la cual, se da por subsanado la observación respecto a los elementos que podrían generar accidentalidad para la operación del aeropuerto.(…)”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno de la respuesta a la socialización: de acuerdo con lo reportado por la Supervisión se considera que se ha cesado la causa evidenciada por la CGR en el formulación del hallazgo dado que la ubicación de la baranda y la disposición del mobiliario urbano en la cabecera 19 no está afectando la seguridad aeroportuaria así como el de peatones y vehículos en la zona de las obras.\n\nCausa 3: Limpieza de las obras hidráulicas en la zona aledaña a la cabecera 19\n\nCausa textual informe de la CGR: “Respecto a la limpieza de las obras hidráulicas, el Concesionario de la vía realiza constantemente trabajos de mantenimiento como limpieza de borde de vía, limpieza de defensa metálica, limpieza de zona verde, retiro de sólidos, limpieza de obras hidráulicas entre otros, sin embargo, en la visita se observó falta de mantenimiento de dichas obras de arte, razón por la cual se mantiene la observación.”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno: Respecto a esta causa en el desarrollo del plan de mejoramiento se observó que no se tiene ninguna unidad de medida asociada a la resolución de esta observación, asimismo la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 5 de mayo de 2022, en donde se evidenció que el box culvert no cuenta con el mantenimiento oportuno, visto que se presentaban residuos sólidos hecho que crea un punto de atracción para aves lo cual desfavorece la operación aérea en este punto; esta situación evidenciaría que persiste lo observado por la Contraloría en el año 2018 y que había sido comunicado al Concesionario en el informe de la Interventoría Unión Temporal Concesión Aeropuerto Cartagena con radicado ANI N. 20184090077012 del 25 de enero de 2018.\n\n Consideraciones de la Entidad como respuesta al análisis de la Oficina de Control Interno, socializadas el 24 de mayo de 2022: Con relación a esta causa, el Equipo de Supervisión de la Entidad, en mayo de 2022, se pronunció en los siguientes términos:\n\n“(…) Con radicado 20224090589122 del 26 de mayo de 2022, la interventoría del proyecto presenta la trazabilidad de las actuaciones realizadas por el Concesionario en el sector del box, documento que se adjunta al presente.(…)”\n\nConsideraciones Oficina de Control Interno de la respuesta a la socialización: según lo reportado por la Interventoría MAB servicios SAS en la comunicación 20224090589122: De acuerdo con lo descrito en el Contrato de Concesión, el Concesionario está cumpliendo con el mantenimiento de estructuras hidráulicas en el sector en mención conforme a los apéndices técnicos 2 y 4 y los reportes mensuales de cumplimiento reportados en el Sistema Informático de Contabilización y Control (SICC)., se evidencia que la causa de se observó falta de mantenimiento de dichas obras de arte (haciendo referencia a las obras hidráulicas del proyecto) ha desaparecido y la interventoría realiza oportunamente los controles para verificar el cumplimiento del Concesionario en esta materia.\n\nConclusión: En línea con las consideraciones anteriormente expuestas, la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que las causas 1, 2 y 3, que dieron origen a la formulación del hallazgo, han sido subsanadas por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Señalización","Carretero"]
[1246,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Zonas de disposición de materiales de excavación - ZODMES autorizados. \nEl estudio de impacto Ambiental establece que \" … El Concesionario contará con brigadas de orden, aseo y limpieza y se dedicarán tiempo completo. Mantener los frentes de obra en óptimas condiciones de orden, aseo y limpieza. Mantener en perfecto estado y limpia la demarcación y señalización de los frentes de obra, campamentos, fuentes de material ZODMES y vías aledañas ...\"\n\nSe observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Se observó en los ZODMES autorizados Kilómetro 7 y Casa Blanca que el acceso a cada sitio de disposición final no estaba demarcado con señales de aproximación, no tenía cerramiento, no presentaba la señalización indicando disminución de velocidad 20 km/h como máximo, salida y entrada de volquetas. Así mismo, no se observó el cerramiento ni medidas de protección en el área de intervención donde se está haciendo la disposición.","Situación que evidencia presuntamente incumplimiento de las obligaciones contractuales, lo señalado en la Guía de Manejo Ambiental y lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como lo preceptuado en la Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resoluciones No. 1383 del 2015 (UF5) y 1382 de 2015 (UF6).\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas.\n\nSeguimiento a través de la Interventoria de cronograma de ejecución de actividades de los ZODMES del Km7 y K27 presentado por el concesionario."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento del cronograma presentado por el concesionario y el cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resoluciones. \n2. Informe ambiental de supervisión, que incluya las observaciones de la Autoridad Ambiental al cumplimiento de las medidas en el sitio\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Actualización Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhoY-QGuro1GnrSBzPwuTocB5fOq4HPgC5OCo-OjMJki4Q?e=f9zb4z","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa: La causa del hallazgo se asocia a deficiencias en la demarcación y cerramiento en dos ZODMES del proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad. Con base en la documentación que soporta de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que la situación que dio lugar al hallazgo se subsanó. Se aclara que la situación que dio lugar al hallazgo hizo referencia a un caso puntual.\n\nNo obstante, lo anterior, también se aclara que la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de cumplimiento de medidas ambientales adecuadas en proyectos a cargo de la ANI.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1247,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Áreas remanentes predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID\nSe adquirieron los predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID con un valor de la Hectárea de Área Remanente afectada por una servidumbre del Gasoducto de PROMIGAS S.A. E.S.P., avaluado por el mismo valor de la Hectárea del terreno que no se encuentra afectado por la servidumbre, situación que evidencia presunto incumpliminento de lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y en  lo establecido en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7, pues al estar afectada el área remanente por la servidumbre se disminuye el valor de la Hectárea. Así mismo, se observó que el valor de la Hectárea de los dos predios citados, presentan una diferencia de $400 millones el uno del otro a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea.","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","Se podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, correspondiente al mayor valor pagado por el área remanente de estos dos predios. También se indica que posiblemente se pagó el valor de la Hectárea del predio CCB-UF5-004- ID por encima de los precios del mercado, por lo que se genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Dado que el caso trata de un incumplimiento a las normas que rigen la materia valuatoria, se realizaran las gestiones tendientes al reintegro de los presuntos recursos pagados en exceso en la enajenación de los predios señalados, para lo cual, se requerirá el pronunciamiento expreso de la Interventoría del proyecto.\n\nCon el fin de evitar que situaciones similares se repliquen nuevamente tanto en este proyecto en particular como en los demás proyectos de infraestructura administrados por la ANI, se realizará una incorporación al protocolo de avalúos de la Agencia, en el cual se incluirá un ítem para que el evaluador de estricta aplicación en los casos que así lo requieran, a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC. \n\nPara el caso en particular, se analizarán las variables que conllevaron a que el valor por Hectárea de terreno sea mayor en un predio que en el otro, aun cuando los dos inmuebles pertenecen a la misma zona homogénea física, y de encontrarse una inadecuada aplicabilidad a lo contenido en las normas valuatorias, se tasaran los montos excedidos para el caso y así mismo se realizará la gestión tendiente al reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta predial.","Recuperar el dinero que se habría pagado de más de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y el IGAC sobre el tema del hallazgo. \nRealizar ajustes al protocolo de avalúos, para que los involucrados en el tema valuatoria siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio. \nPoner en conocimiento de los concesionario e interventorías de los proyectos de concesión, el hallazgo y su causal para que quienes participan en el tema valuatorio tengan presentes la normatividad vigente, y evitar situaciones similares.\n\nDeterminar si existe incumplimiento a la normatividad valuatoria en el analisis de los avaluos de los predios identificados por la Contraloría con servidumbre del Gasoducto, en caso afirmativo recuperar el dinero que se habría pagado en exceso el concesionario, de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y la interventoria.\nAclarar porqué existe diferencia de valor el m2 de terreno entre 2 predios contiguos mencionada por la Contraloria.\nDar las directrices necesarias a los concesionarios e interventorias, para que los involucrados en el tema valuatorio siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio (servidumbres).\n","1. Se solicitará a la interventoría un pronunciamiento contundente desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero, frente a los hechos generadores del hallazgo en el marco de las obligaciones del contrato.\n2. Informe final del Concesionario en la cual justifique técnica y jurídicamente la valoración de las servidumbres encontradas en los predios de referencia, que ocasionaron los hechos\ngeneradores del presente hallazgo.\n3. Alcance al pronunciamiento de la Interventoría en la cual presente un análisis especifico del\ncumplimiento normativo en la valoración de la Servidumbres.\n4. Incorporar un ITEM en el protocolo de avalúos de la ANI, donde se solicite dar estricto\ncumplimiento a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del IGAC\n5. Se remitirá un oficio a Concesionarios e Interventorías, para que en todos los proyectos\nse propenda por dar aplicabilidad al protocolo de avalúos ya ajustado.\n6. Soporte que justifique el valor adoptado en los avalúos que presenten una diferencia de valor con relación al valor determinado en la zona Homogénea.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento de la Interventoría.\n2. Informe final de servidumbre del Concesionario.\n3. Alcance Pronunciamiento de Interventoría.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Ajuste al Protocolo de Avalúos.\n5. Oficios a concesionario e interventorías.\n6. Oficio soporte de Lonja Valuatoria\nINFORME DE CIERRE\n 7. Informe de Cierre",7,"2018-07-16","2020-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/09.%20VPRE/HALLAZGO%201247-25?csf=1&web=1&e=zQPyeJ","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-005-20 Radicado ANI No. 20204091110852 (CGR 2020EE0137130) del 9 de noviembre de 2020\n\nAuto de cierre y archivo de la IP 6-005-20 (85112-2018-32722). Radicado 20214090668742 (CGR 2021EE0045134) del 17 de junio de 2021",null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia al incumplimiento de \"(…) lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.\"\n\nUna vez revisados los soportes que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con las unidades de medida correctivas se presentan argumentos orientados a desvirtuar el hallazgo formulado por la CGR, los cuales se fundamentan en análisis de los hechos por la interventoría Mab Ingeniería de Valor y por la Concesión Costera Cartagena - Barranquilla S.A.S. \n\nCon base en estos argumentos, a través del informe de cierre, el Vicepresidente de Planeación, Riesgos y Entorno, concluyó, entre otros aspectos, que:\n\n1. \"(...) el Concesionario incluyó en la ficha predial, plano y estudios de títulos los análisis de la servidumbre localizada en cada predio, así mismo la lonja valuatoria tuvo en cuenta en la servidumbre en el análisis de mercado de las ofertas, en sus unidades fisiográficas, en la metodología y en los cálculos respectivos del valor final; por tanto, cumple de conformidad con el Apéndice técnico 7 de Gestión Predial y art. 8 de la Resolución 620.\"\n\n2. \"(...)  no es posible afirmar que el valor de la Hectárea en el área remanente sea menor por el hecho de tener una servidumbre, pues la valoración de las áreas afectadas ya sean requeridas o remanentes, es producto de la determinación del valor del predio matriz; es decir, (...)  el valor de la hectárea de terreno se determina para la totalidad del predio y posteriormente es multiplicado por el área que se va a comprar al propietario, para quien también es indiferente si el área que vende, tiene dentro del proyecto una finalidad u otra (...) La anterior afirmación se fortalece por el hecho de que la servidumbre es un gravamen impuesto sobre la totalidad del predio y que es inseparables de este, lo que se refleja en el folio de matrícula inmobiliaria, pues en el mismo no se indica que el gravamen sea para una porción específica de la propiedad.\"\n\n3. \"(...) En cuanto a la afirmación de la contraloría sobre a la diferencia de valor de la Hectárea de los dos predios citados, a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea, es importante señalar que de acuerdo a lo indicado en el ítem C del numeral 4.6 del apéndice 7 de la ANI, los estudios de zonas homogéneas sirven de referencia para la elaboración de los Avalúos Comerciales Corporativos, y que estos estudios no constituyen un método valuatorio, adicionalmente es obligatorio la realización de un avalúo puntual para cada uno de los predios; por tanto, el avalúo efectuado cumple con lo señalado en el apéndice técnico 7\".\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la Entidad ha diseñado e implementado instructivos que buscan unificar criterios a fin de obtener avalúos comerciales con la debida justificación y así evitar que hallazgos como el 1247-25 se repitan, instructivos que han sido socializados con concesionarios e interventorías de proyectos a cargo de la ANI. El detalle de las unidades de medida preventivas formuladas y cumplidas se expone enseguida:\n\n1.\tAjuste al Protocolo de Avalúos: Corresponde a dos instructivos vigentes en el sistema de gestión de calidad de la Entidad asociados a los protocolos para avalúos rurales (GCSP-I-014) y urbanos (GCSP-I-013). A través de estos instructivos la ANI unifica “criterios para la aplicación de las metodologías valuatorias establecidas en la normatividad, con el fin de obtener avalúos comerciales corporativos con la debida justificación y los soportes técnicos correspondientes.”, lo que contribuye a evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\n2.\tOficios a concesionario e interventorías: Corresponde a la socialización de los instructivos citados con concesionarios e interventorías de proyectos a cargo de la Entidad, lo que demuestra gestión de la Entidad para que los protocolos que demuestran el cumplimiento de la unidad de medida preventiva No. 1 no solo sean utilizados por parte de los Equipos de Coordinación y Seguimiento de proyectos.\n\n3.\tOficio soporte de Lonja Valuatoria: A través del oficio con radicado ANI No. 20204090816542 del 28 de agosto de 2020, se evidenció gestión al interior del proyecto para que los gremios o lonjas de propiedad raíz justificaran aquellos casos en los que el valor de metro cuadrado de terreno es mayor que el establecido en la Zona homogénea Geoeconómica. Se considera que este tipo de gestiones permiten contar con los soportes necesarios para evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\nSe considera que los soportes de las unidades de medida permiten declarar la efectividad, en lo referente a su incidencia administrativa, del plan de mejoramiento.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1248,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Iluminación Puerto Colombia\nEn visita a la Concesión Cartagena - Barranquilla y Circulvalar de la Prosperidad realizada por la CGR en abril de 2018, se observaron algunos tramos sin iluminación, evidenciando que no se ha subsanado las causas del Hallazgo. Al respecto la ANI y la Interventoría haecn entrega de los documentos del seguimiento realizado donde se observa que efectivamente continúan fuera de servicio los tramos de luminarias reportados.","Contraviniendo presuntamente los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","La anterior situación se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía por determinar, correspondiente al valor remunerado por estas obras que se encuentran fuera del servicio, afectando el nivel de servicio de la vía. Lo que genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de iluminación en el tramo Puerto Colombia","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de iluminación como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. acciones de monitoreo , informe ejecutivo que incluye la explicación de las condiciones de periocidad de medición, de corrección y las acciones realizadas por el Concesionario \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de cumplimiento por la interventoría\n2. Informe ejecutivo de monitoreo indicador E14\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201248-26?csf=1&web=1&e=7SuSCJ","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información de la IP 6-016-20 (85112-2018-32739). Radicado 20214090748372 (CGR 2021EE0107323) del 7 de julio de 2021",null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el informe Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1249,27,"Hallazgo No. 27. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria -  Viaducto Cienaga de la Virgen\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de 2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 2, se observó inadecuada disposición de residuos sólidos y líquidos, materiales pétreos, tuberías y grasas, teniendo en cuenta que no están protegidas las zonas de las juntas del Viaducto, por lo que se permite el ingreso de estos residuos sólidos y líquidos directamente a la Ciénaga de la Virgen, tal como evidencia en el registro fotográfico del Acta de Visita realizada por la CGR en abril de 2018, con el agravante que aún no cuenta el Viaducto con el Sistema de Drenaje por encontrarse en ajuste el diseño y en trámite el cambio menor ante la ANLA.","Las anteriores situaciones presuntamente, contravienen lo estaeblecido en Ley 99 de 1993, artículos 49 y 50, en la Resolución 1290 del 13 de Octubre de 2015 de la ANLA a través de la cual se otorgó licencia ambiental para el proyecto \"Construcción Segunda Calzada Carreterra Cartagena - Barranquilla, Ruta 90 A, Tramo 1 entre el PR0+000 al PR7+500 de la Vía al Mar\", en el Departamento de Bolívar.","Se está afectando el Medio Ambiente y se configura en una observación con presunto alcance disciplinario.","Verificar a través de la interventoria el cumplimiento de los requerimientos ambientales contenidos en el Plan de Manejo Ambiental - PMA aprobado mediante Resolución No. 1290 de 2015.\n\nVisita al proyecto a fin de verificar cumplimiento de medidas."," Verificar cumplimiento de medidas ambientales establecidas en el PMA.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del interventor sobre el seguimiento al cumplimiento de las medidas establecidas en el PMA y Resolución. \n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n2. Informe ambiental de supervisión\n3. Acta de Terminación UF2\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento de seguimiento a la gestión social y ambiental GCSP-P-006\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtIrxVA4mABDpXcCOrnsykMB-HWsruq4_ogbZoL8hD7z3A?e=dn6sPT","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Gestión Contractual - \nVicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI ambiental - 20201020069383 del 29 de mayo de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nIncidencia administrativa.\n\n• Desaparición de la causa: La causa del hallazgo desaparece, puesto que esta hace referencia a la licencia ambiental otorgada para la “Construcción Segunda Calzada Carretera Cartagena – Barranquilla, Ruta 90 A, Tramo 1 entre el PR0+000 al PR7+500 de la Vía al Mar”, que corresponde en su mayoría a la Unidad Funcional 2 del proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad, a la que pertenece el Viaducto Ciénaga de la Virgen. La construcción de este viaducto finalizó según lo descrito en el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 2 del proyecto Cartagena – Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad, suscrita el 7 de diciembre de 2018. En esta Acta de Terminación, la ANI y la interventoría del proyecto certifican que se ha cumplido con el manejo y gestión ambiental correspondiente.  \n\nSe debe tener en cuenta que la situación que dio lugar al hallazgo hizo referencia a un caso puntual.\n\nNo obstante, lo anterior, se aclara que la Oficina de Control Interno continuará verificando la efectividad de planes de mejoramiento asociados a hallazgos señalados por falta de cumplimiento de medidas ambientales adecuadas en proyectos a cargo de la ANI.","Debilidades en el seguimiento y control","Plan de manejo ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1250,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Cruce Sector cementerio Unidad Funcional 4.\nEn visita realizada a las obras objeto del Contrato de Concesión 004 de2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 4 en el Sector Cementerio, se evidenció un cruce que no corresponde con el Diseño Geométrico no objetado, teniendo en cuenta que éste no se trata de un retorno.","Situación que contraviene el Manual de Diseño Geométrico, lo establecido en el Contrato de Concesión y en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","El cual presenta inseguridad en la trasitabilidad por riesgo de accidente, afectando la seguridad de los usuarios de la vía y se configura en una observación con presunto alcance disicplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de señalización identificadas en el cruce del sector del cementerio UF4","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de señalización, como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. PMT\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n5. Procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría\n2. PMT \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201250-28?csf=1&web=1&e=Idtzw8","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con el cumplimiento del diseño geométrico no objetado por la interventoría en la unidad funcional 4: “En visita realizada a las obras objeto del Contrato Concesión 004 de 2014, por parte de la CGR a la Unidad Funcional 4 en el Sector Cementerio, se evidenció un Cruce que no corresponde con el Diseño Geométrico no objetado, teniendo en cuenta que éste no se trata de un retorno, el cual presenta inseguridad en la transitabilidad por riesgo de accidentes, situación que contraviene el Manual de Diseño Geométrico\", lo establecido en el Contrato de Concesión y en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, afectando la seguridad de los usuarios de la vía y se configura en una observación con presunto alcance disciplinario..”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas, se verificó que la Interventoría emitió el concepto técnico con radicado ANI N. 20184091125042 del 29 de octubre de 2018, en donde se expusieron las circunstancias que se tenían en el proyecto a octubre de 2018, en donde el retorno mencionado por la CGR se tenía implementado de forma preliminar previa a la construcción de la intersección Vía al Mar y en la unidad de medida N. 2 se presentó el PMT que implementó el Concesionario con el fin de minimizar los riesgos de seguridad vial durante la construcción del proyecto.\n\nPor otra parte, la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo el día 5 de mayo de 2022, en donde se evidenció que el retorno mencionado por la CGR en la formulación del hallazgo correspondiente al PR105+600 ha sido cerrado en su totalidad y actualmente el retorno se realiza en la intersección Vía al Mar ubicada en el PR105+000.\n\nEn relación con la unidad de medida preventiva se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de los diseños no objetados en los contratos de concesión.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que la infraestructura vial construida en la unidad funcional 4 : Sector cementerio corresponde con el Diseño Geométrico no objetado por lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[1251,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo - Seguimiento al Plan de Mejoramiento Institucional Contable y Presupuestal.\nRevisadas y analizadas las acciones correctivas propuestas por la Agencia Nacional de Infraestructura en el Plan de Mejoramiento en relación con los hallazgos de carácter Contable y Presupuestal se determinó que se presentaron acciones de mejora por los responsables que en ocasiones no se cumplieron  dentro del término establecido para la vigencia 2017, circunstancia que de igual modo afecta el cumplimiento de las acciones, por cuanto no permiten corregir las desviaciones o causa que generaron los hallazgos; así mismo, en otros casos no se generan acciones  preventivas para evitar su reiteración o no son pertinentes para subsanar lo observado.\nEn desarrollo de la revisión se presentaron los siguientes resultados: 7 hallazgos cumplidos efectivos (1134, 1174, 1175, 1177, 1184, 1185 y 1186) y 5 hallazgos cumplidos no efectivos (1038, 1039, 1042, 1043 y 1135)","Se presentaron acciones de mejora por los responsables que en ocasiones no se cumplieron dentro del término establecido para la vigencia 2017. Así mismo, en otros casos no se generan acciones  preventivas para evitar su reiteración o no son pertinentes para subsanar lo observado.","Lo anterior permite concluir que hay 5 hallazgos cuyas acciones de mejoramiento no han sido efectivas.","Replanteamiento de las acciones No. 1038,1039,1042,1043 y 1135  señaladas en el Plan de Mejoramiento Vigente con corte a 31 de diciembre de 2017, declaradas por el Ente de Control como no efectivas.","construir un plan de mejoramiento efectivo, cuyas acciones busquen atacar la causa que dio origen al hallazgo","1. Replanteamiento en la matriz del PMI  por los responsables de  las acciones, con el fin de lograr la efectividad por parte del Ente de Control.\n2.Acciones preventivas  orientadas a rebustecer los instrumentos de gestión para la construcción y manejo del Plan de Mejoramiento Institucional .\n3. El informe de cierre tiene como finalidad facilitar la gestión de evaluación de efectividad al Ente de Control","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Replanteamiento de las acciones\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.Procedimiento gestión del Plan de Mejoramiento Institucional\n3. Instructivo  definicion y manejo de planes de mejoramiento institucional.\n4. Instructivo base de conocimiento para el manejo de hallazgos tipicos del Plan de Mejoramiento Institucional\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnqrLIOBjPRJiA4KrvITLywB8lqOsXg2oaZdc9i_co5yqg?e=mIgWuF","Evaluación y Control Institucional","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva - Oficina de Control Interno","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2017F","ADMINISTRATIVA","2019-409-073235-2 del 17-jul-2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","incumplimiento plan de mejoramiento áreas","Evaluación y Control Institucional"]
[1252,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Identificación de zonas de servidumbres. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe detectó error en la determinación del valor del terreno para el predio identificado con ficha BBY-UF-09-098, toda vez, que no se tuvo en cuenta la existencia de una servidumbre de gasoducto y tránsito con ocupación permanente de gas, a favor de la Transportadora de Gas, situación advertida por este Órgano de Control, al revisar la complementación del certificado de tradición del inmueble, se constituyó dicha servidumbre, la cual en su momento fue objeto de indemnización económica.  ","En el Informe Valuatorio, en la determinación del valor del terreno no se tuvo en cuenta dicha afectación, la cual conlleva a restricciones de uso y subsecuentemente afecta de fondo sus expectativas de generación de rentas o ingresos, y tal como indica la Resolución 620 de 2008, artículo 8 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, debió ser descontada del valor final. Por lo tanto se dió un reconocimiento de un mayor valor. ","Lo anterior podría generar riesgo al afectar el patrimonio público del Estado, en el evento de realizar el pago del saldo, sin descontar la depreciación generada por la presencia de la limitante a la propiedad relacionada por la servidumbre, vigente sobre dicho predio.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin de que procedan a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de la depreciación del valor del terreno por concepto de la servidumbre existente.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de una servidumbre.","Lograr que el concesionario actualice los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de una servidumbre.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando actualización de insumos.\n2. Verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n4. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Actualización de insumos prediales por parte del concesionario para el predio BBY-UF-09-098 (ficha predial, pklano predial, estudio de títulos y avalúo comercial)\n2. Informe de verificación y aprobación de insumos prediales por parte de la interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe Final de Cierre.",4,"2019-01-04","2021-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201252-1?csf=1&web=1&e=Mq92e0","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno ","VPRE","ADMINISTRATIVA","\n\n17/02/2021 El concesionario entregó recientemente los estudios de detalle definitivos y la Interventoría se encuentra revisando todos los insumos que hacen parte de la UM. Se estima que se solicitará prórroga, considerando la respuesta de la Interventoría. \n\n31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-604-005181-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2021. Mediante memorando 2021-400-005602-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/05/2021 Se verifica la incoporación de la totalidad de unidades de medida en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia directamente con el informe valuatorio del predio identificado con ficha BBY-UF-09-098, así:  \"En el Informe Valuatorio, en la determinación del valor del terreno no se tuvo en cuenta dicha afectación, la cual conlleva a restricciones de uso y subsecuentemente afecta de fondo sus expectativas de generación de rentas o ingresos, y tal como indica la Resolución 620 de 2008, artículo 8 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, debió ser descontada del valor final. Por lo tanto se dio un reconocimiento de un mayor valor. \"\n\nLos soportes de las unidades de medida correctivas demuestran una actualización de los insumos prediales por parte del Concesionario Ruta del Cacao S.A.S, que a su vez fueron verificados por la interventoría Consorcio BBY, quién certificó: \n\n\"De acuerdo con las verificaciones efectuadas por esta interventoría, teniendo en cuenta los lineamientos estipulados en el numeral 8.4 del apéndice técnico 7, se determina que con la actualización de los insumos prediales no procede ningún tipo de reembolso, por lo tanto, el Concesionario debe continuar con la obligación de mantener indemne a la Agencia Nacional de Infraestructura, garantizando así la correcta continuación del proceso de adquisición predial el cual no ha finalizado con la transferencia del dominio a favor de la ANI. Actualmente el predio se encuentra en trámite de Escrituración y según la tasación del avalúo corporativo actualizado el 30 de septiembre de 2020, donde se aplicaron las respectivas depreciaciones generadas por la limitación de la franja de servidumbre registrada a favor de la transportadora de Gas y se realizó el respectivo alcance de la oferta formal de compra, se determina que no hay afectación al patrimonio público del Estado, dado que lo que se reconoció dentro de la actualización del avalúo corporativo corresponde a la realidad física del área de terreno objeto de adquisición, la cual es concordante con el trazado geométrico y sus estudios de detalle.\" (Negrilla fuera de texto) \n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento aquí analizado cuenta con una única unidad: Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural. Esta unidad de medida corresponde a dos instructivos vigentes en el sistema de gestión de calidad de la Entidad asociados a los protocolos para avalúos rurales (GCSP-I-014) y urbanos (GCSP-I-013). A través de estos instructivos la ANI unifica “criterios para la aplicación de las metodologías valuatorias establecidas en la normatividad, con el fin de obtener avalúos comerciales corporativos con la debida justificación y los soportes técnicos correspondientes.”, lo que contribuye a evitar hallazgos similares al aquí analizado. \n\nSe considera que los soportes de las unidades de medida permiten declarar la efectividad, en lo referente a su incidencia administrativa, del plan de mejoramiento.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1253,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Gestión de adquisición predial. Proyecto Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe relacionan las siguientes situaciones que en un momento dado podrían afectar  el cumplimiento oportuno de la gestión para cada una de las unidades funcionales, dentro de las fechas límites establecidos: 1. Atraso al cumplimiento del cronograma predial del 60%, por unidades funcionales. 2. El rechazo de la licencia ambiental impacta el proceso de adquisición predial. 3. El Plan de adquisición predial no es concordante con los estudios y diseños de detalle de cada unidad funcional. 4. La adquisición del predio con la ficha BBY-UF-09-008, donde funciona la Planta de Tratamiento de aguas residuales (PTAR) del centro Poblado Portugal del Municipio de Lebrija - Santader, deberá ser restablecida por parte del Concesionario y así garantizar la continuidad de prestación del servicio que presta dicha infraestructura.  5. Se reportan predios con situaciones críticas de orden técnico-jurídico, y por tanto el proceso de adquisición reviste un alto nivel de complejidad. ","Las unidades funcionales 8 y 9 en particular presentan incertidumbre en la determinación real de la línea de compra, derivados de los aspectos de Licenciamiento Ambiental y del impacto en las líneas de conducción de hidrocarburos y de gas","Posible riesgo de incumplimiento e incertidumbre de los costos reales al no tener la certeza del área realmente a ser intervenida, a fin de proyectar los recursos necesarios, frente al marco de los valores establecidos a nivel contractual, para la adquisición predial.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde con el plan de obras vigente y los estudios de detalle no objetado.","1.  Actualización del plan de adquisición predial con el fin de garantizar la disponibilidad o adquisición oportuna de los predios necesarios para la ejecución del proyecto. ","1. Plan de adquisición predial actualizado que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde al Plan de obras.\n2. Seguimiento a la gestión predial que ejecuta el concesionario con el fin de propender por que los predios estén disponbiles según el requerimiento del plan de obras y adquiridos de manera oportuna.\n3. Solicitar a la Interventoría un informe de gestión predial en donde presente:\n- Avance de la gestión predial\n- Seguimiento al proceso de adquisición del predio BBY-UF-09-008 \n- Seguimiento a la adqusición de los predios críticos de orden técnico y jurídico.\n- Verificación de que el plan de adquisición predial esté acorde con los estudios de detalle no objetados.\n4. infrome de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de gestión predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo8h6W7O0jtEi6XBVpsMzBoBTX0kaLxG04MFMBpQJCH-oA?e=imx9vs","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Se puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa, al estar asociada a la incertidumbre de la aprobación de la modificación de la licencia ambiental de las unidades funcionales 8 y 9 del proyecto, ha desaparecido. Se aclara que la CGR asocia la causa a un tema puntual que a la fecha se ha superado.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1254,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Implementación de controles de calidad para los avalúos comerciales corporativos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nCon relación al tema de la calidad de los informes valuatorios, tema reglado mediante metodologías establecidas en el marco normativo para tal fin, se detectaron las siguientes situaciones:  i) Para el predio identificado con la ficha BBY-UF-03-008, en el avalúo se contempló la determinación del valor conceptual del ítem 1-\"Establo\", al cual la Lonja le asignó un valor de $505.000 por m2, al respecto es de indicar que el marco valuatorio establece como criterios técnicos, el tener en cuenta las características de los diferentes elementos del inmueble, y para el caso de las contrucciones, los elementos empleados en su estructura y acabados, conjugado con su estado de conservación.  ii) Para el predio identificado con ficha predial, BBY-UF-02-036, en el certificado de uso del suelo expedido por la Oficina Asesora de Planeación del municipio de Barrancabermeja, se indica que el 20% de su área corrresponde a un suelo de Protección absoluta, sin embargo en el expediente del predio no existe soporte donde se pueda determinar con certeza la localización de dicha clase de suelo a fin de verificar que la zona objeto de compra no esté dentro de tal uso.","Dichas situaciones denotan deficiencias en la efectividad de los controles implementados por la entidad, orientados a detectar errores en el cálculo de los avalúos, y de esta forma garantizar la buena calidad de los trabajos y procedimientos utilizados el la elaboración de los mismos.","Lo cual genera incertidumbre frente a la posibilidad que el área requerida exista dicha restricción de protección, y por ende el riesgo de un error de cálculo, incidiendo en la correcta determinación del valor del terreno.","1. Requerir a la Interventoría la verificación del cumplimiento del protocolo de avalúos","1. Garantizar la calidad de los trabajos y procedimientos utilizados en la elaboración de los avalúos comerciales corporativos.","1. Requerimiento de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos por parte de la Interventoría.\n\n2. Implementación acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos conforme a los establecido en los contratos de concesión e interventoría.\n\n3. Concepto de la Interventoría frente al avalúo presentado por el concesionario en los predios BBY-UF-03-008 y  BBY-UF-02-036.\n\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n2. Acciones derivadas del resultado de verificación de cumplimiento del protocolo de avalúos.\n3. Concepto de la Interventoría frente a la verificación de reembolso de recursos por parte del concesionario.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Protocolo de avalúo rural y urbano\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201254-3?csf=1&web=1&e=aqqrZd","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Contractual","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Una vez consultado el PMI y el PMP, no se evidenció que se hayan formulado hallazgos o no conformidades, entre 2019 y 2021 y asociadas a \"(…) errores en el cálculo de avalúos\".\n\nPor otro lado, el plan de mejoramiento demuestra que en el proyecto Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó se aplicaron los correctivos del caso, respecto a los avalúos de los predios identificados con las fichas BBY-UF-03-008 y BBY-UF-02-036, lo que dio lugar a que el Vicepresidente de Planeación, Riesgos y Entorno, a través del informe de cierre del plan de mejoramiento, certificara la verificación de los avalúos por parte de la interventoría Consorcio BBY y de reembolsos de recursos asociados a la adquisición de estos predios, según lo establecido en el Apéndice Técnico 7 del contrato No. 013 de 2015.\n\nFinalmente, respecto a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento aquí analizado cuenta con una única unidad: Protocolo de avalúo rural y urbano. Esta unidad de medida corresponde a dos instructivos vigentes en el sistema de gestión de calidad de la Entidad asociados a los protocolos para avalúos rurales (GCSP-I-014) y urbanos (GCSP-I-013). A través de estos instructivos la ANI unifica “criterios para la aplicación de las metodologías valuatorias establecidas en la normatividad, con el fin de obtener avalúos comerciales corporativos con la debida justificación y los soportes técnicos correspondientes.”, lo que contribuye a evitar hallazgos similares al aquí analizado. ","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1255,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por parte de la CGR en octubre de 2018, se observaron predios adquiridos, incluso desde el 2017, el los cuales no se han demolido parcial o totalmente las construcciones, otros sin el correspondiente cerramiento ni demarcación con la especificación establecida en el contrato.","Lo anterior, denotan deficiencias en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, falencias en las labores de supervisión e interventoría.","Lo cual puede generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales, inseguridad para peatones y vehículos y presuntamente contraviniendo lo establecido el los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011","1. Requerir al concesionario y a la interventoría para la demolición y el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Comunicación a la interventoria para la verificación del cercado y demoliciónen los predios adquiridos y presentación del seguimiento a esta labor dentro del informe mensual.\n2. Seguimiento por parte de la interventoría al estado de cercas y demoliciones en los prediosadquiridos.\n3. Comunicación a la interventoría requiriendo el seguimiento al proceso de compensación social y restablecimiento de vivienda delpredio BBY-UF-02-028.\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de cerramientos\n2. Informe de seguimiento\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento  GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjeKjCwt1T9HjK2Qy4LpdLEBsszVjgVVaPX1kI39TnU54A?e=2Qx4Ko","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nDe acuerdo con los soportes que reposan en el FTP (corte marzo de 2020) se observa que se efectuaron las acciones correctivas de cerramiento y demolición de los predios, ahora bien con relación a las acciones preventivas estas acciones mitigan la ocurrencia de las causas generadoras del hallazgo.","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1256,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal. Áreas Sobrantes de Predios con Folio de Matrícula a favor de la ANI. Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y estudios de detalle no objetados, tal como lo informó la Interventoría y fue verificado en la vista realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en  esta situación, los cuales fueron adquiridos por un  valor total de $754.4 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle, ocasionado por una presunta gestión antieconómica e ineficiente. ","Lo cual genera riesgo de afectación en el cronograma de adquisición predial, conllevando mayores costos prediales representados en la adquisiciones de áras no requeridas en valor total de $466.513.044, monto que se contituye en un presunto daño patrimonial del Estado, lo cual genera disminución de los recursos en la subcuenta para la compra de predios y áreas realmente requeridas, así como desgaste administrativoy enconómico.","1. Requerir al Concesionario para que presente un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría y de ser el caso requerir la devolución inmediata de los recursos utilizados en su adquisición predial.","1. Salvaguardar los recursos de la Subcuenta predial destinadas para este proyecto.\n","1. Comunicación al concesionario requiriendo un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría, que deberá ser avalado por la interventoría.\n2. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución de los recursos utilizados en la adquisición predial de los predios objeto del presente hallazgo.\n3. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes\n4. Acta de visita especial 8/10/2019 - Apertura de Indagación Preliminar 2019-00020\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoía\n2. Requerimiento al concesionario\n3. Protocolo para venta de predios\n4. Acta de visita especial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2019-01-04","2020-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201256-5?csf=1&web=1&e=Zhnhpy","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de archivo No. 0407 que cierra la IP ANT_IP-2019-00020 AC-82114-2019-27831. Radicado 202140906000672 (CGR 2021EE0085558) del 31 de mayo de 2021","Auto 0407 del 30 de septiembre de 2020","Archivar la Indagación Preliminar No. ANT_IP-2019-0020 que se adelantó con ocasión del posible daño patrimonial que se reputa acaecido afectando los intereses de la ANI, por inexistencia de daño patrimonial al Estado, conforme a la parte motiva de esta providencia.","Directo","2018E","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","En el análisis de efectividad de las acciones del plan de mejoramiento del hallazgo, se evidenció que efectivamente si se identificaron unas áreas adquiridas y no utilizadas,  lo que de acuerdo con lo reglado en el Apéndice Técnico 7 capitulo 8.4 literal b del contrato de concesión producto del hallazgo dan lugar a que: “Los mayores costos prediales en la Gestión Predial que adelanta el Concesionario o cualquiera de sus contratistas, generados en errores en la identificación del beneficiario de los pagos, en las áreas requeridas, en los valores de los Predios, o por cualquier pago realizado en exceso o por falta de verificación de gravámenes o limitaciones, o por inclusión de elementos que no se encontraban en el predio físicamente y aparecen registrados en los documentos prediales que sean atribuibles únicamente al Concesionario, serán de su cargo y, en consecuencia, este deberá rembolsar, si es del caso, a la Cuenta Proyecto – Subcuenta de Predios los recursos pagados por causa del  error o en exceso, previa verificación del hecho por parte de la Interventoría.”\n\nEstas áreas, al igual que los datos relacionados con los reembolsos efectuados por el Concesionario, se muestran enseguida:\n\nIDENTIFICACION DEL PREDIO\tÁREA SOBRANTE NO UTILIZADA (HECTAREAS)\tAVALÚO DEL ÁREA SOBRANTE NO UTILIZADA\tVALOR TTL REEMBOLSADO POR EL CONCESIONARIO \tFECHA DE CERTIFICACION DE POR FIDUCIARA BANCOLOMBIA\nBBY-UF-04-051\t0,405659\t$ 36.250.516\t$ 41.182.833\t07/10/2019\nBBY-UF-05-004\t0,973869\t$ 12.738.207\t$ 14.479.584\t13/10/2019\nBBY-UF-05-009\t1,027536\t$ 13.460.722\t$ 14.980.655\t13/10/2019\nBBY-UF-05-011\t0,697244\t$ 9.133.896\t$ 10.239.299\t13/10/2019\nBBY-UF-05-012\t0,465744\t$ 6.091.932\t$ 7.184.297\t07/10/2019\nTOTAL\t3,570052\t$ 77.675.273\t$ 88.403.314\t\nEn los valores reembolsados por el Concesionario se incluyó el valor de gastos de escrituración, gastos de registro y rendimientos financieros a la fecha del desembolso \n \nLa Interventoría, mediante la acción de mejoramiento denominada “Concepto de Interventoría” revisó y verificó que el  Concesionario realizó la devolución de los recursos a la subcuenta predios del proyecto asociados a las áreas no utilizadas de los predios requeridos BBY-UF-04-051, BBY-UF-05-004, BBY-UF-05-009, BBY-UF-05-011 y BBY-UF-05-012, contemplando dentro de su devolución los respectivos rendimientos financieros y los recursos correspondientes a los gastos de estructuración y riesgo de los predios. \n\nLo anterior, evidencia el cumplimiento del Apéndice Técnico 7 capitulo 8.4 literal b por parte del Concesionario con relación a la casa del hallazgo, lo que, garantiza la devolución de los recursos a la subcuenta predial del patrimonio autónomo del proyecto. Asimismo, en el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció la gestión correspondiente por parte de la Interventoría, Equipo de supervisión de la ANI y el Concesionario, verificando detalladamente las áreas adquiridas y no utilizadas para la devolución de estos recursos. \n\nPor otra parte, el plan de mejoramiento contempla una acción preventiva, que es la implementación del Procedimiento GCSP-P-025 (Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados), que contribuye a que la Entidad tenga lineamientos en lo que corresponde a la supervisión de un proyecto en materia predial. De la misma manera, con relación a este hallazgo en la vigencia del 2021 se realizó el archivo de una indagación preliminar por parte de la CGR (RAD ANI No. 202140906000672), donde la CGR concluyó que no hubo un presunto daño patrimonial. ","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1257,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Requerimiento de áreas adicionales de predios adquiridos, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y a los estudios de detalle no objetado, tal como lo informó la internventoría y fue verificado en la visita realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en estea situación, los cuales fueron adquiridos por un valor total de $2.491 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios ya cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle.","Lo que genera desgaste administrativo e incertidumbre sobre la efectiva utilización de las áreas adquiridas.","1. Requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial presentado inicialmente, para que esté acorde los estudios de detalle no objetado.","1.  Garantizar la adquisición de las áreas requeridas de acuerdo con los estudios de detalle no objetados por la interventoría.\n","1. requerir al concesionario la actualización del plan de adquisición predial que permita la disponibilidad y adquisición de los predios acorde los estudios de detalle no objetados.\n2. Requerir al concesionario la entrega de lo sosportes que demuesten la disponibilidad de los predios intervenidos mencionados en el presente hallazgo.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Plan de Adquisición Predial actualizado\n2. Informe de disponibilidad predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei-I2hcVMsZBvUe5Jq-cQcYB610bn3dFdvkzUEZpiOus-w?e=0izOlA","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones preventivas y correctivas se encuentran cumplidas \n\nLa modificación de la Licencia Ambiental fue otorgada mediante la resolución 02594 del 31/2019 y la resolución 00585 de 01/04/2020 donde se resuelve un recurso de reposición contra la Resolución 2594 de 31/12/2019. \n\nPor lo anterior desaparece la causa del hallazgo. ","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1258,7,"Hallazgo No. 7. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Predios con rondas hídricas y nacimiento de agua, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEn visita de inspección realizada por la CGR en octubre de 2018 a los predios adquiridos y en proceso de adquisición: BBY-UF-08-067; BBY-UF-09-098; BBY-UF-09-123; BBY-UF-09-008; BBY-08-065 y BBY-08-030, se observaron dichos predios con afectación de ronda de río, quebradas y nacimientos de agua, cuerpos de agua, algunos de ellos identificados en las fichas prediales, tal como se indica en el Cuadro \"Predios de Ronda Hídrica\".","No se dio cumplimiento a lo establecido en la Resolución 763 de junio de 2017 de informar a la ANLA sobre la identificación  de los cuerpos de agua indicados y de presentar soportes de manejo ambiental respectivo","Las anteriores situaciones podrían configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en un valor por determinar, correspondiente al mayor valor pagado del terreno al cual no de la aplicó la metodología del IGAC para afectar por restricción de uso de suelo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría a fin que procedan de ser necesario a la actulización de los insumos, con la inclusión en el avalúo de las rondas hidricas existentes.","1. Actualización y ajuste del proceso de adquisición del predio, con el fin de tener en cuenta en el avalúo los valores que deben ser depreciados por la existencia de las rondas hídricas.","Lograr que el concesionario actualice de ser necesario los insumos, acorde a la metodología valuatoria respecto a la valoración del terreno ante la existencia de rondas hídricas.\n\n1. Oficio dirigido al concesionario solicitando las certificaciónes de la autoridad ambiental correspondiente y de la oficina de planeación municipal donde se evidencia la presencia o no de la ronda hídrica.\n2. Dependiendo de las certificaciones verificación de actualización de los insumos prediales por parte de la Interventoría.\n3. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución del mayor valor cancelado en la adquisición de los predios objeto del presente hallazgo.\n4. Actualizar los Instructivos del GIT Predial GCSP-I-013 Protocolo de avalúo urbano y GCSP-I-014 Protocolo de avalúo rural con el fin de incluir la identicación de las servidumbres en los avalúos.\n5. Informe final de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación interventoría.\n2. Actualización de insumos prediales\n3. Concepto de interventoría frente a la verificación del reembolso de recursos y aprobación de insumos prediales actualizados\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe Final de Cierre.",5,"2019-01-04","2021-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201258-7?csf=1&web=1&e=nXkN1M","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n17/02/2021 El concesionario entregó recientemente los estudios de detalle definitivos y la Interventoría se encuentra revisando todos los insumos que hacen parte de la UM. Se estima que se solicitará prórroga, considerando la respuesta de la Interventoría.\n\n31/03/2021 Mediante memorando No. 2021-604-005181-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de mayo de 2021. Mediante memorando 2021-400-005602-3 se le informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n31/05/2021 Se verifica la incoporación de la totalidad de unidades de medida en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Una vez realizado el análisis de efectividad de las acciones de mejoramiento para este hallazgo, se encontró que mediante el oficio N. 20214090476432 la Interventoría Consorcio BBY realizó un análisis de la situación de cada uno de los predios en mención con relación a la afectación de las rondas hídricas en las áreas requeridas. A continuación, se resume el estado de cada una de ellas: \n\nBBY-UF-08-065: La Interventoría Consorcio BBY encontró que el predio si se encuentra afectado por una ronda hídrica (Decreto 1076 de 2015), en el cual se determinó que dentro del área requerida de 479.75 m2, se encuentran 376.50 m2 con afectación de Ronda Hídrica. Asimismo, en el avaluó inicial realizado el 18 de diciembre de 2017 cuyo valor era de $ 76.244.496 (no se contempló la Ronda Hídrica), la Interventoría solicitó al Concesionario la devolución de los recursos cancelados en exceso por la no inclusión de la Ronda Hídrica de acuerdo con los lineamientos del Apéndice Técnico Predial 7 Capitulo VII Literal b, garantizando la indemnidad de la Agencia Nacional de Infraestructura. El Concesionario procedió a realizar un nuevo avaluó contemplando la Ronda Hídrica (Decreto 1076 de 2015) determinando un nuevo valor para el área requerida de $ 64.008.246 el cual fue aprobado por la Interventoría mediante la comunicación CBBY-2-469-0793-20 del 21 de mayo de 2020. Con lo anterior, el Concesionario procedió a realizar el reembolso de los recursos a la subcuenta predial cancelados en exceso al predio BBY-UF-08-065 por un valor de $ 12.236.250 más los gastos de escrituración, rendimientos financieros y registro para un total de $ 14.274.701,72. El dinero fue desembolsado el 24 de julio de 2020 y se encuentra certificado por la fiduciaria Bancolombia y la Interventoría Consorcio BBY. \n\nBBY-UF-09-098: Una vez revisada la cartografía de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la meseta de Bucaramanga (CDMB), el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), y el Esquema del Ordenamiento Territorial (EOT) del Municipio de Lebrija, se evidenció que dentro del área requerida si se encuentra un cuerpo hídrico. Dicha información documental y cartográfica fue verificada y confirmada en campo por la Interventoría, por lo que se procedió aplicar lo dispuesto en el Decreto 1076 de 2015 y lo dispuesto en el Apéndice Técnico Predial 7 donde se determinó un área afectada de la Ronda Hídrica de 6.126,56 m2. Teniendo en cuenta que el predio a la fecha de esta evaluación se encontraba aún en proceso de adquisición, el Concesionario procedió hacer una actualización de los insumos prediales y a realizar un nuevo avaluó contemplando la depreciación en el valor de la presencia de la ronda hídrica con fecha del 30 de septiembre de 2020 y aprobado por la Interventoría el 30 de noviembre de 2020. A la fecha de la culminación del plan de mejoramiento, el predio cuenta con inscripción del alcance formal de la oferta de compra, promesa de compraventa y actualización del permiso de intervención voluntaria, continuando con la gestión de adquisición predial adecuadamente. \n\nBBY-UF-09-008: Luego de la actualización de insumos prediales por parte del Concesionario y verificación por parte de la Interventoría Consorcio BBY, esta certifica que esta área adquirida no se cuenta con ninguna afectación por ronda hídrica. \n\nBBY-UF-08-067: Una vez analizada la información cartográfica y documental del área requerida, se encontró que ésta si es afectada por una ronda hídrica, por lo cual se procedió aplicar lo dispuesto en el Decreto 1076 de 2015, el cual establece un buffer de 30 metros que delimite la zona de protección del cuerpo hídrico. Asimismo, el Concesionario actualizó los insumos prediales y el avaluó corporativo el 17 de julio de 2020 determinando un área de afectación por ronda hídrica correspondiente a 11.897,16 m2 y descontando y castigado con dicha afectación en el valor final del avalúo, tal como lo indica el Decreto 1076 de 2015. El cual fue aprobado por la Interventoría Consorcio BBY el 29 de julio de 2020. A la fecha de la culminación del plan de mejoramiento, esta área se encuentra en trámite de escrituración. \n\nBBY-UF-08-030: Luego de la actualización de insumos prediales y verificación por parte de la Interventoría Consorcio BBY, ésta certifica que esta área adquirida no se cuenta con ninguna afectación por ronda hídrica.\n\nBBY-UF-09-123: Luego de la actualización de insumos prediales y verificación por parte de la Interventoría Consorcio BBY, ésta certifica que esta área adquirida no se cuenta con ninguna afectación por ronda hídrica.\n\nDe acuerdo con el estado actual de los predios en mención, se evidencia que para estos seis (6) predios se está ejerciendo una gestión para la adquisición predial adecuada, asimismo, la Interventoría ha venido garantizando que el Concesionario realice las acciones necesarias para que eso suceda y se eviten presuntos detrimentos o afectaciones al patrimonio autónomo del proyecto. \n\nDe la misma manera, se evidencia que la Resolución 763 de junio de 2017 por la cual la Autoridad Ambiental otorgó la licencia ambiental a la Concesionario Ruta del Cacao, ratificada mediante un recurso de reposición con el auto N. 02337 de 2019, con relación al cumplimiento del Decreto 1076 de 2015, se evidencia que se está dando cumplimiento a la Sección 18, Artículo 2.2.1.1.18.2 Protección y conservación de los bosques, numeral “b) Una faja no inferior a 30 metros de ancha, paralela a las líneas de manera máximas, a cada lado de los cauces de los ríos, quebradas y arroyos, sean permanentes o no, y alrededor de los lagos o depósitos de agua”.\n\nCon lo anterior, se evidencia que, con relación a la presencia de cuerpos hídricos en las áreas requeridas en mención, se está dando cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución 763 de junio de 2017 por la cual el ANLA otorgó la licencia ambiental a la Concesionario Ruta del Cacao, ratificada mediante un recurso de reposición con el auto N. 02337 de 2019. Lo anterior, demuestra la desaparición de la causa de hecho del hallazgo. \n\nAsimismo, el plan de mejoramiento implementó una acción de mejoramiento preventiva la cual es un instructivo para el Concesionario y la Interventoría cuando se requiera una Actualización de los Protocolos de avalúos urbano y rural, donde se encuentran consignadas las acciones de mejora y el procedimiento en caso de presentarse y/o requerirse dicha actualización. ","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1259,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Solicitud de modificación de la Licencia Ambiental Resolución 763 de 2017, Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nEl Concesionario adquirió predios, y está en proceso de adquisición para las Unidades Funcionales UF8 y UF9 sin que se haya dado la aprobación por parte de la ANLA a la modificación de la Licencia Ambiental para el nuevo trazado propuesto.","Ocasionado por debilidades en la planeación, ejecución y seguimiento del Contrato, toda vez que no se dio cumplimiento a lo establecido en la fase de preconstrucción en la identificación de la interferencia de Redes a fin de que el Concesionario evaluara la pertinencia de proteger, trasladar o reubicar las Redes o de conservar o modificar el trazado del proyecto, para que de esta forma se solicitara el otorgamiento de la licencia ambiental con los requerimiento reales del proyecto.","Situación que genera desgaste administrativo y económico y riesgo de adquirir predios que no se van a utilizar, además afectaciones en el alcance del proyecto, presuntamente contraviniendo lo establecido en  los artículos 3, 4 y 5 de la Ley 80 de 1993. Además trae como consecuencia que no se haya actualizado el polígono de utilidad pública al no contar con la línea de afectación predial definitiva.","1. Requerir al concesionario concepto jurídico que respalde la con suspensión de la gestión prdial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.","1. Garantizar la indemnidad de la Agencia Nacional de Infraestructura frente a la gestión predial que adelanta el concesionairo.","1. Requerir al concesionario y a la interventoría concepto jurídico que respalde la no suspensión de la gestión predial adelantada para las UF 8 y 9 ,no obstante no haber obtenido la modificación de la Licencia Mabiental solicitada ante la ANLA.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto concesionario.\n2. Concepto de interventoría\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe Final de Cierre.",3,"2019-01-04","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201259-8?csf=1&web=1&e=b6zn8x","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Una vez analizadas las acciones de mejoramiento se encontró lo siguiente: \n\n-\tEl contrato de concesión asociado al proyecto Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó es un contrato de cuarta generación (4G), por lo que, la transferencia de riesgos prediales al Concesionario es mayor que en sus generaciones predecesoras. \n-\tSegún el comunicado N. 20194090275432 por parte de la Interventoría Consorcio BBY se manifiesta que: \n\n“Respecto a la gestión predial, el Contrato de Concesión en su parte  general  establece Sección   7.1(a)La adquisición   de   los   Predios   requeridos   para   la   ejecución   de   las Intervenciones estará a cargo del Concesionario quien desarrollará dicha labor en favor de la ANI... () (b) La Gestión Predial es obligación y responsabilidad del Concesionario. El costo de la Gestión Predial se asumirá por parte del Concesionario ... ()\n\nAsí mismo la sección 13.2(viii) Riesgos Asignados al Concesionario establece “Los efectos favorables o desfavorables derivados de los costos de la Gestión Predial, toda vez que es obligación de resultado del Concesionario gestionar y adquirir por cuenta de la ANI, en los términos del CAPÍTULO VII de esta Parte General, los Predios necesarios para adelantar las Intervenciones, y cumplir al respecto con la Ley Aplicable.\"\n\nY en cuanto a la obtención de la Modificación de la Licencia  Ambiental,  el  Contrato  de Concesión en su Parte General Sub numeral (iii) numeral 2.1 también señala: (Obligaciones Generales  del  Concesionario):“... (iii)El  Concesionario,  a  su  cuenta  y  riesgo,  deberá realizar todas las gestiones necesarias para el cumplimiento de la Ley Aplicable vigente, incluyendo  la  tramitación  y  obtención  de  las  Licencias  y  Permisos,  necesarios  para  la ejecución del Proyecto.\n\n-\tPor lo anterior, la Gestión Predial es una obligación a cargo del Concesionario, quien es el encargado de gestionar y adquirir los predios por cuenta de la ANI, asimismo el riesgo asociado a los efectos favorables o desfavorables derivados de la gestión al igual que la obtención de la modificación de la Licencia, así como el garantizar y salvaguardad la indemnidad de la Entidad en todos los casos. \n\n-\tEstos riesgos y obligaciones contractuales están descritas en la Parte General del contrato, Capitulo VII Etapa Preoperativa – Gestión Predial, Sección 7.1 Generalidades de la Gestión Predial, literales: -(a) “(…) La adquisición de los predios requeridos para la ejecución de las intervenciones estará a cargo del Concesionario quien desarrollará dicha labor en favor de la ANI (…)”. \n\n-\tCon relación a la causa del hallazgo, asociada a la protección o traslado de las redes, el contrato de concesión en la parte General del Contrato, Capitulo VII Etapa Preoperativa – Gestión Social y Ambiental, Redes y Otros, Numeral 8. Gestión social y ambiental. Literal (a), señala: “La gestión social y ambiental requeridas para la ejecución de las intervenciones estará a cargo del Concesionario, quien desarrollara dicha labor atendiendo en un todo la distribución de obligaciones y responsabilidades establecidas en los Apéndices 6 y 8 del presente Contrato, de conformidad con la Ley 99 de 1993 y sus decretos reglamentarios, y demás normas concordantes y vigentes en la materia, así como la Constitución Política de Colombia y las normas que la desarrollen en lo relativo a consultas con comunidades indígenas y afro-descendientes, de acuerdo con la Ley Aplicable (…)”. \n\n-\tEn el desarrollo de este análisis se encontró que la Resolución 763 de junio de 2017 por la cual la Autoridad Ambiental otorgo la licencia ambiental a la Concesionario Ruta del Cacao, fue ratificada mediante un recurso de reposición con el auto N. 02337 de 2019. \n\nLo anterior, evidencia que a la fecha ya no se cuenta con tramites de modificación de la licencia ambiental y que la Resolución 763 de junio de 2017, por la cual la Autoridad Ambiental otorgó la licencia ambiental a la Concesionario Ruta del Cacao, fue ratificada mediante un recurso de reposición con el auto N. 02337 de 2019. \n\nPor otra parte, según lo expuesto por el Consorcio BBY y la Supervisión de la ANI en el plan de mejoramiento, la gestión predial y el desarrollo de las actividades de obra se encuentran en constante seguimiento, vigilancia y control, lo cual hasta la fecha no se ha reportado ni presentado ningún presunto incumplimiento contractual por parte del Concesionario con relación a la gestión predial; por lo que, se puede evidenciar una desaparición de la causa de hecho que derivó el planteamiento del hallazgo. \n\nA manera de complemento, se indica que en 2020 la Oficina de Control Interno adelantó una auditoría a la gestión de la ANI respecto del seguimiento y control de la Gestión Predial durante la ejecución de los proyectos de asociación público-privada, donde se analizó el estado del proyecto Bucaramanga – Barrancabermeja – Yondó y no se formularon no conformidades asociadas a la supervisión en materia predial. Este informe se radicó con la comunicación ANI No. 20201020070823 del 3 de junio de 2020.","Problemas de gestión predial","Retraso en obras por predios","Carretero","Predial"]
[1264,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Entrega de predios adquiridos, Contrato de Concesión 005 de 2014, Autopista Conexión Pacífico 3. \nComo resultado de la visita efectuada por la CGR (01 a 03 de octubre de 2018), se evidenciaron las siguientes situaciones:  - Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo, en contravía con lo establecido en el Apéndice 7 del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (d).  - No se había dado cumplimiento  a lo establecido en el Apéndice 7 (Gestión Predial) del contrato de concesión, en su numeral 3.1 - Obligaciones generales del Concesionario literal (e) \"... Adelantar todas las demoliciones de la infraestructura y mejoras existentes en los predios adquiridos para el proyecto...\", por cuanto el predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee un inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.","Los predios adquiridos CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 no cuentan con el cercado respectivo.  El predio adquirido CP3-UF3.2-DC-027 posee une inmueble de dos plantas en cual no ha sido demolido.  Las situaciones descritas denotan ineficiencia en el cumplimiento de las obligaciones contractuales, así mismo, debilidades en las actividades de seguimiento y control a la gestión predial.","Circunstancia que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado, inseguridad a vehículos y peatones y afectación de la zona de derecho de vía adquirida.\n\nSituación que genera riesgo de invasión de los predios de propiedad del Estado.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.\n","1. Lograr el cercado del 100% de los predios adquiridos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en los predios adquiridos.\n2. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n3. Oficio al Concesionario para que efectúe el cercado de los predios adquiridos.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Modelo Estándar 4G\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe Final de Cierre.",5,"2019-01-04","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20III/HALLAZGO%201264-13?csf=1&web=1&e=JFFlKc","Pacífico III","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","17/02/2021 El equipo que asiste indica que se han hecho los requerimientos previstos en el PMI y que se cumplirán las metas previstas. \n\n25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se han hecho los requerimientos previstos en el PMI y que se cumplirán las metas previstas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas se verificó que la Interventoría realizó el seguimiento correspondiente al cercado de los predios que se encuentran a nombre de la ANI y se implementó el seguimiento mensual a este ítem en el informe mensual de Interventoría, adicionalmente se verificó que se solicita al Concesionario lo pertinente en relación con el cercado que se encuentre pendiente, adicionalmente la Oficina de Control Interno realizó una verificación en campo los días 9 y 10 de marzo de 2022, en donde se evidenció el cercado de los predios CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 y la demolición del inmueble de dos plantas en el predio CP3-UF3.2-DC-027.\n\nEn relación con a la unidad de medida preventiva, se evidenció que en el contrato estándar 4G se especifican los lineamientos a seguir en materia de cercado y disponibilidad de predios a nombre de la Entidad, lo cual puede disminuir la probabilidad de repetición de hallazgos similares.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada en campo y la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se dio cumplimiento al cercado de los predios CP3-UF1-MSC-007 Y CP3-UF1-VMSC-020 y que se demolió el inmueble del predio CP3-UF3.2-DC-027 lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas de gestión predial","Acceso a predios","Carretero","Predial"]
[1265,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Entrega de Predios. Proyecto Transversal del Sisga. \nEn visita de inspección realizada en octubre de 2018 a los predios adquiridos, se observaron predios que no contaban con el correspondiente cerramiento con especificación INVIAS, entre otros, TDS -01-011 y TDS-01-051.","Las anteriores deficiencias denotan incumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente contraviniendo lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.","Lo cual podría generar afectación de la zona de derecho de vía adquirido, con el riesgo de presentarse ocupaciones ilegales e inseguridad para peatones y vehículos.","1. Realizar el cercado de todos los predios adquiridos con las especificaciones del INVIAS","1. Evitar las ocupaciones ilegales en el derecho de via.\n2. Garantizar el cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionario y la interventoria.\n3. Garantizar que las areas adquiridas esten libres de ocupacion para el desarrollo de la obra.","1. Oficio aL Concesionario para que efectue el cercado de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051..\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento de la obligacion por parte del concesionario de cercar de los predios TDS -01-011 y TDS-01-051.. \n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado en Todos los predios adquiridos.\n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual, el seguimiento del cercado en cada predio adquirido.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega y plano  predial al Git Predial\n6. Una vez se cuente con las actas de entrega y plano predial, remitir memorando a la Gerencia de carreteros.\n7. informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio aL Concesionario sobre el cercado de los predios .\n2. Oficio a La Interventoria para el seguimiento y cumplimiento.  \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Oficio a la interventoria de la revision del cercado. \n4. Oficio a la interventoria de incluir en el informe mensual.\n5. Oficio al concesionario, solicitando enviar mensualmente las actas de entrega.\n6. Memorando a la Gerencia de carreteros.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. informe de cierre.",7,"2019-01-04","2019-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EstKsJ7dmDtBhrgLQz06K-oBuXi1PhobiSTJ3nu-ru-J-w?e=N5BnwW","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe puede declarar efectivo en los siguientes términos:\n\nDesaparición de la causa: La causa, al estar asociada a un incumplimiento contractual subsanado, ha desaparecido. Se aclara que la CGR asocia la causa a un tema puntual que a la fecha se ha superado.","Problemas de gestión predial","Cerramiento de predios","Carretero","Predial"]
[1266,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y Fiscal. Predios con Gestión Predial de Concesión Briceño Tunja Sogamoso. \nEn visita de inspección a la vía concesionada, en la Unidad Funcional 4 se observaron los predios, pendientes de gestión predial por el Concesionario de la Concesión Briceño Tunja Sogamoso con ocasión del Otrosí 2 del Contrato 0377 de 2002, los cuales son requeridos para las intervenciones de la Concesión Transversal del Sisga, no obstante a la fecha de la visita efectuada por la Contraloría General de la República los días 27 y 28 de septiembre de 2018, no se había levantado las medidas cautelares sobre los mismos y no contaban con la titularidad a favor de la ANI. Situación que no guarda relación con el inicio de la gestión predial del Concesionario de Transversal del Sisga de acuerdo con los requerimientos de los estudios de diseño de detalle no objetados por la Interventoría, toda vez que desde el desarrollo de la etapa de preconstrucción con la elaboración y posterior no objeción del plan de adquisición predial se tenían identificados los predios en mención, sin que a octubre de 2018 se hayan entregado los insumos para continuar con el saneamiento de estos predios.","Lo anterior denota deficiencias en la gestión predial adelantada por la Concesión BTS y debilidades en el seguimiento y control de la Entidad sobre la gestión predial dentro de las obligaciones contractuales, por falta de celeridad y efectividad necesarias en los procesos de adquisición de los predios, dilatando la secuencia del proceso de adquisición predial.","Ocasionando presunta lesión del patrimonio público en cuantía de $31.075.925,70, correspondiente al valor pagado de los predios sin titulación a favor de la ANI, por cuanto ya se han realizado los pagos a estos predios sobre ofertas de compra que se realizaron en la conecsión BTS desde el 2012 con las correspondientes medidas cautelares inscritas en el folio de matrícula.\n\nCon lo indicado, además de generar desgaste admininstrativo por la nueva gestión que debe desarrollar el Concesionario de la Transversal del Sisga, que afecta el normal desarrollo del proyecto.","\n1. Culminar la gestion predial adelantada por el Concesionario BTS que se encuentran en el proceso de Enajenacion Voluntaria.","1. Adquirir los predios pendientes por Enajenacion de conformidad con los cronogramas establecidos.\n2. Suministrar oficialmente, las actas de entrega de los predios requeridos para el proyecto transversal del Sisga, respecto de los predios que el Concesionario BTS Adelantó la gestion predial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesión BTS para que actualice el informe del estado de gestión de los\npredios de enajenación voluntaria.\n2. Informe del estado de gestión de los predios que están en proceso de expropiación por\nvía judicial elaborado por GIT de Asesoría Jurídica Predial.\n3. Elaboración y gestión para suscribir el Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto (Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los Proyectos en mención).\n4. Suscripción del Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto\n(Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los\nProyectos en mención) \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Ley 1682 de 2013\n6. Ley 1742 de 2014\n7. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n8. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial en\nproyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre. (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesión BTS para que actualice el informe del estado de gestión de los\npredios de enajenación voluntaria.\n2. Informe del estado de gestión de los predios que están en proceso de expropiación por\nvía judicial elaborado por GIT de Asesoría Jurídica Predial.\n3. Elaboración y gestión para suscribir el Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto (Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los Proyectos en mención).\n4. Suscripción del Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto\n(Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los\nProyectos en mención) \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Ley 1682 de 2013\n6. Ley 1742 de 2014\n7. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n8. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial en\nproyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre. (VPRE)",9,"2019-01-04","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20DEL%20SISGA/HALLAZGO%201266-15?csf=1&web=1&e=6FZ64F","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/05/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008051-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008742-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n12/11/2021 Mediante memorando No. 2021-606-014745-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo y adición de la unidad de medida 3 para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-014891-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 26/10/2021.  Sobre las UM 2, 3 y 8, la OCI informa que se encuentran pendientes en el repositorio. El equipo que asiste indica que se cargará la UM2 que se encuentra disponible. La UM3 se está tramitando en lo que corresponde a la firma de interventoría y concesionario (BTS) para remisión al concesionario de Sisga para pronunciamiento. Se prevé que se tramitará prórroga debido a que el concesionario de Sisga, no ha suscrito el documento. ","\n\n18/02/2022.  En primer lugar, se revisa el avance de cargue en el repositorio estableciendo que corresponde a 56%, estando pendientes las UM 2, 3, 4 y 9. El equipo que asiste informa que se incorporarán las UM 2 y 3, el día de hoy. Sobre la UM 4 informa que las concesiones tienen diferencias sobre el contenido del acta, razón por la cual, se solicitará prórroga para que no queden gestiones pendientes (predios saneadOS)\n\n07/03/2022 mEDIANTE MEMORANDO nO. 2022-604-004086-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004210-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-604-013361-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401--3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n10/02/2023 En reunión de seguimiento, los asistentes manifiestan que se cumplirá con las unidades de medida faltantes dentro del plazo establecido dado que ya se cuenta con el acta de entrega. No requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).","13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"En la actualidad la gestión predial del proyecto no ha culminado en las restantes\nUF, por tanto, resulta imposible tener al 100% el adelanto de la Gestión Predial del\nproyecto. Desde las acciones preventivas adelantadas, los Grupos Internos de\nTrabajo Predial y de Asesoría Jurídica Predial, han venido efectuando un exhaustivo\nseguimiento a la gestión y adquisición de los inmuebles que se encuentran bajo el\nprocedimiento de enajenación voluntaria como bajo el procedimiento de\nexpropiación por vía judicial, para lo cual, se realizan periódicamente los diferentes\ncomités y requerimientos necesarios a Concesionario e Interventoria con el fin de\nconocer de primera mano los avances en gestión por parte tanto del Concesionario\ncomo de los Juzgados de conocimiento, a fin de obtener al 100% la titularidad de\nlos inmuebles a nombre de la ANI.\nDado lo expuesto, consideramos respetuosamente que el PMI existente, cumple\ncon las exigencias de un Plan que permitió atacar directamente la causa del\nhallazgo logrando así de manera óptima, una mejora en materia de Gestión Predial\nen líneas generales.).\". (JDTB)",null,"Fiscal ","Si","Auto de archivo No. 01656 del 3 de noviembre de 2022 que archiva la IP ANT_IP-85112-2018-33603. Radicado 20224091304862 (CGR 2022EE0202720) del 21 de noviembre de 2022 por inexistencia del daño patrimonial.","Auto de archivo No. 01656 del 3 de noviembre de 2022 ","En suma, del análisis y lectura del expediente, se concluye que el presunto daño por $31.075.925,70 pesos, correspondiente al valor pagado por los predios sin titulación a favor de la ANI, analizado en sede de la presente indagación preliminar fue desvirtuado, habida cuenta que no hubo tal daño, por lo que en la parte resolutiva del presente acto administrativo se ordenará el archivo de la presente indagación preliminar, sin perjuicio de la reapertura de que trata el artículo 17 de la Ley 610 de 2000.","Directo","2018E","FISCAL","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1267,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta Incidencia Disciplinaria. Predios Identificados como Baldíos. \nEn visita de inspección  a la Concesión Transversal del Sisga se evidenciaron predios identificados como baldíos pero que no tenían tal connotación, y a la fecha cuentan con titularidad de particulares, de la ANI.","Lo anterior denota debilidades en los estudios de títulos, deficiencias en el seguimiento y control.","Lo cual genera desgaste administrativo, situación que presuntamente vulnera lo establecido en el artículo 5 de la Ley 80 de 1993, también el principío constitucional de celeridad en el artículo 209 de la Constitución Política que implica que las actuaciones administrativas deben ser oportunas, en cumplimiento de los términos legales y al servicio de los intereses generales.","Aclarar el procedimiento para adelantar el proceso de adjudicación de baldios por parte de la Agencia Nacional de Tierras - (ANT) a Entidades de derecho público.","1.Verificar y analizar los estudios de titulos de los predios solicitados como baldios.\n2. Dar aplicación a la metodologia de adjudicacion de predios Baldios mencionada por la ANT.","1. Oficio dirigido al Concesionario instándolo a efectuar en\ndebida forma, el estudio de títulos de los predios\nidentificados como posibles baldíos solicitando la\nverificación y/o ratificación\n2. Oficio dirigido a la Interventoría requiriendo seguimiento a\nla gestión del Concesionario\n3.Informe presentado por el Concesionario relacionando las\nacciones ejecutadas en el estudio e identificación de los\npredios\n4. Apéndice predial que hace parte integral de los contratos\nde Concesión de Última Generación, establece el\nprocedimiento de identificación predios y acuerda una carga\ndelegada al concesionario, con la cual los obliga a\npresentar insumos prediales asegurándose de un control de\ncalidad y a la Interventoría, a verificar la calidad de dichos\nmismos\n5. Informe de Cierre\"","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al Concesionario\n2. Oficio a la interventoría\n3. Informe del Concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato Estándar Última Generación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20DEL%20SISGA/HALLAZGO%201267-16?csf=1&web=1&e=xHtT4V","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","En la reformulación del plan de mejoramiento se evidenció la incorporación de la unidad de medida correctiva N. 3 con el informe con radicado ANI N. 20194091279912 del 6 de diciembre de 2019 en donde el Concesionario da respuesta a la Entidad explicando el procedimiento que se aplica para la identificación de los predios baldíos en el proyecto finalizando con la presentación del estado de titularidad de los predios inicialmente clasificados como baldíos objeto del hallazgo 1267-16 en los siguientes términos:\n\n“… nos permitimos señalar la situación actual de los 19 predios reportados  inicialmente como posibles “Predios Baldíos”, de los cuales 14 de los mismos, una vez optimizados los Diseños definitivos del proyecto, se determinó que no fueron finalmente requeridos para la ejecución de las intervenciones…\n…Sobre los 5 predios restantes, los cuales son necesarios para la ejecución de las intervenciones del proyecto, como resultado de la investigación predial en campo y en entidades notariales, de registro y catastral, se logró correlacionar los respectivos Folios de Matrícula Inmobiliaria, permitiendo así realizar los Estudios de Títulos. En estos casos, los 5 predios catalogados inicialmente como posibles “Predios Baldíos, y una vez surtido el trámite descrito anteriormente, se estableció como predios de propiedad privada con titulares de Derechos Reales inscritos…\n… De otra parte, es importante señalar que estos cuentan con la respectiva No Objeción de los insumos técnicos y jurídicos, por parte de la Interventora del Proyecto, de conformidad con la siguiente relación, razón por la cual se ha logrado adelantar el Proceso de Adquisición Predial:…”\n\nPor otra parte, en la reformulación del plan de mejoramiento se evidenció la inclusión de la unidad de medida preventiva N. 4 constituida por los contratos de concesión de cuarta y quinta generación, en particular los apéndices prediales, en donde se establece el procedimiento de identificación predios y acuerda una carga delegada al concesionario, con la cual éste se obliga a presentar insumos los prediales asegurándose de un control de calidad , el cual posteriormente será revisado adicionalmente por la Interventoría, con lo que se ha fortalecido la gestión predial en los contratos de concesión en ejecución, en particular, en materia de predios baldíos en el numeral 4.4 del apéndice técnico 7 de los proyectos de quinta generación establece lo siguiente:\n\n“ (e) En el caso particular de las zonas de terreno que hacen parte de bienes baldíos y ejidos, el Concesionario deberá adelantar la gestión y elaborar todos los documentos requeridos por la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, o la entidad que haga sus veces, de conformidad con lo establecido en la Ley aplicable. Además, podrá reconocer el pago de mejoras a los ocupantes de los predios baldíos, atendiendo los límites y las condiciones señaladas en el artículo 12 de la Ley 1882 de 2018 y sus reglamentaciones, como también podrá activar el proceso de desalojo previo pago por consignación del valor de las mejoras.”\n\nAsimismo, una vez consultadas las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, se constató la no existencia de hallazgos y/o no conformidades vigentes y relacionadas con la gestión inadecuada en materia de identificación y gestión de titularidad en predios baldíos.\n\nCon referencia a las unidades de medida implementadas se evidenció que en el informe del Concesionario se especificó el estado de gestión de los predios identificados como baldíos con lo que se han subsanado las debilidades en los estudios de títulos, deficiencias en el seguimiento y control;  la ANI ha implementado medidas para evitar la repetición de hallazgos similares y que no se evidencian hallazgos y/o no conformidades vigentes similares, por esta razón se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1268,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria. Determinación del Riesgo Predial. Transversal del Sisga. \nA diciembre de 2017 según reporte mensual de la Fiduciaria la Previsora S.A. no se registraban aportes, ni se presentaba saldo acumulado que estuviese relacionado a riesgos por sobrecostos derivados de la gestión predial y que en concordancia con los Artículos 4, 7, 8 y 45 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001, teniendo en cuenta la materialización de riesgos en la gestión predial no estimados para el Proyecto Transversal del Sisga a través del Fondo de Contingencias Contractuales, debido a que la cantidad y el valor de los predios a ser adquiridos en el proyecto vial no fueron considerados inicialmente en los estudios técnicos de estructuración.","Los hechos expuestos permiten establecer debilidades en la planeación, en el seguimiento y control en la estimación de los predios necesarios que son requeridos (cantidad y costos), para cumplir con el alcance contractual y con los parámetros de diseño geométrico requeridos por el proyecto, ya que el estudio realizado por el Concesionario estimó el requerimiento de 619 predios que sobrepasa la cantidad inicial de 115 predios determinada en los estudios técnicos.  Inadecuada identificación del riesgo predial en la estructuración, así como deficiencias en la ejecución contractual.","Con lo anterior se afectó la provisión efectiva del Fondo de Contingencias Contractuales para este proyecto, vulnerando presuntametne lo establecido en la Ley 448 del 21 de julio de 1998 y sus decretos reglamentarios, los artículos 4, 7 8, y 45 del Decreto 423 del 14 de julio de 2001, lo que genera una afectación financiera del proyecto, toda vez que el apalancamiento financiero buscado dentro de la modalidad de contratación por concesión no se obtiene. ","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20DEL%20SISGA/HALLAZGO%201268-17?csf=1&web=1&e=0DvHpS","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,"30/09/2022 Mediante memorando No. 2022-604-010860-3 la VPRE solicitó a la VGCorp el cambio de responsable final a VEstructuración teniendo en cuenta los siguientes argumentos: \"Las causas de la ocurrencia de los mismos fueron catalogadas por la Contraloría General de la República – CGR como presuntas “debilidades en el estudio efectuado para realizar la valoración de los terrenos en la fase de estructuración”. De lo anterior se colige que, la causa que dio origen a los citados hallazgos muestra las presuntas debilidades encontradas en la fase de estructuración de los proyectos en lo que atañe a estimar de una forma precisa y cercana con la realidad física y económica el número y costo de las áreas de terreno requeridas para la ejecución normal de las obras de los proyectos de Infraestructura\". De igual manera solicita ampliación del plazo para la reformulación hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-011376-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/12/2022 Mediante memorando 2022-200-015647-3 la Vicepresidencia de Estructuración remite a la Oficina de Control Interno los argumentos con los cuales solicita la declaratoria de efectividad del plan. El memorando se adjunta en el repositorio del PMI en SharePoint como soporte del cumplimiento de la reapertura y cumplimiento. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el informe Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022.","Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",null,"Carretero","Predial"]
[1269,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría de la Gestión Predial de la Concesión Transversal del Sisga. \nEn el Contrato de Concesión 009 de 2015, en el Apéndice 7 Gestión Predial, Capítulo 4.3- Ficha Predial, numeral vii) Situaciones Particulares, literal d) establece: Las fichas prediales elaboradas por el Concesionario, serán aprobadas por el Interventor, quien tendrá un plazo máximo de diez (10) Días Hábiles para pronunciarse.  En el Informe de Supervisión de diciembre de 2017 se observó que se realiza observación a la infraestructura respecto de los predios para puentes peatonales, en el que se manifiesta que \"no existe un análisis en la adquisición predial ni en el reconocimiento de compensaciones sociales al dejar de construir los 16 puentes peatonales. Por ende, es necesario que se estimen cuantos predios de ser requeridos en la ejecución de estas obras y de estos cuantos contarían con compensaciones sociales. Además, es necesario verificar el requerimiento predial a darse cuenta con la elaboración de los diseños para la construcción de pasos peatonales seguros, diferentes a puentes peatonales\".  ","En el Acta de Comité predial de julio de 2018 se observó que la Interventoría no ha cumplido con los trámites establecidos en el Contrato para la revisión y visto bueno de los insumos prediales.","Ocasionando retrasos en la gestión predial, razón por la cual se contraviene presuntamente con lo establecido en el Contrato de Interventoría 416 de 2015, en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7 Gestión Predial, artículo 5 de la Ley 80 de 1993 y artículo 84 de la Ley 1474 de 2011.","Establecer mecanismos de seguimiento y control al cumplimiento de las funciones de la interventoria.","1. Lograr que la interventoria cumpla los tiempos  establecidos en el Contrato para la revision de los expedientes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio de seguimiento a las obligaciones de contractuales de la interventoria.\n2. En caso de no cumplir con la revision de los expedientes prediales, efectuar el plazo de cura, y de no subsanar aplicar la sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Establecer la revision de los expedientes mediante mesas de trabajo que agilicen el proceso de revision de los expedientes. \n4. Informe de Cierre.\n\n\n\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la interventoria.\n2. Plazo de cura, y/o  sancion pertinente segun lo estitulado en el contrato.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Mesas de trabajo \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre.",4,"2019-01-04","2019-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EixoARaopPRGhKPL8LeiJLYBIObB_fe4BnULVl7e86t15g?e=OjvE5Z","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nDe acuerdo con (i)  los soportes que reposan en el FTP (corte marzo de 2020), (ii)la causa del hallazgo, que de acuerdo al informe de la CGR  obedece a que la interventoría no ha cumplido sus obligaciones, sin embargo en lo que respecta a la ANI el ente de control señaló: \"evidencia el seguimiento al presunto incumplimiento del término de revisión contractual de los insumos prediales por parte de la ANI \", y (iii) informe de cierre-FTP- después de varios requerimientos la interventoría cumplió con sus obligaciones-fichas prediales- , se efectuaron las acciones necesarias para subsanar la causa del hallazgo","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1272,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Valores de los avalúos judiciales en los procesos de expropiación judicial de predios para proyectos modo carretero. \nEn desarrollo de la auditoría adelantada por la CGR se identificaron por su cuantía 18 procesos de expropiación judicial para tres (3) proyectos de concesión vial, con avalúos decretados judicialmente, en los cuales se observan diferencias representativas entre el valor de los avalúos inicialmente ofertados en etapa de adquisición directa y el monto de los avalúos decretados judicialmente, pasando de $8.626 millones a $82.810 millones. Bosa - Granada - Girardot / Córdoba - Sucre / Malla Vial del Cauca y Valle del Cauca / Área Metropolitana de Cúcuta y Norte de Santander.","Al indagar sobre los factores que incidieron en esas variaciones, en los cinco (5) casos que se detallan en la presente observación, se encuentra, según la ANI que correspondieron a debilidades, errores e inconsistencias en los avalúos decretados judicialmente.","Se reflejan en el monto del lucro cesante y daño emergente y que por ende afectaron el valor final de los proyectos, lo que generó impacto negativo sobre los mismos, con riesgo de lesión al patrimonio público.","1. Ejercer todas las acciones legales de defensa dentro de los términos juidicales, garantizando el derecho a la contradicción por parte de la entidad.","1. Garantizar el derecho de defensa por parte de la Entidad dentro de cada uno de los procesos judiciales que presnetan dicha situación.","1. Describir el estado actual y las acciones realizadas por la\nAgencia Nacional de Infraestructura en cada proceso\nexpropiatorio\n2. Acatar la normativa valuatoria que regula la estimación\ndineraria de las franjas de terreno que sean requeridas por\nlos distintos proyectos de infraestructura (Reconocimiento\nde Daño Emergente y Lucro Cesante)\n3. Acatar el procedimiento de estimación económica de las\nfajas requeridas por los distintos proyectos de\ninfraestructura a los distintos protocolos y métodos\nestablecidos en las regulaciones específicas\n4. Establecer medios de control dentro de los contratos de\nconcesión, tendientes a que se realice una revisión\ndetallada de cada avalúo elaborado, así como la\nobligatoriedad de VoBo por parte de la Interventoría a\nInsumos prediales previos a efectuar la Oferta Formal de\nCompra.\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informes jurídicos de actuaciones en procesos\nJudiciales\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Ley de 1682 2013\n3. Protocolos de Avalúo\n4. Contrato Estándar de Última Generación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-01-04","2020-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201272-21?csf=1&web=1&e=CLFnym","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","El análisis de efectividad del plan de mejoramiento inicialmente formulado para superar este hallazgo fue hecho previamente por parte de la Oficina de Control Interno mediante la auditoria técnica predial con numero de radicado ANI 20201020070823 del 3 de junio de 2020; con la cual la OCI declaró su no efectividad y recomendó a la Entidad reformular el plan de mejoramiento.\n\nMediante memorando ANI 20206060080443 El Grupo Interno Jurídico Predial de ANI allegó a la OCI el nuevo plan de mejoramiento enfocado en la gestión de la Entidad, implementando acciones preventivas como lo son la Ley de 1682 2013 (Ley de infraestructura), el protocolo de avalúos y el Apéndice Técnico 7 – Gestión Predial del modelo de contrato 4G, que garantizan controles adicionales para una adecuada gestión y para mitigar la probabilidad de ocurrencia de la situación planteada en el hallazgo. \n\nEn virtud de que, la causa del hallazgo es derivada de la decisión de un tercero, como decisiones judiciales en el trámite de expropiación, se presenta una la desaparición de la causa por modificación del sujeto y/o fundamento normativo, ya que, es un juez el que determina el valor final a pagar a un predio en un proceso de expropiación judicial y no la Entidad.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1273,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento de términos en los procesos de adquisición directa y expropiación judicial, modo carretero. \nEn diez (10) Resoluciones de Expropiación proferidas por la Gerencia Predial de la ANI, según la OCI  se incumplieron los términos establecidos en el artículo 21 de la Ley 9 de 1989, modificado por la Ley 388 de 1997, toda vez que entre la fecha de radicación en la entidad de agotamiento de la etapa de adquisición directa y la fecha de expedición de la Resolución de Expropiación transcurrieron mas de dos (2) meses.  Respecto al Cumplimiento del artículo 4 de la Ley 1742 de 2014. En doce (12) casos adelantados por la Gerencia Predial, se evidenció por la OCI de la ANI que el proceso de expropiación se inició en lapsos superiores al indicado en el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, toda vez que los concesionarios remitieron los expedientes a la Gerencia Predial de la entidad en las vigencias 2016 y 2017 pese a que en todos los casos la notificación de las ofertas habían sido realizadas entre marzo y septiembre de 2013, es decir superandoo el término de los 30 días hábiles establecidos en la norma.","Falta de aplicación efectiva de los controles sobre la gestión predial, adelantada por los Concesionarios en los procesos de expropiación seleccionados y falencia sobre el control, seguimiento y vigilancia por parte de la Entidad y la desactualización evidenciada durante 2017 del procedimiento GCSP-P-010 \"Adquisición predial\". ","Se afectó el adecuado desarrollo de los procedimientos de adquisición predial, que conllevó al retraso de los proyectos, generando riesgos fiscales, sociales y jurídicos, con lo cual hubo presunta vulneración de los establecido en el inciso 5 del artículo 61 de la Ley 388 de 1997, el artículo 4 de la Ley 1742 de 2014, artículo 21 de la Ley 9 de 1989, el principio de Celeridad establecido en artículo 209 de la Constitución Política y el numeral primero del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.","1. Evidenciar las acciones implemetadas por la Entidad en pro del cumplimiento de los tiempos establecidos en la ley para el agotamiento de la vía gubernativa.","1. Garantizar el cumplimiento en los términos de ley por parte de la entidad con la implementación de medidas correctivas en los tiempos de revisión y expedición de los actos administrativos.","1- Incorporar el concepto actualizado y acorde\njurídicamente que permita la aplicación e\ninterpretación jurídica de la normativa que describe\nel término para el dictado de los Actos\nadministrativos que ordenan el inicio de los tramites\nde expropiación por vía judicial.\n2- Sugerir que dentro de la nueva minuta de\nContrato estándar 5G, se adopte el término con el\nque se cuenta para el dictado de los Actos\nadministrativos que ordenan el inicio de los tramites\nde expropiación por vía judicial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Memorando dirigido al equipo de trabajo que se encarga de\nestructurar la nueva minuta de contrato de concesión 5G, para\nque incluya el término con el que se cuenta para el dictado de los\nActos administrativos que ordenan el inicio de los tramites de\nexpropiación por vía judicial. Lo anterior, de acuerdo con lo\nprevisto en la Ley 388 de 1997, Ley 1682 de 2013, Ley 1742 de\n2014 y Ley 1882 de 2018.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Memorando emitido por el GIT de asesoría jurídica Predial que\nconceptúe sobre el término con el que se cuenta para el dictado\nde los Actos administrativos que ordenan el inicio de los tramites\nde expropiación por vía judicial.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201273-22?csf=1&web=1&e=aLkYHS","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","El análisis de efectividad del plan de mejoramiento inicialmente formulado para superar este hallazgo fue hecho previamente por parte de la Oficina de Control Interno mediante la auditoria técnica predial con numero de radicado ANI 20201020070823 del 3 de junio de 2020; con la cual la OCI declaró su no efectividad y recomendó a la Entidad reformular el plan de mejoramiento.\n\nMediante memorando ANI 20206060080443, El Grupo Interno Jurídico Predial de ANI allegó a la OCI el nuevo plan de mejoramiento donde se modificó la acción de mejoramiento correctiva, aportando la mejora que quedó definida en el Apéndice Técnico 7 – Gestión Predial del modelo de contrato de APP de 5G, donde se incluyeron los siguientes términos en el Capítulo VI Expropiación Judicial: \n\n“6.1 Inicio del Proceso de Expropiación Judicial \n\n(a)Si el proceso de enajenación voluntaria directa llegare a fallar, conforme se establece en la Sección 5.10 de este Apéndice, y la ANI hubiere optado por el proceso de Expropiación Judicial, el Concesionario procederá como se indica a continuación: \n\n(i) Dentro de los diez (10) Días siguientes a la ocurrencia de cualquiera de las causales para la terminación de la Etapa de Enajenación Voluntaria sin adquisición del Predio, el Concesionario deberá entregar al Interventor junto con el expediente del Predio, el proyecto de acto administrativo mediante el cual se declara la expropiación del Predio, el cual deberá cumplir con los requisitos previstos para este acto en la Ley Aplicable. \n\n(ii) El Interventor tendrá cinco (5) Días para formular sus observaciones respecto del Proyecto de acto administrativo proyectado por el Concesionario, remitiendo al final de dicho plazo el expediente a la ANI para su trámite, en caso de que no haya observaciones.”\n\nLo anterior, garantiza la implementación de estos términos como obligaciones contractuales en los nuevos contratos de concesión 5G, asegurando la implementación de controles adicionales, para mitigar la probabilidad de ocurrencia de la causa del hallazgo. \n\nAsimismo, se implementó una acción preventiva por el GIT de asesoría jurídica Predial con  un memorando con radicado ANI 20206060076193 donde se conceptúo sobre el término con el que se cuenta para el dictado de los Actos administrativos que ordenan el inicio de los tramites de expropiación por vía judicial, con el fin de que los funcionarios y colaboradores de la Entidad estén al tanto de ello y se implementen controles internos adicionales para el control de la adquisición predial para los casos de expropiación judicial. ","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1274,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo. Gestión y control en los procesos de expropiación judicial. \nEn relación con la gestión procesal:  Como resultado de las pruebas realizadas, de la información reportada, así como de la auditoría  efectuada por la Oficina de Control Intereno - OCI de la ANI, se establece que en 2017, los procesos de expropiación judicial seguidos por la entidad presentan algunas falencias en la gestión procesal, que limitan la eficiencia de dicha gestión como así como el control y seguimiento. Respecto al control procesal:  Se evidencia que en el 2017 la Gerencia de Gestión Jurídica de la entidad, no tenía una base de datos consolidada asociada al trámite de los procesos de expropiación una vez ingresan a dicha gerencia los expedientes... No existía una base de datos que permitiera un control unificado, con alertas tempranas para prevenir riesgos y adoptar medidas correctivas y/o preventivas en cada una de las etapas del proceso de expropiación.","Entre la Gerencia Predial y la Gerencia de Gestión Jurídica en el trámite de los procesos de expropiación deficiencias en la comunicación que permitiera desarrollar los procesos de manera expedita, articulada y rigurosa. ","Información inconsistente entre las bases de datos de los procesos que cada dependicia estructuraba; diferencias en los controles llevados a cabo, y en la documentación asociada al proceso, entre otros aspectos. ","1. Presentar informe en el que se evidencia que la entidad ya cuenta con una base de datos actualizada con cada uno de los procesos de expropiación judicial.\n2. Presentar informe en el que se evidencia cada una de las actuaciones que adelantan los apoderados de los procesos de expropiación judicial a efectos de poder realizar el seguimiento a estos.","1. Garantizar el seguimiento y control a los procesos de expropiación judicial.","1-2. Implementación de la base de datos mediante la\ncual se realizará control y seguimiento periódico a\nlos procesos de expropiación judicial, permitiendo\nestablecer términos, actuaciones surtidas y\npendientes en cada litigio tramitado por la Agencia.\n3. Incorporar la legislación vigente en el\nprocedimiento instituido para los procesos de\nexpropiación judicial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe jurídico incorporando la base de procesos de\nexpropiación judicial actualizada a la fecha.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Generación de Base de Datos para seguimiento y control\nperiódico.\n3. Ley 1564 de 2012.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.",4,"2019-01-04","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201274-23?csf=1&web=1&e=gNOZhB","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","El análisis de efectividad del plan de mejoramiento inicialmente formulado para superar este hallazgo fue hecho previamente por parte de la Oficina de Control Interno mediante la auditoria técnica predial con numero de radicado ANI 20201020070823 del 3 de junio de 2020; con la cual la OCI declaró su no efectividad y recomendó a la Entidad reformular el plan de mejoramiento.\n\nMediante memorando ANI 20206060080443 El Grupo Interno Jurídico Predial de la ANI allegó a la OCI el nuevo plan de mejoramiento donde se planteó una acción de mejora correctiva, la cual consiste en tener una base de datos de procesos de expropiación judicial actualizada a la fecha del cierre del plan de mejoramiento. Asimismo, se implementaron acciones preventivas como lo es un instructivo de la Ley 1564 de 2012 “Procesos declarativos especiales” y la Generación de Base de Datos para seguimiento y control periódico lo cual garantiza el control en los procesos de expropiación y un adecuado manejo de estos. Con esto, desaparece la causa de hecho del hallazgo y reduce la probabilidad de ocurrencia de esta.","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1275,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo. Gestión de Control procesal en los procesos de expropiación judicial. \nCon relación al comportamiento de los procesos de expropiación predial seguidos en la ANI, la oficina de Control Interno - OCI de la ANI realizó la evaluación y verificación de esta área durante el periodo septiembre 2016 a septiembre de 2017 y con radicado 2017102016294-3 presentó informe a la Vicepresidencia Jurídico y a la Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno de la entidad el 24 de noviembre de 2017, destacando que en el memoranto 20171020132993 de septiembre 25 de 2017 de la OCI de la ANI y dirigido al Vicepresidente Jurídico de la entidad, evidencia inconsistencias en los trámites de los procesos de expropiación seguidos en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga. ","Los hechos mencionados determinan que las acciones de control efectuadas por la ANI dentro de los procesos de expropiación judicial no se están realizando con la celeridad y efectividad necesaria.","Afectación en el desarrollo de los proyectos y evidencia de debilidades en el ejercicio de la debida vigilancia, control y seguimiento de la entidad sobre su gestión predial, dilatando la secuencia del proceso. ","1. Plantear medidas de acción tendientes a garantizar el seguimiento y control a las diferentes etapas procesales dentro de los diferentes procesos de expropiación judicial.","1. Garantizar la debida atención por parte de la Entidad en cada uno de los procesos de expropiación judicial.","1.Informe relacionando las medidas adoptadas encaminadas a garantizar la atención oportuna dentro de los procesos de expropiación judicial y que dé cuenta de las actuaciones procesales.\n2.Generar acciones tendientes a mejorar y garantizar la debida diligencia en cada uno de los procesos de expropiación judicial.\n3. Implementación de la base de datos mediante la cual se realizará control y seguimiento periódico a los procesos de expropiación judicial, permitiendo establecer términos, actuaciones surtidas y pendientes en cada litigio tramitado por la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Jurídico informando el avance que se ha presentado desde septiembre 2017 a la fecha en los procesos de expropiación judicial que cursan en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Suscripción de Contrato de Prestación de servicios de seguimiento judicial.\n3. Generación de Base de Datos para seguimiento y control periódico.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-01-04","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201275-24?csf=1&web=1&e=37N8cX","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","El análisis de efectividad del plan de mejoramiento inicialmente formulado para superar este hallazgo fue hecho previamente por parte de la Oficina de Control Interno mediante la auditoria técnica predial con numero de radicado ANI 20201020070823 del 3 de junio de 2020; con la cual la OCI declaró su no efectividad y recomendó a la Entidad reformular el plan de mejoramiento.\n\nMediante memorando ANI 20206060080443 El Grupo Interno Jurídico Predial de la ANI allegó a la OCI el nuevo plan de mejoramiento, donde se implementó una acción de mejoramiento correctiva, a través de la que el GIT Jurídico Predial presentó un informe con el avance que se ha presentado desde septiembre de 2017 al 19 de agosto de 2020 (mediante radicado ANI 20206060102403) de los procesos de expropiación judicial que cursan en el juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga. \n\nAsimismo, se evidenció que se implementaron acciones de mejora preventivas. Una de ellas corresponde a la suscripción de unos contratos de prestación de servicios de seguimiento judicial con el fin de precaver una cobertura permanente de las actuaciones judiciales en los distintos despachos judiciales, teniendo en cuenta que la mayoría de los juzgados civiles del circuito en los cuales se llevan a cabo los procesos de expropiación a cargo del Grupo Interno de Trabajo Jurídico Predial no cuentan con acceso a la plataforma electrónica dispuesta por la Rama Judicial para el seguimiento de procesos. La Entidad ha suscrito tres contratos por prestación de servicio con la firma revisoría Litigar Punto Com S.A (Contrato N. 467 de 2018, Contrato N. 411 del 2019 y Contrato N. 458 del 2020). Dicha revisora cuanta con las siguientes actividades: \n\n-\tRevisión diaria de estados, libros radicadores, edictos y listas que se publiquen en los despachos. \n-\tAtención de los requerimientos de radicación de memoriales que se proyecten por los apoderados designados de la Entidad. \n-\tAtención de los requerimientos de copias de documentos, autos y demás instrumentos que obren en los expedientes. \n\nTambién se implementó una acción preventiva con la generación de Base de Datos para seguimiento y control, lo cual garantiza un seguimiento periódico por parte de la Entidad y demás partes involucradas. \n\nLo anterior, garantiza un control procesal verídico en todo momento, lo que, desaparece la causa de hecho del hallazgo. ","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1276,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo. Pago en los procesos de expropiación judicial. \nDe la revisión a la información sobre algunos procesos de expropiación se observó que los pagos por concepto de obligaciones contingentes a cargo de la ANI no se realizaron oportunamente.","Esta situación se presenta por deficiente valoración de los riesgos y de provisión de las apropiaciones. ","Lo que podría conllevar a incurrir en mayores costos por concepto de intereses moratorios.","1. Garantizar el cumplimiento de los pagos a predios en proceso de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1. Contar con los pagos dentro de los procesos de expropiación judicial dentro de los términos establecidos en el Código General del Proceso","1-Verificar el estado actual de los últimos pagos que ha realizado la Agencia mediante la activación del fondo contingente o subcuentas prediales.\n2- Desarrollo de las medidas adoptadas para optimizar y tener un mayor control de los tramites de pagos de obligaciones surgidas en procesos de expropiación.\n3- Acatar el procedimiento establecido por la entidad para reconocer y pagar sumas dinerarias por concepto de adquisición predial.\n4- Implementación de la base de datos mediante la cual se realizará control y seguimiento periódico a los procesos de expropiación judicial, permitiendo establecer términos, actuaciones surtidas y pendientes en cada litigio tramitado por la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de verificación de trámites de pago de predios en expropiación.\n2. Informe de las medidas adoptadas para optimizar tiempos en trámites de pago de predios en expropiación judicial.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento: 'Pago por Fondo de Contingencias Contractuales de Entidades Estatales - SEPG-P-008'\n4. Generación de Base de Datos para seguimiento y control\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2019-01-04","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201276-25?csf=1&web=1&e=iMYMVO","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","El análisis de efectividad del plan de mejoramiento inicialmente formulado para superar este hallazgo fue hecho previamente por parte de la Oficina de Control Interno mediante la auditoria técnica predial con numero de radicado ANI 20201020070823 del 3 de junio de 2020; con la cual la OCI declaró su no efectividad y recomendó a la Entidad reformular el plan de mejoramiento.\n\nMediante memorando ANI 20206060080443 El Grupo Interno Jurídico Predial de la ANI allegó a la OCI el nuevo plan de mejoramiento, donde se implementaron acciones de mejora correctivas, como lo fueron la emisión de un informe por parte de la GIT Jurídico Predial a la VPRE de verificación del trámite de pago de predios en expropiación (comunicación con radicado ANI 20206060102453 del 19/08/2020), asimismo, el GIT Jurídico Predial remitió a la VPRE un informe con las medidas adoptadas para optimizar tiempos de pago de predios en expropiación judicial, las cuales resultaron efectivas y se han subsanado los pagos de los procesos estudiados (comunicación con radicado ANI 20196060161793 del 23/10/2019). \n\nTambién se contemplaron acciones de mejora preventivas; una es la implementación del procedimiento pago por fondo de contingencias contractuales de entidades estatales (con el código SEPG-P-008) lo cual permite una celeridad a la hora de realizar efectivos los pagos desde los fondos de contingencia, lo cual se demostró en el memorando con radicado ANI 20206060102453 del 19 de agosto de 2019 (unidad de medida 2). Otra unidad de mejora preventiva que se implementó fue la generación de base de datos para seguimiento y control, lo cual garantiza un seguimiento periódico por parte de la Entidad y demás partes involucradas. \n\nLo anterior, garantiza la implementación de herramientas que permiten realizar los pagos desde los fondos contingente con una mayor celeridad, mitigando la probabilidad de ocurrencia de la causa de hecho del hallazgo. ","Problemas de gestión predial","Demora en expropiación","Carretero","Predial"]
[1277,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo. Activación del Fondo de Contingencias por riesgo predial modo carretero vigencia 2017. \nLa Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, durante la vigencia de 2017, profirió en total de 49 resoluciones para el reconocimiento de contingencias por la materialización de riesgos relacionados a los proyectos viales de concesiones de 1G y 3G respectivamente, que activaron el Fondo de Comtingencias Contractuales por un valor total de $124.978.686.046,04.","Del análisis de las resoluciones emitidas donde se declara la ocurrencia de contingencias por riesgos prediales y de compensaciones se establece que hubo debilidades el la planificación y ejecución de los proyectos viales, toda vez que el concesionario una vez asume los costos adicionales al valor estimado de predios y compensaciones y hasta que dichos costos sumen un 20% o 30% mas del valor estimado de predios y compensaciones. ","La ANI de manera recurrente debe asumir el costo faltante para predios y compensaciones, ya que los costos o valores estimados  para estos factores sobrepasan  los límites o porcentajes establecidos para cada uno de los contratos de concesión descritos en el hallazgo, y por ende se afecte el cumplimiento oportuno de los proyectos y generandose mayores costos a los estimados.\n\n","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de los costos de adquisición predial, realizados al momento de la estructuración de los proyectos","Minimizar el riesgo de sobrecosto relacionado con la adquisición de predios con respecto al valor estimado durante la estructuración\n","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en  la estructuración predial del proyecto. (Corresponde a las denominación de meta 1 )\n2. Incorporación declaración de utilidad pública de los predios antes del inicio de la construcción (Corresponde a las denominación de meta 1 y 4)\n3. Elaborar Informe integral que evidencie la situación predial actual del proyecto . (Corresponde a las denominación de meta 2 )\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Mejorar la definición de las condiciones contractuales en materia predial para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de adquisición predial y modificaciones contractuales (Corresponde a las denominación de meta 3 y 4)\n5. Concepto experto estructuración predial que permita definir y/o mejorar la estructuración de adquisición predial en los proyectos. (Condicionado a recursos y necesidades de la entidad, Corresponde a las denominación de meta 5 )    \n6. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Contrato del estructurador\n2. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n3. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n- Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n \nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-01-04","2020-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201277-26?csf=1&web=1&e=t8ER7n","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo de la siguiente manera: “Del análisis de las resoluciones emitidas donde se declara la ocurrencia de contingencias por riesgos prediales y de compensaciones se establece que hubo debilidades en la planificación y ejecución de los proyectos viales, toda vez que el concesionario una vez asume los costos adicionales al valor estimado de predios y compensaciones y hasta que dichos costos sumen un 20% o 30% más del valor estimado de predios y compensaciones.” Lo anterior, es consecuencia de cómo se estructuraron los contratos de 1G y 3G y no por presuntos incumplimientos contractuales ni deficiencias en la gestión en el desarrollo de los proyectos por parte de la Entidad. \n\nPor lo anterior, la Entidad planteó un plan de mejoramiento enfocado en acciones preventivas, compuesto de tres acciones, así: \n\n1.\tContrato del estructurador: Unidad de medida relacionada con la oportunidad de mejora del modelo de contrato para los nuevos estructuradores de proyectos especializados en la estructuración integral de proyectos de infraestructura de transporte vial. \n\n2.\tModelo estándar Contrato 5G: La Vicepresidencia de Estructuración estableció en el nuevo modelo de contrato de Asociación Publico Privada de quinta generación - 5G aumentar la eficiencia en la asignación de riesgos en comparación a proyectos de pasadas generaciones. Una de las mejoras identificadas en este nuevo programa es una regulación respecto a las modificaciones y/o adiciones a los estudios de trazado y diseño geométrico sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá de un límite estimado con base en la distancia respecto de la franja de terreno del corredor vial del proyecto que ha sido declarada de utilidad pública e interés común. De llegarse a seleccionar un trazado por parte del Concesionario que no cumpla con la anterior condición, se modificaran las bandas de compartición de los riesgos por adquisición predial, compensaciones socioeconómicas, compensaciones socioambientales y de manejo / traslado de redes, estando ahora a cargo 100% de la parte privada (la regulación se encuentra en el numeral 3.3.3.2. Riesgos asociados en los cambios de los diseños). \n\n3.\tProcedimientos: Se implementó con el fin de reforzar el seguimiento y control por parte de la, estructuración, supervisión de la Entidad e Interventoría, donde se definieron nuevos procedimientos denominados de la siguiente manera: Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada (EPIT-P-003), Adquisición predial (GCSP-P-010) y Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados (GCSP-P-025).\n\nLo anterior, se implementó con el objeto de minimizar la probabilidad de ocurrencia de la causa descrita en el hallazgo en los proyectos estructurados y administrados por la ANI. En este punto se debe tener en cuenta que el hallazgo se enfoca en modelos de contratos que no han sido estructurados por la ANI, dado que corresponden a la primera y tercera generación de concesiones. En ese sentido, se evidencia la desaparición de la causa y modificación del fundamento normativo del hallazgo.","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1279,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta connotación disciplinaria. Pagos de Contingencia Predial con recursos del Presupuesto de Inversión Contrato de Concesión GC-046-2014. \nSe estableció que la Agencia Nacional de Infraestuctura - ANI, mediante oficio radicado 2016-308-009951-1 del 20 de abrill de 2016 reconoció por la adquisición de predios a la Concesionaria del Proyecto Vial de Pereira - la Victoria, las suma de $1.772.432.543, pagado por el concesionario como exceso de las obligaciones prediales. Del análisis de esta comunicación se observó que su pago se realizó con recursos del Encargo Fiduciario de la Subcuenta No 2 de nominada Predios - Encargo 100-1210-002339, Otro si 28 a la Subcuenta Principal del Fideicomiso Contrato de Concesión GC-046-2004 - Acta de Pago de deuda predial, sin embargo, por tratarse del reconocimiento de una contingencia predial, debió pagarse con recursos aportados al Fondo de Contingencias conforme a las normas vigentes.","Los hechos descritos en los párrafos anteriores, corresponden a debilidades de control, presuntamente desconociendo lo dispuesto en los artículos 13 y 14 del Decreto 423 del 14 de marzo de 2001.","Este situación conlleva a la disminución de recursos del proyecto referenciado inicialmente, configurando de esta forma la incusión de un gasto que es propio del servicio de la deuda a través del Fondo de Contingencias y que no corresponde a una partida considerada en el Presupuesto de Inversión según lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 38 de 1989 y el Artículo 16 de la Ley 179 de 1994 compiladas a través del Decreto 111 de 1996.","1. Salvaguardar los recursos públicos destinados a la gestión predial.","1. Aclarar los motivos que generaron el pago de las obligaciones prediales de la Subcuenta No. 2 Predios - Otrosí 28, a través de un informe conjunto entre las dependencias Vicepresidencia de Gestión Contractual-GIT Predial - GIT Riesgos.\n\n2. Prevenir y mejorar el seguimiento a través de lo establecido en el modelo de contrato para concesiones de cuarta generación.","1. Resolución de contingencia predial \n2. Modelo 4G\n3.Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Resolución de contingencia predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2.  Modelo Contrato 4G.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgB_RCkrRYhDnpy89O2CtRsBqCf6PAxbxj1OXdTIPHwAFw?e=Xeem9w","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nSe modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo ( este hallazgos hace relación aun contrato de generación anterior a 4G).","Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Predial"]
[1280,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo. Resoluciones para pagos de Contingencias contra pagos revelados en notas a los estados contables. \nCotejada la información de las resoluciones emitidas por la ANI, reconocidas por obligaciones contingentes para su pago por la Fiduciaria la Previsora S.A., contra los valores revelados y registrados a través de las notas de los estados contables de la misma entidad, se observó que la misma información presenta diferencias en la suma de $51.638.887.379.48 La diferencia establecida, es el resultado de la comparación de los valores globales registrados en las notas a los estados financieros contra los valores que son  reconocidos por contingencia el las resoluciones proferidas y suscritas por los funcionarios responsables de las áreas ordenadores del gasto.","Debilidades de control interno relacionadas con la falta de verificación y consistencia de la información que de manera preliminar le es suministrada por la áreas responsables de su emisión al grupo interno de trabajo contable para la elaboración de las notas a los estados contables, Sin que esta información cumpla con las características cualitativas de la información contable pública consistente en satisfacer las necesidades de sus usuarios internos y externos.","La nota a los estado financieros no corresponde  a los montos que se acreditan en las resoluciones a las que hace referncia el hallazgo.","Que los estados financieros registren los montos canclados por contingencias a traves de la fiduprevisora administradora del Fondo de Contingencias.","Verificar que los estados de cuentas  de la Fiduprevisora reflejen el total de los pagos de Contingentes que la ANI autoriza mensualmente.","1. Presentación de los ejercicios de verificación que desarrolle el GIT de Riesgos de la VPRE y del área contable de la VAF, de cada uno de los pagos registrados en los estados financieros remitidos por la fiduciaria la Previsora en la vigencia 2017.\n2. Remisión de los memorandos mensuales que el GIT de Riesgos direcciona al área contable de la VAF con la relación de los pagos que se autorizaron mediante resoluciones suscritas por las Vicepresidencias Ejecutiva y de Gestión Contractual.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los pagos registrados en los estados Financieros mensuales vigencia 2017\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Remisión mensual de los memorandos del GIT de Riesgos al área contable de la VAF\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2019-01-04","2020-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201280-29?csf=1&web=1&e=vXGdzp","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Riesgos"]
[1281,30,"Hallazgo No. 30. Administrativo. Presupuesto de Inversión diferencias entre partidas ejecutadas registradas en el SIIF Nación 2 y lo reportado por la ANI. \nAnalizadas las apropiaciones presupuestales por fuentes de recursos Nación y Propios por una suma total de $112.309.916.890,00 relacionadas al código presupuestal C-2401-600-3- Apoyo a la Gestión del Estado, Obras Complementarias y Compra de Predios, Contratos de Concesión, del presupuesto de inversión para la vigencia 2017, se observó que los valores totales relacionados a los compromisos y obligaciones del SIIF Nación 2, difieren de los registros desagregados por la ANI. Como se puede observar, los compromisos en el SIIF Nación 2 totalizan $81.899.296.245,00 mientras los registros de la Agencia son de $81.916.469.097,00 para una diferencia de $-17.172.852,00. Por su parte las obilgaciones del SIIF Nación 2, ascienden a $74.983.852.519,24 que en contraste con los de la Agencia, estos suman $75.881.337.038,80 para una diferencia de $-897.484.519,56.","Las diferencias presentadas originada en los compromisos y obligaciones, evidencian debilidades de control, verificación y seguimiento de los registros que detalla la desagregación de obras complementarias y compra de predios que reporta la Agencia a la comisión auditora, corresponde a la información recibida de saldos preliminares no ajustados o definitivos como los resgistrados en el presupuesto de inversión del SIIF Nación 2 al cierre de la vigencia de 2017.","Esta circunstancia, conlleva a que la información que es reportada o entregada por la entidad debe ser consistente y comprobada con los registros oficiales del Sistema Intergrado de Información Financiera - SIIF Nación 2 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con el fin de que generen posibles inconsistencias materiales o incertidumbres que afecten la razonabilidad de estos saldos que originan riesgos de desviaciones en la toma de decisiones. ","Fortalecer el seguimiento de los registros del sistema de informacion financiera","Mejorar los controles de manejo de informaicon financiera","1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos, para detallar las diferencias manifestadas por la contraloria y los antecedentes que lo soportan.\n2. Circular de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa, indicando a las diferentes areas de la ANI, cual es la fuente de informacion del SIIF.\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe metodologico de la ANI en el sistema de informacion de recursos\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Circular de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa\n3. Cuadro de seguimiento mensual de la ejecución presupuestal\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EizT-2OyunZAi1ArAlYOCggBcjIAfkrayKmCuiM3N4p6cg?e=hC4gWb","Gerencia Jurídico Predial","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia  Administrativa y financiera","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2019 de la CGR - 20204090575632 del 2 de julio de 2020","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Demora en gestión predial","Carretero","Planeación"]
[1282,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de Contraprestación Línea de Playa. \nContrato de Concesión 024 de 1999. Mediante el Otrosí 1 del 17/01/2003 se modificó la Cláusula décima Primera del contrato de concesión, \"Contraprestación y el Valor del Contrato\", fijándose un nuevo valor con base en la longitud de playa establecida en 183.60 metros; contraprestación que según la ANI ha pagado el concesionario a partir de la modificación, con base en esa longitud de playa.   De acuerdo con lo verificado en la visita técnica realizada por la CGR el 01/10/2018 en desarrollo del proyecto, efectivamente el concesionario utiliza toda la extensión del terreno que le fue otorgado inicialmente en la concesión, correspondiente a la línea de playa de 289.90 metros, donde realizó la construcción del puerto que opera para su actividad portuaria. El frente de playa  que es suceptible de pago  de contraprestación, corresponde a la longitud de playa utilizada para la construcción  de la infraestuctura portuaria, la cual se encuentra materializada por el muro construido paralelamente a la línea quebrada de pleamar a lo largo de la zona de bajamar  entregada en concesión  y que sirve de contensión para la cimentación  de la infraestructura del puerto  cuya longitud es de 171 m.","Se ha venido calculando y pagando anualmente un menor valor por concepto de la contraprestación, sobre la base de 183.60 metros cuando la longitud entregada y que ha venido utilizando el concesionario ha sido de 289.90 metros.   Con lo identificado presuntamente, hubo inobservancia de los establecido en los numerales 8 y 9 del Artículo 4 y en el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 209 de la Constitución Política, artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998","Modificación de la longitud de línea de playa, que al disminuirse afectó el valor a pagar por concepto de contraprestación y en consecuencia genera presunto daño patrimonial al estado calculado en $3.450.641,76","Determinar la medida exacta de la Linea de playa de la que el concesionario hace uso, para determinar si existe o no del presunto daño Patrimonial, y de ser así desplegar las acciones para la recuperación de los recursos correspondientes por contraprestación.","Determinar la existencia o no del presunto detrimento patrimonial y despleagar las medidas administrativas correspondientes. ","CORRECTIVAS \n1. Concepto de la Superintendencia de Puertos y Transporte respecto de las condiciones en las que fue otorgado el contrato de concesión portuaria.\n2. Concepto del ministerio de transporte respecto de las condiciones en las que fue otorgado el contrato de concesión portuaria\n3. Auto de archivo de antecedentes No. 2019IE0000475_SAE 2019-00032_ANI\n\nPREVENTIVAS\n4. Seguir el Manual de Supervision e interventoria de la Entidad. y el instructivo de modificacion de contratos de concesion portuaria  (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto SuperTransporte\n2. Concepto MinTransporte\n3. Auto de Archivo de antecedentes\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Manual de Supervision e Interventoria \n5. Instructivo de Modificaciones contractuales del Modo Portuario (si aplica)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre ",6,"2019-01-04","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20COMPAS%20BUENAVENTURA/Hallazgo%201282?csf=1&web=1&e=4nMCyD","Sociedad Portuaria Compas Buenventura  ","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Puertos Asociados S.A. - COMPASS S.A. - 20211020166653 del 20 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la causa del hallazgo es: “Se ha venido calculando y pagando anualmente un menor valor por concepto de la contraprestación, sobre la base de 183.60 metros cuando la longitud entregada y que ha venido utilizando el concesionario ha sido de 289.90 metros.   Con lo identificado presuntamente, hubo inobservancia de los establecido en los numerales 8 y 9 del Artículo 4 y en el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 209 de la Constitución Política, artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998.” \n \nEn la verificación de efectividad del plan de mejoramiento , se evidenció que previo a la suscripción del otrosí 1, el Concesionario solicitó al MINISTERIO DE TRANSPORTE, modificar el valor de la cuota anual correspondiente al pago de la contraprestación portuaria, atendiendo a que el valor de las cuotas estipuladas en el acuerdo contractual, fueron calculadas en forma vencida y el pago debía realizarse en forma anticipada, por lo que el MINISTERIO DE TRANSPORTE realizó la revisión de la contraprestación que debía pagar el Concesionario por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de  las playas y terrenos de bajamar y de las zonas accesorias. Incluyendo los parámetros que se utilizaron para su cálculo. Se verificó que la metodología a revisar era de Profundidad y Línea de Playa, bajo lo establecido por la Ley 1ª de 1991 y CONPES 2550 de 1991. Como resultado en el Concepto Técnico que sirvió de base a la Entidad para realizar la modificación del valor del recurso explotado por la concesionaria Sociedad Portuaria de Cementeras Asociadas S.A. CEMAS S.A (memorando N. MT-5100-1 de 23 de abril de 2001), el cual describe lo siguiente: \n \n“El lote concesionado tiene una línea de playa de 289.9 metros lineales frente al mar, según lo estipulado en la cláusula Segunda del contrato N. 024 de 22 de octubre de 1999. Esta longitud realmente no corresponde a frente de playa, pues esta dimensión corresponde a la que establece una línea irregular de máxima marea (pleamar) en el terreno, como consta en el informe pericial del predio “Nueva estación la Palera” realizado por geógrafo físico Rito Ernesto Sarmiento (folio AZ#3). No es posible utilizar esa línea de pleamar como frente de playa para ser usada como longitud útil para desarrollo de infraestructura portuaria.  \n \nDe otra parte, al entregar en concesión dicha longitud como frente de playa se presenta conflicto con la distancia de frente de playa utilizada para las operaciones del muelle petrolero entregado en concesión a la Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura.  \n \nCon base en la anterior consideración en mi concepto el frente de playa susceptible de ser concesionado corresponde a una distancia de 183.61 m. (…), dejando para el muelle petrolero un frente de playa útil de 175 m. (…)” \n \nPor lo cual, el MINISTERIO DE TRANSPORTE a través de la dirección General de Transporte Marítimo mediante oficio 039008 del 21 de diciembre de 2001 aprobó el cálculo de la contraprestación, logrando establecer que efectivamente cambio la descripción de ubicación y línea de playa, arrojando por ende un valor diferente al cálculo de la contraprestación inicialmente pactada entre las partes. Lo que derivó la suscripción del otrosí N. 1.  \n \nPor otra parte, en la ejecución del plan de mejoramiento en los conceptos del Ministerio de Transporte y la Superintendencia de Transporte se ratifica lo anteriormente mencionado. Estos documentos y los conceptos técnicos previos a la suscripción del otrosí N. 1 reposan como evidencias para el Auto por el cual se ordena el archivo del antecedente N. 2019IE0000475 correspondiente a la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI. Lo que evidencia que la causa del hallazgo desapareció.  \n \nPor otra parte, adicional a las unidades de medida cumplidas, se evidenció que en este contrato de concesión se modificó el fundamento normativo para el pago de la contraprestación mediante la suscripción del otrosí 6, donde se acordó modificar la metodología de pago de contraprestación por la establecida en el CONPES 3744 de 2013 (movilidad de carga), remplazando a la metodología del CONPES 2550 de 1991 (línea de playa), por lo que, además de haber desaparecido la causa  del hallazgo, se modificó el fundamento normativo que lo originó. ","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo de la contraprestación","Portuario"]
[1284,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Proceso de Reversión. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nA) Plazo para la reversión.  Ha transcurrido mas de 6 meses desde la finalización del plazo contractual, el cual venció el 23 de abril de 2018, sin que se haya surtido la reversión. b) Estado y Mantenimiento de la Infraestructura sujeta a reversión.  El inventario presentado por el Concesionari, se reportan 16 elementos en estado (R) Regular y 10 en estado (B). De acuerdo a lo observado en la visita al proyecto realizada por auditor de la CGR el 10 y 11 de octubre de 2018, se constató que el Concesionario se encontraba realizando mantenimiento de los activos objeto de revesión. C) Interventoria contratada para la reversión. la feccha de aceptación de la oferta es coincidente con la fecha de terminación del contrato de concesión portuaria, que a su vez era el plazo para surtirse el proceso de reversión. D) Construcciones de en las playas, zona de baja mar y zonas accesorias. Se observó que el cerramiento perimetral de las instalaciones de la concesión abarca zonas adicionales, a las definidas como Zona de Uso Público y Zona Adyacente de utilización exclusiva por parte del concesionario","No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales","Lo que ha traido como consecuencia la no disponibilidad de la infraestructura, playas, terrenos de bajamar y zonas accesorias, la no incorporación oportuna como bienes al Invías y disposición de los mismos para nuevos procesos de otorgamiento, con  lo cual presuntamente se trasgredieron, entre otros: el contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998, la Ley 1474 de 2011, Ley 1 de 1991, el Manual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI.","Suscripción del acta de reversion de los bienes entregado en concesion. ","Lograr la reversion de los bienes entregados en cooncesion en buenas condiciones","CORRECTIVAS\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. Solicitar al concesionario y la Dimar los soportes de autorizacion para realizar el cerramiento.\n\n\n PREVENTIVAS\n5.Manual de reversion vigente \n6.Manual de supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. solicitud al concesionario\n5. Solicitud a la Dimar\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.Manual de reversion vigente\n7.Manual de supervision e interventoria  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2019-01-04","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%201284-3?csf=1&web=1&e=eKB4oR","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Mediante memorando No. 20204090253712 del 10 de marzo de 2020 la Procuraduría trasladó por competencia a la Oficina de Control Interno Dsiciplinario de la ANI incluido en el proceso IUS E-2019-017470 (IUC D-2019-1235056) a través de auto de fecha 12 de fenrero de 2020",null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia a que \"No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales\", en lo que se refiere a la infraestructura correspondiente al contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998.\n\nCon base en el plan de mejoramiento, se evidenció, entre otra documentación, que el 5 de octubre de 2020 se suscribió el Acta de Reversión y Liquidación del Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998 de Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A.\n\nPor otro lado, en cuanto a medidas preventivas para evitar la repetición de este tipo de hallazgos, se evidenció que la ANI cuenta con manuales que 1) brindan lineamientos respecto al proceso de reversión y 2) que brindan lineamientos respecto a la gestión que se debe liderar desde los equipos de coordinación y seguimiento a los proyectos de la Entidad y desde las interventorías.","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1285,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, para indagación preliminar I.P. Plan de inversión, Inversión Social, Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010. \nEn el Contrato de Concesión Portuaria 004 de 2010, Cláusula Séptima - Plan de Inversiones, se estableció, además de la obligación del concesionario de realizar las inversiones de Adecuación del muelle, Equipos portuarios, adecuación de patios y dragado, la de ejecutar inversiones sociales por US D150.000 anuales durante los 20 años de duración de la concesión.   Sin embargo, en todos los documentos obtenidos y revisados por la CGR no se demostró la ejecución de la inversión social que debía realizar el concesionario, en cumplimiento de la cláusula séptima del citado contrato de concesión portuaria. ","Situación originada entre otros, por la falta de aplicación efectiva de controles del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y deficiencias en el seguimiento a dicha inversión. Con lo cual presuntamente se transgredieron, entre otras normas, el artículo 209 de la Constitución Política, los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, el numeral 1 del Artículo 26 y Artículo 51 de la Ley 80 de 1993; artículos 3 y 4 de la Ley 489 de 1998; el amnual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI y lo previsto en el Contrato de Concesión 004 de 2010, en sus Cláusulas Séptima - Plan de Inversión, Parágrafo Primero y Vigésima Séptima - Supervisión y Control.","\nSe genera presunto daño patrimonial al Estado en cuantía de $3.288.810.709,54.","Realizar el Seguimiento desde la supervisión técnica, social y financiera a las inversiones sociales descritas en el contrato de concesion portuaria.  ","Verificar el valor de los recursos efectivamente ejecutados en inversión social, en cumplimiento de la Clausula Septima del Contrato de Concesión No. 004 de 2010","CORRECTIVAS \n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9.  \n\nPREVENTIVAS\n3. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n4. Informe de Cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \r\n1. Solicitar a la sociedad portuaria los soportes respecto de la ejecucion de la inversion social.                                 \r\n2. Informe Social, Tecnico y Financiero de la ejecución de la inversión social por parte de la SPRC- MUELLE 9. \n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n4. Informe de Cierre ",4,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20CARTAGENA/HALLAZGO%201285-4?csf=1&web=1&e=vX3mpO","Sociedad Portuaria Regional de Cartagena","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia del GIT SOCIAL DE LA VPRE ","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia a la falta de seguimiento a las inversiones sociales en el contrato de concesión portuaria No. 004 de 2010.\n\nLas unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento demuestran, entre otros aspectos, seguimiento por parte de la Entidad a las inversiones sociales del Concesionario, entre 2010 y 2018, lo que permitió que la Gerencia de Proyectos Portuarios y a la Gerencia del GIT Financiero 1 de la Vicepresidencia de Gestión Contractual, a través del memorando con radicado ANI No. 20193030191153 del 11 de diciembre de 2019, certificar que \"(...) la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena S.A  desde el año 2010 ha venido ejecutando las inversiones sociales.\"\n\nPor otro lado, con el fin de evitar que la situación que originó el hallazgo se repita, hacen parte de las unidades de medida preventivas el manual interno de supervisión, con el que se busca brindar lineamientos respecto al seguimiento de las obligaciones contractuales de los concesionarios a cargo de los proyectos administrados por la Entidad.\n\nA manera de ejercicio adicional, se consultó respecto al seguimiento a las inversiones sociales una vez cumplido el plan de mejoramiento y se evidenció que este se continuó realizando, lo que se puede constatar con el documento \"Informe del seguimiento social realizado a la Inversión social por parte de la Gerencia Social al Contrato de Concesión No. 004 del 8 junio de 2010 de la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena S.A. - Muelle No. 9.\", presentado por la Gerencia Social de la ANI a la Gerencia de Proyectos portuarios a través de memorando con radicado ANI No. 20226030039823 del 28 de febrero de 2022.\n\nAsimismo, una vez consultadas las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad se constató la no existencia de hallazgos y/o no conformidades relacionadas con ausencia de seguimiento a inversiones sociales en concesiones portuarias.\n\nPor lo anterior, se considera que el plan de mejoramiento cumplido es efectivo en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1286,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Ejecución Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 001 de 2008. \nConforme a lo verificado en la visita realizada por la CGR durante los días 03 y 04 de octubre de 2018, se establece que, de acuerdo con el Plan de Inversiones estipulado en la Cláusula Séptima del Contrato, la inversión que debía realizar el Concesionario durante el año 7 de la concesión (2015) por USD$493.000 consistente en la mecanización de la Bodega Milenium a través de la instalación de varios equipos para descargue y almacenamiento de graneles, no ha sido realizada. ","Teniendo en cuenta los hechos relacionados, el plan de inversiones correspondiente al año 7 que debió estar ejecutado a diciembre de 2015, a octubre de 2018 no se ha cumplido. Además no existe certeza de las actividades que se ejecutarán, puesto que el concesionario ha presentado varias propuestas de modificación del Plan de Inversiones. ","Lo que genera retraso en la inversión con los consecuentes impactos en la actividad portuaria bien sea para el cargue o descargue de carbón y/o graneles, toda vez que esa inverión repercute en el volumen de carga, que a su vez afecta el valor a pagar por concepto de contraprestación y el desarrollo del potencial portuario que pretende alcanzar el Estado con la inversión del sector privado a través de los contratos de concesión portuaria.","Exigir el cumplimiento del plan de inversiones pactado de conformidad con el Manual de interventoría y supervisión de concesiones, e iniciar la solicitud de proceso sancionatorio. ","Garantizar el cumplimiento del plan de inversion pactado de conformidad con lo establecido en el contrato de concesion portuaria, e iniciar la solicitud del proceso sancionatorio. ","CORRECTIVAS\n1. Concepto técnico que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n2. Concepto financiero que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n3. Concepto jurídico que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n4. Otrosí no. 1 de 2020 que autoriza la solicitud de reemplazo de equipos\n\nPREVENTIVAS\n5. Manual de Supervsion e interventoria de la Entidad.\n6. Procedimiento de solicitud de inicio de proceso sancionatorio\n \nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre. \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto técnico que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n2. Concepto financiero que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n3. Concepto jurídico que evalúa la solicitud de reemplazo de equipos\n4. Otrosí no. 1 de 2020 que autoriza la solicitud de reemplazo de equipos\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervision e Interventoria \n6. Procedimiento incio sancionatorio \n \nINFORME DE CIERRE \n7. Informe de cierre",7,"2019-01-04","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20DE%20BUENAVENTURA%20GPL%20A1%20y%20A2/HALLAZGO%201286-5?csf=1&web=1&e=kHNpzn","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario Lotes A1 y A2","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-303-010156-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-010709-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n20/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020152253 del 9 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo se fundamenta en el incumplimiento a la ejecución de las inversiones establecidas en la cláusula séptima del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008.\n\nA través de las unidades de medida correctivas No. 1, 2 y 3 se evidencia la gestión de la ANI en materia técnica, financiera y jurídica para analizar la viabilidad de una modificación contractual con contenido transaccional para dar solución al presunto incumplimiento del plan de inversiones contractual.\n\nLa gestión que se demuestra a través de las unidades de medida correctivas No. 1, 2 y 3 fue insumo para presentar la propuesta del otrosí No. 1 al contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008 (UMC4) en sesión conjunta de los comités de conciliación y de contratación de la ANI del 19 de agosto de 2021; donde se recomendó y aprobó la modificación contractual, a través de la cual, entre otros aspectos, se reemplazaron y desplazaron en el tiempo las inversiones inicialmente previstas para el año 7, es decir la mecanización y repotenciación de la bodega Millenium, por la adquisición de un equipo para el manejo de carbón.\n\nAsimismo, a través del otrosí No. 1 de 2021 se incrementó el Valor Presente Neto de las inversiones contractuales en USD10.426 “(…) que corresponde a la diferencia entre el VP de inversiones del contrato que dio origen a la contraprestación (USD 268.892) y el VPN del cronograma de inversiones del presente Otrosí, será asumido a cuenta y riesgo por el Concesionario y no dará lugar a reconocimiento de plazo adicional, y resarcirá los presuntos perjuicios que pudieron haberse ocasionado por la no ejecución de las inversiones en los años 7 y 12.”\n\nCon base en la cláusula segunda de mencionado otrosí, las inversiones contractuales pendientes se deben ejecutar en el año 14 de la concesión, es decir entre el 30 de diciembre de 2021 y el 29 de diciembre de 2022, que consisten en la adquisición de:\n\n1.\tEquipo de cargue de alimentación de las bandas (Manipulador de material marca SHENNEBOGEN (origen Alemania)). Modelo 840 Serie E.\n2.\tTolva para alimentación de piso, marca THOR (Origen Canadá)\n\nA noviembre de 2022 la Oficina de Control Interno evidenció la disponibilidad física de ambos equipos en el terminal portuario y que la Supervisión trabaja en la verificación financiera de todas las inversiones enmaradas en el contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008; ejercicio que cuenta con un cronograma de ejecución en línea con la Resolución de la Contaduría General de la Nación No. 228 de 2021, y que se prevé finalizará en el tercer trimestre de 2023.\n\nLo anterior demuestra que la obligación contractual que dio lugar al hallazgo por parte de la Contraloría General de la República se modificó y que el Concesionario ha venido cumpliendo con las inversiones establecidas en el otrosí No. 1 al contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008; lo que va en línea con dos criterios de efectividad: Modificación del fundamento normativo y desaparición de la causa de hecho, respectivamente.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas del plan de mejoramiento, se tiene el Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), que brinda lineamientos de control y seguimiento a la ejecución de proyectos a cargo de la ANI por parte de los Equipos de Supervisión, y el procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual – Artículo 86 Ley 1474 de 2011 (GEJU-P-014), que ilustra el paso a paso de un proceso administrativo sancionatorio contractual a la luz de lo establecido en el Estatuto Anticorrupción.\n\nA pesar de que el plan de mejoramiento incluya el procedimiento Proceso Sancionatorio Contractual – Artículo 86 Ley 1474 de 2011 (GEJU-P-014) como unidad de medida preventiva No. 2, en el informe de cierre del plan de mejoramiento se menciona, en su lugar, la Metodología para Modificación de un Contrato de Concesión Portuaria (GCSP-I-004), que brinda lineamientos en lo que corresponde a modificaciones contractuales del modo portuario.\n\nSe considera que la aplicación de lo establecido en el Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual ha contribuido a evitar retrasos en el plan de inversiones vigente del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008, que se logró luego de aplicar la Metodología para Modificación de un Contrato de Concesión Portuaria.\n\nAsimismo, se considera que el Proceso Sancionatorio Contractual – Artículo 86 Ley 1474 de 2011 (GEJU-P-014) brinda una hoja de ruta en caso de evidenciar incumplimientos del Concesionario, teniendo en cuenta que con el otrosí No. 1 de 2021 también se modificó la cláusula décima octava “Multas y Sanciones” del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2008, estableciendo de manera expresa la aplicabilidad del artículo 86 de la Ley 1474 de 2011.\n\nCon base en lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[1287,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría para al Plan de Inversiones. Contrato de Concesión 018 de 1997. \nSe suscribió el Otrosí 1 de fecha 22 de diciembre de 2016 mediante el cual se prorrogó el Contrato de Concesión Portuaria 018 de 1997 por un término de 20 años adicionales, y se aprobó un nuevo plan de inversión a ejecutar durante los dos (2) primeros años de la prórroga por USD$1.591.845 dólares y cuyo alcance es el reforzamiento estructural de la tablestaca existente en el Muelle 13 y obras complementarias.  En la verificación realizada durante la visita, por parte de la CGR al sitio de ejecución del contraro, durante los días 03 y 04 de octubre de 2018 se evidenció que el plan de inversiones estaba en proceso de ejecución y según informe el concesionario, el avance era del 55%. ... se establece que no se cuenta con la interventoría externa que debió contratar la ANI para realizar el seguimiento a la ejecución del plan de inversiones. Según esta comunicación el concesionario constituyó el 14 de agosto de 2017 el Fideicomiso de administración y pagos para el manejo de los recursos que tiene como fin el pago de los honorarios de la inteventoría y el 19 de diciembre de 2017 se consignaron los recursos por $126.900.347,49 que corresponde al valor pactado en el contraro ajustado de acuerdo con el IPC de diciembre de 2016.","Debilidades en la aplicación de los controles por parte de la ANI.  A pesar de contar con los recursos depositados en el Fideicomiso para garantizar el pago de la interventoría, la ANI no realizó el proceso de contratación del interventor conforme a su obligación contractual estipulada en la Cláusula Décima Tercera del Otrosí 01 de 2016.","Se genera riesgo referente a la calidad de la obra construida, por la carencia de control técnico durante el proceso de construcción principalmente el lo relacionado con el control de la calidad y trazabilidad de los materiales utilizados por el contratista, mediante las respectivas pruebas y ensayos que debía realizar y/o verificar el interventor externo durante toda la etapa de ejecución del Plan de inversión. \n\nCon lo cual presuntamente se contraviene lo estipulado en el contrato así como el numeral 5 de Artículo 4 y el numeral 1 del Artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n\n1. Aportar la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2. Aportar el Acta de Inicio de la Interventoria \n\nPREVENTIVAS \n\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Oficio de la Carta de Aceptacion de la Oferta\n2.Acta de Inicio de la Interventoria\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpN1Ol8yxP9El9mcdwMCj3MBPVWiYeZJqDsHfc-qVmzsxQ?e=faiPUM","Sociedad Portuaria de Buenaventura\nGrupo Portuario El Vacío","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"02/09/2021 Mediante memorando No. 20211020120753 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Grupo Portuario S.A. Lote el Vacío - 20211020120753 del 2 de septiembre de 2021.","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Según el PMI la causa del hallazgo es: “Debilidades en la aplicación de los controles por parte de la ANI. A pesar de contar con los recursos depositados en el Fideicomiso para garantizar el pago de la interventoría, la ANI no realizó el proceso de contratación del interventor conforme a su obligación contractual estipulada en la Cláusula Décima Tercera del Otrosí 01 de 2016.”\nEn la presente auditoría se evidenció la desaparición de la causa del hallazgo, ya que en el 2019 se efectuó la contratación de una interventoría por el término de dos (2) meses por un valor de CUARENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL PESOS M/CTE ($ 46.897.000.00), lo anterior, en virtud de los lineamientos del Otrosí N. 1 de 2016. Asimismo, se evidenció que el plan de inversiones se ejecutó y culminó en el 2017. Lo anterior fue validado y verificado por parte de la interventoría contratada en el 2019. Lo que deja al contrato de concesión sin la necesidad de contratar otra interventoría, a la luz de lo allí dispuesto.\n\nNo obstante, se evidenció que en el fidecomiso del patrimonio autónomo hay un “sobrante” de dinero el cual estaba destinado para la contratación de una interventoría por alrededor de OCHENTA MILLONES DE PESOS ($ 80.000.000.00) y que a la fecha no se ha definido el destino y/o uso de esos recursos.","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1291,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Interventoría. Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014. \nEn cumplimiento de lo previsto en el parágrafo tercero de la Cláusula 13, del Contrato de Concesión, el concesionario suscribió un contrato de fiducia mercantil de administración de pagos el 4 de mayo de 2017, cuyo objeto consiste en que la FIDUCIARIA reciba los recursos aportados por el FIDEICOMITENTE, los administre y los destine a la realización de los pagos mensuales por las labores de interventoría. El saldo a septiembre de 2018, en la cuenta asignada para el ingreso de estos recursos era de $460.181.731,88. Transcurridos mas de cuatro (4) años, de suscrito el Contrato de Concesión Portuaria 001 de 2014, no se ha contratado por parte de la ANI la interventoría. ","Presuntamente se desconoció lo establecido en el contrato de concesión, en el artículo 209 de la Constitución Nacional (Principios de Eficiencia y Economía); en la Ley 80 de 1993 (artículo 4 numerales 1 y 4; artículo 14 numeral 1 y artículo 26 numeral 1); así como, en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 y el Manual de Interventoría y Supervisión.","La ANI carece de pronunciamientos de esa instancia (Interventoría) sobre el cumplimiento  de las obligaciones pactadas  en el contrato de concesión y limitó  la detección  oportuna de las deficiencias  o desviaciones  y decisiones oportunas de la ANI.","Suscribir el Acta de Inicio de la Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. "," Dar inicio al Contrato de Interventoria para la verificacion de la ejecucion del plan de inversion del contrato de concesion portuaria. ","CORRECTIVAS\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \n\nPREVENTIVAS \n3. Manual de Contratación \n4. Manual de Supervision e Interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Aportar el contrato y  el Acta de Inicio de la Interventoria \r\n2. Informe de antecedentes a la suscripcion del contrato de interventoria. \r\n\r\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación \r\n4. Manual de Supervision e Interventoria \r\n\r\nINFORME DE CIERRE \r\n5. Informe de Cierre ",5,"2019-01-04","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh-JZC6RiBxDjvL6G8zZbooB2Dn7-2HAtTLbaH0GKK96Qw?e=2NfbVm","Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\nGerencia de Sancionatorios de la VJ","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Terminal IFOS - 20211020066473 del 27 de abril de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: “Presuntamente se desconoció lo establecido en el contrato de concesión, en el artículo 209 de la Constitución Nacional (Principios de Eficiencia y Economía); en la Ley 80 de 1993 (artículo 4 numerales 1 y 4; artículo 14 numeral 1 y artículo 26 numeral 1); así como, en el artículo 83 de la Ley 1474 de 2011 y el Manual de Interventoría y Supervisión.”\n\nEn la auditoría se evidenció que la ANI suscribió con el Consorcio Portuario NT el contrato de interventoría No. VGC-623 de 2018, que tuvo vigencia desde el 9 de enero de 2019 hasta el 9 de octubre de 2019, debido a que en ese momento del tiempo dicho contrato se terminó por mutuo acuerdo entre las partes, con fundamento en “(…) la no ejecución del Plan de inversiones por parte del Concesionario; obligación que, entre otros, justificó la necesidad para la Entidad de contratación de la Interventoría.”, según mencionó la Supervisión en la solicitud de inicio de un proceso administrativo sancionatorio con ocasión del presunto incumplimiento al plan de inversiones, radicada en la Entidad con el número 20203030103023 del 20 de agosto de 2020.\n\nEl argumento de la Supervisión se complementa con el objeto del contrato de interventoría No. VGC-623 de 2018, que entre otros objetivos, según el literal (iii) de su cláusula 1.1 comprendía “Realizar la  interventoría  y  seguimiento  del  Plan  de  Inversiones, vigilancia en la operación, y en caso de ser necesario reversión del contrato de concesión portuaria”; por ende, debido a que en el puerto no se ejecutan inversiones, esta inoperativo y debido a que  las obligaciones principales del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2014 se están incumpliendo actualmente la ANI no ve la necesidad de ejecutar recursos en una interventoría que lleve a cabo seguimiento a esta concesión.\n\nLa decisión de no interventoría también se alinea a la política adoptada por la Vicepresidencia de Gestión Contractual citada en la sección 1.4.1 del Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), según la cual “(…) se requiere interventoría para los contratos de concesión portuaria con plan de inversión vigente y en ejecución o para aquellos que entren a etapa de reversión.”\nComplementando lo anterior, la posición de la ANI se encuentra en línea con el numeral 13.2 de la cláusula 13 del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2014, según la cual el plan de inversiones, las obras y la reversión del proyecto serán sujeto de control de una interventoría:\n\n“13.2 Interventoría de Obra e Inversiones y Reversión: El Plan de Inversiones, Obras y el proceso de reversión estará sujeto al control de una interventoría, la cual será contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura, mediante los procedimientos aplicables que garanticen transparencia en su selección. El costo de dicha interventoría, será asumido por el CONCESIONARIO, con cargo a los cotos del proyecto de concesión portuaria, que se encuentra reflejado en el modelo financiero, (…)”\n\nDebido a que la ANI contrató una interventoría cuando se debía ejecutar el plan de inversiones, cuyo plazo terminó en 2019 sin que se acreditará su cumplimiento, las condiciones del contrato de concesión portuaria No. 001 de 2014 darían lugar a que actualmente no se requiera dicha figura en el proyecto, dado que, además a que no se ejecutan inversiones, no hay obras en construcción y no cursa la etapa de reversión.\n\nPor lo anterior, la suscripción del contrato de interventoría No. VGC-623 de 2018 con el Consorcio Portuario NT, vigente desde el 9 de enero de 2019 hasta el 9 de octubre de 2019, demuestra que se atacó la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo por parte de la Contraloría General de la República.","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos","Portuario"]
[1292,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo. Consistencia y oportunidad de la información. Contrato de Concesión Portuaria 021 de 1997. \nRevisado el Anexo A del Otrosí 2 del Contrato 021 de 1997 del 2012, que hace referencia al Plan de inversiones en zona de uso público, se estableció que no contiene la descripción de las obras y equipos por realizar e instalar, respectivamente, que permitan efectuar un seguimiento en detalle de las inversiones que corresponde adelantar el Concesionario. Además, en dicho anexo se identifica inconsistencia en lo asignado para el año 1, ya que al sumar las cifras correspondientes da un valor de USD$424.961 y no de USD$499.861 como se totaliza dicho documento, lo que equivale a una diferencia de USD$74.900, valor que no quedó consignado dentro de las actividades del primer período, sin a octubre de 2018 la incostistencia haya sido objeto de revisión y/o aclaración.  Por otra parte, según los informes mensuales de Interventoría, correspondientes al período comprendido entre marzo y agosto de 2018, el Concesionario no es oportuno en la entrega de información a la firma interventora.","Debilidades de control por parte de la ANI, en la revisión y análisis de los soportes contractuales.","Lo identificado podría dar a lugar a distintas interpretaciones, limitando el seguimiento adecuado de la ejecución de las inversiones. \n\nLímites a la labor de interventoría y pronunciamientos oportunos sobre el cumplimiento de las obligaciones del concesionario.","Suscribir el documento contractual correspondiente a traves del cual realice el desglose de las actividades del plan de inversion (obras y equipos).   ","Analizar las alternativas que conlleven a subsanar la observacion del ente de control con relacion a la Descripcion de las obras y equipos ubicados en la Zona de Uso Publico, la diferencia de los valores descritos del plan de inversion del año 1 (Anexo A del otrosi No. 2) y la debida entrega de Informacion del concesionario a la entidad y/o Interventoria. ","CORRECTIVAS \n\n1. Informe Técnico de la descripcion de las actividades del plan de inversion de acuerdo a los antecedentes del contrato.\n2. Informe de gestión financiero frente a la diferencia de los USD 74.900\n3. Comunicación al concesionario indicandole sobre la oportuna y debida entrega de informacion a la Entidad y/o interventoria so pena de la imposicion de procesos sancionatorios contractuales que se deriven. \n4. Informe ambiental de la entrega de informacion objeto del hallazgo del concesionario a la interventoria.   \n\nPREVENTIVAS \n5. Manual de Supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE \n6. Informe de Cierre\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. informe tecnico\n2. Informe financiero con base en el otrosí No. 3\n3. comunicacion al concesionario\n4. Informe Ambiental \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Supervision e interventoria \n\n6. INFORME DE CIERRE ",6,"2019-01-04","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/ZP%20DE%20CARTAGENA%20OILTANKING/HALLAZGO%201292-11?csf=1&web=1&e=o0A67h","Zona portuaria de Cartagena OILTANKING","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual\n\n- Gerencia funcional - coordinacion GIT AMBIENTAL DE LA VPRE ","VGC","ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-200-009203-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de septiembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009439-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-303-013091-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de abril de 2022 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-013287-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n24/03/2022 18/03/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo establecido. Se radicará próximamente el informe de cierre.\n\n29/04/2022 29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018E","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “Debilidades de control por parte de la ANI, en la revisión y análisis de los soportes contractuales”\n\nCon ocasión al análisis de efectividad de las acciones de mejora del hallazgo en mención, se encontró que efectivamente en el desarrollo del contrato de concesión portuaria, luego de la suscripción del otrosí N° 2, el cual establece el plan de inversiones que deberá desarrollar la sociedad portuaria, no coincide con el plan de inversiones del modelo financiero, teniendo en cuenta que una de las diferencias consiste en que en el modelo se relaciona una actividad denominada “Estudios de Prefactibilidad y Factibilidad” por un valor de USD 74.900. No obstante, en el Otrosí N° 3 del 5 de febrero de 2019 al Contrato de Concesión Portuaria No. 021 de 1997, se incorporó en el nuevo presupuesto y cronograma de inversión el ítem “Estudio de prefactibilidad y factibilidad” por un valor de USD$ 74.900 la cual corresponde a la diferencia que se encuentra entre el modelo financiero versus el Plan de Inversiones del Anexo A del Otrosí N° 2 al Contrato de Concesión y cifra que fue mencionada en el Artículo segundo del Resolución 2132 de 2015.\n\nCon relación a la ejecución del plan de inversiones, el 6 de enero de 2022 se suscribió entre las partes (Concesionario y ANI) el nuevo Plan de Inversiones que comprende las nuevas obras para la ampliación de las instalaciones portuarias para una operación y recepción de buques de hasta 45.000 DWT (toneladas de peso muerto). Estas obras se especifican en la Cláusula Tercera del Otrosí N° 5 por un valor total de USD 6.444.289 (constantes de diciembre de 2020). \n \nAsí mismo, en a Cláusula Segunda del Otrosí N° 5 de 2022 adiciona a la Cláusula Quinta del Otrosí No. 02 de 2012 “DESCRIPCION DEL PROYECTO ESPECIFICACIONES TECNICAS, MODALIDADES DE OPERACIÓN, VOLUMENES Y CLASE DE CARGA A LA QUE SE DESTINARÁ” que a su vez modificó la Cláusula Quinta del Contrato de Concesión 021 de 1997 a fin de ajustar las condiciones técnicas especiales de operación y construcción del puerto, volumen de carga, conforme lo expuesto en la parte considerativa del otrosí N° 5, por lo cual, se modificó el contrato de concesión permitiendo efectuar un seguimiento detallado de las inversiones que le corresponde adelantar el Concesionario.\n\nEn lo que compete a la entrega oportuna de información, mediante el oficio con radicado ANI 20194090680292 del 4 de julio de 2019, la Interventoría dejó claro que a pesar de que la información fue allegada por el Concesionario en periodos distintos a los solicitados, tal situación no se configura como un impedimento para que la Interventoría pueda  evidenciar una situación comprometedora de las obligaciones ambientales del Concesionario, ya que, la interventoría realizó visitas al puerto durante la ejecución del contrato, con una frecuencia mayor a una visita al mes, que eran parte del insumo para el reporte de sus informes . Así mismo, la información solicitada en los diferentes informes fue allegada por el Concesionario, permitiendo a la Interventoría, cumplir con sus funciones y hacer el seguimiento al proyecto. Lo anterior no alerta un presunto incumplimiento en la entrega oportuna de información por parte del Concesionario. \n\nAsimismo, la supervisión planteó como acción preventiva el Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión contractual (GCSP-M-002), lo cual, promueve la implementación de controles adicionales para una adecuada supervisión del contrato portuario. Por lo tanto, se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo. ","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual - Administrativo-","Portuario"]
[1293,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con posible incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Comisiones de Éxito. \nRespecto de la ejecución de contratos de participación en fondos de inversiones, adelantados por la concesionaria, la ANI y la Interventoría avalaron el pago de comisiones de éxito por $6.584.4 millones de pesos, con cargo a la subcuenta de reversión, sin que se pudiere evidenciar el soporte de justificación, que permita encuadrar dicho pago, en alguno de los nueve (9) parámetros de administración de la cuenta.","Considerando que la autorización de estos pagos no es una función propia de la Agencia, si no que surge de una orden judicial, la valoración de la relación entre la autorización de pago al que se refiere el hallazgo y los parámetros de las medidas cautelares puede generar interpretaciones como la contenida en el hallazgo.","El efecto es una contraposición entre el hallazgo y la declaratoria de cumplimiento  del Juez Popular en relación con las medidas cautelar.","Elaborar un informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo, a la luz de las medidas cautelares emitidas en el marco de la acción popular.    Solicitar concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular ","Considerando que el hallazgo se refiere a una función atípica los objetivos de este plan de mejora son: i) Evidenciar el soporte, trazabilidad y justificación de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y ii) establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con la motivación del mismo.","Consignar en un informe la trazabilidad de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con funciones emanadas de órdenes judiciales.","PREVENTIVAS\n1. Informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo \n2. Concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2019-01-04","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201293-1?csf=1&web=1&e=USEQbm","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 00913 de 29 de junio 2022 de la IP-85112-2018-33551. Radicado 20224090780522 (CGR 2022EE0120014) del 15 de julio de 2022","Auto de cierre y archivo No. 00913 de 29 de junio 2022 de la IP-85112-2018-33551. Radicado 20224090780522 (CGR 2022EE0120014) del 15 de julio de 2022","“PRIMERO: DECLARAR CERRADA la Indagación preliminar No. IP-851112-2018-33551, adelantada con ocasión del señalamiento de presunto daño patrimonial causado a los intereses de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, conforme a lo señalado en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: ARCHIVAR las presentes diligencias por ausencia de mérito mínimo para dar inicio a un proceso de responsabilidad fiscal, por los hechos relatados y las pruebas obrantes en la presente actuación fiscal, de conformidad con las consideraciones expuestas en el presente acto administrativo.”","Directo","2018E","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: A través del plan de mejoramiento cumplido se demuestra que \"(..) en la actualidad el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado y revertido\", según se detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1294,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplnaria. Reconocimiento, liquidación y cancelación de intereses moratorios parciales.\nMediante Auto de 2016 (15 de marzo) del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogota (proceso 11001-3103-043-2012-00403-00), donde se venía ejecutando a la ANI por el pago del Laudo Arbitral proferido el 25 de septiembre de 2008, con ocasión del contrato de concesión 937 de  1995, se dispuso \"impartir aprobación a la liquidación del crédito elaborada..\" por el mismo juzgado; providencia que reconoció y liquidó intereses moratorios (parciales) causados hasta agosto (8) de 2016, por el no pago del citado Laudo.\n\nEn el señalado Auto se reconocen los intereses moratorios (art. 1653 del C. Civil) a favor del acreedor que se liquidan por valor de 2.918 millones COP (aproximado), los cuales se cancelan con el depósito judicial del 2013 (Cód. 0230 Operación 14762476) en cuantía de 2.387.674.975 COP; quedando pendiente intereses moratorios (531 millones COP - aprox.) y el capital (1.848,9 millones COP — aprox.) por saldar.","La CGR describe la causa así: \"Los intereses moratorios se originan por la dilación en el cumplimiento de la obligación liquida de dinero establecida en el Laudo Arbitral (Contrato 937 de 1995) de 2008 (25 de septiembre),\npese a las ofertas de pago con Bonos de Deuda Pública (TES) que había hecho la Entidad, oficios 20094090006601, 20101030119001, 20101030119041 del INCO y comunicaciones de la ANI (años 2009 y siguientes vigencias); las cuales fueron aceptadas por el acreedor, pero la ANI a pesar de los ofrecimientos y su aceptación, no tomó ningún tipo de medida para cumplir su obligación.\npor cuanto, se han extendido los términos para el reconocimiento y cancelación de la obligación inicial (Laudo Arbitral - Contrato 937 de 1995) desde 2008 (25 de septiembre), y posteriores requerimientos (Sentencias Judiciales), hasta 2019 (31 de enero): por cuanto transcurrieron más de treinta (30) días contados desde [la] comunicación [de la obligación], [la elaboración de] la resolución correspondiente, en la cual se adoptarán las medidas necesarias para [el] cumplimiento [de la sentencia], y que las condenas impuestas a entidades públicas consistentes en el pago ... de una suma de dinero serán cumplidas en un plazo máximo de diez (10) meses, contados a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia\". ","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación deriva en la trasgresión de los principios de eficacia. economía (Art. 209 CN-1991; y Ley 489-1998; art. 3°) y eficiencia (Ley 489-1998; art. 3°); conforme al art. 176 del CCA (Decreto 01 de 1984); conforme al inc. 2° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 (modifica los art. 176y 177 del CCA)\".","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago, vía TES y con cargo a sentencias y conciliaciones\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-05-02","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%201294-1?csf=1&web=1&e=9h8Sqc","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura indagación preliminar No. 111 del 14 de septiembre de 2021 (AN 85112-2020-36991) (CGR 2021EE0154729) y solicitud de información (CGR 2021EE0154749) radicado ANI No. 20214091080622 del 20 de septiembre de 2021.\n\nAuto de Cierre y archivo No. 159 de 23 de noviembre de 2021 (IP 85112-2019-34299) (CGR 2021EE0204814) Radicado ANI No. 20214091387402 del 29 de noviembre de 2021.","Auto de Cierre y archivo No. 159 de 23 de noviembre de 2021 (IP 85112-2019-34299) (CGR 2021EE0204814) Radicado ANI No. 20214091387402 del 29 de noviembre de 2021.",null,null,"2019D","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERyuRBAn3zlKm0vUu2jVnH0BjeciMNHa9pswXupPfxlHSw?e=QTaXrZ","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con los saldos adeudados por la ANI como resultado del Laudo Arbitral de 2008: “La anterior observación tiene una presunta connotación fiscal en cuantía de $2.387.674.975 COP y disciplinaria por el incumplimiento en el pago oportuno del Laudo Arbitral y Sentencia Ejecutiva; lo que conllevó a la presunta vulneración de los principios de la administración pública y del patrimonio de la ANI; de conformidad con los establecido en el inc. 7° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 y demás normas concordantes”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas, se verificó que la ANI orientó el plan de mejoramiento a realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, por lo que se verificó el acuerdo de transacción para el pago total de la obligación por parte las empresas Ferrovial Agroman S.A. Sucursal Colombia y Conconcreto S.A., con lo que se expidieron los actos administrativos para el pago (unidad de medida N. 2) Resoluciones 2039 de 2019 y 2041 de 2019 y según se presenta en la unidad de medida N. 3 se realizaron oportunamente los pagos con cargo al rubro de sentencias y conciliaciones de acuerdo con lo reportado en el memorando 20204010027603 del 10 de febrero de 2020 en donde se evidencia el pago total de 2.440.000.000 COP.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el procedimiento GCSP-P-028 Reconocimiento y pago de obligaciones con títulos de tesorería TES, por concepto de sentencias, conciliaciones judiciales, IMG (ingreso mínimo garantizado), el procedimiento GEJU-P-012 Gestión del cumplimiento de sentencias y, conciliaciones y pago de gastos judiciales, los cuales han contribuido a fortalecer la regulación en la gestión de la Entidad respecto al pago de sentencias, conciliaciones y laudos arbitrales, de igual forma se ha implementado el instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones, el cual brinda herramientas para realizar el seguimiento oportuno en esta materia.\n\nDe acuerdo de las unidades de medida del plan de mejoramiento desarrolladas, se evidenció que se realizó el pago oportuno del Laudo Arbitral y Sentencia Ejecutiva por lo que se evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1297,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Panel de amigables componedores.  Se encontraron cuatro órdenes de pago ejecutadas por la Fiducia, en cuantía de $149.156.534, por concepto de remuneración a los integrantes del panel de expertos (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos), ejecutadas entre los meses de abril y agosto de 2016, periodo en el que no existía controversia alguna respecto a la ejecución del contrato, hecho que configura un presunto daño al patrimonio, considerando que la primera controversia contractual (documentada) data de noviembre de 2017, mientras que la activación del mecanismo en enero de 2018. ","La CGR describe la causa así:  \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".","La CGR describe el efecto así: \"vulnera los principios de Legalidad (art. 3, Ley 610/2000), de Responsabilidad (art. 6° CN/1991. Núm. 1° y4°; art. 26; Ley 80/1993) y de Economía, Eficiencia y Eficacia (art. 3; Ley 489/1998); generando un presunto daño al patrimonio del Estado en cuantía de $14.916 millones\". ","Ajustar la Sección correspondiente en los Contratos APP 5G respecto del Pacto de Amigable Composición y la Forma de remuneración.","Unificar el Pacto de Amigable Composición de cara a la minuta 5G en relación con la forma de remuneración que deba efectuarse a los Amigables que sean designados en cada uno de estos Proyectos.","\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\nAdoptar el nuevo modelo de Cláusula Compromisoria y/o Pacto de\nAmigable Composición que regula la figura contenido en la minuta\ndel Contrato (5G), en la cual se prevé remuneración por\ncontroversia.\n\nINFORME DE CIERRE\n Informe de cierre que evalúe el alcance de las medidas adoptadas","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Nuevo modelo de Contrato Estándar (5G)\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201297-3?csf=1&web=1&e=W5Xi2V","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo IP No. ANT-IP-2020-00032 Radicado ANI vía correo electrónico a presidencia (CGR 2020EE0075954) del 22 de julio de 2020",null,null,null,"2019C","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo es \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".\n\nA través del plan de mejoramiento cumplido se evidenció que la ANI ha implementado medidas para evitar que esta situación se repita en los contratos que correspondan al programa de quinta generación de concesiones.\n\nPor medio del informe de cierre, el Vicepresidente Jurídico de la Entidad certifica que en estos nuevos contratos se aclara que el pago de honorarios se dará únicamente cuando un Amigable Componedor analice controversias generadas en los proyectos. Se cita el aparte en el contrato estándar de 5G al respecto:\n\n\"La remuneración de cada uno de los integrantes del Panel de Amigables Componedores corresponderá únicamente a la dedicación invertida en atender las controversias del Contrato de Concesión que hayan sido puestas a su consideración.\"","Panel de Expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1298,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Giros de Equity. Se estableció que la entidad no ha efectuado una gestión eficiente en el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones vinculadas a los giros del Equity, toda vez que, no ha iniciado las actuaciones sancionatorias que prevé el contrato frente al incumplimiento del concesionario en los giros mínimos 3 y 4 del Equity, que al mes de julio de 2018, reporta un faltante de $378.778,7 millones de pesos de diciembre de 2013. ","La CGR describe la causa así: \"deficiente gestión que realizó la ANI en el seguimiento a los Giros de Equity que debía realizar el concesionario, en aras de velar por el correcto cumplimiento de las obligaciones contractuales, presuntamente en contra de lo estipulado en la Ley 80 de 1993 referente a los numerales 1 y 2 del artículo 4, y el numeral 1 del artículo 26. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control que debe realizar la Entidad, presuntamente incumpliéndose el artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y2de1a Ley 1882 de 2018\". ","La CGR describe el efecto así: incumplimiento del \"artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por los artículos 82 de la Ley 1474 de 2011 y 2 de la Ley 1882 de 2018 (…) (y la) Parte General del Contrato de Concesión 005 de 2015 sección 3.10 establece que: a) El concesionario deberá girar a la Cuenta Proyecto por lo menos los valores señalados en la Parte Especial, correspondientes a Giros de Equity en los plazos previstos en la misma\".","Aunque en el cierre financiero que presentó el Concesionario, el prestamista autorizó la modificación de los giros equity del 3 al 6, la Agencia adicionalmente solicitó al Concesionario la certificación de los prestamistas finales (Prestamistas Contrato de Crédito), relacionando  las modificaciones  en montos y fechas.","Asegurar el cumplimiento de la obligación contractual del Concesionario, relacionada con los Giros de Equity, de acuerdo a lo Establecido en el Numeral 4.4 de la Parte Especial.","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \n\nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n","Unidades de medida correctivas:\n1. Informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4. de la Parte Especial del Contrato.\n2. Certificación de autorización de los Prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n3. Documentos de cierre financiero en los que se acredita la autorización de los prestamistas sobre cambio de fechas y montos de Giros Equity 3 al 6.\n4.  Certificación de los Prestamistas sobre el cumplimiento del ordinal iii) del numeral 4.4 de la Parte Especial del Contrato. \nUnidades de medida preventivas:\n5. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.\n",6,"2019-07-01","2020-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201298-4?csf=1&web=1&e=Vys8Tg","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se relaciona con presuntos incumplimientos del Concesionario, respecto a sus obligaciones de realizar oportunamente los giros de Equity 3 y 4 definidos en el contrato de concesión.\n\nA través de las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento la ANI demuestra cumplimiento en materia de giros de Equity por parte del Concesionario.\n\nEn primer lugar, por medio de la unidad de medida correctiva No. 1, que consiste en un informe financiero sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 4.4 de la parte especial del contrato de concesión, la ANI expone que en la ejecución del proyecto se cumplieron las condiciones requeridas para la modificación de los montos mínimos y las fechas máximas de los giros equity 3 a 6. Se cita el numeral 4.4:\n\n“Las fechas máximas y los montos mínimos de los Giros del 3 al 6, indicados en la tabla anterior podrán ser modificados, siempre que: i) dicho cambio sea autorizado expresamente por los Prestamistas, ii) se acredite tal autorización expresa en los documentos del Cierre Financiero y iii) la suma de los montos mínimos de los Giros modificados -expresados en Pesos del Mes de Referencia- sea igual o mayor al 70% de la suma de los Giros 1 a 6 establecidos en esta Parte Especial.”\n\nLas unidades de medida No. 2, 3 y 4 demuestran que los prestamistas han autorizado el cambio de fechas y montos de los giros equity, dando cumplimiento a lo reglado en los incisos (i) y (ii) de la sección 4.4  de la parte especial del contrato de concesión. Por ejemplo, a través de estas unidades de medida se demuestra que Exponencial Banca de Inversión S.A.S, agente administrativo de los prestamistas, certificó, a través del radicado ANI No. 20194090617472 del 19 de junio de 2019, que:\n\n“(…) la Concesionaria Vial Andina S.A.S procedió a realizar una modificación a las fechas máximas y montos mínimos de los Giros de Equity, establecidos en el Contrato de Concesión, con la respectiva aprobación de los Prestamistas mencionados en el encabezado, por medio de la suscrición del Contrato de Crédito y sus anexos.”\n\nPrevio al pronunciamiento de Exponencial Banca de Inversión S.A.S, se evidenció que hacen parte de los anexos de las comunicaciones con las que el Concesionario acreditó el cierre financiero (Radicado ANI No. 20164090624332 del 22 de julio de 2016) una certificación de uno de los prestamistas en ese momento del tiempo, Banco de Bogotá, en la que se indicó que:\n\n“(…) Nos permitimos manifestar que el Banco que represento autoriza expresamente al Concesionario para que las fechas máximas y los montos mínimos de los Giros de Equity [3] al [6] sean modificados, de acuerdo con lo establecido en la Sección 4.4 de la Parte Especial del Contrato de Concesión.”\n\nRespecto al inciso (iii) de la sección 4.4 comentada, los giros 3 al 6 representan más del 70% d ellos giros 1 al 6.\n\nDe otra parte, a través de las unidades de medida preventivas, la ANI explica que, según el informe de cierre, \"En la Parte Especial del Contrato de Concesión estándar 4G se incluyó la Cláusula 4.4. Giros de Equity, con el fin de otorgarle flexibilidad a la estructura de financiación de los Proyectos de Cuarta Generación, adaptándose a las necesidades de caja de cada proyecto en particular, concediéndole a los Concesionarios y los Financiadores herramientas que permitan adaptarse a las necesidades del proyecto, enmarcado en el riesgo de financiación asignado a los Concesionarios.\"\n\nAsimismo, una vez consultadas las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad se constató la no existencia de hallazgos y/o no conformidades formuladas a partir de 2019 y relacionadas con la ausencia de acciones de la Entidad frente a presuntos incumplimientos de giros de equity por parte de un Concesionario.\n\nPor otro lado, con el fin de verificar el estado actual del cumplimiento del Concesionario en materia de obligaciones referentes a giros de Equity, se evidenció que la interventoría del proyecto, Consorcio Metroandina, en su informe financiero correspondiente a diciembre de 2021 (Radicado ANI No. 20224090062742 del 20-01-2022) concluye que \"(...) se está dando cumplimiento contractual por parte del Concesionario a la fecha.\"\n\nPor lo anterior, se considera que el plan de mejoramiento cumplido es efectivo en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Problemas en actuaciones contractuales","Diferencia en deposito (plan de inversiones)","Carretero"]
[1300,6,"Hallazgo No. 6 Administrativa con presunta incidencia disciplinaria, para Indagación Preliminar. Incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010.\n\nLa modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real.","La CGR  describe la causa así: \"Lo anterior deriva del control inadecuado en la supervisión e interventoría contractual (art. 53 de la Ley 80 de 1993) y económica del contrato; al faltar soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000. Vulnerándose los principios de Economía (Art. 209 CN-1991; y el art. 3 de la Ley 489 de 1998); de Responsabilidad (núm. 1° y 4° del art. 26 de la Ley 80 de 1993); de la Ecuación Contractual (art. 27 de la Ley 80 de 1993; Cláusula 36° deI Contrato 444-1994) y de la Buena Administración (inc. 3°, art. 40 de la Ley 80 de 1993).","La CGR describe el efecto así: \" Hecho que genera un presunto menoscabo al patrimonio del Estado (por determinar), surgido del efecto del desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste taritario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial sin mediar causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria, según el caso\"","Evidenciar la inexistencia de un menoscabo al patrimonio del Estado, teniendo en cuenta  que el efecto surgido por el desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste tarifario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial, se realizó en la misma proporción del mes en que se incrementan las tarifas, es decir, de enero a noviembre del año anterior.","Soportar la inexistencia del menoscabo, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.",4,"2019-07-01","2020-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201300-6?csf=1&web=1&e=oKwlQa","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura indagación preliminar No. 103 del 3 de septiembre de 2021 (AN 85112-2019-35029) (CGR 2021EE0146186) y solicitud de información (CGR 2021EE0146189) radicado ANI No. 20214091026342 del 8 de septiembre de 2021.",null,null,null,"2019C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","A través de las unidades de medida correctivas, la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia Financiera exponen argumentos que desvirtúan el hecho observado por la Contraloría General de la República, fundamentado en la falta de “soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000”. Enseguida se presenta una explicación de estas unidades de medida:\n\n1.\tConcepto jurídico referente a modificaciones bilaterales: Esta unidad de medida se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20197050200603 del 24 de diciembre de 2019, a través de la que la Gerencia de Asesoría Legal de Gestión Contractual 1 de la Vicepresidencia Jurídica indicó que la indexación tarifaria se basó en un Acta del 20 de diciembre de 2000, suscrita entre el INVIAS y el Concesionario, así:\n\n“En atención al memorando del asunto, mediante el cual se solicita emitir concepto jurídico referente a modificaciones bilateral en relación con el Hallazgo 6, Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, relacionado con el incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010, según el cual, “La modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real, se emite el concepto correspondiente en los siguientes términos:\n\nDe conformidad con el artículo 3°de la ley 80 de 1993, De los fines de la contratación estatal, “Los servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines.\n\nLos particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar contratos con las entidades estatales que, colaboran con ellas en el logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica obligaciones”\n\nEn desarrollo de lo anterior, el artículo 4°, numeral 8 de la citada ley, señala: “De los derechos y deberes de las entidades estatales, (…) para la consecución de los fines de que trata el artículo anterior, las entidades estatales:\n\n8o. Adoptarán las medidas necesarias para mantener durante el desarrollo y ejecución del contrato las condiciones técnicas, económicas y financieras existentes al momento de proponer en los casos en que se hubiere realizado licitación o de contratar en los casos de contratación directa. Para ello utilizarán los mecanismos de ajuste y revisión de precios, acudirán a los procedimientos de revisión y corrección de tales mecanismos si fracasan los supuestos o hipótesis para la ejecución y pactarán intereses moratorios.\n\n(…)”.\n\nPor su parte, el artículo 27 de la ley 80 de 1993 establece: “De la ecuación Contractual. En los contratos estatales se mantendrá la igualdad o equivalencia entre derechos y obligaciones surgidos al momento de proponer o de contratar, según el caso. Si dicha igualdad o equivalencia se rompe por causas no imputables a quien resulte afectado, las partes adoptarán en el menor tiempo posible las medidas necesarias para su restablecimiento”.\n\nAl respecto debe igualmente indicarse que, de tiempo atrás, para la jurisprudencia arbitral, el equilibrio económico del contrato ha sido considerado como un principio de orden público, el cual no puede ser objeto de renuncia por las partes, constituyéndose como una regla esencial del derecho administrativo.\n\nEn este orden de ideas, revisado el contenido del Acta de Acuerdo Número 26 del 20 de diciembre de 2000, suscrita entre el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVIAS y CONCESIONARIA VIAL DE LOS ANDES S.A., se encuentra que entre los fundamentos citados se reseña la competencia del INSTITUTO para adoptar algunas medidas con la finalidad de mantener la ecuación contractual, señalando que ante la necesidad de incrementar la tarifas de peaje y dada al diferencia que se presentaba entre el IPC proyectado y el IPC certificado por el DANE, las partes contratantes decidieron establecer una  nueva metodología para el ajuste anual del valor de las tarifas en las estaciones de Pipiral, Puente Quetame y Boqueron.\n\nSe aprecia así, que fue voluntad de las partes contratantes, ante los efectos negativos de la metodología inicialmente pactada para el incremento de las tarifas de los peajes, y con la finalidad de evitar un posible desequilibrio financiero del contrato a futuro, acordar una nueva metodología, lo cual encuentra pleno sustento jurídico en las normativas antes citadas, situación por la cual se considera infundado el hallazgo objeto de análisis, según el cual, la modificación contractual se adelantó sin la respectiva causal jurídica.\n\nAhora bien, analizado el contenido de la modificación efectuada mediante el Acta No. 26 de fecha 20 de diciembre de 2000, se encuentra que su motivación, tal como se describe en los considerandos 4 y 6, obedeció a las diferencias resultantes entre la aplicación del IPC real conocido para los meses de diciembre de 1998 y enero de 1999, y los IPC proyectados por el Concesionario, toda vez que estos últimos resultaron superiores o inferiores al IPC real conocido, loque se traducía en un perjuicio o en un favorecimiento para los usuarios.\n\nResulta así, que mediante el Acta No. 26, las partes contratantes de mutuo acuerdo modificaron el clausulado contractual, conviniendo una metodología basada en el incremento de las tarifas con el IPC conocido, real y certificado por el DANE, para lo cual se utilizó como referencia el último IPC conocido anterior al mes de enero de cada año, lo que se tradujo en la aplicación del IPC con dos meses de anterioridad a lo pactado inicialmente en el contrato No. 444 de 1994, lo cual finalmente evitó las diferencias entre el incremento de la tanta con un IPC proyectado y el IPC real.\n\nAl respecto, el concepto financiero emitido sobre el particular señaló “(…) esa modificación del mes de reajuste de enero a noviembre se hizo en la misma proporción de 2 meses en el mes de referencia de junio a abril de 1994, compensando el incremento observado del 2.5% en las tarifas como efecto del desplazamiento (…) por lo tanto, tal efecto resulta siendo nulo para la venable inflación\".\n\nDe acuerdo con lo expuesto, se evidencia que la modificación bajo análisis no generó un incremento en el ingreso del operador, por lo que se considera, desde el punto de vista Jurídico, que la misma encuentra sustento legal y contractual, tal como quedó expuesto.”\n\n2.\tInforme financiero: Esta unidad de medida se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20205000019273 del 27 de enero de 2020, a través de la que la Vicepresidencia Ejecutiva concluyó que la indexación no “(…) generó un incremento en el Ingreso del operador”, así:\n\n“(…) no existe un presunto o posible detrimento patrimonial en la estructura tarifaria para el rango de años 2001 a 2008 al que hace referencia el Auditor, \"el desplazamiento y/o modificación del mes Base para el cálculo del ajuste tarifario\" descrito en el requerimiento, no tuvo en cuenta que el motivo de esta modificación es que el \"Acta No. 26\" que acordó mover hacia atrás 2 meses el mes de reajuste de tarifas, es decir, del mes de enero a noviembre del año Inmediatamente anterior con el objeto de obtener un ajuste de tarifas real, desde el momento cero de ajuste de tarifas.\n\nLo anterior significa que, esa modificación del mes de reajuste de enero a noviembre se hizo en la misma proporción de 2 meses en el mes de referencia de junio a abril de 1994, compensando el “(…) incremento observado del 2,5% en las tarifas como efecto del desplazamiento, por lo tanto, tal efecto resulta siendo nulo para la variable Inflación.\n\nEs pertinente recordar que, el Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) se compone especialmente de la variable, la cual es el \"Tráfico Garantizado\" el cual es proyectado contractualmente y puede tener variaciones sobre las cuales el Estado debe compensar si esta variable difiere por debajo de lo proyectado.\n\nEn conclusión, el efecto de la modificación del mes de referencia para la actualización por IPC, no generó un Incremento en el Ingreso del operador, dado que el índice del mes de actualización también se modificó en la misma proporción (2 meses). (…)”\n\nCon relación a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluyó el modelo de contrato estándar de 4G, a través del cual, según el informe de cierre “(…) se basa en mecanismos que ha implementado la Entidad para que no sucedan futuros eventos como los descritos en el hallazgo, atendiendo procedimientos y procesos para el control exhaustivo de los contratos de concesión.” Una vez revisado este modelo de contrato 4G, se evidenció que en el Capítulo IV ASPECTOS ECONÓMICOS DEL CONTRATO de la parte especial se establecen las reglas respecto a la estructura tarifaria que se manejará en este tipo de proyectos.\n\nCon fundamento en lo anterior, se considera que la Entidad ha demostrado desaparición de la causa que dio lugar al hallazgo y que ha implementado mecanismos tendientes a evitar su repetición. ","Debilidades en el seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1302,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cumplimiento Obligaciones Ambientales Contrato de Concesión 444 de 1994.\n\n\"De acuerdo al Informe Mensual de Interventoria 79 de¡ mes de enero de 2019 en lo que respecta al estado de las compensaciones por aprovechamiento forestal dadas en la licencia ambiental y sus modificaciones, presenta un avance o implementación bajo teniendo en cuenta que dicha concesión está próxima a revertir (aprox. en agosto de 2019), lo que permite concluir que existe un alto riesgo de incumplimiento de dicha obligación por parte del concesionario y una certeza de que no se podrá cumplir dentro del plazo de la concesión, con la obligación del mantenimiento de los individuos sembrados en cumplimiento de esta compensación, la cual es de tres (3) años a partir de su siembra.\"\n\n","La CGR describe la causa así:\n\n\"se identifica incumplimiento de las obligaciones ambientales dadas por la licencia ambiental y sus modificaciones Resolución 0081 de 18 de enero de 2010, Resolución 0141 de 01 de marzo de 2012, Resolución 0676 de 10 de julio de 2013, Resolución 0078 de 29 de enero de 2014, Resolución 0738 de 30 de junio de 2017.\"\n","La CGR describe el efecto así: \n\n\"tendrán como consecuencia el hecho de no poderse cerrar los expedientes ambientales correspondientes a dicha Licencia Ambiental ante las respectivas autoridades y el riesgo de que sea necesaria la asignación de recursos adicionales para hacerle seguimiento al cumplimiento de dichas obligaciones por cuanto la interventoría que actualmente tiene el proyecto y que es quien hace este seguimiento, también termina la ejecución de su contrato.\n(...)\nComo consecuencia de esto, el presunto incumplimiento del artículo 50 de la Ley 99 de 1993.\"","Continuar el  seguimiento a la ejecución de las compensaciones ambientales que corresponden a obligaciones del concesionario.","Validar mediante consulta juridica , cuál  es es el  plazo para dar cumplimiento a los planes de compensación y realizar seguimiento  a la ejecución de actividades, con el fin de lograr  el  cumplimiento de las obligaciones a cargo del Concesionario en el plazo identificado.","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de concepto jurídico interno, para validar  el plazo de cumplimiento de las obligaciones  de compensacion.\n2. Solicitud de concepto de la ANLA, para definir el plazo de cumplimiento de las obligaciones ambientales.\n3. Realizar un Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Hacer la revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". para que quede explicito  el procedimiento de seguimiento a los Planes de Compensacion. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Realizar  un Informe de cierre .","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Concepto jurídico interno.\n2. Concepto de la ANLA.\n3. Informe detallado de gestión de la supervisión al cumplimiento de los Planes de Compensacion de la Concesión. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Revisión y/o ajuste del procedimiento \"SEGUIMIENTO AL PROCESO DE LICENCIAMIENTO AMBIENTAL O MODIFICACIÓN DE LICENCIA DE PROYECTOS CONCESIONADOS-GCSP-P-007\". \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-07-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201302-8?csf=1&web=1&e=yXxLSW","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","A través de las unidades de medida correctivas No. 1 y No. 2 se evidencia gestión de la Entidad para determinar el estado de cumplimiento de las obligaciones relacionadas con compensaciones ambientales y para determinar si se generan alertas respecto a un incumplimiento con ocasión de la terminación del contrato de concesión No. 444 de 1994. Se citan las conclusiones de la documentación que acredita el cumplimiento de estas unidades de medida:\n\n1.\tConcepto jurídico interno: A través del memorando ANI No. 20197050144723 del 1 de octubre de 2019, la Coordinación de Asesoría Legal de Gestión Contractual, según el informe de cierre del plan de mejoramiento, concluyó que “(…) el cumplimiento de dichas obligaciones no está atado al tiempo del contrato de concesión, sino al seguimiento y verificación por parte de la Autoridad Ambiental. Por otro lado, es importante resaltar que el Concesionario debe cumplir con la obligación de las compensaciones ambientales ante la ANLA, asumiendo los costos y riesgos adquiridos en el Contrato de Concesión, tal y como lo señala la matriz de riesgos.”, en los siguientes términos:\n\n“Efectuado el análisis jurídico correspondiente, es dable concluir que la licencia ambiental otorgada para la ejecución del proyecto denominado \"Construcción de la Segunda Calzada Tramo El Tablón – Chirajara de la vía Bogotá - Villavicencio\", se mantiene vigente hasta que la autoridad ambiental verifique el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones contenidas en la licencia ambiental, y hasta tanto se declare terminada de conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.2.3.9.2 del Decreto 1076 de 2015”.\n\n2.\tConcepto de la ANLA: Fortaleciendo el concepto jurídico que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 1, se evidenció que la ANLA a través de la comunicación con radicado ANI No. 20194090808822 del 5 de agosto de 2019, manifestó:\n\n“(…) debe distinguirse claramente dos situaciones que resultan diferentes e independientes, la primera de ellas refiere al vínculo contractual existente entre la Agencia Nacional de Infraestructura y la Concesionaria Vial de los Andes -CONVIANDES, la cual se rige por el contrato de concesión 444 de 1994, relación que es ajena a las funciones legalmente asignadas a esta Autoridad y la segunda corresponde a la vigencia de la licencia ambiental otorgada para la ejecución del proyecto denominado \"Construcción de la Segunda Calzada Tramo El Tablón (PR34) - Chirajara (PR63) de la Carretera Bogotá - Villavicencio\", localizado en jurisdicción de los municipios de Cáqueza, Quetame y Guayabetal, departamento de Cundinamarca\", la cual no se rige por los términos del contrato de concesión, sino que se mantiene vigente hasta que la autoridad constate el cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones establecidas en la licencia ambiental, como en los autos de control y seguimiento a la misma y se declare terminada conforme al procedimiento establecido en el artículo 2.2.2.39.2 del Decreto 1076 de 2015”.\n\nCon base en los conceptos que acreditan el cumplimiento de las unidades de medida No. 1 y No. 2, en el informe de cierre se concluye que “(…) no puede existir incumplimiento de las obligaciones de compensación incluidas en la Licencia Ambiental, considerando que no hay un plazo límite para su cumplimiento, y estas no se extinguen con la finalización del contrato de concesión, sino por el contrario continúan abiertas y en seguimiento de la Autoridad Ambiental, hasta tanto se dé cumplimiento a la totalidad de obligaciones y se consiga el cierre del expediente ambiental del proyecto.”\nRespecto a la unidad de medida No. 3, se evidenció que esta corresponde a documentación que acredita la supervisión en materia ambiental que se ejerce desde la ANI, esto a través de un informe de seguimiento radicado a través del memorando No. 20196050191813 del 11 de diciembre de 2019. En línea con las unidades de medida No. 1 y No. 2, en este informe de seguimiento se concluyó lo siguiente:\n\n“(…) el plazo para cumplir las compensaciones ambientales corresponde al plazo de cierre de todas las obligaciones de la Licencia Ambiental, tal y como lo expresa el comunicado de la ANLA No. 20191130402000 del 2 de agosto de 2019 (…)\n(…) Finalmente, cabe resaltar que el Concesionario debe cumplir con la obligación de las compensaciones ambientales ante la ANLA, asumiendo los costos y riesgos asumidos en el Contrato de Concesión.”\nCon relación a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluyó una actualización al procedimiento interno “Seguimiento al proceso de licenciamiento ambiental o modificación de licencia/plan de manejo ambiental de proyectos concesionados” (GCSP-P-007), que se considera una herramienta que brinda lineamientos al interior de la Entidad para contribuir al seguimiento y control ambiental de los proyectos a cargo de la ANI, y que su implementación puede evitar la formulación de hallazgos respecto al seguimiento de la Entidad en esta materia.\nAdicional a lo hasta aquí comentado, se considera que también se deben tener en cuenta los siguientes aspectos adicionales relacionados con el contrato de concesión No. 444 de 19994, así:\n•\tSe evidenció que el 19 de diciembre de 2019 se suscribió el “Acta de reversión Parcial y Entrega de la Infraestructura Vial y Los Bienes Destinados al Contrato de Concesión No. 444 de 1994 de la Concesionaria Vial de los Andes – COVIANDES S.A.S a la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI”, a través de la que la Entidad recibió la infraestructura del proyecto a excepción de, por ejemplo, el túnel 13 (Sector 3A – Etapa 8), el puente 1 Quebrada Seca (Sector 4 – Etapa 9), y de “El nuevo Viaducto Atirantado de Chirajara, el cual está siendo objeto de diseño de conformidad con lo establecido en el Contrato de Transacción suscrito entre las partes 27 de noviembre de 2018, para la construcción por parte de COVIANDES, viaducto que hace parte del Sector 4A de la Etapa 10 del Adicional No. 1 de 2010.”\nRespecto al viaducto atirantado de Chirajara, como se detalla en el informe de cierre del plan de mejoramiento, la ANI y la Concesionaria Vial de los Andes (COVIANDES) suscribieron un contrato de transacción “(…) el 27 de noviembre de 2018, mediante el cual existe un cronograma para la ejecución de los estudios, diseños y construcción del puente, obra que fue autorizada en la Licencia Ambiental otorgada mediante Resolución 0081 de 2010.”, contrato vigente a abril de 2022.\n•\tNo obstante, la suscripción del Acta de Reversión en noviembre de 2019, se evidenció que a diciembre de 2021 la ANI cuenta con herramientas de control asociadas al cumplimiento de las obligaciones derivadas de los expedientes ambientales señalados en la causa del hallazgo; según consta en el Anexo 2 del informe de la interventoría Consrocio Interconcesiones radicado en la Entidad a través de la comunicación con radicado ANI No. 20224090020012 del 7 de enero de 2022. \nEn ese orden de ideas se evidencia que, con base en conceptos de la ANI y de la ANLA, el cumplimiento de las obligaciones del Concesionario es independiente a la terminación del contrato No. 444 de 1994, en el marco del cual se tienen permisos y/o licencia en ejecución, sobre los cuales se han implementado controles desde la ANI a pesar de que la mayoría de la infraestructura del proyecto se ha revertido. Asimismo, al interior de la ANI se han diseñado e implementado procedimientos orientados a brindar lineamientos respecto al seguimiento y control de los proyectos en materia de licencias y/o permisos ambientales. Lo anterior permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo, pues se ha atacado la causa que dio origen al mismo.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero","Ambiental"]
[1304,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo. Ajuste convergencia cuenta capital y excedentes ejercicios anteriores.\nEn atención a lo establecido por la CGN en el Instructivo No. 002 de 201515, al Instructivo No. 003 de 201716, al procedimiento contable para el reconocimiento de excedentes financieros de los establecimien!os públicos que se capitalizan o se giran a favor de la nación, en el SIIF - NACION, al oficio No. 20184600027271 de 2018 de la CGN, se procedió a realizar revisión de los ajustes y reclasificaciones de las cuentas 3.10506 CAPITAL FISCAL y 3.1.09.01 EXCEDENTE ACUMULADO registrados en el marco del proceso de convergencia a las normas NICSP, donde se pudo evidenciar una sobreestimación del saldo de la cuenta 3.1.0506 CAPITAL FISCAL por valor de $19.4 Billones por concepto de reclasificación del saldo de la cuenta 3.2.25.01 UTILIDADES O EXCEDENTES ACUMULADOS.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación se presenta por el registro débito a la cuenta 3.1.09.01 EXCEDENTES ACUMULADOS por valor de $20,3 billones a la cuenta 3.1.05.06 CAPITAL FISCAL, movimiento contable presuntamente contrario a lo establecido para las reclasificaciones por convergenci&7 y Oficio de la CGN No. 20184600027271 de 2018.\n\nEsta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable para el registro de los hechos económicos de la ANI\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno\".","Efectuar el correspondiente registro contable de ajuste, a efectos de reflejar el valor de la Cuenta Capital Fiscal y Excedentes Acumulados.","Reflejar razonablemente el valor de las cuentas Capital Fiscal y Excedentes Acumulados, de acuerdo a lo establecido en el Marco Normativo para las Entidades de Gobierno en relación con  las reclasificaciones por convergencia para la vigencia 2018.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable por valor de 19.430.229.942.402,3\n2. Comprobante contable por valor de 17.278.000.000,2\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante.\n2. Comprobante\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe",3,"2019-08-13","2019-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em2We4WrSk1NsJLMoSzUfecBuQv6XIKFMUTGvvLRxI0H1A?e=owolyT","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2019 de la CGR - 20204090575632 del 2 de julio de 2020","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1306,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo. Deterioro cuentas por cobrar. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Numeral 2.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Anexo de la Resolución No. 484 de 2017, al numeral 3.4. Medición Posterior - Cuentas por Cobrar del Manual Contable Bajo El Nuevo Marco  Normativo de Contabilidad Pública  como Entidad de Gobierno y al informe del abogado apoderado de la ANI en el proceso de reorganización de la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. ante la Superintendencia de Industria y Comercio, se procedió a realizar revisión de las notas a los estados financieros a 31 de diciembre de 2018 de la ANI, evidenciándose incertidumbre en el saldo la cuenta contable 1.3. CUENTAS POR COBRAR a las cuales no se les realizó análisis de deterioro.","La CGR describe la causa así: \"La anterior situación presuntamente se presenta por falencias en el sistema de control interno contable y por el establecimiento de políticas contables generales para el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación afecta a los usuarios de los Estados Financieros de la ANI a 31 de diciembre de 2018 incumpliendo la característica fundamental de relevancia ya que dificulta su comprensión y por consiguiente no permite mayor utilidad de ellos.\"","Diseñar una Guía con la metodologia para el cálculo y análisis del deterioro de las cuentas por cobrar.","Reflejar en los estados contables de manera razonable el reconocimiento del deterioro de las cuentas por cobrar.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Diseño de la Guía para el reconocimiento por el deterioro de las cuentas por cobrar.\n2. Registro contable deterioro de cuentas por cobrar, en los casos en que se genere reconocimiento del mismo. (si hay lugar)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía.\n2. Registro contable (si hay lugar)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe.",3,"2019-08-13","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EivvhviW1m5Dj8n1sQLYirUBvgq7WrrknOkWx3nXGhbibg?e=tOvWJU","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1307,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Reconocimiento de pasivos. \nEn atención a lo establecido por la CGN en el Capítulo II Pasivos Numeral 6.1.2. Pasivos del documento Normas para el Reconocimiento, mediación, revelación y presentación de los hechos económicos documento incorporado al Régimen de Contabilidad Pública, se procedió a realizar revisión de las cuentas por pagar registradas contablemente frente a las registradas presupuestalmente y las reportadas por las diferentes dependencia de la ANI, evidenciándose una presunta sobrestimación neta de los Pasivos por valor de $39.964 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI, incumpliendo con el numeral 33 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, el instructivo No. 002 de 2015 y el anexo de la Resolución 484 de 2017\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","1. Presentar al comité de sostenibilidad contable una propuesta de modificación de las Circulares Nos. 32, 33, 34, 35 y 36 de octubre de 2018,  incluyendo las dependencias generadoras de información contable, responsables de la conciliación en la entidad.\n2. Realizar el registro contable de ajuste en la cuenta 24,01,02 \"Fondo de Contingencias\", y efectuar conciliación mensual con el area correspondiente.\n3. Incluir en la circular de cierre financiero de la vigencia, una instrucción con los requisitos para la constitución de las Reservas Presupuestales y Cuentas por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n4. Elaborar el registro contable de ajuste  por valor de $246,04 millones\n5. Solicitar a la Vicepresidencia Juridica modificar el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", incluyendo una columna donde se contemple el reconocimiento de las Aseguradoras u otro tercero, que modifique el valor a provisionar, en relación con la cuenta 27,01,03 \"Administrativas\".\n6. Capacitar a los Supervisores  y contratistas a efectos de indicar la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia.\n","Reflejar el valor real de los Pasivos en los Estados Financieros de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Fondo de Contingencias, se realizará el respectivo registro contable y se efectuará una conciliación mensual.\n2. Administrativas, se realizará un ajuste contable por valor de $246,04 millones y se modificará el formato No. GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\".\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3.Modificar las Circulares 32, 33, 34, 35 y 36 de 2018.\n4. Bienes y Servicios, se emitirá anualmente una circular donde se instruya sobre los requisitos para la constitución de una Reserva Presupuestal y Cuenta por Pagar con PAC y sin PAC, así como aquellas obligaciones no justificadas para su constitución, serán tramitadas como un pago pasivo exigible vigencia expirada sin perjuicio de las acciones disciplinarias a que haya lugar.  \n5. Solicitud de Modificación del formato No. GEJU-F-010 por parte de la VAF a la Vicepresidencia Jurídica.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Registro contable y Conciliación Mensual.\n2. Registro contable y formato modificado.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Circular modificada.\n4. Circular Anual.\n5. Solictiud de modificación del Formato.\n6. Capacitación.\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe.",7,"2019-08-13","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EprgmUlhAQVBn1Ejozn-8_0BU0fpeuJJRN546LwyVr531A?e=POkb8j","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Todas las Vicepresidencias","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1308,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo. Registro contable procesos judiciales, laudos arbitrales y conciliaciones extrajudiciales. \nEn atención a los establecido por la CGN en el Manual de Procedimientos Contables para entidades del Gobierno en el procedimiento IV Procedimiento contable para el registro de los procesos judiciales, laudos arbitrales, conciliaciones extrajudiciales y embargos sobre cuentas bancarias en su numeral 2.5 literal C, se procedió a realizar revisión del registro contable de los procesos de sentencias y conciliaciones encontrándose una presunta subestimación en la Cuenta Contable 48.08.26 RECUPERACIONES por valor de $6.920 millones, una presunta subestimación en la Cuenta Contable 53.68.90 OTROS LITIGIOS Y DEMANDAS RECUPERACIONES por un valor de  $1.257,9 millones y una presunta subestimación en la Cuenta Contable 58.04.47 INTERESES SOBRE CRÉDITOS JUDICIALES por valor de $8.416 millones.","La CGR describe la causa así: \"Esta situación se debe a presuntas deficiencias en los controles establecidos en el proceso contable  para el registro de los hechos económicos de la ANI.\"","La CGR describe el efecto así: \"generando que la información contable incumpla las características cualitativas  de la información financiera  establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades del gobierno.\"","Adoptar los mecanismos de control para garantizar el adecuado diligenciamiento del reporte de información contable respecto del contingente judicial tanto en el diligenciamiento de información jurídica como en los criterios financieros establecidos en la Resolicuón 821 de 2018\n\n1. Modificar el formato GEJU-F-010 \"Informe Procesos Judiciales\", a efectos de que el GIT de Defensa Judicial reporte el valor de los intereses para su respectivo registro contable. (V.J.)\n2. Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación en relación con el registro contable de los intereses cuando se han tenido en cuenta en la estimación de la provisión. (V.A.F.)","Reflejar el valor real de los procesos de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Circular interna emitida por la VAF, en la cual se establezcan aspectos a considerar para el reporte de la información litigiosa.\n2. Reporte de procesos judiciales con corte 31 dic 2019 conforme la circular de la VAF.\n3. Modificar formato GEJU-F-010 Informe de procesos judiciales\n4. Concepto a la Contaduría General de la Nación (VAF)\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UM Preventivas \n1. Circular interna emitida por la VAF\n2. Reporte de procesos a 31 de diciembre de 2019 conforme la circular\n3. Modificar formato GEJU-F-010 Informe de procesos judiciales\n4. Concepto a la Contaduría General de la Nación (VAF)\nInforme de Cierre\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjP2l7RmSzREjTsWrNDgmKIBHCWrGp0nOK6lqPg0HFK90g?e=DYJQlL","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1309,7,"Hallazgo No. 7. Admistrativo. Registro contable Concesión Armenia - Pereira - Manizales. \nEn el seguimiento realizado por la CGR al Modelo de Reconocimiento Contable registrado a diciembre 31 de 2018, del contrato de Concesión No. 113 de 1997 y de las modificaciones realizadas el Desarrollo Vial Armenia - Pereira - Manizales, se observó lo siguiente:\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentran discriminados los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n- Al verificar el registro de la ejecución de la inversión, se evidencia que no se tuvo en cuenta la ejecución real de la concesión, toda vez que la entidad manifestó que las inversiones - Capex se distribuyó en los años en los cuales fueron firmados el contrato básico de concesión 113 de 1997 y sus otrosíes.\n- En el Modelo de Reconocimiento Contable establecido por la ANI en el marco de la convergencia, incluye valores de obras que no fueron ejecutadas, que están afectando el valor del Capex, caso concreto, las obras de contrucción, operación, mantenimiento y reposición de la Estación de Pesaje \"La María \".\n- Asi mismo, se observó que la inversión en dos obras (Terminación Av Ferrocarril - Mandarino y Acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia  la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soportes utilizados utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre en los saldos de las cuentas presentadas a 31 de diciembre de 2018 de los Bienes de Uso Público y sus correlativas.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º: \n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Armenia Pereira Manizales.\n4. Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Armenia Pereira Manizales. \n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Armenia Pereira Manizales, debidamente soportadas y documentadas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvZL8NHNKHJHishgC8Ku_0kBrKt2igpnRjYOnKeuuvl8YA?e=WN3iOF","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Lo anterior, evidencia la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soportes utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.” Según lo reportado en el informe de cierre con radicado N. 20205000107063 del 31 de agosto de 2020, se creó la Guía de implementación modelo financiero con fines contables – modo carretero 1ra y 3ra generación, la cual fue aplicada en la emisión del modelo financiero para fines contables del proyecto, en donde se ajustaron los parámetros de acuerdo con la emisión de la guía y subsanando lo evidenciado por la CGR en la formulación del hallazgo, por lo anterior se declara la efectividad del hallazgo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1310,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo. Registro Contable Concesión Ruta del Sol III.\nEl modelo de Reconocimiento Contable utilizado como soporte de registro del Contrato de Concesión No. 007 de 2010 a diciembre 31 de 2018 y de las modificaciones realizadas en el Desarrollo Vial Ruta del Sol III, la distribución del Capex no se realizó conforme a la ejecución real de la inversión de las obras cuyo avance físico a 31 de diciembre de 2018 es del 31.90% del proyecto según informe de supervisión de la ANI, las cuales a la fecha deberían ser del 84.72% en Segunda Calzada y del 59.70% en Mejoramiento. Adicionalmente, en el Modelo de Reconocimiento Contable de la Concesión - Hoja Inputs, no se encuentra discriminado los valores: Total CAPEX, Total Mantenimiento, Total OPEX.\n","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, evidencia la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soporte utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación genera incertidumbre sobre la totalidad  del saldo en los valores reconocidos por concepto de  Bienes de Uso Público, así como la dificultad para realizar un adecuado análisis de las operaciones efectuadas en desarrollo de los contratos de concesión suscritos por la Entidad.\"","Conforme a la Resolución 602 de 2018 de la Contaduría General de la Nación, Artículo 7º:\n\"Las entidades concedentes tendrán hasta el 31 de diciembre de 2022 para reconocer y medir los activos de infraestructura de transporte que se encontraban concesionados al 1 de enero de 2018, junto con los pasivos asociados a estos, conforme al Marco Normativo para Entidades de Gobierno. Para ello, las entidades concedentes diseñarán un plan de trabajo aprobado por la alta dirección en el cual, a partir del inventario de actividades, se defina la incorporación gradual de activos y pasivos, priorizando aquellos de mayor impacto en la información financiera. La documentación de dicho plan, así como de su ejecución, deberá estar disponible para las autoridades y organismos de control que la requieran.\n\nPara efectos de medición de los activos de infraestructura de transporte y de los pasivos asociados, las entidades concedentes aplicarán lo establecido en las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno, así como en el numeral 1.3.3 del Instructivo 002 de 2015, expedidos por la CGN.” \n\nLa Agencia Nacional de Infrastructura revisará, analizará y verificará la información registrada en el modelo contable del Proyecto Armenia Pereira Manizales y en el caso de que se requiera se ajustarán los estados fiancieros como activos y pasivos,  definiendo las mejores políticas para el cumplimiento de las normas contables relacionadas con acuerdos de concesión.\n\n1. Revisión de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n2. Documentar y soportar las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como Capex, Total Mantenimiento y Opex del Proyecto Ruta del Sol III.\n3.  Remitir al Área Contable los documentos necesarios para efectuar los registros contables a que haya lugar.","Determinar una directriz de la Agencia Nacional de Infraestructura para la estimación de los Activos y Pasivos de la Entidad y corrección de los valores del cierre contable de 2018, para el proyecto de Ruta del Sol Sector 3.\n\nReflejar en los Estados Financieros las cifras del proyecto Ruta del Sol III, debidamente soportadas y documentadas.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero, en que el se de instrucción del diligenciamiento y soportes de la información solicitada que alimenta el modelo financiero para fines contables elaborado por DELOITTE. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables  ajustado, de acuerdo a la instrucción de la Guía de Aplicación contable para el modelo carretero, acompañado de los soportes de la información. \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Guía de Aplicación contable para el modo carretero. \n2. Remisión del modelo financiero para fines contables y sus respectivos soportes.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.",3,"2019-08-13","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et2Y9ZCrzDZFiNWkkjRZImcBrBS3VDMxLON3Khls7Tkn6g?e=ALPYvb","Ruta del Sol III ","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior, evidencia la deficiencia en el reconocimiento y la falta de información idónea de los soportes utilizados para el registro contable, denotando que la información contable no cumple con las características cualitativas de la información financiera establecidas en el Numeral 4 del Marco Conceptual para la preparación y presentación de la información financiera de las entidades de gobierno”\n\nCon base en el plan de mejoramiento se evidenció que en 2020 la Entidad estableció la metodología para el diligenciamiento del modelo financiero con fines contables para los proyectos de Concesión de Primera y Tercera Generación, por medio del instructivo interno GADF-I-009.\n\nSegún el informe de cierre radicado a través de la comunicación ANI No. 20205000107523 del 01-09-2020, con base en dicha metodología, para el proyecto Ruta del Sol 3 “Se realizó el modelo contable año 2019 cumpliendo con los lineamientos establecidos en la Guía de aplicación del modelo contable, realizando la revisión, documentación y soporte de las cifras reconocidas en el Modelo Financiero como CAPEX, Total Mantenimiento y OPEX del Proyecto Ruta del Sol – Tercer Sector junto con el informe integral de seguimiento y el informe elaborado por la interventoría para la determinación de los porcentajes incluidos en el Anexo 1 de la Guía contable como soporte.”\n\nPor otro lado, en mayo de 2021 la Supervisión remitió el ejercicio del modelo contable para 2020, encontrando que este presenta valores asociados al CAPEX y OPEX, entre otros, demostrando así continuidad en la aplicación de la unidad de medida preventiva para superar la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Carretero"]
[1312,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo. Apropiación Disponible Vigencia 2018 - Servicio de la Deuda.\nSe presenta una diferencia por $754,4 millones, entre la apropiación disponible para el rubro 7.1.1. Servicio de la Deuda por $117.693,5 millones y la cuenta de cobro enviada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP por $118.447,8 millones, por cuanto el MHCP está incluyendo un acuerdo de pago suscrito en el mes de agosto de 2017, correspondiente a la primera alícuota programada para el 2018.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, debido a que no se tuvo en cuenta en la suscripción del acuerdo de pago realizado el 8 de agosto de 2017 entre la ANI y el MHCP, fecha en la cual ya no se podía tramitar la adición al presupuesto de gastos ante el MHCP en el concepto de Servicio de la Deuda.\nPor lo anterior, se observan posibles debilidades en  la planeación por parte de la ANI ya que no debió suscribir obligaciones con cargo al presupuesto 2018, cuando no habían sido contempladas en el anteproyecto de presupuesto de la misma vigencia, toda vez que las fechas máximas para hacer las modificaciones al presupuesto de la vigencia 2018 era a mediados del mes de agosto de 2017\".","La CGR describe el efecto así: \"Esto, trajo como consecuencia realizar cambios en la parametrización de las cuentas indicando que la obligación del desembolso crédito presupuestario es a largo plazo. Para subsanar el pago de dicha diferencia, se tuvo que efectuar reprogramación para la vigencia 2019 ya que no se pagó en el año 2019, por cuanto no existió apropiación disponible para realizar el pago en la vigencia 2019\".","Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","Evitar que se presenten déficit en el presupuesto de servicio de deuda, específicamente en lo relacionado con las Alícuotas.","UNIDADES PREVENTIVAS\n1. Elaborar y remitir oficio a la dirección de crédito publico del Ministerio de Hacienda, en el que se solicite que al futuro los pagos que se autoricen con TES en el segundo semestre de cada vigencia, para efecto de los acuerdos de pago la primera Alícuota la programen no al año siguiente como se esta realizando actualmente,  sino que esta primera cuota se programe a partir del año subsiguiente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Elaborar y remitir comunicado al MHCP solicitando concepto.\n2. Concepto emitido por el MHCP\n3. Acuerdo de pago - Otrosi\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2020-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201312-10?csf=1&web=1&e=T9OZmV","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1313,11,"Hallazgo No. 11. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Aportes Fondo de Contingencias - Fiduciaria La Previsora.\nSe evidencia que no se están realizando oportunamente los aportes a la Fiduciaria La Previsora, ya que existen aportes pendientes de pago al Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998).\n\nLo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, estos recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades totales reportadas.\n\nA la fecha, la Entidad presenta un déficit pendiente de trasladar a la Fiduciaria La Previsora por $38.218,9 millones, correspondientes a recursos de vigencias anteriores de las concesiones: Transversal de las Américas Sector 1 por $3.271,7 millones y la Zona Metropolitana de Cundinamarca por $34.947,2 millones. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior debido a que, al 31 de diciembre de 2018, la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, apropió recursos al Servicio de la Deuda Pública por $666.693,5 millones, sin embargo, se observa que los recursos apropiados fueron insuficientes para atender las necesidades  totales reportadas.\nSe observa que la entidad no está dando cumplimiento al artículo 4 del Decreto 423 de 2001, así como del artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, Artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002 \"Deberes y Derechos de los Servidores Públicos\".\"","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación es reiterativa dado que fue evidencia en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora suscritas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas. \nEn consecuencia, podría tener una presunta incidencia disciplinaria.\"","1. Garantizar que los anteproyectos de presupuesto incluyan la totalidad de las necesidades de recursos para cubrirr los planes de aportes al fondo de pasivos contingentes.\n2.Solicitar al MHCP asignar la totalidad de los recursos que la Agencia registra en sus anteproyectos de presupuesto en el Rubro del Servicio de la Deuda, para que se cumpla lo dispuesto en el numeral .4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015.\n3. Aplicar lo dispuesto en el articulo 95 del PND 2018-2022 por el cual se modifico el articulo 35 de la Ley 1753 de 2015 Fondo de Contingencias - Traslados , durante el proceso de seguimiento y actualización de los planes de aportes que la ANI solicita ante el MHCP .","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2015 a 2018.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna reportando los montos en déficit de las vigencias anteriores y los Planes de Aportes en tramite y por tramitar . \n2.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n3.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n4.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n3. Soportes de giro por SIIF.\n4.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\nINFORME DE CIERRE\n5.Informe de cierre",5,"2019-08-13","2020-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201313-11?csf=1&web=1&e=xEve0b","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1314,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo. Pérdidas de Apropiación. \nEn la vigencia 2018, en la ANI no se compometieron $2.013,9 millones que representa el 0,095% de la apropiación vigente por $2,1 billones. Los rubros que más generaron pérdidas de apropiación fueron: El rubro\"apoyo a la gestión del estado, asesorías  y consultorías, contratos de concesión\" con el 26% equivalente a $824,3 millones; el rubro Apoyo para el desarrollo y gestión institucional de la ANI, nacional con el 15% equivalente a $471,6 millones y el rubro Apoyo a la Gestión del Estado, Obras complementarias y compra de predios. Contratos de Concesión $403,3 millones. Dicha pérdida de apropiación se obtiene de apropiaciones disponibles no utilizadas. ","La CGR describe la causa así: \"Por lo anterior se evidencia una presunta falta de oportunidad y programación de recursos necesarios para la contratación, traducidos en deficiencias en la planeación de la contratación.\"","La CGR describe el efecto así: \"Esto implica la no ejecución oportuna de recursos disponibles de las necesidades previstas en el Plan Estratégico y en el Plan de acción de la Agencia Nacional de Infraestructura.\"","Realizar monitoreo y seguimiento permanente a la ejecución de los recursos del presupuesto de inversión, con el fin de optimizar su ejecución.","Se realizarán reuniones de trabajo mensuales con las dependencias, con el fin de monitorear el avance en la gestión del presupuesto y en los casos requeridos realizar las modificaciones necesarias","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS \n1. Realizar seguimiento permanente a la ejecución presupuestal de la ANI.\n2.  Presentar la ejecución presupuestal a la alta dirección de la ANI.\n3. Actas mensuales de reunión\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Cuadro de seguimiento mensual de  la ejecución presupuestal\n2. Presentación de la ejecución presupuestal  a la alta dirección.\n3. Actas Mensuales de reunión de seguimiento con los ejecutores de presupuesto.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2019-08-13","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201314-12?csf=1&web=1&e=meCZ6j","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1315,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinario. Reservas no ejecutadas - Vigencias expiradas. \nA 31 de diciembre de 2018, fenecieron las reservas Nos. 17917, 180617 y 116517 por $223,7 millones, las cuales no fueron ejecutadas a 31 de diciembre de 2018 correspondienes a los contratos de prestación de servicios No. 382 de 2014 adiciones No. 4 y No. 5 para prestar apoyo al desarrollo y la gestión institucional de la ANI, así como del contrato  de referencia VJ/VPRE 245 para prestar el \"Apoyo a la Gestión del Estado. Asesorías y Consultorías. Contratos de Concesión\". Las anteriores modificaciones presupuestales en inversión afectaron la disponibilidad de recursos  que se apropiaron en la vigencia 2017 y que debieron ejecutarse en el 2018.\nLa Entidad, al no ejecutar la reserva en 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos.","La CGR describe la causa así: \"Se observa deficiente planeación, ya que a 31 de diciembre de 2017 se cancelaron reservas constituidas en 2017 y que no se pagaron en la vigencia 2018, estas ascienden a un total de $9.125,4 millones, correspondientes a $9.123,9 millones del rubro de inversión y $1,5 millones del rubro de funcionamiento.\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior, por cuanto, desapareció el compromiso u obligación que las originó, lo cual trae como consecuencia la no ejecución de los recursos que se pudieron haber sido utilizados en la ejecución de actividades necesarias, así como de posible expiración de los recursos. \nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora del plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Solicitar incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.\n","1. Reducir el número de reservas presupuestales que se constituyan sin existir la fuerza mayor o caso fortuito.\n2. Reducir el tiempo en el procedimiento de los procesos sancionatorios de los contratos.\n3. Disminuir el número y valor de la cancelación de las reservas presupuestales.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe.",6,"2019-08-13","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgWBTF_Q_0hLrKe0sJhe7OwBKrbTZ525AJm3uwZcctnHRw?e=JgxIr5","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1316,14,"Hallazgo No. 14. Administrativo. Aportes Vigencias Futuras Ruta del Sol Sector III.\nA 31 de diciembre de 2018, la ANI ha trasladado recursos al Patrimonio Autónomo del Proyecto Ruta del Sol III, por concepto de vigencias futuras, en cuantía de $1,9 billones, de lo cual al Concesionario solo se le han efectuado pagos equivalentes al 16%, es decir, $311.303,2 millones, evidenciando con ello, que la ejecución financiera del protecto ha sido baja durante los últimos 7 años, por lo que, a 31 de diciembre de 2018, existe un saldo en el Patrimonio Autónomo por $1,96 billones. \n\nEl Concesionario YUMA CONCESIONARIA S.A, ha manifestado a la ANI la imposibilidad de continuar con la financiación del proyecto toda vez que se han presentado reiterados incumplimientos de algunas de las obligaciones contractuales, no obstante la entidad, dio inicio a los procesoso administrativos sancionatorios, por los presuntos incumplimientos  graves que amenazan la parálisis total y definitiva del Proyecto, lo cual podría conllevar la declaratoria de caucidad del contrato.\n\nSin embargo, la ANI continúa realizando los traslados de los aportes de vigencias futuras al patrimonio autónomo, entre ellos la vigencia futura del año 2018 por valor de $178.560,2 millones.","La CGR describe la causa así: \"No se observa la administración eficiente de los recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación para el contrato de concesión Ruta del Sol Sector III como lo establece el artículo 149 de la Ley 1753 de 2015, máxime cuando dicho contrato solo tiene un avance del 31%.\"","La CGR describe el efecto: \"… la asignación de estos recursos genera incertidumbre dado que actualmente no se cuenta con la prestación de bienes y servicios como lo indica el contrato. Es así como dichos recursos continuan incrementando el saldo en la Fiducia sin ser ejecutados en la oportunidad, términos y condiciones inicialmente pactados.\nEsta situación es reiterativa dado que fue fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica que las acciones de mejora propuestas en el plan de mejoramiento no han sido efectivas.\"","Mediante la suscripción del Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, se reprogramarán las vigencias del Contrato en virtud de la  aprobación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP. Así mismo, conforme al Otrosí No. 10 el Concesionario, entre otros acuerdos, deberá gestionar la aprobación de líneas de crédito que sumen un valor total de cuatrocientos mil millones de pesos (400.000.000.000). Esta suma será desembolsada en atención a las necesidades del proyecto conforme al nuevo plan de obras que se apruebe.\n\nLo anterior, con  el fin de lograr la reactivación de las obras que se encuentran suspendidas desde junio de 2017 y por consiguiente la mejor ejecución de las vigencias futuras.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras del Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nMejorar el empleo de recuros asignados por el Estado al proyecto.\n\nMejorar la ejecución de las vigencias futuras que se encuentran en el Patrimonio Autonomo. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Realizar un informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique la forma de pago propuesta para el proyecto. Así mismo, que los recursos de vigencias futuras son empleados para los fines destinados y que son ejecutados conforme al avance de obra del proyecto.\n \n2) Informe de interventoría septiembre 2020\n3) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe Integral de Seguimiento\n2) Informe de interventoría sept 2020\n3) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n4) Manual de Interventoría y Supervisión\n5) Modelo Estandar 4G\n\nINFORME DE CIERRE      \n6) Informe de Cierre                                                                              ",6,"2019-08-13","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei5kC_wzeNxPn_6CpBJNxZIBjAigWtqlM_dbdPqSXW_pRA?e=I5SjWz","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","VEj","ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 27/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “No se observa la administración eficiente de los recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación para el contrato de concesión Ruta del Sol Sector III como lo establece el artículo 149 de la Ley 1753 de 2015, máxime cuando dicho contrato solo tiene un avance del 31%”\n\nCon relación a la administración de los recursos provenientes del Presupuesto General de la Nación, a través del informe de cierre del plan de mejoramiento la ANI certificó que los aportes de vigencias futuras al patrimonio autónomo no se encuentran condicionados al  avance físico del proyecto y es obligación de la Entidad cumplir con el cronograma pactado contractualmente, así: “(…) En el Contrato de Concesión que nos ocupa, se previeron aportes del Presupuesto General de la Nación amparados en la autorización para comprometer vigencias futuras excepcionales hasta 2025 y se pactó claramente que el mecanismo o procedimiento de ejecución presupuestal fuera mediante el giro de los recursos a la Cuenta Aportes INCO (hoy ANI) abierta en el Patrimonio Autónomo, que para tales efectos constituyera el concesionario y no se condicionó el giro de recursos a la ejecución de determinada cantidad de obra pues tal procedimiento es propio del contrato de obra pública y no de concesión.”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que a partir de los contratos del programa de 4ta generación se han incluido precisiones respecto a los aportes del Presupuesto General de la Nación, estableciendo claramente que estos serán trasferidos por la ANI en los términos, montos y plazos establecidos contractualmente, sin estar condicionados al avance físico de un proyecto: \n\n“Los Aportes ANI serán aportados por la ANI en los términos, montos y plazos establecidos en la Parte Especial. Para cumplir con dichos plazos, la ANI adelantará las gestiones correspondientes para contar con la debida programación de recursos en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC), según lo dispuesto en la Ley Aplicable.”\n\nFinalmente, teniendo en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con base reiterados incumplimientos del Concesionario, sobre los que la ANI tramitó múltiples procedimientos administrativos sancionatorios, incluido el de caducidad, se debe tener en cuenta que dichos incumplimientos cesaron en su mayoría con la suscripción y ejecución de lo acordado con el otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 007 de 2010, con el que se reactivó el proyecto Ruta del Sol 3.\n\nLo anterior se demuestra, por ejemplo, con el avance en ejecución de obras de 35.02% planeado Vs. 35.86% ejecutado, según lo reportado en la plataforma Aniscopio, con corte a 15 de mayo de 2021. Asimismo, mediante radicado ANI No. 20214090259622 del 08-03-2021, la Interventoría Consorcio El Sol certificó que “(…) se evidencia el cumplimiento de las metas programadas para el bimestre enero – febrero de 2021 con corte al último día del mes de febrero de 20201.” \n\nLo anterior demuestra que la ANI ha implementado medidas para evitar este tipo de hallazgos a futuro, asimismo que, en lo que concierne al proyecto Ruta del Sol 3, se implementaron medidas frente a los incumplimientos señalados por la CGR que han permitido que a la fecha el contrato de concesión de ejecute según las obligaciones vigentes.","Debilidades en el seguimiento y control","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1317,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Constitución de Reservas presupuestales. \nSe observa constitución indebida de las reservas presupuestales en 23 contratos entre ellos, de prestación de servicios, por valor de $15.515,9 millones, que según los argumentos y soportes presentadas por le Entidad en desarrollo de la auditoría, no son resultado de hechos de fuerza mayor o imprevisibles que obliguen su constitución como reservas presupuestales.\n","La CGR describe la causa así: \"Se evidencia que se están adquiriendo elevados compromisos al final de la vigencia sin la debida planeación\".","La CGR describe el efecto: \"Afectación de la eficacia en la ejecución de los recursos públicos, en especial cuando de antemano se sabe que los bienes, obras y servicios serán recibidos en las vigencias fiscales siguientes\". ","Solicitar la autorización de las vigencias futuras al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.","Limitar la constitución de las reservas presupuestales.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud de vigencias futuras al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Informe de Seguimiento a la ejecución presupuestal.\n3. Capacitación para fortalecer el conocimiento en la ejecución del presupuesto a los colaboradores de la entidad.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Una Solicitud vigencia futura.\n\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Cuatro informes de seguimientos presupuestales.\n3. Una capacitación en la ejecución del presupuesto.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.",7,"2021-08-01","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201317-15?csf=1&web=1&e=T2zmKV","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"03/12/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)","22/02/2022.Una vez revisado el hallazgo en comparación con el hallazgo 1429, la OCI recomienda reformular el plan antes del 31 de marzo de 2021, considerando la declaratoria de No Efectividad de la Contraloría. El equipo que asiste informará sobre la decisión adoptada el 3 de marzo de 2022. \n\n03/03/2022. El equipo que asiste informa que manejarán el plan con las unidades disponibles y, por tanto, cumplirán con la fecha prevista.\n\n18/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)\n\n30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO","En el aspecto Presupuestal, las acciones de mejoramiento para el hallazgo 1317 no han sido efectivas en razón a que durante el desarrollo de la presente auditoría se presentaron deficiencias relacionadas con las reservas presupuestales establecidas en auditorías anteriores. ","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1318,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo. Reserva Presupuesto de Inversión vigencia 2018.\nLas reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones.","La CGR describe la causa así: \"Las reservas presupuestales de Inversión del año 2018 fueron de $462.504,4 millones, es decir el 29% del total del presupuesto de inversión del año 2017 cuyo valor es de $1,57 billones, estas reservas superaron el 15%, por valor de $220.143,9 millones\".","La CGR describe el efecto así: \"... lo que podría generar el riesgo de reducción del presupuesto para la entidad por parte del MHCP para la siguiente vigencia.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorías anteriores, lo cual indica, que las acciones de mejora propuestas en el plan de majoramiento no han sido efectivas\".","1. Solicitar un concepto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público a efectos de que ilustre lo siguiente:\n-El procedimiento frente a las Reservas que se constituyen, y que no se pueden ejecutar por cuanto los contratos presentan incumplimiento y  se encuentran en procesos sancionatorios. \n-Determinar si es procedente la siguiente afirmación señalada por el Órgano de Control: \"La Entidad, al no ejecutar la reserva en el 2018, no realizó la devolución de los recursos al MHCP y estos continúan para la vigencia 2019 en espera del fallo de los procesos administrativos sancionatorios para constituir dicho rubro y/o en su defecto liberar los compromisos\". \n-Por último si la Entidad estaría violando los señalado en el artículo 58 de la Ley 1873 de 2017 y el artículo 71 del Estatuto Organico del Presupuesto, al constituir una reserva que contó con CDP y Registro Presupuestal para amparar un contrato suscrito legalmente por la Agencia.\n2. Establecer un procedimiento con los requisitos, documentos y formatos necesarios que se deben radicar a la Vicepresidencia Jurídica - GIT de Procesos Sancionatorios, cuanto sea requiera iniciar un proceso sancionatorio de un contrato por incumplimiento del objeto o alcance de este, a efectos de reducir los tiempos en el resultado del fallo.\n3. Se realizará capacitación a los Supervisores de contratos sobre la obligación que tienen frente a la ejecución y liquidación de los contratos con saldos al finalizar una vigencia así como el procedimiento y requisitos para constituir reservas presupuestales y cuentas por pagar.\n4. Incluir en los oficios de designación del supervisor las obligaciones generales derivadas de su supervisión.\n5. Elaborar un formato para la \"Solicitud de Constitución de Reserva\", firmado por el ordenador del Gasto y el Supervisor donde se justifique la fuerza mayor o el caso fortuito para la constitución de la reserva a anexando los documentos que la soportan.\n6. Elaborar un Plan de Trabajo con el GIT de Contratación para liquidar aquellos contratos que presenten saldos al cierre de la vigencia fiscal, para su liberación.","Determinar si a la Entidad le aplica el artículo 78 de Decreto 111 de 1996.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\n2. Procedimiento y Formato.\n3. Capacitación.\n4. Memorando\n5. Formato.\n6. Plan de Trabajo\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.",7,"2019-08-13","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhqnLhSwEKVMstY2xMBQX5IBX3nObCb5LpiR8HQJGPlTHg?e=L3O6MC","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Jurídica","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1319,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Dicisplinaria y Fiscal. Contrato Suministro de de Tiquetes Aéreos.\nSe procedió a realizar revisión de la ejecución de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 a nombre de Satena S.A., cuyo objeto es \"Suministro de tiquetes aéreos para los funcionarios y contratistas que deban desplazarse fuera de Bogotá en el desarrollo de sus actividades\" adjudicado en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\nSe evidencia un hallazgo con presunta incidencia disiplinaria y fiscal por valor de $29,07 millones, evidenciando en las siguientes situaciones:\n\n1. En las facturas emitidas en cumplimiento de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 suscrita por la ANI y Satena S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas LAN, LATAM, AVIANCA Y SATENA no se realiza ni se discrimina el descuento ofrecido a la ANI de acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\n2. En las facturas emitdas por SATENA S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas AVIANCA, SATENA S.A. y LAN  donde se compensan valores de facturas anteriores o tiquetes aéreos no utilizados se evidencia que no se realiza ni se discrimina el descuento al diferencial tarifario de los tiquetes según lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3. ","La CGR describe la causa así: \"Los anteriores incumplimientos se generan por presuntas falencias de supervisión para el cumplimiento de la Orden de Compra No. 25232 de 2018 a nombre de SATENA S.A. adjudicada en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015. Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos contemplados en el contrato ya fueron remunerados al Concesionario, pagando un mayor valor al no operar el descuento contemplado en la Orden de Compra No. 25232 de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $29,07 millones, producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en  los términos del artículo 209 de la Constitución Política, desconociendo lo establecido en los artículos 3, 4 y 5, numeral 1 artículo 26 de la Ley 89 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, y el consecuente incumplimiento de la Ley 42 de 1993 artículo sexto de la Ley 610 de 2000 por lo tanto el hallazgo presuntamente tiene incidencia fiscal y disciplinaria.\"","Se solicitará concepto a Colombia Compra Eficiente, a efectos de determinar el cumplimento del Acuerdo Marco de Precios por parte de SATENA S.A., en relación con la facturación.","Determinar si la facturación emitida por la empresa  SATENA S.A., cumple con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitud de concepto al ente regulador.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkwwhE1rRERKiOzjl9053IABMpgWbo0eLM2r2u_vZdnAlg?e=9G8vol","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación prórroga IP 85112-2019-34812 mediante auto No. 030 del 10 de marzo de 2022 (CGR 2022EE0046254) Radicado ANI No. 2022-409-032318-2 del 18 de marzo de 2022",null,null,null,"2018F","FISCAL","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1322,20,"Hallazgo No. 20. Administrativo. Plan de participación ciudadana de la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI.\nRealizado el seguimiento al plan de participación ciudadana y a la oficina de Peticiones Quejas y Reclamos se pudo observar lo siguiente:\n\n* Revisado el presupuesto de la Entidad, no existe un rubro específico para la política pública de transparencia participación y servicio al ciudadano Las actividades realizadas en materia de atención de quejas y reclamos las realiza con personal de planta que realiza conjuntamente otras actividades correspondientes a la Subdirección Administrativa y Financiera. \n* Si bien la entidad, cuenta con un procedimiento en materia de participación ciudadana, no existe dicho procedimiento que identifique metas encaminadas a la administración y funcionamiento propias  de participación y servicio ciudadano.\n* No existe una oficina independiente con ventanilla de atención al público para el tema de Atención de peticiones quejas y reclamos.\n* La entidad no cuenta con \"un plan específico de participación ciudadana\", que involucre todas las actividades misionales al interior de la entidad.","Deficiencias en el Plan de Participación Ciudadana y en la Oficina de Peticiones, Quejas y Reclamos.","Deficiencias en los mecanismos de atención al ciudadano.","\n1. Contar con personal de apoyo adicional para atención al público en ventanilla del 2 piso de la ANI año  2020\n2. Plan de acción Servicio al Ciudadano 2020 que contemple charlas de sensibilización y capacitación sobre derecho de petición a las áreas misionales.","Alinear los temas de participación y atención al ciudadano con las sugerencias planteadas por la Contraloría General de la República.","UNIDADE DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Vinculación de personal para atención: Contratación de personal para ampliar la\noportunidad de atención de ciudadanos y partes interesadas, personalizando el servicio,\ndesde la llegada al primer piso de las instalaciones en las que está ubicada la ANI.\n2. Plan de Operativo de atención al ciudadano 2020: Documento donde se describen las\nacciones que se van a desarrollar sobre atención al ciudadano en la presente vigencia.\n3. Adecuación Ventanilla de Atención al Público. \n4. Plan anticorrupción y atención al ciudadano: Documento que contiene un capítulo sobre\nparticipación ciudadana y acciones, con evidencia y plazo de cumplimiento.\n5. Mesa de trabajo sobre el aplicativo ORFEO: Solicitar una mesa de trabajo a la\nVicepresidencia de Planeación Riesgos y Entorno –VPRE- para evaluar la herramienta que permite el seguimiento y trazabilidad de los radicados del sistema de gestión documental.\n6. Charlas de capacitación en PQRS: Socializar a los equipos de las diferentes áreas de la\nentidad los temas relacionados con derecho de petición, plazos de respuesta,\nmodalidades, entre otros.\n7. Informes trimestrales de atención al ciudadano: Evidenciar y poner en conocimiento del\npúblico interno y externo de los seguimientos efectuados, por el equipo de servicio al\nciudadano, sobre la gestión de trámites de petición adelantados por cada una de las áreas\n8. Ajuste ficha BPIN: Implementación del sistema integrado de gestión y control de la ANI.\n9. Solicitu de presupuesto para actividades ficha BPIN - anteproyecto presupuesto 2022","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Vinculación de personal para atención.\n2. Plan de Operativo de atención al ciudadano 2020.\n3. Adecuación Ventanilla de Atención al Público\n4. Plan anticorrupción y atención al ciudadano.\n5. Mesa de trabajo sobre el aplicativo ORFEO.\n6. Charlas de capacitación en PQRS.\n7. Informes de atención al ciudadano trimestrales\n8. Ajuste ficha BPIN\n9. Solicitud de presupuesto para actividades ficha BPIN\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de cierre",10,"2019-08-13","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201322-20?csf=1&web=1&e=BUOTre","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,"30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).","30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1323,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo. Acumulación de recursos en patrimonios autónomos.\nDentro de los contratos de concesión de tipo carretero (todas las generaciones) se clausulan presupuestos que se comprometen a largo plazo que son desembolsados en los períodos correspondientes según los objetos contratados, dichos recursos trasladados a los encargos fiduciarios permanencen sin ser utilizados para el fin para el cual fueron comprometidos engrosando dichos saldos principalmente por retrasos y demora en la ejecución de los proyectos por parte de los concesionarios, dicha acumulación de recursos en los patrimonios autónomos. A 31 de diciembre de 2018 el saldo existente asciende a $9.7 billones, de los cuales: $5,25 billones correspondena aportes de la Nación ($3,3 billones aportes de la ANI y $1,9 billones por recaudo de peajes); $3,7 billones por aportes del concesionario; y $724.098 millones de otros aportes.","La CGR describe la causa así: \"Dicha acumulación es dada principalmente por una baja ejecución de los recursos, principalmente por los siguientes aspectos: Se presentan atrasos en la ejecución de las obras en algunas Unidades Funcionales; incumplimiento de varias obligaciones a cargo de los concesionarios derivadas del Contrato; se ha presentado retrasos en la finalización de algunas obras especialmente por componentes prediales; demora en el desarrollo de Consultas Previas; demoras en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental por parte de las Autoridades Ambientales; y demoras en el licenciamiento ambiental; presencia de nuevas comunidades étnicas. \"","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior trae como concescuencia acumulación de recursos en las fiducias cuya fuentes es de vigencias futuras, en la Agencia Nacional de Infraestructura está trasladando recursos del presupuesto genaral de la Nación, así como de las tarifas provenientes de los peajes, apropiaciones que se reflejan como ejecutadas, sin embargo, son recursos que en su mayoría son inmovilizados en la fiducia.\n\nLo cual trae como consecuencia que se deba otorgar al concesionario plazos adicionales para la finalización de las obras. Aspectos que continuan incidiendo en la ejecución de los proyectos y que son reincidentes de las concesiones de tercera generación.\"","Demostrar los avances en los traslados de las vigencias futuras de los proyectos de 4G Vs. la ejecución de los proyectos y su estado, dentro del marco legal, contractual y presupuestal. ","Presentar el estado  de los proyectos y las gestiones y acciones emprendidas en el marco del seguimiento de los contratos de concesion 4G. \nExponer el marco legal, contractual y presupuestal respecto de los aportes públicos en los contratos de concesión  y los efectos del NO giro de las Vigencias Futuras. \n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento a los proyectos de 4G con corte a diciembre de 2018, consecuencias del NO giro de las Vigencias Futuras de acuerdo a los contratos.\n2. Concepto Juridico, incluyendo consencuencias legales y presupuestales sobre el NO giro de las Vigencias Futuras. \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Integral\n2. Concepto Juridico\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2019-08-13","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201323-21?csf=1&web=1&e=qOeoNA","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte"]
[1324,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo. Contrato de Transacción celebrado entre la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI y la Gobernación del Meta. \nSe observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato, por cuanto este vence el primero (01) de agosto de 2019, es decir, a 2 meses de terminarse dicho contrato las obras correspondientes a las etapas uno y dos se encuentran tan solo en una ejecución física del 32,3% en promedio, el cual corresponden a: El 62,5% para la primera etapa y el 2,16% para la segunda etapa.","La CGR describe la causa así: \"Se observa que presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del plazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato\".","Desplazamiento de cronograma y suscripción de Otrosíes.","Definir un nuevo Contrato de Transacción suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura y la Gobernación del Meta.","1.Asegurar el cumplimiento del numeral 1.5 “Obligaciones de hacer” del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015, en aras que la Gobernación culmine la construcción de los tramos definidos en el numeral 3.4 de dicho Contrato, correspondientes a la doble calzada en tres carriles por sentido desde los Fundadores hasta la entrada a Ciudad Porfía en Villavicencio, en una extensión de 4,450 Km y la doble calzada en tres carriles por sentido desde la Séptima Brigada hasta el Ocoa en una extensión de (2,034 Km) que incluye la construcción de la intersección vial con el Camino Ganadero y el Puente sobre el río Ocoa.\n\n2. Garantizar la ejecución técnica y financiera del Contrato de Transacción del 4 de mayo de 2015.\n\n3. Recibir las obras descritas en el numeral 3.4 del Contrato de Transacción para su mantenimiento y operación de conformidad con el numeral 3.10 del mismo, una vez terminada su construcción, a fin de dar cumplimiento a la sección 3.5 \"Entrega de la Infraestructura\", literales b), c) y d) del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud de concepto a la Vicepresidencia Jurídica, sobre el mecanismo para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n2. Revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial que determine el cumplimiento o no del contrato de transacción.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Acta de cierre administrativo\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico para NO prorrogar el Contrato de Transacción.\n2. Acta de reunión revisión conjunta entre las Vicepresidencias Jurídica y Ejecutiva sobre el mecanismo para aprobar solicitud de NO prórroga del Contrato de Transacción (Convenio Interadministrativo de Colaboración No. 10 del 4 de mayo de 2015).\n3. Requerimiento de orden prejudicial y/o judicial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Acta de cierre administrativo\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2019-08-13","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%201324-22?csf=1&web=1&e=yL8Ko9","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 27/01/2021. El equipo que asiste informa que se solicitará prórroga considerando que aún se encuentra en trámite de decisión de la interposición de la acción y/o agotar la vía de arreglo con la Gobernación.\n\n01/03/2021 Mediante Memorando No. 2021-500-004053-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 30 de junio de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-004339-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-008914-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009318-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que mediante memorando se solicitó a GIT Defensa Judicial, pronunciamiento del alcance de la UM3. Se indica además que los dos tramos objeto del hallazgo no hacen parte del proyecto, conforme el otrosí del 08/01/2021.  Memorando de VEJ a Defensa Judicial 20215000093473 del 30 de junio de 2021\n\n03/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-015191-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015270-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-004757-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-0053163-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","20/09/2022 15/09/2022. Hallazgo 1324. La OCI verifica que el avance reportado en el repositorio es del 33%. El equipo informa que se ha gestionado ante la Agencia para la Infraestructura del Meta la solicitud de la remisión del balance financiero y estado de ejecución de las obras derivadas del contrato de transacción celebrado en el 2015 con la ANI, sin obtener a la fecha respuesta de fondo que permita cerrar el hallazgo existente. Por lo anterior, y dado que la información que reporta la AIM es el soporte de cierre del hallazgo, se solicitara prorroga hasta el próximo 30 de Noviembre.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-500-013104-3 la dependencia solicita a la VGCorp moficar el plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) ","\n\n08/02/2023 El equipo que asiste a la reunión de seguimiento, maniefiesta que el Plan de Mejoramiento se cumplirá dentro de la fecha establecida. En la revisión del avance se evidencia que faltan la UMP1 Acta de cierre administrativo, documento que se encuentra en revisión y trámite de firmas; y el informe de cierre. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI Malla Vial del Meta - 20231020148833 del 4 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con lo estipulado en el Contrato de Transacción celebrado entre la Agencia Nacional de Infraestructura\n- ANI y la Gobernación del Meta suscrito el 4 de mayo de 2015, durante el recorrido de auditoría se procedió a\nrealizar la verificación de la ejecución de las obras, teniendo en cuenta que la Contraloría señala que no se está\ndando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de transacción celebrado con la\nANI suscrito el 4 de mayo de 2015.\nSe cita a continuación el alcance técnico del Contrato de Transacción en cada uno de los tramos establecidos:\n“(…) 3.10 Descripción técnica, jurídica y financiera de la obra.\n(…)Descripción técnica:\nTramo I doble calzada Fundadores – Ciudad Porfía.\n(…)Para esta doble calzada la intervención contempla la ampliación de la vía existente llevándola a una\ndoble calzada con tres carriles por sentido, separador central, andenes laterales y ciclorrutas en ambos\ncostados. Igualmente contempla la construcción de dos puentes vehiculares para el paso por los caños\nGrande y Pendejo, seis (6) puentes peatonales, una intersección a nivel en el acceso a Ciudad Porfía y otra\na desnivel en el barrio La Rochela. (…)”\nSegún las verificaciones realizadas en campo por la Oficina de Control Interno se evidencia que las intervenciones\ndel tramo I Fundadores – Ciudad Porfía se realizaron casi en su totalidad: i) se finalizó la doble calzada con tres\ncarriles por sentido en todo el tramo con separador central, ii) los andenes laterales y ciclorrutas en ambos costados\npresentan algunas discontinuidades en donde no se finalizaron pero están ejecutados en la mayor parte, iii) se\nconstruyeron los dos puentes vehiculares para el paso por los caños Grande y Pendejo, iv) se construyeron 4\npuentes peatonales de seis (6) puentes peatonales previstos, v) la intersección a nivel en el acceso a Ciudad Porfía\nse construyó y vi) la intersección en el barrio La Rochela no se construyó a desnivel, pero se construyó a nivel aunque\npresenta algunos pendientes a septiembre de 2023.\nPor otra parte, se cita a continuación el alcance técnico del Contrato de Transacción en el tramo II:\n“(…) 3.10 Descripción técnica, jurídica y financiera de la obra.\n(…)Descripción técnica:\nTramo II doble calzada Séptima Brigada – Río Ocoa (K2+034)\n(…)Esta doble calzada tiene su inicio en la intersección de la Séptima Brigada con el anillo vial de\nVillavicencio y se proyecta bajo la misma sección vial que la propuesta para la doble calzada Fundadores –\nCiudad Porfía, es decir, tres carriles por sentido, separador central, andenes laterales y ciclorrutas en ambos\ncostados, así como una intersección a desnivel proyectada en el Camino Ganadero y un segundo puente\npara el cruce sobre el río Ocoa. Esta doble calzada es el inicio de la dobla calzada que desde el K2+034 de\neste corredor llega hasta inmediaciones del acceso a la Base Aérea de Apiay. (…)”\nSegún las verificaciones realizadas en campo por la Oficina de Control Interno se evidencia que las intervenciones\ndel tramo II Séptima Brigada – Río Ocoa se realizaron casi en su totalidad: i) doble calzada con tres carriles por\nsentido con separador central, ii) andenes laterales y ciclorrutas en ambos costados, iii) no se realizó la intersección a desnivel proyectada en el Camino Ganadero, más sin embargo se hizo una intersección semafórica y iv) se\nconstruyó un segundo puente para el cruce sobre el río Ocoa.\nEn relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad, se evidenció que el objetivo del plan de\nmejoramiento estuvo enfocado principalmente en demostrar que pese a que se ejecutaban obras por parte de la\nGobernación del Meta a través de la Agencia de Infraestructura del Meta (AIM), no se generó en las etapas de\nejecución y cierre administrativo informe alguno con el avance del alcance contractual, técnico y financiero, que\nden cuenta de las inversiones realizadas, y en consecuencia del cumplimiento del contrato de transacción.\nPor lo que se emitieron los correspondientes conceptos jurídicos para las unidades de medida N. 1, 2 y 3, en donde\nse concluye que se perdió competencia en la liquidación del contrato de transacción dado que según el Artículo 11\nde la Ley 1150 de 2007 el 1 de febrero de 2022 fue la fecha de pérdida de competencia por lo que en la unidad de\nmedida N. 4 se suscribió el acta de cierre administrativo unilateralmente por parte de la ANI y se solicitó al GIT de\nDefensa Judicial dar continuidad a las acciones que se derivan del presunto incumplimiento de la Gobernación del\nMeta.\nPor otra parte, en la suscripción del Otrosí N. 10 del contrato de concesión N. 004 de 2015 se modificó el alcance\ncontractual del contrato de concesión desafectando los tramos en cuestión de la operación del Concesionario y por\nende de la Entidad en los siguientes términos:\n“(…) PARÁGRAFO PRIMERO: Las PARTES dejan constancia de: 1. a la fecha del presente Otrosí no ha sido\nentregada al CONCESIONARIO la infraestructura existente en la Unidad Funcional 4, así como tampoco el\nsubsector de la Unidad Funcional 9 denominado Conexión vía nueva con vía antigua a Bogotá y 2. las obras\nejecutadas por la Gobernación del Meta en los sectores comprendidos entre: 1. Parque Los Fundadores\n(K0+000) a Ciudad Porfía (K5+097) del corredor Villavicencio – Granada y 2. Séptima Brigada (K0+000) al\nK2+034 pasando el río Ocoa del corredor Villavicencio – Puerto López, no serán recibidas por el proyecto de\nconcesión y, en consecuencia, se excluyen estos tramos del alcance del CONTRATO...” Subrayado fuera del\ntexto.\nDe acuerdo con las verificaciones realizadas en campo por la Oficina de Control Interno, se concluye que las obras\ncontratadas por la Gobernación del Meta fueron ejecutadas en su mayoría y se encuentran operativas; sin embargo,\ny teniendo en cuenta que el Otrosí N. 10 del contrato de concesión N. 004 de 2015 se modificó el alcance\ncontractual del contrato de concesión desafectando los tramos en cuestión de la operación del Concesionario al\nestablecer. “…2. las obras ejecutadas por la Gobernación del Meta en los sectores comprendidos entre: 1. Parque\nLos Fundadores (K0+000) a Ciudad Porfía (K5+097) del corredor Villavicencio – Granada y 2. Séptima Brigada\n(K0+000) al K2+034 pasando el río Ocoa del corredor Villavicencio – Puerto López, no serán recibidas por el proyecto\nde concesión y, en consecuencia, se excluyen estos tramos del alcance del CONTRATO...” Subrayado fuera del texto.\nSe considera que ha desaparecido el fundamento normativo de la causa del hallazgo que se definía como Se observa\nque presuntamente no se está dando cumplimiento oportuno por parte de la Gobernación del Meta al contrato de\ntransacción celebrado con la ANI suscrito el 4 de mayo de 2015, ya que existe un retraso en el cumplimiento del\nplazo consagrado en la cláusula tercera numerales 3.4 y 3.5 de dicho contrato, dado que los 2 tramos objeto del\ncontrato de transacción están excluido del alcance contractual del contrato de concesión N. 004 de 2015 desde el\n8 de enero de 2021, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista\nadministrativo. ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1325,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Cláusulas contractuales del Contrato de concesión No. 004 de 2015.\nSe observa incumplimiento de algunas cláusulas contractuales por parte del concesionario \"Concesión Vial de los Llanos S.A.S\", lo cual ha traido como consecuencia retraso en la iniciación de las obras correspondientes a la etapa de construcción, así como el cierre financiero programado para el año 2017, dado que el Concesionario interpuso reclamación ante el Tribunal de Arbitramento por desequilibrio económico al verse en situación de inviabilidad financiera. Dicho incumplimiento fue confirmado mediante fallo del Tribunal de Arbitramento de fecha 9 de abril de 2019.","La CGR describe la causa así: \"Se generó incumplimiento de la cláusula 3.9 de la parte general del contrato ya que no se ha realizado el Cierre financiero del proyecto e incumplimiento de la cláusula 3.10 de la obligación del tercer giro Equity, ya que la obligación de obtención del \"Cierre Financiero\" se encontraba ligada, a la diferencia de los aportes de capital propio y a la disponibilidad de recursos que encontrara el Concesionario con los terceros acreedores.\"","La CGR describe el efecto así: \"... dada la demora en el inicio de la etapa de construcción, de no contar con la ejecución del contrato que permita solucionar tanto las dificultades que imposibilitan su cumplimiento y/o terminación del contrato podría conllevar a generar riesgos en la no ejecución del proyecto de concesión y/o posible desplazamiento de la inversión en detrimento de los intereses generales de la comunidad de acuerdo con lo establecido en el obejto contractual. \nLo anterior, se configura como un presunto hallazgo disiplinario por el incumplimiento de las cláusulas contractuales antes mencionadas y ratificadas por el Tribunal de Arbitramento.\"","1. Analizar el impacto que financieramente conlleva el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no logro de un acuerdo.\n\n3.Estudiar las propuestas realizadas por el Concesionario respecto al tercer aporte equity.\n\n2. Adelantar los procesos sancionatorios pertinentes originados por el incumplimiento del Concesionario, mientras no se logren avances concretos en los esfuerzos para dar continuidad al contrato. \n\n4.Revisar en conjunto con el Concesionario las condiciones bajo las cuales podría darse un cierre financiero para el contrato, una vez establecido el manejo del tercer aporte equity.\n\n\n","Lograr el cierre financiero y el tercer aporte equity por parte del Concesionario, en la forma, oportunidad y circunstancia más conveniente para el interés general, los fines perseguidos por el estado con la Concesión y las finanzas públicas de acuerdo a la observación realizada por el Tribunal de valorar entre las partes en su conjunto, posibles alternativas en cumplimiento de los postulados de buena fe y de conservación del contrato estatal. En su defecto, llevar a cabo las acciones contractuales y legales en contra del Concesionario, por el incumplimiento de sus obligaciones. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe financiero sobre el aporte del tercer giro de equity bajo el escenario de continuidad del contrato y bajo el escenario de liquidación anticipada por no lograr un acuerdo. Informe Financiero.\n2. En caso de llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, se realizará documento modificatorio que plasme las condiciones pactadas para esta obligacion y que además regularice las demás obligaciones exigibles del Contrato de Concesión No. 004 de 2015, en la etapa de duración de las mesas de trabajo. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo en las cuales se evaluarán alternativas financieras, técnicas, jurídicas, prediales, ambientales y sociales que permitan viabilizar el proyecto objeto del Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. En caso de no llegar a un acuerdo sobre las condiciones del tercer giro de equity, iniciar continuidad a los procesos administrativos sancionatorios pertinentes, mientras no se logren los avances en los esfuerzos para viabilizar el contrato. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Financiero.\n2. Documento modificatorio al Contrato de Concesión No. 004 de 2015.\n2.1  Mesas de trabajo\n2.2. Documento modificatorio que surja de la posible renegociación.\n3. Procesos Administrativos sancionatorios.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Contrato estándar 4G.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2019-08-13","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%201325-23?csf=1&web=1&e=pgBDAa","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 27/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las unidades de medida dentro del plazo previsto en virtud de la suscripción del otrosí 10 del 08/01/2021 al Contrato de Concesión.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Se generó incumplimiento de la cláusula 3.9 de la parte general del contrato ya que no se ha realizado el Cierre financiero del proyecto e incumplimiento de la cláusula 3.10 de la obligación del tercer giro Equity, ya que la obligación de obtención del \"Cierre Financiero\"\n\nEn el análisis de efectividad de las acciones de mejora de este hallazgo, se evidenció que con el fin de hacer el proyecto financieramente viable de conformidad con el Laudo Arbitral del 28 de febrero de 2019 ANI y la Concesión Vial de los Llanos S.A.S suscribieron el otrosí N. 10 donde se modificó el alcance contractual del contrato de concesión, programación de obras, plazos para el inicio de operación de las UF´s, reversión anticipada de las UF 4, 9, 10 y 11, modificación y plazo para los estudios y diseño de la UF 2, responsable de los costos de la construcción del Puente Amarillo en la UF 5, entre otros. \n\nEn virtud de lo anterior, el Concesionario mediante comunicaciones Nos. CE3837 y CE3989 con radicados ANI Nos. 20224090452222 y 20224090536682 del 25 de abril y 13 de mayo de 2022 remitió a la Agencia los documentos requeridos por el Contrato de Concesión para acreditar el Cierre Financiero, de conformidad con lo establecido en la Secciones 3.9(a)(i), 3.9(c) y el Anexo del Apéndice Financiero del Contrato de Concesión – Parte General. adjuntando la certificación de la firma de auditoria PricewaterhouseCoopers Asesores Gerenciales S.A.S.\n \nLa Interventoría del proyecto emitió concepto favorable a la documentación aportada por el Concesionario, en cumplimiento de sus obligaciones contractuales descritas en los literales(f), (k) y (I) de la cláusula 2.1 del Contrato de Interventoría 251 de 2015, mediante comunicaciones Nos. UTM-V-5482 y UTM-V-5531 con radicados ANI No. 20224090495452 y 20224090572782 del 04 y 23 de mayo de 2022. \n\nLa Agencia mediante comunicación ANI No. 20225000167151 del 08 de junio de 2022 aprueba la acreditación del cierre financiero al Contrato de Concesión No. 004 de 2015 - Proyecto Malla Vial del Meta I.P. \n\nEn referencia a los giros Equity, el Concesionario a la fecha cumple con los aportes Equity (1 y 2) establecidos en el contrato de concesión, los cuales ascienden a un valor en precios corrientes de $ 178.009.988.618, tal como se puede verificar en la certificación de Fiducia No. 663-2022-421759 del 1 de junio de 2022. De acuerdo con el texto de la Parte Especial del Contrato de Concesión, el próximo aporte (No. 3) vence en abril del 2023 el cual está establecido en precios constantes de Dic-13 en $ 40.964.660.049. \n\nCon lo anterior, se cumplirían las actividades precedentes para iniciar la fase de construcción, por lo que el 16 de junio de 2022 las partes (ANI y Concesión Vial de los Llanos S.A.S) suscribieron el Acta de Inicio de la Fase de Construcción del Contrato de Concesión N. 004 de 2015 – Proyecto “MALLA VIAL DEL META IP”. Con la suscripción de este documento desaparece la causa de hecho del hallazgo en mención. El Acta de Inicio de la Fase de Construcción no se encontraba en las acciones de mejoramiento; por lo tanto, se verificó en la plataforma de Secop I. \n\nNo obstante, se ha demostrado que desapareció la causa del hallazgo, con relación a la acción de mejora preventiva planteada por la Entidad, se encuentra el contrato estándar 4G, y a pesar de que la IP Malla Vial del Meta corresponda a dicho programa de concesiones se e considera que para hallazgos futuros, este tipo de acciones de deben reforzar ya que son de gran de valor no solo para los proyectos afectados, sino para futuros proyectos de asociaciones público privadas.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1326,24,"Hallazgo No. 24. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación en el Contrato No. 01 de 2010 - Ruta del Sol sector 2.\nDe acuerdo con la información presentada por la Entidad, y específicamente en el anexo del oficio con radicado ANI 2019-409-0030602 de enero 14 de 2019 suscrito por el representante legal de la firma intereventora en esta Concesión, reporta que se han generado rendimientos financieros en la subcuenta aportes ANI de la Fiducia que administra los recursos de esta concesión por la suma de $292.617,3 millones como rendimientos financieros a diciembre 31 de 2018, y en la subcuenta estudios y obras por $2.347,4 millones, seguida de una nota donde requieren establecer: \"aclarar si el reintegro de los recursos se efectúa a la DTN (Dirección del Tesoro Nacional ) o se reinvierten en el proyecto\"; rendimientos generados por la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras), los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional.\n\nPara este Órgano de Control Fiscal es claro que los rendimientos financieros que se encuentran  en los patrimonios autónomos Subcuenta Aportes ANI, son propiedad de la Nación y por lo tanto, al no trasladarlos al Tesoro Nacional, se está contraviniendo las normas citadas en precedencia.","La CGR describe la causa así: \"Dichos rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a título de aportes estatales, a la fecha no estén siendo reintegrados al Tesoro Nacional, precisando que la cláusula transcrita desborda lo señalado por la Ley y se resalta que las estipulaciones determinadas en los contratos, aun cuando gocen de presunción de legalidad, no pueden ser contrarias a la normatividad aplicable.\"","La CGR describe el efecto así:  \"… situación que consecuentemente configura una presunta falta disciplinaria conforme a lo señalado en los numerales 1 y 18 del artículo 34 de la Ley 734 de 2012.\"","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplicable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-13","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201326-24?csf=1&web=1&e=n3IBp2","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que “(...) el  Contrato  de Concesión  No.  001  de  2010  sobre  el  cual  se  generó  el  hallazgo  se  encuentra terminado,   fue declarada  su  Nulidad  y  Liquidado, en  cumplimiento  a  las ordenes impartidas  por las  distintas autoridades  como  lo  son, el  Tribunal  Administrativo  de  Cundinamarca, la  Superintendencia  de Industria y Comercio –SIC.\",  según se detalla en el informe de cierre.","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1327,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Deficiencias en la planeación y reconocimiento de variantes adicionales Proyecto Ruta del Sol Sector III. \nEn el Otrosí No. 7 de fecha 30 de marzo de 2016, se evidencia en el considerando \"D\": \"Que dentro del Diagnóstico Ambiental de Alternativas94 por determinación de la ANLA, se generó para el Concesiona rio la obligación de construir 15 variantes adicionales a las contempladas en el contrato, llegando a un total de 16 variantes dentro del corredor viaL..\", por otro lado, en el literal \"C\" del numeral 3.1.4. del Apéndice Técnico Parte 'A\", del Contrato de Concesión No. 007-2010, se establece que es obligación del Concesionario la construcción de las variantes de población, pero solo se describe la Variante Bosconia, indicando: \"Se incluye en el Sector la Variante Bosconia, para la que se ha previsto intersecciones a nivel tipo glorieta con las vías que intercepta. Toda variante construida debe ser diseñada y desarrollada como una vía cerrada y protegida, con el propósito de evitar invasiones al derecho de vía en el futuro\"","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior contraviniendo lo enunciado en la Constitución Política de Colombia en el artículo 209, en la Ley 734 de 2002, artículos Nos. 1, 25 y 34 numeral 1, artículo 35 numeral 1 y artículo 53, en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4, 5 y 25 en los numerales 2, 3,4 y 5 y artículo No. 26 en los numerales 1 y 2.\"","La CGR describe el efecto así: \"... por lo anterior, se configura una presunta incidencia disciplinaria, por el reconocimiento y pago del 80% del hito 366, toda vez que debido a los riesgos que le corresponde asumir al concesionario, el costo que genere la construcción de la variante lo debía sufragar YUMA, cosa que no hizo, sumado al hecho que el Tribunal de Arbitramento se encuentra en etapa procesal y, por ende, a la fecha siguen vigentes las obligaciones a asumir por parte de las partes, además, de acuerdo con la cláusula décima cuarta del Otrosí No. 7, del contrato de concesión No. 007 de 2010.","Aclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no frente al valor diferencial que se genera al construir una variante respecto a un paso poblado, esta fue la razon que motivó al Concesionario a instaurar demanda arbitral en contra de la ANI, Se presentó Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto, se excluye San Roque que aun no está definida,  al Comite de Conciliación de la ANI el cual fue aprobado en sesión del 26 de julio de 2019, posteriormente se presentó ante el Tribunal de Arbitramento y se encuentra sujeto a la aprobacion de Supersociedades la suscripción del mismo, es preciso resaltar que a la fecha no se ha reconocido el valor diferencial de ninguna variante en el Contrato.","Suscribir Acuerdo Conciliatorio con el reconocimiento del valor diferencial de contrucción de siete (7) de las catorce (14) Variantes del proyecto que cuentan con Licencia Ambiental, con el cual se elimina un Tribunal de Arbitramento en curso.\n\nAclarar que mediante Acta de pago del Hito 36b se tramitó el pago por valor de kilómetro construido conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión, y no al valor diferencial que se genera al construir una variante en un paso poblado.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros, en el cual se anexa las comunicaciones remitidas por la Interventoría Nos. C.991/RS6742/17/7.1.3 y C.991/RS6959/17/7.1.3 con radicados ANI 2017-409-057020-2 y 2017-409-076569-2 del 31 de mayo y 19 de julio de 2017, los cuales incluyen el informe de supervisión de la Interventoría que aprueba el tramite de pago del 65% y del 15% adicional respectivamente, para un total del 80% del pago del hito 36b, segùn lo estipulado en el otrosí 9 al Contrato de Concesion 007 de 2010.\n2) Se reemplaza esta unidad de medida: Acuerdo Conciliatorio con el cual el Concesionario renunciò parte de sus pretensiones estipuladas en la demanda arbitral, el cual fue aprobado por Supersociedades y por el Tribunal de Arbitramento, por el Laudo Tribunal de Arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1)Informe Integral de Seguimiento                                                                                        \n2) Laudo Tribunal Arbitramento \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                    \n3)Manual de Interventoría y Supervisión \nINFORME DE CIERRE                                                                        \n4) Informe de Cierre",4,"2019-08-13","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Erl32krQkqRJm457ptzG-K8B_y5f3p81hdbHrmCrBiGdrw?e=7Z46uU","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior contraviniendo lo enunciado en la Constitución Política de Colombia en el artículo 209, en la Ley 734 de 2002, artículos Nos. 1, 25 y 34 numeral 1, artículo 35 numeral 1 y artículo 53, en la Ley 80 de 1993 en los artículos Nos. 3, 4, 5 y 25 en los numerales 2, 3,4 y 5 y artículo No. 26 en los numerales 1 y 2”\n\nEn la documentación que demuestra el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que en mayo de 2020 se profirió un laudo arbitral que dirimió controversias entre el Concesionario y la ANI, respecto a la ejecución de las variantes ordenadas por la ANLA. \n\nEn dicho laudo, como se menciona en el informe de cierre del plan de mejoramiento: “(…) quedó claro que no se trató de una deficiente planeación como lo manifiesta el Ente de Control, sino un riesgo previsto que se desbordó tanto para la Agencia Nacional de Infraestructura, como para el Concesionario. Y, los efectos desfavorables de su materialización deben ser soportados por las partes, teniendo en cuenta lo acordado con la suscripción del Contrato de Concesión; esto significa entonces que, los costos diferenciales entre la construcción del paso poblado y la variante que se presenten en ocasión a la intervención del tramo San Roque – Bosconia – Ye de Ciénaga estarán a cargo de la Agencia Nacional de Infraestructura, y las variantes que se encuentren en la intervención del tramo Carmen de Bolívar –Bosconia – Valledupar estarán a cargo de YUMA CONCESIONARIA S.A.” (Subrayado fuera de texto).\n\nSe considera que el laudo arbitral demuestra que desapareció la causa que dio lugar al hallazgo, pues estableció que la situación se originó por la materialización de un riesgo previsto en el contrato de concesión No. 007 de 2010.\n\nPor otro lado, con base en el anexo 1-3 del informe de la interventoría Consorcio el Sol correspondiente a marzo de 2021, se evidencian avances en las actividades de construcción asociadas a las variantes El Difícil, La Gloria, Nueva Granada, El Bajo, Maria Angola y Aguas Blancas. Asimismo, en dicho informe se indica que para la variante Pueblo Nuevo finalizaron las actividades constructivas y que la infraestructura vial está en uso.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1328,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Retrasos del Plan de Obras. Proyecto Ruta del Sol Sector III.\nDurante el desarrollo del Contrato de Concesión No. 007-2010 se suscribió un total de nueve (09) otrosíes, de los cuales nos números 01, 03, 07, 08 y 09, sirvieron para otorgarle al concesionario liquidez con la finalidad de evitar la paralización de las obras, pese a lo anterior, se evidencia un avance físico del 31.90% del proyecto, es decir, un avance del 0.51% durante la vigencia 2018.\n\nSe evidencia que el concesionario ha incumplido con el objeto del contrato de concesión, en razón a los retrasos evidenciados, la no prestación el servicio de segunda calzada, la no construcción de obras anexas y la falta de mejoramiento y rehabilitación. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior evidencia que el avance físico (31.90%) no es proporcional con los aportes realizados por la ANI (63.95%) al final de la vigencia 2018, situación que pese a las retenciones, reducciones realizadas y procesos sancionatorios que ha aplicado la ANI no han sido suficientes ni efectivas para el cumplimiento del objeto contratado.\"","La CGR describe el efecto así: \"Sin embargo, a pesar de estos avances se evidencia inoperancia y no servicio de lal vía por la discontinuidad en estos, abonando que al 31 de diciembre de 2018 se presentaban avances acumulados del 0.0% en varios tramos, tanto de la segunda calzada o vía nueva como para mejoramiento.\nEsta situación es reiterativa dado que fue evidenciada en auditorias anteriores, sin embargo, no es de desconocimiento por parte de la CGR la gestión realizada por la Entidad y por la lnterventoría del proyecto, puntualmente en atención a los 60 procesos sancionatorios interpuestos.\"","Se suscribe el Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010, con el cual se reprograman las vigencias del Contrato en virtud de la aprobacion del MHCP, generando un nuevo plan de obras, con el objetivo de reactivar las obras que se encuentran suspendidas desde el mes de junio de 2017, a razón de que el Concesionario no ha contado con la suficiente financiación.\n\nLos Procedimientos Administrativos Sancionatorios Contractuales adelantados por la Agencia en contra del Concesionario se encuentran suspendidos en virtud de las medidas cautelares definidas por el Tribunal de Arbitramento Internacional, por ende, a la fecha solo se encuentran vigentesso los procesos sancionatorios referentes a los Estudios y Diseños de Puente Plato y la cauducidad, por ende, como estos procesos son conminatorios al cumplimiento no han podido generar el efecto esperado, por lo que con la suscripción del otrosí 10 se espera reactivar las obras y generar el cierre de los procesos sancionatorios.","Reactivar la ejecución de las actividades de construcción de acuerdo a la modificación del plan de obras estipulada en el Otrosí 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010.\n\nAgilizar el proceso de pago de los aportes ANI que se encuentran en el Patrimonio Autonomo conforme el avance del plan de obras. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) y 2) Informe con antecedentes jurídicos, técnicos y financieros en el que se indique que la modalidad de pago evita desplazamientos de inversión, que son empleados para los fines destinados y que son ejecutados en relación con el avance de obra del proyecto. Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 con reprogramación de vigencias y nuevo plan de obras.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1) Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión 007 de 2010 \n2) Informe Integral de Seguimiento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS                                                                                                                                                                              \n3) Manual de Interventoría  y Supervisión                                                                                                                             \n4) Instalación de Veedurias en Cesar\n5) Audiencia Pública Magdalena\nINFORME DE CIERRE                                                                                                     \n6) Informe de Cierre",6,"2019-08-13","2020-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiFLy3Oz495DvC179VwiCc0B0ofx4mffPebgWgTWIWApjg?e=f6jPsx","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"Lo anterior evidencia que el avance físico (31.90%) no es proporcional con los aportes realizados por la ANI (63.95%) al final de la vigencia 2018, situación que pese a las retenciones, reducciones realizadas y procesos sancionatorios que ha aplicado la ANI no han sido suficientes ni efectivas para el cumplimiento del objeto contratado.\"\n\nConforme a las unidades de medida correctivas, en febrero de 2020 se suscribió el otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 007 de 2010, con el que se establecieron medidas adicionales para otorgar liquidez al Concesionario y así reactivar las obras del proyecto, las que se vienen ejecutando acorde a lo programado. A 15 de mayo de 2021, según información reportada en Aniscopio, el avance físico del proyecto es de 35.86%, contra un 35.02% planeado.\n\nAsimismo, y a manera de complemento, se informa que en mayo de 2021 la Interventoría Consorcio el Sol certificó cumplimiento en las metas de construcción de calzada nueva y de intervención de calzada existente mediante comunicación con radicado ANI No. 20214090518382 del 11-05-2021, así:\n\nPara calzada nueva: “(…) la meta en calzada nueva para el mencionado bimestre con corte al último día del mes de abril es de 176,933 km de asfalto en segunda capa; al 30 de abril de 2021 se han ejecutado 194,260 km por tanto cumple la meta.”\n\nPara calzada existente: “(…) la meta en calzada existente para el mencionado bimestre con corte al último día del mes de abril es de 141,792 km de asfalto en segunda capa; al 30 de abril de 2021 se han ejecutado 142,781 km por tanto cumple la meta”\n\nPor otro lado, se evidenció que previo a la suscripción del otrosí No. 10, según consta en la documentación que acredita el cumplimiento de las unidades de medida preventivas, se constituyó la veeduría ciudadana de Cesar y se celebró una audiencia pública en Santa Marta el 6 de febrero de 2020; según el informe de cierre del plan de mejoramiento:\n\n“En dichas audiencias, se contó con la participación de las veedurías ciudadanas del Proyecto, representantes de los proveedores del EPC del Concesionario (Constructora Ariguaní SAS), la comunidad en general, autoridades departamentales y municipales, funcionarios del citado organismo de Control, así como la ANI, Interventoría y YUMA CONCESIONARIA S.A., en donde se realizó una presentación del estado actual del proyecto, de los acuerdos alcanzados, y de la justificación que conllevó a la posición unánime de los asistentes, a que en virtud de la prevalencia del interés general y la protección de los derechos de los ciudadanos y del patrimonio público, se adelantaran las acciones tendientes a que de manera inmediata a reactivar el Proyecto Ruta del Sol Sector 3. Gestiones que se adelantaron y se materializaron con la suscripción del Otrosí No. 10.\n\nEstas dos actividades a través de las cuales se hace el control social activo, se convierten en una herramienta preventiva ya que desde la veeduría se pueden crear alertas tempranas cuando se evidencia alguna demora o gestión pendiente por parte del Concesionario.”\n\nEn ese orden de ideas, la ejecución del proyecto ahora cuenta con un control social activo que puede alertar a la ANI sobre eventuales incumplimientos contractuales del Concesionario, en virtud de las condiciones actuales del proyecto, redefinidas principalmente con lo acordado a través del otrosí No. 10.\n\nFinalmente, como se indica en el informe de cierre, se debe tener en cuenta que los aportes realizados por la ANI corresponden a una obligación del Estado establecida en la sección 13.04 del contrato de concesión No. 007 de 2010, aportes que percibe el Concesionario siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos contractualmente para tal fin.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1330,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Estructuración y necesidad del segundo puente sobre el río Magdalena Plato - Zambrano\nEn la estructuración del proyecto vial no se contempló el estudio, diseño, construcción y operación del segundo puente del Plato - Zambrano, situación que dificulta la circulación y/o servicio del corredor. \nDe acuerdo con  el plan de obras, la construcción de los 9 tramos del Sector III está prevista ser terminada para finales de la vigencia 2019, pero a corte del 31 de diciembre de 2018 presenta un avance físico del 31,90%. \nSe proyecta que la construcción del segundo puente tenga una duración entre los 24 y 30 meses.\n\nDe acuerdo con lo anterior, se evidencia una diferencia en las velocidades de diseño de la vía y el puente existente (puente Antonio Escobar).","La CGR describe la causa así: \"… se evidencia que la ANI no contempló en la estructuración del proyecto vial Ruta del Sol Sector III las características técnicas y operativas de este puente que fue inaugurado el 30 de diciembre de 1997\"","La CGR describe el efecto así:  \"... lo que genera que se presenten posibles riesgos en las condiciones de seguridad de la vía, además no se cumplen los apartes del Apéndice Técnico anteriormente mencionado, en razón a que la velocidad de diseño del puente existente (Puente Antonio Escobar) correspondiente a 60 km/h.\nLas anteriores situaciones generan  que el corredor vial no cumpla con el propósito de \"Mejorar la comunicación entre el interior del país y Caribe Central\" y con el objetivo del proyecto establecido por el documento CONPES 3571 de 2009. Lo mencionado contraviene lo mencionado en la Contitución Política de Colombia en los artículos 209, Ley 80 de 1993 en los artículos 3, 4 y 5; y en la Ley 734 de 2002en los artículos 2, 34 numeral 1, 52 y 53, por lo que esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria.\"","(Estudio para definir lineamientos que deben seguir los estructuradores para identificar las necesidades, valorarlas y definirlas en el pliego y sus anexos) \nAclarar al Ente de Control que la construcción del Segundo Puente en Plato Magdalena no se encuentra prevista en la actualidad, ni dentro del alcance inicial del Proyecto Ruta del Sol Sector 3.","Mitigar la realización de modificaciones contractuales al alcance inicial del contrato, sin generar impacto en el plan de obras inicial.","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Elaborar informe técnico donde se describa el alcance de la estructuración del proyecto Ruta del sol Sector 3 y las condiciones actuales del mismo.\nACCIONES CORRECTIVAS:  \n2. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\n INFORME DE CIERRE:\n3. Informe de Cierre","ACCIONES PREVENTIVAS:\n1. Informe en conjunto Vicepresidencia de Estructuración y Vicepresidencia Ejecutiva\nACCIONES CORRECTIVAS:                        \n2. Informe de Interventoría donde se evidencie que es técnicamente viable el cambio de las velocidades en el corredor vial.\nINFORME DE CIERRE:\n3. Informe de Cierre",3,"2019-08-13","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjJQ_FJSAUhGiyiPJatg0BYBse__yHriCs92_q54dhqEjA?e=SH0z37","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 27/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2018F","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: \"se evidencia que la ANI no contempló en la estructuración del proyecto vial Ruta del Sol Sector III las características técnicas y operativas de este puente que fue inaugurado el 30 de diciembre de 1997.\"\n\nCon base en la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que la construcción de un segundo puente sobre el río Magdalena en Plato no se incluyó en la estructuración debido a que en el proyecto inicialmente se contempló únicamente proveer una segunda calzada entre San Roque y la Ye de Ciénaga.\n\nSegún el informe de cierre “(…) La propuesta de Yuma Concesionaria, ganadora de la licitación, ofreció construir toda la doble calzada de la Ruta 80 entre Carmen de Bolívar y Valledupar, y al incluir la doble calzada entre Plato y Carmen de Bolívar, creó la necesidad de darle continuidad a toda la doble calzada de la Ruta 80.”, lo que dio lugar a la necesidad de un segundo puente sobre el río Magdalena en Plato.\n\nCon la suscripción del otrosí No. 5 al contrato de concesión No. 007 de 2010, Yuma Concesionaria adquirió la obligación de ejecutar los estudios y diseños asociados a este segundo puente, más no su construcción, condicionada a la aprobación de los estudios y a la consecución de recursos por parte de la ANI, lo que no ha sucedido a mayo de 2021, pues dichos estudios y diseños hacen parte de un proceso administrativo sancionatorio. \n\nPor otro lado, el plan de mejoramiento demuestra un análisis técnico de la interventoría Consorcio El Sol, donde se expone que:\n\n“En atención al concepto requerido respecto a las posibles razones por las cuales la ANI no contempló dentro del proyecto inicial del tramo III de la Ruta del Sol, la construcción del segundo puente sobre el rio Magdalena en Plato, se considera importante realizar las siguientes consideraciones:\n\n1. Los volúmenes que se presentaban sobre el corredor objeto del proyecto, indican cifras inferiores a los 400 vehículos por hora en los dos sentidos de circulación, valores bajos al considerar que la capacidad establecida como máxima para vías de dos carriles en condiciones de tangente y con adecuadas condiciones de visibilidad, bermas y demás elementos que contemplaba la infraestructura existente es de 3200 veh/hora. Situación que reflejaba un nivel de servicio adecuado y con una capacidad remanente en su operación.\n\n2. La realización de transiciones de velocidad al pasar de sectores en doble calzada a calzada sencilla es una herramienta que puede emplearse dentro de la ejecución de proyectos con gradualidad de obras, situación para la cual debe establecerse la señalización y dispositivos respectivos conforme a los planteamientos de canalización y demás medidas que desde el punto de vista de seguridad vial y manejo de tránsito se requieran, pero que son manejos normales en las carreteras nacionales. \n\n3. El nuevo puente en Plato, corresponde a una obra que por su magnitud puede valorarse como un proyecto independiente, esto debido a los grandes recursos que demanda y a los procedimientos constructivos que se requieren, situación para la cual la conectividad existente no se vería afectada, puesto que los usuarios podrían emplear como aún lo hacen la infraestructura actual en condiciones de servicio buenas. \n\n4. Los corredores viales en Colombia tanto en calzada sencilla como doble calzada, permiten sin duda valoraciones de las velocidades específicas en los distintos sectores de la vía, conforme a los tipos de terreno, implantaciones existentes y condiciones propias de visibilidad de cada sector, razón por la cual no es posible manejar en todo momento una velocidad constante, puesto que el usuario debe establecer su comportamiento y circulación a las condiciones particulares de cada zona y en tal sentido a las velocidades que le garanticen la seguridad en su circulación, las cuales normalmente se regulan con los diferentes elementos de señalización vertical y horizontal, conforme lo establece la normatividad vigente en la materia - Resolución 1885 de 2015 del Ministerio de Transporte.”\n\nEn ese orden de ideas, se considera que la Entidad ha argumentado las razones por las que no se incluyó la construcción de un segundo puente sobre el río Magdalena en Plato en la estructuración de Ruta del Sol 3; sin embargo, durante la ejecución del proyecto se han desplegado acciones para que la ciudadanía cuente con dicha infraestructura","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1333,1,"Hallazgo No. 1 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar. Estaciones cabañas y pullpapel - Obras de mantenimiewnto y conservación del Contrato 313 de 2017.\nEn desarrollo de las obligaciones contractuales descritas en el Contrato 313 de 2017, del corredor vial Dorada - Chiriguaná, administrado por la ANI, en el Apéndice técnico se contempló la realización de reparaciones locativas en las Estaciones Férreas de Cabañas y Pullpapel, sin embargo, de acuerdo con la intormación y soportes suministrados (Estación Cabañas) por la ANI, e inspección física realizada (Estación Pullpapel) en septiembre de 2019, la CGR estableció que para dichas estaciones, no se evidencia el cumplimiento de la totalidad de las actividades contratadas e implícitas en el compromiso contractual.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior debido a presuntas deficiencias en la labor de seguimiento y supervisión por parte de la ANI y la interventoria, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo que redunda en el desmejoramiento de las buenas condiciones que deben presentar estas estaciones, tanto para los funcionarios encargados de la operación como de los usuarios de este corredor térreo, en presunta contravención de los artículos 26 de la ley 80 de 1993 así como del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 y Contrato 313 de 2017; además del Manual de Interventoría y Supervisión de la ANI\".","1. Durante la estructuración del proyecto tener en cuenta las necesidades de operación del corredor, de modo que no se específiquen las estaciones objeto de mantenimiento. En consecuencia, se debe dar la posibilidad durante el desarrollo del contrato de priorizar las Estaciones Férreas que deben ser intervenidas, en coherencia con los objetivos de operación y actividades de control de tráfico propuestos.\n\n2. Disponer ante la autoridad competente, dentro del proceso de seguimiento que actualmente se realiza a este tipo de contratos, los soportes técnicos ya existentes tanto de la interventoría como del equipo de trabajo de la ANI, sobre la priorización en la ejecución de reparaciones locativas en las Estaciones Férreas,  de modo que se haga evidente ante la autoridad competente que efectivamente se dio cumplimiento a la totalidad de las actividades contratadas con la justificación técnica pertinente durante la ejecución del contrato.  \n\n\n","Demostrar, en el marco del seguimiento de las obligaciones del contratista en relación con las reparaciones locativas en las Estaciones Férreas, la gestión, justificación y priorización de las acciones realizadas para dar cumplimiento a las obligaciones del contratista de conformidad con el alcance del contrato.\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe de interventoría sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra No. 001 de 2019.\n2. Comunicaciones y conceptos sobre el seguimiento y el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n4. Comunicaciones que permitan evidenciar la articulación de la Vicepresidencia Ejecutiva con la Vicepresidencia de Estructuración para preveer las necesidades de intervención de las estaciones férreas.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n4. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n5. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe de interventoría sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra No. 001 de 2019.\n2. Comunicaciones de seguimiento sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n4. Comunicaciones que permitan evidenciar la articulación de la Vicepresidencia Ejecutiva con la Vicepresidencia de Estructuración para preveer las necesidades de intervención de las estaciones férreas.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n5. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.",6,"2020-01-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201333-1?csf=1&web=1&e=Wvk9JJ","Dorada - Chiriguaná\nBogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura y solicitud de información IP No. 6-020-20 de la denuncia 2019-157769-82111-D.  Radicado ANI No. 20204091304782 (CGR 2020EE0164756) del 23 de diciembre de 2020.",null,null,null,"2019D2","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Lo anterior debido a presuntas deficiencias en la labor de seguimiento y supervisión por parte de la ANI y la interventoría, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso fue suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021; asimismo, se suscribió el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Es decir que estos contratos reemplazaron los contratos que estaban en ejecución al momento en que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo en el 2019, bajo el contrato de obra N. 313 de 2017. Asimismo, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad se ejecutaron previo a la suscripción de los contratos vigentes. Lo anterior, conlleva  la eliminación de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. \n\nEn la revisión de la efectividad de las acciones de mejora por parte de la Oficina de Control Interno – OCI, en el marco del contrato de obra N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe, se evidenciaron en buen estado en el exterior como el interior de las Estaciones Pullpapel y Cabañas. Lo anterior, demuestra la desaparición de la causa de hecho del hallazgo.\n\nCon relación a la acción preventiva por parte de la Entidad, que fue la implementación del Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1335,3,"Hallazgo No. 3 Administrativo. Oportunidad en el mantenimiento en el corredor férreo.\nComo resultado de la inspección selectiva realizada por la CGR durante el recorrido practicado al corredor férreo en el mes de septiembre y octubre del año en curso, se observó deficiencias en la oportunidad para realizar las labores de mantenimiento tales como limpieza de cunetas, descarne de la vía, riego químico, rocería, deshierbe, descope manual, alineación y nivelación de rieles entre otras; labor encomendada a los ayudantes de vía y caporales que conforman las cuadrillas de mantenimiento con que cuenta el Contratista, es así como para el caso de:\n\nLa Vía Dorada - Chiriguaná. En los tramos comprendidos del PK263 al PK367 + 550; PK563+250 al PK569; PK 639+250 al PK640i-250, del PK650+000 al PK650+750, PK652+000 al PK653 + 750 y PK656+750 al 658+000; se presenta invasión de la maleza vegetal sobre la vía férrea. En el PK 576+000 la cuneta en su costado derecho de Sur a Norte se encontró colmatada por material de derrumbe.\n\nLos rieles del Ramal Capulco, presentan desalineación y desnivelación del K600+200 al PK600+840; así como en los tramos comprendidos entre el PK622+000 al PK625+000 y PK680+500 al PK684+250. \n\nVía Bogotá - Belencito. Los tramos comprendidos del PK44 al PK47, PK52+500 al PK56+500 y PK166+500 al PK168+000., presentan invasión de la maleza vegetal sobre la vía férrea.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior, hiuestra presuntas deficiencias en la labor de supervisión por parte de la ANI e interventoría, que permite que el balasto se contamine con material orgánico con la respectiva retención de agua al impedir su evacuación hacia las cunetas\".","La CGR describe el efecto así: \"La desalineación y desnivelación de rieles trae consigo inseguridad en las condiciones de transitabilidad de los trenes que circulan por la vía con las consecuentes contingencias por descarrilamiento, lo cual minimiza la eficacia en la conservación y mejora continua de las condiciones de la vía férrea, comprometiendo la conducta en aspectos de los cuales se puede derivar una responsabilidad disciplinaria por vulneración del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011\".","Identificar los tiempos de crecimiento  del material organico en el corredor, de modo que el cronograma de mantenimiento, se ajuste a la necesidad real. Igualmente se debe dar a conocer, durante la ejecución del contrato, las actividades que fueron desarrolladas teniendo en cuenta que el corredor ha mantenido actividades de limpieza continuas según lo establecido en el contrato y se han identificado constantemente los sectores con mayor facilidad en el crecimiento de material vegetal.\n\n\n\n","Demostrar la gestión de la ANI  en el correcto seguimiento de la obligacion del contratista en cuanto al mantenimiento de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná, y en concordancia con los requerimientos técnicos de la entidad y de la interventoría del proyecto.\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe mensual de interventoría sobre el mantenimiento de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná , de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019, el cual incluye los sitios descritos en el hallazgo No. 3.\n2. Informe ambiental de interventoría sobre las condiciones naturales en donde están situados los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná, y como estas impactan en el crecimiento de la vegetación en toda la longitud del corredor férreo.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría. (Incluye la identificación de los tiempos de crecimiento de material orgánico en el corredor)\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n4. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n5. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe mensual de interventoría sobre el mantenimiento de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná , de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019, el cual incluye los sitios descritos en el hallazgo No. 3.\n2. Informe ambiental de interventoría sobre las condiciones naturales en donde están situados los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná, y como estas impactan en el crecimiento de la vegetación en toda la longitud del corredor férreo.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría. (Incluye la identificación de los tiempos de crecimiento de material orgánico en el corredor)\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n4. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n5. Informe de cierre.",5,"2020-01-01","2021-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201335-3?csf=1&web=1&e=33g4EC","Dorada - Chiriguaná\nBogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","01/02/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de UM en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019D2","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Lo anterior, demuestra presuntas deficiencias en la labor de supervisión por parte de la ANI e interventoría, que permite que el balasto se contamine con material orgánico con la respectiva retención de agua al impedir su evacuación hacia las cunetas\".\n\nCon relación a este hallazgo el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones se describen a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación al cumplimiento de las obligaciones de limpieza, rocería y riego químico, la Oficina de Control Interno evidenció que el Contratita tiene un programa de mantenimiento de limpieza y rocería que es supervisado periódicamente por parte de la Interventoria, asimismo, el área social del contratista realiza periódicamente gestiones con la alcaldía y policía para la recolección de la basura que genera la ciudad dentro del derecho de vía del corredor férreo (es obligación de la alcaldía y/o municipio recoger la basura), ya que, el corredor férreo no es el generador de la basura en el derecho de vía. \n\nLo anterior, evidencia que la Entidad y el Contratista a cargo del corredor férreo están realizando las acciones pertinentes a su alcance para garantizar la vida útil de la vía férrea. Por otra parte, no se identificaron alertas por parte de la Interventoría relacionadas con esta obligación, por lo que se puede concluir que desapareció la causa de hecho del hallazgo en el tramo férreo Bogotá - Belencito. \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación al cumplimiento de las obligaciones de limpieza, rocería y riego químico, la Oficina de Control Interno evidenció que la Contratita cuenta con una programación de mantenimiento la cual es supervisada por la Interventoria. Asimismo, no se identificaron alertas por parte de la Interventoría con relación al cumplimiento de estas obligaciones. \n\nLo anterior, evidencia que la Entidad y el contratista a cargo del corredor férreo están realizando las acciones pertinentes a su alcance para garantizar la vida útil de la vía férrea, por lo que se puede concluir que desapareció la causa de hecho del hallazgo en el tramo férreo Dorada Chiriguaná. \n\nCon relación a la acción preventiva por parte de la Entidad que fue la implementación del Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría, con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo.\n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos tramos corredores férreos se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora de este hallazgo se pueden declarar efectivas. ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1336,4,"Hallazgo No. 4. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Defensa Judicial del corredor férreo.\nEn visita de campo efectuada a una muestra selectiva de procesos policivos, que se adelantan por ocupación ilegal de la vía férrea, la CGR pudo evidenciar que, la base de datos donde se tiene el registro dé procesos de recuperación o invasión del espacio público en curso, que maneja la ANI y que sirve de base a los contratistas para efectuar la gestión de Defensa Legal, se encuentra desactualizada, registra el conocimiento en curso y activo, de procesos que ya se encuentran archivados, identitica como autoridad o despacho de conocimiento, inspecciones de policía o alcaldías, que ya no tienen el trámite del proceso y las diligencias deben ser ubicadas en otras dependencias, y en muchos otros casos, la última actuación de defensa o actividad de gestión de seguimiento o vigilancia, comporta hasta 3 y 4 años atrás, a la fecha de visita.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior pues, aunque en las actas de liquidación de mutuo acuerdo de los contratos 356 y 418 de 2013 se indicó que el consorcio entrego a la ANI 'el listado de querellas interpuestas durante la vigencia contractuat', los controles de comprobación y actualización de las bases de datos presentan debilidades, pues algunos registros de los procesos son inconsistentes y están desactualizados, respecto a la realidad del curso y ubicación de los expedientes\".","La CGR describe el efecto así: \"Haciendo que la información que reporta la ANI a sus contratistas, deba ser previamente actualizada y cotejada, antes de dar inicio a la actividad de defensa, pudiéndose colegir una responsabilidad disciplinaria, respecto del manejo de información, que pone en riesgo los resultados de la Gestión de Defensa Judicial e impacta lo establecido en las cláusulas 3,6 de los contratos 418 y 356 de 2013 y Cláusula 3 del Contrato 313 de 2017, normativa 4.41., del manual interno de contratación, artículo 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011 y lo establecido en el numeral 1 del Artículo 34 de la Ley 734 de 2002\".","\nPoner en conocimiento de los entes de control, durante la ejecución del contrato, los soportes (matriz de seguimiento)   con los que se ha realizado la gestión de defensa judicial y extrajudicial del corredor férreo. De modo que se evidencien las acciones realizadas por la Agencia que tienden a motivar los procesos de restitución de bienes de uso público.\n\n","Demostrar, en el marco del seguimiento de las obligaciones del contratista en relación con la defensa judicial del corredor, la gestión y  justificación de las acciones realizadas  por la Agencia que tienden a motivar los procesos de restitución de bienes de uso público.\n\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, en los cuales obligan al contratista a realizar las acciones correspondientes para la defensa judicial de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná. \n2. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de las ocupaciones ilegales en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n3. Informe mensual de interventoría de querellas interpuestas en virtud de las ocupaciones ilegales en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n4. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n5. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Concepto jurídico del alcance de los Contratos de obra férreo Nos. 356 y 418 de 2013, 313 de 2017 y 001 de 2019, en los cuales obligan al contratista a realizar las acciones correspondientes para la defensa judicial de los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná. \n2. Requerimientos a los respectivos municipios acerca del control y seguimiento de las ocupaciones ilegales en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n3. Informe mensual de interventoría de querellas interpuestas en virtud de las ocupaciones ilegales en los corredores férreos Bogotá - Belencito y La Dorada - Chiriguaná.\n4.Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n5. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.",6,"2020-01-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201336-4?csf=1&web=1&e=YFjyjz","Dorada - Chiriguaná\nBogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019D2","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Lo anterior pues, aunque en las actas de liquidación de mutuo acuerdo de los contratos 356 y 418 de 2013 se indicó que el consorcio entregó a la ANI 'el listado de querellas interpuestas durante la vigencia contractual', los controles de comprobación y actualización de las bases de datos presentan debilidades, pues algunos registros de los procesos son inconsistentes y están desactualizados, respecto a la realidad del curso y ubicación de los expedientes \".\n\nCon relación a este hallazgo, el cual es compartido con el corredor férreo Bogotá – Belencito y Dorada Chiriguaná, las acciones de mejoramiento planteadas por la Entidad se cumplieron previo a los contratos vigentes para ambas vías férreas, lo que evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. Los contratos y el cumplimiento de sus obligaciones se describen a continuación: \n\nCorredor férreo Bogotá – Belencito: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VGC-498 del 2022 con el Consorcio Infrarover Férreo y el contrato de interventoría N. VE-504 del 2022 con el Consorcio Interventor Férreo. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación al cumplimiento del registro, seguimiento y control de querellas del corredor e invasiones, se evidenció que en el Anexo técnico 1; numeral 3.13.1 Informes, es obligación del contratista registrar en el informe mensual una “vii) Descripción de la gestión realizada respecto a las querellas del corredor, así como la actualización de los planos de las invasiones del corredor férreo indicando la abscisa y el área invadida.” Lo anterior, es validado por la Interventoría mensualmente, sobre lo cual no se identificaron alertas con relación al cumplimiento de esta obligación. Con lo anterior, desaparece la causa del hecho del hallazgo para el corredor Bogotá – Belencito. \n\nCorredor férreo Dorada – Chiriguaná: \n\nEn la actualidad se tiene vigente el contrato de obra pública con N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe y el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Teniendo en cuenta los contratos vigentes, con relación al cumplimiento del registro, seguimiento y control de querellas del corredor e invasiones, se evidenció que en el Anexo técnico 1; numeral 3.14.1.1 Informes mensuales, es obligación del contratista registrar en el informe mensual una “vii) Descripción de la gestión realizada respecto a las querellas del corredor, así como la actualización de los planos de las invasiones del corredor férreo indicando la abscisa y el área invadida.” Lo anterior, es validado por la Interventoría mensualmente, sobre lo cual no se identificaron alertas con relación al cumplimiento de esta obligación. Por lo tanto, desaparece la causa del hecho del hallazgo para el corredor Dorada - Chiriguaná.\n\nCon relación a la acción preventiva por parte de la Entidad que fue la implementación del Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría, con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo.  \n\nCon el análisis anterior, teniendo en cuenta que para ambos corredores férreos se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo, las acciones de mejoramiento del plan de mejora se declaran efectivas, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.  ","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Férreo"]
[1338,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo. Plan de Compensación Forestal.  \nDurante el primer período de intervención del Contrato de Concesión APP No. 003 de 2015, el Grupo Aeroportuario del Caribe, no ha obtenido la aprobación del PLAN DE COMPENSACION FORESTAL AJUSTADO a los lineamientos técnicos o criterios establecido por la CRA, sin que se evidencie gestiones por parte de la ANI, en calidad de entidad pública concedente para el cumplimiento de esta obligación, no obstante, que la Interventoría a la culminación del primer período expuso reiteradamente en sus informes la negativa de dicho cumplimiento, teniendo en cuenta que el Concesionario reportó la tala  y/o aprovechamiento de 2.568 individuos. \nSe observa que el Grupo Aeroportuario del Caribe presentó ante la autoridad ambiental, un plan de compensación unificado mediante radicado No. 0007901 del 30 de agosto de 2017, donde incluyó la compensación de las Resoluciones No. 138 del 15 de marzo de 2016 y además las compensaciones a las Resoluciones No.762 del 28 de octubre de 2016,375 del 7 de junio de 2017 y 229 del 5 de abril de 2017 que corresponde a un total de 3550 árboles autorizados; el cual por razones técnicas no fue aprobado por la Corporación con la Resolución No. 0000055 del 5 de febrero de 2018. Este Acto fue recurrido mediante recurso de reposición que fue resuelto negativamente a través de la Resolución No. 000558 de 9 de agosto 2018. \nPosteriormente el Concesionario presentada una oferta unificada de compensación monetaria con Radicado No. R-0001230-2019 del 8 de febrero de 2019, que fue desistida definitivamente por el Grupo Aeroportuario del Caribe SAS a través de radicado No. R-0004123-2019 del 14 de mayo de 2019. Actualmente fue solicitado plazo de 90 días para la presentación de un nuevo plan de compensación mediante una nueva propuesta alineada para apoyar acciones de saneamiento predial en áreas prioritarias de protección y conservación, el cual fue concedido con el radicado CRA 0007287 del 12 de noviembre de 2019 y así mismo la autoridad ambiental no ha implementado medidas efectivas que generen el cumplimiento de dicha obligación. ","\nLa CGR describe la causa así: \"La falta de supervisión por la ANI, en el cumplimiento de un Plan de Compensación Ambiental, ajustado a los requerimientos técnicos señalados por la Autoridad Ambiental\"","La CGR describe el efecto así: \"Ha conllevado a que a la fecha no se han ejecutado las obligaciones ambientales, lo que genera riesgos para la recuperación de los costos ambientales y el menoscabo del elemento natural flora, dentro del ecosistema intervenido y sus aprovechamientos.\"","En consideración a que, según la Contraloría, la causa del hallazgo es \"La falta de supervisión por la ANI, en el cumplimiento de un Plan de Compensación Ambiental, ajustado a los requerimientos técnicos señalados por la Autoridad Ambiental\", se plantea como acción de mejora, continuar con el seguimiento al proyecto, incrementando las visitas que se realizan por parte de la Gerencia Ambiental durante el año, en las mismas se verificaran las acciones y gestiones para aprobación de los Planes de compensación y la ejecución de los mismos, dentro de lo aprobado por la autoridad ambiental competente.\n\nSolicitar a la interventoría un informe con soporte del por qué consideró que había incumplimiento sin tener en cuenta los plazos de cumplimiento otorgados por la CRA, e indique las gestiones realizadas para el cumplimiento en el marco del contrato de interventoría.\n\nAdicionalmente se deberá requerir a la interventoría que elabore un informe quincenal para la ANI, donde se identifiquen las acciones que esta realizando el concesionario para dar cumplimiento a las obligaciones de compensación, hasta que la CRA emita el acto administrativo donde apruebe el Plan de Compensación.","Realizar seguimiento en campo mas constante, de manera que se tenga control directo desde ANI, sobre el cumplimiento de las obligaciones de compensación.\n\nDeterminar, con soporte de la interventoría,  si existió o no incumplimiento de las obligaciones de compensación y si del caso iniciar el proceso de incumplimiento según lo dispone el contrato de concesión.\n\nTener informe quincenal, de la interventoría que de cuenta de las gestiones semanales que realiza el concesianario para cumplir con las medidas de compensación,  hasta que la CRA emita el acto administrativo donde apruebe el Plan de Compensación.","1. Acciones Correctivas:\n1.1 Informe de la interventoría que determine si existe incumplimiento de las obligaciones de compensación, y si es del caso iniciarlo de acuerdo con lo reglado en el contrato de concesión.\n1.2 Oficio a concesionario requiriendo el cumplimiento inmediato de las obligaciones de compensación, de acuerdo con los actos administrativos emitidos por las autoridades ambientales competentes.\n1.3 Copia de la radicaión del Plan de Compensaciones ante la CRA, en el término establecido, 20 de febrero de 2020.\n\n2. Acciones Preventiva :\n2.1 Realizar 3 visitas en el año, en las cuales se verifique el avance en el cumplimiento de las obligaciones de compensación, generando el respectivo informe y requerimientos del caso.\n2.2 Informe quincenal de la interventoría, que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de compensación.","Acciones Correctivas:\n1. Un (1) Informe de la interventoría que determine si existe incumplimiento de las obligaciones de compensación, y si es del caso iniciarlo de acuerdo con lo reglado en el contrato de concesión.\n2. Un (1) Oficio a concesionario requiriendo el cumplimiento inmediato de las obligaciones de compensación, de acuerdo con los actos administrativos emitidos por las autoridades ambientales competentes.\n3. Una (1) Copia de la radicación del plan de compensaciones ante la CRA, en el término establecido, 20 de febrero de 2020.\n\nAcciones Preventiva:\n4. (3) informes de  visitas durante un año, en la cuales se verifique el avance en el cumplimiento de las obligaciones de compensación, generando el respectivo informe y requerimientos del caso.\n5. Un (1) Informe quincenal de la interventoría, durante el primer semestre del año, que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de compensación.\n\nInforme de cierre\n6. Informe de cierre",6,"2020-01-20","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTIZZOS/H.%201338-1?csf=1&web=1&e=3SJMMU","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VPRE","ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. Para este efecto, el equipo de apoyo a la supervisión se vale de presentación que hace parte del acta en la cual, indican los avances que han ejecutado para cumplir la meta. En la parte final, la OCI recomienda sobre las UM asociadas a visitas que, se solicite el ajuste de la denominación con la VAF, considerando lo expuesto a las dificultades asociadas a la contingencia derivada del COVID. El equipo que asiste informa del mismo modo que se han realizado visitas con el apoyo de la Interventoría.\n\n24/02/2021 Mediante memorando No. 20216050035483 la dependencia solicitó la modificacion de la UMP disminuyendo de 4 a 3 las visitas. Mediante memorando No. 20214000039803 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C2","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdD329pgW_VMn6E1CNM4rUoBojOLFWddJd6fL2sXn7fttQ?e=gz6Ylj","Proyecto","EFECTIVO","La Contraloría ha formulado el hallazgo con ocasión de una presunta ausencia de supervisión a un plan de compensación ambiental en el proyecto aprobado por la Autoridad Ambiental.  Por ende, las acciones correctivas se orientan en determinar el estado de cumplimiento de las obligaciones del Concesionario en materia ambiental, para así ejecutar las acciones procedentes, que incluyen la gestión correspondiente con la Corporación Autónoma Regional del Atlántico (CRA). Se resume el resultado de cada una de las acciones correctivas del plan de mejoramiento, así:\n\n1.\tInforme de interventoría sobre estado de cumplimiento en materia ambiental: Unidad de medida que se cumplió con el documento radicado en la Entidad con el número 20204090156632 del 14 de febrero de 2020, a través del cual la Interventoría Consorcio Interaeropuertos, por solicitud de la ANI, presentó un informe de cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del Concesionario en materia ambiental, en el que se concluye lo siguiente:\n\n“(…) se permite esta interventoría manifestar que a la fecha el Concesionario se encuentra cumpliendo sus obligaciones contractuales enmarcadas dentro del Contrato de Concesión como la de elaborar y presentar a su costo, el plan de compensación exigido por la Autoridad Ambiental, en los términos y condiciones establecidos en los actos administrativos de la Autoridad Competente.”\n\n2.\t Oficio al Concesionario requiriendo cumplimiento de obligaciones de compensación: Unidad de medida que se cumplió con la comunicación radicada con el número 20203090031341 del 5 de febrero de 2020, a través de la cual la ANI solicitó al Concesionario “(…) el cumplimiento inmediato de las obligaciones de compensación, de acuerdo con los actos administrativos emitidos por las autoridades ambientales competentes; así mismo, informar periódicamente a la Agencia Nacional de Infraestructura de cada una de las actividades surtidas en relación a los hallazgos relacionados.”\n\n3.\tRadicación del plan de compensación ante la CRA: Unidad de medida cuyo cumplimiento se puede rectificar con el radicado ANI No. 20204090185772 del 21 de febrero de 2020, a través del cual se demuestra que el Concesionario remitió a la CRA el Plan de Compensación Unificado “(…) enmarcado en acciones de saneamiento predial en áreas protegidas del departamento del Atlántico, con el cual estamos atendiendo las obligaciones de compensación establecidas en los permisos de aprovechamiento forestal otorgados por la CRA para llevar a cabo las obras de modernización en el Aeropuerto Internacional Ernesto Cortissoz.”\n\nPor su parte, las unidades de medida preventivas demuestran seguimiento y controles por parte de la ANI y de la Interventoría al cumplimiento del Concesionario respecto al plan unificado de compensación presentado a la CRA. Esto a través de informes de comisiones con la participación de la ANI y de reportes periódicos de la Interventoría a la Entidad al respecto.\n\nA manera de ejercicio adicional, la Oficina de Control Interno consultó el informe mensual de Interventoría correspondiente a febrero de 2022, radicado en la Entidad con el número 20224090379272 del 4 de abril de 2022, con el fin de validar si las acciones aplicadas han sido efectivas, esto verificando el estado actual del plan unificado de compensación. En la sección 2.5.7.1 de dicho documento (Análisis de la Matriz de seguimiento de Obligaciones Contractuales del Área Ambiental del Concesionario) se menciona que el Concesionario ha dado cumplimiento a mencionado plan, en los siguientes términos:\n\n“En cuanto al Plan Unificado de Compensación es preciso manifestar que el predio de 35 hectáreas para aplicar acciones de Saneamiento Predial ubicado en el Municipio de Usiacurí en la zona Playón de Santa Rita, ya fue comprado en su totalidad por parte del Concesionario por un valor de $840.000.000, así mismo, se realizó la CESION de este predio a la CRA, a la cual se le notificó a través del comunicado con radicado No 20219000000251 del 12 de enero de 2021, sobre la remisión del Certificado de Libertad y Tradición de MATRICULA INMOBILIARIA Nro.: 045-17322 dentro del proceso de Saneamiento Predial Trámite de Plan de Compensación Ambiental. En conclusión, la CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL ATLANTICO – CRA ya funge como propietaria de las TREINTA Y CINCO HECTARÉAS (35). Y con ello el Concesionario da cumplimiento al plan Unificado de Compensación. El Concesionario solicitó a la CRA a través de un comunicado, para que la CRA realice el pago del impuesto predial de la vigencia 2021 y 2022, así mismo le solicitó un poder a la CRA para poder realizar el desenglobe del predio en mención. \n\n•\tSe verificó la ejecución de la compensación de los 324 árboles de la especie Pachira Quinata y Cedrela Odorata, se realizó visita de campo en el lugar donde se ejecutó dicha compensación en el lote adquirido y cedido por el Concesionario a la CRA para aplicar acciones de Saneamiento predial, con ello se da cumplimiento a las obligaciones establecidas en la resolución 375 de junio de 2017 y resolución 0000207 de junio de 2020, quedando pendiente el mantenimiento por 3 años de dichas especies las cuales deberán ser entregadas a la CRA el próximo mes de julio del año 2024.”(Subrayado fuera de texto)\n\nCon base en lo anterior se concluye que las acciones fueron efectivas, dado que se atacó la situación que originó el hallazgo por parte de la Contraloría General de la Republica; por ende, se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la Gestión ambiental ","Aeroportuario","Ambiental"]
[1339,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Manejo de Aprovechamiento Forestal\nRevisada la información sobre aprovechamiento de árboles, se observa que no se reporta procedimiento para la entrega a las comunidades, ni registro de aprovechamiento por el Grupo Aeroportuario del Caribe en el Proyecto, sólo se evidenció un registro de la ejecución de la madera entregada a una persona perteneciente a la jurisdicción de Galapa y registros de entrega a la Empresa Interaseo en los meses de agosto a diciembre de 2018. ","La CGR describe la causa así: \"La situación presentada evidencia falta de supervisión, tanto por parte de la ANI como entidad pública concedente, y la CRA en calidad de autoridad ambiental, para adoptar medidas que permitan controlar las compensaciones impuestas y acordadas por el Grupo Aeroportuario del Caribe en la obligación del aprovechamiento de la madera internamente en el Proyecto o a través de la comunidad\"","La CGR describe el efecto así: \"Lo que genera pérdida a los recursos naturales específicamente del elemento flora, dentro del ecosistema intervenido. Hallazgo con presunta incidencia disciplinaria\"","Se debe solicitar a la interventoría, un informe detallado del cumplimiento puntual de las obligaciones referentes al aprovechamiento forestal, establecidas tanto por la ANLA en el PMA, como por la CRA en los actos administrativos donde autorizó los aprovechamientos forestales, dicho informe debe determinar si hay o no incumplimiento por parte del GAC , y si es del caso iniciar el incumplimiento de acuerdo con el contrato de concesión.\n\nPor otra parte, es necesario realizar visitas mas frecuentes al proyecto, especificamente cuando se realicen aprovechamientos forestales. Así mismo, para cada aprovechamiento realizado, la interventoría deberá presentar un informe de la ejecución del mismo y de la disposición el material sobrante.","Determinar, con soporte de la interventoría,  si existió  o no incumplimiento de las obligaciones de aprovechamiento forestal y si del caso iniciar el proceso de incumplimiento segun lo dispone el contrato de concesión.\n\nRealizar seguimiento en campo a las labores de aprovechamiento forestal, de manera que se tenga control directo desde ANI, sobre el cumplimiento de las medidas de manejeo ambiental establecidas por la autoridad competente para esta labor.","1. Acciones Correctivas:\n1.1 Informe de la interventoría que determine si existe incumplimiento de las obligaciones de compensación, y si es del caso iniciarlo de acuerdo con lo reglado en el contrato de concesión.\n\n2. Acciones Preventivas:\n2.1 Realizar visita,  cada vez que se realice aprovechamiento forestal y generar el informe correspondiente con el estado de cumplimiento de cada obligación establecida para esta acción.\n2.2 Informe de la interventoría, que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones durante los aprovechamientos forestales que se realicen.\n2.3 Cronograma de aprovechamientos forestales para el año 2020, que incluya la solicitud del cronograma, la respuesta del concesionario e interventoría y los informes de visita de la ANI. ","Acciones Correctivas:\n1. Un (1) Informe de la interventoría que determine si existe incumplimiento de las obligaciones de compensación, y si es del caso iniciarlo de acuerdo con lo reglado en el contrato de concesión.\n\nAcciones Preventiva:\n2. Informes de  visitas por cada aprovechamiento forestal, en las cuales se verifique el cumplimiento de las obligaciones de manejo ambiental durante cada aprovechamiento forestal, generando el respectivo informe y requerimientos del caso.\n3.  Informe de la interventoría, por cada aprovechamiento forestal realizado, que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones establecidas para esta acción.\n4. Cronograma de aprovechamientos forestales para el año 2020, que incluya la solicitud del cronograma, la respuesta del concesionario e interventoría y los informes de visita de la ANI. \n\nInforme de Cierre.\n5. Informe de cierre",5,"2020-01-20","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTIZZOS/H.%201339-2?csf=1&web=1&e=SoeG6b","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. Para este efecto, el equipo de apoyo a la supervisión se vale de presentación que hace parte del acta en la cual, indican los avances que han ejecutado para cumplir la meta. En la parte final, la OCI recomienda sobre las UM asociadas a visitas que, se solicite el ajuste de la denominación con la VAF, considerando lo expuesto a las dificultades asociadas a la contingencia derivada del COVID. El equipo que asiste informa del mismo modo que se han realizado visitas con el apoyo de la Interventoría.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C2","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdD329pgW_VMn6E1CNM4rUoBojOLFWddJd6fL2sXn7fttQ?e=gz6Ylj","Proyecto","EFECTIVO","La Contraloría ha formulado el hallazgo con ocasión de una presunta ausencia de controles a las compensaciones ambientales, específicamente en lo que tiene que ver con aprovechamiento forestal. A través del plan de mejoramiento se evidencia que la interventoría del proyecto, Consorcio Interaeropuertos, analizó el estado del cumplimiento de las obligaciones del Concesionario asociadas a compensaciones ambientales y que se implementaron controles asociados a la gestión del Concesionario en lo que tiene que ver con aprovechamiento forestal. Se resume el resultado de cada una de las unidades de medida, así:\n\n1.\tInforme de interventoría sobre estado de cumplimiento en materia ambiental: Unidad de medida que se cumplió con el documento radicado en la Entidad con el número 20204090156632 del 14 de febrero de 2020, a través del cual la Interventoría Consorcio Interaeropuertos, por solicitud de la ANI, presentó un informe de cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del Concesionario en materia ambiental, en el que se concluye lo siguiente:\n\n“(…) se permite esta interventoría manifestar que a la fecha el Concesionario se encuentra cumpliendo sus obligaciones contractuales enmarcadas dentro del Contrato de Concesión como la de elaborar y presentar a su costo, el plan de compensación exigido por la Autoridad Ambiental, en los términos y condiciones establecidos en los actos administrativos de la Autoridad Competente.”\n\n2.\tInformes de visitas por cada aprovechamiento forestal: A través de la documentación que acredita el cumplimiento de esta unidad de medida, se evidencia que se realizaron visitas de verificación ambiental al proyecto con la participación del Concesionario, la Interventoría y la ANI en marzo de 2020, noviembre de 2020 y febrero de 2021. Según la síntesis que se presenta en el informe de cierre, cuando el material resultante de la tala de árboles se ha considerado riesgoso, este se ha dispuesto través de la empresa Interaseo; cuando este material reúne las condiciones para su uso interno en el proyecto o para donación, se tiene un procedimiento interno que involucra al área de Gestión Social del Concesionario.\n\n3.\tInforme de la interventoría por cada aprovechamiento forestal realizado: Con base en la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida se evidenció una serie de informes de la Interventoría en los que se indica:\n“La Interventoría mediante comunicado CIA-AEC-2020-0130 entregado a la ANI el pasado 03 de marzo de 2020, y CIA-AEC-2020-0154 del 18 de marzo de 2020, remitió los informes referentes a las compensaciones ambientales y el manejo de los aprovechamientos forestales, en cumplimiento de las exigencias dadas por la Contraloría General de la República como resultado de la Auditoría de cumplimiento realizada por esta entidad al proyecto.”\nEn el informe de cierre no se hace referencia a esta documentación; en su lugar, se enfatiza en la baja cantidad de material producido y derivado de aprovechamiento forestal, comentando un acta de donación de material del 25 de febrero de 2021, suscrita entre el Concesionario y el Presidente de la Junta de Acción Comunal del Barrio Viña del Rey, así:\n“Debido al reducido número de talas durante el año y que dentro de los árboles talados se presentan especies como mango, ciruelo, marañón, neem y palma botella, a los cuales se les evidenciaron problemas de tipo fitosanitarios principalmente, además de presentar DAP reducido, sumado a que tampoco son especies de uso común, por lo cual se consideran como individuos sin ningún tipo de valor para maderable, se determinó que era más un riesgo que un beneficio, se realizó la disposición a través de la empresa Interaseo.\nSin embargo, Cabe aclarar que parte del material generado en la tala realizada el 20 de febrero de 2021, con un volumen total de un (1) metro cúbico, fue entregado el día 25 de febrero de 2021, al presidente de la Junta de Acción Comunal del Barrio Viña del Rey, quien manifestó que lo utilizaría para estacas que sirvan de soporte para sacos rellenos de arena que prestarán la función de contención en un arroyo o escorrentía del barrio; esta actividad de entrega contó con la presencia del presidente de la junta de acción comunal, funcionarios del área ambiental y social del Concesionario, y de la Interventoría del Aeropuerto. Se adjunta el formato de donación de material vegetal.”\n\n4.\tCronograma de aprovechamientos forestales para el año 2020: La documentación que acredita el cumplimiento de esta unidad de medida corresponde, entre otra, a formatos diligenciados por el Concesionario, la Interventoría y la ANI con relación a aprovechamientos forestales realizados durante 2020, en los cuales se indica la cantidad de individuos intervenidos y el Acto Administrativo correspondiente. No se presenta una explicación clara de esta unidad de medida en el informe de cierre.\n\nUna vez revisada la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que en el proyecto se han implementado mecanismos para asegurar un adecuado manejo del material producto de aprovechamiento forestal, el cual ha tenido seguimiento por parte de la ANI y de la Interventoría. A pesar de que la síntesis presentada en el informe de cierre, a juicio de la Oficina de Control Interno, no corresponda de manera clara a las unidades de medida cumplidas, se considera que se ha atacado la causa que dio lugar al hallazgo y por ende el plan de mejoramiento es efectivo.","Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la Gestión ambiental ","Aeroportuario","Ambiental"]
[1340,1,"Hallazgo 1. Modelo Financiero con fines contables del Contrato 012 de 2015 Concesión Santana-Mocoa-Neiva - Administrativo.\nLa ANI para dar cumplimiento a lo establecido en el inciso 6 del numeral 1 del artículo 1 de la Resolución 582 de 20184 expedida por la Contaduría General de la Nación, desarrolló un modelo financiero con fines contables para poder determinar los criterios a utilizar para la medición y adecuada revelación de los activos y pasivos desarrollados en la ejecución del contrato de concesión y cuyo resultado se refleja en los estados financieros de la Agencia.\nDe acuerdo con la GUÍA DE IMPLEMENTACIÓN MODELO FINANCIERO CON FINES CONTABLES – MODO CARRETERO 4G - INICIATIVAS PUBLICAS de la ANI, para el reconocimiento y medición de los Activos (Capex5 y Mantenimiento Mayor) y el Gasto (Opex6) se tomará en cuenta la información contractual, referente al valor del contrato, así como la consignada en el apéndice financiero y el plan de obras.\nAl verificar el Modelo Financiero para el reconocimiento contable del contrato de Concesión 012 de 2015, que corresponde a un contrato de cuarta generación de iniciativa pública, se evidenciaron las siguientes inconsistencias: (ver páginas 19 a 22 del informe). ","La CGR describe la causa textualmente así: \"La información registrada en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019, producto de la implementación del modelo financiero con fines contables de la concesión Santana Mocoa Neiva, no refleja de forma fiel la realidad económica de la concesión, por la debilidades en el control y supervisión al proceso frente a la actualización de las cifras contraviniendo, lo establecido en el Manual de Proceso Contable y Sistema Documental Contable del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\".\n\n","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Las inconsistencias observadas en el Modelo Financiero de Reconocimiento Contable del Contrato de Concesión 012 de 2015, generan incertidumbre sobre los saldos de las subcuentas en las cuales se registró la información a 31 de diciembre de 2019 del proyecto Santana Mocoa Neiva, toda vez que no refleja la realidad económica del mismo, en razón a que el valor de Capex ejecutado no corresponde con el informado por la Interventoría y en la Notas explicativas a los estados financieros a diciembre de 2019 (pág. 203), esta diferencia también afecta el saldo de la subcuenta relacionada con la amortización del pasivo diferido que depende también de la ejecución del Capex.\nDe igual manera se genera incertidumbre sobre el Pasivo Financiero determinado por la ANI a través del modelo contable, al no incluirse la fracción de los Aportes ANI en Dólares (FUSD) y la actualización de la TRM\".","Realizar la respectiva corrección del reporte de avance de obra para validar datos contables\n\nActualización de la información de TRM en las variables del modelo Financiero","Corregir y validar la informacion contable del año 2019","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitar aclaración en un informe por parte de la interventoría unicamente sobre el avance de obra, incluyendo el porcentaje de ejecución por año.\n2. Modificaciones al modelo contable\n3. Realizar el ajuste contable del proyecto Santana - Mocoa - Neiva de conformidad con la guía contable.\n4. Informe antecedente del Hallazgo respecto al porcentaje Pasivo Financiero determinado por la ANI através del modelo contable, al no incluirse la fracción de los Aportes ANI en Dólares (USD) y la actualización de la TRM y Proyección del  porcentaje en dolares para las vigencias futuras respecto a la presentado por el concesionario en el cierre financiero y carga financiera. \n5. Aclaración de la interventoría sobre las actividades realizadas como operación y mantenimiento desde el inicio de proyecto.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Capacitación de la guia contable para el equipo de seguimiento del proyecto y la interventoria.\n7. Ajustar a la Guia de implementación modelo financiero con fines contables - Modo Carretero 4G -Iniciativas Publivas GADF-I-010 en el sistema de calidad\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestiones e Informe aclaratorio de la interventoria \n2. Reporte del ajuste contable\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Soportes de Capacitación \n4. Ajuste Guia GADF-I-010\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre.",5,"2020-08-20","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201340-1?csf=1&web=1&e=6cp69s","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1341,2,"Hallazgo 2. Actualización del Modelo Financiero contable para la Determinación Pasivo Financiero y Pasivo Diferido del Contrato 002 de 2014. Concesión Perimetral de Oriente - Administrativo.\nLa determinación del tipo de pasivo está en función tanto recaudo de peaje como de los Aportes Nación (Vigencias Futuras) establecidos contractualmente, sin embargo, se observaron las siguientes inconsistencias:\n1. Aportes ANI- Vigencias Futuras\nAl verificar el formato GCSP-007 INFORME DE EJECUCIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS el total de aportes realizados a diciembre 31 de 2019 es de $528.243.568.890, acumulado correspondiente a las vigencias futuras del 2017, 2018 y 2019. Sin embargo, en la tabla de amortización del modelo contable el acumulado a 2019 es de $549.620.695.777, presentándose una diferencia de $21.377.126.887, por lo que observa la falta de actualización en el modelo financiero contable con los valores realmente consignados por concepto de vigencias futuras, situación que afecta la determinación de la proporcionalidad del pasivo financiero y del pasivo diferido.\n2. Recaudo de Peajes\nDe acuerdo con certificación de la fiducia que administra el patrimonio autónomo del contrato de concesión, el recaudo de peajes acumulado a 31 de diciembre de 2019 es de $96.155.878.634, sin embargo, en la tabla de amortización del modelo contable el acumulado a 2019 de peajes es de $96.398.119.158 presentándose una diferencia de $242.240.524, situación que afecta la determinación de la proporcionalidad del pasivo financiero y del pasivo diferido.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las anteriores inconsistencias se deben a la falta de aplicación efectiva de control y supervisión al proceso frente a la actualización de las cifras contraviniendo, lo establecido en el Manual de Proceso Contable y Sistema Documental Contable del Nuevo Marco Normativo de la Contaduría General de la Nación\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta deficiencia en la actualización en el modelo financiero contable tanto de las vigencias futuras giradas al patrimonio autónomo como del recaudo de peajes a 31 de diciembre de 2019 afecta la determinación de la proporcionalidad el pasivo financiero y del pasivo diferido que se utiliza para el registro contable, generando incertidumbre sobre los saldos de cuentas y subcuentas afectadas por dicho porcentaje\".","1. Corregir la información de las vigencias futuras efectivamente pagadas en el Cierre Contable del 2019.\n2. Realizar las gestiones con la Vicepresidencia de Gestión Corporativa informando la situación encontrada por la CGR en el modelo financiero.\n3. Modificación de la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010).\n","1. Reflejar las correcciones del año 2019 en el cierre contable 2020.\n2. Informar a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa las modificaciones que procede realizar en el modelo financiero con fines contables\n3. Corregir las diferencias que se pueden presentar entre la información resultante del modelo financiero con fines contables y las particularidades de cada proyecto, así como la ejecución real dentro de la vigencia fiscal de los recursos públicos.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n-Corregir el modelo financiero con fines contables, la información de las vigencias futurras pagadas al proyecto durante 2019.\n-Realizar mesas de trabajo con la Vicepresidencia  Administrativa y Financiera, para analizar las causas que producen diferencias en el modelo financiero con fines contables. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n-Los ajustes en los datos de entrada, las variables macroeconómicas, las particularidades del proyecto, así como la ejecución real de los recursos públicos y recaudo de peajes y explotación comercial, en el Modelo Financiero con fines contables, permitirán que la información resultante recoja la situación real del proyecto y en consecuencia que se incluyan esos efectos contables en los Estados Financieros de la Entidad.\n\nINFORME DE CIERRE\n-Veriricación de la apliación de las medidas en el cierre contable en el modelo financiero","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestiones ante la Vicepresidencia  Administrativa y financiera sobre parámetros a tener en cuenta a efectos contables en los estados financieros de la Entidad. \n2. Reporte del ajuste al modelo contable\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Ajustes en la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010).\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2020-08-20","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201341-2?csf=1&web=1&e=1chWDS","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1342,3,"Hallazgo 3. Actualización del Modelo Financiero Contable para la Determinación de la Carga Financiera del Contrato 002 de 2014. Concesión Perimetral de Oriente - Administrativo.\nAl verificar los pagos realizados al concesionario a diciembre 31 de 2019 a través de las actas de retribución, los pagos realizados ascienden a la suma de $218.027.640.118, correspondiente a las siguientes actas: Actas de Retribución UF1 de los meses febrero a diciembre, Actas de Compensación Especial UF2 de los meses octubre a noviembre y Actas de Compensación Especial UF3 de los meses noviembre y diciembre. Sin embargo, en la tabla de amortización del modelo contable el acumulado de pagos a 2019 es de $ 400.181.617.710, observándose una diferencia de $182.153.977.592","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación se debe a la falta de aplicación efectiva de control y supervisión al proceso frente a la actualización de las cifras, está en contravía de lo estipulado en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera, del Marco normativo para entidades de gobierno en relación a las características fundamentales de la información financiera de Revelación Fiel toda vez que la información de tener una descripción completa que incluye toda la información necesaria para que un usuario comprenda el hecho que está siendo representado, y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta deficiencia en la actualización en el modelo financiero contable con los valores realmente pagados por concepto de retribución al concesionario, afecta la determinación de la carga financiera del modelo contable, que se registra contablemente en la cuenta 231413 Préstamos Por Pagar Por Acuerdos De Concesión (Concedente) según la proporcionalidad del pasivo financiero.\nEsta situación también afecta la determinación de la Carga Financiera a 2019, toda vez que está siendo afectada por un pago de 2018 por $8.322.774.942, pago que en la ejecución del contrato no corresponde, toda vez que el derecho de retribución del concesionario comenzó a partir de la terminación de la UF 1 y de las actas de terminación parcial de las Unidades 2 y 310, todas firmadas en la vigencia 2019\".","1. Corregir la información de las retribuciones efectivamente pagadas en el Cierre Contable del 2019.\n2. Realizar las gestiones con la Vicepresidencia de Gestión Corporativa informando la situación encontrada por la CGR en el modelo financiero.\n3. Modificación de la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010).\n","1. Reflejar las correcciones del año 2019 en el cierre contable 2020.\n2. Informar a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa las modificaciones que procede realizar en el modelo financiero con fines contables\n3. Corregir las diferencias que se pueden presentar entre la información resultante del modelo financiero con fines contables y las particularidades de cada proyecto, así como la ejecución real dentro de la vigencia fiscal de los recursos públicos.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n-Corregir el modelo financiero con fines contables, la información de las vigencias futurras pagadas al proyecto durante 2019.\n-Realizar mesas de trabajo con la Vicepresidencia  Administrativa y Financiera, para analizar las causas que producen diferencias en el modelo financiero con fines contables. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n-Los ajustes en los datos de entrada, las variables macroeconómicas, las particularidades del proyecto, así como la ejecución real de los recursos públicos y recaudo de peajes y explotación comercial, en el Modelo Financiero con fines contables, permitirán que la información resultante recoja la situación real del proyecto y en consecuencia que se incluyan esos efectos contables en los Estados Financieros de la Entidad.\n\nINFORME DE CIERRE\n-Veriricación de la apliación de las medidas en el cierre contable en el modelo financiero","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestiones ante la Vicepresidencia  Administrativa y financiera sobre parámetros a tener en cuenta a efectos contables en los estados financieros de la Entidad. \n2. Reporte del ajuste al modelo contable\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Ajustes en la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010).\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2020-08-20","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201342-3?csf=1&web=1&e=obxavC","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1343,4,"Hallazgo 4. Distribución del Capex por ejecutar en los modelos financieros contables de los Contrato 002 de 2014 y 012 de 2015 - Administrativo.\nEn la Guía11 elaborada por la ANI se indica que el valor del CAPEX no ejecutado se redistribuirá en los siguientes años, durante la fase de construcción, sin embargo, no se hace referencia a los casos en los que, una vez cumplido el término de la etapa de construcción, no se haya ejecutado el total del Capex, como ocurrió en los casos que se describen a continuación:\nEn el Contrato 002 de 2014 de la concesión Perimetral de Oriente, la etapa de construcción inició el 15 de diciembre de 2015, y de acuerdo con la Sección 3.8 de la Parte Especial, la duración de esta era de 1.080 días. Sin embargo, a diciembre de 2019 no se ha ejecutado la totalidad de las obras, en especial de las unidades funcionales 4 y 5. Al respecto, en el modelo financiero se observa la siguiente distribución para los años 2022 al 2025.\n\nIgual situación se presenta en el Contrato 012 de 2015 concesión Santana-Mocoa-Neiva, que según informe de Interventoría la etapa de construcción finalizó el 06 de septiembre de 2019, sin embargo, a dicha fecha la ejecución de las obras fue del 5%. Al verificar en el modelo financiero se observa la siguiente distribución del Capex por ejecutar (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Como se puede observar, en ambos proyectos la inversión en Capex sin ejecutar al término de la etapa de construcción, se redistribuyó en el modelo financiero contable de la concesión Perimetral de Oriente para los años 2022 al 2025 y para Santana-Mocoa-Neiva del 2021 al 2024, sin embargo, en los modelos no se indica el soporte ni los criterios técnicos utilizados para realizar esta distribución entre los años indicados, además la entidad tampoco suministró ningún soporte contractual que sustente dicha redistribución\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Si bien esta situación no afecta directamente los saldos de las cuentas en las cuales se registra al ejecución del capex, toda vez que se registra únicamente lo ejecutado a 2019, se puede afirmar que la falta de soporte que de calidad sobre la distribución del capex por ejecutar está en contravía de lo estipulado en el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera, del Marco normativo para entidades de gobierno en relación a las características fundamentales de la información financiera de Revelación Fiel toda vez que la información de tener una descripción completa que incluye toda la información necesaria para que un usuario comprenda el hecho que está siendo representado, y todas las descripciones y explicaciones pertinentes\".","Modificación de la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010)","Corregir las diferencias que se pueden presentar entre la información resultante del Modelo Financiero con fines contables y las particularidades de cada proyecto, así como la ejecución real dentro de la vigencia fiscal de los recursos públicos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar los ajustes en los datos de entrada, las variables macroeconómicas, las particularidades del proyecto, así como la ejecución real de los recursos públicos y recaudo de peajes y explotación comercial, en el Modelo Financiero con fines contables.\n\n2. Incluir dentro de las revelaciones a los estados financieros las particularidades de cada proyecto relacionadas a la ejecución del capex y la forma como se distribuye en los periodos adicionales a la fase de construcción\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Ajustar la guia de imprementacion contable de tal forma que se pueden incluir particularidades de cada proyecto de tal forma que se revele la situacion real del mismo.\n\n4. NFORME DE CIERRE\n-Verificación de la apliación de las medidas en el cierre contable en el modelo financiero","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Ajuste al modelo financiero\n2. Informe de revelaciones a los estados financieros de cada uno de los proyectos con la descripcion de la redistribucion del capex 2020 en adelante\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Ajustes en la Guía de Implementación Modelo Financiero con fines contables – Modo Carretero 4G - Iniciativas Públicas (GADF-I-010).\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2020-08-20","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20O%20-%20SANTANA%20MOCOA%20NEIVA/HALLAZGO%201343-4?csf=1&web=1&e=EgYsMB","Perimetral de Oriente de Cundinamarca - Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,"26/06/2023 De acuerdo con el Informe de auditoría a las funciones públicas de supervisión y de interventoría asociadas al proyecto de concesión vial Perimetral del Oriente de Cundinamarca, con radicado 2023-102-009256-3 del 26 de junio de 2023, se emite el siguiente concepto: \"La causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Como se puede observar, en ambos proyectos la inversión en Capex sin ejecutar al término de la etapa de construcción, se redistribuyó en el modelo financiero contable de la concesión Perimetral de Oriente para los años 2022 al 2025 y para Santana-Mocoa-Neiva del 2021 al 2024, sin embargo, en los modelos no se indica el soporte ni los criterios técnicos utilizados para realizar esta distribución entre los años indicados, además la entidad tampoco suministró ningún soporte contractual que sustente dicha redistribución\".\nPor lo que la causa del hallazgo se enfoca en el debido proceso para implementar y/o modificar el modelo financiero con fines contables. Con ocasión a esto, se planteó un plan de mejoramiento correctivo donde se realizaron los ajustes necesarios en el al modelo financiero de los proyectos, así como los soportes de las revelaciones a los estados financieros de cada uno de los proyectos con relación a la distribución del Capex 2020 en adelante, los cuales fueron presentados en el informe relevante de cierre contable del 2020 (rad ANI 20214090140482)  Esta acción de mejora corrige y elimina la causa del hallazgo. \nAsimismo, se identificó como acción preventiva la implementación de una guía denominada “Implementación modelo financiero con fines contables – Modo carretero 4G – Iniciativas Públicas (GADF-I-010; Versión 2; 08/02/2021)”, lo cual, promueve la implementación de controles adicionales para una adecuada supervisión del contrato. Por lo tanto, se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo\". Lo anterior concuerda con la declaratoria de efectividad por parte de la CGR.",null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1344,5,"Hallazgo 5. Saldo Deterioro Bienes de Uso Público, Concesión Bogotá-Villavicencio - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn los Estados Financieros de la vigencia 2019, la cuenta 1791 Deterioro Acumulado de Bienes de Uso Público – Concesiones -, presenta un saldo a 31 de diciembre de 2019 por $12.499.000 miles, valor que según las Notas corresponde al deterioro por la afectación vía existente Km 58 del proyecto Bogotá – Villavicencio, Contrato 444 de 1994.\nSin embargo, al verificar los soportes contables correspondientes al deterioro registrado, la entidad anexó el Comprobante de Contabilidad 20701 y el memorando interno 2020-500-002566-3 del 5 de febrero de 2020, donde se observa que el deterioro se cuantificó por parte de la Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI, como resultado de aplicar un porcentaje de la afectación de la vía.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Deficiencias en el control y seguimiento a la aplicación de las normas del Nuevo Marco Normativo para las entidades de Gobierno establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016, 484 de 2017\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que genera incertidumbre frente al saldo de la cuenta 1791 Deterioro Acumulado de Bienes de Uso Público – Concesiones por $12.499.000 miles, por deficiencias en el control y seguimiento a la aplicación de las normas del Nuevo Marco Normativo para las entidades de Gobierno establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016, 484 de 2017\".","Solicitar a la Contaduría General de la Nación concepto sobre el registro del deterioro para las Concesiones.","Efectuar y registrar en el Sistema Integrado de Información Financiera SIIF-Nación, la medición posterior de los BIENES DE USO PUBLICO de manera fiable, cuando se disponga de evidencia de indicios de DETERIORO.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Solicitar concepto a la Contaduría General de la Nación, sobre el registro del deterioro de la concesiones.\n2- Implementación de Guía para el reconocimiento del DETERIORO.\n3- Registro  comprobante contable, si es procedente, de acuerdo a lo conceptuado por la Contaduría General de la Nación. \n4- Política Deterioro de Bienes de Uso Público en Concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Concepto.\n2- Guía de Implementación\n3- Política Deterioro de Bienes de Uso Público en Concesión.\n\nINFORME DE CIERRE\n4-  Informe de cierre\n",4,"2020-08-20","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201344-5?csf=1&web=1&e=K93EH0","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n25/02/2021 17/02/2020. Se informa por el equipo que asiste que se solicitará prórroga debido a que se tramitan las UM con participación de las demás dependencias de la Entidad.\n\n15/03/2021 Mediante Memorando No. 2021-401-004429-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-004429-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n22/02/2022.El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo previsto. \n\n23/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1345,6,"Hallazgo 6. Estimación del costo de la vía férrea del contrato O-ATLA-00.99 - Concesión Red Férrea del Atlántico - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDe acuerdo con las Notas a los Estados Financieros, el costo de la vía férrea a 31 de diciembre de 2019 registrado en la cuenta 1711 Bienes de Uso Público en Servicio es de $1.471.361.298 miles, correspondiente a: (Ver Informe).\nEl documento soporte con el cual se estableció el costo de la vía férrea, y que contiene la metodología diseñada por la ANI para hacer el reconocimiento contable de la Concesión Férrea del Atlántico - Contrato O-ATLA-00-99 fue elaborado por la Interventoría del contrato de concesión. Al respecto se observaron las siguientes deficiencias:\n1. Costo Estimado de la Vía Férrea (...)\n2. Equipo Operativo (Señalización) (...)\n3. Pasivo (...)\nSi bien en la Guía Información de Bienes de Uso Público y Propiedad, Planta y Equipo en el Modo Férreo según el Nuevo Marco Normativo para las Entidades de Gobierno, la entidad indica que “ha desarrollado una metodología con fines contables para determinar los criterios a utilizar para la medición y adecuada revelación de los activos y pasivos desarrollados en ejecución de los contratos férreos”, se observó que en dicho documento no se desarrolla el tema del Pasivo, ni la forma en que se estimó o determinó el valor registrado en la cuenta 2990 Otros Pasivos Diferidos por $778.191.090 miles. Tampoco en la Notas a los Estados Financieros de 2019 se revela la estimación de dicho valor.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Producto de la deficiencias observadas en la valoración establecida en la metodología diseñada por la ANI para determinar los criterios a utilizar para la medición y revelación de los activos y pasivos desarrollados en ejecución del contrato de la Concesión Férrea del Atlántico, por la debilidades en el control y supervisión al proceso de reconocimiento (medición fiable) y revelación fiel de las cifras, toda vez que la información debe tener una descripción completa que incluya toda la información necesaria para que un usuario comprenda el hecho que está siendo representado, y todas las descripciones y explicaciones pertinentes, de acuerdo con lo establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016 y 484 de 2017 correspondientes al Nuevo Marco Normativo de la Contaduría General de la Nación y al Manual de Proceso Contable y Sistema Documental Contable\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En consecuencia, se puede aseverar que la información registrada en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019 genera incertidumbre frente a los saldos de la cuentas 1711 Bienes de Uso Público en Servicio y 2990 Otros Pasivos Diferidos. Por lo cual no fue posible su verificación, generando así incertidumbre sobre el saldo reconocido por este concepto\".\n","VAF\nElaboración de la guia para la determinación del pasivo diferido para el Modo Férreo.\n\nVEJEC\nFortalecer el formato  GCSP-F-289 \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\". Lo anterior, con el fin de que se evidencien las acciones realizadas para el continuo mejoramiento de la metodología de valoración de activos la cual tiene plazo de presentación hasta el 31 de diciembre de 2022, de acuerdo con la Resolución 602 de 2018.","VAF\nReconocer y revelar el pasivo diferido en los proyectos del modo férreo.\n\nVEJEC\nComplementar el formato  GCSP-F-289  \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\" con las metodologías y consideraciones para la valoración de activos con fines contables en los proyectos del modo férreo.","VEJEC\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo según el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno. Formato GCSP-F-289 ajustado. (Incluido los criterios sobre la utilización de la TRM) \n2. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario la información que soporte la valoración de la vía férrea, contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material. No obstante el Concesionario podrá presentar la información que considere pertinente soporte la valoración. \n3. Informe de interventoría en el cual esta valide la información remitida por el Concesionario acerca de la valoración de la vía férrea, contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material o la información que presente el Concesionario al respecto. \n4. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario precisión sobre la inclusión o no del costo de la segunda línea en el valor asegurado en el ítem \"Vía Férrea\", contenido en la Póliza Todo Riesgo Daño Material.\n5. Informe de interventoría en el cual esta valide la información remitida por el Concesionario acerca de la inclusión o no del costo de la segunda línea en el valor asegurado en el ítem \"Vía Férrea\",  contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material.\n6. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario el inventario y costos de la señalización del corredor férreo, a diciembre 31 de 2019. \n7. Comunicación a  la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, solicitando información sobre la manera en la que se desarrollará el tema del Pasivo, y  las Notas a los Estados Financieros de 2019 donde se revele la estimación de estos pasivos.\n8.  Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la información soporte que corresponda.\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n9- Elaborar la \"Guía de determinación del pasivo en el Modo Férreo\".\n\nVAF - VEJEC\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre","VEJEC\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo según el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno. Formato GCSP-F-289 ajustado. (Incluido los criterios sobre la utilización de la TRM) \n2. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario la información que soporte la valoración de la vía férrea, contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material. No obstante el Concesionario podrá presentar la información que considere pertinente soporte la valoración. \n3. Informe de interventoría en el cual esta valide la información remitida por el Concesionario acerca de la valoración de la vía férrea, contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material o la información que presente el Concesionario al respecto. \n4. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario precisión sobre la inclusión o no del costo de la segunda línea en el valor asegurado en el ítem \"Vía Férrea\", contenido en la Póliza Todo Riesgo Daño Material.\n5. Informe de interventoría en el cual esta valide la información remitida por el Concesionario acerca de la inclusión o no del costo de la segunda línea en el valor asegurado en el ítem \"Vía Férrea\",  contenida en la Póliza Todo Riesgo Daño Material.\n6. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario el inventario y costos de la señalización del corredor férreo, a diciembre 31 de 2019. \n7. Comunicación a  la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, solicitando información sobre la manera en la que se desarrollará el tema del Pasivo, y  las Notas a los Estados Financieros de 2019 donde se revele la estimación de estos pasivos.\n8.  Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la información soporte que corresponda.\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n9- Elaborar la \"Guía de determinación de pasivo en el Modo Férreo\".\n\nVAF - VEJ\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre\n",10,"2020-08-20","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/PROYECTOS%20F%C3%89RREOS/HALLAZGO%201345-6?csf=1&web=1&e=05UFdg","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"19/08/2021 Mediante memorando No. 2021-307-011359-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013109-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Férreo"]
[1346,7,"Hallazgo 7. Estimación de la Propiedad Planta y Equipo (PPE) y Activos Intangibles del contrato o-atla-00.99 Concesión Red Férrea del Atlántico - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nEn las Notas a los Estados Financieros de la ANI, se revelan los saldos reconocidos a 31 de diciembre de 2019, correspondientes a la PPE por $41.653.104 y Activos Intangibles por $121.754 (cifras en miles). Estos valores se establecieron de acuerdo con la metodología desarrollada por la entidad con fines contables, para poder determinar los criterios a utilizar para la medición y adecuada revelación de los activos y pasivos desarrollados en la ejecución de los contratos de concesión del modo férreo (documento GCSP-F-289), en donde se discriminan por concepto, así: (Ver Informe).\nConforme a la revisión realizada, se observaron las siguientes deficiencias frente a esta estimación:\n1. Bienes Inmuebles (...)\n2. Bienes Muebles (...)\n3. Intangibles (Software ITCS) (...)\n4. Revelación en las Notas a los Estados Financieros (...)\nCon base en las deficiencias observadas frente a la estimación de los valores a reconocer y de la información revelada, se puede aseverar que la información registrada en los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019 del contrato de Concesión de la Red Férrea del Atlántico, correspondientes a la Propiedad, Planta y Equipo (cuenta 1683) y de los Activos Intangibles (cuenta 1970), así como de sus cuentas correlacionadas, presentan incertidumbre.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Por la debilidades en el control y supervisión al proceso frente a la actualización de las cifras, así como una posible sobrestimación de la cuenta 1683 por $1.750.000 miles\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Afectando la medición fiable y la representación fiel conforme a lo establecido en el Marco Conceptual para la Preparación y Presentación de Información Financiera del Nuevo Marco Normativo para Entidades del Gobierno de la Contaduría General de la Nación, Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016 y 484 de 2017\".","Fortalecer el formato  GCSP-F-289 \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\". Lo anterior, con el fin de que se evidencien las acciones realizadas para el continuo mejoramiento de la metodología de valoración de activos la cual tiene plazo de presentación hasta el 31 de diciembre de 2022, de acuerdo con la Resolución 602 de 2018.","Complementar el formato  GCSP-F-289  \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\" con las metodologías y consideraciones para la valoración de activos con fines contables en los proyectos del modo férreo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno Formato GCSP-F-289 ajustado.(Incluido los criterios sobre la utilización de la TRM) \n2. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario la discriminación de la valoración de los bienes inmuebles concesionados presentada en el ítem de \"Edificaciones\",  de la Póliza Todo Riesgo Daño Material o en el documento que contenga esta información.\n3. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario, en relación con la discriminación de la valoración presentada para el ítem de \"Edificaciones\".\n4. Comunicación donde se  solicite a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF  información sobre la manera en que se realizará la valoración del tema predial para la Concesión Red Férrea del Atlántico. \n5. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario mediante radicado 20204090345002 del 15 de abril de 2020 acerca de los bienes muebles.\n6. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario  mediante radicado 20204090345002 del 15 de abril de 2020 acerca de los ITCS.\n7. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y ajuste de las revelaciones donde se incluya los equipos adquiridos por la ANI y que permita aclarar la diferencia de valores presentados en los bienes muebles\n8. Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la  información soporte que corresponda. (Envío de Poliza Todo Riesgo)\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE CIERRE\n9. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno Formato GCSP-F-289 ajustado.(Incluido los criterios sobre la utilización de la TRM) \n2. Comunicación de la ANI solicitando al Concesionario la discriminación de la valoración de los bienes inmuebles concesionados presentada en el ítem de \"Edificaciones\",  de la Póliza Todo Riesgo Daño Material o en el documento que contenga esta información.\n3. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario, en relación con la discriminación de la valoración presentada para el ítem de \"Edificaciones\".\n4. Comunicación donde se  solicite a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF  información sobre la manera en que se realizará la valoración del tema predial para la Concesión Red Férrea del Atlántico. \n5. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario mediante radicado 20204090345002 del 15 de abril de 2020 acerca de los bienes muebles.\n6. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y actualización de los valores con corte a diciembre 2019 a partir de la información remitida por el Concesionario  mediante radicado 20204090345002 del 15 de abril de 2020 acerca de los ITCS.\n7. Informe de interventoría sobre la revisión, validación y ajuste de las revelaciones donde se incluya los equipos adquiridos por la ANI y que permita aclarar la diferencia de valores presentados en los bienes muebles\n8. Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la  información soporte que corresponda. (Envío de Poliza Todo Riesgo)\n\nUNIDAD DE MEDIDA DE CIERRE\n9. Informe de cierre",9,"2020-08-20","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/PROYECTOS%20F%C3%89RREOS/HALLAZGO%201346-7?csf=1&web=1&e=yEV2fh","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"19/08/2021 Mediante memorando No. 2021-307-011359-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013109-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Férreo"]
[1347,8,"Hallazgo 8. Estimación contable del contrato 09-CONP-98 Concesión Red Férrea del Pacífico - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nDe la revisión de los soportes de la información contable del Contrato de Concesión Red Férrea del Pacífico, entre ellos el Comprobante 20756 del 31 de diciembre de 2019 a nombre del Ferrocarril del Pacifico S.A.S, suministrados por la entidad se encontró lo siguiente:\nMediante Comunicación del 1 de febrero de 2020, la firma de interventoría -Consorcio Concesión Férreo- informa a la ANI que: “Teniendo en cuenta la solicitud de la Agencia Nacional de Infraestructura –ANI- elevada a esta interventoría de presentar una metodología para el cálculo de los activos de la Red Férrea del Pacifico, nos permitimos presentar para su consideración y conformidad, si a ello hay lugar, la metodología solicitada”.\nAsimismo, se indica que:\n“…Dado que esta solicitud es para fines de registro contable de la ANI, es importante señalar que para la estimación del valor de Superestructura e Infraestructura que los cálculos presentados son estimaciones técnicas realizadas por la interventoría, basados en el conocimiento que se tiene del corredor férreo, y no corresponde a un avaluó o análisis de precios del mercado.\nPara el caso de la Propiedad. Planta y Equipo se utilizó la mejor información disponible, de acuerdo con la información suministrada por la ANI y Tren de Occidente.\nPor lo anterior se recomienda que el área contable de la ANI analice si la metodología enviada para sus registros contables es idónea de acuerdo con las normas contables que le rigen a la entidad...”","La CGR describe la causa textualmente así: \"Según lo expuesto, la información soporte para registrar las cuentas contables de la Concesión Red Férrea del Pacifico presenta deficiencias en cuanto al cumplimento de la normatividad vigente, ya que la información no está actualizada a 31 de diciembre de 2019, al corresponder a información del año 2018 y a septiembre de 2019, además tampoco se soporta en avalúos, ni precios de mercado, tal y como lo indicó la Interventoría, ni el procedimiento de estimación del pasivo y de los Recursos de la concedente en patrimonios Autónomos\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Situación que genera incertidumbre en las cifras registradas en las cuentas 1683,1711,1989 y 2990 en los Estados Financieros de 2019, contraviniendo, lo establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016, 484 de 2017 y Marco Conceptual de Entidades de Gobierno del Nuevo Marco Normativo de la Contaduría General de la Nación\".","VAF\nElaboración de la guia para la determinación del pasivo diferido para el Modo Férreo.\n\nVEJEC\nFortalecer el formato  GCSP-F-289 \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\". Lo anterior, con el fin de que se evidencien las acciones realizadas para el continuo mejoramiento de la metodología de valoración de activos la cual tiene plazo de presentación hasta el 31 de diciembre de 2022, de acuerdo con la Resolución 602 de 2018.","VAF\nReconocer y revelar el pasivo diferido en los proyectos del modo férreo.\n\nVEJEC\nComplementar el formato  GCSP-F-289  \" Informe de metodología para la obtención de la información de bienes de uso público y propiedad planta y equipo en el modo férreo segun el nuevo marco normativo para Entidades de Gobierno\" con las metodologías y consideraciones para la valoración de activos con fines contables en los proyectos del modo férreo.","VEJEC\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicación solicitando  a  la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, información sobre  la manera en la que se desarrollará el tema del Pasivo y Recursos de Patrimonios Autónomos , y las Notas a los Estados Financieros de 2019 donde se revele la estimación de estos pasivos.\n2. Actas de las  mesas de trabajo con la interventoría, donde se defina la manera de actualizar la valoración de activos, lo cual se someterá a consideración de la VAF.\n3.  Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la  información soporte que corresponda.\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4- Elaborar la \"Guía de determinación del pasivo en el Modo Férreo\".\n\nVEJEC - VAF\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","VEJEC\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comunicación solicitando  a  la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, información sobre  la manera en la que se desarrollará el tema del Pasivo y Recursos de Patrimonios Autónomos , y las Notas a los Estados Financieros de 2019 donde se revele la estimación de estos pasivos.\n2. Actas de las  mesas de trabajo con la interventoría, donde se defina la manera de actualizar la valoración de activos, lo cual se someterá a consideración de la VAF.\n3.  Comunicación a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa VAF, remitiendo los formatos  GCSP-F-288 y  GCSP-F-289 , que incorporan la información recopilada en las Unidades de Medida anteriores  y la  información soporte que corresponda.\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4- Elaborar la \"Guía de determinación del pasivo en el Modo Férreo\".\n\nVEJEC - VAF\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/03.%20MODO%20FERREO/PROYECTOS%20F%C3%89RREOS/HALLAZGO%201347-8?csf=1&web=1&e=F4RnDL","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"19/08/2021 Mediante memorando No. 2021-307-011359-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013109-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Férreo"]
[1348,9,"Hallazgo 9. Estimación Contable Contrato de Concesión 6000169 OK Modo Aeroportuario - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nLa información revelada en las Notas a los Estados Financieros a 31 de diciembre de 2019 por la ANI en el Modo Aeroportuario, del contrato No. 6000169 OK Concesión el Aeropuerto el Dorado- OPAIN, es la siguiente: (Ver Informe)\nAl verificar el soporte contable con el cual la ANI realizó el anterior reconocimiento, correspondiente al Informe de Inversiones en Bienes de Uso Público, Propiedades, Planta y Equipo e Intangibles Concesionados del Modo Aeroportuario, elaborado por el Concesionario OPAIN S.A. y la Interventoría, se observó:\nEn el oficio No. 2019-409-133188-2 del 19/12/2019, con el cual la Interventoría remite el Informe de Inversiones mencionado, presenta una serie de salvedades respecto a la información que le remitió el concesionario sobre la inversión realizada, las cuales se trascriben a continuación:\n1. El valor reportado en el numeral 2 del Formato como 'Inversión del Periodo en Infraestructura\", registra un saldo por valor de $2.228,826.203.971,56; mientras que en el Estado de Situación Financiera del Fideicomiso PA OPAIN S.A. - Aeropuerto El Dorado del corte 30 de noviembre del año en curso, en la cuenta \"191121001001 INTANGIBLES SOBRE DERE\" se registra un saldo por valor de $1.795.796.472.849,65, que conlleva a una diferencia entre estos dos valores de $433.029.731.12,91. (negrilla fuera de texto)","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se observó que no se aplicó el procedimiento de cálculo del Pasivo en la estimación o determinación del valor registrado en la cuenta 2990 Otros Pasivos Diferidos por $719.698.741 miles de pesos. Tampoco en la Notas a los Estados Financieros de 2019 se revela la estimación de dicho valor, por lo cual no fue posible verificarlo\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior genera incertidumbre en las cifras de las cuentas 1790, 1683 y 2990 y sobreestimación en la cuenta 1711 de los estados financieros a 31 de diciembre de 2019, porque la información utilizada para su registro no tiene una justificación basada en la técnica contable, ni certificada con base en la información contable y además no es consistente dado que no se aplican los criterios de manera coherente y uniforme para las diferentes cuentas de esta concesión, contraviniendo, lo establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016, 484 de 2017, Marco Conceptual de Entidades de Gobierno del Nuevo Marco Normativo de la Contaduría General de la Nación\".","VAF\nElaboración de la guia para la determinación del pasivo diferido para el Modo Aeroportuario. \n\nVGC\n_Gestionar la Conciliación de la Información Contable entre la Fiduciaria  (PA) y la Interventoría mediante la realización de mesas de trabajo.\n_Elevar consulta ante la Contaduría General de la Nación  afin de establecer lineamientos claros para el manejo Contable, las fuentes de información y el registro  de los Proyecto de Concesión Aeroportuaria Subrogados a la ANI \n_Preparar  y Expedir una Comunicación  dirigida a los actores invloucrados  en la que se precisen los Plazos,  el alcance y las caracterísitcas de la Información Contable requerida para el registro de las Cocnesiones\n_Desarrollar una mesa de trabajo previa con las áreas del Proyecto Internas y Externas a la ANI involucradas en el Suministro de información y diligenciamiento de los Informes de de Inversiones en Bienes de Uso Público , Propiedades, Planta y Equipo e Intangibles, en procura de la entrega oportuna y consitente de la Información.","VAF\nReconocer y revelar el pasivo diferido en los proyectos del modo aeroportuario.\n\nVGC\nEstablecer claridad sobre los lineamientos para la información que debe soportar los registros contables y gestionar la conciliación de las diferencias en los registros a fin de evitar salvedades hacia el futuro por parte de la Interventoría.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS VGC\n1. Documento explicativo de la Conciliación de Cifras realizado entre el PA y la Interventoría\n2. Oficio de Consulta a la Contaduría general de la Nación\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VGC\n3.  Comunicación a las Partes Involucradas con los lineamientos para el suminsitro y registro de la Informacipon contable\n4.  Acta de la Mesa de trabajo entre las Partes Invoucradas en el manejo d ela Informacipon Contrable del proyecto tanto Internas como externaas a la ANI\n5. Concepto de la Contaduría General sobre la Definición de Entidad Concedente (Aerocivil)\n6. Documento técnico explicativo de la diferencia por parte de OPAIN\n7. Documentos resultado de la conciliación de los saldos contables\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VAF\n8. Elaborar la \"Guía de determinación del pasivo en el Modo Aeroportuario\".\n\nVGC - VAF\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS VGC\n1. Documento explicativo de la Conciliación de Cifras realizado entre el PA y la Interventoría\n2. Oficio de Consulta a la Contaduría general de la Nación\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VGC\n3.  Comunicación a las Partes Involucradas con los lineamientos para el suminsitro y registro de la Informacipon contable\n4.  Acta de la Mesa de trabajo entre las Partes Invoucradas en el manejo d ela Informacipon Contrable del proyecto tanto Internas como externaas a la ANI\n5. Concepto de la Contaduría General sobre la Definición de Entidad Concedente (Aerocivil)\n6. Documento técnico explicativo de la diferencia por parte de OPAIN\n7. Documentos resultado de la conciliación de los saldos contables\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VAF\n8. Elaborar la \"Guía de determinación del pasivo en el Modo Aeroportuario\".\n\nVGC - VAF\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe de cierre.",9,"2020-08-20","2022-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/OPAIN/HALLAZGO%201348-9?csf=1&web=1&e=2iuuEv","Opain","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-309-008759-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008923-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) 2021-312-008463-3","\n\n02/12/2021 27/10/2021. El equipo que asiste informa que por el avance a 90%, se encuentran a la epera del reporte del concesionario en relación a la unificación de criterios contables por entre el PA y Contabilidad de OPAIN y elaboración de informe de cierre. Es por esto que tramitarán prórroga para evitar imprevistos en el trámite.\n\n03/12/2021 Mediante memorando No. 2021-309-014978-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015272-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n31/01/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Análisis de efectividad OCI Radicado No. 2022-102-002773-3 del 3 de febrero de 2022","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  La causa del hallazgo se da por la implementación del nuevo marco normativo contable, tanto en el Patrimonio Autónomo como en el Concesionario, ya que esta implementación la realizó el Patrimonio Autónomo en el año 2018 y el Concesionario en el año 2014, ambas partes dieron cumplimiento a los plazos establecidos por la Circular 030 de 2017 de la Superintendencia Financiera de Colombia para tal fin. La anterior actividad dio como resultado que la cuenta de amortización del intangible presentará una diferencia entre las dos partes.\n\nPor consiguiente, surgió la necesidad de conciliar esta diferencia entre las dos partes, Concesionario y Patrimonio Autónomo con el acompañamiento de la ANI y la Interventoría financiera del proyecto, por lo que se establecieron 8 unidades de medida dentro del plan de mejoramiento institucional, que contemplan medidas preventivas y correctivas.\n\nDentro de las unidades de medida correctivas, se evidencia la conciliación de las cifras a través del documento resultado de la conciliación de los saldos contables, dónde se resumen las demás unidades de medida, evidenciando y aclarando, las diferencias identificadas en el hallazgo de la CGR y con lo cual se armoniza la información financiera del Patrimonio Autónomo con la que viene siendo presentada por el Concesionario.\n\nPor otro lado, con la Guía de determinación del pasivo en el modo aeroportuario, se pretende que esta situación no se vuelva a presentar y tiene como objetivo establecer los criterios para el reconocimiento contable de los pasivos asociados a los acuerdos de concesión, en especial el tratamiento contable de cesión de derechos de explotación al Concesionario (pasivo diferido), atendiendo las directrices establecidas en la norma de acuerdos de concesión, desde la perspectiva de la entidad concedente, del Nuevo Marco Normativo para Entidades de Gobierno expedido por la Contaduría General de la Nación.\n\nLo anterior permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a su incidencia administrativa.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Aeroportuario"]
[1349,10,"Hallazgo 10. Entidad Concedente en los Contratos de Concesiones Aeroportuarias - Administrativo.\nSegún el concepto 105120191018169 del 13 de junio de 2019 de la Oficina Jurídica de la U.A.E Aeronáutica Civil, la calidad de entidad concedente es de AEROCIVIL y no de la ANI, por su doble condición de prestador del servicio y autoridad aeronáutica y por tener el control de los activos de la infraestructura aeroportuaria en toda la vida del proyecto.\nDe considerar a la AEROCIVIL como entidad concedente, la ANI debe identificar y desincorporar los activos en Concesión que correspondan y remitirle a la entidad concedente, la información correspondiente para la respectiva incorporación a sus estados financieros a 31 de diciembre de 2019.\nPor su parte, y de acuerdo con las notas a los estados financieros de 2019. La ANI mediante radicado No. 2019-401-0030119-1 del 4 de septiembre de 2019, solicitó al Ministerio de Transporte como Entidad líder del sector, evaluar la pertinencia de solicitar a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, concepto para determinar quién es la Entidad concedente para efectos de aplicar la norma de Acuerdos de Concesiones emitida por la Contaduría General de la Nación. El 26 de diciembre de 2019, mediante radicado 2019-401-044850-1 la ANI reiteró la solicitud, pero se desconoce la respuesta por parte del Ministerio al respecto.","La CGR describe la causa textualmente así: \"De acuerdo con las revelaciones en las notas contables se presenta divergencia con la Agencia Nacional de Infraestructura, para determinar la entidad concedente, ya que estos registros los continúa realizando la ANI\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta situación genera incertidumbre sobre la información contable y financiera que debe reflejar la ANI en sus Estados Financieros en relación con las concesiones aeroportuarias que están bajo su administración\".","Realizar consulta a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. ","Determinar cuál de las dos entidades (Aeronáutica Civil o Agencia Nacional de Infraestructura), debe reflejar en sus Estados Financieros los hechos económicos y transacciones originados en los proyectos de concesión del Modo Aeroportuario.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Consulta al Consejo de Estado por parte del Ministerio de Transporte.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre. ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Consulta al Consejo de Estado por parte del Ministerio de Transporte.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre. ",2,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201349-10?csf=1&web=1&e=ixj73o","Gestión Jurídica  -  Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA","31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Gestión Jurídica  -  Gestión Administrativa y Financiera"]
[1351,12,"Hallazgo 12. Recursos entregados en administración - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria.\nLa Resolución 484 de 2017 establece las Normas para el Reconocimiento, Medición, Revelación y Presentación de los Hechos Económicos del Marco Normativo para Entidades de Gobierno. La resolución No 525 de 2016, incorporó al régimen de Contabilidad Pública, la norma que regula el proceso contable y el sistema documental contable, los cuales son procedimientos trasversales a los diferentes marcos normativos para las entidades del estado. La regulación incorporada tiene como propósito definir las etapas del proceso contable para que los hechos económicos se registren conforme con los criterios de reconocimiento, medición, revelación y presentación.\nLa ANI no allegó a la CGR los siguientes documentos: 1. Las conciliaciones mensuales de los convenios interadministrativos, debidamente suscritas con las entidades con las cuales se suscribieron. 2. Copia de los convenios del Fondo Adaptación. 3. Copia de los extractos bancarios donde se manejan los recursos. Adicionalmente se estableció que se realizan los registros contables con información enviada por correo electrónico por las entidades que suscriben estos convenios y no se evidencia la verificación de esta información.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Deficiencias y debilidades en los procedimientos, el control, seguimiento y supervisión al proceso de reconocimiento y registro de las cifras de los convenios interadministrativos\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Generando una sobrestimación en esta cuenta y una subestimación en gastos por igual valor en el año 2018, adicional a lo anterior la ANI no cumplió con la información y conciliación del informe de operaciones reciprocas de los trimestres 1,2,3, y 4 de 2018 y 1 y 2 del 2019.\nAsí mismo, se presenta una subestimación del gasto generales 511106001 Estudios y Proyectos en el año 2019 por valor de $464.494.036 y sobreestimación de la cuenta de patrimonio 310901003 cambio de política contable\".","VAF\nDiseñar e implementar un procedimiento para el control y seguimiento de los  recursos entregados en Administración.\n\nVEST\nEn consideración a que, según la Contraloría, \"Copia de los convenios Fondo de Adaptación\", se plantea como acción de mejora, la consolidación en una carpeta en el One Drive, todos los convenios suscritos por la Vicepresidencia de Estructuración.","VAF\nReconocer oportunamente los hechos económicos y transacciones en los Estados Financieros de la Agencia Nacional de Infraestructura, derivados de la ejecución de convenios interadministrativos.\n\nVEST\nRealizar seguimiento constante, a la información que debe reposar en la carpeta en el One Drive.","VEST\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Convenios Fondo de Adaptación con sus respectivos otrosíes\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Elaborar el procedimiento de Recursos Entregados en Administración.\n3. Suscripción de Acta de conciliación de saldos \n\nVEST - VAF\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe de cierre.\n\n","VEST\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Convenios Fondo de Adaptación con sus respectivos otrosíes\n\nVAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Elaborar el procedimiento de Recursos Entregados en Administración.\n3. Suscripción de Acta de conciliación de saldos \n\nVEST - VAF\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe de cierre.\n\n",4,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201351-12?csf=1&web=1&e=pgdLCP","Gestión Administrativa y Financiera - Estructuración de Proyectos de Infraestructura - Seguimiento - Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura ","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva  - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva  - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"\n\n23/03/2022 25/01/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirá la meta dentro del plazo previsto. Se tramita la UM3. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera - Estructuración de Proyectos de Infraestructura - Seguimiento - Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura "]
[1352,13,"Hallazgo 13. Registros Contables de Comprobantes - Administrativo.\nDe la revisión de la información enviada por la ANI y del Libro Diario del SIIF Nación respecto de los registros contables de las cuentas seleccionadas en la muestra y la información de comprobantes contables extraída del SIIF Nación, se evidenciaron algunos registros inadecuados que se detallan a continuación: (ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se evidencian deficiencias en la aplicación de los controles y supervisión al proceso\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior, genera una sobrestimación de la cuenta 4808 denominada Otros ingresos - diversos y una subestimación en la cuenta 4802 denominada Otros ingresos financieros por $5.620.610.217.\nLo que ha generado que se presenten algunos registros inadecuados, que son reversados posteriormente\".","Establecer un control dual para los registros de nuevos conceptos de ingresos .","Fortalecer los controles y la supervisión con el proposito de revelar los registros de ingresos en forma adecuada.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe relacionado con el registro contable, sobre la causación de rendimientos financieros, relacionado con el comprobante contable No. 3284. \n2. Elaborar Formato en el cual se realice el análisis para la justificación del ajuste o la reclasificación de los comprobantes contables identificados como 802, al cual se debe anexar al comprobante contable del SIIF junto con los soportes de la transacción.\n3. Registros contables\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Informe registro\n2- Formato de justificación\n3- Comprobante contable\n\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe de cierre\n",4,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201352-13?csf=1&web=1&e=YzNBeK","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA","25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022, la CGR declara efectivo el plan de mejoramiento. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1353,14,"Hallazgo 14. Elaboración y Control de Comprobantes de Contabilidad - Administrativo.\nDe acuerdo con el sistema de gestión documental implementado por la entidad, los comprobantes de contabilidad pueden tener, o no, anexos los soportes. Se entiende como sistema de gestión documental el conjunto de actividades administrativas y técnicas tendientes a la planificación, manejo y organización de la documentación producida y recibida por las entidades, desde su origen hasta su destino final, con el objeto de facilitar su utilización y conservación. En los comprobantes de contabilidad se debe hacer una referencia a los soportes que sustentan la transacción, con independencia de que estos se adjunten o no a dichos comprobantes.\nSe efectuó revisión de los comprobantes de contabilidad extraídos del SIIF Nación y los suministrados por la ANI, de lo cual se establecieron las siguientes debilidades de control contable: (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se evidencian debilidades en el control de los comprobantes de contabilidad lo que ha generado que se presenten algunos registros que son reversados, reclasificados, o anulados, lo que podría afectar los saldos en los estados financieros\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que ha generado que se presenten algunos registros que son reversados, reclasificados, o anulados.  Lo que podría afectar los saldos en los estados financieros, contraviniendo, lo establecido en las Resoluciones 533 de 2015, 525 de 2016 y marco conceptual de entidades de gobierno del nuevo marco normativo de la Contaduría General de la Nación\".","Elaboración de controles para el diligenciamiento y supervisión de los comprobantes contables identificados como 802. ","Ejercer un control a los comprobantes contables identificados como 802.","Unidades de medidas preventivas:\n1. Solicitar la parametrización en las tablas de eventos contables del macroproceso del SIIF-Nación y respuestas por parte de la Contaduría General de la Nación (CGN).\n2. Elaborar Formato en el cual se realice la justificación del ajuste o la reclasificación de los comprobantes contables identificados como 802.\n3. Reporte de control trimestral, relacionado con los comprobantes contables identificados como 802, con el fin de verificar que cuentan\ncon:i) comprobante contable, ii) formato y iii) soportes del comprobante.\nInforme de Cierre:\n4. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Solicitud mediante “Incidente” a la Contaduría General de la Nación y su\nrespuesta.\n2- Formato\n3- Reporte de control\nINFORME DE CIERRE\n4- Informe de cierre",4,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201353-14?csf=1&web=1&e=tjy6MJ","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA","25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022, la CGR declara efectivo el plan de mejoramiento. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1355,16,"Hallazgo 16. Informe de Operaciones Recíprocas Trimestre octubre-diciembre de 2019 – Administrativo.\nDe acuerdo con lo estipulado por la Contaduría General de la Nación, las entidades públicas deben verificar no tener saldos pendientes por conciliar con otras entidades, teniendo en cuenta que estos corresponden a las operaciones realizadas entre dos o más entidades públicas por transacciones registradas entre sí, las cuales se registran en subcuentas de activos, pasivos, patrimonio, ingresos y gastos, y constituyen un insumo del proceso de consolidación, para mejorar la razonabilidad del Balance General de la Nación.\nRevisado y analizado el informe reportado por la Contaduría General de la Nación del período octubre a diciembre de 2019, la CGR encontró entre otras, las siguientes diferencias por conciliar que se relacionan en el siguiente cuadro: (Ver informe).\nTambién se detectó que la partida del Banco Agrario viene del trimestre anterior sin definir en el presente trimestre y la entidad registra que este valor se conciliará a diciembre de 2019, sin embargo, a dicha fecha no se definió y por el contrario aumentó su valor.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Diferencias por conciliar\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Las anteriores diferencias por conciliar pueden generar incertidumbre en las cuentas enunciadas afectando los estados financieros a 31 de diciembre de 2019\".","Fortalecer la metodología para determinar y conciliar las operaciones reciprocas con otras entidades públicas, informando el concepto, cuenta contable y monto, (correos electrónicos, llamadas, oficios o mesas de trabajo).","Identificar, justificar y subsanar las partidas conciliatorias presentadas trimestralmente por operaciones reciprocas.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Solicitar a la Contaduría General de la Nación, directrices sobre el tercero que debe ser reportado por las operaciones realizadas cuando el recaudo lo realiza un Patrimonio Autónomo y gestionar con las demás Entidades Públicas con las que se presentan saldos por conciliar de manera recurrente. \n2- Solicitar al G.I.T. Jurídico Predial, informar sobre si la adquisición de predios que se realiza en virtud de los contratos de concesión, a nombre de la Agencia genera impuestos u otro tipo de gastos a cargo de la entidad.\n3- Solicitar una mesa de trabajo al Banco Agrario, para revisar el reporte de operaciones reciprocas.\n4- Realizar las conciliaciones trimestrales de los saldos de operaciones reciprocas. \n\nINFORME DE CIERRE\n5- Informe de cierre.  \n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Oficios\n2- Memorando\n3- Informe de conciliación operaciones reciprocas\n\nINFORME DE CIERRE\n4- informe de cierre.\n",4,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201355-16?csf=1&web=1&e=tZLKuh","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA","25/02/2021 17/02/2020. El equipo que asiste indica que se cumplirán con las metas establecidas.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022, la CGR declara efectivo el plan de mejoramiento. (JDTB) ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Información incompleta para registro contable oportuno","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1357,18,"Hallazgo 18. Clasificación conceptos de Recaudo Ejecución de Ingresos Presupuestales Vigencia 2019. Administrativo.\nDe la relación de los documentos de recaudo generados del SIIF se procedió a realizar cruce entre el concepto de recaudo (comprobante contable) y el concepto del rubro presupuestal de ingresos donde está registrado el recaudo, de lo cual se determinó la clasificación errónea de algunos recaudos que se detallan a continuación:\n• RUBRO 2-0-00-2-05-1-02-DEPÓSITOS: Se evidencian conceptos de recaudo registrados en rubro mayor, el rubro correcto para su registro es 2-0-00-2-05-1-02-01-Intereses sobre depósitos en instituciones financieras. (Ver informe).\n• RUBRO 3-1-01-1-02-2-66-TASA POR EL USO DE LA INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE: Se registraron conceptos de ingresos de peajes por valor de $38.215.871.300; se registra un tercero diferente a la entidad que realizó la consignación en el recaudo Doc. 76219, se registraron ingresos por concepto de arrendamiento por valor de $782.980.722. En atención al manual de clasificación presupuestal del Presupuesto General de la Nación en armonía con estándares internacionales Versión Proyecto 2019 para estos conceptos se tiene establecido otros rubros presupuestales. (Ver informe).\n• RUBRO 3-1-01-1-02-3-01-04-SANCIONES CONTRACTUALES: Se registraron conceptos de ingresos de Reintegro Costas procesales, Laudos arbitrales, fotocopias e indemnizaciones y en atención al manual de clasificación presupuestal del presupuesto general de la nación en armonía con estándares internacionales Versión Proyecto 2019 este rubro no comprende estos conceptos. (Ver informe).\n• RUBRO 3-1-01-1-02-6-02-SENTENCIAS Y CONCILIACIONES: El tercero registrado del recaudo no corresponde al concepto del recaudo. (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Clasificación errónea de algunos recaudos\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior genera que la información no refleje la realidad presupuestal de la entidad\".","Revisar los conceptos  de ingresos presupuestales que viene  utilizando la Agencia, frente al  Catálogo de Ingresos  expedido por el Ministerio de Hacienda  y Crédito Público, y solicitar  los ajustes  necesarios.\n\nDeterminar entre las dependencias responsables el origen de los recursos, para establecer si estos corresponden a la ANI o por el contrario deben ser devueltos a la DTN.                                                                                                                                                  ","Proveer información completa y confiable de todas las actividades presupuestales, para el conocimiento y toma de decisiones.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Informe de Ingresos semestral indicando la clasificación y soporte de cada uno de los recaudos.\n2-  Actas de reuniones.\n3- Capacitación del nuevo catalogo de ingresos.\n\nINFORME DE CIERRE\n4-  Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1- Informe de Ingresos semestral.\n2-  Actas de reuniones.\n3- Capacitación del nuevo catalogo de ingresos.\n\nINFORME DE CIERRE\n4-  Informe de Cierre.",4,"2020-08-20","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201357-18?csf=1&web=1&e=qf4iK5","Sistema Estrátegico de Planeación y Gestión - Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 28/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto ANI","Sistema Estrátegico de Planeación y Gestión - Gestión Administrativa y Financiera","Planeación"]
[1358,19,"Hallazgo 19. Constitución Reservas Presupuestales 2019 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nDe acuerdo con la información aportada por la ANI a la CGR, mediante oficios 02-RAD2020-401-004201-1 y 20204010103371, el monto total de las reservas presupuestales constituidas en la vigencia 2019 fue de $29.282 millones, dentro de las que se encuentran las que se describen en los Cuadros 9, 10, 11 y 12 respecto de las cuales analizada la justificación dada por la ANI para su constitución se determina que no cumplían los requisitos para ser constituidas como reservas presupuestales, toda vez que se identificó lo siguiente:\n• Reservas presupuestales de servicios prestados en el mes de diciembre de 2019 y que fueron facturados en el mes de enero de 2020, correspondiente a ocho (8) compromisos por $17.967 millones.\n• Reservas presupuestales de contratos de prestación de servicios que fueron adicionados en valor y/o prorrogado su tiempo de ejecución más allá de la vigencia 2019 sin tener autorización de Vigencias Futuras y/o justificación de no cumplimiento por razones de fuerza mayor o caso fortuito, correspondiente a catorce (14) compromisos por $3.024 millones.\n• Reservas presupuestales de saldos de contratos cuyo plazo de ejecución era hasta el 30 de diciembre de 2019 y no se evidencia prórroga por razones de fuerza mayor o caso fortuito, correspondiente a dos (2) compromisos por $39,9 millones.\n• Reservas presupuestales de contratos que contractualmente su ejecución supera la vigencia 2019 sin tener autorización de vigencias futuras, correspondientes a dos (2) compromisos por $140 millones.","La CGR describe la causa textualmente así: \"No cumplían los requisitos para ser constituidas como reservas presupuestales\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior genera presunto incumplimiento al principio de Anualidad, que se sobreestimen las reservas presupuestales y se subestimen las cuentas por pagar, conllevando a que no se refleje la realidad presupuestal de la entidad\".","Fortalecer el lineamiento para la constitución de las reservas presupuestales.","Reflejar la realidad presupuestal de la entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Capitulo en el Manual Financiero para determiar la constitución de las reservas.\n\nINFORME DE CIERRE\n2-  Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1-  Actualización manual financiero \n\nINFORME DE CIERRE\n2-  Informe de Cierre.",2,"2020-08-20","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201358-19?csf=1&web=1&e=TuguCo","Gestión Administrativa y Financiera - Estructuración de Proyectos de Infraestructura - Seguimiento - Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura - Oficina de Comunicaciones","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia de Gestión Contractual - Oficina de Comunicaciones","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","\n\n11/02/2021 28/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera - Estructuración de Proyectos de Infraestructura - Seguimiento - Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura - Oficina de Comunicaciones"]
[1359,20,"Hallazgo 20. Consignación al DTN Recaudo Peajes, Reintegro de Gastos y Rendimientos Financieros - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn el informe de Ejecución Presupuestal de Ingresos vigencia 2019, de la Agencia Nacional de Infraestructura, se registran Recaudos por $55.940 millones por concepto de Peajes, Reintegro de Gastos y Rendimientos Financieros en los rubros que se describen en los Cuadros 1, 2, 3, 4 y 5; recursos que no fueron reintegrados a la Dirección del Tesoro Nacional pese a lo establecido en el Artículo 109 del Decreto 2467 de 2018, lo cual se evidencia en la Ejecución Presupuestal de Ingresos de la ANI donde no se refleja en la Columna “Devoluciones Pagadas Acumuladas” dicho monto, así como en lo registrado en la Columna “Recaudo en Efectivo Acumulado” del Rubro 2-0-00-2-13-1","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior evidencia debilidades y falta de controles en la debida clasificación de los Recaudos registrados en la Ejecución Presupuestal de Ingresos de la ANI, inobservando lo previsto en los Artículos 2.3.5.1. y 2.3.5.6. del Decreto 1068 de 2015 “por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Hacienda y Crédito Público” y el Artículo 109 del Decreto 2467 de 2018 “Por el cual se liquida el Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2019, se detallan las apropiaciones y se clasifican y definen los gastos” así como el numeral 41 del artículo 38 de la Ley 1952 de 2019\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior genera que la ejecución de ingresos no refleje la realidad presupuestal de la entidad y haya una subestimación de los pasivos y sobrestimación de los ingresos contables en los estados financieros de la ANI\".","Solicitar concepto a la Vicepresidencia  Jurídica, que permita establecer si el recaudo de peajes, reintegro de gastos y rendimientos financieros  generados por los contratos de Concesión que Administra la   Entidad, son recursos propios para la  Agencia, o deben ser reintegrados a la Dirección del  Tesoro Nacional.","Reflejar la realidad en la ejecución del presupuesto de ingresos de la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Elaborar un instructivo que permita definir los ingresos de recursos propios de la Agencia, por Recaudo de Peajes, Reintegro de Gastos y Rendimientos Financieros.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Instructivo con la definición de recursos propios de la Agencia.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.",2,"2020-08-20","2021-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201359-20?csf=1&web=1&e=Il3mbc","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","11/02/2021 28/01/2021. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n01/03/2021 Mediante Memorando No. 2021-401-003953-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 30 de abril de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-004249-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/04/2021 Mediante memorando No. 2021-401-005735-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento de las unidades de medida propuestas hasta el 30 de junio de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-006253-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/06/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1360,21,"Hallazgo 21. Registro Usos Presupuestales - Administrativo.\nDe la relación de los documentos de obligaciones presupuestales generada del SIIF se procedió a realizar cruce entre los usos presupuestales registrados de los conceptos de las obligaciones de los diferentes compromisos de la Entidad, evidenciándose una presunta clasificación errónea de algunas obligaciones donde se registran usos distintos para el mismo objeto del contrato y registro de usos de pago de viáticos en rubros de inversión para personal de planta, como se detalla a continuación: (Ver Informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Deficiencias en las actividades de control interno para el registro y clasificación de los usos presupuestales en la Ejecución Presupuestal de Gastos de la ANI de la vigencia 2019\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que genera que la información no refleje la realidad presupuestal de la entidad\".","Fortalecer el  control y revisión de los Usos presupuestales asignados en la etapa de la obligación presupuestal, antes de la generación de la orden de pago, para una adecuada afectación y ejecución presupuestal.  ","Reflejar la realidad presupuestal de la Agencia Nacional de Infraestructura.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Informes mensuales comparativos de los usos presupuestales asignados versus los registrados en la obligación presupuestal.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Informe mensual comparativo de usos presupuestales.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre",2,"2020-08-20","2021-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201360-21?csf=1&web=1&e=ewE3D2","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA","01/02/2021 Se verifica la incorporación de la totalidad de UM en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1361,22,"Hallazgo 22. Aporte Fondo de Contingencias. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEn atención a los Artículos 351 y 353 de la Constitución Política, artículo 1 de la Ley 448 de 1998; Artículo 4 del Decreto 423 de 2001, así como el artículo 2.4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015, se evidencia presunto incumplimiento de la ANI en los aportes a la Fiduciaria la Previsora con destino al Fondo de Contingencias Contractuales de la Entidades Estatales (creado por la Ley 448 de 1998), toda vez que la Fiduciaria La Previsora mediante Oficio 20200040711371 del 20 de febrero de 2020 informa a la Contraloría General de la República, que la ANI tiene aportes pendientes de trasladar a la Fiduciaria La Previsora por $198.789 millones, como se muestra en la siguiente tabla, con lo cual no se dispone con la totalidad de los recursos para atender las obligaciones contingentes y cubrir los riesgos que pueden ser cubiertos por el Fondo:","La CGR describe la causa textualmente así: \"De acuerdo con lo informado por la Entidad, esta situación se presenta por la no apropiación por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público de los recursos necesarios para el servicio a la Deuda y los cuales han sido solicitados en el Anteproyecto de Presupuesto de la ANI vigencia 2019\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria y ha sido reiterativa dado que ha sido evidenciada en auditorías anteriores, con lo cual la entidad se ve avocada a la aplicación del numeral 4 del artículo 38 y numeral 6 Artículo 57 de la Ley 1952 de 2019\".","1. Incluir en  los anteproyectos de presupuesto la totalidad de las necesidades de recursos para cubrirr los planes de aportes al fondo de pasivos contingentes.\n2. Solicitar al MHCP asignar la totalidad de los recursos que la Agencia registra en sus anteproyectos de presupuesto en el Rubro del Servicio de la Deuda, para que se cumpla lo dispuesto en el numeral 4.1.3.2 del Decreto 1068 de 2015.","Dar cumplimiento a los planes de aportes al fondo de contingentes de las Entidades Estatales.\n","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2. Respuesta dada a la Procuraduría General de la Nación. \n3. Certificado de giros realizados al Fondo de Contingencias de la Entidades del Estado, para cubrir aportes pendientes de giro en la vigencia 2020\nINFORME DE CIERRE\n4.Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n2. Respuesta dada a la Procuraduría General de la Nación. \n3. Certificado de giros realizados al Fondo de Contingencias de la Entidades del Estado, para cubrir aportes pendientes de giro en la vigencia 2020\nINFORME DE CIERRE\n4.Informe de cierre",4,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/09.%20VPRE/HALLAZGO%201361-22?csf=1&web=1&e=RaEUvI","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","17/02/2021 El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas establecidas dentro del plazo previsto.\n\n31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Planeación"]
[1362,23,"Hallazgo 23. Compromiso presupuestal Otrosí 4, Contrato de Consultoría VE 490. Administrativo con incidencia disciplinaria.\nDe acuerdo con la información aportada por la ANI a la CGR, mediante oficios 02-RAD2020-401-004201-1 y 20204010103371, el 27 de noviembre de 2017 la ANI suscribió el Contrato de Consultoría 490 de 2017, con plazo de ejecución hasta el 31 de julio de 2018.\nDicho contrato ha tenido las siguientes modificaciones y prórrogas:\n• Otrosí 1, de fecha 27 de julio de 2018, las partes prorrogaron el plazo de ejecución del contrato hasta el 30 de noviembre de 2018 y modificaron la forma de pago establecida en la sección 1.03 del contrato.\n• Otrosí 2, del 28 de noviembre de 2018 se amplió el plazo de ejecución del contrato hasta el 30 de junio de 2019.\n• Otrosí 3, del 4 de febrero de 2019 se incluyeron nuevas obligaciones a cargo del consultor, se modificó el plazo de ejecución del contrato hasta el 15 de diciembre de 2019 y se modificó la forma de pago.\n• Otrosí 4, suscrito el 26 de agosto de 2019 se realizó modificación de la sección 1.03 “Valor del contrato y forma de pago”, mediante adición de nuevas obligaciones a cargo del consultor y adición en valor por $1.999.453.473, ajustando en consecuencia la forma de pago.\nEl Otrosí 4 al Contrato de consultoría VE 490 de 2017 en su clausulado no modifica el plazo del contrato, dejando como fecha de finalización el 15 de diciembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Por lo anterior se evidencia extemporaneidad en la expedición del registro del compromiso presupuestal para amparar el Otrosí 4 del Contrato VE 490 de 2017, toda vez que el contrato se encuentra en ejecución, el Otrosí 4 se suscribió e inició su ejecución el 26 de agosto de 2019 y el Registro Presupuestal fue generado el 11 de octubre de 2019\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo anterior genera presunta inobservancia a los principios de Planeación y Legalidad, así como a lo previsto en el Art. 41 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 23 de la Ley 1150 de 2007, interpretado en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 49 de la ley 179 de 1994, compilado en el artículo 711 del Estatuto Orgánico de Presupuesto Decreto Ley 111 de 1996\".","En consideración a que, según la Contraloría, \" Compromiso presupuestal Otrosí 4\", se plantea como acción de mejora, la actualización del procedimiento de la ANI \"Licitación Pública\", capacitación a los colaboradores de la Vicepresidencia de Estructuración por parte de la oficina de Contratación, y la consolidación de la Matriz con la información presupuestal cargando un formato en One Drive","Participar en la capacitación, realizar el seguimiento presupuestal en la matriz presupuestal cargado en One Drive, realizar seguimiento a la actualización del procedimiento \"Licitación Pública\"","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.1   Lista de asistencia a la capacitación dictada.\n1.2  Memorando con los linemientos de solcitud de CDP y RP por parte de los Funcionarios de la Vicepresidencia de Estructuración\n1.3 Diligenciamiento de la matriz “Solicitudes presupuestales VE” con su respectiva evidencia\n\nINFORME DE CIERRE\n2.1. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Matriz información presupuestal con su respectiva evidencia\n2, Memorando Interno Vicepresidencia de Estructuración\n3. Asistencia a capacitación\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201362-23?csf=1&web=1&e=W4TC0e","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración","VEST","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1363,24,"Hallazgo 24. Pago Cuentas por Pagar 2018 – 2019. Administrativa.\nPara las cuentas por pagar constituidas en la vigencia 2018 que tienen ejecución presupuestal en 2019 se procedió a realizar verificación en la información suministrada por la ANI en los anexos de los oficios 02-RAD2020-401-004201-1 y 20204010103371, de la existencia de los Certificados de Cumplimiento, informes de supervisión, informes de actividades realizadas y que los mismos, se encontraran firmados y radicados por el supervisor del Contrato. De lo anterior, se evidenciaron las siguientes situaciones, que presuntamente inobservan el Artículo 8914 del Decreto 111 de 1996 y el Artículo 3 del Decreto 4836 de 2011: (Ver informe).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación se debe a deficiencias en los controles establecidos en el proceso presupuestal de la ANI para el registro de los hechos económicos\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo que genera que los soportes de las cuentas por pagar no cumplan cabalmente con los requisitos establecidos en los procedimientos de la ANI\".","Fortalecer la validación de los requisitos para la constitución de las cuentas por pagar                                                                                                                                                                                                      ","Cumplir  la normatividad establecida para la constitución de las cuentas por pagar a 31 de diciembre de cada vigencia.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1-  Documentar el procedimiento de cuentas.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Documentar el procedimiento de cuentas\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre",2,"2020-08-20","2021-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/05.%20VAF/HALLAZGO%201363-24?csf=1&web=1&e=3ZNQC9","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA","01/02/2021 Mediante memorando No. 2020-401-016704-3 la dependencia solicita modificación de las unidades de medida y aplazamiento para su cumplimiento hasta el 28 de febrero de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-002433-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n01/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en la planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1364,25,"Hallazgo 25. Directiva presidencial Austeridad del Gasto Público - Administrativa.\nRealizada la verificación del cumplimiento por parte de la ANI, para la vigencia 2019 de la Directiva Presidencial 09 de 2018, las acciones establecidas en el Art. 84 del Decreto 2467 de 2018, el Art. 81 de la Ley 1940 de 2018 y las medidas de austeridad establecidas en el Título 4 del Decreto 1068 de 2015, respecto al informe de seguimiento al cumplimiento de las normas de austeridad de gasto realizado por la Oficina de Control Interno -OCI- de la ANI, se observa que en el Informe del período correspondiente entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2019 no se realizó seguimiento y cumplimiento a las siguientes acciones: \n➢ Reducir comisiones de servicio, estudio o capacitación al interior y al exterior en por lo menos el 20% respecto del año anterior.\n➢ Durante el primer mes de la vigencia deberá diseñar un programa de compra de energía que involucre el suministro de la misma a todas sus dependencias que existan en el territorio nacional. Deberá lograrse un ahorro en el consumo de energía del 15% respecto del consumo del año anterior.\n➢ Contratar planes corporativos de telefonía móvil o conmutada que permitan lograr ahorros del 15% respecto del consumo del año anterior. No se podrá adquirir nuevos equipos de telefonía celular, salvo que las reposiciones de los equipos no representen costos adicionales.\nAl verificar el cumplimiento de las acciones establecidas en el Art. 84 del Decreto 2467 de 2018 y el Art. 81 Ley 1940 de 2018, se evidenció su incumplimiento, así: (Ver Informe)","La CGR describe la causa textualmente así: \"Lo anterior refleja debilidades en el seguimiento realizado por la Oficina de Control Interno al cumplimiento de las acciones establecidas en el Art. 84 del Decreto 2467 de 2018 y el Art. 81 Ley 1940 de 2018 y en la aplicación por parte de la ANI de esos parámetros\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Afectando la oportunidad para que la entidad genere acciones efectivas tendientes a dar cumplimiento a dicha política de austeridad\".","VAF\nFortalecer las actividades y el seguimiento a las acciones establecidas, para dar cumplimiento al Decreto 1009 de 2020.\n\nOCI\nAjustar la lista de chequeo de verificación de las medidas de austeridad incluyendo las directrices del seguimiento al Plan de Austeridad del Gasto, establecidas en el Decreto 1009 del 14 de julio de 2020 \"Por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto\", entre las que se encuentran las siguientes:\n1) Las entidades deberán reducir las comisiones de estudio al interior o exterior del país, en por lo menos, el 10% respecto del año anterior a la expedición del Decreto 1009 de 2020.\n2) Contratación de planes corporativos de telefonía movil o conmutada que permita un ahorro del 10%, respecto del consumo del año anterior. No se podrán adquirir nuevos equipos de telefonía celular, salvo las reposiciones de equipos que no representen costo adicional para la ANI.\n3) Reducción o ahorro en el consumo de energía del 10%, respecto del consumo del año anterior.\n\nIncluir en los informes trimestrales de Austeridad en el Gasto el análisis de la variación de cada uno de los trimestres comparados con los de la anterior vigencia, determinando el nivel de ahorro de los rubros de comisiones, consumo de energía y de telefonía movil o conmutada; incluyendo las recomendaciones u observaciones.\n","VAF\nPropender por la eficiencia del gasto público.\n\nOCI\nAsegurar el cumplimiento del Plan de Austeridad establecido por la ANI, así como la implementación de acciones oportunas para la reducción en el otorgamiento de las comisiones al interior o al exterior, el consumo de energía y el ahorro de telefonía movil o conmutada.","VAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VAF\n1- Continuar con la  migración a luz led.\n2- Diseñar campañas que promuevan el ahorro de energía.\n3- Actualizar el Plan Corporativo de telefonía móvil.\n\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA OCI\n4. Ajustar lista de chequeo con los parametros de ahorro para los items de comisiones, energía y telefonía movil o conmutada; según Decreto No. 1009 del 14 de julio de 2020 \"Por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto\"\n5.  Analizar las variaciones de los rubros de comisiones, energía y telefonía movil o conmutada, verificando el cumplimiento del nivel de ahorro solicitado por cada uno de los rubros, según el Decreto No. 1009 de 2020.\n6.  incluir en  los informes trimestrales de seguimiento de la Oficina de Control Interno las observaciones y/o recomendaciones del cumplimiento del Plan de Austeridad y de las directrices del Decreto No. 1009 de 2020.\n\nVAF - OCI\nINFORME DE CIERRE\n7- Informe de Cierre.","VAF\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA VAF\n1- Informe donde se registre el avance de la  migración a luz led.\n2- Ecards de divulgación de las campañas.\n3- Plan Corporativo actualizado.\n\nOCI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA OCI\n4. Lista de chequeo ajustada con los parametros de ahorro para los items de comisiones, energía y telefonía movil o conmutada; según Decreto No. 1009 del 14 de julio de 2020 \"Por el cual se establece el Plan de Austeridad del Gasto\"\n5. Analisis de las variaciones de los rubros de comisiones, energía y telefonía movil o cunmutada, verificando el cumplimiento del nivel de ahorro solicitado por cada uno de los rubros, según el Decreto No. 1009 de 2020, que se incluiran en el informe resultado del seguimiento de austeridad.\n6. Informes trimestrales de seguimiento de la Oficina de Control Interno con las observaciones y/o recomendaciones del cumplimiento del Plan de Austeridad y de las directrices del Decreto No. 1009 de 2020.\n\nVAF - OCI\nINFORME DE CIERRE\n7- Informe de Cierre.",7,"2020-08-20","2021-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201364-25?csf=1&web=1&e=LjITQb","Gestión Administrativa y Financiera - Evaluación y Control Institucional","Oficina de Control Interno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Oficina de Control Interno - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Compartidos","ADMINISTRATIVA","31/03/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera - Evaluación y Control Institucional"]
[1370,31,"Hallazgo 31. Ajustes de las valorizaciones de obligaciones contingentes - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nEl artículo séptimo del Decreto 2043 de 2014 establece que una vez radicada la solicitud de aprobación de la valoración de obligaciones contingentes por parte de las entidades estatales, ante la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda y Crédito Público - MHCP, esta última se pronunciará sobre la aprobación de esta solicitud dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes a la radicación de la respectiva solicitud, y que de no ser aprobada la valoración de estas obligaciones, la entidad estatal solicitante procederá a efectuar los ajustes correspondientes dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes a la notificación respectiva, de conformidad con los lineamientos efectuados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.\nCon base en el informe de  la Oficina de Control Interno de la ANI, de abril de 2019, se evidenció que cuando el MHCP rechaza las valoraciones de obligaciones contingentes, las respuestas a las solicitudes de ajustes elaboradas por el Grupo Interno de Riesgos de la ANI, es realizada en un término de cuatro (4) a dieciséis (16) meses, incumpliendo el termino de treinta (30) días hábiles establecidos en el artículo séptimo del Decreto 2043 de 2014.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Las respuestas a las solicitudes de ajustes elaboradas por el Grupo Interno de Riesgos de la ANI, es realizada en un término de cuatro (4) a dieciséis (16) meses, incumpliendo el termino de treinta (30) días hábiles establecidos en el artículo séptimo del Decreto 2043 de 2014.\nLo anterior presuntamente contraviene las normas citadas en precedencia, por lo cual esta observación tiene presunta incidencia disciplinaria\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Situación que conlleva a realizar reprocesos y demoras en la aprobación de este trámite y generación de riesgo de mora con causación de intereses en el posterior proceso de pago de estas obligaciones\".","1. Aclarar la procedencia de la aplicación del artículo 7 del Decreto 2043 de 2014 para atención de observaciones a los informes de seguimiento de riesgos, pues  los plazos allí definidos aplican a proceso de aprobación de riesgos en la etapa precontractual de los proyectos.\n\n2. Evaluar el concepto que se obtenga con la revisión de la aplicación de la norma citada y soportar el ajuste normativo requerido para i) Regular el plazo en caso de que no esté explicito. ii) Soportar un aumento de plazo acorde con la realidad de ejecución contractual de los proyectos.","Definir plazos para el trámite de seguimiento a riesgos acordes con la realidad de ejecución contractual de los proyectos y con las características de la  información requerida.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto Vicepresidencia Jurídica con respecto a la procedencia de la aplicación del artículo 7 del Decreto 2043 de 2014 para atención de observaciones a los informes de seguimiento de riesgos.\n2. Remitir oficio a la Dirección de Crédito Público y Tesoro Nacional del Ministerio  de Hacienda y Crédito Público para poner en consideración el ajuste normativo requerido para i) Regular el plazo en caso de que no esté explicito. ii) Soportar un aumento de plazo acorde con la realidad de ejecución contractual de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1.Concepto de la Vicepresidencia Juridica.\n2.Oficio a  la DGCPTN del MHCP \n\nINFORME DE CIERRE\n3.Informe de cierre",3,"2020-08-20","2021-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/09.%20VPRE/HALLAZGO%201370-31?csf=1&web=1&e=ZGRqQO","Gestión de Riesgos","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/04/2021 Mediante Memorando No. 2021-602-006895-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo de cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-007502-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","31/08/2021  Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el repositorio del PMI en SharePoint y se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB)","30/06/2022 Mediante radicado No. 2022-409-062967-2 del 7 de junio de 2022 la CGR declara la efectividad del plan de mejoramiento (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2021 de la CGR - 20224090629672 del 7 de junio de 2022","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incremento de recursos para riesgos contingentes","Gestión de Riesgos","Riesgos"]
[1372,33,"Hallazgo 33. Contratación de Prestación de Servicios - Administrativo.\nDurante la vigencia 2019, la entidad suscribió el 95.4%18 de su contratación, bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios, destacando que en un 91.8% de este género de contratación fue seleccionada de una manera directa.\nAl revisar los (6) contratos referidos en el documento de denuncia ciudadana, se determinaron las siguientes situaciones:\nAl analizar los soportes remitidos y el alcance de los objetos contractuales desarrollados en los Contratos VAF 013, VAF 066, VAF 018, VAF 282 y VAF 366, se determina que la estructura de los “certificados de insuficiencia o inexistencia de personal” generados para justificar la realización de estos contratos presenta diferencias con el formato establecido por la ANI, de otra parte, el certificado no permite identificar evidencia de los procedimientos realizados por el área de gestión del talento humano de la ANI para confirmar la inexistencia o insuficiencia de personal o soporte técnico que ampare dicha certificación, por el contrario, se identifica la existencia de cargos en la planta de personal de la ANI con dichas funciones","La CGR describe la causa textualmente así: \"Debilidad para acreditar en cada uno de los casos analizados una efectiva motivación de insuficiencia de personal\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"La Circular 012 de octubre 19 de 2010 de la CGR, resalta la racionalización del gasto público en lo relativo a la suscripción de contratos de prestación de servicios, toda vez que un desmedido aumento de dichos contratos podría en un momento dado implicar un traslado de la función pública a particulares\".","Ajustar el Formato GETH-F-033 CERTIFICACIÓN DE INSUFICIENCIA O INEXISTENCIA DE PERSONAL, para la celebración de contratos de prestación de servicios, incorporando la referencia a las diferentes solicitudes de ampliación de planta de personal realizadas por la ANI desde su creación.\n\nSolicitar al Coordinador del Grupo de Contratación de la Vicepresidencia Jurídica, el ajuste del formato de estudios previos para la celebración de contratos de prestación de servicios profesionales o de apoyo a la gestión por insuficiencia de personal, con el fin de incorporar la misma referencia.","Evidenciar en los documentos precontractuales la información con base en la cual el coordinador de talento humano acredita la insuficiencia de personal para desarrollar la actividad que se va a contratar.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1-  Modificar el Formato de Insuficiencia e Inexistencia de Personal.\n2- Memorando al Coordinador del Grupo de Contratos.\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- certificación ajustada\n2- Memorando al Coordinador del Grupo de Contratos\n\nINFORME DE CIERRE\n3- Informe de cierre",3,"2020-08-20","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev8wT_UXydBEsmSOJeqJ6-MBDhL6zRVEU9QM_0qqRm6gqw?e=hMmO2E","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1373,34,"Hallazgo 34. Necesidad del contrato de prestación de servicios VAF 375 de 2019 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal.\nAl verificar los soportes remitidos por la entidad, para acreditar la ejecución del Contrato CPS VAF 375 de 2019 por $37.827.240, cuyo objeto es “Contratar los servicios especializados para el reclutamiento y selección de un Vicepresidente de Agencia Código E2 Grado 5 para la Agencia Nacional de Infraestructura”, se identificó que el contratista cumplió con el objeto del contrato al entregar la terna a la ANI, sin embargo en atención de la potestad de nominación de los funcionarios la ANI no seleccionó a ninguno de los ternados, haciendo evidente que a pesar que el contrato fue ejecutado, este no era necesario, toda vez que el funcionario finalmente designado, no hizo parte de los incorporados al proceso de evaluación objeto del contrato.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación, denota debilidades en la planeación desarrollada por la entidad en este contrato\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Generando un presunto daño al patrimonio público en la cuantía de $34’801.061 correspondientes a todos los pagos efectuados al contratista\".","Fortalecer el procedimiento GETH-P-001 \"PROVISIÓN DE LOS CARGOS DE LA PLANTA DE PERSONAL DE LA ANI\"a fin de Incluir en las OBSERVACIONES del Procedimiento , las mejores prácticas y conocimientos  derivados de los productos entregados por el contratista. ","Continuar el fortalecimiento de la búsqueda y  selección del Talento Humano de la Agencia ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1-  Incluir mejores prácticas para la entidad, en las observaciones del procedimiento de provisión de los cargos de la planta de personal de la Agencia. \n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Procedimiento Modificado.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.",2,"2020-08-20","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErSd8Cy-JmFGmXIcUUCSZaUBkZRT6zRhNsNJv2WUQjKyLg?e=eEo91J","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo No. 0553 del 9 de noviembre de 2020 que cierra la IP AN 85112-2020-36888. Radicado 20214090429632 (CGR 2021EE0048406) del 20 de abril de 2021","Auto 0553 del 9 de noviembre de 2020","Archivar el antecedenta No. AN-85112-2020-36888 por no confluir los presupuestos exigidos para iniciar proceso de responsabilidad fiscal y en consecuencia, abstenerse de iniciar proceso de responsabilidad fiscal.",null,"2019F","FISCAL","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1374,35,"Hallazgo 35. Oportunidad en la entrega de las intervenciones previstas para las Unidades Funcionales 2 y 3. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nSe realizó revisión de la documentación suministrada por la Entidad con respecto a la ejecución del Contrato de Concesión 002 de 2014, cuyo objeto es “Realizar por el sistema de concesión los estudios y diseños definitivos, gestión predial, gestión ambiental, gestión social, financiación, construcción, mejoramiento, rehabilitación, la operación y el mantenimiento del proyecto de concesión vial Perimetral del Oriente de Cundinamarca.”, observando en relación con las Unidades Funcionales 2 y 3 (en adelante U.F. 2 y 3) del proyecto lo siguiente:\nEl plazo máximo para el inicio de operación de estas dos (2) unidades funcionales estaba prevista, según lo estipulado en el numeral 5.2 de la Parte Especial del Contrato de Concesión, contados 18 meses después del inicio de la fase de construcción del proyecto que se fijó con fecha 15 de diciembre de 2015, por tanto, el Concesionario debía terminar las obras correspondientes el 14 de junio de 2017.\nMediante el Otrosí 4 del 18/04/2016 las partes ampliaron en tres (3) meses el plazo máximo para la ejecución de la fase de construcción de estas unidades funcionales en atención al fallo de la Corte Constitucional, (Sentencia C-035 de 2016) que afectaba el trámite realizado con respecto a los permisos ambientales requeridos para algunas intervenciones en las unidades funcionales del proyecto.\nEl concesionario realizó el trámite de solicitud de “plazo adicional sin sanciones al concesionario”, el cual fue aceptado por la ANI, suscribiéndose la respectiva acta el 14 de septiembre de 2017, conforme a lo establecido en el numeral 4.9 de la Parte General del Contrato de Concesión; acordándose tres (3) meses de plazo adicional para la fase de construcción de las U.F. 2 y 3.\nAsí las cosas, la fecha máxima para la terminación de la fase de construcción de las dos (2) unidades funcionales quedó pactada para el 14 de diciembre de 2017, fecha en la cual el concesionario no puso a disposición de la interventoría los tramos intervenidos con el fin de que esta realizara la respectiva verificación conforme al numeral 4.17 de la Parte General del Contrato de Concesión, exceptuando el tramo comprendido entre el K2+058 al K8+493 de Sopo, el cual tenía fecha de terminación para el 11 de febrero de 2018, puesto que en este sector se reconoció un Evento Eximente de Responsabilidad (en adelante EER).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se concluye que no se cumplió oportunamente con la totalidad de las obligaciones contractuales en lo referente a las intervenciones previstas para las U.F. 2 y 3, puesto que además de retrasar la entrega de las obras por 16 meses, al momento de hacerlo estas no se encontraban totalmente terminadas o no cumplían con las especificaciones técnicas exigidas, razón por la cual se requirió utilizar la figura estipulada en el Contrato de Concesión, para conceder un tiempo adicional con el fin de que se terminara la ejecución de los compromisos adquiridos para la etapa de construcción del proyecto\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado, genera que los objetivos y metas del proyecto no se cumplan efectivamente, ya que algunas actividades del proyecto no se desarrollaron oportunamente y por ende la población a la cual van dirigidos los beneficios del proyecto no dispongan de las mismas con oportunidad y con los estándares de calidad previstos para la etapa de operación del proyecto. Ocasionando que el nivel de servicio proyectado para estas unidades en su etapa de operación no cumpla a cabalidad en términos de calidad y oportunidad con los mínimos establecidos, afectando la comodidad y servicio de los usuarios de la vía\".","°- Presentación de un informe elaborado por parte de la VGC de la Entidad y la Interventoría , mediante el cual se evidencie el cumplimiento de lo establecido en el Contrato de Concesión frente a requerimientos de tiempo y condiciones de entrega de Unidad Funcional, sanciones y esquemas de apremio y procedimiento aplicable. También se mostrará la incidencia en el cálculo del DR 8 que podría acarrear el Concesionario por la no entrega de las Unidades Funcionales 2 y 3 en el plazo contractual establecido.\n\n- Consultar con la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI si para el cálculo de los DR, especialmente el DR8 el cual está sujeto a la terminación de la etapa de construcción, se tuvieron en cuenta los posibles efectos por las demoras de la entrada en operación de las UF, debido a situaciones que se encuentran reguladas en el contrato, como lo son: EER, plazos de cura, suspensión de actividades, compra de plazo, entre otros.\n\n- Informar a la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI la descripción del hallazgo de la CGR, para que expongan de manera clara y concisa cual es la finalidad y aplicabilidad de los 180 días suscrita el Acta de Terminación en los Contratos 4G, teniendo en cuenta el Concepto emitido mediante memorando 20182000107113 del 18 de julio de 2018, lo cual podrá permitir que en los próximos Contratos de Concesión se establezcan los parámetros claros de aplicabilidad frente a tales disposiciones.","* Demostrar que el Equipo de Supervisión de la ANI  e Interventoría del Contrato de Concesión dieron estricto cumplimiento y uso de las herramientas otorgadas en el Contrato de Concesión para requerir al Concesionario frente a la entrega de la Unidades Funcionales 2 y 3 en el plazo máximo otorgado para tal fin, implementando el procedimiento establecido para tal efecto bajo los parámetros legales y contractuales.\n* Explicar la metodología de calculo del DR 8 y los efectos que tiene la aplicación de ésta fórmula por la no entrega de las Unidades Funcionales, en los tiempos establecidos contractualmente, para el pago por Diferencial de Recaudo.\n* Informar a Vicepresidencia de Estructuración de este hallazgo, para que tengan esta situación como antecedente para los futuros Contratos de Concesión de proyectos a cargo de la ANI, y con esto se defina los parámetros aplicables al plazo de 180 días una vez suscrita el Acta de Terminación y la finalidad de ello; así como el tipo de estructuras o actividades de obra que pueden quedar con observaciones o pendientes para atención y entrega en los 180 días.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Informe que detalle las acciones realizadas por la Entidad y la Interventoría, de acuerdo con las herramientas jurídicas, técnicas y financieras con las que cuenta el contrato, para requerir y conminar al Concesionario la entrega de las Unidades 2 y 3 en el plazo contractual establecido Contractualmente, cuyo resultado podrá demostrar las gestiones, acciones y trámites realizadas.\n2. Presentar un análisis frente a las implicación que podrá acarrear el Concesionario en relación con el cálculo del DR 8, de acuerdo con la fórmula prevista en la Parte Especial del Contrato en su sección 4.6 Cálculo de la Diferencia de Recaudo, cuyo resultado permita estimar los efectos por la no entrega de las Unidades Funcionales 2 y 3 en el plazo contractual establecido. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informar a Vicepresidencia de Estructuración el hallazgo generado al Proyecto con sus antecedentes para su análisis y pertinencia de tener en cuenta esto en el modelo del Contrato estándar 5G.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de la Supervisión sobre acciones realizadas.\n2. Informe de Interventoría. \n3. Actas de terminación de Unidades Funcionales 2 y 3.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Gestiones ante estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2020-08-20","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201374-35?csf=1&web=1&e=xM6gaw","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"02/12/2021 24/11/2021. Luego de la revisión del avance en el repositorio, el equipo que asiste informa que se indica que por la suscripción de modificatorio y por avance de obra de las que dependen las actas, se solicitará prórroga y modificación del plan. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-306-016265-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016655-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste informa que prevé cumplir con las metas dentro del plazo previsto. Indica que se está gestionando lo referente a la UM4, UF 2 y 3, de las que informa que dependen las demás UM. La OCI recomienda incorporar los avances de la gestión por la naturaleza del hallazgo.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-310-006090-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006360-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. Se prepara el informe de cierre.\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Se concluye que no se cumplió oportunamente con la totalidad de las obligaciones contractuales en lo referente a las intervenciones previstas para las U.F. 2 y 3, puesto que además de retrasar la entrega de las obras por 16 meses, al momento de hacerlo estas no se encontraban totalmente terminadas o no cumplían con las especificaciones técnicas exigidas, razón por la cual se requirió utilizar la figura estipulada en el Contrato de Concesión, para conceder un tiempo adicional con el fin de que se terminara la ejecución de los compromisos adquiridos para la etapa de construcción del proyecto\".\nEn virtud de lo anterior, se evidencio el Acta de terminación de la Unidad Funcional 2 suscrita el 31 de agosto de 2021 y el Acta de terminación de la Unidad Funcional 3 suscrita el 8 de abril de 2022. Con lo anterior, desaparece la causa de hecho del hallazgo. \nCon relación a la acción preventiva, se identificó que se informó a la Vicepresidencia de Estructuración las problemáticas e inconsistencias presentadas en el contrato de concesión con relación a las diferentes intervenciones previstas para cada una de las UF, con el fin de perfeccionar los futuros modelos de contratos de concesión.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1375,36,"Hallazgo 36. Mayor valor pagado por concepto de Compensación Especial Unidades Funcionales 2 y 3. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria.\nSe observa que con respecto a los pagos de la Compensación Especial a favor del concesionario en relación con las U.F. 2 y 3 causados a enero de 2020, conforme a las actas suscritas para tal fin, se utilizó para su cálculo un valor de Índice de Cumplimiento igual a 1, obtenido con base en el cumplimiento de los indicadores evaluados, incluido el indicador E15 Puentes y Estructuras.\nEn los informes de verificación a la terminación de las unidades funcionales que realizó la interventoría, los cuales se encuentran contenidos en sus comunicaciones CP-PER-5530-2019 y CP-PER-5531-2019, correspondientes a las U.F. 2 y 3, respectivamente, se encuentran descritos los resultados de las evaluaciones realizadas a las estructuras en el numeral 5.3.12 para la U.F. 2 y en el numeral 5.3.10 para la U.F. 3, para el caso de puentes se realizó inspección visual aplicando la metodología del Sistema de Puentes de Colombia (SIPUCOL).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Debido a las inconsistencias presentadas en el cálculo del valor ponderado para el indicador E15 Puentes y Estructuras utilizado para la obtención del Índice de Cumplimiento que afecta el valor a pagar por concepto de compensación\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"El valor total de la posible lesión al patrimimonio público ocasionada por el mayor valor pagado por concepto de Compensación Especial fue de $281.396.081. \nAdemás, la situación evidenciada afecta el nivel de servicio y la seguridad de los usuarios de la vía en los sectores donde se encuentran ubicados los puentes que no cumplen con las especificaciones técnicas descritas\".","°- Presentación de un Informe que contenga los criterios de medición del Índice de Cumplimiento para determinar el cálculo del valor comprendido en las Actas de Cálculo de Compensación Especial de las Unidades Funcionales 2 y 3.\n- Realizar los acercamientos con la Gerencia de Estructuración de la ANI, con la finalidad de que se aclare si las estructuras como puentes peatonales hacen parte del Indicador E15 y cuál sería el plazo máximo de entrega de estas infraestructuras, lo anterior teniendo en cuenta lo establecido en el memorando 2019-200-006605-3 del 02 de mayo de 2019.\n","!- Presentar las aclaraciones correspondientes que permitan evidenciar que no existió error en el cálculo del Índice de Cumplimiento aplicado para el pago de las compensaciones especiales de las Unidades Funcionales 2 y 3 indicadas por la CGR.\n- Informar a la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, este hallazgo,  con la finalidad que se aclare en futuros Contratos de Concesión cuáles son las estructuras que  podrán quedar para 180 días posteriores a la suscripción de la respectiva Acta de Terminación y si se debe realizar la medición del Indicador E15 en los puentes peatonales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Informe de Supervisión con las aclaraciones correspondientes que permitan evidenciar que no existió error en el cálculo del Índice de Cumplimiento aplicado para el pago de las compensaciones especiales de las Unidades Funcionales 2 y 3 indicadas por la CGR.\n2. Informe de la Interventoría que evidencie el procedimiento de verificación adoptado por la Interventoría para establecer o definir como índice de pago 1 para las Unidades Funcionales 2 y 3 en el indicador E15. \n \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informar a Vicepresidencia de Estructuración la necesidad de \nEstablecer con claridad los parámetros aplicables en relación con las estructuras que podrán cumplirse por el Concesionario en un plazo de 180 días una vez suscrita el Acta de Terminación (puentes peatonales), así como la necesidad de aclarar si se debe realizar la medición del Indicador E15 en los puentes peatonales para futuros Contratos de Concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Informe de Supervisión.\n2. Informe de Interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Gestiones ante Estructuración\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2020-08-20","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201375-36?csf=1&web=1&e=WGIzFi","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo No. 00166 que cierra la IP ANT 85112-2020-36896. Radicado 20214090202242 (CGR 2021EE0034668) del 10 de marzo de 2021","Auto 0166 del 4 de marzo de 2021","Archivar las diligencias contenidas en el antecedente fiscal No. ANT 85112-2020-36896, se procede a ordenar el archivo del antecedente, al encontrarse establecido que no existe el elemento principla del proceso de responsabilidad fiscal, como es el daño patrimonial al Estado, columna vertebral del mismo.","Directo","2019F","FISCAL","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Debido a las inconsistencias presentadas en el cálculo del valor ponderado para el indicador E15 Puentes y Estructuras utilizado para la obtención del Índice de Cumplimiento que afecta el valor a pagar por concepto de compensación\".\nDentro de las acciones de mejoramiento se realizó la actividad de una “Segunda revisión” del cumplimiento de los indicadores por parte de la Interventoría para las unidades funcionales 2 y 3.\nPara la Unidad Funcional 2, el informe de segunda revisión se denominó “Informe final de segunda revisión” (remitido a la ANI con comunicación N. CP-PER-5920-2019 del 20 de septiembre de 2019). El cumplimiento del indicador E15, la interventoría determinó que si CUMPLE. Por lo que, se cumplen los requisitos mínimos contenidos en la sección 4.17, Literal (a) (IV) (2) para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la compensación especial a favor del Concesionario. \nCon relación a la revisión en la Unidad Funcional 3, el informe de segunda revisión se denominó “Informe final de segunda revisión” (remitido a la ANI con comunicación N. CP-PER-6005-2019 del 8 de octubre de 2019). Para el cumplimiento del indicador E15, la Interventoría determinó que si CUMPLE. Por lo que, se cumplen los requisitos mínimos contenidos en la sección 4.17, Literal (a) (iv) (2) para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la contraprestación especial a favor del concesionario. \nCon lo anterior, se evidenció que no se presentaron inconsistencias en el cálculo y pago de la contraprestación, ya que, el indicador E15 (puentes y estructuras) si CUMPLE con los parámetros requeridos en la sección 4.17, Literal (a) (iv) (2) del Contrato de Concesión N. 002 para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la compensación especial a favor del concesionario. Con esto se elimina la causa de hecho del hallazgo.\nCon relación a la acción preventiva, se identificó que se informó a la Vicepresidencia de Estructuración las inconsistencias presentadas en el contrato de concesión con relación a la definición de los puentes y estructuras, con el fin de perfeccionar los futuros modelos de contratos de concesión.","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1378,39,"Hallazgo 39. Subsectores 2 y 3 Unidad Funcional 1, mayor valor pagado en el Acta de cálculo de Compensación Especial. Contrato de Concesión 013 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria.\nDesde la estructuración del proyecto se tenía contemplado que los subsectores 2 y 3 de la U.F. 1 fueran entregados con posterioridad al inicio del contrato de concesión, estimando como fecha de entrega el 31 de diciembre de 2017, ya que estaban siendo intervenidos en desarrollo del Convenio interadministrativo DHS 176-09, suscrito entre Ecopetrol S.A., el Instituto Nacional de Vías, el Departamento de Santander y el Municipio de Barrancabermeja.\nSin embargo, los tramos correspondientes a los subsectores 2 y 3 no habían sido entregados al concesionario, puesto que las obras objeto del Convenio DHS 176-09 no habían finalizado y no se había hecho entrega efectiva a la ANI de estos tramos viales. Por lo tanto, la instalación y operación del Peaje Rancho Camacho no había iniciado y la U.F. 1 no se encontraba disponible en gran parte de su longitud, siendo el único tramo disponible para su operación el correspondiente al subsector 1 que fue intervenido por el concesionario.","La CGR describe la causa textualmente así: \"El menor ingreso por recaudo de peaje presentado durante la etapa de ejecución del proyecto, por la no entrada en operación de la Estación de peaje Rancho Camacho, se origina por deficiencias al momento de estructurar el proyecto, específicamente en la estimación de los ingresos esperados, puesto que se contemplaron recursos por ingresos de peaje de una estación que se instalaría en un subsector de una unidad funcional cuya disponibilidad de entrega estaba supeditada a la terminación de unas obras que no están a cargo de la ANI como entidad cedente de la infraestructura para el Contrato de Concesión\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta situación generó afectación en el ingreso de recursos por concepto de peaje para la financiación del proyecto, puesto que al no entrar en operación la Estación de Peaje Rancho Camacho dentro de los términos previstos contractualmente, dejaron de ingresar al proyecto por concepto de recaudo de peaje $47.876 millones, conforme a la proyección del recaudo para estaciones de peaje realizada en la fase de estructuración del proyecto.\nEn consecuencia, se establece una posible lesión al patrimonio público ocasionada por el mayor valor pagado al concesionario mediante el Acta de cálculo de compensación parcial 2, ya que no se realizó el descuento mensual por concepto de menores costos de operación y mantenimiento con ocasión de la no entrega de los subsectores 2 y 3 de la U.F. 1., el cual se debía realizar a partir del 01 de abril de 2018 conforme a lo estipulado en el Contrato de Concesión en su Parte Especial, cuyo monto total corresponde a $805.090.119\".","Dar cumplimiento a la Sección 3.8 de la Parte Especial del Contrato de Concesión en su literal (c) romanito (iv) (1) que estipula que “para compensar las sumas dejadas de depositar en la Subcuenta Recaudo Peaje entre el 1 de abril del 2018 y la fecha efectiva de la instalación de la Estación de Peaje Rancho Camacho, la ANI compensará el Concesionario en los términos de la Sección 3.3 (h) y 3.3 (i) de la Parte General de este Contrato”.","Realizar el correspondiente descuento de los pagos que se realicen a la Concesionaria Ruta del Cacao S.A.S. de compensación por menor recaudo generado por la no instalación del Peaje Rancho Camacho, el monto de $123.634.000 mensuales del Mes de Referencia, como lo estipula en la Sección 3.8 literal (c) romanito (iv) (1) del Contrato de Concesión Parte Especial, por concepto de menores costos de Operación y Manteniemiento correpondiente a los Subsectores 2 y 3 de la Unidad Funcional 1.\n\nDentro del desarrollo de la Demanda Arbritral interpuesta por el Concesionario en la que pretende el reconocimiento del tráfico de estructuración para el pago de la compensación, realizar mesas de trabajo con el Concesionario y la Interventoría para analizar una posible conciliación en la definición de los volúmenes de tráfico a utilizar para el cálculo de la Compensación por menor recaudo en el Peaje Rancho Camacho, o en su defecto esperar el laudo del tribunal que defina el tráfico a utilizar, y porteriormente si realizar el descuento correspondente.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Auto  cierre  proferido  por  la  CGR \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n2. Regulación  de  entrega  de  infraestructura  en  los  contratos  de  5G,  plazos  y  montos. \n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe  de  cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA \n1. Auto  cierre  proferido  por  la  CGR \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA \n2. Regulación  de  entrega  de  infraestructura  en  los  contratos  de  5G,  plazos  y  montos. \n\nINFORME DE CIERRE \n3. Informe  de  cierre",3,"2020-08-20","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201378-39?csf=1&web=1&e=GAez1Y","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"21/08/2021 Mediante memorando No. 2021-500-011513-3 la dependencia solicita a la VAF aprobación para modificación de unidad de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013108-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que cumplirán las metas, debido a que preparan informe de cierre con fundamento a decisión de archivo de proceso de responsabilidad fiscal.\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que cumplirán las metas, debido a que preparan informe de cierre con fundamento a decisión de archivo de proceso de responsabilidad fiscal.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-016826-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-001534-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","18/02/2022 Mediante memorando No. 2022-500-003398-3 del 16 de febrero de 2022 la dependencia informa a la OCI la elaboración e incorporación el el repositorio del PMI en SharePoint. La OCI verifica la incorporación de la totalidad de las unidades de medida y certifica el cumplimiento del 100% del plan. La fecha de cumplimiento inicial era 30 de abril sin embargo se cumple anticipadamente, razón por la cual se modifica la fecha de terminación a 28 de febrero de 2022. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019F","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"El menor ingreso por recaudo de peaje presentado durante la etapa de ejecución del proyecto, por la no entrada en operación de la Estación de peaje Rancho Camacho, se origina por deficiencias al momento de estructurar el proyecto, específicamente en la estimación de los ingresos esperados, puesto que se contemplaron recursos por ingresos de peaje de una estación que se instalaría en un subsector de una unidad funcional cuya disponibilidad de entrega estaba supeditada a la terminación de unas obras que no están a cargo de la ANI como entidad cedente de la infraestructura para el Contrato de Concesión\".\n\nCon relación a la unidad de medida N. 1 del plan de mejoramiento del hallazgo, la Contraloría General de la Republica – CGR, en virtud de la incidencia fiscal, llevó a cabo investigaciones fiscales con ocasión de las presuntas irregularidades detectadas en la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI en el desarrollo del Contrato de Concesión N. 013 de 2015. La Conclusión de la CGR con relación a la investigación fiscal N. ANT-85112-2020-37103 relacionada a la cauda del hallazgo se cita a continuación: \n\n“(…), resultado del análisis riguroso efectuado al material probatorio arrimado con el hallazgo fiscal, para este Despacho, es claro que, en la actualidad, no existe: “un perjuicio cierto, un daño fiscal”[Consejo de Estado, Sección  Primera,  Sentencia  del  16  de  febrero  de  2012,  Radicación: 25000-23-24-000-2001-00064-01, Consejero Ponente: MARCO ANTONIO VELILLA MORENO]., en la actuación objeto de estudio, es decir no se presenta una lesión al patrimonio del Estado. Al respecto, es preciso destacar que la acción perseguida en esta clase de actuaciones es de naturaleza resarcitoria, cuyo fin es compensar el detrimento al patrimonio estatal producto de una gestión fiscal irregular. Esta afectación se identifica con el concepto de daño como elemento fundamental de la responsabilidad fiscal al ser uno de los requisitos indispensables para iniciar la etapa procesal. Es por ello, se reitera, que en  el  presente  asunto  no  se  advierte  lesión  al  patrimonio público,  materializada  en  un  menoscabo,  disminución,  perjuicio,  detrimento,  pérdida  o deterioro  de  los  bienes  o  recursos  públicos, lo  que  nos  lleva  a la  conclusión  de  la inexistencia de un daño cierto. En este sentido, la Ley 610 de 2000 en su artículo 6 [modificado por el artículo 126 del Decreto 403 de 2020] se ocupa de la definición y alcance del daño patrimonial, así: “ARTÍCULO 6º. Daño patrimonial al Estado. Para  efectos  de  esta  ley  se  entiende  por  daño patrimonial al Estado la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio,  detrimento,  pérdida,  o  deterioro  de  los  bienes  o  recursos  públicos,  o  a  los  intereses patrimoniales  del  Estado,  producida  por  una  gestión  fiscal  antieconómica,  ineficaz,  ineficiente,  e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales  del  Estado,  particularizados  por  el  objetivo funcional  y  organizacional,  programa  o proyecto de los sujetos de vigilancia y control  de  los  órganos de control  fiscal.  Dicho daño podrá ocasionarse como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de quienes realizan gestión fiscal o de servidores públicos o particulares que participen, concurran, incidan o contribuyan directa o indirectamente en la producción del mismo. “De acuerdo con el extracto legal y recogiendo la esencia patrimonial de esta clase de actuaciones, en  el  que el  proceso  de  responsabilidad  fiscal  tiene  por  objeto:“[...]  el resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio público como consecuencia de la conducta dolosa o  culposa  de  quienes  realizan  gestión  fiscal  mediante  el  pago  de  una  indemnización  pecuniaria  que compense  el  perjuicio  sufrido  por  la  respectiva  entidad  estatal [...]” [Artículo 4° de la Ley 610 de 2000, modificada por el Decreto 403 de 2020], es claro que, en el asunto examinado, no existe daño al patrimonio del Estado, pues de las evidencias allegadas al informativo, no se advierten los  presupuestos  contemplados  por  el  artículo  40  de  la  citada  normativa,  para  abrir proceso de responsabilidad fiscal. En mérito de todo lo anteriormente expuesto, la Dirección de Investigaciones Nº 3 de la Unidad de Responsabilidad Fiscal, de la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo, de la Contraloría General de la República.\n\nRESUELVE\n\nPRIMERO: ARCHIVAR por   Inexistencia   de   Daño   Patrimonial   al   Estado, las diligencias contenidas en el Antecedente N°ANT-85112-2020-37103, el cual refería presuntos manejos irregulares de recursos públicos en la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, conforme a las razones expuestas en la parte motiva del presente Auto.\n\nSEGUNDO: COMUNICAR la presente decisión al representante legal de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI y al Contralor Delgado para el Sector de Infraestructura de la Contraloría General de la República, conforme lo ordena el parágrafo primero del artículo 39 de la Ley 610 de 2000, modificado por el artículo 135 del Decreto 403 de 2020.\n\nTERCERO: ARCHIVO FÍSICO. Proceder al Archivo Físico de las diligencias que conforman   el Antecedente -ANT-85112-2020-37103, el   cual   será dispuesto conforme a la reglamentación del Sistema de Gestión de Calidad vigente.\n\nCUARTO: INFORMAR que contra la presente decisión no procede recurso alguno.”\n\nAsí mismo, se contempló una acción de mejora preventiva, la cual proviene de la Vicepresidencia de Estructuración y que hace referencia a la regulación de entrega de infraestructura en los contratos de 5G (plazos y montos); lo que permite a la Entidad contar con lineamientos adicionales en los próximos contratos de concesión de 5G que contribuyan a un mayor control y seguimiento de los proyectos en desarrollo. Con lo anterior, se evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo en mención. ","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas gestión financiera","Carretero"]
[1380,41,"Hallazgo 41. Estado del Proyecto Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP).\nLa CGR en la evaluación de la documentación contractual del Contrato 012 de 2015, identificó que el proyecto Concesión Santana – Mocoa - Neiva, que se ejecuta a través del Contrato de Concesión 012 de 2015 no se desarrolla de conformidad con lo establecido en el contrato, toda vez que no se ha cumplido con las obligaciones de financiación y fondeo de subcuentas, con el Cronograma del Plan de Obras, con las actividades de operación y mantenimiento del corredor concesionado, ni con la actualización de las pólizas. Así mismo, el plazo de la Fase de Construcción de la Etapa Preoperativa finalizó el 5 de septiembre de 2019, sin que, entre otros aspectos, se hubiese dado cumplimiento a la ejecución de las intervenciones conforme a lo establecido contractualmente; en efecto, la Fase de Construcción de la Etapa Preoperativa tenía el 5% de avance real vs un 100% de avance programado para la versión vigente del Plan de Obras, al igual que los porcentajes de cada una de las Unidades Funcionales (UF). El Proyecto se encuentra paralizado en los trabajos de construcción, operación y mantenimiento y las actividades se han limitado al recaudo de los peajes Altamira y Los Cauchos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Así las cosas, los objetivos, metas y actividades del proyecto que se ejecuta a través del Contrato de Concesión 002 de 2015 no se han desarrollado oportunamente, con lo cual se incurrió en una presunta gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Identifica la auditoria de la CGR que las situaciones detectadas generan riesgo de afectación al patrimonio público, por un valor indeterminado a la fecha pero determinable, representado, entre otros, en el valor de los daños y perjuicios ocasionados por los incumplimientos que no han sido reparados a favor de la Nación, los efectos por la desatención de las obligaciones contractuales en los aspectos técnicos de construcción, mantenimiento y operación de las obras por la no entrada en operación de las Estaciones de Peaje establecidas en el Contrato en las condiciones financieras pactadas; afectación por los incumplimientos ambientales que para todo el proyecto se tienen con entidades y autoridades ambientales; prediales por el impacto financiero que se ha presentado en los recursos de la subcuenta predios y sociales que traen como consecuencia pasivos a cargo del Proyecto, tales como: los compromisos pactados con las comunidades en la compra de predios, en las consultas previas y la atención de las acciones populares.\nAdemás, la situación identificada afecta la transitabilidad de los usuarios de la vía, generando riesgo de accidentalidad y afectación de la seguridad, por el deterioro de la vía, disminuyendo la vida útil de los pavimentos, cierres de la vía, no atención de emergencias y de los sitios críticos identificados\".","Establecer términos perentorios para la aprobación o rechazo del Plan Remedial.\n\nRealizar el cobro efectivo de las multas ya impuestas al concesionario.\n\n","Definir la cesión o la continuidad del proceso de caducidad del contrato.\n\nRealizar el cobro efectivo de las multas ya impuestas al concesionario.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones ante las Aseguradoras  y concesionario para pago de multas junto con sus intereses moratorios- Cobros Coactivos.\n2. Definición del Plan Remedial Fase II, con términos perentorios de aprobación.\n3. Seguimiento obligaciones contractuales una vez realizada la cesión del contrato\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Recomendación al area de estructuración para que en la cláusula del Plan Remedial se defina términos de aprobación o negación.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones debida diligencia para cobro de multas\n2. Gestiones con el Concesionario\n3. Gestiones con la Interventoria \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Concepto a estructuración\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2020-08-20","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201380-41?csf=1&web=1&e=IPrAZZ","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de soportes en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento anticipado del 100% del plan cuya fecha de terminación era 30 de junio de 2022 y se reprograma a 31/03/2022. (JDTB)",null,null,"28/07/2023 Mediante memorando No. 2023-306-011354-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante informe de auditoría OCI al proyecto Santana- Mocoa-Neiva con radicado No. 2023-102-0196893, se revisó la efectividad, sin embargo, dados los argumentos se declara sin pronunciamiento de efectividad. En virtud de lo anterior, se cambia el estado a no revisado CGR para que sea tenido en cuenta nuevemente. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 097 de 17 de agosto de 2021 y solicitud de información (IP 85112-2020-36993) radicado ANI No. 20214090975132 del 26 de agosto de 2021. (CGR 2021EE0138351)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-36993 radicado ANI No. 20214091386702 (CGR 2021EE0202394) del 29 de noviembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 165 del 30 de noviembre de 2021 (IP 85112-2020-36993) Radicado ANI No. 20214091419902 del 7 de diciembre de 2021. (CGR 2021EE0210511)\n\nRespuesta de la CGR radicado ANI No. 2022-409-020243-2 (CGR 2022EE0026690) del 22 de febrero de 2022 a radicado ANI No. 20224020039241 del 17 de febrero de 2022 de Control Interno Disciplinario ANI. ","Auto de cierre y archivo No. 165 del 30 de noviembre de 2021 (IP 85112-2020-36993) Radicado ANI No. 20214091419902 del 7 de diciembre de 2021. (CGR 2021EE0210511)",null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Problemas en la financiación de proyectos",null,"Carretero"]
[1382,43,"Hallazgo 43. Recaudo de la Estación de Peaje Altamira en el Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal.\nA 6 de septiembre de 2019, no se había dado cumplimiento a las obligaciones contractuales relacionadas con el Plan de Obras y el mantenimiento y operación, por la no terminación dentro del plazo pactado de las intervenciones contempladas en los Apéndices Técnicos 1 y 2, además se han generado afectaciones en el nivel de servicio a los usuarios de la vía, y disminución en el recaudo de peajes para la financiación del proyecto. El recaudo del Peaje Altamira se ha visto afectado por la imposibilidad de actualización de las tarifas, debido a que no se han dado las condiciones para dicha actualización como es la suscripción del Acta de Terminación de la Unidad Funcional o del Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional en la que se encuentran ubicadas las estaciones de peaje y por las deficiencias en la operación y mantenimiento de la vía. Así mismo, se han establecido tarifas temporales por cierre de la vía por las deficiencias en seguimiento atención y control de puntos críticos, como las que se establecieron por la emergencia vial generada por el cierre vial en el PR21 de la ruta 4505 unidad funcional 3 el 18 de julio de 2019 sumada a las restricciones generadas en el sector de “Pericongo” y otras condiciones de la vía como las inestabilidades presentadas en los sitios críticos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Mediante la Resolución 03136 del 2019 el Ministerio de Transporte con aprobación de la ANI se vio avocado a reducir temporalmente las tarifas del peaje de “Altamira” por un plazo de cuarenta y cinco días hasta tanto se superara la emergencia del PR21 R4505 y del puente del PR34+0400 R4504 en el sector de “Pericongo”, vencido el plazo inicial, las partes involucradas definieron mantener la reducción considerando que las causas que originaron la medidas no se habían subsanado, fue así como, se expidió la Resolución 004613 del 25 de septiembre de 2019 por un periodo de 45 días adicionales. La vigencia de la Resolución 004613 finiquitó el 08 de noviembre de 2019 y a partir de las 06:00 horas del 09 de noviembre se retornó el cobro de la tarifa plena en el Peaje “Altamira”\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"De acuerdo con las proyecciones de la estructuración, respecto de los ingresos por concepto de recaudo de peaje de la Estación Altamira- estación existente-, se tiene que se ha dejado de recaudar un valor estimado de $1.632.597.800, y por ende estos recursos no ingresaron a la Subcuenta Recaudo Peaje, lo que genera disminución de los ingresos presupuestados para el Proyecto que se desarrolla a través del Contrato 012 de 2015, requeridos como fuente de financiación del proyecto y como parte de la retribución al concesionario, materializándose así el riesgo a cargo de la Nación.\nPor tanto, esos recursos dejados de percibir se constituyen en presunta lesión al patrimonio público, lo que se traduce en una gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz y afectaciones en el cumplimiento oportuno de los objetivos, metas y actividades del proyecto por los incumplimientos en la construcción y operación de unidades funcionales a cargo del concesionario, lo que condujo que no se percibieran ingresos por recaudo de peajes calculados en $1.632.597.800\".","Garantizar el pago por parte del Concesionario sobre la diferencia del recaudo en el peaje Altamira por los meses de Junio a Noviembre de 2019, debido a la Tarifa Especial otorgada por la falta de operación y mantenimiento.\n\nAclarar la situación que se presentan en los peajes referentes a la evasión o elusión.\n\n","Declarar la caducidad donde existe la clausula penal y la formula de liquidación en la cual se descontará el recaudo dejado de percibir por la Evasión del peaje y las Tarifas diferenciales del peaje Altamira.\n\nDe continuar la cesión, se incluirá en la negociación redución del VPIP y de sus efectos en los cortes de los DR.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Aclaración sobre la definición de Elusión y Evasión basados en el concepto jurídico, técnico y de interventoría.\n2. Memorando a estructuración informando situación puntual presentada en el peaje\nAltamira por construcción de paso irregular paralelo a las casetas de peaje.\n3. Se solicitará a estructuración la revisión en el estudio de tráfico de las Vias Riverita y Betania para verificar que fueron tenidas en cuenta durante la estructuracion del proyecto.\n4. Informe de interventoría  donde se evidencie la aclaración de la elusión y evasión\n5. Se realizará la validación de los datos como tráfico y recursos dejados de percibir por la evasión de conformidad con lo reportado por la Interventoría del proyecto\n6. Informe de verificación de las acciones sobre la tarifa diferencial\n7. Indicar  al  concesionario que el valor dejado de percibir por la reducción de tarifas en el Peaje Altamira, no se reconocerá en el DR 8, reiterando los efectos de la no reclamación.\n8. Definición del Plan Remedial Fase II, con terminos perentorios de aprobacion.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVAS\n9. Recomendación a Estructuración sobre las definiciones contratcuales de Elusion y Evasion\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Concepto jurídico\n2.Memorando a estructuración informando situación puntual presentada en el peaje\nAltamira por construcción de paso irregular paralelo a las casetas de peaje.\n3. Concepto técnico  \n4. Gestiones con la Alcaldía y DITRA\n5. Concepto a estructución sobre vias alternas y aclaración de definiciones\n6. Notificación al concesionario de las condiciones para el pago del DR8\n7. Gestiones con el concesionario\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Recomendación a Estructuración sobre las Definiciones contractuales de Elusión y Evasión\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2020-08-20","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201382-43?csf=1&web=1&e=4EmYU8","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas previstas en el plan, incluyendo oficio de cierre de indagación preliminar comunicada por la CGR.   \n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para junio de 2022, cumplido anticipado.",null,null,"21/12/2023 Mediante informe de auditoría OCI al proyecto Santana- Mocoa-Neiva con radicado No. 2023-102-0196893, se revisó la efectividad, sin embargo, dados los argumentos se declara sin pronunciamiento de efectividad. En virtud de lo anterior, se cambia el estado a no revisado CGR para que sea tenido en cuenta nuevemente. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 046 del 2 de mayo de 2022 (IP 85112-2020-37104) Radicado ANI No. 20224090512712 del 9 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0077107)","Auto de cierre y archivo No. 046 del 2 de mayo de 2022 (IP 85112-2020-37104) Radicado ANI No. 20224090512712 del 9 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0077107)",null,null,"2019F","FISCAL","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1383,44,"Hallazgo 44. Gestión Predial en el Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar.\nSe evidenció que existían a diciembre de 2019, sesenta y ocho (68) pagos realizados del Impuesto de Registro que ascienden a la suma de TREINTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CUARENTA PESOS ($37.271.240.00) MONEDA CORRIENTE, correspondientes al pago de intereses moratorios por extemporaneidad en el pago de dicho impuesto, intereses desembolsados de la Subcuenta Predios sin que esté contemplado como gasto elegible de dicha subcuenta, toda vez que al ser causados por el incumplimiento del Contrato de Concesión por parte del Concesionario, deberán estar a cargo del mismo y no de la Subcuenta Predial.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se evidencian deficiencias en la gestión predial adelantada por el Concesionario, toda vez que el Aplicativo Olympus se encuentra desactualizado, tal como se verificó en la revisión de los predios con área remanente, donde no se adjuntó el Certificado de Desarrollabilidad, fichas sociales, entre otros\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Se genera incertidumbre sobre los registros y documentos válidos como requisitos para realizar los desembolsos por parte de la Fiducia, y podría configurarse una presunta lesión al patrimonio del Estado, en valor por determinar, correspondiente al pago de intereses moratorios, reconocimiento de dobles desembolsos, por un mismo concepto, reintegros de retenciones, pago de gravamen a movimientos financieros, de sobrecostos en la adquisición predial que deba ser reconocida por el Estado, lo cual se traduce en presunta gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","VGC\nFortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las Interventoría sobre el manejo de la subcuenta predial dentro del proceso de adquisición predial del proyecto, el cual es desarrollado por el Concesionario.\n\nVPRE\nFortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las Interventoría sobre el manejo de la subcuenta predial dentro del proceso de adquisición predial del proyecto, el cual es desarrollado por el Concesionario.","VGC\nMejorar el seguimiento y control de la subcuenta predial de las actividades de expropiación, y  calidad del cargue de la información en la herramienta Olympus\n\nVPRE\nMejorar el seguimiento y control de la subcuenta predial de las actividades de expropiación, y  calidad del cargue de la información en la herramienta Olympus","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud a la Interventoría de la Tasación de los recursos y del estado actual de información de la herramienta Olympus\n2. Oficio conminatorio al concesionario para devolución de recursos y actualización de la herramienta Olympus\n3. Se solicitará una certificación a la fiduciaria sobre los pagos realizados desde la subcuenta predial, donde se evidencie si hubo pagos realizados por concepto de depósito judicial dentro de los 7 procesos de expropiación prescritos.\n4. Informe antecedente del Hallazgo, en aspectos prediales.\n\nUNIDADES  DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Incorporación de la base de datos de expropiaciones en el sistema de calidad de la entidad\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la interventoría, con la verificación y tasación (si aplica) de los pagos no debidos realizados desde la subcuenta predial.\n2. Solicitud de la ANI al concesionario solicitando la devolución (si aplica) de los pagos no debidos desde la subcuenta predial.\n3. Certificación a la fiducia, en donde se relacionen los pagos realizados desde la subcuenta predial y el motivo del desembolso.\n4. Informe antecedentes Hallazgo\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Incorporación de la base de datos de expropiaciones en SGC\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.\n",6,"2020-08-20","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201383-44?csf=1&web=1&e=h2Wizr","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-00-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-305-012720-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013144-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que el concesionario aportó la información vinculada a los predios objeto de revisión. El 5 de noviembre de 2021, la interventoría informó que se efectuó la devolución de los recursos. El equipo efectuará ajuste al plan en las UM6 y 7, debido a que desde el punto de vista del reporte de la información, se reporte en el software vigente y en la sábana predial correspondiente. Por estas razones se prevé que se solicite prórroga.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-305-016629-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016881-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitó la modificación de la UM5, debido a que conforme el avance del plan, no se llegó a la instancia judicial. Luego, se indica que se cumplirán con las metas dentro del plazo previsto.  \n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitó la modificación de la UM5, debido a que conforme el avance del plan, no se llegó a la instancia judicial. Luego, se indica que se cumplirán con las metas dentro del plazo previsto.  \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 005 del 21 de enero de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-36994 radicado ANI No. 20224090078462 del 25 de enero de 2022. (CGR 2022EE0007735)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-36994 radicado ANI No. 20224090078462 (CGR 2022EE0007741) del 25 de enero de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 056 del 1 de junio de 2022 de la IP 85112-2020-36994 con radicado ANI No. 20224090612782 del 2 de junio de 2022 (CGR 2022EE0094407)",null,null,null,"2019F","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Predial"]
[1391,6,"Hallazgo N°6  Metas del Plan Nacional de Desarrollo - Administrativo. (pag. 75 informe)\n... no se evidencia que se contemplen metas e indicadores asociadas a otros compromisos contenidos en este mismo PND para el Programa de Concesiones Viales 4G, en materia de “Kilómetros Anuales de Dobles Calzadas”, “Construcción de 7.000 km de la Red Vial Nacional” y “Valor de Inversión” dentro de la batería de indicadores de Sinergia, los cuales complementan la evaluación de las políticas en materia de construcción de infraestructura del Programa Vial 4G, aspecto fundamental para generar información de manera sistemática que permita medir los avances del programa de concesiones viales 4G a cargo del Ministerio de Transporte como organismo rector. Tampoco hay una batería de indicadores con responsabilidades a nivel de entidades vinculadas con el Programa de Concesiones Viales 4G y monitoreadas por el organismo rector del sector.","La CGR describe la causa textualmente así: \"En todas ellas hay responsabilidades con el Programa de Concesiones Viales 4G en temas ambientales, prediales, presupuestales, financieros, de comunidades, de participación social y de redes de servicios públicos; en ese marco, son áreas que deberían contar con indicadores para medir el grado de avance de los proyectos del programa 4G, asociados a una batería de indicadores con responsabilidades al organismo rector del sector para apoyar una gestión efectiva y eficiente, ante las dificultades que los actores del sector han señalado.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"En el nivel operativo, no se evidencia una batería de indicadores con responsabilidades a nivel de entidades vinculadas con el Programa de  Concesiones Viales 4G.\n\nRespecto a la inversión de $47 billones del Programa de Concesiones Viales 4G y su comparación con los $63 billones, correspondientes al valor inicialmente contratado, la CGR lo que compara es el número de proyectos planeados versus los ejecutados, con esta inversión prevista en el PND 2014 - 2018.\"","Presentar propuesta de indicadores por entidad desde la gestión realizada por la ANI. Estos serán socializados en las diferentes instancias que hagan parte del seguimiento a los proyectos de infraestructura como el Comité Técnico Comisión Intersectorial y la Comisión Intersectorial de Infraestructura.","Proponer el desarrollo de indicadores, de gestión desde la competencia de la ANI, con el MADS, MININTERIOR, MHCP, IGAC, ANLA, ANT y CAR’s. Ejemplo: trámites radicados vs trámites aprobados, medición de tiempos de gestión de la ANI frente a cada Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Realizar informe referente a las metas e indicadores para el Programa de Concesiones Viales 4G, en materia de Kilómetros Anuales de Dobles Calzadas, Intervención de 7.000 km de la Red Vial Nacional concesionada y Valor de Inversión.\n2. Proponer la formulación de los indicadores de gestión desde la competencia de la ANI con el MADS, MININTERIOR, MHCP, IGAC, ANLA, ANT y CAR’s. Ejemplo: trámites radicados Vs. trámites aprobados, medición de tiempos de gestión de la ANI frente a cada Entidad.                                                                                              \n3. El ministerio adelantará todas las  gestiones encaminadas a solucionar los temas críticos relacionados con los proyectos de concesión con las entidades intervinientes en el programa.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe Ejecutivo de Indicadores (GITP)\n2. Presentar propuesta de indicadores al Ministerio de Transporte (GITP)                                                                              \n3. El Ministerio de Transporte identifica los temas críticos y presenta al comité Intersectorial (MT)\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (GITP)",4,"2020-09-16","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201391-6?csf=1&web=1&e=soDYRq","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Ministerio de Transporte","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,"26/08/2021 Mediante memorando No. 2021-601-011800-3 la dependencia solicita a la VAF la aprobación para la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de noviembre de 2021 ( 2 meses ). Mediante memorando No. 2021-400-013110-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB) \n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que las UM1 y 2, se encuentran incorporadas y la UM3, a cargo del MT, se encuentra en trámite del Viceministerio de Infraestructura. Se prevé el cumplimiento, salvo solicitud del MT. \n\n03/12/2021 Mediante memorando No. 2021-601-015630-3 (Solicitud MT 20215001259861) la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-015850-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n31/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","EFECTIVO","El desarrollo del plan de mejoramiento estuvo orientado a aclarar la medición de los aspectos evidenciados por la CGR en la formulación del hallazgo, en particular en la unidad de medida N. 1 se realizó el análisis correspondiente, por lo que se presenta a continuación las consideraciones evaluadas en cada uno de los indicadores que la CGR evidenció su no existencia según indicó en la formulación del hallazgo: En lo relacionado con lo establecido en el PND 2014 -2018 se tiene lo siguiente: “El programa de 4G incluye cerca de 40 proyectos que involucran alrededor de 7.000 km de la red vial nacional, 141 km de túneles y 150 km de viaductos, por un valor de inversión aproximado de $47 billones”:\n\n- Compromiso 1: construir 300km anuales de doble calzada (es decir 1.200 km en el cuatrienio) \n\nConsideraciones anexo 1 – oficio 20216010304191 del 29 de septiembre de 2021: “La contraloría tiene razón en cuanto a que la afirmación “A través del programa de cuarta generación de concesiones se contará aproximadamente con 1.200 km adicionales de nuevas dobles calzadas” se encuentra en el capítulo titulado “Programa de concesiones 4G” con lo cual afirma que este capítulo es exclusivo del programa 4G sin embargo no considera que también ese capítulo manifiesta: \n\n“...En Colombia, durante el periodo 2002-2010 se construyeron en promedio 60 km anuales de doble calzada. El esfuerzo del Gobierno nacional y el sector transporte para regularizar los contratos de concesión y acelerar el ritmo de construcción permitió que, durante el periodo 2011-2013, se construyeran en promedio 180 km de doble calzada anuales. Con el objetivo de continuar la política de regularización y aceleración del ritmo de construcción, durante el cuatrienio 2014-2018, la ANI se fijará como metas, la construcción de 300 km anuales de doble calzada y, mantener este ritmo de construcción hasta finalizar la década. Todo ello con el objetivo de ampliar la capacidad de las vías con el mayor tráfico, consolidar los corredores estratégicos de comercio exterior y disminuir los costos de transporte para hacer más competitivo al país. Actualmente, la ANI tiene a cargo 26 contratos de concesión de carreteras de primera, segunda y tercera generación para la construcción, mejoramiento y mantenimiento de 5.506 km de la red vial nacional. A través de estos contratos se encuentra contratada la construcción 2.300 km de doble calzada, de los cuales 1.796 km se encuentran ya construidos...”\n\nConforme lo anterior es importante señalar que:\n\nI. La meta de los 300 km anuales de construcción de doble calzada que la ANI se fijó, se debe analizar dentro del contexto del ritmo de construcción descrito en el párrafo que incluía todo el modo carretero, no sólo el programa 4G.\nII. Los 1.200 km de construcción planeados para el cuatrienio no fueron establecidos como metas únicamente del programa 4G. De estos 1.200 kilómetros solo el 7% eran de los proyectos 4G, el otro 93% corresponde a los proyectos de primera, segunda y tercera generación (1G, 2G, 3G), proyectos que ya se encontraban en ejecución y podían mantener el ritmo de construcción propuesto.\nIII. El programa de concesiones de Cuarta Generación (4G) es un programa a largo plazo. Los contratos de concesión una vez suscritos, contaban con al menos un año de etapa preoperativa y 5 años más de etapa de construcción en promedio, con lo que era imposible ejecutar en 100% de la construcción en el periodo 2014- 2018.\nIV. Los 1.200 km de construcción propuestos dentro del programa 4G que se indicaron en varias oportunidades dentro del documento hacen parte de la descripción de programa lo cual no implica que estos 1.200 km del programa 4G se construyeran en ese cuatrienio.”\n\nAdicionalmente según se señala en el informe y de acuerdo con la consulta realizada en el aplicativo SINERGIA  se confirmó que el seguimiento a este compromiso se realiza a través del indicador Vía primaria construida bajo esquema concesión Programa 4G, por lo que se concluye que este compromiso tiene un indicador correspondiente en el PND 2018-2022 por lo que se tomaron las medidas preventivas para no reincidir en lo señalado en el hallazgo.\n\n- Compromiso 2: construcción de 7.000 km de la Red Vial Nacional\t \n\nConsideraciones anexo 1 – oficio 20216010304191 del 29 de septiembre de 2021: “En concordancia con lo indicado por la contraloría, para este análisis se aclara que los 7.000 kilómetros propuestos no son “construidos” sino kilómetros “concesionados”. Dentro del término “concesionados” se incorporan las diferentes intervenciones que se realizan en ejecución de los contratos de concesión.(…) Para realizar el análisis del cumplimiento de lo formulado en el Plan Nacional de Desarrollo se deben considerar que cuando se citaron los 7.000 km de infraestructura concesionada fue en el marco del programa 4G el cual estaba compuesto por un portafolio de 40 proyectos, de los cuales no se adjudicaron 9 proyectos debido al déficit fiscal del país con lo cual se hubiesen cumplido la meta de los 7.000 km de infraestructura concesionada. Finalmente, no se propone un indicador de seguimiento relacionado con la adjudicación de contratos, ya que dentro del programa 4G se alcanzó el pico de adjudicación en el año 2016 y no se adjudicarán más proyectos dentro del programa. Actualmente se estructura la quinta generación el programa de carreteras 5G.”\n\nDe acuerdo con la aclaración evidenciada por la Entidad, no se tiene el cumplimiento de los 7.000 km, teniendo en cuenta que no fue posible adjudicar los 40 proyectos planteados inicialmente en la cuarta generación de concesiones por motivos de déficit fiscal, y se está trabajando en la quinta generación de concesiones. Adicionalmente, según lo mencionado en la respuesta del Ministerio de Transporte en la unidad de medida N. 3 con radicado MT N. 20216001419541 del 30 de diciembre de 2021 en el periodo 2018-2021 se tomaron decisiones significativas en el desarrollo de todos los proyectos de cuarta generación lo que permitió pasar de un avance del 16% en agosto de 2018 a un avance del 61,5% en noviembre de 2021.\n\n- Compromiso 3: inversión en el programa 4G – $47 billones\n\nConsideraciones anexo 1 – oficio 20216010304191 del 29 de septiembre de 2021: “Como primer elemento es fundamental establecer que el programa de concesiones de Cuarta Generación (4G) es un programa a largo plazo, de tal manera que la evaluación sobre su desarrollo e impacto no puede acotarse a un período de cuatro años. En este sentido cobra relevancia manifestar que los contratos de concesión, una vez suscritos, contaban con al menos un año de etapa preoperativa y 5 años más de etapa de construcción en promedio. Es así como el Plan Nacional de Desarrollo - PND indica dentro de la descripción de las características del programa lo siguiente: “El programa de 4G incluye cerca de 40 proyectos que involucran alrededor de 7.000 km de la red vial nacional, 141 km de túneles y 150 km de viaductos, por un valor de inversión aproximado de $47 billones.”\n\nA esto se suma que la inversión estimada de 47 billones de pesos del programa 4G hacía referencia a la estimación de CapEx de los 40 proyectos priorizados por el Gobierno Nacional, el cual se ejecutaría conforme el cronograma de construcción de los proyectos.\n\nDe otra parte, la Entidad a través del aplicativo SINERGIA realizó el respectivo seguimiento mediante el indicador “Inversión privada en infraestructura de carretera (billones de $ acumulados en el cuatrienio) – ANI\" así:\n\n• El indicador “Calcula el monto de inversión privada ejecutada en el año por las asociaciones publico privadas y/o concesiones del modo carretero a cargo de la Agencia Nacional de Infraestructura quien tiene como objetivo aumentar el nivel de inversión privada en carreteras durante el cuatrienio para ampliar y mejorar la calidad de la infraestructura de transporte.” Este incluía el programa 4G desde su inicio y todas las demás generaciones del modo carretero.\n\nRespecto de los proyectos no adjudicados que menciona la Contraloría, la no adjudicación de los proyectos de la tercera ola del programa 4G obedeció a una fuerza mayor con ocasión de la restricción presupuestal existente para esas vigencias.”\n\nDe acuerdo con la revisión de la Entidad para la vigencia evaluada se contó con el indicador correspondiente y de acuerdo con lo expuesto respecto a las características de los contratos de APP en el PND 2018-2022 no se cuenta con este indicador.\n\n- Compromiso 4: indicadores con responsabilidades al organismo rector del sector\n\nConsideraciones anexo 2 – oficio 20216010304191 del 29 de septiembre de 2021: “Entendiendo las responsabilidades de las entidades vinculadas con el Programa de Concesiones Viales 4G, como los trámites o permisos que debe gestionar el concesionario ante estas entidades para la correcta ejecución de su contrato de concesión, es importante indicar que cada una de estos trámites y permisos cuentan con unos términos y plazos definidos, a su vez cada una de las entidades cuenta con mecanismos de seguimiento, así como indicadores que evalúan su gestión.\n\nAhora bien, los indicadores de nivel operativo se establecen para monitorear y medir el cumplimento de las actividades propias del funcionamiento del proceso, el proceso es de competencia control de cada una de las entidades, en este sentido las responsabilidades de las entidades vinculadas con el Programa de Concesiones Viales 4G no podrían ser objeto de seguimiento a través de indicadores operativos, ya que son entidades externas incluso al sector que cuentan con sus propios procesos y lineamientos.\n\nAunado a lo anterior los indicadores que se propongan desde el sector para otras entidades independientemente de su tipo o clasificación no cumplirían con las características de: Independencia, Focalizado en áreas controlables y Participación.”\n\nDe acuerdo con lo anterior y según los aspectos manejados transversalmente por el Ministerio de Transporte en la unidad de medida N. 3 con radicado MT N. 20216001419541 del 30 de diciembre de 2021 para los proyectos de cuarta generación entre agosto de 2018 y noviembre de 2021 en temas ambientales, prediales, presupuestales, financieros, de comunidades, de participación social y de redes de servicios públicos, se verificó la gestión del sector en aras de obtener mejores resultados en la ejecución de las vías de cuarta generación.\n\nConclusión: De acuerdo con las unidades de medida desarrolladas por la Agencia Nacional de Infraestructura, se evidenció que los indicadores en el programa SINERGIA fueron adecuados en el PND 2014-2018 y en la vigencia 2018-2022 se han establecido en congruencia con las metas misionales de la Entidad y del sector transporte por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo para la Entidad.","Problemas en programa 4G","Problemas en programa 4G","Programa 4G","Planeación"]
[1398,13,"Hallazgo N°13  Estructuración y Ejecución – Proyecto Cambao Manizales - Administrativo. (pag. 129 informe)\nDe acuerdo con la Ley 2 de 1959 “Sobre economía forestal de la Nación y conservación de recursos naturales renovables”, la Resolución 1274 de 2014 Articulo 2 literal h “Artículo 2o. Actividades. Las actividades que se señalan a continuación, se pueden desarrollar en las áreas de reserva forestal nacionales o regionales, sin necesidad de efectuar la sustracción del área (h) El mantenimiento de vías existentes, siempre y cuando no varíen las especificaciones técnicas y el trazado de las mismas; y la Resolución 1136 de 18 de junio de 2018. “Por medio de la cual se resuelve una solicitud de sustracción definitiva de un área de la Reserva Forestal Central, establecida en la Ley 2ª de 1959 y se toman otras determinaciones”.\n\nPese al pronunciamiento de Parques Nacionales Naturales, donde advierte del cuidado y manejo especial del Parque Natural Nacional Los Nevados, por encontrarse colindante con el proyecto vial Cambao – Manizales, la ANI “(…)considera que la propuesta en Etapa de Factibilidad del Proyecto de Asociación Público Privada de Iniciativa Privada que no requiere desembolso de recursos públicos denominado: “Cambao - Manizales” presentado por la Promesa de Sociedad Futura Alternativas Viales S.A.S., es VIABLE y acorde con los intereses y políticas públicas”, adicionalmente señala “Una vez agotadas las etapas de Prefactibilidad y Factibilidad establecidas en la Ley 1508 de 2012 y sus Decretos Reglamentarios, y efectuada la evaluación de los aspectos Técnicos, Financieros y Jurídicos del proyecto por parte del Consultor Evaluador contratado por la ANI, los cuales fueron verificados por la Vicepresidencia de Estructuración y la Vicepresidencia Jurídica de la Entidad, se considera que la iniciativa presentó y cumplió a cabalidad con los requerimientos establecidos en el artículo 23 del Decreto 1467 de 2012”.","La CGR describe la causa textualmente así: \"El desempeño de la ANI no ha sido eficiente, teniendo en cuenta que se presentan debilidades en la estructuración de proyectos viales 4G y en el proceso de evaluación de estructuraciones por parte de la ANI, si se tiene en cuenta, por ejemplo, que en la Concesión IP Cambao Manizales, de acuerdo con la estructuración presentada, no se contempló el trámite de sustracción de reserva forestal (Trámite Ambiental), según el cual en la etapa de pre – construcción fue requerida para las unidades funcionales 4 y 5, y fue negada mediante resolución 1136 de 18 de junio de 2018.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Tanto el consultor como la ANI no tuvieron en cuenta en la estructuración los pronunciamientos emitidos por la autoridad competente relacionados con la sustracción de reserva forestal, lo cual afectó el principio de economía en la ejecución de las Unidades Funcionales 4 y 5 en los términos inicialmente pactados, y en consecuencia, el objeto contractual.\"","Teniendo en cuenta que por medio de la Resolución 181 de 02 de marzo de 2020 se otorgó el permiso de Sustracción de Reserva Forestal necesario para el desarrollo del proyecto, se corrige el efecto identificado en el presente hallazgo.\n\nAdicionalmente, con el fin de prevenir la ocurrencia de este tipo de situaciones, se actualizará el procedimiento de apoyo al seguimiento ambiental en los procesos de estructuración.","Fortalecer los procesos de estructuración desde el componente ambiental para minimizar así los riesgos asociados a la inviabilidad ambiental u oposición de las autoridades ambientales competentes.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. El 06 de julio de 2019 la ANI y la Concesionaria suscribieron un Acuerdo Conciliatorio con relación a las diferencias y controversias llevadas a conocimiento del Tribunal Arbitral, entre otros aspectos, por la “Inviabilidad” ambiental que se presentaba en las Unidades Funcionales 4 y 5 que colindan con el Parque Natural de los Nevados, situación que llevo a que la Concesionaria demandara ante dicha instancia la terminación anticipada del Contrato de Concesión. Dicho Acuerdo fue aprobado por el Tribunal Arbitral en el mes de septiembre de 2019, previo concepto favorable del Ministerio Público dándose así por terminado el proceso arbitral.\n2. Aportar el permiso de sustracción de reserva Forestal otorgado mediante Resolución 191 de 02 de marzo de 2020, como medida correctiva a la situación identificada por la contraloría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Actualizar el procedimiento de apoyo ambiental en la etapa de estructuración con el fin de fortalecer el proceso.\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio (VGC).\n2. Permiso aprobado bajo la Resolución 191 del 02 de marzo de 2020 (VPRE).\n\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Apoyo ambiental en la etapa de estructuración de proyectos de concesión (EPIT-P-005) (VPRE).\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre (VPRE).",4,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201398-13?csf=1&web=1&e=BxUJd6","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,"20/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","EFECTIVO","Respecto a las unidades de medida correctivas, se evidencia que estas se orientan a demostrar la gestión adelantada y los logros alcanzados en el proyecto Cambao – Manizales para asegurar su ejecución en el área colindante con el Parque Nacional Natural Los Nevados, que incluyó la obtención del permiso de sustracción de reserva forestal señalado por la Contraloría General de la República en el hallazgo. Enseguida se sintetizan las unidades de medida correctivas:\n\n1.\tAcuerdo Conciliatorio: Corresponde al Acuerdo Conciliatorio suscrito entre la ANI y la Concesionaria Alternativas Viales S.A.S el 10 de julio de 2019, a través del que las partes solucionaron controversias elevadas a un tribunal arbitral con relación a las dificultades ambientales para la intervención en la zona aledaña al Parque Nacional Natural Los Nevados. Con base en este Acuerdo se modificó el alcance de las unidades funcionales 4 y 5 (corredor vial Paso por Murillo – Alto de Ventanas – La Esperanza), que, con base en el otrosí No 6, al contrato de concesión No. 08 de 2015, suscrito en noviembre de 2019, corresponderían a rehabilitación y pavimentación, es decir que se mantiene el alineamiento y ancho original del corredor vial.\n\n2.\tPermiso aprobado bajo la Resolución 191 del 02 de marzo de 2020: Esta unidad de medida está ligada a lo pactado con el Acuerdo Conciliatorio del 10 de julio de 2019, pues la pavimentación y rehabilitación de las unidades funcionales 4 y 5, están condicionadas a la sustracción de área de reserva Central, que fue otorgada por la Subdirección de Bosques y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible a través de la Resolución No. 191 de 2020.\n\nSegún la plataforma Aniscopio, a 30 de agosto de 2022 las unidades funcionales 4 y 5 están en ejecución y tienen noviembre de 2022 como fecha de terminación.\n \nRespecto de las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluyó la tercera versión del procedimiento “Apoyo ambiental en la etapa de estructuración de proyectos de concesión” (EPIT-P-005), creada en septiembre de 2021,  cuyo objetivo es “Establecer las actividades requeridas para apoyar a la Vicepresidencia de Estructuración de la entidad, en el marco de competencias del GIT Ambiental, en los procesos de estructuración de proyectos de infraestructura de transporte en los modos: carretero, aeroportuario, férreo y fluvial.” Según el informe de cierre del plan de mejoramiento:\n\n“Con el ajuste y actualización al procedimiento denominado ‘’Apoyo ambiental en  la  etapa  de estructuración de proyectos de concesión (EPIT-P-005)’’ se buscó fortalecer la interacción entre la Vicepresidencia de estructuración y el GIT Ambiental, con el fin de identificar posibles debilidades en el momento de estructurar y evaluar los futuros proyectos que surtan este proceso al interior de la Agencia.\n\nDe igual manera desde el GIT Ambiental se viene trabajando en el fortalecimiento de las acciones como apoyo a la estructuración y se ha aumentado el personal de apoyo al componente ambiental en la estructuración  de  los  proyectos,  propendiendo  por  una  verificación más exhaustiva del entorno ambiental y las situaciones de alerta que se puedan presentar en el proceso de estructuración.”\n\nEs decir que a través de la actualización de este procedimiento se han fortalecido los lineamientos para asegurar un control en materia ambiental durante la estructuración de proyectos a cargo de la ANI, lo que puede contribuir a de evitar la recurrencia de hallazgos similares. \n\nSe evidenció que dicho procedimiento precisa controles asociados a la estructuración de una iniciativa privada, como es el caso del proyecto Cambao – Manizales. Por ejemplo, hace parte de las actividades de este procedimiento “Revisar el contenido de la información ambiental aportada por el Originador en los estudios de Prefactibilidad, constatando su cumplimiento respecto a las listas de verificación creadas para tal efecto según el modo de transporte”, listas de chequeo que están creadas en función de los requerimientos establecidos en el artículo 2.2.2.1.5.2 del Decreto 1082 de 2015, según el formato interno de la ANI “Verificación Requerimientos de Prefactibilidad en Proyectos de APP de Iniciativas Privadas – Modo Carretero” (EPIT-F-001), donde los ítems 3.19 y 3.20 corresponden a “Estimación global de factibilidad ambiental y potenciales problemas ambientales de cada una de las alternativas” e “Identificación de problemas ambientales y sociales y propuestas de mecanismos de mitigación”, respectivamente.\n\nTambién hace parte de las actividades del procedimiento EPIT-P-005 “Revisar la información ambiental entregada por parte del Originador en el estudio de Factibilidad, con el fin de verificar el cumplimiento respecto al Anexo de Factibilidad-componente ambiental, los criterios y cálculos utilizados para la definición del monto de la Subcuenta Socioambiental o la que haga sus veces (a excepción de las actividades de Reasentamiento), así como los documentos aportados por el Originador. Contrato, Apéndice Ambiental, entre otros, así también la revisión de los informes del evaluados”; actividad a cargo del Equipo Ambiental de Apoyo a la Estructuración de la ANI.\n\nEn ese orden de ideas, se considera que a través del plan de mejoramiento se demuestra que se aplicaron los correctivos en lo que corresponde a la sustracción de reserva para la ejecución del proyecto Cambao – Manizales y que, teniendo en cuenta que el Ente de Control asocia el origen de la problemática en la estructuración de dicho proyecto, la ANI ha venido actualizando los lineamientos   tendientes a asegurar un control de la Entidad en materia ambiental durante la estructuración de proyectos.\n\nFinalmente, se informa que en el primer semestre de 2020 la Oficina de Control Interno llevó a cabo una auditoría la gestión de la ANI respecto del seguimiento y control de las obligaciones ambientales durante la ejecución de los proyectos de asociación público-privada, a partir de la cual no se formularon no conformidades relacionadas con la estructuración de proyectos.\n\nCon base en lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en programa 4G","Problemas en programa 4G","Programa 4G","Ambiental"]
[1401,16,"Hallazgo N°16 Gestión Predial - Administrativo. (pag. 160 informe)\nAnalizada la información presentada por la ANI y revisados los resultados de la gestión predial reportada por la ANI en el aplicativo Olympus con corte a septiembre de 2019; se observan retrasos en el proceso de escrituración de los predios para los proyectos de Concesiones Viales 4G.\n\nEn un análisis por Unidades Funcionales -UF- por proyecto con corte a octubre de 2019 y considerando como criterios un avance de construcción igual o superior al 70% y un avance de escrituración de predios con permiso menor o igual al 70%; se observa que de 13 proyectos con un total de 30 UF con avance en construcción igual o superior al 70%, el 76% de los proyectos y el 63% de las UF presentan un avance de la gestión predial por debajo del 70%.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Pese a la existencia de instrumentos normativos para solucionar los problemas presentados en las anteriores generaciones de concesiones viales respecto a la gestión predial (escrituración), se evidencia un desempeño con deficiencias, de la ANI, en materia de gestión predial (escrituración) de los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"... afectando el inicio de la remuneración de los contratos de concesión y, por ende, la viabilidad financiera de los proyectos, el cual es derivado del rezago en la titulación del 100% de los predios por UF a favor de la ANI.\"","Fortalecer el desarrollo, el control que se adelanta en el seguimiento a la gestión predial, adoptando mecanismos y/o instrumentos que permitan mejorar la interacción con las Entidades Gubernamentales para así disminuir las limitantes a  la continuidad oportuna del proceso de escrituración y por ende, la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.","Garantizar la continuidad oportuna del proceso de escrituración y, por ende, de la adquisición de las áreas prediales requeridas por los proyectos de infraestructura.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Efectuar las modificatorio contractual en los contratos de concesión 4G sección 4.17 “procedimiento de verificación”.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Informe de seguimiento a trámites y/o solicitudes a Entidades de Derecho Público.\n3. Modelo Contrato Estándar 5G (Incluye Apéndice Técnico 7 - Gestión Predial)\n4. Gestionar mesas de trabajo y convenios interinstitucionales con las Entidades Gubernamentales que interactúan dentro del proceso de gestión predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Elaborar un informe de cierre.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Modificatorio Contractual (GIT-Predial)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Informe de seguimiento (GIT-Predial)\n3. Modelo Contrato Estándar 5G (GIT-Predial)\n4. Gestión de Convenios y Mesas de Trabajo (actas y memorias) (GIT-Predial)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre (GIT-Predial)",5,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201401-16?csf=1&web=1&e=0gLXBo","4G ANI","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,"30/09/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","EFECTIVO","La CGR describe la causa del hallazgo de la siguiente manera: \"Pese a la existencia de instrumentos normativos para solucionar los problemas presentados en las anteriores generaciones de concesiones viales respecto a la gestión predial (escrituración), se evidencia un desempeño con deficiencias, de la ANI, en materia de gestión predial (escrituración) de los proyectos del Programa de Concesiones Viales 4G.\"\n\nEn virtud de lo anterior, la Entidad dentro de sus acciones de mejoramiento, planteó una acción correctiva, efectuando modificaciones contractuales en la mayoría de los contratos de 4G, donde se modificaron las generalidades de la Gestión Predial y el procedimiento para su verificación. Las modificaciones en las generalidades prediales consistieron en modificar los términos para la suscripción del acta de terminación parcial de una unidad funcional, la cual con esta modificación contractual será posible suscribir esta acta con la totalidad de las ofertas formales de compra de los predios y/o las solicitudes de cesión de predios. Asimismo, los predios afectados por eventos eximentes de responsabilidad predial, ambiental o por redes quedaran excluidos dentro de los requisitos a cumplir en el término pasados los ciento ochenta (180) días desde la suscripción de un acta de terminación parcial de una unidad funcional. \n\nEsta modificación contractual se realizó en los siguientes proyectos: \n-\tTercer carril Bogotá - Girardot \n-\tAccesos Norte Bogotá \n-\tBucaramanga - Barrancabermeja - Yondó \n-\tCambao - Manizales\n-\tCartagena - Barranquilla 4G \n-\tChirajara - Fundadores\n-\tSegunda Calzada Ibagué - Cajamarca \n-\tGirardot - Honda - Puerto Salgar \n-\tIP Neiva - Espinal - Girardot \n-\tPacifico III\n-\tPacifico II\n-\tPacifico I\n-\tPamplona - Cúcuta\n-\tPuerta de Hierro y Cruz del viso \n-\tRumichaca - Pasto \n-\tVillavicencio - Yopal \n\nTambién se plantearon acciones de mejoramiento preventivas que consistieron en realizar un Informe de seguimiento a trámites y/o solicitudes a Entidades de Derecho Público, lo que fortalece los controles en materia predial y contribuye a evitar hallazgos de este tipo. \n\nEl ajuste del Modelo Contrato Estándar 5G (Incluye Apéndice Técnico 7 - Gestión Predial), donde se modificó la gestión del riesgo compartido en el que  se planteó una regulación respecto al evento en que las modificaciones y/o adiciones a los estudios de trazado y diseño geométrico sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá de un límite estimado con base en la distancia respecto de la franja de terreno del corredor vial del proyecto que ha sido declarada de utilidad pública e interés social de conformidad con lo establecido en la resolución expedida por la ANI y señalada en la parte especial. La modificación se describe en el modelo de contrato de APP 5G de la siguiente manera: \n\n“6.3 Modificaciones y Adecuaciones a los Estudios de Trazado y Diseño Geométrico que sobrepasen la Franja de Utilidad Pública. \n\n(a) Siempre que las modificaciones y/o adecuaciones que realice el Concesionario a los Estudios de Trazado y Diseño Geométrico permitan que éstos se efectúen y/o se mantengan dentro del área de la Franja de Utilidad Pública, la asignación de los riesgos del Proyecto aplicará conforme a lo establecido en el CAPÍTULO XIII del presente Contrato. \n\n(b) Cuando los Estudios de Trazado y Diseño Geométrico que presente el Concesionario conforme a lo establecido en las Secciones 6.1 y 6.2 de esta Parte General, sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá del área de la Franja de Utilidad Pública del Proyecto, y dicha superación de la Franja de Utilidad Pública se extienda longitudinalmente en una distancia mayor a la definida en la Parte Especial, será obligación del Concesionario asumir los efectos favorables y/o desfavorables de dichas modificaciones, en cuanto al valor base de la modificación y a la totalidad de los riesgos, entiéndase la totalidad, como la sumatoria de los riesgos y/o la porción del riesgos a cargo del Concesionario más los riesgos y/o porción de riesgos a cargo de la ANI descritos en las Secciones 13.3(a), 13.3(b) y 13.3(e) de esta Parte General, en cuanto a dicha modificación. Lo anterior salvo que dichas variaciones sean producto del trámite y/o el otorgamiento de la Licencia Ambiental solicitado por la Autoridad Estatal competente. Sin perjuicio de lo anterior, el Concesionario mantiene siempre la obligación de entregar las Intervenciones en los términos y condiciones establecidas en el Contrato, en cuanto a las Especificaciones Técnicas. \n\n(c) Cuando los Estudios de Trazado y Diseño Geométrico que presente el Concesionario conforme a lo establecido en las Secciones 6.1 y 6.2 de esta Parte General, sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá del área de la franja de terreno del corredor vial del Proyecto que ha sido declarada de utilidad pública e interés social en los términos de la Sección 6.2(b) de esta Parte General, y esto implique la necesidad de realizar una(s) nueva(s) consulta(s) previa(s), será obligación del Concesionario asumir los efectos favorables y/o desfavorables de dichas modificaciones, en cuanto al valor base de la modificación y a la porción del riesgos a cargo del Concesionario más los riesgos y/o porción de riesgos a cargo de la ANI descritos en las Sección 13.3(c) de esta Parte General.\n\nEs decir, ante este evento el Concesionario asumirá tanto los costos que se generen como consecuencia de la Gestión Social y Ambiental para adelantar esta(s) nueva(s) consulta(s) previa(s), como los costos asociados a los compromisos derivados de dichos acuerdos que sean protocolizados y en ningún caso se entenderá como un Evento de Fuerza Mayor o un Evento Eximente de Responsabilidad y no implicará ninguna modificación en las Secciones 13.2(a)(viii) y 13.2(a)(xii) de esta Parte General. \n\nLo anterior salvo que dichas variaciones sean producto de: (i) modificaciones por solicitud de la ANI como consecuencia de la declaratoria de un Evento Eximente de Responsabilidad y/o (ii) el trámite y/o el otorgamiento de la Licencia Ambiental solicitado por la Autoridad Estatal competente. Sin perjuicio de lo anterior, el Concesionario mantiene siempre la obligación de entregar las Intervenciones en los términos y condiciones establecidas en el Contrato, en cuanto a las Especificaciones Técnicas. \n\n(d) En caso de presentarse el evento previsto en la Sección 6.3(b) anterior, el Concesionario deberá presentar todos los soportes que la ANI le solicite dentro de los plazos y términos que la misma le establezca para tal efecto. El Concesionario deberá remitir dicha información a la Interventoría para su verificación y posterior entrega a la ANI. \n\n(e) Conforme al procedimiento de revisión previsto en la Sección 6.2 de esta Parte General, en caso de presentarse modificaciones al trazado y diseño geométrico del Proyecto establecido en los Estudios de Trazado y Diseño Geométrico que impliquen que éstos sobrepasen, excedan y/o se extiendan más allá del área de la Franja de Utilidad Pública y dicha superación de la Franja de Utilidad Pública se extienda longitudinalmente en una distancia mayor a la definida en la Parte Especial, el Interventor dejará expresada esta circunstancia en la comunicación que le envíe al Concesionario y a la ANI, sin perjuicio de las formulaciones técnicas, análisis y valoraciones de los riesgos que debe presentar con el fin de asegurarse, en todo caso, que con dichas modificaciones se dé cumplimiento a los términos y condiciones establecidas en el Contrato, en cuanto a las Especificaciones Técnicas.”\n\nCon lo anterior, se busca que en los contratos de APP de 5G se reduzcan los riesgos de sobrecostos por concepto de adquisición predial, ya que, el objetivo es disminuir la probabilidad de que el Concesionario diseñe, adquiera predios y construya y/o mejore la infraestructura por otro trazado, diferente al estudiado durante la etapa de estructuración, y con esto NO se generen mayores predios, con valores superiores a los obtenidos durante la estructuración en las condiciones de tiempo y lugar evaluadas. \n\nCon relación a la cuarta acción de mejora preventiva, esta demuestra que se han venido gestionando mesas de trabajo y pactado convenios interinstitucionales con las Entidades Gubernamentales que interactúan dentro del proceso de gestión predial, con el fin de realizar un trabajo mancomunado para una mejor gestión para la adquisición predial en los proyectos futuros. El informe de cierre del plan de mejoramiento sintetiza dicha acción de mejoramiento así:  \n\n“Los Grupos Internos de Trabajo – GIT Predial y de Asesoría Jurídica Predial, han venido realizando mesas de trabajo mancomunadas con diferentes Entidades de Derecho Público, cuya participación dentro de los procesos prediales es fundamental para el normal desarrollo de las actividades y funciones propias de los citados GIT de la ANI.\n\nEstas entidades de derecho público (Agencia Nacional de Tierras-ANT e Instituto Geográfico Agustín Codazzi-IGAC), vienen participando de manera activa dentro de los procesos prediales que desarrolla la ANI en la formalización en favor suyo, de las áreas de terreno requeridas para el desarrollo de los diferentes proyectos de infraestructura que maneja la Entidad los cuales se efectúan a través de los GIT Predial y de Asesoría Jurídica Predial.\n\nLa integración entre la ANI y la ANT a través de las mesas de trabajo señaladas y que se realizan semanalmente (los jueves de 11:00 a.m. – 12:00 m.), ha permitido atender cada uno de los procesos, Priorizando las solicitudes de manera articulada con los planes de obra de cada proyecto y rindiendo los frutos esperados en adjudicación de una manera más optima de conformidad con las necesidades de los proyectos señalados.\n\nAsí mismo es importante resaltar que, aunque la integración de las dos entidades ANI-IGAC no se ha podido surtir con la oportunidad deseada, se denota que se ha venido avanzando en el trabajo mancomunado y se espera concretar dichas gestiones a través de la firma de convenios o contratos que permitan dar una salida rápida a las solicitudes elevadas por la ANI, para que así no se vea afectada la ejecución de los procesos de gestión y adquisición predial requerida por los proyectos a su cargo.”\n\nTeniendo en cuenta las modificaciones contractuales en los contratos de 4G y para los futuros contratos de APP 5G, la causa del hallazgo de hecho desaparece por la modificación del fundamento en los contratos de APP.  ","Problemas en programa 4G","Problemas en programa 4G","Programa 4G","Predial"]
[1403,18,"Hallazgo N°18 Mecanismo de Amigable Componedor de manera Permanente - Administrativo. (pag. 180)\nEn cada uno de los contratos de concesión vial 4G se incorporó el Mecanismo de Amigable Componedor (Sección 15.1 de la Parte General), denominándolo Panel de Amigable Composición dada su composición plural, también se insertaron reglas de operación y otras condiciones que concuerdan con las disposiciones normativas y jurisprudenciales. \nPese a lo anterior, se observó el uso inadecuado del Mecanismo en ejecución de los siguientes contratos de concesión vial - proyectos 4G: Autopista Conexión Pacífico 2; Autopista Conexión Pacífico 3; Circunvalar de la Prosperidad; Perimetral Oriental Cundinamarca; Conexión Norte; Villavicencio – Yopal; Girardot-Honda-Puerto Salgar; y Chirajara – Fundadores. Al modificar, interpretar y ejecutar la condición de preferencia por la de temporalidad, como también al adicionar condiciones indeterminadas (resaltadas en negrilla) que son ajenas al objeto y naturaleza del Amigable Componedor.\n\nEl carácter de “permanente” del Mecanismo de Amigable Componedor, bajo los parámetros indicados, supone ahorros en tiempo y la reducción de los riesgos intrínsecos por desconocimiento del proyecto; sin embargo, la ANI desarrolla el concepto de “permanencia” en el contrato como un gasto fijo y recurrente que financia el Concesionario con cargo futuro y acumulado a la remuneración del contrato.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Evidenciándose una presunta gestión fiscal antieconómica, al utilizar de manera permanente el mecanismo sin existir, en algunos casos, controversia contractual activada o manifiesta.\"","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Esta situación ha generado el uso ineficiente del mecanismo y de los recursos de la subcuenta MASC, concretamente en la remuneración para los miembros del Panel de Amigable Componedor sin existir controversia o en la validación de actividades contrarias a la naturaleza, objeto y alcance establecido por la ley (y la jurisprudencia) para el mecanismo de Amigable Componedor; haciendo más onerosa la estructura de costos en el modelo financiero del proyecto que incide en la expectativa del inversionista actual y futura en los siguientes proyectos de concesión vial.\"","Ajustar la Sección correspondiente en los Contratos de APP 5G respecto del Pacto de Amigable Composición y la Forma de remuneración.","Unificar el Pacto de Amigable Composición de cara a la minuta del Contrato de Concesión de 5G, en relación con la forma de remuneración que deba efectuarse a los Amigables Componedores que sean designados en cada uno de estos Proyectos.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Adoptar el nuevo modelo de Cláusula Compromisoria y/o Pacto de  Amigable Composición que regule la figura contenido en la minuta del Contrato (5G), en la cual se prevé remuneración por controversia.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Nuevo modelo de Contrato Estándar (5G) que incluye Cláusula Compromisoria y/o Pacto de Amigable Composición que regula la figura de la Amigable Composición en la cual se pacta remuneración por controversia. (VJ)\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre (VJ)",2,"2020-09-16","2021-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/11.%204G/4G%20ANI/HALLAZGO%201403-18?csf=1&web=1&e=roT1bl","4G ANI","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","VJur","ADMINISTRATIVA",null,"30/09/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"20194G","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eb2WX94ovidBs4bzaj5Kd0gBFSAjgTq0JHUGwtwKb7eW9w?e=K8JZKV","Proceso","EFECTIVO","La Contraloría General de la República formuló el hallazgo debido a la forma en cómo se utilizó el carácter de “permanente” para el mecanismo de Amigable Composición en los contratos de cuarta generación que hicieron parte de la muestra analizada. Esto dio lugar a un gasto fijo y recurrente en esos contratos ya que se remuneraron los miembros del Panel de Amigable Composición, sin que, en la mayoría de los casos, hubiesen existido controversias. Se cita contenido del informe de auditoría de la Contraloría General de la República:\n\n“(…) la ANI desarrolla el concepto  de  “permanencia”  en  el  contrato  como  un  gasto  fijo  y  recurrente  que financia  el  Concesionario  con  cargo  futuro  y  acumulado  a  la  remuneración  del contrato.\n\nEn las concesiones de infraestructura vial 4G indicadas en la siguiente tabla, se han realizado  pagos  por  concepto  de  la  figura  de  Amigable  Composición  de  manera Permanente por $5.673,3254 millones, desde el inicio de los contratos hasta marzo de  2019;  recursos  que  corresponde  a  los  informados  y  verificados  con  los movimientos de la subcuenta MASC y los documentos soportes de pagos.\n\n(…)\n\nEsta situación ha generado el uso ineficiente del mecanismo y de los recursos de la subcuenta MASC, concretamente en la remuneración para los miembros del Panel de Amigable Componedor sin existir controversia o en la validación de actividades contrarias a la naturaleza, objeto y alcance establecido por la ley (y la jurisprudencia) para el mecanismo de Amigable Componedor; haciendo más onerosa la estructura de  costos  en  el  modelo  financiero  del  proyecto  que  incide  en  la  expectativa  del inversionista actual y futura en los siguientes proyectos de concesión vial.”\n\nPor ende, a través de la unidad de medida No. 1 plan de mejoramiento se evidencia que, con el ánimo de que esta situación no se repita en los nuevos contratos a cargo de la ANI, el GIT de Defensa Judicial por medio de radicado ANI No. 20207010158083 del 17 de diciembre de 2020 remitió a la Vicepresidencia de Estructuración la versión definitiva del “CAPÍTULO XV SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS” para los contratos de quinta generación, donde se establece que la remuneración del Panel de Amigable Composición está en función de únicamente la dedicación invertida en atender controversias puestas a su consideración, así:\n\n“d) Remuneración del Amigable Componedor.\n\n(…)\n(iii) La remuneración de cada uno de los integrantes del Panel de Amigables Componedores corresponderá únicamente a la dedicación invertida en atender las controversias del Contrato de Concesión que hayan sido puestas a su consideración.”\n\nLa implementación de esta aclaración se evidenció, por ejemplo, en la parte general del contrato de 5G correspondiente al proyecto Nueva Malla Vial del Valle del Cauca (Disponible para consulta en el enlace https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=20-19-10660579).\n\nA través del informe de cierre del plan de mejoramiento, la Gerencia de Defensa Judicial de la Vicepresidencia Jurídica de la ANI describe que la acción de mejoramiento únicamente se compone de la unidad de medida preventiva citada, así: “Ajustar la Sección correspondiente en los Contratos de APP 5G respecto del Pacto de Amigable Composición y la Forma de Remuneración”, concluyendo que “Con lo anterior, sería dable concluir que al contemplar la remuneración, no de manera permanente sino por cada una de las controversias que se pongan en consideración de los amigables, se supera la causa y el efecto establecido por la CGR para el hallazgo 1404-19.”\n\nDebido a que la ANI implementó acciones para evitar que en los nuevos contratos de quinta generación se repita la causa que dio lugar al hallazgo, es decir que el Mecanismo de Amigable Componedor se convierta en “un gasto fijo y recurrente que financia el Concesionario con cargo futuro y acumulado a la remuneración del contrato” se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en programa 4G","Problemas en programa 4G","Programa 4G"]
[1408,3,"Hallazgo No. 3. Remuneración de la Operación y Mantenimiento - Contrato 009 de 2015 - Otrosíes 3 y 8. Administrativo para Indagación Preliminar con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura suscribió los Otrosíes 3 del 19 de septiembre de 2016 y 8 del 28 de febrero de 2020, para ampliar el plazo de ejecución de las fases de Preconstrucción y de Construcción de la Etapa Preoperativa del Contrato de Concesión 009 de 2015, previa solicitud de ampliación del plazo por parte del Concesionario de septiembre de 2016 y con base en el Acuerdo Conciliatorio del 2 de octubre de 2019, respectivamente. Sin embargo, dentro de las consideraciones financieras para los Aspectos Económicos del Contrato modificados, no se tuvo en cuenta el efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Sin embargo, dentro de las consideraciones financieras para los Aspectos Económicos del Contrato modificados, no se tuvo en cuenta el efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Las situaciones antes evidenciadas, contravienen presuntamente los principios de eficiencia, eficacia y economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Nacional; artículos 3, 4 y numerales 2 y 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 3 de la Ley 489 de 1998; artículo 3 de la Ley 1437 de 2011; Artículo 5 de la Ley 1682 de 2013; artículo 4 de la Ley 1508 de 2012; artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011; artículo 35 del Decreto 403 de 2020 y artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000; así como con lo establecido en el Contrato 009 de 2015 suscrito por la ANI con sus respectivos otrosíes.\nPor lo cual el presente hallazgo se constituye como administrativo para indagación preliminar por la existencia de un presunto daño al patrimonio del Estado con presunta incidencia disciplinaria.\"","Sustentar a la CGR las obligaciones y riesgos a cargo del Concesionario respecto a la  Operación y Mantenimiento  en el marco del Ley de APP y el Contrato de Concesión. ","Se busca aclarar y ratificar lo planteado a la Contraloría frente a la obligaciones de Operación y Mantenimiento a cargo del Concesionario de cara a las modificaciones contractuales. ","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n3. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2021-01-18","2021-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiMatKK0sNFAoJ2mIoHRGCIB80mK0tcnZj_Pkxsu57GkPg?e=jN33hF ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009267-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009493-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 045 del 22 de abril de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 del 2 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0072455)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 (CGR 2022EE0072464) del 2 de mayo de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 064 del 13 de julio de 2022 de la IP 85112-2020-38195 con radicado ANI No. 20224090785372 del 18 de julio de 2022 (CGR 2022EE0119832)","Auto de cierre y archivo No. 064 del 13 de julio de 2022 de la IP 85112-2020-38195 con radicado ANI No. 20224090785372 del 18 de julio de 2022 (CGR 2022EE0119832)",null,"Directo","2019C3","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión desarrollada de las unidades de medida correctivas se evidenció el concepto de la Interventoría con radicado ANI N. 20214090709672 del 25 de junio de 2021, en donde se expresó lo siguiente respecto a las consideraciones financieras previas a la emisión de las modificaciones contractuales 3 y 8:\n\n“… debe considerarse que el plazo total del contrato no se ve alterado por la modificación del plazo de la fase de preconstrucción. Si bien en términos generales, el Concesionario podría llegar a tener que ejecutar menores costos de operación y mantenimiento por el periodo concedido en el otrosí No. 3 para la etapa de Operación y Mantenimiento, también es cierto que los costos adicionales de la fase de preconstrucción compensarían tales costos, e inclusive con una posibilidad muy alta podrán superarlos. Esto debido a que, por definición, el estado de la infraestructura es peor durante la preconstrucción que después de ejecutadas las obras, lo cual, repercute necesariamente en mayores intervenciones y mantenimientos. Tal condición implica que el cambio en plazos no representaría un favorecimiento al Concesionario, como igualmente no sucedería con el Otrosí No. 8.”\n\nPor otra parte, la Entidad en la unidad de medida N.2 presentó el concepto conjunto de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgo con radicado ANI N. 20215000156763 del 30 de noviembre de 2021, en donde se aclara lo siguiente respecto a la retribución al Concesionario:\n\n“… es preciso indicar que el seguimiento sobre el cumplimiento del objeto contratado no se encuentra determinado por el valor de la inversión efectuada por el Concesionario, dado que éste corresponde a las eficiencias o deficiencias, que se traducen en efectos favorables o desfavorables, que obtengan en el cumplimiento del Contrato de Concesión. El cumplimiento se relaciona con el seguimiento a la ejecución del CAPEX, la cual se efectúa a través de la medición de un avance físico de obra, a través del Plan de Obras y del seguimiento a la ejecución del OPEX, el cual se efectúa: (i) en Etapa Preoperativa bajo el cumplimiento de unos Niveles de Servicio aplicables para la Etapa, establecidos en el Apéndice Técnico 2 - Operación y Mantenimiento y (ii) en Etapa de Operación y Mantenimiento, bajo el cumplimiento de los Indicadores establecidos en el Apéndice Técnico 4 y la realización de las Actuaciones de Mantenimiento establecidas en el Apéndice Técnico 2.”\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que el proceso fiscal cuenta con Auto de apertura No. 045 del 22 de abril de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 del 2 de mayo de 2022.\n\nSobre la base de los conceptos emitidos por la Interventoría y la ANI, teniendo en cuenta que en el contrato de concesión se asigna el riesgo de operación y mantenimiento al Concesionario, el cual desarrolla esta actividad cumpliendo con los requisitos exigidos en cada fase de la concesión independientemente de la contraprestación económica establecida que éste perciba, por lo que se ha modificado la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo teniendo en cuenta que no se tiene un efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión, en consecuencia se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1409,4,"Hallazgo No. 4. Subcuenta Compensaciones Ambientales Contrato de Concesión 009 de 2015. Administrativa con presunta Incidencia Fiscal y Disciplinaria.\nLa Concesionaria utilizó treinta y siete millones novecientos setenta y ocho mil doscientos noventa y ocho pesos m/cte ($37.978.298) de la Subcuenta Compensaciones Ambientales para el pago de la rehabilitación ecológica, que ejecutó en 10 hectáreas del predio denominado El Recuerdo, ubicado en la Vereda Mantagrande del Municipio de Manta – Cundinamarca, gasto no elegible para los recursos de esta Subcuenta, ya que las cargas impuestas al Concesionario en razón a un levantamiento de veda, no corresponden al reconocimiento de una compensación ambiental, sino a actividades enmarcadas en las obligaciones ambientales del Contrato en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"La Interventoría y la Entidad han realizado los requerimientos correspondientes, así. mediante oficio 57-07-20/416-2015 del 21 de julio del 2020, la Interventoría le solicitó a la Concesión, realizar el reintegro a la Subcuenta Ambiental de los recursos utilizados para el pago correspondiente a la rehabilitación ecológica, con el consecuente reconocimiento del valor de los rendimientos financieros respectivos y la ANI con oficio 20206050282971, informa que a 25 de septiembre de 2020, el Concesionario no ha subsanado lo requerido por la Interventoría, dado que no ha efectuado el reintegro de los recursos a la Subcuenta de Compensaciones Ambientales del Proyecto.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Por lo antes evidenciado este hallazgo se constituye en un presunto detrimento al patrimonio público, en el valor utilizado por la Concesión de la Subcuenta Compensaciones Ambientales, es decir, $37.978.298 más los rendimientos financieros generados, contraviniendo presuntamente lo establecido en el Contrato 009 de 2015, la Resolución Minambiente No. 256 de 2018 y en el artículo 5 de la de la Ley 80 de 1993, lo cual genera que se disminuyan los recursos de la Subcuenta para las Compensaciones Ambientales que se deben aplicar de acuerdo con la normatividad ambiental. Por tanto, esta situación contraviene lo establecido en la Resolución Minambiente No. 256 de 2018, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión No. 009 de 2015, constituyéndose en hallazgo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria respecto del concesionario.\"","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales.","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio realice la devolución de los recursos objeto del hallazgo planteado por la Contraloría.\nImponer multas previstas en el Contrato de Concesión.","1. Las acciones de acuerdo al Procedimiento de la entidad y contractual correspondiente al proceso administrativo sancionatorio. \n2. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Las acciones de acuerdo al Procedimiento de la entidad y contractual correspondiente al proceso administrativo sancionatorio. (Concepto de Interventoría, Solicitud formal a sancionatorios para inicio de Procedimiento Administrativo Sancionatorio.)\n\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2021-01-18","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El51ph6kxklBiC14-vtqNAoBrD_f6ZCOhbVWomzk-nAdKQ?e=zoNh5n ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Ambiental)","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que con ocasión del adelanto del proceso sancionatorio contractual, se prevé cumplir las metas del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que con ocasión del adelanto del proceso sancionatorio contractual, se prevé cumplir las metas del plan. \n\n02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que se tramita informe de cierre con el propósito de cumplir las metas del plan. \n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 01041 del 14 de septiembre de 2021 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38194 radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)\n\nAuto de apertura No. 01159 del 17 de agosto de 2022 del PRF 85112-2020-38194\nradicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)\n\nAuto de cierre y archivo No. 01132 del 17 de agosto de 2023 del PRF 85112-2020-38194 con radicado ANI No. radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)","Auto de cierre y archivo No. 01132 del 17 de agosto de 2023 del PRF 85112-2020-38194 con radicado ANI No. radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)","En consecuencia, este Despacho ordena el archivo del presente procesos, por ser el hecho no constitutivo de detrimento patrimonial49, y menos aún, de conducta constitutiva de culpa respecto de todos y cada uno de los vinculados a la presente causa fiscal, tal como quedó demostrado con los argumentos y soportes documentales (inexistencia del daño), y la abundante prueba documental legal y oportunamente allegada al expediente, conforme lo señala la Ley 610 de 2000.","Directo","2019C3","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se relaciona con la falta de atención del Concesionario a las solicitudes de la ANI y de la Interventoría respecto al reintegro a la Subcuenta Ambiental de recursos utilizados para el pago de rehabilitación ecológica.\n\nA través de la unidad de medida correctiva se demuestra la debida diligencia de parte de la ANI y de la Interventoría para conminar al Concesionario al reintegro de dichos recursos, gestión orientada a que se adelantara un proceso administrativo sancionatorio, que finalmente cesó debido a que el Concesionario finalmente atendió los requerimientos al respecto.\n\nHacen parte de los soportes de la unidad de medida correctiva el memorando con radicado ANI No. 20215000159613 del 7 de diciembre de 2021, a través del que la Supervisión del proyecto solicita al GIT de Procedimientos Administrativos Sancionatorios de la Vicepresidencia jurídica “(…) no dar inicio al procedimiento sancionatorio considerando que el Concesionario subsanó su incumplimiento mediante el reintegro de los recursos a la Subcuenta Ambiental, según lo reportado por la Interventoría.”\n\n La Supervisión argumentó dicha solicitud con base en lo descrito en la comunicación con radicado ANI No. 20214091346542 del 18 de noviembre de 2021, a través de la que la Interventoría informó:\n\n“(…) Con el comunicado CTS-2021-00001752 del 16 de noviembre del 2021, el Concesionario da alcance al comunicado CTS-2021-00001651, mediante el cual indica que se realizó el reintegro de los recursos a la subcuenta compensaciones ambientales, por un valor de CIENTO TREINTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS CUATRO PESOS CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($131.435.204.97 ) y remite la certificación No. 132-2021-421852 del 12 de noviembre del 2021, en la que, se acredita por parte de la Fiduciaria de Occidente S.A. el traslado de estos recursos (…)\n\n(…)\n\nAsí las cosas, esta Interventoría solicita a la ANI, realizar el cierre del plazo de cura No Objetado con el oficio ANI No. 2020-500028568-1 del 29 de septiembre del 2020 y, por ende, no iniciar un proceso sancionatorio.”\n\nPor otra parte, en el análisis realizado por la Oficina de Control Interno se ha evidenciado que en el modelo de contrato de 5G se han implementado mejoras para asegurar que un concesionario ejecute los recursos destinados para compensaciones ambientales de manera correcta y así evitar hallazgos similares al aquí analizado. Por ejemplo, a diferencia de la minuta estándar de contrato del programa 4G, al que pertenece el proyecto Transversal del Sisga, en la minuta estándar de contrato de 5G se indica que:\n\n“El Concesionario tiene la obligación permanente de informar a la ANI y a la Interventoría antes de solicitar a la Fiduciaria el desembolso de recursos con cargo a la Subcuenta Compensaciones Socioambientales, los conceptos de cobro para el desembolso de recursos los cuales deberán estar soportados con base en las actividades que cubre esta Subcuenta y en los actos administrativos que impone la obligación de compensación.”\n\nAsimismo, una vez consultadas las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, se constató la no existencia de hallazgos y/o no conformidades vigentes y relacionadas con el uso indebido de recursos que se deben destinar a compensaciones ambientales.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que se demostró que se superó el hecho alertado por la CGR, que la ANI ha implementado medidas para evitar la repetición de hallazgos similares y que no se evidencian hallazgos y/o no conformidades vigentes similares, se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1410,5,"Hallazgo No. 5. Sustitución Puentes Peatonales por Pasos Seguros - Administrativo.\nEl Capítulo III “Instalaciones en el Corredor del Proyecto”, numeral 3.5 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de Concesión No. 009 de 2015 estableció lo siguiente:\n“3.5 Puentes Peatonales. El Concesionario deberá instalar como mínimo los siguientes pasos(sic) peatonales que deben cumplir con especificaciones que garanticen el cruce adecuado de peatones, - incluyendo acceso para personas con movilidad restringida-, sin interferir con el diseño propuesto para el desarrollo del proyecto (…).\n\nLo anterior evidencia que no se tuvo en cuenta para la suscripción del Otrosí 7, la disminución de los Costos a cargo del concesionario por concepto de Operación y Mantenimiento.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Loa anterior por causa del desplazamiento de la inversión a causa de la suspensión de las obras, para la determinación de los estudios y diseños de la modificación en la solución técnica de puentes peatonales a pasos seguros tipo cebra. Así mismo, no se evidenció en el análisis el descuento de los costos de mantenimiento y operación que ya están incluidos en el OPEX para el mantenimiento del pavimento, de la señalización vertical y horizontal del entorno del paso seguro en estos sectores, que aún con puente peatonal requieren de la señalización y mantenimiento.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Situación que genera riesgo de reconocimiento de mayores costos de OPEX y por tanto riesgo de lesión al patrimonio del Estado.\n\nRiesgo de reconocimiento de mayores costos de operación y mantenimiento por el desplazamiento de las inversiones en la construcción de los puentes peatonales, ahora pasos seguros, dado que el Concesionario tiene un ahorro durante la etapa preoperativa y operativa del proyecto por concepto de costos de mantenimiento, toda vez que hasta que no se construyan estas obras no se requiere hacerles el mantenimiento rutinario ni periódico.\"","Sustentar a la CGR  que en la suscripción del Otrosí No. 5, se tuvo en cuenta en lo relacionado con el estudio de la inversiones de operación y mantenimiento.","Aclarar a la Contraloría, presentando en detalle el análisis realizado  para llevar a cabo la sustitución de Puentes Peatonales por Pasos Peatonales Seguros.","1.Informe de Interventoría .\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n3. Informe de Cierre\n","UM CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre\n",3,"2021-01-18","2022-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElyS_RZAY8hDuOtD8IZRY-UBrxgzz7ITLNWzmMmJKtNsRw?e=gGFpEs ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009267-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009493-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste indica que se solicitará aclaración al informe rendido por la interventoría. Se prevé que se cumplirá la meta prevista. \n\n03/12/2021 Mediante memorando No. 2021-500-015620-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 28 de febrero de 2022 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-015750-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","25/01/2022. El equipo que asiste informa que se están revisando los alcances al informe de interventoría (UM1). Sobre la UM2 se informa además que una vez obtenido el análisis al de la interventoría, se emitirá con el fin de cumplir con las metas.\n\n28/02/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida del plan en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión desarrollada de las unidades de medida correctivas se evidenció el concepto de la Interventoría con radicado ANI N. 20214090614342 del 2 de junio de 2021, en donde se expresó lo siguiente respecto que no se tuvo en cuenta para la suscripción del Otrosí 7, la disminución de los costos a cargo del concesionario por concepto de Operación y Mantenimiento, dado el desplazamiento de la inversión a causa de la suspensión de las obras:\n\n“…En línea con lo expuesto anteriormente, es preciso indicar que el contrato se enmarca en el concepto del pago por disponibilidad (conocido también como riesgo por disponibilidad], conforme lo estableció la Ley 1508 de 2012 en su Artículo 5 \"Derecho a Retribución\", el cual textualmente cita: \"El derecho al recaudo de recursos por la explotación económica del proyecto, a recibir desembolsos de recursos públicos o a cualquier otra retribución, en proyectos de asociación público privada, estará condicionado a la disponibilidad de la infraestructura, al cumplimiento de niveles de servicio, y estándares de calidad en las distintas etapas del proyecto, y los demás requisitos que determine el reglamento.”\n\nPor lo anterior, en cuanto al supuesto ahorro en los costos de mantenimiento durante la etapa operativa y pre operativa, se enmarca en el concepto del pago por disponibilidad asociado al esquema de riesgos de construcción, operación y mantenimiento asignados 100% al privado, como se anotó en los párrafos anteriores de la presenta comunicación.\n\nA diferencia de las Concesiones de primera a tercera generación en donde se constituía el desplazamiento de las inversiones, en cuarta generación no se materializa esta situación, con base en la siguiente sustentación asociada al criterio de pago por disponibilidad fundamentado en la estructuración financiera bajo Project Finance de las 4G, muy diferente a la financiación tradicional o corporativa con que se ejecutan los contratos de concesiones de 1G,2G y 3G.\n(…)\nPara el caso de las Concesiones de Cuarta Generación, (…) la retribución será efectiva, solo cuando culmine las actividades asociadas a la Unidad Funcional correspondiente y cumpla con los Niveles de Servicio e Indicadores de Cumplimiento, tanto en la fase preoperativa y operativa. Así mismo, a diferencia de las concesiones de 1G a 3G, el Concesionario no tiene acceso al dinero del recaudo de peajes, el cual, junto con la explotación comercial y las vigencias futuras, se administran a través de un Patrimonio Autónomo, constituyéndose en la retribución del proyecto, la cual se reitera, es efectiva solo con la entrega de la UF y el cumplimiento de los Niveles de Servicio.”\n\nPor otra parte, la Entidad en la unidad de medida N.2 presentó el concepto conjunto de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgo con radicado ANI N. 20225000039833 del 28 de febrero de 2022, en donde se aclara lo siguiente respecto a que no se evidenció en el análisis el descuento de los costos de mantenimiento y operación que ya están incluidos en el OPEX para el mantenimiento del pavimento, de la señalización vertical y horizontal del entorno del paso seguro en estos sectores, que aún con puente peatonal requieren de la señalización y mantenimiento:\n\n“…para el caso puntual de la sustitución de los Puentes Peatonales por Pasos seguros, no es posible afirmar que se hayan omitido costos respecto de la operación y mantenimiento, por cuanto las variaciones en las estimaciones respecto de cada uno de los componentes antes mencionados obedecen al riesgo asumido por el Concesionario.\n\nAhora bien, dentro de este marco, y según el análisis realizado, se estableció que la diferencia presentada por el menor valor de inversión en el CAPEX y OPEX fueran aportados por el Concesionario por un valor de $5.608.189.557 expresados en valor presente y Pesos del mes de referencia en la subcuenta excedentes ANI en un 50% y el restante en la subcuenta Obras Otrosí No. 7, para que así no se generara un eventual desequilibrio, tal como se contempló en la Cláusula segunda del Otrosí No. 7\n(…)\n\nAsí mismo se reitera lo ya manifestado a la Contraloría en el sentido de precisar que el Concesionario para la sustitución de Puentes Peatonales por Pasos Peatonales Seguros revisó la valoración de los costos por inversión y el mantenimiento para cada uno de ellos …”\n\nDe conformidad con los conceptos emitidos por la Interventoría y la ANI, teniendo en cuenta que la Sustitución de puentes peatonales por pasos seguros, no representa reconocimiento de mayores costos de Operación y Mantenimiento, toda vez que en la valoración y en la concepción del Otrosí No. 7, sí se tuvo en cuenta la variación de los costos de mantenimiento de los Puentes Peatonales y de los Pasos Seguros , por lo que se ha modificado la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo teniendo en cuenta que no se tiene una disminución de los costos a cargo del concesionario por concepto de Operación y Mantenimiento, dado el desplazamiento de la inversión a causa de la suspensión de las obras y si se realizó el análisis del descuento de los costos de mantenimiento y operación que ya están incluidos en el OPEX para el mantenimiento del pavimento, de la señalización vertical y horizontal del entorno del paso seguro en estos sectores, que aún con puente peatonal requieren de la señalización y mantenimiento, en consecuencia se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1411,6,"Hallazgo No. 6. Gestión Predial Unidad Funcional 1 - Administrativo.\nUna vez realizada la verificación predial por parte de la Interventoría, ésta estableció que dicha entrega no cumplía con todos los requerimientos prediales contenidos en el Contrato de Concesión No. 009 de 2015 y el Apéndice Técnico 7 –Gestión Predial y desde el área predial se hicieron las observaciones pertinentes. De acuerdo con la verificación realizada por la CGR en el Aplicativo Olympus a octubre de 2020, se reporta lo siguiente:\nUnidad Funcional 1\n151 predios requeridos de un total de 342 del proyecto\n56 No cumplen en Estudio de Títulos\n54 No se encuentran disponibles, de los cuales 53 predios son privados y 1 predio es público.\n6 predios no disponibles con pago.\nIgualmente se establece que a mayo de 2020 el Concesionario no había dado cumplimiento a las obligaciones a este respecto pactadas en el Acuerdo Conciliatorio del 17 de abril de 2019, que dio origen al Otrosí 8.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Teniendo en cuenta que los 180 días posteriores a la entrega de las intervenciones de la Unidad Funcional, se refieren al cumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción de las obras y relacionadas con los indicadores de cumplimiento aprobados por la Interventoría, este plazo no guarda relación con lo observado por este Órgano de Control respecto de la gestión predial.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Situación que genera atraso en la entrega de los productos de la gestión predial y por tanto afectación a la comunidad beneficiaria del proyecto y denota presunta contravención a lo establecido en el Contrato de Concesión y sus modificatorios, así como a lo previsto en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993.\"","1. Se aportará informe actualizado de la Interventoría a respecto del estado de la gestión predial en la Unidad Funcional  1.\n2. Se aportará informe de las áreas prediales de la ANI frente al reporte actualizado r del estado de a gestión predial en la Unidad Funcional  1.\n","1. Presentar el estado de la gestión predial a la fecha en la que se demuestre el avance realizado por el Concesionario frente al hallazgo planteado por la Contraloría.","1. Entrega de informe de la Interventoría. (Informe que dé cuenta del estado de la gestión predial del proyecto).\n2. Suscripción del modificatorio contractual en los contratos de concesión 4G sección 4.17 “procedimiento de verificación”.\n3. Oficio de Estructuración aplicación clausula 4.17 contrato de Concesión 4G.\n4. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en materia predial.\n5. Contrato de Concesión 5G donde se estipula la cláusula 4.17.\n6. Resumen y seguimiento del estado de la gestión predial a través del cuadro ejecutivo de gestión predial o de la herramienta que haga sus veces.\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n\n1. Informe de Interventoría.\n2. Modificatorio Contractual cláusula 4.17 contrato 4G.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n\n3. Oficio de Estructuración.\n4. Gestiones efectuadas por la ANI ante las diferentes entidades intervinientes en el ejercicio Predial, tendientes a lograr una gestión predial mucho más ágil y dinámica.\n5. Contrato Estándar 5G.\n6. Seguimiento a la gestión predial a través del Cuadro Ejecutivo o la herramienta que haga sus veces (resumen Sabana Predial).\n\nINFORME DE CIERRE\n\n7. Informe de Cierre.",6,"2023-12-13","2024-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20DEL%20SISGA/HALLAZGO%201411-6?csf=1&web=1&e=2GNhQm","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","ADMINISTRATIVA",null,"02/12/2021 25/11/2021. El equipo que asiste indica que solicitará prórroga en relación con la UM3 (modificatorio clausula 4.17 contrato 4G). Por lo demás, se indica que las demás unidades 1 a 5, se incorporarán antes del 30/12/2021.","14/02/2022 Mediante memorando No. 2022-604-003137-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003318-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-606-005025-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de septiembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-005843-3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n20/09/2022 16/08/2022. Se verifica que el avance es de 50%. El equipo que asiste informa que una vez suscrito modificatorio a la cláusula 4.17 del contrato, por esta razón se prevé que se cumplirá la meta dentro del plazo establecido\n\n30/09/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,"13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-0169483 la dependencia reformula el plan consecuente con la declaratoria de no efectividad decretada en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023. Se realiza la modificación en el repositorio y se reinicia el porcentaje de avance. (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,"2019C3","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023. La CGR declaró el plan efectivo (plan anterior a la reformulación realizada en diciembre de 2023), sin embargo antes del pronunciamiento el plan de mejoramiento había sido replanteado por la dependencia. Por lo anterior, se modifica el avance al 100% para dejarlo cumplido, aclarando que el plan revisado por la CGR fue anterior al actual.","Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero"]
[1412,7,"Hallazgo No. 7. Consignaciones Recaudo Estación de Peaje Machetá. Administrativo.\nEn la verificación efectuada por la Interventoría presentada en los informes de tráfico y recaudo, se observó que las consignaciones del recaudo total de peaje de los días 12 y 19 de noviembre de 2019, se consignaron los días 18 y 25 de noviembre de 2019 respectivamente, es decir cuatro (4) días hábiles después del día de recaudo.\n\nEn el Informe de Interventoría de mayo de 2020 en el seguimiento a la operación se solicitó al Concesionario lo siguiente: “… informe el motivo que generó dicha novedad y las acciones que implementará para que este tipo de eventualidades no se vuelvan a presentar en el marco de la ejecución del Contrato, resalta que a la fecha no se tiene pendiente de consignación suma alguna por concepto de recaudo de peaje a corte de noviembre de 2019.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"No se evidencia que el concesionario haya realizado la consignación de los rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los meses de noviembre de 2019 y febrero de 2020.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Esta situación contraviene lo estipulado en el Contrato de Concesión 009 de 2015 y se constituye como hallazgo de carácter administrativo.\"","Informar a la CGR el cumplimiento de la consignación de los rendimientos por parte del Concesionario por la demora en la consignación del recaudo. ","1. Aclarar y explicar el cumplimiento  del pago de los rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los dias 12 y 19 de noviembre de 2019.\n2. Impulsar la gestión de cobro de los  rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los dias 16 y 17 de febrero de 2020.\n","1. Recibo de consignación de los rendimientos del mes de noviembre de 2019.\n2. Oficio al Concesionario requiriendo el pago rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los dias 16 y 17 de febrero de 2020.\n3. Solicitud al Interventor de informe en relación con los requerimientos efectuados al Concesionario y gestión de la Interventoria para conminar al Concesionario al reembolso de recursos.\n4. Aplicación de los mecanismos contractuales conminatorios tendientes a la consiganción de los  rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los dias 16 y 17 de febrero de 2020. \n5. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS \n1. Recibo de consignación\n2. Informe de Interventoría\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2021-01-18","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtW3VMEq3kNMul7260iJX90BzkRTULtiVtuAe860GC-mBw?e=KsvV9v ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009267-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009493-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021  Este hallazgo se cumplió anticipadamente, tenía fecha de terminación 30 de noviembre de 2021, sin embargo, se cumplió a 31 de julio de 2021. Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n02/12/2021 26/10/2021. En sesión se verifica que las UM se encuentran disponibles en el repositorio institucional. ",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Con base en el PMI la causa del hallazgo es: \"No se evidencia que el concesionario haya realizado la consignación de los rendimientos financieros generados por concepto de consignación extemporánea de los recursos de peaje recaudados en los meses de noviembre de 2019 y febrero de 2020.\"\n\nA través de las unidades de medida que certifican el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció que se atacó la causa señalada por el Ente de Control, dado que a través del informe de interventoría con radicado ANI No. 20214090684652 del 21 de junio de 2021 se certificó que el Concesionario consignó $11000, correspondientes a los intereses dejados de percibir en 2019. Respecto a 2020, la Interventoría certificó que no hubo consignaciones extemporáneas.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1413,8,"Hallazgo No. 8. Puente Vehicular Hoya Grande PR 55+676 a PR 55+688 Concesión Transversal del Sisga. Administrativa con presunta Incidencia Disciplinaria.\nEl Puente Vehicular Hoya Grande corresponde a la construcción de un puente nuevo, de 47.5 m en vigas postensadas, apoyadas sobre silletas cimentadas en 3 Caissons a cada lado de 10 y 16 m de profundidad, fundición de tablero y construcción de New Jersey, actualización señalización vertical y horizontal.\n\nDe acuerdo con lo indicado en el Informe de Interventoría de mayo de 2020, las actividades ejecutadas por el Concesionario son: “…Se termina la construcción de los tres (3) Caissons a cada lado de 10 y 16 m y los estribos E1 y E2, adecuación de acceso y limpieza del área, montaje de cimbra para las vigas refuerza el centro…”, con un porcentaje de avance de 42%.\n\nAsí mismo, informa que los diseños están objetados por la Interventoría, según comunicado No. 47-09-19 / 416- 2015 del 11 de septiembre de 2019 y que a mayo de 2020 el Concesionario no ha dado respuesta.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Lo anterior evidencia que el Concesionario está adelantando intervenciones sin haberse surtido el trámite de no objeción de los estudios y diseños de detalle por parte de la Interventoría, situación que denota presunta inobservancia de lo establecido en el Contrato de Concesión y en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como en el Manual de Interventoría y Supervisión adoptado por la ANI.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo expuesto conlleva a que debido a los atrasos ocasionados por la demora en los ajustes requeridos de los estudios y diseños de detalle se genere afectación en la prestación oportuna del nivel de servicio de la vía concesionada, por cuanto el tráfico se encuentra limitado al paso por el puente provisional habilitado para una carga máxima de 30 toneladas (vehículo y carga) y un ancho de carga máximo de 3.00 metros.\n\natraso en la entrega de las obras a la comunidad y afectación en la prestación oportuna con el nivel de servicio requerido de la vía concesionada.\n\nCon fundamento en lo antes expuesto, esta situación contraviene lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión 009 de 2015, constituyéndose en hallazgo con presunta incidencia disciplinaria.\"","\nConcepto de la Interventoría frente al hallazgo planteado por la Contraloría, que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones del Concesionario frente a los estudios de detalle para la construcción del Puente Hoya Grande.","Aclarar y explicar el estado de ejecución del Puente Hoya Grande frente al cumplimiento de las obligaciones del Concesionario en relación con los estudios de detalle para la construcción del mismo.","1. Informe de Interventoría en el cual se detalle la ejecución de actividades no observadas por la Interventoria en el marco del procedimiento de No objeción de los Estudios y diseños.\n2. Informe de Cierre\n","UM CORRECTIVAS \n1. Informe de Interventoría\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre\n\n",2,"2021-01-18","2021-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EliG8aWRTXRKhD9PZqyvW5oBhOpC2XHQuQtFdfomajgQwA?e=ywaHSx ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA","30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009267-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009493-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 26/10/2021. El equipo que asiste informa que se encuentra disponible la UM1 con alcance (diseños no objetados por la interventoría). Por esto, se prepara la UM2, informe de cierre para cumplir con las metas previstas.   \n\n03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2019C3","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","El plan de mejoramiento cumplido se orienta a contrargumentar el hallazgo formulado por la Contraloría General de la República. A través de la unidad de medida correctiva la Interventoría Joyco expone y demuestra con registro fotográfico, entre otros aspectos, que “(…) las intervenciones que se estaban ejecutando en mayo solo tenían que ver con la estructura del Puente Hoya Grande la cual ya no tenía objeciones por parte de la Interventoría.”\n\nEn marzo de 2022 la Oficina de Control Interno evidenció que los estudios y diseños asociados a la estructura (hidrología, hidráulica, socavación e ingeniería estructural) tuvieron concepto favorable de la Interventoría en septiembre de 2018, a través del radicado ANI No. 20184091010122 y que, según lo reportado por el Concesionario a través de la comunicación con radicado ANI No. CTS-2019-0000388, en agosto de 2019 “(…) dio inicio a las actividades preliminares de construcción del nuevo Puente sobre la Quebrada Hoya Grande”. \n\nSe considera que los argumentos hasta aquí expuestos atacan el hecho señalado por el Ente de Control.\n\nComplementando lo anterior, a través del documento que sustenta la unidad de medida correctiva “(…) la necesidad de la construcción del nuevo Puente Hoya Grande surge a partir del colapso del puente original. A partir de esta situación, la construcción del nuevo Puente Hoya Grande es objeto de una controversia contractual, la cual ha sido llevada por el Concesionario a la instancia de un Tribunal de Arbitramento”, pues, para el Concesionario “(…) la construcción del Nuevo Puente sobre la Quebrada la Hoya Grande no hace parte del actual alcance fijado en el Contrato de Concesión, ya que la nueva estructura no está contemplada, por consiguiente, cualquier actuación sobre esta tiene el carácter de ser No Contractual.”\n\nEn marzo de 2022 la Oficina de Control Interno evidenció que dicha controversia tuvo un laudo proferido el 8 de octubre de 2021, a través del cual se estableció que la construcción del puente en mención no hace parte de las obligaciones del contrato de concesión, así:\n\n“TRIGÉSIMO PRIMERO: DECLARAR que, de conformidad con los estudios previos entregados por la ANI durante la Licitación Pública VJ-VE-APP-IPB -003-2014, el Contrato de Concesión No. 009 de 2015 y sus Apéndices Técnicos (en especial el Apéndice Técnico 2), el Concesionario no está obligado a ejecutar ni a asumir los costos que resultan de las actividades de construcción y/o mejoramiento de los puentes vehiculares “La cueva de Morgan”, “Aguaclara”, “La Carranza”, “El Salitre” y “Hoya Grande”. Por tanto, se accede a la pretensión 2.1 de la Demanda principal formulada por CONCESIÓN TRANSVERSAL DEL SISGA S. A. S. en contra de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA. \n\nTRIGÉSIMO SEGUNDO: DECLARAR que el puente “Hoya Grande” colapsó como consecuencia de la ocurrencia de hechos ajenos, imprevistos e imprevisibles no imputables al Concesionario. Por tanto, se accede a la pretensión 2.2 de la Demanda principal formulada por CONCESIÓN TRANSVERSAL DEL SISGA S. A. S. en contra de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA. \n\nTRIGÉSIMO TERCERO: DECLARAR que, no obstante no estar obligado a ejecutar actividades de mejoramiento y/o construcción respecto de los aludidos puentes, el Concesionario de buena fe y con el único propósito de dar transitabilidad en el tramo concesionado y evitar así una parálisis del tráfico, se ha visto obligado a ejecutar actividades de tal naturaleza, cuyos costos no deben ni pueden ser asumidos por el Concesionario. Por tanto, se accede a la pretensión 2.3 de la Demanda principal formulada por CONCESIÓN TRANSVERSAL DEL SISGA S. A. S. en contra de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA.”\n\nLa decisión del tribunal arbitral demuestra que para el presente caso se ha modificado el fundamento normativo que aplica respecto al nuevo puente sobre la quebrada Hoya Grande.\n\nFinalmente, el 4 de marzo de 2022, la Oficina de Control Interno visitó el nuevo puente sobre la quebrada Hoya Grande, evidenciando que la estructura, incluidos sus accesos, se encuentran en adecuadas condiciones y prestan servicio a la ciudadanía.\n\nEn ese orden de ideas se declara la efectividad, en lo que corresponde a la incidencia administrativa, del plan de mejoramiento formulado y cumplido para superar el hallazgo No. 1413-8.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1421,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria (D) - Respuesta de Fondo a Derechos de Petición. Contrato interventoría No. 251 de 2015.\nAcorde con los documentos allegados en calidad de denuncia a la CGR12, se observó que en febrero y marzo de 2020, el “Personal colaborador de la Unión Temporal Meta” radicó ante la ANI dos derechos de petición (Radicados ANI No.20204090213762 del 28/02/2020 y 20204090226922 del 03/03/2020) tendientes a requerir la intervención y cumplimiento de sendas obligaciones derivadas del contrato de Interventoría No. 251 de 2015, específicamente de la forma de contratación de su personal por parte del contratista interventor y expone las deficiencias en el seguimiento de la supervisión del contrato realizado por la ANI a los periodos de vigencia de los contratos del personal de la interventoría y su porcentaje de dedicación entre otros aspectos, siendo que, aunque por ley la Entidad requerida debía dar contestación al peticionario dentro de los términos del procedimiento de atención de PQRS en concordancia  con el Artículo 14 de la Ley 1755 de 2015, reglamentarias que fueron inobservadas ya que la Agencia, transcurridos 12 meses desde la radicación del mencionado no ha dado respuesta de fondo al peticionario, pese a haber realizado algunas acciones frente a exigir al contratista la vinculación directa de su personal mínimo y de haber analizado el tema desde la Vicepresidencia Jurídica, no ha finalizado las investigaciones. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Si bien la ANI a través de la Vicepresidencia Ejecutiva acusó recibo de los mencionados derechos de petición y en comunicación 20205000088321 del 13/03/2020 le informó al peticionario que se trasladarían a las áreas competentes y que una vez obtenga resultados daría la respuesta; las debilidades en el proceso de atención de quejas, denuncia o reclamos ha llevado a que se dilate la pronta, oportuna y efectiva resolución que se debe dar a un derecho de petición\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"La ANI, está dilatando el trámite oportuno de las peticiones y puede llevar a que no se realicen las correcciones o acciones de mejora sobre los procesos misionales, en este caso del cumplimiento de obligaciones del contratista frente al contrato 251 de 2015, conllevando a que la desatención en los canales de comunicación de la ciudadanía, que son una forma de control y medio para combatir la corrupción, comprometan la conducta negligente en una responsabilidad disciplinaria por la vulneración a los Artículo 14 y 31 de la Ley 1755 de 2015\". ","1. Efectuar revisión conjunta entre la VAF y la VEJ en referencia a la aplicación de los procedemientos establecidos en la Entidad para la atención de denuncias que involucren a contratistas externos a la ANI (Interventorías y Concesionarios).\n2. Emitir una respuesta de fondo de acuerdo con los resultados de la gestión realizada por la Entidad y el pronunciamiento de la Interventoría del proyecto ante las acusaciones y denuncias recibidas. \n3. Agotar todos los mecanismos de divulgación disponibles, con el fin de que los peticionarios puedan recibir la respuesta oportuna a sus denuncias. \n4. Realizar informe de supervisión al Contrato de Interventoría, que incluya: antecedentes, gestión y acciones adelantadas por el equipo de supervisión a partir del momento del recibo de las denuncias, conclusiones y recomendaciones.","1. Revisar entre la VEJ y la VAF los casos especiales que se puedan presentar, como en este caso, denuncias de corrupción en las que se encuentren implicados los Concesionarios o Interventorías de los proyectos de Concesión, de acuerdo los procedimientos establecidos por la ANI. \n2. Garantizar una respuesta de fondo atendiendo cada una de las afirmaciones de las denuncias presentadas por \"Personal colaborador de la UTM\".\n3. Agotar los mecanismos de divulgación en virtud del Principio de Coordinación y Colaboración, remitiendo copia del informe de la supervisión a Personería y Alcaldía Municipal de Villavicencio, Interventoría del proyecto; para publicación en las carteleras de información y solicitud de evidencia, y paralelamente solicitar la publicación en la página de la Agencia, lo anterior debido a que la única vía de contacto otorgada por el peticionario (correos electrónicos) han rechazado las respuestas emitidas por la Entidad.\n4. Evidenciar la gestión adelantada por el equipo de supervisión al Contrato de Interventoría, en el marco de las obligaciones a cargo de la Agencia para este Contrato.\n\n\n\n\n","1. Solicitar una mesa de trabajo entre la VEJ y la VAF para analizar si aplica generar alguna acción de mejora en referencia a los procedimientos TPSC-P-001 \"ATENCIÓN AL CIUDADANO Y PARTES INTERESADAS\" y TPSC-P-005 \"GESTION DE DENUNCIAS\", establecidos por la ANI, con el fin de revisar casos especiales que se puedan presentar, como en este caso, denuncias de corrupción en las que se encuentren implicados los Concesionarios o Interventorías de los proyectos de Concesión. \n2.  Oficio a Interventoría con informe de gestión y conclusiones de la investigación adelantada al interior de la ANI, solicitando la remisión de este a los correos electrónicos institucionales del personal de la plantilla mínima de la Unión Temporal Meta y la publicación del mismo en las carteleras de la Unión Temporal Meta\n3.Oficio a Personería y Alcaldía Municipal de Villavicencio, con evidencias entregadas por los mismos.\n4. Realizar informe de la supervisión al Contrato de Interventoría, que incluya: antecedentes, gestión y acciones adelantadas por el equipo de supervisión a partir del momento del recibo de las denuncias, conclusiones y recomendaciones.\n5. Informe de cierre código No. EVCI-F-034 \n\n\n\n","UM PREVENTIVA:\n1. Acta de reunión y grabación mesa de trabajo entre VEJ y VAF.\nUM CORRECTIVA:\n2.  Oficio a Interventoría con informe de gestión y conclusiones de la investigación adelantada al interior de la ANI, solicitando la remisión de este a los correos electrónicos institucionales del personal de la plantilla mínima de la Unión Temporal Meta y la publicación del mismo en las carteleras de la Unión Temporal Meta\n3.Oficio a Personería y Alcaldía Municipal de Villavicencio, con evidencias entregadas por los mismos.\n4. Informe de la supervisión \nUM DE CIERRE:\n5. Informe de Cierre código No. EVCI-F-034 \n",5,"2021-06-21","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%201421-1?csf=1&web=1&e=cmVpjP","IP Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"31/03/2022 Mediante memorando No. 2022-500-004757-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3  la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 23/05/2022. Avance al 20% a 23/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021D3","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Malla Vial del Meta - 20231020148833 del 4 de octubre de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW_WlT9CnYhNvaYXziu5XYkB-Y9CuqLAGjoIeQERso3H4Q?e=fG1efy","Proyecto","EFECTIVO","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de\nmejoramiento estuvo enfocado principalmente en identificar si se habían presentado situaciones en las cuales no\nse diera respuesta de fondo a peticiones de la comunidad efectuado mediante la unidad de medida N. 1, para\nposteriormente en la unidad de medida N. 2 mediante comunicación 20225000084951 del 30 de marzo de 2022 la\nEntidad comunicó sus conclusiones a la Interventoría y solicitó que el oficio 20214090254622 del 5 de marzo de\n2021 de la Interventoría en la que se procedía a dar respuesta a cada uno de los requerimientos evidenciado por\nlos denunciantes anónimos, fuese publicada en los medios electrónicos y físicos de la Interventoría con el fin de\nasegurar la correcta divulgación de la respuesta de fondo que requería el peticionario, lo cual fue evidenciado en la\nunidad de medida N. 3 por la Interventoría.\nEn el desarrollo de las unidades de medida preventivas, se evidenció que la Vicepresidencia de Planeación Riesgos\ny Entorno manifestó que de acuerdo con la auditoría de la Contraloría General de la República y la auditoría de la\nOficina de Control Interno de la vigencia 2021 se procedió a realizar algunos ajustes en los procedimientos de PSCP001\n“Atención al ciudadano y partes interesadas” y TPSC-P-005 “Gestión de denuncias”, lo cual demuestra el\nfortalecimiento de los procedimientos al interior de la Entidad en materia de atención a Peticiones, Quejas y\nReclamos (PQRs).\nEn el desarrollo del Informe de auditoría a la función pública de la Supervisión y de Interventoría asociadas al\nproyecto de concesión carretera Malla Vial del Meta se revisó el Capítulo 2 de Gestión Social del informe de\ninterventoría con radicado ANI N. 20234090783072 del 14 de junio de 2023, en donde se reportó el cumplimiento\nde indicadores del programa de atención al usuario, en particular, se cita el indicador de Número PQRS atendidas y\nrespondidas en los plazos establecidos / Número PQRS totales recibidas durante el periodo evaluado, cumplido al\n66% con la anotación de Las PQRS recibidas durante el mes de junio 2023 fueron 33, de las cuales 22 quedaron\ncerradas dentro de los plazos establecidos por la ley. Las 11 que están pendientes, cumplen con estos plazos. Es\nimportante resaltar que los indicadores se miden de forma trimestral para el concesionario.\nAl respecto se evidencia que con el desarrollo del plan de mejoramiento se ha dado respuesta de fondo a dos\npeticiones radicadas en febrero y marzo de 2020, donde se exponen presuntos incumplimientos de las obligaciones\ncontenidas en el contrato 251 de 2015 y se han implementado medidas preventivas en aras de evitar respuestas\nque no contengan la respuesta oportuna al Concesionario o que no se respondan en los plazos establecidos\ncontractualmente; por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista\nadministrativo.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero"]
[1423,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo (A) - Saldo Terrenos concesión IP Chirajara- Fundadores.\nSe realizó erradamente el registro y la revelación en las notas a los EF de unos terrenos a nombre del concesionario del contrato 005 de 2015 que le corresponden a otra concesión. Al revisar el comprobante de egreso 19016 del 31 de diciembre de 2020, correspondiente a la actualización de la información contable a 31 de diciembre de 2020, no se evidencia registro alguno a la subcuenta 170601001 Terrenos, adicionalmente en el soporte Hoja de Trabajo actualizaciones contable – Diciembre de 2020, Medición año 2020 se observa que la cuenta 170601001 Terrenos reporta un saldo de $13.301.131.390, que viene desde el año 2019, sin registrar ningún movimiento débito o crédito de la subcuenta.\n\nAdicionalmente, el saldo a 31 de diciembre de 2020 que presenta la cuenta 171106001 Terrenos, de la concesión IP Chirajara-Fundadores, por $20.073.073.659 presenta un error de registro por clasificación, ya que dicho movimiento corresponde realmente a la concesión Honda-Puerto Salgar-Girardot, a pesar de que esta situación se ajustó por parte de la entidad hasta el 17 de marzo de 2021. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Las situaciones descritas evidencian falta de aplicación efectiva de control y supervisión al proceso frente a la actualización de las cifras, clasificación y revelación de los hechos económicos. Asimismo, se indica que, para ser útil, la información debe ser relevante y representar fielmente aquello que pretende representar\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" afectando la característica fundamental de la información financiera de Revelación Fiel, según el Marco conceptual para la preparación y presentación de información financiera, del Marco Normativo para Entidades de Gobierno al indicar que la Representación fiel se alcanza cuando la descripción del fenómeno es completa, neutral, y libre de error significativo\". ","Conciliar y documentar los saldos, previo al cierre contable, incluyendo el cruce y verificación de terceros de las concesiones de los diferentes modos de transporte.","Realizar la verificación y control de los saldos de los terceros al cierre de cada vigencia, de los proyectos de concesión, de los diferentes modos de transporte.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable No. 3152, documento fuente 8078 del 31 de enero de 2021, en el cual se realizó la reclasificación de terceros.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Diseñar e implementar el \"Formato de conciliación de saldos de contabilidad\" al cierre de cada vigencia, de todos los proyectos de concesión por cada modo de transporte.  \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. La conciliación de saldos y terceros en el formato establecido.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2021-08-01","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201423-1?csf=1&web=1&e=wIy0lF","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,"18/02/2022 Notificación correo avance parcial UM 2 (JDTB)\n\n22/02/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo previsto. \n\n23/03/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1424,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo (A) -  Modelo contable concesión Bogotá-Villavicencio- Contrato 444 de 1994 y su Adicional 01 de 2010.\nSe observaron deficiencias en la determinación del valor de las obras construidas a registrar en la cuenta 1711 Bienes de Uso Público en Servicio. \n\nEn la revisión del modelo contable se observaron las siguientes deficiencias: \n- No se puede establecer si en el modelo contable se realizó el retiro de la inversión que no ha ejecutado el concesionario correspondiente al puente atirantado Chirajara.\n- No se tiene evidencia si el valor registrado en la cuenta 171101001  BIENES DE BENEFICIO Y USO PÚBLICO EN SERVICIO – RED CARRETAS correspondiente al costo de la infraestructura vial construida y en servicio de la carretera Bogotá-Villavicencio, contiene o no el valor de las obras ejecutadas del alcance básico del contrato 444 de 1994, toda vez que el modelo financiero del Adicional 01 de 2010 establece las inversiones adicionadas así como la operación y mantenimiento de estas nuevas obras y  la operación y mantenimiento del alcance básico del contrato desde el año 2013 hasta la obtención del ingreso real esperado, teniendo en cuenta que las obras del contrato básico y su operación y mantenimiento hasta septiembre de 2013, fueron remuneradas al concesionario vía  Ingreso y TIR Garantizada.\n- En la hoja tabla amortización del modelo contable, el valor acumulado de las vigencias futuras a diciembre de 2019, es de $1.892.056.294.358 en pesos corrientes, si bien en la hoja de tabla amortización se trasladaron los valores de la hoja VPAA, en dicha hoja, las cifras se denominan que están en pesos constantes.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación que se presenta por las debilidades en el control en la construcción, actualización de las cifras y discriminación de las cifras que contiene el modelo contable contraviniendo lo establecido en el Manual de Proceso Contable y las guías elaboradas por la entidad\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Las anteriores inconsistencias observadas en el modelo contable del contrato 444 de 1994 y su Adicional 01 de 2010 de la concesión Bogotá-Villavicencio, en especial la relacionada con la determinación del capex, genera incertidumbre sobre el saldo de la cuenta 171101001 BIENES DE BENEFICIO Y USO PÚBLICO EN SERVICIO- RED CARRETERAS por $2.073.549.957.1556 y sus cuentas correlativas, en los estados financieros de la vigencia 2020\". ","Informar la metodología utilizada para el cálculo del CAPEX descontando el valor del puente de Chirajara en el Modelo  Financiero para Fines Contables del proyecto de Bogotá Villavicencio del cierre de la vigencia de 2019.   Informar al equipo de contabilidad sobre la suscripción del Otrosí No. 1 del 5 de enero de 2021, al contrato de la transacción de 2018.  Remitir a corte de diciembre de 2021, el memorando al equipo de contabilidad de la VAF bajo información relevante, el avance y el valor a registrar por el puente de Chirajara de acuerdo a la metodologia establecida en la (GADF-I-001) \"Guía de Implementación Modelo Financiero con fines Contables en Modo Carretero para los Proyectos de 1ra y 3ra generación.   Actualizar el documento (GADF-I-001) \"Guía de Implementación Modelo Financiero con fines Contables en Modo Carretero para los Proyectos de 1ra y 3ra generación\", donde se establezca que para cada uno de los Modelos creados para cada proyecto, se incluya una hoja de cáculo en la cual se evidencie los cálculos y/o metodología que se utilizó para llegar a los valores de Capex ingresados en la \"Hoja Inputs\". ","Informar la metodología utilizada para el cálculo del CAPEX del cierre de la Vigencia dee 2019 utilizado para el Modelo Financiero con Fines Contables del proyecto de Bogotá Villavicencio. \nInformar a la VAF sobre la suscripción del Otrosí 1 del 5 de enero dee 2021 al Contrato de la Transacción de 2018, bajo el cual se acordo la construcción del puente  de Chirajara a cargo del proyecto de Bogotá Villavicencio. \nInformar a contabilidad el valor a registrar por capex con corte a 31 de diciembre de 2021 acorde al avance presentado durante esta vigencia. \nFortalecer la entrega de la información de Capex entregada por las áreas misionales para el correcto registro en la contabilidad de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe Integral Hallazgo 2 Auditoría Financiera Contable\n2. Otrosí No. 1 del 5 enero de 2021 al Contrato de Transacción del día 27 de noviembre de 2018.\n3. Memorando  dirigido al equipo de contabilidad de la VAF donde se informe el porcentaje de avance de obra de la Construcción del nuevo Puente Chirajara en virtud de la suscripción del Otrosí al Contrato de Transacción de 2018.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Inclusión dentro del Modelo Financiero con fines Contables una pestaña (Hoja de cálculo) denominada “Cálculo de Capex”. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe Integral Hallazgo 2 Auditoría Financiera Contable\n2. Otrosí No. 1 del 5 enero de 2021 al Contrato de Transacción del día 27 de noviembre de 2018.\n3. Memorando dirigido al equipo de contabilidad de la VAF, donde se informe el porcentaje de avance de obra de la Construcción del nuevo Puente Chirajara en virtud de la suscripción del Otrosí al Contrato de Transacción de 2018.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Inclusión dentro del Modelo Financiero con fines Contables una pestaña (Hoja de cálculo) denominada “Cálculo de Capex”. \n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre.",5,"2021-08-01","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201424-2?csf=1&web=1&e=zy379S","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEJ","ADMINISTRATIVA",null,null,"24/03/2022 17/03/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1425,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo (A) - Tercero a cargo de la Infraestructura de la vía Bogotá-Villavicencio.\nSe continuó registrando el saldo a diciembre de 2020, el valor de las obras de la carretera Bogotá-Villavicencio a nombre del anterior concesionario del contrato 444 de 1994, cuando desde noviembre de 2019 la vía fue entregada al concesionario del contrato 005 de 2015, para su operación y mantenimiento. \n\nAl verificar los estados financieros de la ANI con corte a 31 de diciembre de 2020, se observa que la cuenta 171101001 BIENES DE BENEFICIO Y USO PÚBLICO EN SERVICIO – RED CARRETAS, donde se registran los activos de la vía concesionada7, continúan a nombre del tercero COVIANDES por valor de $ $3.445.632.614.951, y no bajo su actual operador COVIANDINA, concesionario que actualmente tiene bajo su administración la vía y está asumiendo toda la operación y mantenimiento junto con los riesgos contractuales de la misma.    Si bien en las Notas a los estados financieros correspondientes al contrato 444 de 1994 – Concesión Bogotá Villavicencio firmado con el concesionario COVIANDES, se indica la entrega de la infraestructura que se realizó al contrato de concesión 005 de 2015 Concesión IP Chirajara -Fundadores, para su operación y mantenimiento a excepción del Nuevo viaducto Chirajara y de la infraestructura afectada  correspondiente al Túnel 13 (Sector 3A – Etapa 8) y Puente 1 Quebrada Seca (Sector 4 – Etapa 9), esta nota no es acorde con el registro del tercero contable, toda vez que continúa figurando a nombre de CONVIANDES. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \" Pese a que esta situación no afecta la razonabilidad de la cuenta, se considera una deficiencia de control en el registro, reconocimiento y representación de los hechos económicos, teniendo en cuenta lo estipulado en el numeral 4.1.2 del Marco Conceptual para la Preparación y presentación de información financiera de la CGN, que establece que la información financiera, para ser útil, debe representar fielmente los hechos económicos\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \" La representación fiel se alcanza cuando la descripción del fenómeno es completa, neutral, y libre de error significativo. Asimismo, el numeral 5 establece los principios de contabilidad pública que deben observar las entidades para la preparación de los estados financieros, entre ellos, el de esencia sobre forma que hace referencia a que las transacciones y otros hechos económicos de las entidades se reconocen atendiendo a su esencia económica, independientemente de la forma legal que da origen a los mismos\". ","Solicitar a las áreas misionales la actualización de los proyectos de concesión que tengan fecha próxima de terminación, que se les haya declarado la terminación anticipada, o si existen reversiones parciales, identificando claramente el concesionario a quien se le entrega la infraestructura.","Documentar previo al cierre contable de cada vigencia, la situación actual de los proyectos de concesión, que tengan fecha próxima de terminación, que se les haya declarado la terminación anticipada, o si existen reversiones parciales, para el adecuado reconocimiento de los hechos económicos de los activos en concesión, que garantice el efectivo control de los mismos.","\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable No. 5010, documento fuente 80701 del 30 de abril de 2021, en el cual se realizó la reclasificación de terceros, del concesionario Coviandes al concesionario Coviandina.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Memorando solicitando a las áreas misionales el estado actual de los proyectos de concesión que tengan fecha próxima de terminación, que se les haya declarado terminación anticipada, o si existen reversiones parciales, y en qué trámite se encuentran estos proyectos.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Comprobante contable.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n2. Memorando.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre.",3,"2021-08-01","2022-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/05.%20VGCOR/HALLAZGO%201425-3?csf=1&web=1&e=dge4c3","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","VGCorp","ADMINISTRATIVA",null,null,"31/01/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","ADMINISTRATIVA","Informe Auditoría Financiera Vig. 2022 de la CGR - 20234090658322 del 14 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proceso","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Gestión Administrativa y Financiera"]
[1434,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo (A) -  Resumen Retribución – Compensación Especial UF 2, Según Informes Mensuales de Interventoría - Contrato de Concesión 002 de 2014. \nDiferencia en las cifras reportadas como compensación especial UF2 en los informes de interventoría.\n\nRevisados los informes de interventoría correspondientes a los meses de octubre de 2019 a enero de 2021, se pudo evidenciar que respecto de la UF 2 (Tablas de “Resumen Retribución – Compensación Especial UF 2”), el resumen  presenta una diferencia en el valor de la retribución correspondiente al mes de octubre de 2019, frente a lo reportado en los informes de interventoría a partir del mes de julio de 2020, ya que del informe 59 al 67 el valor retribuido “TOTAL” para el mes de octubre de 2019 es de $77.117.576.862 y del informe 68 al 74 el valor retribuido es de $74.607.760.629,86, para el mismo período, existiendo por tanto una diferencia de $2.509.816.232,14, sin que se registre ninguna explicación o justificación al respecto dentro de los informes referidos. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, refleja deficiencias en los informes de interventoría en cuanto al registro de las retribuciones efectuadas, debido a debilidades en los controles tanto de interventoría como de seguimiento por parte de la ANI a la labor de la Interventoría\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"lo que genera incertidumbre sobre los registros efectuados en cuanto a las retribuciones y las fechas efectivas en que se empezaron a realizar en lo que respecta a la UF 2, lo cual no se ajusta a lo previsto en el Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual V2, adoptado por la ANI, en cuanto a las funciones de vigilancia y control a cargo de la interventoría\". ","Presentar informe elaborado por la Interventoría sobre la explicación y/o justificación de la información de registrada en los informes mencionados y las diferencias señaladas.    Solicitar a la Interventoría un informe detallado previo a la introducción de cambios en la información financiera que ya haya sido entregada a la Entidad.","Conocer el detalle de la información registrada por la Interventoría en los informes señalados y los motivos de los cambios realizados.\n\nConocer con antelación los cambios y/o ajustes en la información financiera que se registra en la Entidad.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Conocer el detalle de la información registrada por la Interventoría en los informes señalados y los motivos de los cambios realizados.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre de hallazgo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. informe elaborado por la Interventoría sobre la explicación y/o justificación de la información de registrada en los informes mencionados y las diferencias señaladas.\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre de hallazgo",2,"2021-08-01","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201434-12?csf=1&web=1&e=HnaQAP","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEJ","ADMINISTRATIVA",null,null,"24/03/2022 17/03/2022.   Hallazgo 1434. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas dentro del plazo previsto. la OCI recomienda efectuar el cargue dentro del repositorio. \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-310-006090-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006360-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 20/05/2022.  El equipo que asiste informa que se cumplirá el plan dentro del plazo establecido. Se prepara el informe de cierre.\n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","ADMINISTRATIVA","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"lo que genera incertidumbre sobre los registros efectuados en cuanto a las retribuciones y las fechas efectivas en que se empezaron a realizar en lo que respecta a la UF 2, lo cual no se ajusta a lo previsto en el Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual V2, adoptado por la ANI, en cuanto a las funciones de vigilancia y control a cargo de la interventoría\".\nEste plan de mejoramiento cuenta con una acción correctiva la cual fue un informe de la Interventoría Consorcio Intervias 4G sobre la explicación y justificación de la información registrada en los informes mencionados. Por lo que, mediante radicado ANI 20224090403012 del 8 de abril de 2022 se presentó un reporte en relación con las diferencias en las cifras reportadas como Compensación Especial frente a la Unidad funcional 2. Se cita a continuación: \n“(…) De manera que, el valor correcto corresponde a $77.117.576.862,23 el cual guarda total coherencia con el valor consignado en el Acta de Compensación Especial, tal y como se puede evidenciar en dicho documento. \nAclarado lo anterior, y luego de realizar las correspondientes revisiones e indagaciones, se pudo evidenciar que la diferencia en el valor indicado en la observación se generó en virtud de una diferencia debido a un error en la formulación de la tabla que hizo que quedara un menor valor en el total en el informe de Interventoria, sin embargo, es preciso aclarar que en el Acta se dispuso el valor correcto. (…)\nAhora bien, lo anterior fue corregido por parte de esta Interventoria a partir del Informe de N. 80, tal y como se puede evidenciar en los acápites financieros remitidos para el efecto”\nLa anterior acción, evidencia la desaparición de la causa de hecho del hallazgo y se puede declarar la efectividad del plan de mejoramiento. ","Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1435,13,"Hallazgo No. 13. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (D) -  Pago de la compensación especial del peaje Choachí- Bogotá Unidad Funcional 3B- Contrato de Concesión 002 de 2014.\nSe activó el riesgo de menor recaudo de peaje a cargo de la ANI, y por tanto debe realizar compensación especial al concesionario por no haberse instalado el peaje de Choachí en la Unidad Funcional 3B.\n\nRevisada la información contenida en los informes de interventoría y los de seguimiento realizados por parte de la ANI, concernientes al Evento Eximente de Responsabilidad - EER- reconocido al concesionario del contrato 002 de 2014, por imposibilidad de instalar una estación de peaje nueva, se estableció lo siguiente:  \nMediante documento D-1017-2018 del 15-05-2018 el concesionario notifica el evento eximente de responsabilidad, debido a que el área proyectada de construcción de la caseta del peaje de Choachí en el K2 + 200, se encuentra dentro de los linderos de protección ambiental de zona de páramos a cargo de Corporinoquia, más exactamente en el páramo de cruz verde, ubicación geográfica inicialmente prevista en la Estructuración del Proyecto.  \nEl 01 de agosto de 2018, se suscribe acta de reconocimiento de EER entre la ANI, la interventoría y el concesionario.   \nDado lo anterior, las obras de la unidad funcional 3, se encuentran suspendidas desde el 23 de noviembre de 2017, las cuales contaban con una fecha de terminación inicial correspondiente al 14 de diciembre de 2017; sin embargo, hasta el 07 de noviembre de 2019 se suscribe Acta de Terminación Parcial de dicha Unidad Funcional, teniendo en cuenta que, entre otras intervenciones, está pendiente la instalación del peaje Choachí y la instalación del capítulo de redes. \n\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Estos hechos generaron que se activara el riesgo de menor recaudo de peaje a cargo de la ANI ya que a la fecha del presente proceso auditor (Mayo de 2021) no se ha construido el peaje de Choachí en la unidad funcional 3B y una vez firmada el acta de terminación parcial de la unidad funcional (07 de noviembre de 2019) se genera para la ANI la obligación de que trata la sección 3.3 (h) del contrato de concesión, de realizar la compensación especial por menor recaudo\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Esta situación genera que la ANI tenga que realizar la compensación especial al concesionario mientras no se realice la instalación del peaje previsto en el contrato, afectando los recursos del fondo de contingencias contractuales, debido a las deficiencias en las fases de estructuración y reconstructiva (estudios y diseños) del proyecto respecto de la ubicación del peaje, teniendo en cuenta el alcance social, predial y ambiental del contrato, inobservando presuntamente el deber de planeación enmarcado dentro del principio de economía del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, así como el principio de eficacia, previstos en el artículo 209 de la Constitución Nacional y el artículo 3 del Decreto Ley 403 de 2020\". ","Presentar informe elaborado por la Interventoría sobre los antecedentes, causas y gestiones realizadas para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí  Informar las gestiones que se adelantan para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí  Solicitar a Vicepresidencia de Estructuración aclarar el alcance de los estudios requeridos previo al proceso de Contratación frente al componente ambiental.","Demostrar las gestiones realizadas por parte de la Concesionaria, ANI e Interventoría sobre los antecedentes, causas y gestiones realizadas para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí\nInformar las gestiones que se adelantan para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí\nSolicitar a Vicepresidencia de Estructuración aclarar el alcance de los estudios requeridos previo al proceso de Contratación frente al componente ambiental.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe elaborado por la Interventoría sobre los antecedentes, causas y gestiones realizadas para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí  \n2. Informar las gestiones que se realizan para la instalación y puesta en operación del Peaje de Choachí  \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Informar a Vicepresidencia de Estructuración el hallazgo generado al Proyecto con sus antecedentes para su análisis y pertinencia de tener en cuenta esto en el modelo del Contrato estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre de hallazgo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de la Interventoría sobre acciones realizadas.\n2. Informe de gestiones con corte a septiembre de 2021 e Informe de gestiones con corte a enero de 2022.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Gestiones ante estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre de hallazgo",4,"2021-08-01","2022-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhOaBj55q-1CnukdEcTa7IkBXABd3W2qcfAAgWLpXz5TWA?e=RSrS8G","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,"31/01/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: “Estos hechos generaron que se activara el riesgo de menor recaudo de peaje a cargo de la ANI ya que a la fecha del presente proceso auditor (Mayo de 2021) no se ha construido el peaje de Choachí en la unidad funcional 3B y una vez firmada el acta de terminación parcial de la unidad funcional (07 de noviembre de 2019) se genera para la ANI la obligación de que trata la sección 3.3 (h) del contrato de concesión, de realizar la compensación especial por menor recaudo\".\n\nEn virtud de la imposibilidad de la instalación del peaje Choachí en el lugar inicialmente pactado en el contrato de concesión, debido a las afectaciones ambientales que se tendrían en ese sector, luego de realizar varias gestiones y propuesta de diseño para la instalación del peaje Choachí para la Autoridad Ambiental Corporinoquia, el 5 de marzo de 2021 se celebró una mesa de trabajo, con la finalidad de buscar soluciones para superar los hechos que dieron lugar al Evento Eximente de Responsabilidad, lo anterior, dio lugar a que, mediante comunicación No. D-651-2021, el Concesionario le presentara a Corporinoquia una nueva propuesta de diseño que no afectara los recursos naturales, ni implicara ampliación de vía en la zona prevista para el peaje, especificaciones que no resultaban concordantes con el Apéndice Técnico 2, ante lo cual emitió respuesta favorable la Corporación mediante comunicación No. 500.11.21 03073 del 26 de mayo de 2021, quien consideró viable la propuesta presentada.\n\nCon ocasión a la aprobación por la Autoridad Ambiental Corporinoquia para la instalación del peaje Choachí, el 5 de noviembre de 2021 se suscribió el otrosí 10. Dicho otrosí establece que de conformidad con lo descrito en la Sección 14.1 (e) de la Parte General del Contrato de Concesión, el Concesionario contará con los siguientes plazos, desde la fecha de firma del Otrosí, para el Diseño y la Instalación de la Estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 Subsector 2, a la que hace referencia el numeral 3.6 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de Concesión, plazo que se discrimina de la siguiente manera: \n\na) Seis (6) meses para entregar a la Interventoría del Proyecto los Estudios y Diseños de la Estación de Peaje de la Unidad Funcional 3 (Subsector 2). Posteriormente, la Interventoría revisará y presentará sus observaciones dentro de los términos descritos en la Sección 6.2, Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. El Concesionario realizará los ajustes que correspondan, en los términos contenidos en la Sección 6.4, Literal (a) de la Parte General del Contrato de Concesión. \n\nb) Seis (6) meses y veintiún (21) días, entendidos así: seis (6) meses otorgados para la construcción de la Estación de Peaje, teniendo en cuenta que implica la ejecución de actividades adicionales, con base en la propuesta de diseño autorizada por CORPORINOQUIA, y veintiún (21) días correspondientes al plazo que le faltaba inicialmente al Concesionario para culminar la obligación contados desde el inicio de la vigencia del Periodo Especial (23 de noviembre de 2017) hasta el 14 de diciembre de 2017.\n\nDe acuerdo con lo anterior, se tendría plazo aproximado para el inicio de la operación del peaje Choachí a finales del mes de noviembre de 2022. \n\nCon relación al pago por la materialización del riesgo por menor recaudo, la Entidad en virtud de lo estipulado en la Sección 3.3. de la Parte General del Contrato de Concesión, de manera que, a la fecha, se han suscrito las siguientes “ACTAS DE CÁLCULO DE COMPENSACIÓN DE RIESGO POR MENOR RECAUDO DEBIDO A LA NO INSTALACIÓN DEL PEAJE CHOACHÍ - UNIDAD FUNCIONAL 3B CONTRATO DE CONCESIÓN No. 002 DE 2014 “PROYECTO PERIMETRAL DEL ORIENTE DE CUNDINAMARCA” CELEBRADO ENTRE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y LA CONCESIÓN PERIMETRAL ORIENTAL DE BOGOTÁ S.A.S.”:\n\n-\tActa de Cálculo No. 1 de compensación de riesgo por menor recaudo debido a la no instalación del Peaje Choachí - Unidad Funcional 3B, suscrita el 25 de enero de 2021. \n-\tActa de Cálculo No. 2 de compensación de riesgo por menor recaudo debido a la no instalación del Peaje Choachí - Unidad Funcional 3B, suscrita el 24 de marzo de 2021.\n-\tActa de Cálculo No. 3 de compensación de riesgo por menor recaudo debido a la no instalación del Peaje Choachí - Unidad Funcional 3B, suscrita el 31 de mayo de 2021.\n-\tActa de Cálculo No. 4 de compensación de riesgo por menor recaudo debido a la no instalación del Peaje Choachí - Unidad Funcional 3B, suscrita el 16 de julio de 2021.\n-\tActa de Cálculo No. 5 de compensación de riesgo por menor recaudo debido a la no instalación del Peaje Choachí - Unidad Funcional 3B, el 12 de octubre de 2021.\n\nAsí mismo, en el otrosí 10 con relación a la Compensación Especial que trata la Sección 3.3. de la Parte General del Contrato de Concesión, que el Concesionario renunciaría a la misma desde el 6 de agosto de 2021, pese a que la firma del documento contractual surgió el 5 de noviembre de 2021. \n\nPor otra parte, la Entidad planteó una acción preventiva la cual se enfocó en Informar a la Vicepresidencia de Estructuración el hallazgo generado al Proyecto con sus antecedentes para su análisis y pertinencia de tener en cuenta esto en el modelo del Contrato estándar 5G; lo anterior, con el fin de que la Vicepresidencia de Estructuración tome las lecciones aprendidas en la ejecución de este proyecto para perfeccionar un futuro contrato y/o modelo de concesión.\n\nCon la aprobación de Corporinoquia para la construcción y operación en unas nuevas coordenadas del peaje Choachí y la modificación contractual suscrita mediante el otrosí 10, donde se determinan plazos para diseño y construcción del peaje y la renuncia del concesionario a la compensación se modifica el fundamento contractual y desaparece la causa de este. ","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1440,18,"Hallazgo No. 18. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria (D) - Coordinación y seguimiento a los contratos de concesión e interventoría - Proyecto Autopista Conexión Norte.\n Debilidades en el seguimiento y control a la interventoría del contrato de concesión Autopista Conexión Norte. \nEl Concesionario del Proyecto Autopista Conexión Norte (Contrato 009 de 2014) presentó el 8 de febrero de 2021 a la ANI, una solicitud relacionada con presuntas deficiencias en la labor de interventoría ejercida sobre dicho contrato, atinentes entre otras, a la presencia de especialistas en la obra delegados por la interventoría. \nRevisada la información aportada por la ANI con relación a los hechos mencionados por el Concesionario, se observa que no se atendió, tramitó, ni dio respuesta al peticionario y tampoco se iniciaron en la debida oportunidad, por parte de la ANI, acciones que le permitieran esclarecer el cumplimiento de las obligaciones pactadas en el contrato de interventoría No. 015 de 2015 y corroborar el avance real y efectivo del proyecto. ","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior evidencia que no se están cumpliendo adecuada y oportunamente por parte de la ANI, las labores de seguimiento y supervisión al contrato de concesión mencionado, ni al debido ejercicio de la labor de interventoría correspondiente al mismo.\nEstos hechos se originan por debilidades en la vigilancia y control que debe ejercer el Equipo de Coordinación y Seguimiento del Proyecto de la ANI, resaltándose que la entidad indica que no existen informes de Supervisión del proyecto\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo denotado inobserva lo previsto en el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 y en el Manual de Seguimiento a Proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual adoptado por la ANI, dado que si bien el interventor tiene la responsabilidad directa del seguimiento del contrato de concesión, el equipo de seguimiento constituido por la ANI debe ejercer igualmente de parte de la entidad, las actividades de monitoreo, control, seguimiento y vigilancia del avance y correcta ejecución del contrato y revisar las situaciones que sean puestas de presente por parte del concesionario, máxime cuando el mismo está indicando que la labor de interventoría es deficiente, ya que ello puede impactar negativamente el proyecto y genera el riesgo de no tomar en forma oportuna las decisiones que se requieran frente al mismo, para garantizar su adecuada ejecución conforme a los términos e indicadores contractuales pactados\". ","Validar el cumplimiento de los requisitos establecidos en los contratos de interventoría y hacer seguimiento al desarrollo y recibo de las Obras de cada Unidad Funcional.","\nAsegurar el cumplimiento del contrato por parte de la Interventoría y mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre el estado de no objeción a los estudios y diseños de taludes UF1.\n2. Informe visita mensual por parte de especialistas estado de taludes UF1.\n3. Informe de visita de personal de la Entidad al proyecto para revisión de estado de taludes UF1.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de seguimiento a proyectos e interventoría y supervisión contractual\n5.  Reuniones mensuales con la Interventoría para seguimiento a las actividades desarrolladas por esta. \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informes visitas especialistas Interventoría.\n3. Informe de visita de personal de la Entidad.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de seguimiento a proyectos e interventoría y supervisión contractual\n5. Actas y documentos de soporte de las reuniones.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2021-08-01","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ehr7GffYcSRGpT2GS1Tu8fYBgPnJidiCYDPoSv0sah_kEw?e=eZOsAG","Autopista Conexión Norte","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","VEJ","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,"02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que la UM3, se encuentra prevista para el próximo 29 de noviembre. Por esta razón, prevén cumplir con las metas previstas. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que la UM3, se encuentra prevista para el próximo 29 de noviembre. Por esta razón, prevén cumplir con las metas previstas. \n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2020F","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYHj0aTUc8FHts9lPNse3fIBSEKtJp-4WbA8hGjDql9bYQ?e=I91u9h","Proyecto","EFECTIVO","Con base en la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidencia que la causa del hallazgo se relaciona con un reclamo del Concesionario Autopistas del Nordeste SAS asociado a la falta de acompañamiento de profesionales geotécnicos de la Interventoría Consorsocio 4G, cuyo contrato se encontraba vigente en el momento en el que la CGR formuló el hallazgo.\n\nPor medio de las unidades de medida correctivas, el Consorcio 4G certificó \"(...) la existencia de una firma especializada en el área geotécnica con más de 10 años de experiencia específica en proyectos viales y que asesoró a la Interventoría, no con un profesional de dedicación parcial al 50% que es lo contractualmente exigido a este ente Interventor, sino con un grupo de profesionales con posgrados en geotecnia y de amplia y certificada experiencia.\"\n\nAsimismo, a través de las unidades de medida correctivas, se demuestra seguimiento in situ por parte de la Interventoría Consorcio 4G, así como de la ANI, respecto de la estabilidad geotécnica del corredor concesionado.\n\nPor su parte, en las unidades de medida preventivas se tiene, entre otros, el \"Manual de Seguimiento a Proyectos e Interventoría y Supervisión Contractual\" de la ANI, documento que establece lineamientos respecto a la gestión que se debe realizar desde los Equipos de Coordinación y Seguimiento a Proyectos y desde las interventorías; lineamientos orientados a que situaciones similares a la alertada por la CGR a través del hallazgo se repitan.\n\nCon base en lo anterior, se considera que el plan de mejoramiento ha sido efectivo, pues, a febrero de 2022, se evidencia seguimiento por parte de la ANI y de la interventoría actual del proyecto Conexión Norte, Servicios de Interventoría Integral S.A.S, en materia geotécnica. Muestra de ello, adicional a la documentación que sustenta el plan de mejoramiento cumplido, es el inicio de procesos administrativos sancionatorios contra Autopistas del Nordeste S.A.S con ocasión de presuntos incumplimientos asociados a la estabilidad de taludes (v.g. Radicado ANI No. 20213110068093 del 29/04/2021).","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[1442,1,"Hallazgo No.1. Evaluación de antecedentes que soportan la suscripción del\nOtrosí 8 al contrato de concesión 003 de 2015. Administrativo con presunta\nincidencia disciplinaria (A – D).\nCon ocasión de la revisión de los documentos que soportan la suscripción del otrosí 8 al contrato 003 de 2015, se evidencia que no se tuvo en consideración toda la información inherente al desarrollo del proyecto, omitiendo el estudio del comportamiento del avance de las diferentes actuaciones de los periodos de intervención en curso y los incumplimientos frente al cronograma de obras vigente, y por tanto no se realizó una valoración adecuada de los riesgos asociados a la ejecución de las inversiones previstas para el proyecto, lo cual hubiera permitido la generación de una minuta de otrosí que atendiera y procurara la salvaguarda, de manera equitativa los intereses de todas las partes involucradas en el negocio contractual.\n\nFinalmente, tal como se indicó previamente, en el texto del otrosí y su Anexo, se desconoció por parte de la interventoría y la Agencia, los retrasos que el concesionario venía teniendo en el desarrollo de las obras o planes de intervecnión, desde antes de que se declarara la emergencia sanitaria y se tomaran las medidas de aislamiento por parte del Gobierno Nacional.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, generado por falta de rigor por parte de la interventoría, supervisión y equipos de trabajo al interior de la ANI, para aplicar efectivamente el procedimiento de “Modificación de contratos de concesiones”, por lo cual no se consideró toda la información inherente al desarrollo del proyecto, concretamente en lo que hace referencia al comportamiento del avance de las actuaciones previstas en los diferentes periodos de intervención en curso y los incumplimientos del concesionario frente al cronograma de obras vigente, previo al EER por la pandemia del Covid19.\n\nSe suscribió el otrosí 8 al contrato de concesión APP 003 de 2015, fundamentado únicamente en el EER por el Covid19, pero omitió, a partir de los avances y otros contenidos registrados en los informes de interventoría, la valoración de riesgos asociados a la efectiva aplicación de las inversiones previstas para el proyecto, lo cual hubiera permitido la generación de una minuta de otrosí que atendiera y procurara la salvaguarda, de manera equitativa, de los intereses de todas las partes involucradas en el negocio contractual\"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Es así que a la postre se materializó el riesgo en la ejecución de las actuaciones previstas en la segunda etapa del tercer periodo\nde intervención, por lo cual la interventoría solicitó el inicio de proceso por incumplimiento del concesionario. \n\nPosible inobservancia de lo estipulado en el artículo 209 de la\nConstitución Política de Colombia, el artículo 3 de la Ley 489 de 1998, artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 2 de la Ley 1882 de 2018, artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, y artículos 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.\" ","Presentar informe elaborado por la Interventoría con el analisis y explicación de la información de tal manera que se aclare la situación frente a los avances e incumplimientos.\n\nDemostrar las gestiones que se adelantaron y la debida diligencía","Demostrar el análisis y detalle de la información registrada por la Interventoría, frente a los avances e incumplimientos.","ACCIONES  CORRECTIVAS:\n1. Gestiones adelantadas previo a la suscripción del documento contractual - Debida diligencia\n2. Informe de interventoría sobre la situación. \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3.Socialización ante la VE para que sea tenido en cuenta en eventos de fuerza mayor. \n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de Bitácora\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre                       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1.Gestiones llevadas a cabo\n2. Informe de Interventoría \n\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n3. Gestiones ante estructuración.\n4. Manual de Contratación\n5. Procedimiento de Bitácora\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre                       ",6,"2021-12-17","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTISSOZ/HALLAZGO%201442-1?csf=1&web=1&e=AOJtZe","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,"30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021AEF","DISCIPLINARIA","Informe de Auditoría Especial de Fiscalización de la CGR - 20234090678652 del 20 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXp2ihopgSpFgAKYADqkaqUB86jbh6xt5KYFAEZ7e-1kxA?e=SSqloL","Proyecto","RETIRADO DEL PLAN VIGENTE POR LA CGR","De acuerdo con el informe de resultados de la AEF de la CGR en donde concluye lo siguiente: \n\"Una vez evaluadas las acciones planteadas por la ANI, tanto correctivas como preventivas, dentro del plan de mejoramiento a los hallazgos consignados en el informe CGR- CDSI Nro. 016 de diciembre de 2021, se evidencia que las acciones fueron cumplidas dentro de los plazos señalados, sin embargo, las correctivas no fueron efectivas y en cuanto a las preventivas, se realizaron las acciones por parte de la interventoría y la Agencia, pero debido a la baja ejecución por parte del Concesionario en el desarrollo de la Adecuación, Modernización y Mantenimiento del aeropuerto (Actuaciones contempladas de las etapas 2, 3 y 4 del periodo de intervención 3 y todo lo relacionado con la gestión de mantenimiento a cargo del Concesionario) no se vieron reflejadas en la eliminación y/o subsanación de los hechos no conformes consignados como hallazgos en el informe de la AEF antes mencionado (CGR- CDSI Nro. 016 ).\nNo obstante, es importante señalar que, con base en el Laudo Arbitral del 29 de mayo de 2023, mediante el cual se decide adelantar la terminación y liquidación anticipada del Contrato de Concesión APP Nro. 003 de 2015, no es procedente dejar vigente un plan de mejoramiento, ya que éste había sido formulado bajo condiciones normales de ejecución del citado contrato de concesión\". La Oficina de Control Interno emite informe de seguimiento al particular mediante radicado No. 20231020110283 del 25 de julio de 2023, en virtud de que no es un retiro del hallazgo por declaratoria de efectividad, para lo cual se pronuncia así:\n\"Al modificarse los supuestos de hecho que dieron origen al hallazgo, se retirará del PMI y se reportará en el próximo seguimiento en el sistema de rendición de cuentas SIRECI de la CGR\".   ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Aeroportuario"]
[1443,2,"Hallazgo No. 2. Cálculo del valor desplazado de las actuaciones 5.1, 5.2, 5.29 y 8.1 conforme quedó registrado en el Otrosí No. 8 y el Anexo No. 1 del mismo. Administrativo (A).\nSe establecieron inconsistencias y errores de formulación en la aplicación del ejercicio aritmético y financiero llevado a cabo con los porcentajes de avance y pendiente por ejecutar de las actuaciones del periodo de intervención 1 que fueron desplazadas a las etapas 1, 2 y 3 del tercer periodo de intervención, conforme los presupuestos de cada una de esas actuaciones, para ser aplicado al valor de la actuación registrado en la Tabla Financiera del Apéndice 10 del contrato, con fines de calcular el efecto financiero por el desplazamiento de la inversión, (Actas de Reducción del Valor Presente del Ingreso Esperado – VPIE).","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación presentada por errores aritméticos y de formulación en el cálculo de los porcentajes ejecutados y por ejecutar de las actuaciones 5.1 y 5.2 y errada aplicación de los porcentajes para hallar el valor desplazado de dichas actuaciones y de la actuación 8.1; igualmente, error en la consignación del valor desplazado de la actuación 5.29; todo lo anterior, por debilidades en los controles aplicados por la interventoría y la supervisión de la ANI, para la verificación de las operaciones aritméticas y de formulación de la metodología establecida en el parágrafo de la cláusula séptima del otrosí No. 8 suscrito el 15 de diciembre de 2020.\"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo que genera mayores valores desplazados por etapa de intervención VDEI de las actuaciones 5.1, 5.2 y 8.1 que conllevarían a mayores valores de la reducción del valor presente del ingreso esperado VPIE, conforme la metodología establecida en el parágrafo mencionado.\" ","Relizar correcciones de errores aritmeticos. Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento en los proyectos.","Corregir los errores aritméticos y de formulación en el cálculo de los porcentajes ejecutados y por ejecutar","ACCIONES  CORRECTIVAS:\n1. Mesas de trabajo \n2. Concepto interventoría \n3. Gestión de modificación contractual \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n4. Socialización al interior del equipo de seguimiento\n5. Circular interventoría \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre                       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Actas\n2. Comunicado \n3. Gestiones\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Memorando\n5. Circular \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre                       ",6,"2021-12-17","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTISSOZ/HALLAZGO%201443-2?csf=1&web=1&e=DBv7Il","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,"31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-309-012562-3 la dependencia solicita a la VGCorp la modificación del plan. Mediante memorando No. 2022-400-013334-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021AEF","ADMINISTRATIVA","Informe de Auditoría Especial de Fiscalización de la CGR - 20234090678652 del 20 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXp2ihopgSpFgAKYADqkaqUB86jbh6xt5KYFAEZ7e-1kxA?e=SSqloL","Proyecto","RETIRADO DEL PLAN VIGENTE POR LA CGR","De acuerdo con el informe de resultados de la AEF de la CGR en donde concluye lo siguiente: \n\"Una vez evaluadas las acciones planteadas por la ANI, tanto correctivas como preventivas, dentro del plan de mejoramiento a los hallazgos consignados en el informe CGR- CDSI Nro. 016 de diciembre de 2021, se evidencia que las acciones fueron cumplidas dentro de los plazos señalados, sin embargo, las correctivas no fueron efectivas y en cuanto a las preventivas, se realizaron las acciones por parte de la interventoría y la Agencia, pero debido a la baja ejecución por parte del Concesionario en el desarrollo de la Adecuación, Modernización y Mantenimiento del aeropuerto (Actuaciones contempladas de las etapas 2, 3 y 4 del periodo de intervención 3 y todo lo relacionado con la gestión de mantenimiento a cargo del Concesionario) no se vieron reflejadas en la eliminación y/o subsanación de los hechos no conformes consignados como hallazgos en el informe de la AEF antes mencionado (CGR- CDSI Nro. 016 ).\nNo obstante, es importante señalar que, con base en el Laudo Arbitral del 29 de mayo de 2023, mediante el cual se decide adelantar la terminación y liquidación anticipada del Contrato de Concesión APP Nro. 003 de 2015, no es procedente dejar vigente un plan de mejoramiento, ya que éste había sido formulado bajo condiciones normales de ejecución del citado contrato de concesión\". La Oficina de Control Interno emite informe de seguimiento al particular mediante radicado No. 20231020110283 del 25 de julio de 2023, en virtud de que no es un retiro del hallazgo por declaratoria de efectividad, para lo cual se pronuncia así:\n\"Al modificarse los supuestos de hecho que dieron origen al hallazgo, se retirará del PMI y se reportará en el próximo seguimiento en el sistema de rendición de cuentas SIRECI de la CGR\".   ","Desequilibrio económico",null,"Aeroportuario"]
[1444,3,"Hallazgo No. 3. Plan de Obras ajustado por Evento Eximente de Responsabilidad EER No. 2 del 17 de abril de 2019. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria.\nCon ocasión del Evento Eximente de Responsabilidad No. 2 – EER2, las partes acordaron el desplazamiento en diez (10) meses de la totalidad de actuaciones del primer periodo de intervención, a pesar que el citado evento no afectaba la ejecución de las actuaciones del lado aire, por lo cual se aplazó de manera injustificada su correspondiente terminación.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situación generada por falta de rigor en la vigilancia (seguimiento y control) al desarrollo del contrato por parte de la interventoría y la supervisión, así como en las revisiones de los equipos multidisciplinarios al interior de la ANI. Por lo anterior, se evidencia el presunto incumplimiento de lo dispuesto en la sección 5.2.2. “Efectos del Retraso del Plan de Obras”, literal a) de la parte general del contrato de Concesión.\n\nAsí las cosas, no era factible que se hubieran extendido dentro del Plan de Obras, actuaciones que no habían sido afectadas por el EER 2 del 17/04/2019, permitiendo con la aprobación del plan de Obras V9 la extensión sin  justificación de actuaciones del lado aire.\"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Generando que, los objetivos y metas del proyecto no se cumplan eficazmente y que éstas no se hubieran desarrollado conforme con lo previsto.\n\nPosible inobservancia de lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política de Colombia, el artículo 3 de la Ley 489 de 1998, artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 2 de la Ley 1882 de 2018, artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011, y artículos 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.\" ","Sustentar juridicamente la aplicación de EER en Periodos de Intervencion.","Argumentar la aplicación de EER en Periodos de Intervencion","ACCIONES  CORRECTIVAS:\n1. Informes trimestrales EER\n2. Informe de Interventoría\nACCIONES PREVENTIVAS:\n3. Socialización ante la VE para ser tenido en cuenta en los contratos que se vengan estructurando\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre                       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. (3) Informes\n2. Informe de Interventoría\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n3. Gestiones ante estructuración.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre                       ",4,"2021-12-17","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTISSOZ/HALLAZGO%201444-3?csf=1&web=1&e=0LLoY7","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,"31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-309-012562-3 la dependencia solicita a la VGCorp la modificación del plan. Mediante memorando No. 2022-400-013334-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud. (JDTB)\n\n30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021AEF","DISCIPLINARIA","Informe de Auditoría Especial de Fiscalización de la CGR - 20234090678652 del 20 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXp2ihopgSpFgAKYADqkaqUB86jbh6xt5KYFAEZ7e-1kxA?e=SSqloL","Proyecto","RETIRADO DEL PLAN VIGENTE POR LA CGR","De acuerdo con el informe de resultados de la AEF de la CGR en donde concluye lo siguiente: \n\"Una vez evaluadas las acciones planteadas por la ANI, tanto correctivas como preventivas, dentro del plan de mejoramiento a los hallazgos consignados en el informe CGR- CDSI Nro. 016 de diciembre de 2021, se evidencia que las acciones fueron cumplidas dentro de los plazos señalados, sin embargo, las correctivas no fueron efectivas y en cuanto a las preventivas, se realizaron las acciones por parte de la interventoría y la Agencia, pero debido a la baja ejecución por parte del Concesionario en el desarrollo de la Adecuación, Modernización y Mantenimiento del aeropuerto (Actuaciones contempladas de las etapas 2, 3 y 4 del periodo de intervención 3 y todo lo relacionado con la gestión de mantenimiento a cargo del Concesionario) no se vieron reflejadas en la eliminación y/o subsanación de los hechos no conformes consignados como hallazgos en el informe de la AEF antes mencionado (CGR- CDSI Nro. 016 ).\nNo obstante, es importante señalar que, con base en el Laudo Arbitral del 29 de mayo de 2023, mediante el cual se decide adelantar la terminación y liquidación anticipada del Contrato de Concesión APP Nro. 003 de 2015, no es procedente dejar vigente un plan de mejoramiento, ya que éste había sido formulado bajo condiciones normales de ejecución del citado contrato de concesión\". La Oficina de Control Interno emite informe de seguimiento al particular mediante radicado No. 20231020110283 del 25 de julio de 2023, en virtud de que no es un retiro del hallazgo por declaratoria de efectividad, para lo cual se pronuncia así:\n\"Al modificarse los supuestos de hecho que dieron origen al hallazgo, se retirará del PMI y se reportará en el próximo seguimiento en el sistema de rendición de cuentas SIRECI de la CGR\".   ","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Aeroportuario"]
[1445,4,"Hallazgo No. 4. Calidad de obras y acabados en las áreas del Edificio Administrativo, Muelle Nacional e internacional y Edificio Terminal - Contrato de Concesión No.003 del 5 de marzo de 2015. Administrativo (A).\nSe evidenciaron deficiencias en los procesos constructivos, tales como cielos rasos, pisos en baldosas de porcelanato de 60x60, inconsistencias constructivas en las juntas de dilatación de las mismas, así también, se encontraron deficiencias en la aplicación en concreto rígido en las rampas de acceso al Aeropuerto, también se encontraron que los registros de alcantarillas y los sumideros se encuentran a un nivel superior del pavimento en asfalto en el área de parqueadero.","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Situaciones generadas por debilidades en el seguimiento permanente y control a las intervenciones ejecutadas por parte de la Interventoría del Contrato de Concesión, se generaron deficiencias en la ejecución de las obras, en caso de los cielos rasos, pisos en porcelanato, inconsistencias en el acabado en concreto rígido de las rampas de accesos, zonas de parqueaderos públicos y privados, en las marquesinas presenta oxidación en parte de su estructura metálica ocasionado por el empozamiento de aguas lluvias. \"","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Todas estas falencias presentadas durante la ejecución del contrato de concesión, producto de las debilidades de seguimiento y control en la ejecución de las obras en algunas áreas de Intervención, posibilitan el deterioro prematuro de obras realizadas, y afectan el confort y estética de las áreas intervenidas por el concesionario. \" ","Fortalecer el seguimiento permanente y control a las intervenciones realizadas por el Concesionario","Garantizar la calidad de las obras, así como el confort y estética de las áreas intervenidas por el concesionario, a fin de evitar un deterioro prematuro de las obras finalizadas","ACCIONES  CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de actualización del procedimiento de inspección de obras en ejecución y/o recibo por parte de la interventoría .\n2. Inclusión en el plan de mantenimiento anual del concesionario\n3. Reforzar señalización de la ejecución de obras en la misma huella \n4. Informe de interventoría final   \n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n5. Socialización ante la VE para que sea tenido en cuenta en eventos de fuerza mayor. \n6. Realizar recorridos periódicos y revisar parámetros recibo o servicio por parte del Concesionario \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre                       ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Oficio.(comunicaciones)\n2. Plan de mantenimiento anual del concesionario\n3. Informe\n4. Informe \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n5.Gestiones ante estructuración.\n6. Informes\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre                       ",7,"2021-12-17","2022-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20ERNESTO%20CORTISSOZ/HALLAZGO%201445-4?csf=1&web=1&e=4g7yF2","Aeropuerto Ernesto Cortissoz","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","VGC","ADMINISTRATIVA",null,null,null,"30/11/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2021AEF","ADMINISTRATIVA","Informe de Auditoría Especial de Fiscalización de la CGR - 20234090678652 del 20 de junio de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXp2ihopgSpFgAKYADqkaqUB86jbh6xt5KYFAEZ7e-1kxA?e=SSqloL","Proyecto","RETIRADO DEL PLAN VIGENTE POR LA CGR","De acuerdo con el informe de resultados de la AEF de la CGR en donde concluye lo siguiente: \n\"Una vez evaluadas las acciones planteadas por la ANI, tanto correctivas como preventivas, dentro del plan de mejoramiento a los hallazgos consignados en el informe CGR- CDSI Nro. 016 de diciembre de 2021, se evidencia que las acciones fueron cumplidas dentro de los plazos señalados, sin embargo, las correctivas no fueron efectivas y en cuanto a las preventivas, se realizaron las acciones por parte de la interventoría y la Agencia, pero debido a la baja ejecución por parte del Concesionario en el desarrollo de la Adecuación, Modernización y Mantenimiento del aeropuerto (Actuaciones contempladas de las etapas 2, 3 y 4 del periodo de intervención 3 y todo lo relacionado con la gestión de mantenimiento a cargo del Concesionario) no se vieron reflejadas en la eliminación y/o subsanación de los hechos no conformes consignados como hallazgos en el informe de la AEF antes mencionado (CGR- CDSI Nro. 016 ).\nNo obstante, es importante señalar que, con base en el Laudo Arbitral del 29 de mayo de 2023, mediante el cual se decide adelantar la terminación y liquidación anticipada del Contrato de Concesión APP Nro. 003 de 2015, no es procedente dejar vigente un plan de mejoramiento, ya que éste había sido formulado bajo condiciones normales de ejecución del citado contrato de concesión\". La Oficina de Control Interno emite informe de seguimiento al particular mediante radicado No. 20231020110283 del 25 de julio de 2023, en virtud de que no es un retiro del hallazgo por declaratoria de efectividad, para lo cual se pronuncia así:\n\"Al modificarse los supuestos de hecho que dieron origen al hallazgo, se retirará del PMI y se reportará en el próximo seguimiento en el sistema de rendición de cuentas SIRECI de la CGR\".   ","Deficiencias técnicas en aeropuertos",null,"Aeroportuario"]
[1466,1,"Hallazgo Nro. 1. Plazos y Requisitos para el Inicio de la Fase de Construcción de la Unidad Funcional 4. Administrativo (A) Con Presunta Incidencia Disciplinaria (D)\nEn la revisión y análisis de las acciones y procedimientos adelantados por el Concesionario, la Entidad y la Interventoría, se evidenció inconsistencia sobre el cumplimiento de los plazos y de los requisitos ambientales para la suscripción del Acta de Inicio de la Fase de Construcción de la Unidad Funcional 4, previstos en el Capítulo III, Sección 3.8, Literal (a) y (b) de la Parte Especial y en el Capítulo IV, Sección 4.4, Literal f) de la Parte General del Contrato de Concesión.","En la opinión de la CGR, se incumplió el plazo contractual establecido para la Fase de Preconstrucción, excediéndose en cincuenta (50) días el plazo estipulado contractualmente. Adicionalmente, se establecieron debilidades en la calidad y oportunidad durante la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para el licenciamiento ambiental en la Unidad Funcional 4, materializándose un desfase de treinta y seis (36) días, para la emisión definitiva de la Licencia Ambiental; Se efectuó la radicación del EIA por parte del Concesionario ante la Autoridad Ambiental, sin la respectiva aprobación de la Interventoría, acorde a lo previsto en el Apéndice técnico 6, Capítulo III, Sección 3.1, Numeral 2 del Contrato.","La CGR considera que existió incumplimiento de obligaciones del contrato de concesión y consecuentemente se determinan deficiencias y falta de efectividad en las acciones a cargo de la interventoría y la ANI.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de los requisitos contractuales para el inicio de la Fase de Construcción de la UF 4. \n","Cumplir con las condiciones y tiempos contractuales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Informe de la interventoría, indicando el estado de los requisitos ambientales para el inicio de la Fase de Construcción de la UF 4.\n2.Informe ambiental de la ANI sobre estado de cumplimiento de requisitos ambientales previos al inicio de la Fase de Construcción de la UF 4\n3. Iniciar proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos:\n- Seguimiento al proceso de licenciamiento ambiental o modificación de licencia /Plan de Manejo Ambiental de proyectos concesionados - GCSP-P-007\n- Seguimiento a la gestión ambiental para el trámite de permisos, concesiones o autorizaciones ambientales - GCSP-P-008\n- Seguimiento a la elaboración, aprobación y no objeción del estudio denominado Programa de Adaptación de la Guía Ambiental - PAGA, en proyectos de concesión - GCSP-P-029\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe ambiental de la ANI .\n2. Informe de la interventoría, .\n3. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2022-07-07","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201466-1?csf=1&web=1&e=xbuxIa","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  incluidas las unidades de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de junio de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero","Ambiental"]
[1467,2,"Hallazgo Nro. 2. Modificaciones a los Estudios y Diseños del Proyecto. Administrativo (A) Con Presunta Incidencia Disciplinaria (D).\nLa CGR estableció incumplimiento del Concesionario en la elaboración y entrega de los Estudios y Diseños del proyecto, reflejado en la entrega de productos sin el cumplimiento de requisitos de calidad, técnicos y normativos previstos en el Contrato de Concesión Nro. 008 de 2014.\nLos Estudios y Diseños de las Unidades Funcionales 1 y 2 fueron entregados sin cumplir con el tipo de intervención estipulado en el Apéndice Técnico 1 Sección 2.1 (c) y con las vías objeto de intervención estipulado en la Sección 3.5 (b) de la parte Especial del Contrato, por cuanto se incluyó la infraestructura existente en el sector Remedios – Vegachí, que corresponde a una vía departamental no contemplada en el objeto del Contrato de Concesión.","En la opinión de la CGR, la situación ocasionada por omisión de los requisitos de calidad, técnicos y normativos en la elaboración y presentación de los Estudios y Diseños del proyecto; falencias en el contratista EPC de Estudios y Diseños; falencias de los procesos de control del Concesionario en la elaboración y entrega de la información; deficiencias en los controles y acciones tomadas por la Interventoría frente a las continuas no conformidades evidenciadas en los productos entregados.","La CGR considera que, se generó ampliación de los plazos invertidos en el proceso de entrega de los Estudios y Diseños del proyecto hasta la emisión de la “No Conformidad” respectiva, desplazando el inicio de las intervenciones de las Unidades Funcionales, para la UF1 en 812 días, para la UF2 en 952 días y para la UF3 en 343 días, con el consecuente desplazamiento de los plazos de la Fase de Construcción y, por ende, de las actividades posteriores a la ejecución de las Unidades Funcionales, tales como la Operación y Mantenimiento y el Recaudo.","Informar sobre el proceso de revision y no objeción de estudios y diseños","Cumplir con los tiempos contractuales de entrega de los estudios y diseños","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Informe ANI sobre el proceso de aprobación de Estudios y Diseño UF 1y2\n2. Informe de interventoría sobre el estado de Estudios y Diseño UF 1y2.\n\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y supervisión  \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1.  Informe ANI \n2. Informe de interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de Interventoría y supervisión  \n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2022-07-07","2023-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201467-2?csf=1&web=1&e=M4H5wq","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"31/01/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  incluidas las unidades de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de junio de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1468,3,"Hallazgo Nro. 3. Obligaciones Ambientales durante la Fase de Preconstrucción - Administrativa (A) con Presunta incidencia Disciplinaria (D).\nSe establecieron incumplimientos por parte del concesionario consistentes en la entrega de documentación ambiental con deficiencias; lo cual derivó en, el desplazamiento del inicio de actividades constructivas previstas en el plan de obras.\n\nLa CGR evidenció debilidades en la elaboración y entrega dentro de los plazos establecidos, de la documentación ambiental relativa a Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales UF3 y UF4.","En la opinión de la CGR, lo expuesto tiene su origen en las deficiencias en las labores de interventoría y supervisión, tendientes a garantizar el cumplimiento de obligaciones ambientales previstas en el contrato de concesión, en términos de calidad y oportunidad.\nDe otra parte, se evidenciaron debilidades por parte de la ANI al omitir la aplicación de los mecanismos de apremio establecidos contractualmente como acciones correctivas, dado que no se ejerció labor o gestión alguna durante la materialización del incumplimiento al Plazo de Cura concedido, para la elaboración del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS).","La CGR considera que, las debilidades evidenciadas en la calidad y entrega oportuna de cada documento ambiental, conllevaron a la elaboración de diversas versiones, la aprobación de documentación ambiental por fuera de los plazos estipulados contractualmente, el incumplimiento de los cronogramas aprobados, el inicio de labores constructivas de las unidades funcionales UF3 y UF4 sin tener previamente aprobado el PAGA, las 2 solicitudes de la interventoría para dar inicio procedimiento sancionatorio sin acción alguna por parte de la ANI ante el incumplimiento al Plazo de Cura concedido. En cuanto a la gestión de permisos ante las autoridades ambientales, con ocasión al inicio de la gestión fuera del plazo estipulado, se materializaron retrasos en los tiempos programados para estos trámites y aprobación definitiva de los mismos, teniendo diferencias de hasta 133 días para la UF3, y de 47 días para la UF4-2, afectando así lo programado en el Plan de Obras.","Conminar al Concesionario al cumplimiento de las condiciones contractuales para la presentación y revisión del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales 3 y 4. ","Cumplir las condiciones de contenido y tiempos contractuales del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales 3 y 4. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la interventoría, indicando el estado de la presentación del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales 3 y 4.    \n2.Informe ambiental sobre estado de cumplimiento de presentación del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales 3 y 4.\n3. Iniciar de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento a la fecha respecto a la presentación, revisión y no objeción presentación del Plan de Responsabilidad Ambiental y Social (PRAS), Informes sobre la Gestión Social y Ambiental, Plan de Adaptación de la Guía Ambiental (PAGA), para las unidades funcionales 3 y 4.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos:\n- Seguimiento a la elaboración, aprobación y no objeción del estudio denominado Programa de Adaptación de la Guía Ambiental - PAGA, en proyectos de concesión - GCSP-P-029\n- Seguimiento a la gestión ambiental de los contratos adjudicados - GCSP-P-006\n- Seguimiento a la supervisión ambiental de la Interventoría - GCSP-P-031\n-Seguimiento a la gestión social de los contratos adjudicados - GCSP-P-005\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la interventoría.   \n2.Informe ambiental ANI\n3. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Procedimientos\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201468-3?csf=1&web=1&e=aVeYnl","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la VPRE manifiestan que la unidad de medida 3 no procede ya que la causa fue subsanada. Se encuentra en proceso de firmas el informe de cierre y en el memorando remisorio se solicitará la eliminación de la unidad de medida 3 en virtud de la justificación descrita. El PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero","Ambiental - Social"]
[1470,5,"Hallazgo Nro. 5. Gestión predial – Administrativo (A) con Presunta incidencia Disciplinaria (D)\nSe establecieron incumplimientos consistentes en la aprobación de documentación con observaciones no subsanadas y, debilidades en la investigación y elaboración de documentos e insumos prediales para todas las unidades funcionales por parte del concesionario; lo cual derivó en inconsistencias y diversas observaciones en los insumos entregados, en desplazamientos de los términos previstos en los cronogramas de gestión predial, en incumplimientos persistentes durante más de 9 meses en materia de gestión predial.\nDe otra parte, se destaca el transcurso de 265 días para dirimir el desacuerdo concerniente al ancho del corredor para la Unidad Funcional 3, evidenciando debilidades en su oportuna resolución; lo cual derivó en la presentación de 52 querellas para la restitución de predios ocupados ilegalmente.","En la opinión de la CGR, lo expuesto tiene su origen en debilidades en la investigación y elaboración de documentos e insumos prediales para todas las unidades funcionales, el incumplimiento de la programación aprobada para la gestión predial y, la falta de efectividad en las labores de seguimiento y vigilancia a cargo de la interventoría y la ANI frente a incumplimientos reiterativos del concesionario en materia predial. De otra parte, se destaca el transcurso de 265 días para dirimir el desacuerdo concerniente al ancho del corredor para la Unidad Funcional 3, evidenciando debilidades en su oportuna resolución.","La CGR considera que, se generaron para todas las unidades funcionales, inconsistencias y diversas observaciones en los insumos entregados por parte del concesionario, desplazamientos de los términos previstos en los cronogramas de gestión predial, incumplimientos persistentes durante más de 9 meses en materia predial y, en la solicitud para iniciar 1 proceso sancionatorio en contra del concesionario.\n","Fortalecer los instrumentos de control y seguimiento de la gestion predial adelantada por el Concesionario.","Verificar desde el componente predial el avance de las Unidades Funcionales del proyecto, de acuerdo con el cronograma de adquisición predial no objetado por la Interventoría, y de ser necesario activar los mecanismos contractualmente establecidos para requerir al Concesionario el cumplimiento del cumplimiento de sus obligaciones contractuales en materia de gestion predial.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría que de cuenta del estado de los insumos prediales aprobados y del avance de la gestión predial vs cronogramas de adquisición predial.\n2.Reporte predial de la ANI sobre el estado de la gestión predial. \n3.Inicio de proceso sancionatorio en caso de que aplique.\n4. Informe de supervisión sobre los Otrosies No 7 y 8, desde el componente predial.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Procedimientos: \n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n6. Modelo estándar Contrato 5G, Apendice Técnico Predial.\n7. Modificación Contractual seccion 4.17 y 7.1.\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría.\n2.Reporte predial ANI.\n3.Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio\n4. Informe de supervisión.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Procedimientos: \n6. Modelo estándar Contrato 5G, Apendice Técnico Predial.\n7. Otrosi No. 10\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201470-5?csf=1&web=1&e=2YWEDd","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 LA VPRE - Predial informa que la UM 3 no procede y se solicitará la eliminación en el informe de supervisión. Frente a la UM4 se encuentra en proceso de elaboración. El PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en la gestión predial",null,"Carretero","Predial"]
[1471,6,"Hallazgo Nro. 6. Cumplimiento de indicadores E6 y E8. Administrativo (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nSe evidencia que para los indicadores E6 (Baches) y E8 (Estado de Márgenes, separador central. Área de servicio y Corredor del Proyecto), no se están tomando las mediciones conforme a lo establecido en el Apéndice Técnico aplicable a la etapa actual del Contrato de Concesión 008 de 2014, la periodicidad del indicador es mensual, y el método de medida es tomando segmentos de 1 km, por la Unidad Funcional que aplique, para la toma de las respectivas mediciones según los métodos indicados en el Contrato de Concesión. Sin embargo, al revisar los informes de interventoría, se encuentra que para estos indicadores los tramos medidos oscilan entre 15 y 20 km, cuando la UF3 y la UF4 miden 47 km y 14,7 km, lo cual denota falencias en la toma de las mediciones para el cálculo de dichos indicadores.","En la opinión de la CGR, la principal causa es las falencias en la toma de las mediciones de los indicadores, sin atender a lo especificado en el Contrato de Concesión (las mediciones se deben hacer en tramos de 1 km). En adición, se evidencia las deficiencias de seguimiento y control por parte de la Interventoría del proyecto.","La CGR considera que , se generó un sesgo que puede llegar a afectar el índice de cumplimiento, originando riesgo de que se hagan futuros pagos de retribuciones sin el cumplimiento de los estándares de calidad y los niveles de servicio contratados.","Fortalecer los mecanismos de control dentro de la evaluación de indicadores","Cumplir los indicadores y estandares de calidad durante los procesos de medición de indicadores","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoría sobre el estado de cumplimiento de la medición de los Indicadores en las UF 3 y 4.\n \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Actas de retribución de las UF entregadas\n3. Informe de medición de indicadores.\n4.Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Actas de retribución\n3. Informe de indicadores.\n4.Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-07-07","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201471-6?csf=1&web=1&e=H3MLUD","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de junio de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Carretero"]
[1473,8,"Hallazgo Nro. 8. Modificación del ancho del corredor de la Unidad Funcional 3. Administrativa (A) con presunta incidencia Disciplinaria (D) e Indagación Preliminar (IP).\nEn desarrollo del contrato de concesión Nro. 008 de 2014, se suscribió el Otrosí Nro. 7 del 08-08-2016, en el cual se modifica el ancho de corredor de la UF3 reduciendo el área requerida para las intervenciones y derecho de vía, lo cual demandó el ajuste de las especificaciones contractuales estipuladas en el Apéndice Técnico 1, sin que se previera el ajuste económico por disminución de la adquisición predial; lo anterior, vulnerando principios fundamentales de la contratación estatal como son el principio de planeación, transparencia, igualdad y libertad de concurrencia.\n\nLa CGR pudo establecer que el Otro Si Nro. 7 del 08-08-2016 modificó la sección 2.4 del Apéndice Técnico 1, sin realizar un análisis sobre las implicaciones económicas de la adquisición predial, situación advertida por la Interventoría, donde manifiesta que el ajuste en la retribución debía realizarse por parte de la ANI, ya que la interventoría no tiene acceso al modelo financiero de la Concesión, sin embargo, en el Otro Si Nro. 7 no se ve reflejado dicho ajuste en materia presupuestal.","En la opinión de la CGR, lo anterior, debido a falencias en la planeación del proyecto desde su estructuración, dado el conocimiento previo del tipo de intervención para la unidad funcional 3; falencias por parte de la ANI en la estructuración del Otro Si Nro. 7 y su posterior suscripción, sin el análisis económico derivado por disminución de las áreas de predios a adquirir.","La CGR considera que, el Otro Sí Nro. 7 del 08-08-2016, representó una modificación al contrato de concesión 008 de 2014, con el cual presuntamente se vulneraron principios de la contratación estatal como lo son el de planeación, transparencia, económica; toda vez, que dicho cambio representó menores inversiones por parte del concesionario por adquisición predial para la UF3, alterando los desembolsos proyectados en el CAPEX.","Validar los análisis tendientes al seguimiento del proceso de adquisición predial para la UF 3\n","Verificar la incidencia económica ante la suscripción del Otrosí No7","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1.Solicitar concepto de la Interventoría para estimar los posibles costos asociados a la adquisición predial en la UF3\n2.Informe ANI sobre la inversión para adquisición predial y su incidencia en el CAPEX.\n3.De requerirse adelantar las gestiones ante el Concesionario para restablecer el equilibrio financiero del contrato.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Informe mensual de Interventoría (resumen adquisición predial)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1.Concepto de la Interventoría \n2.Informe ANI\n3.Gestiones ante el Concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Informe resumen mensual sobre adquisición predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n",5,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201473-8?csf=1&web=1&e=lbtRpZ","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 La VPRE - Predial manifiesta que se cuenta con el soporte de la UM4 y será incorporada en el repositorio. Frente a la UM2 los asistentes acuerdan realizar en conjunto el informe ANI, cuya descripción es \"Informe ANI sobre la inversión para adquisición predial y su incidencia en el CAPEX\" previa mesa de trabajo entre las Vicepresidencias involucradas. En cuanto a la UM3, será resultado del soporte de la UM2 en el cual se evaluará su pertinencia o no y si es necesario solicitar la eliminación e integración dentro del informe de la UM2. Con base en el resultado de la mesa de trabajo determinarán si se solicita prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 079 del 20 de septiembre de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2022-41918 radicado ANI No. 20224091088252 del 27 de septiembre de 2022. (CGR 2022EE0166176)\n\nSolicitud de información IP 85112-2022-41918 radicado ANI No. 20224091088252 (CGR 2022EE00166063) del 27 de septiembre de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 092 del 27 de octubre de 2022 de la IP 85112-2022-41918 con radicado ANI No.  2022-409-124491-2 del 4 de noviembre de 2022 (CGR 2022EE0189938).","Auto de cierre y archivo No. 092 del 27 de octubre de 2022 de la IP 85112-2022-41918 con radicado ANI No.  2022-409-124491-2 del 4 de noviembre de 2022 (CGR 2022EE0189938).",null,"Directo","2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1474,9,"Hallazgo Nro. 9. Proyecto de Concesión sin contratista EPC. Administrativo (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nEl proyecto “Autopista al Rio Magdalena II”, permaneció 570 días sin contrato de construcción, lo cual afectó el cumplimiento de las metas físicas del proyecto.\n\nAunque hubo contrato de EPC en el mes de octubre, el reinicio de actividades se comenzó a dar entre los meses de noviembre y diciembre, para retomar nuevamente los ritmos de obra.\nLo anterior indica que la obra permaneció sin contratista de construcción 570 días, lo cual afectó significativamente el desarrollo de las obras, efecto que, con corte a 31 de marzo de 2022, todavía se evidencia.","En opinión de la CGR, las principales causas de la condición descrita, se citan a continuación:\n(a) La falta de control por parte del Concesionario, de los ritmos de ejecución de su contratista de construcción.\n(b) Debilidades en el control de la ejecución del proyecto por parte de la Interventoría, la cual, aunque documentó los problemas y solicitó incumplimientos, limitó su actuación a las revisiones y aprobaciones de los ajustes del plan de obras, sin que se haya puesto de manifiesto la complejidad del problema, que afectaba la ejecución misma de todo el proyecto y debía ser atacado con un plan de contingencia efectivo.\n(c) Debilidades en el ejercicio de supervisión de la ANI, que como entidad contratante no conminó al Concesionario para dar soluciones concretas y de fondo al problema, ni aplicó los mecanismos sancionatorios pertinentes, toda vez que el problema del retraso de las obras era reiterativo y se agudizó con la detención de las mismas cuando salió el contratista EPC.","La CGR considera que, los efectos de que el proyecto de Concesión quedara sin contratista de Construcción fueron los siguientes:\n(a) La obra venía con un atraso muy alto en todas sus unidades funcionales, y se sumó el hecho de que quedó paralizada 570 días, lo cual impactó significativamente toda la duración del proyecto, afectando los plazos de entrega y la puesta en servicio del corredor a los usuarios.\n(b) Las medidas tomadas por cada una de las partes no fueron lo suficientemente contundentes para mitigar el efecto causado por la parálisis del proyecto, y se ha tenido que arrastrar un atraso remanente que no se ha recuperado.\n(c) Esta parálisis generó un riesgo muy alto de que no se cumplan con los plazos de entrega del proyecto, no se llegue a los valores de VPIP acordados por no tener los peajes que generen el recaudo esperado, y se pueda generar una posible lesión al patrimonio del Estado, al tener que compensar el recaudo que no se ha generado.","Fortalecer los procesos de seguimiento a las obligaciones y tiempos establecidos en el Otrosí No 8\n","Cumplir con los tiempos contractuales de entrega de las Unidades Funcionales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría que incluya el seguimiento del acuerdo transaccional.\n2. Informe ANI al seguimiento del acuerdo transaccional.\n3. En caso de ser requerido, proceder con el proceso sancionatorio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4.Suscripción acuerdo transaccional\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informe ANI.\n3. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4.Otrosi No 8\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201474-9?csf=1&web=1&e=w7W8c4","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la Supervisión del proyecto manifiestan que el informe ANI se encuentra en proceso de firmas en Orfeo y una vez se tenga, será incorporado en el repositorio. Frente a la UM 3 se informa que no hubo lugar al inicio del proceso sancionatorio y que esta justificación se encuentra en el soporte de la UM2. Finalmente el soporte de la UM4 Otrosí No. 8 será incorporado en el repositorio y se incluirán los seguimientos al cumplimiento del mismo. El PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1475,10,"Hallazgo Nro. 10. Alcance del Segundo Plazo Adicional establecido en el Acuerdo Transaccional otrosí Nro. 8, en relación al estado de avance del proyecto “Autopista Rio Magdalena II”. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria (A)(D).\nEl plazo adicional avalado por el otrosí Nro. 8 al contrato 008 de 2014, mediante la realización de un acuerdo transaccional, no compensa los efectos resultantes de los atrasos que han sobrevenido sobre el proyecto, lo cual hace que la mitigación esperada del riesgo fiscal que se puede dar sobre el proyecto no se está cumpliendo, generando la permanencia de dicho riesgo.\n\nRevisados el estudio de conveniencia y el acuerdo transaccional, no se encuentra por parte de la CGR el origen de los tiempos máximos establecidos dentro del Segundo Plazo Adicional, con lo cual no es claro si estos plazos realmente fueron diseñados de forma que fueran un plan de contingencia adecuado para mitigar los efectos del atraso que venía arrastrando el proyecto.","En la opinión de la CGR, la causa principal de la condición descrita es que, en el momento de la realización del Estudio de Conveniencia para la aprobación del otro sí Nro. 8, no se consideró que la razón principal que daba origen a este acuerdo transaccional era los atrasos imputables al Concesionario y a sus problemas con su contratista de obra (Atraso general ponderado que superaba el 80%). El concesionario no atacó de raíz esta situación (al no contratar oportunamente contratista para continuar las obras de construcción), con el fin de evitar aumentar el atraso del proyecto. De igual manera, la interventoría y la supervisión no conminaron al Concesionario a mitigar este atraso, con los mecanismos previstos en el contrato para tal fin.","La CGR considera que , al no tener en cuenta de manera efectiva los atrasos precedentes, ni mitigar la tendencia al atraso del proyecto, se está evidenciando que, aunque se haya reducido el VPIP con el fin de mitigar el riesgo de que se generen pagos para garantizar los DR, se sigue generando este riesgo, toda vez que el impacto del atraso de más 3 años en las obras, y el hecho de que las obras reprogramadas están en atraso progresivo, no hay garantía de que se generen los valores de recaudo esperados para los meses de referencia estipulados en el contrato.","Contribuir con el análisis, seguimiento y control de lo acordado en el Otrosí No. 8","Cumplir con los tiempos contractuales de entrega de las Unidades Funcionales","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría que incluya el seguimiento del acuerdo transaccional.\n2. Informe ANI al seguimiento del acuerdo transaccional.\n3. En caso de ser requerido, proceder con el proceso sancionatorio.\n4. Concepto jurídico sobre el EOC y el Acuerdo Transaccional.\n\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5.Suscripción acuerdo transaccional\n \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría .\n2. Informe ANI.\n3. Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio.\n4. Concepto Jurídico.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5.Otrosi No 8\n \nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201475-10?csf=1&web=1&e=2HVgEe","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la Supervisión del proyecto manifiestan que el informe ANI se encuentra en proceso de firmas en Orfeo y una vez se tenga, será incorporado en el repositorio. Frente a la UM 3 se informa que no hubo lugar al inicio del proceso sancionatorio y que esta justificación se encuentra en el soporte de la UM2. En cuanto a la UM4 se encuentra en proceso. Finalmente el soporte de la UM5 Otrosí No. 8 será incorporado en el repositorio y se incluirán los seguimientos al cumplimiento del mismo. El PM se cumplirá dentro del plazo establecido.  (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1476,11,"Hallazgo 11. Holguras iniciales en los Planes de Obra proyecto “Autopista Río Magdalena II”. Administrativa (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nEn los planes de obras de cada una de las Unidades Funcionales asociadas al contrato de Concesión 008 de 2014, se incluyó una “holgura inicial”101, que no corresponde a un margen de tiempo que pueda tener una actividad específica sin afectar la programación del proyecto, sino que corresponde a un “tiempo muerto” que toma el concesionario antes de iniciar las actividades propias de cada unidad funcional. Este tiempo no tiene soportes que lo justifiquen dentro de los documentos anexos a los planes de obras y no se corresponde a alguna actividad en específico, lo cual generó un desplazamiento en el inicio real de las obras, otorgando incluso casi un año de espera para iniciar las obras en las unidades funcionales del proyecto que serían objeto de construcción de vía nueva (UF1 y UF2).","En la opinión de la CGR, como principal causa de la condición detectada, se encuentran las debilidades en el ejercicio de supervisión e interventoría, al no hacer cumplir de manera estricta los requisitos del Contrato de Concesión 008 de 2014 relacionados con la oportuna ejecución de las obras, así como los requisitos para la aprobación de los Planes de Obra establecidos en el Anexo Técnico 9 del Contrato de Concesión.","La CGR considera que, el principal efecto se encuentra en la aprobación de un programa de obra no acorde a la realidad del proyecto, dejando espacios de tiempos muertos en cada una de las unidades funcionales, en los cuales no se ejecutaron obras, y en los que no se tiene certeza de las actividades tendientes al cumplimiento de la construcción y rehabilitación de los corredores intervenidos. En adición, estos Planes de Obra se aprobaron sin que constara en la memoria de cálculo adjunta de los mismos, la justificación debida de esa holgura inicial.","Fortalecer el proceso de revisión, análisis y aprobación de los planes de obra","Cumplir con los tiempos contractuales de entrega de las Unidades Funcionales","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la Interventoría sobre la aprobación de los Planes de Obra.\n2. Informe de la ANI sobre la aprobación de los Planes de Obra\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre\n","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la Interventoría.\n2. Informe de la ANI \n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre\n",3,"2022-07-07","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201476-11?csf=1&web=1&e=Nb7YvR","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de junio de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1477,12,"Hallazgo Nro. 12. Cumplimiento de plazo para realización de intervenciones prioritarias - Administrativo (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nSe estableció un incumplimiento contractual en la etapa preoperativa, fase de preconstrucción, específicamente en la puesta a punto de la unidad funcional 3, ya que el apéndice técnico 1 del contrato de Concesión 008 de 2014, establece que estas obras prioritarias se deben ejecutar durante los primeros 3 meses a partir de la fecha de inicio, con el fin de conservar la vía en condiciones de operación seguras para el tráfico, hasta llevar a cabo las obras de duplicación o de rehabilitación.","En la opinión de la CGR, la situación originada en deficiencias en el seguimiento y control del proyecto por parte de la interventoría, al permitir que el contratista no cumpliera sus obligaciones contractuales de manera oportuna y en las condiciones de calidad requeridas, falencias en la supervisión de la ANI, ya que, a pesar de conocer la información transmitida por la interventoría, no utilizó las herramientas contractuales con las que cuenta para conminar al contratista para el cumplimiento de sus obligaciones. ","La CGR considera que, se generaron retrasos en los tiempos establecidos para el desarrollo de la etapa Preoperativa y las falencias en los trabajos sobre la carpeta asfáltica durante el tiempo de incumplimiento, generaron deficiencias en la eficiencia, seguridad y comodidad de la vía en el tramo correspondiente a la Unidad Funcional 3.","Validar el proceso de seguimiento a las intervenciones prioritarias\n","Cumplir con los estandares de calidad en las intervenciones adelantadas como actvidades de mantenimiento","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento por parte de la Interventoría en relación con las intervenciones prioritarias  en la UF 3.\n2. Acta de terminación de la UF3.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3.Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de seguimiento.\n2. Acta de terminación de la UF3.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3.Manual de Interventoría y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2022-07-07","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201477-12?csf=1&web=1&e=5elKwR","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"14/03/2023 En reunión de seguimiento, la dependencia responsable indica que está pendiente el soporte de la UM2 y el informe de cierre, se acuerda realizar una nueva reunión de seguimiento el 20 de abril de 2023, para revisar si ya se cuenta con el soporte y determinar si se cumplirá con el plan de mejoramiento en el plazo indicado o de lo contrario se solicitará ampliación de plazo. (JDTB)\n\n20/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento a los compromisos suscritos el 14 de marzo de 2023 manifiestan que con respecto a la UM2 ya se encuentra en proceso de firmas de aprobación y que el soporte será incorporado en el repositorio dentro del plazo establecido. En virtud de lo anterior se cumplirá con el Plan de Mejora cumpliendo con la fecha de terminación.  (JDTB)\n\n28/04/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1478,13,"Hallazgo Nro. 13. Cumplimiento Señalización Control de tránsito en zonas de cierre temporal de vías o de zonas laterales - Administrativa (A) con presunta incidencia disciplinaria (D).\nEn la unidad funcional 3, se estableció un incumplimiento al Manual de Operación y Mantenimiento elaborado por el Concesionario Autopista al Río Magdalena S.A.S. en el marco del contrato de Concesión APP Nro. 008 de 2014, Numeral 12.5.2. “Control de tránsito en zonas de cierre temporal de vías o de zonas laterales” donde se especifica las señales temporales mínimas que aplican a las zonas de intervención de obras del presente proyecto y que permiten definir claramente las áreas de trabajo, delimitar las áreas de circulación peatonal y vehicular, prevenir el ingreso de vehículos y personas ajenos a la obra y proteger a los trabajadores de posibles accidentes.","En la opinión de la CGR, es una situación presentada por deficiencias en el seguimiento y control del proyecto por parte de la interventoría, al permitir que el concesionario no instale la señalización temporal requerida para garantizar la seguridad vial en la UF 3 y especificada en los documentos contractuales, falencias en la supervisión de la ANI, debido a que no se hizo control de la función de interventoría de verificar la instalación de la mencionada señalización.","La CGR considera que, se generó riesgo de accidentalidad a los usuarios dado que el tramo de vía es de alto tráfico por comunicar Alto de Dolores con Puerto Berrío, por otro lado, también incrementa la vulnerabilidad de los trabajadores del concesionario, todo lo anterior, teniendo en cuenta que el tramo de vía aún no cuenta con un diseño geométrico óptimo y una falencia en la señalización de aproximación podría afectar la seguridad vial en el corredor.","Cominar al concesionario para el cumplimiento de los planes de manejo de tránsito en obra \n","Fortalecer las acciones relativas a la seguridad vial durante la obra en la UF3","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informes de seguimiento a los PMT de la UF 3.\n2.Informe de auditoria de seguridad vial.\n3.Inicio de proceso sancionatorio en caso de que aplique\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informes de seguimiento PMT\n2.Informe auditoria de seguridad vial.\n3.Memorando de solicitud de Inicio de proceso sancionatorio.\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201478-13?csf=1&web=1&e=7YPh9h","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la supervisión del proyecto se indica que las UM1 y 2 ya se encuentran incorporadas en el repositorio, lo cual fue corroborado en este seguimiento. La UM 3 se encuentra en proceso y será un memorando que explique el porqué no hubo lugar a iniciar el proceso sancionatorio. El PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1479,14,"Hallazgo Nro. 14. Pago de costos de interventoría sin ejecución de obras. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar (A)(D)(IP)\nNo se realizaron ajustes a los pagos realizados al interventor, acordes con la realidad del proyecto, que no contó con contratista de construcción durante 570 días, manteniendo las obras de vía nueva sin ejecución.\n\nDurante los 570 días que no hubo obras de construcción (lo cual se encuentra evidenciado desde el informe de interventoría Nro. 50,de abril de 2019, hasta el informe Nro.70, de diciembre de 2020), la ANI y el Interventor no evaluaron la situación del contrato de interventoría, en razón a que los recursos requeridos por parte del interventor para la fase de construcción no se estaban utilizando en su totalidad, por lo cual se debía considerar que dichos recursos debían ajustarse a la realidad del proyecto.\n\nDurante este período de inactividad, el interventor ejerce funciones asociadas a la etapa de pre-construcción, haciendo monitoreo de indicadores en las UF3 y UF4, haciendo monitoreo de aforo del peaje de Puerto Berrío y labores de revisiones de estudios y diseños, así como actividades propias de revisiones ambientales, sociales y prediales de la UF3 y la UF4. Así las cosas, se puede establecer que la interventoría debió ajustar sus costos, acorde a las condiciones existentes de ejecución del contrato, que en su momento se encontraba sin contratista EPC, las UF1 y UF2 detenidas y las UF3 y UF4 con bajos ritmos de ejecución.","En la opinión de la CGR, las principales causas de lo descrito previamente son:\n(a) Deficiencias por parte de la Interventoría en el cumplimiento de sus obligaciones, toda vez que no ajustó sus recursos a las condiciones existentes del proyecto, y sus pronunciamientos no fueron contundentes para solucionar el problema que estaba presentando el proyecto de concesión, que estaba detenido por no tener contrato de construcción EPC.\n(b) Deficiencias por parte de la Entidad que, además de no conminar de manera contundente al concesionario para que reactivara las obras de construcción, tampoco conminó a la Interventoría a ajustarse a la situación del proyecto, mientras se regularizaba la ejecución de las obras, para no generar detrimento a los recursos del proyecto.","La CGR considera que, el efecto principal es la existencia de un posible detrimento patrimonial teniendo en cuenta que se debían ajustar los valores a pagar durante la inactividad de las obras de construcción, en consideración que no había obra de construcción a la cual hacerle seguimiento, y para el período en que no hubo contratos de construcción EPC, las labores de la misma se limitaron a tareas que se hacían en la etapa de pre-construcción. Lo anterior evidencia las características establecidas en el Art. 6. de la Ley 610 de 2000, y trasgrede los principios de gestión fiscal establecidos en el Art. 3. de la misma Ley.","Analizar el proceso de pago mensual a la interventoría , durante la fase de construcción.\n","Identificar los descuentos en los pagos mensuales a la interventoría durange la fase de construcción","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la ANI sobre los pagos efectuados a la Interventoría.\n2.Concepto jurídico sobre el pago de la Interventoría en relación con los hechos descritos en el hallazgo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Nuevo modelo estandar  del contrato de interventoría.\n4. Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe ANI\n2.Concepto jurídico\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Nuevo modelo estandar  del contrato de interventoría.\n4. Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201479-14?csf=1&web=1&e=qVC0u6","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la supervisión del proyecto informa que van a incorporar el soporte de la UM3 y se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. Las demás unidades de medida ya se encuentran debidamente soportadas en el repositorio. EL PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 086 del 27 de septiembre de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2022-41919 radicado ANI No. 20224091113772 del 4 de octubre de 2022. (CGR 2022EE071544)\n\nSolicitud de información IP 85112-2022-41919 radicado ANI No. 20224091113772 (CGR 2022EE0171591) del 4 de octubre de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 011 del 22 de marzo de 2022 de la IP 85112-2022-41919 con radicado ANI No.  2023-311-005425-3 del 23 de marzo de 2023 (CGR 2023EE0044108).","Auto de cierre y archivo No. 011 del 22 de marzo de 2022 de la IP 85112-2022-41919 con radicado ANI No.  2023-311-005425-3 del 23 de marzo de 2023 (CGR 2023EE0044108).",null,"Directo","2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1480,15,"Hallazgo No 15. Actuación de la Interventoría y Supervisión frente a la configuración de Eventos Eximentes de Responsabilidad en el Acuerdo Transaccional Otrosí No 8. Administrativo con connotación Disciplinaría (A) (D).\nDurante la ejecución de la concesión, el concesionario realizó solicitudes de Eventos Eximentes de Responsabilidad, en los que la interventoría se manifiesta inicialmente de forma negativa ante dichas solicitudes. Posteriormente, con la firma del en el acuerdo transaccional Nro.8, se dirimen las diferencias de conceptos entre la ANI, Concesionario e Interventoría.","En la opinión de la CGR, lo anterior ocasionado por la falta de rigor y coherencia frente a los pronunciamientos sustentados que realizó en su oportunidad la ANI y la interventoría, permitieron que avanzara el contrato de concesión sin tomar medidas contundentes enfocadas a reducir los atrasos presentados para el inicio y ejecución de las unidades funcionales.\n\nEsta situación evidencia la falta de coherencia y contundencia por parte de la Interventoría y la ANI, para resolver las situaciones e imprevistos presentados con relación a lo que evidenció y comunicó inicialmente.","La CGR considera que, la situación presentada genera la ampliación de los plazos de la etapa de construcción y el desplazamiento de las fechas previstas de terminación de las unidades funcionales. Esta falta de rigor y coherencia, se ve reflejado en los avances de unidades funcionales, ya que 3 de las 4 unidades presentan atrasos y no han sido puestas en operación y mantenimiento según los plazos establecidos en el contrato de concesión y sus anexos. Las actuaciones tanto de la Interventoría como de la ANI no fueron efectivas en el tiempo para gestionar multas y sanciones al concesionario por presuntos incumplimientos relacionados con el avance de las intervenciones.","Analizar las condiciones de seguimieto para los EER.","Generar informes de los EER dirimidos en el acuerdo transaccional","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre los EER dirimidos en el Acuerdo Transaccional.\n2. Informe ANI sobre los EER dirimidos en el Acuerdo Transaccional.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría sobre los EER \n2. Informe ANI sobre los EER\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201480-15?csf=1&web=1&e=obHbme","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Jurídica","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la Gerencia del proyecto informan que la UM2 se encuentra en vía de cumplimiento y será incorporada dentro del plazo establecido al igual que el informe de cierre. Los soporte de la UM1 ya se encuentran incorporados en el repositorio. El PM se cumplirá dentro de la fecha pactada. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1481,16,"Hallazgo Nro. 16. Consistencia en la información financiera reportada en los informes de Interventoría. Administrativo (A).\nEn la verificación y comprobación de la documentación presentada para evaluar la estructuración de los contratos de Concesión e Interventoría, se establecieron inconsistencias persistentes en los datos presentados en los informes, con observación de disimilitud en la elaboración de documentos por parte de la Interventoría y aprobados por la ANI, lo cual originó de una parte, inconsistencias a la hora de establecer el cumplimiento y por otra parte, demuestra debilidades en el proceso informativo contable y financiero.\n\nA. Los giros Equity registrados en el Fideicomiso P.A. Autopista Río Magdalena en cumplimiento de la cláusula 4.4 de la parte especial del Contrato de Concesión, dentro de esta información encontramos valores que no fueron reportados en los informes de Interventoría revisados por la CGR.\n\nB. En los informes de Interventoría en la parte de la descripción del cumplimiento de las obligaciones del Concesionario e información financiera, se encontraron varias situaciones que presentan diferencias en valor y/o acumulados, siendo la misma información; ya que la suma presentada de tales valores no es correcta.\n\nC. Según Informe Nro. 70 de diciembre 2020 (pag.87) literal 7.1. A la fecha se encuentra pendiente por parte de la Concesión, la entrega de los estados financieros auditados con corte al 30 de junio y 31 de diciembre de 2019, incumpliendo un principio de contabilidad - calidad de la información.","En la opinión de la CGR, la situación anterior se presenta debido a deficiencias de control, seguimiento y supervisión y la inobservancia e identificación de la información y posterior documentación, así mismo, a la inconsistencia de la información preparada, procesada y generada.","La CGR considera que, se genera dificultad en los procesos de revisión, vigilancia y validación de la información por parte de los usuarios de la información, así como riesgo de tomar decisiones erróneas a partir de la información contenida en los citados informes.","Estructurar un modelo de presentación de información que permita mejorar la identificación y análisis de la información, como parte del informe mensual de interventoría.\n\n  ","Mejorar la presentación y control de la información ","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1. Reporte de la Interventoría de la información financiera que presentó modificaciones durante el periodo de tiempo análizado por la Contraloría, incluyendo la trazabillidad del cumplimiento de  la información pendiente de entrega por el Concesionario.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. En los Informes mensual de Interventoría incluir al final de la información financiera, los siguientes cuadros:\n- En el primer cuadro relacionar la información que haya tenido cambios desde la fuente de información,  el cuadro tendrá la estructura de 4 columnas así: Fuente de información, Descripción del cambio respecto al informe anterior, Motivo del cambio, Originador de la información que cambió (Entidad que produce la información). \n\n- En otro cuadro, relacionará la información que se encuentra pendiente por entrega por parte de la concesión, en dónde relacione en 3 columnas: Informe pendiente, Obligación contractual, Fecha para cumplir.\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n\n1.Reporte de Interventoría\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Informe mensual de Interventoría incluido los cuadros de información financiera\n\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2022-07-07","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201481-16?csf=1&web=1&e=acGNkd","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,null,"16/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida . Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB). Cumplido anticipado ya que tenía fecha de cumplimiento 30 de junio de 2023.",null,null,null,null,null,null,null,null,"2022AEF","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",null,"Carretero"]
[1482,2,"Hallazgo N° 2: Liquidación y Recaudo de la Sobretasa Ambiental al Peaje - Concesionaria Ruta Costera Cartagena – Barranquilla S.A.S. (A).\nDel análisis al comportamiento del recaudo para las vigencias auditadas, con respecto al cálculo de la sobretasa ambiental al peaje en las Estaciones de Peaje Marahuaco y Puerto Colombia y el valor transferido por la Concesionaria Ruta Costera Cartagena – Barranquilla S.A.S, se presenta una diferencia de $52.883.822, dejada de recaudar por el Establecimiento Público Ambiental de Cartagena – EPA","Situación originada por debilidad en el seguimiento y control a la liquidación de la Sobretasa Ambiental al Peaje y consignaciones realizadas por el Concesionario y falta de conciliación de la cuenta, donde se recaudan los recursos a favor del EPA.","Lo que puede generar menores ingresos para el Establecimiento Público Ambiental de Cartagena - EPA y por ende para ejecución en los programas y proyectos en la recuperación, mantenimiento y conservación del Parque Distrital de la Ciénaga de la Virgen, de conformidad con lo establecido en las Leyes 981 de 2005 y 1718 de 2014.","Verificar los cálculos realizados por el Concesionario para la determinación de la sobretasa ambiental  ","Confirmar los cálculos realizados por el Concesionario para la determinación de la sobretasa ambiental  ","Acciones de mejoramientos correctivas: \n1.\tInforme de interventoría detallado en el que se explique y se avale la forma de cálculo y liquidación y recaudo de la sobretasa ambiental \n2.\tInforme financiero en el que se evalúe y determine la congruencia de los cálculos presentados por el Concesionario avalados por la interventoría\n\nAcciones de mejoramiento Preventivas: \n3.   Manual de interventoría y supervisión\n4.   Contrato Estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","Acciones de mejoramientos correctivas: \n1.   Informe de interventoría detallado sobre la liquidación de la sobretasa\n2.   Concepto financiero sobre el cálculo de la sobretasa\n\nAcciones de mejoramiento Preventivas: \n3.   Manual de interventoría y supervisión\n4.   Contrato Estándar 5G\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2022-08-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201482-2?csf=1&web=1&e=X8SxLe","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","VEj","ADMINISTRATIVA",null,null,null,"30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,null,null,null,null,"2022T","ADMINISTRATIVA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESOxzMSrZxdFs9hq41ZFG9sBVIia8Lqkk0oBRD_pibbyxQ?e=BRmIOn","Proyecto","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]

{"sheet":"Dashboard","index":4,"n_rows":84,"n_cols":18,"rows_kept":84,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[4,17,4,19]]}
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"Análisis!D10","v":239}]
[]
[null,null,null,null,null,null,",",null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Desarrollado por:"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null," Juan Diego Toro Bautista para la ANI"]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[null,"Porcentaje de participación",{"$f":"GETPIVOTDATA(\"N h\",$B$19)/Análisis!D10","v":1}]
[]
[null,"TOP 10 PROYECTOS O PROCESOS CON MAS HALLAZGOS"]
[null,"PROYECTO Y/O PROCESO","CANT. HALLAZGOS"]
[null,"Gestión Jurídica",30]
[null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",15]
[null,"Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",15]
[null,"Gestión Administrativa y Financiera",12]
[null,"Bucaramanga - Pamplona",11]
[null,"4G ANI",10]
[null,"Pacífico 3",9]
[null,"Transversal del Sisga",8]
[null,"Cartagena Barranquilla",7]
[null,"4G MT",6]
[null,"Popayán - Santander de Quilichao",5]
[null,"Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó",5]
[null,"Transversal de las Américas",5]
[null,"Chirajara - Fundadores",5]
[null,"Villavicencio - Yopal",4]
[null,"Dorada - Chiriguaná",4]
[null,"Férrea del Atlántico",4]
[null,"Perimetral de Oriente de Cundinamarca",4]
[null,"Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot",4]
[null,"Armenia - Pereira - Manizales",4]
[null,"Santana - Mocoa - Neiva",4]
[null,"Ruta del Sol III",4]
[null,"Convenio Interadministrativo No. 1113",3]
[null,"Pacífico 2",3]
[null,"Bogotá - Villavicencio",3]
[null,"Sociedad Portuaria Río Córdoba",2]
[null,"Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta",2]
[null,"Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito",2]
[null,"Autopista al Río Magdalena 2",2]
[null,"Vías del NUS",2]
[null,"Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura",2]
[null,"IP Cambao - Manizales",2]
[null,"Perimetral del Oriente de Cundinamarca - Pacífico 3",2]
[null,"IP Malla Vial del Meta",2]
[null,"Zona portuaria de Cartagena Terminal IFOS",2]
[null,"Aeropuerto Internacional Simon Bolivar",2]
[null,"Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.",2]
[null,"Autopista al Mar 2",2]
[null,"Evaluación y Control Institucional",2]
[null,"Cúcuta - Pamplona",2]
[null,"Puente Atirantado Chirajara",2]
[null,"Ruta del Sol I - Ruta del Sol III",1]
[null,"Sociedad Portuaria OCENSA - Zona Portuaria Golfo de Morrosquillo",1]
[null,"Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta",1]
[null,"Gestión de Riesgos",1]
[null,"Ruta del Sol I",1]
[null,"Gestión del Talento Humano",1]
[null,"Armenia - Pereira - Manizales\nPacífico 3",1]
[null,"Briceño Tunja Sogamoso",1]
[null,"Sociedad Portuaria de la Península S.A. – Pensoport",1]
[null,"Gestión Predial",1]
[null,"Ruta Caribe",1]
[null,"Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro",1]
[null,"Ruta del Sol I - Ruta del Sol II - Ruta del Sol III - \nTransv Américas",1]
[null,"Estructuración de Proyectos de Infraestructura de Transporte",1]
[null,"Área Metropolitana de Cúcuta",1]
[null,"Autopista Conexión Norte",1]
[null,"IP Antioquia - Bolivar",1]
[null,"Férrea del Pacífico",1]
[null,"Gestión de la Contratación Pública",1]
[null,"Fontibón Facatativá Los Alpes",1]
[null,"Mulaló - Loboguerrero",1]
[null,"Gerencia Jurídico Predial",1]
[null,"Puerta de Hierro - Palmar de Varela y Carreto - Cruz del Viso",1]
[null,"TOTAL",239]

{"sheet":"Consulta","index":5,"n_rows":32,"n_cols":22,"rows_kept":32,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[5,19,11,21],[14,15,15,17],[14,19,15,21],[18,15,25,21],[1,2,2,2],[2,6,3,7],[2,11,2,12],[5,9,19,13],[5,15,11,17],[28,9,28,10],[28,15,28,16],[30,15,30,22],[19,24,19,28],[22,9,22,10],[22,12,22,13],[25,9,25,10],[25,12,25,13],[26,16,26,19]]}
[]
[null,null,"Digite el número del hallazgo"]
[null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\"\",VLOOKUP(D3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,2,FALSE))","v":""},"Proyecto",{"$f":"IF(D3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,14,FALSE))","v":" "},null,null,"Incidencia Priorizada",null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,40,FALSE))","v":" "},null,null,null,"Acta No."]
[]
[null,null,"Descripción del Hallazgo",null,null,null,null,null,null,"Unidades de medida",null,null,null,null,null,"Responsable(s) final(es)",null,null,null,"Responsable(s) funcional(es)"]
[null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,3,FALSE))","v":" "},null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,9,FALSE))","v":" "},null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,15,FALSE))","v":" "},null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,16,FALSE))","v":" "}]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Key concept",null,null,null,"Subcategoría"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,47,FALSE))","v":" "},null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,48,FALSE))","v":" "}]
[]
[]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null," "]
[]
[]
[null,null,"Causa",null,null,null,null,null,null,"Fecha de terminación",null,null,"Días restantes"]
[null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,4,FALSE))","v":" "},null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,12,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF(OR(IF(J23=\" \",\" \",J23-TODAY())<0,N29=100%),\"CUMPLIDO\",IF(J23=\" \",\" \",J23-TODAY()))","v":" "}]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Auditoría",null,null,"Estado"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,35,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,39,FALSE))","v":" "}]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF(Q27=\"ANDRES\",\" (AFHH)\",IF(Q27=\"JUAN\",\" (JDTB)\",IF(Q27=\"SERGIO\",\" (SPC)\",IF(Q27=\"ANDREA\",\" (AARS)\",\"\"))))","v":""}," "]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Efectividad",null,null,"Avance","Cumpli/"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,45,FALSE))","v":" "},null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,20,FALSE))","v":" "},{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$335,21,FALSE))","v":" "},null,"SharePoint"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"1-N29","v":{"$error":"#VALUE!"}}]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"Desarrollado por: Juan Diego Toro Bautista para la ANI"]
[null,null,{"$f":"IF($D$3=\"\",\" \",VLOOKUP($D$3,'Hallazgos Vigentes x 239'!$A$10:$BB$179,4,FALSE))","v":" "}]

{"sheet":"TD Por modo","index":6,"n_rows":38,"n_cols":9,"rows_kept":38,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Efectividad ","(Varios elementos)"]
["Consolidación","(Varios elementos)"]
[null,null,null,null,null,"Modo","Cuenta de N h"]
["Cuenta de N h","Etiquetas de columna",null,null,null,"Carretero",{"$f":"VLOOKUP(F4,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":123}]
["Etiquetas de fila","CUMPLIDA","EN TERMINO","Total general",null,"Gestión Jurídica",29]
["Carretero",64,59,123,"x","Férreo",11]
["Gestión Jurídica",21,8,29,"x","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",15]
["Programa 4G",14,2,16,"x","Programa 4G",16]
["Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",10,5,15,"x","Portuario",12]
["Portuario",10,2,12,"x","Gestión Administrativa y Financiera",11]
["Gestión Administrativa y Financiera",11,null,11,"x","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",{"$f":"VLOOKUP(F11,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":11}]
["Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",null,11,11,"x","Aeroportuario",{"$f":"VLOOKUP(F12,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":2}]
["Férreo",6,5,11,"x","Carretero - Férreo",{"$f":"VLOOKUP(F13,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":1}]
["Evaluación y Control Institucional",1,1,2,"x","Gestión de Riesgos",{"$f":"VLOOKUP(F14,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":1}]
["Aeroportuario",null,2,2,null,"Gestión predial",{"$f":"VLOOKUP(F15,$A$6:$D$26,4,FALSE)","v":1}]
["Gestión de Riesgos",1,null,1,null,"Carretero - Portuario",1]
["Gestión Predial",1,null,1,null,"Evaluación y Control Institucional",2]
["Carretero - Férreo",1,null,1,null,"Gestión del Talento Humano",1]
["Gestión Presupuestal",1,null,1,null,"Gestión de la Contratación Pública",1]
["Gestión del Talento Humano",1,null,1,null,"Gestión Presupuestal",1]
["Gestión de la Contratación Pública",1,null,1,null,"Total general",{"$f":"SUM(G4:G20)","v":239}]
["Carretero - Portuario",1,null,1]
["Total general",144,95,239]
[]
[]
[null,null,null,null,null,"Etiquetas de fila","Cuenta de N h"]
[null,null,null,null,null,"Carretero",{"$f":"VLOOKUP(F27,$F$4:$G$18,2,FALSE)","v":123},{"$f":"+G27/$G$21","v":0.5146443514644351},0.51]
[null,null,null,null,null,"Programa 4G",16,{"$f":"+G28/$G$21","v":6.6945606694560664E-2},7.0000000000000007E-2]
[null,null,null,null,null,"Portuario",12,5.0209205020920501E-2,0.05]
[null,null,null,null,null,"Férreo",11,4.6025104602510462E-2,0.05]
[null,null,null,null,null,"Aeroportuario",2,8.368200836820083E-3,8.0000000000000002E-3]
[null,null,null,null,null,"Carretero - Férreo",1,4.1841004184100415E-3,4.0000000000000001E-3]
[null,null,null,null,null,"Carretero - Portuario",1,4.1841004184100415E-3,4.0000000000000001E-3]
[null,null,null,null,null,"Otros (procesos)",{"$f":"G21-SUM(G27:G33)","v":73},0.30543933054393307,0.3]
[]
[]
[]
[null,null,null,null,null,null,null,null,{"$f":"SUM(I27:I34)","v":0.99600000000000022}]

{"sheet":"Info_Jur","index":7,"n_rows":197,"n_cols":54,"rows_kept":197,"cut":false,"hidden":false,"merged":[]}
["N h","N\nVIG","Descripción hallazgo (No más de 50 palabras) ","Causa del hallazgo","Efecto del hallazgo","Acción de mejoramiento","Objetivo","Descripción de las Metas","Denominación de la Unidad de medida de la Meta","Unidad de Medida de la Meta","Fecha iniciación Metas","Fecha terminación Metas","Soportes","PROYECTO / PROCESO","AREA RESPONSABLE FINAL","AREA RESPONSABLE FUNCIONAL","FUNCIONARIO RESPONSABLE ","AREA RESPONSABLE -COMPARTIDOS","INCIDENCIA","AVANCE FISICO OCI","% Cumplimiento","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2020","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2020","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2021","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO SEGUNDO SEMESTRE 2022","SEGUIMIENTO PRIMER SEMESTRE 2023","TIPO DE PROCESO","CUENTA CON FALLO","DESCRIPCIÓN ","DOCUMENTO DE ARCHIVO O FALLO","DESCRIPCIÓN DEL IMPACTO DEL FALLO","TIPO DE IMPACTO","AUDITORIA","CERO","UNO","ESTADO DE LA META DEL HALLAZGO","ESTADO DEL HALLAZGO","INCIDENCIA PRIORIZADA","Documento de Efectividad de la CGR / OCI","Declarado por","Link Informe Auditoría","Proceso o proyecto","Efectividad ","Concepto OCI Efectividad / No Efectividad","key concept","Subcategoria","Modo","Gerencias VPRE","Consolidación","Hallazgo bajo el cual se consolida","Hallazgos consolidados","Observaciones de la consolidación"]
[44,63,"Pago de obras adicionales. Se presenta un presunto detrimento patrimonial de $7.516 millones, generado en el momento de reconocerle al concesionario una inflación del 7% y una TIR del 11% en el pago de las obras adicionales y una inflación del 7% en el pago de los costos de mantenimiento y operación del tramo 12, según se describe a continuación: Se presenta diferencia a favor del Estado entre el valor pagado por el INCO al Concesionario, debido a que para su calculo se reconoció una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pago a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha, tasa del 11% real cuyo equivalente es del 18.77%  corriente, esto nos arroja una diferencia del $7.485 millones de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Reconocimiento de una inflación del 7%, cifra superior a la real causada entre julio de 2005 y 2007, así mismo, se pagó a una tasa de oportunidad superior pactada en el contrato para las obras ejecutadas a esa fecha.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento patrimonial a favor del Estado por el valor pagado por el INCO al Concesionario.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Trigésima Quinta Principal y Trigésima Sexta Principal)\n2. Manual de Contratación\n3. Resolución de Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkeySngJ1eVHhBipf4iPbE8BvcGjMTASBrxp-t1n7K2QcA?e=Dutiia","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2007R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVVlOQm4klxGoSZoiomiCXABjeF2itO3wZUVfLn8AzFlRw?e=G1UMTJ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[83,128,"Modelo Financiero: Se presenta probablemente un mayor reconocimiento en la rentabilidad del Concesionario al pasar del 12,26% al 17,22% en la TIR.","","","Ajustar los controles asociados a las modificaciones contractuales.\n\nIncorporar auto de archivo CGR de Indagación Preliminar,  IP 6-027-09 del 25 mayo 2010","Fortalecer los controles asociados a las modificaciones contractuales","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. auto de archivo CGR en donde se indica que no se genera detrimento patrimonial, dado que se demostró que no existe.\n8. Informe de cierre","1. Informe Integral\n2. Ratificación hallazgo\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n4. Procedimiento para la modificación de contratos\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que conforma y regula el comité de contratación\n7. Auto del 25 mayo 2010 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EncD_b10DmZGhMQtKYa2MO8BMEYtj1OteBigV2_mynoYqw?e=f8rvcN","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","El auto del 23 de mayo de 2010 ordena el cierre y el archivo de la indagación preliminar.","Auto del 23 de mayo de 2010 mediante el que se archiva el proceso de indagación preliminar No. 06-027-2009","Auto del 23 de mayo de 2010.\n \"El hecho investigado no genera en este momento un detrimento patrimonoal al Estado, por cuanto, aún no se ha dado ya que a pesar de existir inconsistencias en el modelo financiero antes enunciado, el concesionario todavía no ha obtenido la TIR pactada o el ingreso esperado, es decir, el daño es incierto y futuro, lo que indica que puede o no ocurrir en el tiempo y su cuantificación es incierta, circunstancias que impiden el ejercicio de un (Sic) acción fiscal...\nEn consecuencia, mal podría hablarse en este momento de un daño patrimonial al Estado ya que está demostrado que este no existe, por lo que no puede menos este Despacho proceder al archivo de las presentes diligencias fiscales, sin señalar presunta responsabilidad de las personas naturales o jurídicas que de manera directa o indirecta participaron en la modificación de este contrato, señalando eso sí, que en el evento de aparecer nuevas pruebas que demuestren la existencia de un daño en contra de la Nación respecto de este hecho investigado, se reaperturará o se abrirá la indagación o proceso de resónsabilidad fiscal, conforme lo establece el artículo 17 de la ley 610 de 2000\"","Directo","2007E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW6vnbGhA4pHgk_njKB23g0B5EjPP3vr90EYwekUgKWeew?e=Wf0z4m","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","TIR superior al modelo contractual","Carretero"]
[122,194,"H194 Se presenta un mayor ingreso esperado en $114.833 millones de diciembre de 2004.\nH95 A 31 de diciembre de 2009, el INCO constituyó una Cuenta por Pagar por $29.000 millones, como parte del valor a pagar del alcance opcional – Túnel Daza, presentándose una diferencia de $21,917 millones.\nH112 El INCO registra $48.530 millones, como costo del tramo 5b del Túnel de Daza, correspondiendo su valor realmente a $26.593 millones del 2009, es decir existe una diferencia de $21.937 millones, situación confirmada con el pago efectuado el 27 abril de 2010; hallazgo que se dejo plasmado en el Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral – Modalidad Regular vigencia 2008 (hallazgo No. 47 – Administrativo – Disciplinario y Fiscal).  \nEn la respuesta dada por la Entidad manifiesta entre otras  “… queda pendiente realizar el ajuste del hallazgo de la Contraloría del supuesto menor valor del alcance opcional previsto en $92.898 millones apéndice “E“ al contrato de concesión (incluido el valor del túnel) …”","La CGR describe la causa así: ''debido a que para suscripción del adicional 1 del 28 de diciembre de 2007 se existieron inconsistencias que afectaron el resultado del calculo de ingreso esperado.''","La CGR describe el efecto así: '' generando un mayor reconocimiento al concesionario.''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión por parte del Tribunal de arbitramento de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Erb1VduuLAFOgSXjc5ttADEBSGU9kGgkx3xGZSz5LxlM4A?e=87qYSr","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de Apertura No. 0282 del 11/04/2012 - P.R.F. No. 2014-04533_6-026-10 “(E)l mayor calor cancelado por parte del Instituto Nacional de Concesiones al concesionario DEVINAR S.A., por la construcción del Túnel de Daza, evidenciándose que nunca se hicieron análisis de precios, ni tampoco se tuvo en cuenta la propuesta del concesionario, a pesar de que esta era una obligación contractual plasmada en el Apéndice E del contrato de Concesión Vial Pasto-Rumichaca- Chachaguí No. 003 de 2006; esto debido a que el INCO, solamente  tomó como referencia el valor MAXIMO calculado por el estructurador (Consultoría Colombiana CONCOL S.A.), omitiendo verificar si el costo del Túnel correspondía con los precios e ítems presentados y ejecutados por el concesionario, es decir, no aceptaron el valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron  sin ningún sustento técnico, cancelar el máximo valor propuesto que ofrecía el concesionario y determinaron sin ningún sustento técnico cancelar el máximo valor que se tenía para el túnel. Este valor fue cancelado al concesionario, mediante las órdenes de pago números 5863 del 31/12/2007 por valor de $ 19.530.000.000; y, la 9844 de 31/12/2009 por valor de $ 29.000.000.000 (f.33-34) para un total de $ 48.530.000.000 de pesos corrientes de 2009, equivalentes a $ 39.980.000000 de (sic) pesos de 2004” \nLMSC. 21/11/2016 PRF archivado, pendiente de recibo del respectivo auto para registro.","Auto 572 del 26/09/2016 confirmado en grado de consulta por el Auto 461 del 09/11/2016","Pendiente del recibo de los autos.","Directo","2008R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQBZS1Pj90FEkTJZ9EzcKAABXBrtS31wDVPdglu70nT3PA?e=97HZsI",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[178,269,"Indexación Tarifas de Peaje  El Concesionario no hace el cálculo de indexación de tarifas de conformidad con la Resolución 007100 de 2003 y ha recaudado tarifas en montos superiores a las establecidas en el Contrato para algunas categorías de vehículos que suman $85.900 en 2004, $397.280.100 en 2005, .$441-.979.300 en 2006, $476.853.700 en 2007, $473.108.200 en 2008 y $222.343.100 de enero a junio de 2009, en cuantía de $2.100 millones, de septiembre de 2009.\nLo anterior se presenta debido a que la Cláusula 20, dispone que la indexación de las tarifas de peaje se realizará de acuerdo con la variación del IPC del mes de noviembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste y por el contrario la Resolución 007100 de 2003, establece que la indexación se realiza de acuerdo con la variación del IPC del mes de diciembre del año anterior a la fecha del ultimo reajuste y el IPC de diciembre del año calendario anterior a la fecha en que deba hacerse el reajuste.\n-En 'la documentación suministrada por la entidad no se evidencian documentos que aclaren las contradicciones expresadas la Cláusula 20 del contrato.\n\nEl contrato de concesión y el de fiducia no hacen claridad en el manejo que debe darse a los recursos recaudados  por cobro de tarifas en montos superiores a las establecidas.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada aplicación de la Indexación de las tarifas ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio por incumplimiento de la Cláusula 20 del contrato de Concesión.''","Teniendo en cuenta que esta controversia fue resuelta por el tribunal, se adoptarán las medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Laudo Arbitral. Adicionalmente es de informar que el corredor fue entregado al INVIAS desde el pasado 1o. de mayo de 2016, por tanto no es posible plantear acciones de mejora para este proyecto, que garanticen  que esta falencia no se vuelva a presentar, en esta Concesión, puesto que este corredor ya se revirtió.","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos de las actuales y futuras concesiones a cargo de la entidad.","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n","1). Laudo Arbitral  Tribunal 1 (Indexación tarifaria)\n2.)Informe Defensa Judicial analizando los efectos del laudo en el hallazgo\n3) Manual de Interventoría y Supervisión\n4) Decreto 4165 de 2011\n5) Auto 121 del 27 de agosto de 2014\n6) Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión\n7.) Informe de Cierre\n",7,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20178%20-%20269?csf=1&web=1&e=iBceXg","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 0121 del 27/08/2014.  Investigación CD 000263.- \nSe envía el expediente al superior jerárquico para que se surta el grado de consulta, conforme al art. 18 de la Ley 610 de 2000.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 0121 del 27-ago-2014","Se ordena el archivo del expediente, en razón a \"...Entonces, de la confrontación de la cláusula 20 del contrato de concesión GG-040 de 2004 y la Resolución No. 007100 de 2003 del Ministerio de Transporte, se evidenció una contradicción que dio lugar, en un principio, al presunto detrimento al patrimonio público y en consecuencia a la apertura del presente proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdSwHhKSXr9NkiCNDdBEE3UBQbPb-yKVfXe1PBCBmZjfgA?e=eOo7Iy","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida demuestran que por medio del laudo dictado dentro del tribunal de arbitramento No. 1 del 13 de enero de 2016 se estableció que \"(...) la indexación de las tarifas de peaje a cobrar a los usuarios por la Concesión Autopista Bogotá Girardot S.A. se realiza con base en la variación del Índice de Precios al Consumidor - IPC calculando sobre los doce (12) meses anteriores al año a ajustar, esto es, de diciembre a diciembre, en los términos de lo establecido en el numeral 20.1 de la cláusula 20 del Contrato de Concesión no. GG-040-2004.\"\n\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Inadecuada aplicación indexación de tarifas ","Carretero"]
[194,285,"Modelo Económico: Con la suscripción de los otrosí 1,3 y 4 se está reconociendo un mayor valor de $4.730 millones de diciembre de 2005, debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto, originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras en más de seis (6) meses, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda en aproximadamente en nueve (9) meses y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas Predios, Manejo Ambiental, Interventoría y Cuencas Hidrográficas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado por dicho valor; igualmente incumple los deberes y obligaciones del servidor público, consagradas en los artículos 34 y 35 de la Ley 734 de 2002.","La CGR describe la causa así: ''Debido a que la Entidad otorgó prórrogas para la acreditación del cierre financiero sin realizar los modelos financieros que midieran su impacto.''","La CGR describe el efecto así: ''Originando desplazamiento de los cronogramas de ejecución de obras, aplazamiento de la programación de los aportes Equity y Deuda y lo mismo en el  fondeo de las Subcuentas, esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Presentación demanda de reconvención\n2. Acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal\n3. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/En73CP6G8NtGrv5pWSfZt3MBTj6jJy7DPW40xkZ-yF4hIA?e=mkfDys","Área Metropolitana de Cúcuta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/09/2016\nPor medio del Auto No. 000130 del 13 de febrero de 2013 se ordenó la apertura del PRF 6-027-2010 por el reconocimiento y pago por parte del INCO al Concesionario San Simón, de valores superiores a los que realmente le correspondía en relación con el desequilibrio financiero presentado en el Contrato de concesión No. 006 de 2007.\n\nCon el Auto 179 del 08/03/2016 se ordenó el archivo del PRF 6-027-2010 toda vez que el fallador consideró que \"los hechos señalados como detrimento patrimonial en el auto de apertura del PRF, realmente no son constitutivos de aquel (SAE)\" ","Auto 179 del 08/03/2016 ordena el archivo del PRF 6-027-2010. Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016","Confirmado en grado de Consulta mediante el Auto 228 del 15/04/2016 con base en el el argumento de que: \"El hecho tenido inicialme te en cuenta como generador del daño al patrimonio al Estado, representado en el INCO hoy ANI, es decir, la pretensión al Concesionario  del pago en la suma de $42.104 millones de pesos de aporte estatal al concesionariopara reestablecer el equilibrio financiero, fue conciliada por las partes de la suscripción del mencionado acuerdo ( Acuerdo Conciliatorio en desarroollo del proceso arbitral que dió como resultado el Laudo Arbitral del 11 de mayo de 2013 protocolizado mediante Escritura Pública 1474 del 26 de junio de 2015),  que como se mencionó antes y de acuerdo a las normas que lo rigen hace tránsito a cosa juzgada.","Directo","2009E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ec53B2R6tvxHnQbSiahELosBhLjqjxPnzSIbHSDtCNDFiA?e=RphNRd",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[226,19,"H226-19 Otrosí 4: Se evidencia un mayor ingreso esperado por $29.782 millones de diciembre de 2004, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.\n\nH236-29 Consultada la Interventoría y el Concesionario, sobre los costos que acarrea esta ampliación del proyecto, mediante la suscripción del Otrosí No 4, se indica que la cobertura se mantiene con las mismas herramientas con que se cuenta actualmente. Igualmente, no se construirá infraestructura, tampoco se adquirirán equipos que necesiten la dedicación de mayores gastos de operación. ","La CGR describe la causa así: ''Ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento, gestión ambiental y social.''","La CGR describe el efecto así: ''Generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico.''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manuel de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",5,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvLbIQdiSjhEkfAR3zUj0zsBbbgbAaxZRzCZhn8YXJVeug?e=GiZF27","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",1,0.2,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090840572 del 09/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17, DEL 04-08-2017 EN CONTRA DE LA ANI.\nMediante rad. N| 20174090840672 del 24/08/2017 se decretan pruebas en desarrollo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-020-17.\n\nAuto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 30 de noviembre de 2017 \nde archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17\n\n\n","Auto del 30 de noviembre de 2017 de archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-020-17 con radicación ANI 20174091341792\n\n\"No se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha arraigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado al diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y (sic)  la doctora Olga Lucía Rodríguez Guzmán, representante legal la (sic) sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido ante Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negocio por la ejecución del contrato de concesión No. 002 de 2006, acuerdo o conciliación en el que se concluyó “… El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.","Directo\n\n---------------------------------\n\nPor alcance","2009R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESnrdQAEtwVMvKXor4JkV8sB08qKHbABjn-z65yrJZYeKA?e=cOd9GG",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[258,51,"Año y medio después de haberse firmado el acta de inicio (diciembre 11 de 2008), aún no se han iniciado por parte del Concesionario las obras de protección en el sector “Los Muchachitos” de la carretera que conduce de Santa Marta-Río Palomino, no obstante que el embate del oleaje marino amenaza la estabilidad de la banca de la vía concesionada entre Santa Marta y Riohacha en una extensión considerable, deficiencias que muestran una inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Inadecuada ejecución de las obras por parte del Concesionario''","La CGR describe el efecto así: ''Alto riesgo de deterioro ambiental y físico a la vía concesionada.''","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y verificar la construcción de las obras de protección marina, específicamente el del muro de tierra armada, cuyo objetivo es la protección del talud. ","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciones contractuales.","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria","1. Acta de inicio muro en tierra armada.\n2. Informe de ejecución de la obra (supervisor e interventoría).\n3. Acta de recibo del muro de tierra armada\n4. Manual de Supervisión e Interventoria",4,"2014-01-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh_G_HswLNtHsSj3uGhwOZEBfkW2oNG-4btTrK62dLTD3A?e=2Ck0dJ","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2009R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcXishVcnDlDgsygMo9yh-8BRB3A3pj6Z6TCCNdWRIfppg?e=2KMYmN",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[368,21,"Se encontró que el día 20 de febrero de 2008, se le pagó al concesionario la suma de $199.930,82 millones a pesos de 2005, en cumplimiento del Otrosí No. 15, suscrito con el objeto de ejecutar las obras contenidas en la cláusula No. 1 del Otrosí No. 8; sin embargo, a la fecha no se evidencia la ejecución de la totalidad de las obras pactadas en el Otrosí No. 15, las cuales están contenidas en la cláusula 1 del otrosí No 8 a pesar de que en el cronograma de obras pactado en el otrosí No. 19, algunas a la fecha se encuentran vencidas.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de control y seguimiento de le interventoría y supervisión del contrato''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior, se genera un presunto detrimento patrimonial por valor de $11.313 millones de 2002, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $17.095.19 millones, los cuales fueron calculados por la CGR con base en los precios globales discriminados en el anexo No. 1 del otrosí No. 8''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de Reconvención Tribunal Uno (pretensiones Vigésima Segunda Principal, Vigésima Tercera Principal - Primera y Segunda Subsidiaria- Vigésima Cuarta Principal, Vigésima Quinta Principal -Primera, Segunda y Tercera Subsidiaria- Trigésima Tercera Principal, Trigésima Cuarta Principal -Primera y Segunda Subsidiaria). Tribunal Dos: Demanda de reconvención (Pretensiones Octava a Vigésima Primera)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpVV9lT7OENHkTLtD994xuQBEyyus_czx5zzTdqpmqoMHw?e=SrB3IW","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUQi23XY9zZKnoMqCFHw6wsBdD9syE5VxTn6GGOzAkwjrg?e=6t1hqK",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[377,30,"H 42-59 - AR2007 - Administrativo Tramos del proyecto. En el documento final de ajuste de cláusulas de septiembre 29 de 2005 del Contrato de Concesión 0377 de 2002, se excluyeron del proyecto los tramos 8, 9, 10, 11, 17 y 18 y se eliminaron todas las obligaciónes del tramo 3.  Luego de tan sólo 4 meses se incluyeron nuevamente los tramos 8, 9, 10 y 17 por un valor de $368.950 millones de diciembre de 2005 que el INCO se comprometió a aportar, aunado a ello, la entidad sólo necesitó 2 días para analizar y aprobar la propuesta presentada por el concesionario, de acuerdo al documento suscrito en enero 27 de 2006. Así mismo, se comprometieron recursos provenientes del convenio interadministrativo INCO – INVIAS firmado en virtud de la devolución de parte de la vía concesionada y mediante el cual INVIAS aportó $30.000 millones a INCO para el mantenimiento de los mencionados tramos.\n\nH377-30 AR2010 - DISCIPLINARIO,  FISCAL Y PENAL -Se evidencia que el valor de las obras para la construcción de los trayectos 8, 9, 10 y la rehabilitación del 17, pactadas en la cláusula segunda del acta de modificación del 27 de enero de 2006, posiblemente estaría por encima del “Resumen ejercicio de Compensación” en $72.108 millones de 2005, debido a que al utilizar los precios por kilometro de dicho estudio suministrado por la Entidad a la Contraloría, el valor de las obras costarían $296.842 millones y no $368.950 millones, ocasionando un posible mayor pago en el proyecto. Con lo que se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado por $72.108 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $92.501.7 millones.","La CGR describe la causa así: ''Falta de estudios financieros del proyecto''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.","1. Concepto financiero compañía externa\n2. Manual de Contratación\n3. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n4. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Auto de archivo No. 0981 de 26 de octubre de 2017\n7. Informe de Cierre.",7,"2014-02-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BRICE%C3%91O%20-%20TUNJA%20-%20SOGAMOSO/HALLAZGO%20377-30?csf=1&web=1&e=dTCZ6B","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/10/2016\n\nMediante \"Auto No. 00388 del 29 de abril (NSC)*  de 2013 la Dirección de Investigaciones Fiscales cerró la Indagación Preliminar y abrió Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 1987.\nEn cumplimiento del Auto 0096 del 23 de febrero de 2016 (NSC) de la Contraloría Delegada para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva, se profirió el Auto No. 513 del 24 de junio de 2016 se designaron los técnicos para que rindan informe técnico en el término de 60 días.\nMediante Auto 0794 del 11 de octubre de 2016 se fija fecha y hora para práctica de de visita técnica el 13 y 14 de octubre a la ANI.\n\n*(NSC) No se conoce.","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987","Auto 0981 del 26 de octubre de 2017 con radicación ANI No. 201740913422882 del 18/12/2017 con comunicación de auto que ordena el archivo del PRF No. 2013_00160_1987. El auto no se adjunta por lo que se solicitará a la CAOC.","DIRECTO","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWiK5Sw7qRRIuExZq-tCw34BjQVnhCwFdplG-VfiB05VOQ?e=KYXa9l","Proyecto","EFECTIVO","Se considera que, a pesar de que a través de la unidad de medida correctiva No. 1 no se presente el soporte financiero asociado a la modificación contractual observada por la CGR, la ANI certificó que dicha modificación no generó un detrimento patrimonial. Esto con base en las conclusiones del informe de cierre del plan de mejoramiento, citadas enseguida:\n\n“El informe de Valora, se basa en una metodología financiera que evidencia claramente que con los cambios realizados en el contrato, no se causó ninguna afectación al patrimonio público.”\n\nLo anterior debido a que la compañía externa que realizó el estudio que soporta la unidad de medida No. 1 concluyó lo siguiente:\n\n“(…) Si se aceptan como válidos y razonables los valores de obra contenidos en las Memorias de Cálculo (Ver Información utilizada) y tomando diferentes interpretaciones posibles de flujo de obra se concluye que la Modificación del Contrato no representó un detrimento para el Estado Colombiano.”\n\nAunado a lo anterior, se resalta la unidad de medida No. 6, a través de la cual la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República se pronunció en los siguientes términos:\n\n“De conformidad con lo ordenado por el Auto No 0981 del 26 de octubre de 2017, le comunico que la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República ordenó el Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal No 2013_00160_1987, que se adelantaba por presuntas irregularidades establecidas en el INCO (ANI), en el Proyecto Briceño-Tunja-Sogamoso, respecto a sobrecostos relacionados con las obras dentro de los tramos 8, 9, 10 y 17 de la vía Briceño-Tunja-Sogamoso objeto del contrato de concesión No 0377 de 2002, celebrado entre el INVIAS y el Consorcio Solarte Solarte, cedido posteriormente al Instituto Nacional de Concesiones – INCO (Agencia Nacional de Infraestructura ANI)”\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, en el plan de mejoramiento se contempló el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de una modificación que sucedió antes de la creación de la ANI.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con la ausencia de estudios financieros al momento de suscribir una modificación contractual, que viene a ser la causa del hallazgo aquí analizado.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[378,31,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de octubre de 2008, el Concesionario inicio la gestión predial de los 93 predios requeridos para la construcción de la Variante de Tocancipá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales. lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $10.790, 7 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 56 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida.","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados con el Trayecto 3, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar el estado de la gestión predial adelantada por el Concesionario, a la luz de la acuerdos llegados entre las partes en el Otrosí No. 13",null," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales"," \n1. Otrosí No. 13                          \n2. Informe Predial\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimientos prediales",4,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpmP6V68FzVGncmL2ilnG0ABU_QviKF30u92TOKW8cMbfw?e=r9m4QC","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto 00441 del 02/09/2015.\nConfirma el auto de archivo en grado de consulta\n\n\n","Auto No. 00441 del 02-sep-2015","\"Conforme al material probatorio obrante en el expediente, esta Contraloría Delegada procederá a confirmar la decisión de archivo de\nlas diligencias consultadas, en consideración a que los inmuebles de  que se trata si bien fueron adquiridos con recursos de la fiducia, su  compra y titulación se realizó a nombre de la Entidad Estatal, lo que conlleva la facultad de disposición plena sobre ellos\".","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaLaxEnpoSlKnUXSmZsp2-4BQ_3Bp9C6Yd3fYUoqv2J0Gw?e=MxolsQ",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[379,32,"Se evidenció que según autorización impartida por INCO, mediante Acta de acuerdo de fecha 15 de enero de 2010, el Concesionario inició la gestión predial de los 87 predios requeridos para la construcción de la Variante de Puente de Boyacá, a pesar que este Trayecto no estaba incluido en el alcance del Contrato de Concesión Vial No 0377-2002 Briceño- Tunja- Sogamoso y sus correspondientes modificaciones contractuales, lo cual configura un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía de $1.243,0 millones de junio de 2011, valor correspondiente al costo de los 11 predios comprados y pagados efectivamente con cargo a los dineros de la fiducia constituida, según reporte predial suministrado por la Entidad","La CGR describe la causa así: ''Falta de control y seguimiento por parte del Interventor y Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Puede generar posibles demandas por perjuicios causados a terceros, propietarios de bienes afectados la variante Puente Boyacá, que aunque no se les ha pagado el valor de sus bienes entregados anticipadamente ya que según comunicación de INCO con oficio radicado salida No 2011-302-007047-1 del 31/05/2011 este proceso de adquisición predial fue suspendido''","Verificar con la Vicepresidencia de Estructuración si los predios se requieren para la concesión de 4G, y de ser el caso iniciar proceso de retroventa de dichos predio, y saneamiento de aquellos que lo requieran.","Establecer estrategia a seguir con los predios y fortalecer la asignación contractual de riesgos prediales y los lineamientos de monitoreo y control en la ANI","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 (Oficio No. 2016-409-020853-2 del 14/03/2016)\n8. Informe de cierre","1. Otrosí 16 en el que se indica que no se va a hacer variante\n2. Informe predial actualizado sobre el estado de los 11 predios\n3. Concepto en el que se establezca qué se va a hacer con los 11 predios\n4. Manual de Contratación\n5. Manual de Supervisión e Interventoría\n6. Contrato Estándar 4G\n7.- Auto de Archivo  proceso responsabilidad fiscal No. 01992 \n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvTqMLJTeFdFqPzSspL76xcBKg_L2PiiN2eXHMyfBi2-pw?e=pXyxJV","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992. Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000.                                                                                          ","Auto No. 399 del 19-junio-2015\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Mediante Auto No. 399 del 19 de junio de 2015, resuelve archivar el P.R.F. No  01992.Considera que no se han tipificado los tres elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal establecidos en el art. 5o de la Ley 610 de 2000 ...\"se demostró que la titularidad de los predios comprados por el concesionario SOLARTE SOLARTE, con miras a la construcción de la variante del Puente de Boyacá dentro del proyecto vial BRICEÑO-TUNJA-SOGAMOSO\"  quedaron a nombre del INCO,\n\nCon Auto No. 0347 del 25/07/2015 confirma la decisión en grado de consulta. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EacWmSMMAjlKn9q9U4fLvEQBu3hu_BeBgxOS7ImeEpUEjQ?e=8sz2c6","No hay impacto","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\n1.Se modificaron los supuestos de hecho y de derecho que dieron origen al hallazgo. \n2. Cuenta con acciones correctivas y preventivas.\n3.Es un predio de un proyecto que se encuentra liquidado.\n4.  Revisando los soportes del FTP el predio será trasladado al CISA. ","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero"]
[381,34,"La Entidad por falta de planeación del proyecto, paga un valor adicional de estudios y diseños, puesto que  en el contrato inicial de concesión en la cláusula 2 con el ingreso esperado de 1.2 billones están incluidos los estudios y diseños “definitivos” que según el modelo de estructuración corresponden a la suma de $810.1 millones de julio de 2000 los cuales se están pagando con el ingreso esperado y no fueron utilizados pues son los de tercer carril, sin embargo en el adicional No 1 de 2003 se contrata la elaboración de estudios y diseños de la segunda calzada para los trayectos de vía del proyecto que no tenían este alcance en el contrato inicial, se exceptúan los trayectos 2, 11, 17 y 18 por valor de $1.500 millones sin incluir IVA de Diciembre de 2000.","La CGR describe la causa así: ''Por falta de planeación del proyecto del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Con lo anterior se puede configurar un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en la suma de $810.1 millones a pesos de 2000 que a la fecha asciende a la suma de $1.433 millones a junio de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe Técnico\n3. Informe Jurídico.\n4. Procedimiento de Planeación\n5. Contrato Estándar 4G (estudios y diseños)\n6. Manual de Contratación\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales",9,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eh6wWdUAgzBGtOPPq0TUt_YBSu4JCykR3PoFisv-T3BvEw?e=ig9uc2","Briceño Tunja Sogamoso","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 615 del 09/09/2015 . P.R.F. 01964, confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015. no se conoce el auto.","Mediante Auto No. 615 del 09/09/2015 se ordena archivar el P.R.F. 01964,  confirmado con Auto No. 00567 del 16/10/2015.",null,null,"2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdZ-Hba-HiVMiH85IZKAhtwBLrzK9V1d6319W3I2KhLeaQ?e=DzQaAe",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[384,37,"Se está reconociendo dos veces la administración, los imprevistos y la utilidad de algunas obras del Adicional 1 del Contrato de Concesión de la Ruta Caribe.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior a causa del reconocimiento por una parte, del 20% de AIU sobre las obras del alcance básico y del alcance progresivo; y por otra, de la TIR del proyecto (11.33%), lo cual genera un posible detrimento de $27.588 millones de 2005, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $35.553 millones de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Realizar las acciones legales pertinentes,  a fin  de proteger y  recuperar los  dineros del estado."," Implementar  las acciones legales  pertinentes, a  efectos  de buscar la recuperación de los recursos públicos. \n","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Reforma a la demanda de Reconvención Pretensiones 19.1, 19.2, 19.3 y 19.4\n2. Manual de Contratación\n3. Res. 959 de 2013- Bitácora\n4. Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiTP7zkoJSZMn--ZbK2mY7QBAxAEKqiQYYKEOSz7PnIJJg?e=FNN7Ui","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 0947  del 21/11/2012. ","Auto No. 0947  del 21-nov-2012","Cerrar y Archiva la indagación preliminar No. 01960, que se adelanta por presuntos malos manejos de los recursos del INCO, por las razones expuestas en el presente auto, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000.","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EU7Yi2a2L8BPvaM6rtZ9dnkBhMgraT3LWbYBf5XwAJ1HDQ?e=kbacjg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[390,43,"El Contrato 043 de 2008, actualmente está representado Legalmente por Saúl Sotomonte, LIQUIDADOR de PONCE MNV por corresponder a una de las empresas del Grupo Nule. De acuerdo con lo informado en los Informes de Supervisión, se observan deficiencias en el cumplimiento de las funciones de la Interventoría ya que a la fecha no ha presentado la medida de índice de estado  tal y como se requiere según cláusulas Primera Objeto y Tercera obligaciónes del Interventor, por otra parte tampoco presento los informes mensuales de diciembre de 2010, enero y febrero de 2011 de manera oportuna, sino hasta el 2 de marzo de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Esto evidencia inoportunidad en la gestión de INCO en la imposición de la sanción puesto que el incumplimiento se presentó a partir de julio de 2009 y el proceso sancionatorio inicio en marzo de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Las conductas descritas en el hallazgo pueden tener una presunta incidencia disciplinaria por el posible incumplimiento de los artículos 25, principio de economía y 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993, y presuntamente se incurre en una conducta tipificada en la Ley 599 de 2000 Código Penal Colombiano.''","Adelantar las acciones necesarias que jurídicamente permitan adelantar la liquidación del contrato de interventoría","Lograr la liquidación del contrato de interventoría","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. incluir como unidad de medida adicional Alcance del informe de cierre, donde se aclare la liquidación.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Laudo arbitral mediante el cual se liquida el contrato de interventoría y se declara a paz y salvo a las partes del contrato\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre\n4. Alcance del informe de cierre",4,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%20390%20-%2043?csf=1&web=1&e=0ketAy","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 000649 del 14-jun-2011","Auto No. 000649 del 14/06/2011 de la CGR.resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\", ordenada por la Superintendencia de Sociedades  y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vial ruta Caribe. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”. ","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbN_sDxxudFOms7wvXMetOMBmVZK_OM0R9n_vkG9uAVsTQ?e=W2oIXb","Proyecto","EFECTIVO","\nDesaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de interventoría No. 043 de 2008 se liquidó con base en laudo arbitral del 11 de agosto de 2015, así:\n\n\"(…) Dado lo anterior, el Tribunal liquidará el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, en el contexto de las pretensiones contenidas en la demanda, declarando que las partes se encuentran a Paz y Salvo, puesto que la entidad estatal contratante pagó todas las actividades y prestaciones e informes aprobados durante la ejecución del contrato (...)\".\n\n\"SEGUNDO. Liquidar el Contrato de Interventoría No. 043 de 2008, en los términos de la parte motiva, declarando las partes a Paz y Salvo\"\n","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[392,45,"Hallazgo 392 A pesar que el interventor mediante oficio con radicado 2010-409-005689-2 de 15 de marzo de 2010 con asunto “Cumplimiento obligaciones ambientales, sociales y técnicas”, “somete a consideración del INCO el monto calculado con base en las normas contractuales para que, una vez definido, se proceda a oficiar a la fiduciaria en conjunto a efectos de hacer efectiva la disminución de la remuneración por ingresos del concesionario.\n\nHallazgo 395-48  - Administrativo Según lo indicado en el informe de Interventoría de abril de 2011, el concesionario presenta deficiencias en el cumpliendo de algunas obligaciones contractuales referentes al plan de manejo ambiental, a la señalización provisional de las obras y al cumplimiento a cabalidad del plan de inspección y ensayo, situación recurrente que puede llegar a comprometer el desarrollo contractual de este contrato.","La CGR describe la causa así: ''No se evidencian las acciones efectuadas por INCO para descontar la remuneración respectiva''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo cual se configura un presunto detrimento en el presupuesto del estado por la suma de $1.941.1 millones de 2010, los cuales actualizados a pesos de junio de 2011 ascienden a $1.990.11 millones''","En desarrollo de las funciones de seguimiento y control a cargo de esta Agencia, se solicitara a la interventoría Epsilon Vial, una revisión de los incumplimientos reportados en e oficio N° 20104090056892 de marzo 15 de 2010 de la interventoría consorcio PONCE, para que nos informe si a la fecha siguen vigentes o si por el contrario ya fueron subsanados\n\nDe continuar vigentes los incumplimientos se procederá a iniciar proceso sancionatorio",null,"1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)","1. Informe de interventoría\n2. Memorando a CI con informe de Gerencia Ambiental\n3. Concepto jurídico sobre la procedencia de la disminución\n4. Memorando a CID\n5. Manual de Contratación - sección de supervisión (Resolución 367 de 2014)",5,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkLUrwakX-dDvF_0JxhwOScBS1nHHvMj1DISyWwDAJ0P8g?e=DrTb7O","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García - Andrés Hernández - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC 13/09/2016\nAuto No. 0544 del 12 de junio de 2012 por el cual se abre el PRF 02041.\nAuto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041 / 09/09/2016. 2016EE0114873.\nAuto 444 de 27/07/2016. Por medio del cual se surte el grado de consultay se confirma el cierre y archivo del PRF  2014-01400-02041 ordenado en el auto Auto de 21/06/2016 con base en lo expuesto.  ( Se eliminó texto subsiguiente )\n","Auto 476 del 21/06/2016. Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal 2014-01400-02041. Confirmado en grado de consulta mediante  Auto 444 de 27/07/2016","“… quien tiene a su cargo fondos o bienes estatales sólo responde cuando ha causado con su conducta dolosa o culposa un daño fiscal (…)En el caso sub judice, al encontrarse probado la inexistencia del daño al patrimonio del Estado, elemento indispensable para declarar responsabilidad fiscal, este Despacho procederá a confirmar la decisión …”.","Directo","2010R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXQuRLIZ6RpFs3LsRjJrfKYBiA3AmUmeR2C5lNjzZqTFkg?e=xEan7e",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[425,1,"Hallazgo 1. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal - Modelo Financiero.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el contrato de concesión vial 445 de 1994, a causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como quiera que el bien del Estado está representado en las obras, se genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''A causa de las modificaciones contractuales en la ejecución del mismo, como se confirma en las actas de inicio y fin de las etapas del proyecto, así mismo a que se presentó un deterioro prematuro en los primeros 56km de tramo Río Palomino – El Ebanal,  que genera un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994, en valor presente (VPN), ($17.262 millones de 2011).''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Análisis técnico - financiero\n3. Análisis jurídico\n4. Oficio de cobro al Concesionario\n5. Respuesta del Concesionario\n6. Informe Interventoría\n7. Establecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar\n8. Manual de Contratación\n9. Manual de Supervisión e Interventoría\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n13. Informe de cierre",13,"2014-06-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTA%20MARTA-RIOHACHA-PARAGUACHON/HALLAZGO%20425-1?csf=1&web=1&e=wnOx47","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ee0RZTH63qdIjYPT4k9vMEAB6n95dQmdmHNkiTd6-5MzZA?e=HgOEFU","Proyecto","EFECTIVO","El hallazgo se formuló, principalmente, debido a que para el Ente de Control no se ejecutaron inversiones en el proyecto de acuerdo con el cronograma inicialmente previsto, con ocasión de diferentes modificaciones contractuales. Según el informe de auditoría de la CGR (Radicado ANI No. 20124090161582 del 08 de junio de 2012):\n\n“(…) el concesionario tenía que invertir en construcción $24.408 millones, entre los años 1994 y 1995; pero, la inversión real es de $18.192 millones entre los años 1995 y 1996 y posteriormente $9.173 millones (que incluye el aporte del concesionario por $2.266 millones), entre los años 2005 y 2007; cifras en pesos de 1994. Inversiones que al plasmarlas en la ecuación económica del proyecto no compensan. (…)\n\n(…) genera un posible desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y un posible favorecimiento del contratista en cuantía de $3.868 millones de junio de 1994 valor que indexado corresponde a $17.262 millones de 2011, con lo cual se configura un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la suma señalada.”\n\nUna vez revisadas las acciones de mejoramiento correctivas (1 a 7), se evidenció gestión liderada por la Entidad para verificar el presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario, lo que dio lugar a realizar un cobro directo a este por $20.538 millones de noviembre de 2014; situación que se resolvió con: 1) los soportes que el Concesionario presentó respecto al flujo de inversiones en el proyecto y 2) con la suscripción de un Acuerdo Conciliatorio en noviembre de 2016. \n\nLa síntesis de cada una de las unidades de medida correctivas que permitieron dar solución a la problemática identificada por la Contraloría General de la República se presenta enseguida:\n\n1.\tInforme de Interventoría: Corresponde a comunicaciones a través de las que las interventorías Consorcio BIC 2014 y Consorcio Metroconcesiones demuestran gestión asociada a ejercicios financieros con el fin de cuantificar el posible beneficio económico obtenido por el Concesionario.\n\n2.\tAnálisis técnico – financiero: A través del memorando con radicado ANI No. 2014308012831 del 31 de diciembre de 2014, la Gerencia Financiera de la Vicepresidencia de Gestión Contractual, con fundamento en el pronunciamiento de la CGR y de la gestión previa citada en la unidad de medida No. 1, entre otra documentación, concluyó que:\n\n“Utilizando el análisis de valor presente en los desplazamientos de inversión indicados en el Hallazgo 425 de la Contraloría General de la República, de los años 1994 – 1995 y 2005 – 2006 se encuentra que en efecto el Concesionario adeudaría a noviembre de 2014 la suma de $20.538 (millones) a pesos corrientes de noviembre de 2014 (…)”\n\n3.\tAnálisis jurídico: Como se detalla en el informe de cierre, mediante memorando ANI No. 20157040010753 del 26 de enero de 2015, la Gerencia Jurídica de Gestión Contractual 2, concluyó, con fundamento en la documentación que soporta las unidades de medida No. 1 y No. 3, lo siguiente:\n\n“En primer lugar según se lee en los informes de la interventoría y de la Gerencia Financiera, existe información detallada que indicaría la posible ocurrencia de dos desplazamientos de inversión, uno año 1994-1995 y el otro año 2005-2006, por lo que el Concesionario adeudaría a la Entidad, con corte a noviembre de 2014 la suma de VEINTE MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO MILLOS DE PESOS ($20.538.000.000,00) M/Cte.\n\nPor lo anterior, se debe requerir al Concesionario para el pago y en caso de no recibir respuesta favorable en un término corto fijado expresamente por la Agencia, iniciar las acciones administrativas encaminadas a obtener la recuperación del dinero adecuado por este concepto.”\n\n4.\tOficio de cobro al Concesionario: Producto de las unidades de medida 1, 2 y 3, mediante oficio ANI No. 20153050035081 del 20 de febrero de 2015, la ANI solicitó al Concesionario:\n\n“(…) efectuar la devolución de los recursos generados por el desplazamiento de las inversiones de los años 1994-1995 y 2005-2006.”\n\n5.\tRespuesta del Concesionario: El Concesionario, a través del oficio con radicado ANI No. 20154090166942 del 24 de marzo de 2015, presenta a la ANI su desacuerdo, con diferentes argumentos, frente a la solicitud hecha a través del oficio ANI No. 20153050035081 del 20 de febrero de 2015 y su vez informa su reserva para acudir a un trámite arbitral para dirimir la controversia asociada a la devolución de recursos.\n\n6.\tInforme Interventoría: Con base en el pronunciamiento del Concesionario ante el cobro de la ANI, la Interventoría Consorcio Metroconcesiones presentó un informe a la Entidad a través del radicado ANI No. 20154090344292, donde concluye:\n“Desplazamiento de la Inversión años 1994-1995\n(…) esta interventoría procedió a realizar el análisis correspondiente, involucrando las variables ya citadas, encontrando que no procede cobro al Concesionario.\n(…) \nDesplazamiento de la Inversión años 2005-2006\n\n(…) Desde el punto de vista financiero, se realizó el análisis del FLUJO DE CAJA SEMESTRAL INVERSIONES CONTRACTUALES AÑOS 2004-2005, el cual se adjunta, encontrando que el desfase entre la inversión reportada por avance de las obras a diciembre de 2005 $6.181.480.885,87 y lo que debería haber facturado la Concesión $6.906.670.678,00, genera a pesos de Abril de 2015 un desplazamiento aproximado de $516,11 millones, cifra por cobrar a la Concesión.”\n\n7.\tEstablecimiento de mecanismos para el cobro de los recursos de llegar a aplicar: Los soportes de esta unidad de medida demuestran, entre otros aspectos, que la ANI, a través del oficio con radicado No. 20153050150261 del 9 de julio de 2015 procedió a realizar cobro directo al Concesionario de $516,11 millones, acorde al pronunciamiento de la Interventoría Consorcio Metroconcesiones presentado en la unidad de medida No. 6 y a análisis internos de la Entidad en materia jurídica y financiera. \n\nEsta situación dio lugar a realizar análisis adicionales con relación a las inversiones ejecutadas en 2005, lo que hizo parte de una demanda arbitral convocada por el Concesionario en enero de 2016, que se dirimió a través de un Acuerdo Conciliatorio suscrito con la ANI en noviembre de 2016, Acuerdo aprobado mediante Acta No. 13 del 27 de diciembre de 2017 y que en su acuerdo tercero estableció:\n\n“TERCERO. La ANI revocará los oficios (…) a través de los cuales la ANI solicitó a LA CONCESIÓN la restitución de las siguientes cifras y conceptos:\n\n(…)\n\n(ii) La suma de QUINIENTOS DIECISÉIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL CIENTO VEINTICINCO PESOS ABRIL DE 2015 A VALOR PRESENTE DE MAYO DE 2015 ($516.251.125), por concepto del presunto desplazamiento de la inversión de las obras del Otrosí sin número de 2005”\n\nCon base en lo anterior se concluye que se adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa del hallazgo, es decir la presunta problemática identificada por la Contraloría General de la República con relación a “un mayor margen de crédito para el concesionario”.\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas (8 a 12), en el plan de mejoramiento se contempló el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de modificaciones contractuales que sucedieron antes de la creación de la ANI y que el proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón hace parte de la primera generación de concesiones, es decir que tampoco fue estructurado por la Entidad.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con posibles beneficios económicos a la parte privada de un contrato de concesión.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[426,2,"Hallazgo 2. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Tramo Maicao–Carraipía.  Se evidencia que el Estado no recibió los bienes en las condiciones de calidad y oportunidad previstos en el Otrosí No. 10 al contrato de concesión vial 445 de 1994, y como quiera que el bien del estado está representado en la obra, esta se recibió en un menor valor, porque no se construyó el pavimento con la carpeta diseñada y contratada y lo que se construyó se encuentra deteriorado, pues su vida útil se ha reducido a un 33% de la esperada, generando un mayor margen de rédito para el concesionario, margen que debería estar invertido en las obras ejecutadas y que contablemente pertenecen al Estado. Este efecto se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario . \n\nHallazgo 429- 5. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Modificación Especificaciones de Diseño Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, Ruta 8801, Otrosí No.10. No se evidencia justificación sobre el cambio de longitudes y de especificaciones técnicas efectuado, en el Tramo Maicao–Carraipía–Paradero, encontrando que el costo pactado en el contrato para 35 km de vía es superior al valor de los diseños para 47 km de vía y por otra parte las características de la vía respecto a su ancho son inferiores.","La CGR describe la causa así: ''No se tuvo en cuenta el diseño aprobado.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario en cuantía de $ 2.224 millones de 2009, medido en valor presente (VPN), que corresponden a $ $ 2.382 millones de diciembre 2011, ocasionando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto y mejorar el monitoreo y control de los proyectos.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre incluyendo los nuevos análisis de no incumplimiento realizados por la nueva interventoría\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Solicitud informe de interventoría\n2. Informe interventoría\n3. Requerir a la Concesión\n4. Informe de interventoría (Rta. Concesión)\n5. Solicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario\n6. Informes técnico - jurídico y financiero\n7. Aplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Manual de Supervisión e Interventoría\n9. Manual de Contratación\n10. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n11. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n12. Procedimiento para las modificaciones contractuales\nINFORME DE CIERRE\n13. Informe de cierre\n14. Alcance informe de Cierre",14,"2014-04-01","2018-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTA%20MARTA-RIOHACHA-PARAGUACHON/HALLAZGO%20426-2?csf=1&web=1&e=7B8KVO","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",14,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVWVu9jCnjxIg8MZRXXIq5wBo5nVa0slWtto8mk4Nebp6g?e=T7oKhq","Proyecto","EFECTIVO","Una vez revisadas las acciones de mejoramiento correctivas (1 a 7), se evidenció gestión liderada por la Entidad para verificar y atacar el presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario con ocasión de modificar la estructura de pavimento prevista para el corredor Maicao-Carraipía-Paradero (hallazgo 2), al igual que el presunto incumplimiento a las especificaciones técnicas de dicho tramo (hallazgo 429-5); gestión que incluyó análisis de diferentes interventorías del proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón, al igual que de diferentes equipos al interior de la ANI, que incluyeron la revisión de procedencia de procedimientos administrativos sancionatorios, que no prosperaron debido a que, según los argumentos que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, no hubo un beneficio económico y no hubo incumplimiento a especificaciones técnicas. \n\nLa síntesis de cada una de las unidades de medida correctivas que, a juicio de la ANI, permitieron dar solución a la problemática identificada por la Contraloría General de la República se presenta enseguida:\n\n1.\tSolicitud informe de interventoría: A través de la comunicación con radicado ANI No. 20133050205531 del 13 de diciembre de 2013, la ANI solicitó a la interventoría Consorcio BIC 2014 un informe técnico financiero con relación a la instalación de una sobrecarpeta que asegure ampliar la vida útil del pavimento del corredor Maicao-Carraipía-Paradero.\n\n2.\tInforme interventoría: Por medio de la comunicación con radicado ANI No. 20144090245972 del 27 de mayo de 2014, la interventoría Consorcio BIC 2014 atendió el requerimiento de la ANI referido en la unidad de medida No. 1, presentando múltiples argumentos que la llevaron a concluir que “(…) en nuestro concepto el Concesionario asumió la responsabilidad de los estudios y de las complicaciones técnicas y económicas que se presentasen, tanto en la fase construcción como en la de operación, por lo tanto no vemos necesario que se analice técnica y económicamente una intervención requerida a cargo de la ANI (…)”\n\n3.\tRequerir a la Concesión: Mediante oficio con radicado ANI No. 20143050132091 del 15 de julio de 2014, la ANI, con fundamento en el informe que acredita la unidad de medida No. 2, informa al Concesionario que, entre otros aspectos, “(…) considerando la información que se tiene y los hechos, los costos de una intervención de refuerzo en el pavimento serian responsabilidad del Concesionario.”\n\nCon base en la comunicación citada, el Concesionario presentó, por medio del oficio con radicado ANI No. 20144090373702 del 5 de agosto de 2014, las consideraciones que se tuvieron para que el pavimento construido fuera diferente al inicialmente diseñado, así como su desacuerdo frente a su responsabilidad de colocar una carpeta de refuerzo, así:\n\n“(…) queremos manifestar que no compartimos la conclusión expresada en su comunicación basada en el concepto de la interventoría, cuando afirma que la vía no requiere refuerzo hasta el año 2018 aproximadamente y que los costos de una intervención de refuerzo en el pavimento sería de responsabilidad del Concesionario, ya que como lo hemos mencionado las obras ejecutadas se basaron en el presupuesto aprobado y no por el diseño inicialmente presentado por el Concesionario.”\n\nSe resalta que, en la comunicación del Concesionario citada, este se comprometió a mantener el índice de estado del pavimento en el tramo Maicao – Carraipia – Paradero, conforme a los parámetros contractuales, es decir de 4.5 según el parágrafo segundo de la cláusula primera del otrosí No. 10 al contrato de concesión No. 445 de 1994.\n\n4.\tInforme de interventoría (Rta. Concesión): La unidad de medida corresponde inicialmente a un informe de la interventoría Consorcio BIC 2014, a través del cual ratifica su posición dada a través del oficio con radicado ANI No. 20144090245972 del 27 de mayo de 2014 (UM2) frente a las obligaciones del Concesionario asociadas en el tramo Maicao-Carraipía-Paradero. \n\nTambién hacen parte de los soportes de esta unidad de medida informes de la interventoría Consorcio Metroconcesiones, que, según el informe de cierre del plan de mejoramiento, inició sus labores el 9 de septiembre de 2014. \n\nSe resalta que la interventoría Consorcio Metroconcesiones, por medio del oficio con radicado ANI No. 20154090177622 del 27 de marzo de 2015, presentó un concepto a la ANI a través del cual señala que el Concesionario incumplió con sus obligaciones contractuales al no ejecutar el diseño pactado para el pavimento del tramo Maicao – Carraipia – Paradero.\n\nTambién se resalta que a través del oficio con radicado ANI No. 20154090294332 del 21 de mayo de 2015, la interventoría Consorcio Metroconcesiones, se pronunció frente a la segunda parte del hallazgo: margen de rédito para el Concesionario; allí también reiteró su posición frente al presunto incumplimiento del Concesionario, en lo que tiene que ver con los diseños del pavimento; concluyendo lo siguiente:\n\n“(…) ante lo cual manifestamos que es claro que la Concesión invirtió la totalidad de los recursos del presupuesto aprobado en el Otrosí No. 10 respecto del Tramo Maicao-Carraipía-Paradero, lo que nos lleva a concluir que no se presenta un mayor beneficio económico a favor suyo, ni quedó disponible margen económico alguno para ser invertido posteriormente.\n\nTal como lo expresamos en nuestra comunicación de la referencia, el concesionario está incumpliendo las especificaciones del Contrato, pero la decisión de cambiar la especificación, en este caso reducir el espesor de la carpeta asfáltica, se tomó en su momento sin las debidas autorizaciones, con el ánimo de cumplir con la meta física del contrato, es decir, cubrir la totalidad de los 35 km y, adicionalmente, llevar a cabo la construcción del Puete La Porciosa, el cual no fue considerado en el presupuesto inicialmente aprobado.” (Subrayado y negrilla fuera de texto)\n\n5.\tSolicitud informe interventor frente al incumplimiento o rédito del Concesionario: Una vez revisada la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 5, se evidenció que por medio de radicado ANI No. 20153050079221 del 15 de abril de 2015, la ANI  hizo solicitud a la interventoría Consorcio Metroconcesiones frente al presunto rédito del Concesionario, así: “(…) presentar informe donde se conceptúe si los precios unitarios finalmente pactados para el tramo Maicao-Carraipía-Paradero presentan incrementos injustificados y/o que no correspondan a precios de mercado de la época para la zona en referencia, que configuren un posible mayor valor de las obras contratadas mediante Otrosí No. 10 al Contrato de Concesión No. 445 de 1994 (…)”\n\nAnte esta solicitud, la interventoría Consorcio Metroconcesiones llevó a cabo el análisis correspondiente concluyendo, por medio del oficio con radicado ANI No. 20154090331152 del 4 de junio de 2015, lo siguiente:\n\n“(….) consideramos que los Precios Unitarios que le fueron aprobados a la Concesión por la Interventoría de la época, no presentan incrementos injustificados, ni configuran un mayor valor de las obras contradas en el Otrosí N°10 AL Contrato de Concesión, toda vez que el Concesionario no sobrepasó los precios de su oferta inicial y el porcentaje de incremento de los itemes analizados es mínimo y está justificado.”\n\n6.\tInformes técnico - jurídico y financiero: Esta unidad de medida corresponde a informes interdisciplinarios de la ANI respecto a la no ejecución del diseño pactado para el pavimento del tramo Maicao-Carraipía-Paradero y al presunto beneficio económico obtenido por el Concesionario. En términos generales demuestran que para la ANI no hubo un beneficio económico; sin embargo, se generan alertas respecto a un incumplimiento a especificaciones técnicas de la infraestructura vial. Se citan las conclusiones principales de dichos informes, acorde a lo comentado en el informe de cierre del plan de mejoramiento:\n\na.\tInforme técnico: A partir de memorando con radicado ANI No. 20153000116603 del 5 de diciembre de 2015, la Gerencia Carretera 5 de la ANI concluyó, respecto al tema de los diseños del pavimento, que el Concesionario es responsable de los diseños implementados y “(…) de sus complicaciones técnicas y económicas en la fase de construcción y operación (...)”, asimismo que “(…) como se estipuló en el Otrosí No. 10, se incluye como indicador de seguimiento a la calidad del servicio prestado por el Concesionario mediante el índice de estado, el cual para el sector Maicao-Carraipía-Paradero se estableció en 4.5; se infiere que el fin de dichas obras es el resultado del servicio prestado a los usuarios (…)”\n\nDando alcance a la comunicación citada en el anterior párrafo, mediante memorando ANI No. 20153050066323 del 9 de junio de 2015, la Gerencia Carretera 5, indicó que “(…) el Concesionario invirtió la totalidad de los recursos del presupuesto aprobado en el Otrosí No. 10 respecto del Tramo Maicao – Carraipía-Paradero, cumpliendo con el objeto de las obras contradas, y realizando mayores inversiones a las inicialmente proyectadas para la construcción del puente La Porciosa; no obstante, el Concesionario incumplió con especificaciones pactadas, por lo cual se encuentra en proceso de inicio de posible incumplimiento por la modificación de estas, siguiendo lo establecido en la Ley 1474 de 2011.\n\nLo anterior, no genera margen de redito a favor del Concesionario.”\n\nb.\tInforme financiero: Mediante memorando con radicado ANI No. 20153080072123 del 23 de junio de 2015, la Gerencia del Grupo Interno de Trabajo de la Vicepresidencia de Gestión Contractual concluyó:\n\n“1. Se estableció que la inversión en términos monetarios se asume como ejecutada totalmente.\n2.  No existe un beneficio económico por parte del concesionario como resultado de una menor inversión, teniendo en cuenta que el monto fue ejecutado en su totalidad y no fue objeto de adiciones en el periodo de entrega.”\n\nc.\tInforme jurídico: Con base en los conceptos citados hasta este punto, tanto de las interventorías, como de las áreas técnica y financiera de la ANI, la Vicepresidencia Jurídica concluyó:\n\n“De conformidad con lo señalado por la Gerencia Financiera mediante oficio con radicado No. 20153080072123 del 23 de junio de 2015 se puede establecer que la inversión en términos monetarios se asume como ejecutada totalmente, por otra parte se concluye la no existencia de un beneficio económico por parte del Concesionario como resultado de una menor inversión, teniendo en cuenta que el monto fue ejecutado en su totalidad y no fue objeto de adiciones en el periodo de entrega; sin perjuicio de lo anterior, deberá adelantarse el procedimiento previsto en el Manual de Contratación y la Ley 1474 de 2011 por las situaciones advertidas por la interventoría.”\n\n7.\tAplicar los mecanismos contractuales en caso de incumplimiento o rédito del concesionario:  Con base en la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 7 se evidenció que no se aplicaron mecanismos contractuales con ocasión de incumplimientos o réditos, esto con fundamento en lo citado hasta el momento y en los análisis que soportan la unidad de medida No. 7, estos son:\n\na.\tAnálisis presentado por la interventoría 3B Proyectos S.A.S, mediante oficio con radicado ANI No. 20164090748092 del 25 de agosto de 2016, con el que se concluyó:\n\n“Resulta importante resaltar que conforme a lo estipulado en el alcance del Otrosí No. 10 la responsabilidad sobre los estudios y diseños la asume el concesionario a quien corresponde el mantenimiento de la vía, es decir que a la fecha si bien es cierto el diseño no contempla lo establecido en la normatividad del INVIAS, no está incumpliendo las especificaciones técnicas del contrato primigenio.\n\nEn este mismo sentido, el concesionario no está desatendiendo el objeto de su contrato ni desconociendo el fin por el cual se generó, en la medida que la vía cumple con los requisitos mínimos de índice de Estado y se encuentra cumpliendo con su objetivo.\n\n(…)\n\nAsí las cosas, atendiendo el principio de legalidad encontramos que el contrato que nos ocupa contempla en la cláusula Vigésimo Tercera. Plano y Especificaciones el incumplimiento en diseños y especificaciones en las etapas de diseño y programación y en la de construcción, en tal virtud vale la pena resaltar que el otrosi No. 10 se ejecutó durante la etapa de operación del contrato de concesión, por lo anterior, la cláusula antes citada no es aplicable al contrato, en consecuencia las sanciones previstas para dichos incumplimientos no son procedentes.”\n\nb.\tConcepto de la interventoría 3B Proyectos S.A.S, con radicado ANI No. 2017409113062 del 23 de octubre de 2017, que tuvo alcance con el radicado ANI No. 20184090065912 del 23 de enero de 2018. En la primera comunicación citada se concluye lo siguiente:\n\n“En este orden de ideas, señalamos que no existe incumplimiento de las condiciones técnicas establecidas en el contrato 445 de 1994 ni con las especificaciones técnicas anexas al otrosí No. 10, en la medida que la vía cumple con los requisitos mínimos de índice de estado y se encuentra cumpliendo con su objeto en el tramo Maicao-Carraipía con los requerimientos contractuales respecto del nivel de servicio en la etapa de operación”.\n\nAunado a lo comentado respecto a la unidad de medida No. 7, con base en el alcance al informe de cierre del plan de mejoramiento (Radicado ANI No. 20183000045453 del 12 de marzo de 2018), la Vicepresidencia de Gestión Contractual informó que “(…) el Concesionario no ha incumplido sus obligaciones contractuales y no procede la aplicación de sanciones.”\n\nCon base en lo anterior se concluye que se adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa del hallazgo, es decir la presunta problemática identificada por la Contraloría General de la República con relación a que “no se tuvo en cuenta el diseño aprobado”. \n\nEl análisis presentado hasta este punto demuestra que para la ANI el Concesionario cumple sus obligaciones sobre el tramo Maicao-Carraipía-Paradero dado que, entre otros factores, cumple con el índice de estado establecido contractualmente. \n\nA manera de ejercicio adicional, la Oficina de Control Interno verificó el estado de cumplimiento del índice de estado en el proyecto, evidenciando que no se han presentado valores inferiores al mínimo requerido entre 2016 y 2022; esto con base en el informe correspondiente a marzo de 2022 de la interventoría actual del proyecto, Consorcio PI Santa Marta (Ver sección 2.1.6 del informe mensual de interventoría No. 39 – Radicado ANI No. 20224090406632 del 11 de abril de 2022).\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas (8 a 12), en el plan de mejoramiento se contempló un manual interno para la gestión de interventoría y supervisión de proyectos, el procedimiento de modificaciones contractuales, el manual de contratación y los actos administrativos a través de los cuales se regula el funcionamiento de dicho comité y lo relacionado con la bitácora de proyectos.\n\nSe considera que este tipo de medidas generan lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción y así evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. En este punto se debe tener en cuenta que la CGR formuló el hallazgo con ocasión de una modificación contractual suscrita antes de la creación de la ANI y que el proyecto Santa Marta – Riohacha – Paraguachón hace parte de la primera generación de concesiones, es decir que tampoco estructurado por la Entidad.\n\nAdicional a la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, en 2020 la Oficina de Control Interno evaluó la aplicación de las medidas preventivas comentadas, a través del “Informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión.” (Radicado ANI No. 20201020083143 del 03 de julio de 2020), en el cual no se formularon no conformidades relacionadas con la omisión de diseños aprobados.\n\nPor lo anterior, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento especificaciones","Carretero"]
[430,6,"Hallazgo 6. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en los Adicionales de la Concesión Santa Marta-Paraguachón. El INCO hoy Agencia Nacional de Infraestructura no cuenta con las propuestas técnicas, económicas, precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Adicionales 1 a 7 del proyecto de concesión Santa Marta - Paraguachón, que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''No se permite establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los Contratos Adicionales y modificaciones dentro del contrato de concesión.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Oficio dirigido a la Territorial del Magdalena\n2. Concepto de la Interventoría\n3. Manual de Contratación\n4. Resolución 959 de 2013 - Bitácora\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-04-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek11lkNkeURJuZa2KP5303oBZwrEkmnx9QZhfIZiHm3Aiw?e=wK2Lwh","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaQ1zGjo_qJEl7DdoUepsTUB23mK4w4tOVSbDVrD2GLe5w?e=f0abHJ",null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Modificaciones","Carretero"]
[432,8,"Hallazgo 8. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Obras de Rompe Olas Sector Los Muchachitos. Las obras contratadas a través del adicional 9 para la construcción de tres Rompe Olas en el sector de Muchachitos, requerían la obtención previa de una licencia ambiental, la cual fue gestionada por el concesionario a través de CORPOMAG, quien la concedió el 16 de febrero de 2009, lo que permitió el inicio de su ejecución el 26 de junio del mismo año. El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte de la entidad''","La CGR describe el efecto así: ''El desplazamiento indefinido a la fecha para la ejecución de la obra, hace que probablemente el contratista obtenga una utilidad adicional en menoscabo de los intereses estatales''","Determinar si existió una utilidad adicional del Concesionario por el desplazamiento en la fecha de terminación de las obras rompeolas y ajustar las disposiciones contractuales relacionadas con el riesgo de desplazamiento de inversión por retrasos en el proyecto.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G","1. Solicitud de concepto a la interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n2. Concepto interventoría frente a posible beneficio financiero por desplazamiento de las obras.\n3. Informe integral del equipo supervisor\n4. Contrato estándar 4G",4,"2014-03-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ek11lkNkeURJuZa2KP5303oBZwrEkmnx9QZhfIZiHm3Aiw?e=wK2Lwh","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EY8jwIHBYpBDv_dYhFbWUygBL9oxyclTCkwAJ3MC6-EBfA?e=YZI8oK",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[440,16,"Hallazgo 16. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero Otrosí de 2006 y Otrosí Modificatorio No. 3 de 2009. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN), ocasionado por las modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009.  ","La CGR describe la causa así: ''Modificaciones contractuales efectuadas mediante el Otrosí del 20 de enero de 2006 al Contrato de Concesión No.503 de 1994, Proyecto Vial Cartagena-Barranquilla, y su modificatorio el Otrosí No.3 del 16 de octubre de 2009''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento patrimonial del Estado en la suma de $26.678.5 millones de diciembre de 2011, medido en Valor Presente Neto (VPN)''","Adelantar las actividades tendientes a dirimir la controversia surgida entre el Concesionario y la Agencia, relacionada con el desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado. ","Recuperar los recursos del Estado en caso de que aplique","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre","1. Concepto Banca de Inversión.\n2. Mesa de Trabajo.                                        \n3.  Concepto interventoría                    \n4. Informe Supervisor         \n5. Memorando del área Gestión Contractual a la Gerencia Financiera\n6. Gestión de Cobro.\n7. Resolución 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Manual de Contratación\n9. Res. que crea y regula el Comité de Contratación\n10. Demanda de reconvención - pretensiones novena y décima\n11. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Acta de Liquidación del 2 de marzo de 2022\n2. Alcance informe de cierre",13,"2014-03-01","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA/HALLAZGO%20440-16?csf=1&web=1&e=SMfxMo","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",13,1,null,null,"9/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)","31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-312-012150-3 la dependencia remite a la VGCorp la reformulación de los planes mediante unidades de refuerzo o complementarias, de acuerdo con la declaratoria de no efectividad por parte de la OCI. Mediante memorando No. 2022-400-013336-3 la VGCorp notifica a la OCI la viabilidad de la modificación. (JDTB)\n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. IP 6-041-17 relacionada con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994\n\nAuto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 26 de junio de 2018","Auto del 26 de junio de 2018 informado mediante radicación 20184090677412 del 9 de julio de 2018 mediante el cual se ordenó el cierre y archivo del antecedente de auditoría  de 2011  relacionado con la suscripción del Otrosí de 2016 y el Otrosí de 2019 al contrato de concesión 503 de 1994 Concesión Vial Cartagena - Barranquilla en relación con los intereses, impuesto de renta y complementarios, costos de operación y el impuesto de renta en el modelo financiero.","Directo\n\nPor alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbyVkqY8rj9KjzW2srCId18B95eG0JGjUWtv_yAf4-oUpQ?e=ithw7Z","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Se evidencia gestión mediante las acciones de mejora realizadas por parte de la Supervisión y de la Interventoría, no obstante, aún no desaparece la causa del hallazgo pues no se acredita el reembolso de los intereses según lo expuesto en el hallazgo 440-16 del Modelo Financiero del Otrosí de 2006 y otrosí modificatorio N. 3 de 2009, ya que, a través del plan de mejoramiento no se evidencia que las partes hayan llegado a un acuerdo de la cantidad a reembolsar. ","Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[443,19,"H 442 -18. AE2011 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 8 y 9 de 2002 y 10 de 2003. Mediante las Actas Nos. 8 y 9 de 2002, y 10 de 2003 de reconocimiento parcial del restablecimiento de la ecuación contractual, respecto a capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Vías reconoce a favor de la concesión la suma de $249.2 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.\n\nH 443-19 AE2011. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses Moratorios Actas Nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006. Mediante las Actas nos. 12 y 13 de 2004, 14, 15 y 16 de 2005, y 17 de 2006 de reconocimiento parcial de capital e intereses por concepto de Ingreso Mínimo Garantizado en el Contrato de Concesión No. 503 de 1994 Cartagena – Barranquilla, el Instituto Nacional de Concesiones, con el fin de restablecer el equilibrio contractual, reconoce a favor de la concesión la suma de $ 1.115.4 millones por concepto de intereses moratorios pagados con recursos del Presupuesto General de la Nación.","La CGR describe la causa así: ''Falta de gestión de la entidad para el pago de la obligación correspondiente a capital por concepto de Ingreso  Mínimo Garantizado''","La CGR describe el efecto así: ''Se configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, por los intereses moratorios causados en la suma de $1.470.7 millones.''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda",null,"1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G","1. Memorandos\n2. Anteproyecto\n3. Acta\n4. Oficio\n5. Informe - Pago\n6. Documento soporte cambio modalidad\n7. Guía de supervisión e interventoría\n8. Contrato estándar 4G",8,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpvFsUQfkoVBhT0-LALFSaYB6RNV3lu88CyZoiW7zupkRQ?e=qMQcqR","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 ","Auto No. 438 del 07-jul-2015","Radicado 2015-409-041682-2 del 10/07/2015. ARCHIVO por caducidad. Auto No. 438 del 07/07/2015 (Antecedentes 2012IE54470).  - la cancelación de los valores acordados en las actas que contenían los intereses moratorios generados por el no pago oportuno del déficit de ingresos en el Contrato de Concesión 503 de 1994 fue efectuado en los\naños 2002 y 2003, por lo que a la fecha han transcurrido para cada uno de los  pagos más de los cinco (5) años que otorga la Ley 610 de 2000 para abrir proceso de Responsabilidad Fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESN9E8Ox4elNseF3zj0X71MBYRZR8hssGM0tml-QzU2RHA?e=MYzYXe",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[444,20,"Hallazgo 20. Administrativo y Disciplinario - Adiciones Contrato de Concesión No. 503 de 1994. El Contrato de Concesión No.503, Proyecto Cartagena–Barranquilla, celebrado con el objeto de realizar por el sistema de concesión los estudios, diseños definitivos, obras necesarias para la rehabilitación de las calzadas existentes y el mantenimiento y la operación del tramo de carretera Lomita Arena-Puerto Colombia-Barranquilla de la Ruta 90 A (La Cordialidad) – Lomita Arena y el mantenimiento y la operación del tramo Cartagena–Lomita Arena en los departamentos de Bolívar y Atlántico, en 1994 por valor de $10.686 millones (108.267 smlmv), correspondiente al valor total de la inversión ha sido adicionado en su cuantía en un 968,37% (1.048.426,82 smlmv), mediante ocho (8) contratos adicionales y dos (2) otrosíes, situación que constituye violación al Estatuto General de Contratación específicamente al parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993, según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en SMMLV. ","La CGR describe la causa así: ''Adiciones al contrato de Concesión en cuantía y porcentaje superior a lo señalado en la Ley''","La CGR describe el efecto así: ''Violación al Estatuto General de Contratación debido a que va en contravía de lo normado en el parágrafo del artículo 40 de la Ley 80 de 1993 según el cual los contratos no podrán adicionarse en más del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado éste en salarios mínimos legales mensuales. ''","Solicitud de un nuevo concepto jurídico tendiente a establecer la viabilidad de una acción correctiva","1. Implementar en las adiciones contractuales estrictos mecanismos  para el seguimiento a las obras contenidas en cada uno de los contratos adicionales para su cumplimiento y protección del patrimonio publico. \n2. A futuro realizar una planeación adecuada de cada uno de los proyectos con el fin de cubrir las posibles contingencias que puedan generar cambios en la estructuración  de los mismos.","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora","1. Concepto jurídico ANI\n2. Formulación de acciones jurídicas pertinentes, de cara al contrato, si llega a aplicar\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Creación Comité de Contratación\n5. Procedimiento para la modificación de contratos de concesión\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Res. 959 de 2013- Bitácora",7,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eri4wjz75ahJpvXL2xG7dogBs3B75UJvlQzQa6yAx_bkpQ?e=OW0MiA","Cartagena Barranquilla","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto  85112 del 19 de octubre de 2016, de apertura de Indagación Preliminar No. 6-037-16 por las presuntas irregularidades relacionadas con los estudios y precios  de mercado presentados por el concesionario  para las adiciones al contrato No. 503 de 1994.","Auto 24 de abril de 2017","Con rad. ANI 2017-409-062585-2 del 13/06/2017 se informa a la Entidad que mediante el Auto 24 de abril de 2017 se \"ordenó el cierre y el archivo del hallazgo con presunta incidencia fiscaltrasladado a a la Dirección de Vigilancia Fiscal\", al considerar el despacho que: \"no existe un daño patrimionial al Estado, teniendo en cuenta que se allegó al expediente los documentos que demuestran que el Concesionario presentó en su oportunidad y donde fue necesario los precios de mercado o precios unitarios o, de lo contratio suscibió con el interventor del Contrato de Concesión No. 503 de 1994, el Acta de Acuerdo concertado frente a los precios  y a las unidades para la ejecución de las obras, con lo cual no se encontró daño patrimonial alguno, quedando plenamente demostrado que no hay lugar al ejercicio de la acción fiscal por el hecho que fue el objeto del hallazgo\"...","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ecv-p8DPrCBPu_wwHNdxxrEBMfse5FHon8JHzm13vxPpuQ?e=ghhTMl",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[465,41,"Hallazgo 41. Administrativo, Disciplinario, y Fiscal- Modelo Financiero. Se evidencia un mayor beneficio en cuantía de $6.888 millones de dic./11 medido en valor presente (VPN) a favor del concesionario, ocasionado por las modificaciones contractuales que se presentaron desde el año 1996 con las actas de acuerdo No. 1 y 2 de 1996, y posteriores modificaciones hasta el año de 2008 (Acta de acuerdo No. 51), generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado; a su vez se observó la inclusión de la variable Anticipo a Proveedores y su amortización y la variable Patrimonio, en las proyecciones del Flujo de Caja Libre del Proyecto que afectaron directamente la Tasa de Retorno de la Inversión pactada contractualmente.","La CGR describe la causa así: ''Al momento de efectuar la modificación con el acuerdo 02 de 1996, la entidad le reconoció al concesionario un anticipo a sus contratistas que no hacía parte del contrato inicial al igual que la inclusión del patrimonio, este procedimiento afectó las proyecciones del flujo de Caja libre del proyecto.''","La CGR describe el efecto así: ''Las modificaciones contractuales, permitieron  el concesionario obtuviese una mayor rentabilidad en la recuperación de su inversión por encima de lo contractualmente pactado, generando a su vez  un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado.''","Informe financiero en donde se evidencie la no procedencia del hallazgo y se demuestre como fueron subsanados los errores de los modelos financieros del Acta de Acuerdo No. 51 y reducción de plazo, Adicional No.1.","Dar conocer mediante informe financiero las acciones adelantadas, dirigidas a subsanar las observaciones del hallazgos de la CGR, según las Actas de Acuerdo del enero 2014 y marzo de 2014, en función del equilibrio económico contractual","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero que detalla y evidencia la gestión adelantada mediante los acuerdos suscritos.","1. Acta de Acuerdo del 17 de enero de 2014.\n2. Acta de acuerdo del 31 de marzo de 2014. \n3. Informe Jurídico-financiero.\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos \n7.Informe Financiero",7,"2014-03-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErOh5K7DCutLlssd8tcg85gBuv-zTEud67XH32hojs19jA?e=Wc6Y4r","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Proceso de Responsabilidad Fiscal No. PRF-2014-04815-082 - Rad. 2016-409-025261-2 del 31/03/2016. Iniciado \"por la presunta modificación al modelo financiero que aumentó la tasa interna de retorno - TIR operativa por encima de lo contractualmente pactado asando del 17.52% al 18.32%, lo que representa un presunto daño patrimonial al estado de $17.111 millones de $/2011\".\n\nMediante Auto 00157 del 15/03/2016 se ordena práctica de pruebas y se cita al Presidente de la ANI a rendie testimonio el 18 de abril de 2016.\n\nCon radicación ANI 2017-409-024686-2 del 08/03/2017 la CGR le solicita a la Entidad las pruebas decretadas mediante auto 00090 (sin fecha) dentro del PRF que corresponden a la remisión de tres contratos de interventoría asociados al contrato de concesión 444 de 1994.\n Mediante Auto 00349 del 07/07/2017 se ordena el archivo del PRF.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017.","Rad. 20174090894732 del 23/08/2017\nAuto ORD-80112--0218-2017 del 09/08/2017 que confirma en sede de consulta el Auto 00349 del 07/07/2017 con ORDEN DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 082-2013, AHORA PRF-2014-04815_082 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DEL 12/08/1994-HALLAZGO 41\n\n... \"no se puede señalar con certeza que exista un detrimento fiscal, ni en qué monto, sino hasta tanto no se ejecute la totalidad del proyecto, que es cuando debe cumplirse el punto de retorno del capital invertido con la consecuente rentabilidad; por tal razón, no podemos hablar de daño fiscal  en este estadio de la ejecución contractual...\n...es obligatorio concluir que en el presente caso no hay certeza del daño patrimonial endilgado, y teniendo en cuenta que el elemento daño es el pilar sobre el cual se fundamenta la declaratoria de responsabilidad fiscal\"...","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYDhHuAxuqNCqDZTXorXzlUBsm3GIJjP-lsS6TRE0w85tA?e=ZrYbPk",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[467,43,"Hallazgo 43. Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal – Doble Reconocimiento de AIU en la liquidación de las obras del Acta de Acuerdo No.49 del 30/12/05. En las actas de liquidación de obras del fondo de alistamiento de los tramos 4 y 5 desde el 14 de junio de 2006 al 29 de septiembre de 2008  las cuales ya le fueron pagas al Concesionario, se observó que en algunas actas se reconoció doblemente el AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, según el caso lo que generó un mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11, por fuero de lo pactado en el acta 49/05.","La CGR describe la causa así: ''Doble reconocimiento del AIU, puesto que el AIU pactado de 35% se liquidó sobre la base del subtotal de las actividades ejecutadas más un AIU “adicional” del 15%, 20% o 25%, porcentajes que no estaban contractualmente pactados.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor reconocimiento al concesionario en cuantía de $271.6 millones corrientes equivalentes a $323.3 millones de dic/11.  ''","Evaluar la procedencia del inicio de acción judicial.","Determinar si se dio detrimento patrimonial en contra del Estado y tomar acciones de conformidad.","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. Informe de cierre para el Hallazgo","1. Oficio requerimiento interventoría\n2. Informe Interventoría\n3. Informe financiero\n4. Informe técnico\n5. Concepto jurídico\n6. Concepto Defensa Judicial\n7. Manual de Contratación\n8. Concepto Abogado Externo\n9. nforme de cierre para el hallazgo",9,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq41gEFivq5AsNzA2JD17mwBqhcLS6NMR5OSl6NFIsd6xw?e=IOpASi","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PRF No. UCC -PRF - 084 - 2013 / 2014-04842-084-2013\nAbierto para determinar si hay lugar a reponsabilidad fiscal por presunto detrimento por doble reconocimiento del AIU (atención-imprevistos-utilidades) pactado en el Acta No. 49-05 igual al 35% en el Contrato de concesión No. 444-94 Tramo 4 y 5. ","Auto de archivo 00181 del 27 de marzo de 2017, confirmado en grado de consulta mediante Auto No. ORD-80112-123-2017 del 2 de mayo de 2017.\n\n","Mediante Rad. ANI No. 20174090633862 se pone en conocimiento de la Entidad el auto de archivo del PRF y el auto de confirmación en grado de consulta teniendo bajo consideración que: \"Se pudo comprobar que nunca se pactó ni se cobró un doble AIU, sino que lo que existió fue una autorización por parte del Estado, representado en el INVÍAS e INCO, para que el CONCESIONARIO contratara con un tercero las obras de alistamiento de los tramos 4 y 5, obras por las cuales debía pagarse, como en efecto se hizo, el AIU correspondiente\". \n\"Es clara la diferencia entre el componente de administración y gerencia de proyectos, por lo que tampoco puede afirmarse que se esté estructurando un doble pago de AIU; cada ítem remunera diferente concepto, y ambos resultaban necesarios para la ejecución de lo acordado en el acta 49 de 2005\". \n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EatWlQoZvdlAlSvvTROpn6UBEEfRDBbNDoV7nf8G-msFew?e=dSqE0m","No hay impacto","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Supuestos mayores pagos gerencia de obra y AIU","Carretero"]
[469,45,"H 232 - 25 AUD 2009 - ADMINISTRATIVO Se evidencia retrasos en la gestión predial para la adquisición de los terrenos donde se prevé la construcción del Área de Servicio en “Comedores de Cáqueza”, de tal forma que no ha iniciado su construcción.\n\nHallazgo 45. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- Paraderos y Áreas de Servicio. En el reglamento para la operación de la carretera Bogotá-Villavicencio, anexo del contrato de concesión No 444-94 en los numerales 19 y 20 se establece la obligación contractual de construcción de los paraderos para automotores de transporte público de pasajeros y las dos áreas de servicio al público, estas últimas debían contar con puestos de parqueo para vehículos, unidades sanitarias, cafetería, venta de alimentos y servicio de telefonía convencional, sin embargo en visita de obra del 03 noviembre de 2011 la CGR encontró que esta obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99 fecha en la cual inició la etapa de operación del contrato.","La CGR describe la causa así: ''La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99.''","La CGR describe el efecto así: ''Disminución de la calidad del servicio en la operación por parte del Concesionario y demuestra debilidades en la Supervisión por parte del INCO desde el inicio de la ejecución del Contrato de Concesión''","Gestión para construcción de áreas de servicio en el menor tiempo posible, de conformidad con los cronogramas de obra de la doble calzada entre el Tablón (Km 34+000) y Chirajara (Km 63+000).                                                                              Requerir Informe técnico de la interventoría del proyecto en relación a la construcción del área de servicio Km51+130 sentido Bogotá-Villavicencio.  ","Obtener un informe técnico por parte de la interventoría del proyecto, en el cual se indique la construcción y puesta en operación de las áreas de servicio, requeridas en el numeral 19 del “Reglamento para la Operación de la Carretera Santa Fe de Bogotá-Cáqueza – Villavicencio”. ","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                           5.Informe técnico de la Interventoría del proyecto en relación con las áreas de servicios sentido Bogotá-Villavicencio y viceversa; en el cual se evidencia el estado y avance de la construcción de las mismas.\n6. Informe de cierre","1. Áreas definidas y disponibles para construcción.\n2. Informe técnico planeativo Supervisión\n3. Contrato estándar 4G\n4. Manual de Interventoría y Supervisión                              \n5. Informe Técnico de la Interventoría en relación con las áreas de servicio, sentido Bogotá-Villavicencio y Viceversa.\n6. Informe de cierre",6,"2014-02-01","2017-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%20469-45?csf=1&web=1&e=RqVfdI","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Rad. 20174090839852 del 09/08/2017 \nCOMUNICACIÓN APERTURA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-026-17 CONTRATO DE CONCESIÓN 444 DE 1994 PRESUNTO DAÑO FISCAL",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeZHYOwUyflHshJH1dAgoZ4B2m1Dbx4MO8Jfr_UBD9XztQ?e=95i9Ab","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La CGR formuló el hallazgo con ocasión de un presunto incumplimiento relacionado con la disponibilidad de dos áreas de servicio en el corredor vial Bogotá - Villavicencio. Según el PMI la causa del hallazgo es: \"La obligación contractual no fue adelantada por el concesionario, la cual debió realizarse a más tardar el 01/01/99\".\n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que la interventoría Consorcio Interconcesiones acreditó el cumplimiento del Concesionario en lo que se refiere a la construcción y puesta en operación de dos áreas de servicio en el corredor vial; lo anterior a través de las comunicaciones con radicados ANI No. 20154090840452 del 17 de diciembre de 2015 y 20164091206382 del 29 de diciembre de 2016, según se sintetiza en el informe de cierre.\n\nLo anterior demuestra que se atacó la causa que originó el hallazgo; por lo tanto, se declara su efectividad en lo que tiene que ver con la incidencia administrativa.\n\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que a noviembre de 2021 el corredor Bogotá - Villavicencio se administra en el marco del contrato de asociación público - privada No. 005 de 2015.\n","Debilidades en el seguimiento y control","Funcionamiento áreas de servicio","Carretero"]
[480,56,"Hallazgo 56. Administrativo - Tribunales de Arbitramento. El Concesionario Coviandes S.A., del proyecto vial Bogotá- Villavicencio ha convocado a Cuatro (4) Tribunal de Arbitramento, oportunidades en las cuales a través de Laudos Arbitrales se ha condenado al Estado (Invias o Inco) al reconocimiento y pago en cuantía aproximada de $108.773 millones (pesos corrientes). Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes, lo cual ha generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.\n","La CGR describe la causa así: ''Los laudos del 21 de mayo de 2001 y del 14 de junio de 2007 no han sido pagados de manera oportuna por argumentos legales que aún están en discusión entre las partes''","La CGR describe el efecto así: ''Generado la causación de intereses que en el eventual caso en que se paguen presuntamente generarían un detrimento al patrimonio del Estado.''","Teniendo en cuenta que actualmente el reconocimiento de intereses de la condena se encuentra siendo discutida ante la jurisdicción ordinaria,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017","1. Informe Jurídico\n2. Sentencia ejecutoriada en proceso ejecutivo\n3. Informe DJ\n4. Procedimiento la identificación y reconocimiento de deudas GCSO-P-017",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmIILW_IWD1Emo_9XnFgWHMB7rdQJG29N5-EJ6FlRZlfGQ?e=WDIyG8","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indgación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR,  relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". Si bien este auto está relacionado directamente con el hallazgo No. 800-30 a cargo de la Gerencia de Planeación, en el evento de cerrarse, afectaría directamente este hallazgo. DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\" \n\n","Directo","2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdW4Jm9LRppJuFd6EwF4h70BqRw_9dAhcFsyZFJpGjCU8w?e=e3tz0m",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[518,94,"H118-190 - AR2008 -Administrativo - Atraso de Obras\nEn la concesión Córdoba – Sucre, según los compromisos contractuales, durante el primer año de la etapa de construcción se deben realizar obras de construcción, rehabilitación y mejoramiento de diferentes tramos, los cuales en algunos casos tienen retrasos considerables que no permiten prever su terminación en los términos previstos (hasta el 1 de noviembre de 2009 en algunos casos y en otros porcentajes de ejecución de obra anual), debido a deficiencias en la gestión, el control y seguimiento por parte de la entidad, lo que podría generar riesgos de incumplimientos de los programas de obra y del contrato. \nH227-20 -  AR2008 -Administrativo -  Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $12.116 millones de diciembre de 2005, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los hitos 1, 3, 4 y 6, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior  teniendo en cuenta que la clausula 12 establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 42 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los hitos del contrato, de la siguiente manera los hitos 1, 3, 4 y 6 se realizarán del mes 1 al 12; hitos 5 y 7 del 12 al 30; hito 2 del 24 al 42 y el hito 8 del 24 al 30. \nHallazgo 518 -94.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 3, 4 y 6 - Desplazamiento del Cronograma. El Inco no ha tomado las medidas conducentes para que se realice la compensación por el desequilibrio originado por la reprogramación de las obras correspondientes a los hitos 3, 4 y 6. En razón a lo anterior,  se estaría ante una gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, vulnerándose lo estipulado en el Numeral 8º del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''El INCO  acordó con el concesionario la reprogramación del cronograma de los hitos 3, 4 y 6 del alcance básico del contrato con esta variación del cronograma, implica que el concesionario no ejecute las obras de construcción, el mejoramiento, la rehabilitación y los mantenimientos en las fechas y condiciones inicialmente previstas. ''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones.","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                                          3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                              4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensiones 2,4 y 8)\n2.Contrato Estándar 4G                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu7HiRrfVulAt3SeyStX500B-uR-5_KPGZBDWuUFIndPvA?e=ihteHa","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Eat6vhoZHIRGmKpYvpmpa_ABfhm2t5neFZKDbBQm0A9F6Q?e=I31K8F",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[519,95,"Hallazgo 95. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - Alcance Básico del Contrato No.002-2007 y del Otrosí No.1. Se observa que la inclusión nuevamente de las obras de construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones en el otrosí No.1, configuran un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) al Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con el otrosí No 1 se contrato nuevamente la construcción de las estaciones de peaje Las Flores y Los Garzones, las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3. Res. 959 de 2013- Bitacora                             4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 3)(80%)\n2. Manual de Contratación \n3.Res. 959 de 2013- Bitacora                                                                        4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er92owCbDMxFviYuPwb_iR8BitBzS5eba0MLiUm3wq0wqQ?e=QQrwhV","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto No. 00069 del 11-feb-2016","Mediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014\n \"El Grupo Auditor, no logra exponer con claridad, cómo estructuró el modelo financiero que fue la base del hallazgo y no logra establecer que en efecto la reprogramación de obras pactadas a través del Acta de Supsensión y reprogramación  firmada el 15/10/2009 haya tenido efecto sobre la estructura finaniera del contrato generando el desequilibrio a que se alude. El Despacho procedió a archivar la presente indagación preliminar en lo relacionado con el Hecho 1 (h:518-94), debido a queno se cuenta con la prueba técnica idónea y conducente que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reúnen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal y por ende para dar traslado de esta actuación a la dependencia competente para ello\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVmE2bBrEhNOvIN6u9PV5SYBcSxIdVCG6l62OXCW1OKWOw?e=hkHXg6",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[520,96,"Hallazgo 96.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.1 Reconocimiento Mayor Valor en Modelo, Costo Rehabilitación y Cronograma. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El componente financiero del Otrosí No.1 implica un desequilibrio de la ecuación contractual, en contra del Estado y a favor del Concesionario, representado en un incremento del VPN en un monto estimado de $7.755 millones ($ de 2005) que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $10.065 millones.","La CGR describe la causa así: ''Los valores incluidos en el modelo marginal del otrosí No 1 por rehabilitación y mantenimiento no se ajustaron a los de la estructuración del proyecto, eran suficientes para intervenir un número de km mayor al pactado, y su cronograma de ejecución de obras no se ajusta a lo pactado contractualmente.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 12)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                        3.Manual de Contratación                                                                                4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                        5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eo_XN6VuldBFreVozES2d74B72u9hoIWk21UbBpatNd86Q?e=Rshvij","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016 decide archivar la investigación.\n\nDebe concluirse que si bien en este caso se menciona la existencia de un presunto desequilibrio de la ecuación financiera del contrato 002 de 2007 a favor del concesionario y en contra del Estado, derivada de los hechos que se plantean como irregulares, no se cuenta con la prueba idónea, que correspondería a una prueba técnica, por medio de la cual se demuestre que el modelo financiero del Otrosí No. 1 al contrato 002 de 2007, haya incorporado situaciones distintas a las que el mismo Otrosí señalaba en cuanto a costos, cronograma de ejecución y kilómetros a intervenir, siendo estas perjudiciales para los intereses patrimoniales del Estado En el presente caso, como ha sido expuesto, no se cuenta con pruebas que soporten la existencia de los hechos irregulares por los cuales se dio apertura a esta indagación preliminar y por ende tampoco la existencia de un detrimento al patrimonio público.\nLo anterior debido a que no fue posible recaudar la totalidad de la documentación relacionada con estos hechos y porque tampoco fue posible practicar la prueba técnica, que es la que se considera como idónea en este caso, por medio de la cual pudiera verificarse la existencia de los situaciones irregulares y del presunto daño, la cual tampoco obraba como soporte del respectivo hallazgo fiscal\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXoMK9c_dVxJmZl6w7aiyigBkDLYYK_NFEWIlonHnAJoXw?e=jsFLoU",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[521,97,"H228-21 - AR2009 -Administrativo - Reconocimiento costos de operación\nSe evidencia un mayor ingreso esperado en $18.434 millones de diciembre de 2005, ocasionados por el mayor reconocimiento en los costos de operación, mantenimiento rutinario y periódico, generando pagos más onerosos por las obras contratadas en el alcance opcional, comparadas con las del contrato inicial o alcance básico\n\nHallazgo 97.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Otrosí No.3, Doble Reconocimiento por Mantenimiento y Operación. PENDIENTE INVESTIGACIONES. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026, montos que representan un incremento no justificado del VPN en $2.537 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre 2011 ascienden a $3.293 millones.","La CGR describe la causa así: ''El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye valores que implican un doble reconocimiento de los costos de mantenimiento y operación del contrato básico entre las vigencias 2023 y 2026.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el doble reconocimiento del mantenimiento y operación del proyecto básico entre 2023 y 2036.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 18)\n2. Res. 959 de 2013 - Bitácora                                                                                                          3.Manual de Contratación                                                                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría                                                                      5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esrw40aD8HpNtUX-Zn4F3g0Bv9XSM83fqYY8rXfl15420w?e=leU8Ct","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación\n\n\"Revisando la indagación preliminar y el hallazgo fiscal con base en el cual se dio inicio a esta, se observa que el análisis que se tomó para efectos de dar apertura a esta actuación, no cuenta con fundamento probatorio. Si bien dentro de las pruebas aportadas como soporte de los hallazgos fiscales e incorporadas a esta indagación preliminar, obra un archivo denominado \"Anexo 6 Modelo CSCGR GAC Otrosí 3, el mismo es insuficiente para sustentar las conclusiones a las que llegó el Grupo Auditor en lo relacionado con la existencia del hecho y del presunto detrimento al patrimonio del Estado.  Atendiendo a que por las razones señaladas el material que soportaba el hallazgo fiscal era insuficiente para demostrar la existencia del hecho y del presunto daño, este Despacho procedió a decretar la práctica de un informe técnico a ser rendido por un grupo interdisciplinario de profesionales, con el fin de determinar estos aspectos. No obstante, la prueba señalada no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo de apoyo técnico requerido\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQLXr25FkGNEmrVS13VlezsBe8_JpXtJJyo76Gp1orqQyw?e=QgbKIs",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[522,98,"Hallazgo 98. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Otrosí No.3 Desplazamiento del Cronograma “Vía Paralela Circunvalar de Montería”. El INCO  acordó con el concesionario la modificación del cronograma previsto para la ejecución de la Vía Paralela a la Circunvalar de Montería que hace parte del Otrosí No.3, mediante acta suscrita el 15 de octubre de 2009, variación que implica que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente previstas. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones desde la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero en contra del Estado y a favor del concesionario en un monto estimado de $4.890 millones ($ de 2005) que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $6.347 millones.","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del Acta de suspensión y reprogramación de 15 de octubre de 2009, Inco y el concesionario acordaron la modificación del cronograma, lo que implicó que el concesionario no ejecutara las obras de construcción y mantenimiento rutinario y periódico en las fechas y condiciones inicialmente prevista.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                4.Manual de Contratación","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 16)\n2.Contrato Estándar 4G                                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría\n4.Manual de Contratación",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq0zCl-cNVBAr2WTAJh1sSgBi60doHWyohcHr46EFbbwNA?e=5p8hzO","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio de las circunstancias que fueron aconteciendo dentro del contrato 002 de 2007 en relación con la obra de la Paralela a la Circunvalar de Montería, se haya logrado establecer que en efecto la suspensión de la misma y por ende la modificación causada al cronograma, haya tenido el efecto de generar un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQEVsxBxP21BiE1IuTvxVIUBrVMBAl07MFtAG9DiEhuitA?e=bdQSZR",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[523,99,"Hallazgo 99. Administrativo, Disciplinario (I.P.) - Otrosí No.3 Inclusión del AIU. El modelo financiero del Otrosí No.3 incluye la Administración, Imprevistos y Utilidades – AIU- como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores presuntamente representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades, debido a que el modelo financiero también incluye el componente “Costos Administrativos y Operaciones Adicionales” para el que aplican un valor anual de $313 millones ($ de 2005); valor sustentado en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el que indican en el numeral 7.3.6 Costos de Operación y Administrativos. ","La CGR describe la causa así: ''En el Otrosí No 3, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", y la TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el otrosí No 3 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 19 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ero5cGc1ws5OnjSkCF2a_OMBTtD_C7ffo3g6zj90kZWBJQ?e=nuJTVg","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta la naturaleza del hecho investigado, a\ntravés de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Otrosí No. 3 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la\npresunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma,\nreflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemen\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER0cB0yQNsdDuX545haPRIABj5HSYUwguMmsFhflyEqqkA?e=nycend",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[524,100,"Hallazgo 100. No.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Adicional No. 2 Forma de Pago-Recaudo Neto de Peajes. se observa que contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna, implicando así un reconocimiento mayor que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición. Esta situación no ha sido advertida por el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) y aunque no se han realizado dichos reconocimientos al concesionario, al momento de darse este pago se puede generar un daño al Estado. De acuerdo con el modelo financiero, el recaudo del peaje El Carmen en el mes de enero de 2013 correspondería a $430 millones ($ de 2005), valor que indexado a pesos de diciembre 2011 equivale a $558 millones.","La CGR describe la causa así: ''En el adicional 2, contractualmente quedó pactado un reconocimiento al concesionario de un mes más del valor neto del recaudo del peaje El Carmen, sin que exista justificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior implica un reconocimiento mayor por concepto de recaudo de peajes, que superaría el monto previsto para remunerar las obras objeto de la adición.''","Fortalecer los lineamientos frente a la evaluación y aprobación de modificaciones contractuales y frente al monitoreo y control de los proyectos de concesión.","Asegurar el cumplimiento normativo en relación con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G","1. Soportes de pago por reconocimiento al concesionario por Peaje El Carmen\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G",4,"2014-06-01","2016-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgUkN6q0sE9LltdjY2pLJeYB_O3PBIm-oEXzV-q78-siew?e=bhQC6w","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","\n\nAuto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien puede apreciarse una diferencia entre lo pactado en el Adicional No. 2 y los estudios de conveniencia y oportunidad en los términos que han sido descritos, lo cierto es que esta situación por sí sola no puede entenderse como generadora de daño. Lo anterior, en primer lugar, porque el proceso auditor a partir del cual se generó el hallazgo fiscal que dio origen a esta indagación preliminar, se desarrolló con anterioridad al mes de enero de 2013, siendo reportado también con anterioridad a esa fecha, motivo por el cual ni el hallazgo ni sus soportes aportan certeza sobre la generación de un daño patrimonial al Estado, que de haberse producido, habría sucedido posteriormente.\nEn segundo lugar, porque aun aceptando que el reconocimiento realizado a través del Adicional No. 2 en cuanto a la cesión al concesionario del valor neto del recaudo de la estación de peaje El Carmen del mes de enero de 2013 haya sido injustificado, es posible que la ANI haya tomado algún tipo de medida que evitara la generación del daño o corrigiera el daño causado\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EekaP-jAcbhJgN-X4giaYDsBWnsVk8sKYM0vOKWK_Dp-Ew?e=O3Xl6d",null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Modificaciones contractuales","Carretero"]
[525,101,"Hallazgo 101. No.  Administrativo, y Fiscal - Desequilibrio Financiero por Desplazamiento de Cronograma de Obras del Adicional 2. Dado que el Estado, a través del componente financiero del otrosí, remunera al concesionario por el cumplimiento de sus obligaciones en la fecha inicialmente prevista, la modificación del cronograma genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario en un monto estimado de $8.045 millones ($ de 2005) ($10.442  millones de $ de diciembre de 2011).  ","La CGR describe la causa así: ''Las fechas de ejecución de las obras inherentes al Adicional No.2 difieren de las previstas en el modelo financiero por cuanto las mismas se supeditaban a la suscripción de las actas de inicio. ''","La CGR describe el efecto así: ''La modificación del cronograma en el adicional No 2, genera un desequilibrio financiero a favor del concesionario. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 22)\n2. Manual de Contratación                     3. Manual de Supervisión e Interventoría                                \n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjH9U7kmiKtOkTn8_EiQRXMBLR1VTFnC_0IP7WMKOpybxQ?e=MbdzlY","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso, habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico de lo sucedido realmente durante la ejecución del contrato 002 de 2007, se haya logrado establecer que el desplazamiento del cronograma frente a las obras del Adicional 2 suspendidas a través del Acta del 15 de octubre de 2009, generó un desequilibrio financiero del contrato en contra del Estado, reflejado en un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdCMsiYZtRxLk7dr2OXcTCUBLQreovWqaIO9Hd_1LUTDBQ?e=YAD18T",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[526,102,"Hallazgo 102. Administrativo   (I.P.)- Inclusión del Concepto AIU en Obras del Adicional No.2. El modelo financiero del Adicional No.2 incluye el AIU como componente del costo de las obras. La inclusión de estos valores representa un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades si se tiene en cuenta que el modelo también incluye este componente.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No 2, se incluyó el AIU como componente del costo de las obras, no obstante que en el modelo financiero se contemplan estos ítems: \"Costos administrativos y operaciones adicionales\", TIR como utilidad y los imprevistos son riesgos asumidos por el concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''La inclusión de estos valores representan un doble reconocimiento de los costos de administración, imprevistos y utilidades en el adicional No 2 y en el contrato inicial.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención  (Pretensión 21)\n2.Manual de Contratación                                                                           3.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                    4. Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpgAfFEhrZVDlXaRn2heASoB20L0XCbeVdUgF4WYd4gXSQ?e=l4tfxy","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016."," Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n \"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio claro del modelo financiero del Adicional No. 2 y de los demás aspectos requeridos, haya podido establecerse con claridad la presunta irregularidad por la cual se dio apertura a esta indagación preliminar y haya podido identificarse de manera concreta el presunto daño derivado de la misma, reflejado en un menoscabo cierto y verificable financiera y contablemente\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYutaCf4-h5OqMuv1AVWXIEBWWtvCyh-3cXqbWqhL6MnPA?e=JzK2Hy",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[527,103,"Hallazgo 107 - 177 - AR2008 - Administrativo -Supresión de Obras \nEn la concesión Córdoba – Sucre no se ejecutarán las labores correspondientes a los estudios, diseño y construcción de un puente y sus accesos sobre el río Sinú en la ciudad de Montería a la altura de la calle 42, a la fecha no existe modificación contractual que cambie el alcance básico del contrato en el sentido de suprimir estas actividades, así como no existe modificación al esquema financiero del proyecto que se ve alterado al dejar de hacerse una serie de inversiones por parte del concesionario ya que estas inversiones estaban contempladas para la etapa de preconstrucción en lo concerniente a los estudios y diseños y a los primeros doce meses de la etapa de construcción (que inició el 1 de noviembre de 2008) en lo que tiene que ver con la construcción del puente, todo esto por falta de gestión de la entidad que conoce la situación desde antes del inicio del contrato y no ha hecho las modificaciones pertinentes, lo que ocasiona desequilibrio financiero del contrato en detrimento de los intereses del estado.\nHallazgo 103. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Alcance Básico Hito 1- Puente de la 41. La suspensión de la construcción del puente de la Calle 41, arroja una variación del VPN del proyecto en un monto estimado de $2.136 millones a $ de 2005 ($2.772 millones, $ de diciembre 2011), monto que representa un desbalance de la ecuación financiera del proyecto a favor del concesionario dado que el Estado ha venido remunerando la ejecución del hito que según informe de avance porcentual de las obras suministrado por la entidad presenta avance del 0% en su ejecución.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del cronograma de la construcción de la obra del Puente de la 41.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, por el desplazamiento de la inversión pactada.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                                                                                     3.Contrato Estándar 4G                                                                                   4.Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 2)\n2.Manual de Contratación                       3.Contrato Estándar 4G                           4.Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu2kkba9-oRDq5SNv6aoEdwBraUnbHzY-wQ5Btzy9XTC2Q?e=lEwPAb","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En principio existiría la posibilidad de la presencia de un desequilibrio financiero causado en contra del Estado a partir de la suspensión del hito 1, puesto que la ANI así lo reconoció en su memorando 2012-305-000259-3 del 12 de enero de 2012.\nSin embargo, como soporte del hallazgo fiscal no se cuenta con prueba idónea y conducente que indique que ese presunto desequilibrio financiero en contra del Estado, derivado de la suspensión del hito 1, se haya visto reflejado en un daño cierto ocasionado al patrimonio público, para lo cual necesariamente debía acudirse  a un estudio financiero y contable detallado del contrato, a través del cual pudiera verificarse que en efecto se causó un menoscabo al erario, representado en erogaciones, pagos o reconocimientos realizados al concesionario. \nA la falta de prueba sobre la existencia de un daño cierto en el escenario planteado para este hecho en la presente indagación preliminar, se suma el que la obra correspondiente al hito 1 fue finalmente eliminada del contrato 002 de 2007, a través del otrosí No. 6 de noviembre de 2013, para ser sustituida por otra, tal como pudo verificarse a través de las pruebas practicadas dentro de este trámite.\nA lo dicho se suma que en desarrollo del contrato 002 de 2007 y con posterioridad a la realización de la auditoría, se dio la eliminación definitiva de la obra correspondiente al hito 1 para ser sustituida por otra, lo cual puede implicar grandes variaciones en los supuestos con base en los cuales se dio apertura a esta indagación, aspecto que en todo caso no pudo ser verificado puesto que no fue posible la práctica de una prueba técnica\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUp8iKx8ZqJMk2UanlddEUYBbb8DyB8_mBkTyypKqcHMIg?e=INMCDA",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[528,104,"Hallazgo 104. Administrativo y Fiscal - Desconocimiento de conclusiones y recomendaciones del Estudio de Conveniencia y Oportunidad en el contenido del Adicional No. 2 y en el modelo financiero. En el modelo financiero del Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno Tir del 11.33% a pesar que el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional la estableció en el 11,24%, lo que implica que el concesionario reciba una mayor rentabilidad.","La CGR describe la causa así: ''En el Adicional No. 2 se aplica una Tasa Interna de Retorno TIR del 11.33%, superior a la establecida en el Estudio de Conveniencia y Oportunidad de dicho adicional.''","La CGR describe el efecto así: ''Efecto  económico que se mide en un mayor beneficio recibido por el concesionario, al obtener mayor rentabilidad por su inversión.''","Demostrar que aunque existe una aparente diferencia en los valores escritos en los dos documentos, los cálculos de los modelos y los valores son iguales. ","Mantener el equilibrio económico del contrato.","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n","1. Informe financiero \n2. Informe jurídico\n",2,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmOjabDrD11Iri9TaEg0M5EBwhbVv-uuwW0i8kyCajF01w?e=2pOXzK","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"En el auto de apertura de la presente indagación se estableció como hecho generador de presunto daño patrimonial, la aplicación en el modelo financiero del Adicional 2 de una TIR correspondiente al 11.33%, remunerando así al concesionario en un porcentaje superior al establecido en el estudio de conveniencia y oportunidad del Adicional 2.Sin embargo, el Despacho considera que no obra dentro de la indagación preliminar una prueba que permita sostener que a partir de que en el modelo financiero del Adicional 2 se haya aplicado una TIR del 11.33% y no del 11.24%, se haya trasgredido alguna prohibición o se haya derivado un daño cierto para el patrimonio público.no obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un estudio concreto y específico realizado sobre el Adicional 2 y las diferencias dadas entre el estudio de conveniencia y la metodología financiera, se haya logrado establecer que el reconocimiento de una TIR del 11.33% en el modelo financiero del Adicional 2 haya sido improcedente y generadora de un daño patrimonial cierto y verificable financiera y contablemente","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQldqFNTCslDt9Mq4aeaiTwBC5nWA9lRLOVFukZriQYcBg?e=IvBjye",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[529,105,"Hallazgo 105. Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Doble Reconocimiento de Componentes del Proyecto a través del alcance básico y del Adicional No.3. El alcance de las obras a ejecutar a través del Adicional No.3, incluye componentes que forman parte del alcance básico del contrato de concesión No.002 de 2007.","La CGR describe la causa así: ''Con el Adicional No 3 se contrato nuevamente la construcción de obras las cuales ya hacían parte del  alcance básico del contrato. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se esta configurando un doble reconocimiento o pago por parte del INCO (hoy ANI) al Concesionario, por las obras mencionadas.''","Buscar ante los mecanismos de solución de controversias, la subsanación de lo evidenciado en el hallazgo, buscando la conciliación que subsane el hallazgo","Con la suscripción del acuerdo conciliatorio se subsanan los hechos del hallazgo, señalados como pretensiones de la ANI en el Tribunal","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de Cierre integral del Hallazgo\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo conciliatorio\n2. Anexo Financiero y Técnico\n3. Auto aprobatorio del acuerdo del Tribunal\n4.Otrosí 7 ( Formalización acuerdo) \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5.Manual de Contratación                                                                                     \n6.Manual de Supervisión e Interventoría                                                                \n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8.Auto No. 0069 de 11 feb de 2016, de cierre de indagación preliminar\nINFORME DE CIERRE\n9.Informe de cierre integral del hallazgo",9,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eig3bbXYtHdAuxjsQ9prJoUBaRufOs3u4bi3dQjhpUUTMg?e=NDdHDr","Córdoba Sucre","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC \n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016,  decide archivar la investigación.\n\"En torno al doble reconocimiento realizado por estas obras, observa el Despacho que si bien esta fue la conclusión a la que llegó el Grupo Auditor y que dio lugar al inicio de esta indagación preliminar, no existe ningún elemento probatorio que lo demuestre.\nAl hacer una lectura del hallazgo fiscal y revisar sus soportes, es claro que a partir del hecho de la doble inclusión de obras se supuso que se había dado también un doble reconocimiento de las mismas...\n ... dicho ejercicio no tiene fundamento alguno, puesto que se elaboró sin tener en cuenta si en efecto estas obras se realizaron, si realmente existió equivalencia entre ellas y sin contar con los soportes contables y financieros que analizando el material probatorio recolectado en la presente indagación preliminar y aquel que fue incorporado a la misma\".","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EX7HXUnpxVlHlAW_sfCf7D8BBON43UsasGztv7ZDhwtiRw?e=iqHrGA","No hay impacto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que lo acordado con el Adicional No. 3 dio lugar a controversias dirimidas a través de tribunales de arbitramento y que se suscribiera el otrosí No. 7 al contrato de concesión No. 002 de 2007.\n\nPreventivas cumplidas y soportadas: Las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan al interior de la ANI en el proceso de la modificación de un contrato de concesión.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[530,106,"Hallazgo 106. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aporte Extemporáneo a Subcuenta 5. La cláusula 22 numeral 7 del contrato de concesión, establecía que el Concesionario debía efectuar aportes en la Subcuenta 5 del fideicomiso, dentro de los 15 (quince) días hábiles siguientes a la suscripción del acta de inicio de la ejecución del contrato y de la etapa de Pre-construcción, sin embargo estos aportes se hicieron de manera extemporánea, sin que se evidencie que la Entidad haya realizado el cobro de los intereses moratorios correspondientes.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 5 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 28 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoxIUIjFMZtGqBxRVrJL5jYBDPrstMD_8pv6y7ARujFjtg?e=Ub2WAh","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2015-409-047579-2,  mediante providencia No. 200 del 26/03/2005,  se ordenó el ARCHIVO  del proceso."," Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015.","Radicado 2015-409-047579-2, la Dirección de Investigaciones Fiscales de la CGR, comunica que mediante providencia No. 200 del 26/03/2005, notificada por estado No. 045 del 06/04/2015, se ordenó el ARCHIVO  del proceso, por considerar que los hechos no constituyen detrimento patrimonial para el Estado. Decisión confirmada con Auto No. 00214 del 13/05/2015, notificada por estado No. 071 del 15/05/2015. PENDIENTE CONOCER EL AUTO","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETPBZ6WdgS9AhTw9QH-cgbAB9xx7BPcih9HnINTiLcrD_w?e=EbO1nC",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[531,107,"\nHallazgo 107. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aportes Extemporáneos a Subcuenta 4. De acuerdo con la cláusula 23.4 del contrato de concesión relativa al manejo de los recursos del fideicomiso en subcuentas, corresponde a la subcuenta No.4 la cuenta especial para Recuperación, Preservación y Manejo de Cuencas Hidrográficas, en la cual el concesionario entregaría en fideicomiso el uno por ciento (1%) del costo total de las obras de construcción del proyecto, no se realizaron oportunamente, sin que se calcularan y reconocieran los intereses a que había lugar de acuerdo con lo pactado en la cláusula 56 del contrato de concesión, intereses que ascienden a $347.597.535.\n","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no realizó los aportes a la subcuenta 4 dentro de las fechas establecidas contractualmente, sin reconocerle a la entidad los intereses moratorios por la demora, lo que denota falta de control de la Agencia a las obligaciones del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incumpliendo de las cláusulas contractuales relacionadas con las sanciones económicas por aportes extemporáneos.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (Pretensión 27 )\n2.Manual de Contratación       \n3.Manual de Supervisión e Interventoría               \n4.Res. 959 de 2013 - Bitácora",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EmyxdHv1EClJr2CaqKCReBEB2u8M27cXa7-f81rTJ42cFA?e=NZoYWX","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014. LMSC\n\nMediante Auto No. 069 del 11-feb-2016 se decreta el cierre y archivo de la I.P.  007-2014 LMSC ","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. Decide archivar la investigación.\n\"No obra la prueba técnica, que es la que se considera conducente en este caso habida cuenta de la naturaleza del hecho investigado, a través de la cual, con base en un análisis contable de la Subcuenta 4 del fideicomiso constituido en virtud del contrato 002 de 2007, se hayan aclarado los conceptos adeudados con sus respectivos montos.  Así mismo, porque ante la posibilidad de que dentro de la ejecución del contrato 002 de 2007 se hayan adoptado los mecanismos para corregir la situación planteada, no se estaría frente a un daño cierto que permitiera dar inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQyaqGwVcZNGs63WWjhdwFUBpjNS4kzy0izZVoq-S2KlwQ?e=iaUJ66",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[559,135,"Hallazgo 135. Administrativo, Disciplinario, (I.P.)- obligaciónes Interventoría Medición de Índice de Estado- La Interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en su numeral 6.3.1.3.3-Funciones Técnicas, del punto 2, señala “realizar las mediciones del Índice de Estado y la medición de reflectividad en señalización, con la periodicidad pactada en el contrato de Concesión y/o la exigida por el INCO”. Dicha obligación debía realizarse una vez cada seis (6) meses en toda la vía, De acuerdo a la información obtenida, el consorcio interventor no realizó la medición del índice de estado para el segundo semestre de 2009 y primer y segundo semestre de 2010. Incumpliendo así las obligaciónes contractuales pactadas. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Posibles deficiencias en la calidad de las obras entregadas por el concesionario, así como del estado de la vía.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar la realización de las mediciones de índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías subsiguientes que ha tenido el contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar el seguimiento que se realiza periódicamente en la medición del indice de estado y reflectividad.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría en su momento, y que evidencia que posterior al hallazgo se efectuaron las mediciones del índice de estado y reflectividad por parte de las interventorías.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2014-06-20","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20559%20-%20135?csf=1&web=1&e=08fFXb","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.  Decide archivar la investigación al considerar que \"si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERVrP_E6BTlAvlY5fdhH0bwB9leupMtrcRyzC4CvM9q_vQ?e=a5tfjc","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Se han modificado los supuestos de hecho que dieron el origen del hallazgo, ya que el contrato de interventoría en esa fecha vigente (Consorcio P&B) fue finalizado el 22 de octubre de 2018 con la suscripción del Acta de Cierre Administrativo del contrato de Interventoría N. 041 de 2008. El modelo de dicho contrato se modificó y a la fecha se ejecuta el contrato de interventoría No. 331 de 2017, a cargo del Consorcio Interventores Viales AIG. Durante la auditoría no se evidenciaron incumplimientos con relación a la medición semestral del índice de estado. \n\nPor otra parte, las unidades de medida 2, 3 y 4 se plantearon de carácter preventivo, garantícelo que garantiza un debido proceso y minimiza el riesgo de repetición del hallazgo.","Problemas en mediciones contractuales","Incumplimiento mediciones","Carretero"]
[560,136,"Hallazgo 136. Administrativo, Disciplinario, (I.P.) - obligaciónes Interventoría. La interventoría (contrato No.041-2008) tiene dentro de sus obligaciónes las señaladas en la cláusula tercera, que incluyen las establecidas en el pliego de condiciones, documento que en el punto 5 del numeral 6.3.1.3.3 Funciones Técnicas señala: “Elaborar una página Web de la Interventoría que presente diferentes niveles de información (layers) sobre datos importantes del proyecto\", Las obligaciónes antes señaladas no fueron cumplidas por la firma interventora y debían cumplirse desde el inicio del contrato de interventoría y mantenerse hasta la fecha de terminación. ","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias por parte del INCO (hoy ANI), en el cumplimiento de sus funciones de seguimiento, supervisión y control frente a las obligaciónes de la firma de interventoría y en la adecuada o pronta aplicación de los mecanismos establecidos en el contrato para lograr el cumplimiento de las obligaciónes del contratista. ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumplimiento de obligaciónes contractuales, que afectan el adecuado control al proyecto,.''","Elaborar el acta de cierre administrativo del contrato de interventoría con el que la entidad demuestre que este contrato se terminó y que se adelantó por parte de la entidad las acciones para lograr la liquidación. Evidenciar que posterior a este hallazgo si se está cumpliendo con la disponibilidad de una página web de interventoría para el seguimiento del contrato de concesión.","Dar un cierre administrativo del contrato de interventoría No. 041 de 2008 y mostrar la disponibilidad de una página web por parte de la interventoría.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión que contiene las gestiones realizadas en pro de liquidar el contrato de interventoría, y que evidencia pagina web de interventoría.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016, mediante el cual se cierra la investigación preliminar (hecho 15) y se archiva la investigación fiscal.\n7. Informe de cierre del hallazgo.","1. Acta de Cierre y Archivo del expediente administrativo \n2. Concepto jurídico con relación a la perdida de competencia en la liquidación del contrato de interventoría.\n3. Informe  integral de supervisión.\n4. Documento GCSP-M-0002 - Manual de Interventoría y Supervisión \n5. Documento  GCOP-M-0001 - Manual de Contratación\n6. Auto No. 069 de 2016.\n7. Informe de cierre del hallazgo.",7,"2017-12-31","2018-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/C%C3%93RDOBA%20-%20SUCRE/HALLAZGO%20560%20-%20136?csf=1&web=1&e=EvLFLJ","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Mediante el Auto  No. 00069 del 11-feb-2016, decide archivar la investigación.\n\"Si bien obran como soporte del hallazgo fiscal elementos que indican un posible incumplimiento del Consorcio P&B frente a la obligación de medición del índice de estado para el segundo semestre del año 2009 y el primer y segundo semestre del año 2010, existen otros que desvirtúan la certeza del daño.\nPara explicar lo anterior, es necesario recordar que según lo indicado en el auto de apertura, el hecho generador de daño consistió en que a pesar del incumplimiento por parte del interventor frente a una obligación contractual, los pagos se le efectuaron sin realizar los debidos descuentos.\nEsta afirmación, tomada del hallazgo fiscal 135 reportado en junio de 2012, parece haberse realizado sin tener en cuenta lo que fue informado por la ANI en la respuesta dada a la observación presentada por el Grupo Auditor, en la que indicó que para el mes de abril de 2012, aún no se había realizado el pago de la totalidad del valor del contrato y que del saldo pendiente por pagar podrían hacerse los descuentos respectivos. (Depurado LMSC abril de 2017)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Córdoba - Sucre - 20211020144923 del 3 de noviembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EcaBsymC9WJCmFdGVjnOEOMBEJKjM0X1YiM84KELrQedDA?e=tdtqvC","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Se han modificado los supuestos de hecho que dieron el origen del hallazgo, ya que, el contrato de interventoría en esa fecha vigente (Consorcio P&B) fue finalizado el 22 de octubre de 2018 con la suscripción del Acta de Cierre Administrativo del contrato de Interventoría N. 041 de 2008. El modelo de dicho contrato se modificó y a la fecha se ejecuta el contrato de interventoría No. 331 de 2017, a cargo del Consorcio Interventores Viales AIG. Durante la auditoría no se evidenciaron deficiencias en la publicación de información asociada al proyecto en la página web de interventoría. \n\nPor otra parte, las unidades de medida 2, 3, 4 y 5 se plantearon de carácter preventivo, garantícelo que garantiza un debido proceso y minimiza el riesgo de repetición de la causa del hallazgo.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[566,142,"Hallazgo 142. Administrativo - Informes de Interventoría contrato No. 005-2010. El contrato de interventoría No. 005 del 25 de junio 2010, fue suscrito con la finalidad de realizar la Interventoría Técnica, Administrativa, Ambiental, Predial y Social de las obras ADICIONALES Nos. 2 y 3 del CONTRATO DE CONCESIÒN No. 002-2007. Revisados los 3 informes de interventoría presentados, se observaron algunas inconsistencias.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control de las obligaciones de la interventoría contratada''","La CGR describe el efecto así: ''Inconsistencias en la información.''","Aplicar la herramienta con que cuenta la Entidad y que permite que al momento de revisar los informes, se abarquen todos los temas considerados en el requerimiento contractual.","Cumplir a cabalidad con las especificaciones de los informes de interventoría","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Guía de Interventoría del INCO (hoy ANI).\n2. Informe de Interventoría 3. Informe de la Supervisión 4. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-01-20","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqS6N23QB-pKmkyneGHOKJABbKpMvtNRheAMMgX5o5zdjg?e=yrk34D","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria.","Con auto No. 000509   del 31/05/2013","Con auto No. 000509   del 31/05/2013, se ordena cerrar investigación disciplinaria en relación al tercer inciso referido al contrato No. 008 de 2007 - Ruta Caribe, informes 1 y 2 seguimiento en el mes de mayo de 2010.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EStj47s7Qd9Doy5Tn9XugjoBMGAAx2B2EEytdSK_GOAChw?e=Ra8jbR",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[574,150,"Hallazgo 150. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Hito 2 Variante de Sincelejo. Se evidencia que el Concesionario no ha efectuado de manera eficiente y oportuna los trámites para la obtención de la licencia ambiental necesaria para la construcción del Hito 2 Variante Oriental de Sincelejo. Una vez evaluada la cronología   de las actuaciones adelantadas por el concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión por inoportunidad en la obtención de la licencia ambiental. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por desplazamiento en el cronograma dado que el concesionario no hace las inversiones en el tiempo establecido en el contrato.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)\n2. Manual de Supervisión e Interventoría",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiDXBpNsTFRNtvzRJSWRmvgB2p4J2da729RW0UsSN7Vvzw?e=o5Tpc7","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación. \n\"No existe prueba a través de la cual pueda conocerse de manera concreta la manera como este hecho desplazó el cronograma inicialmente planteado en el contrato 002 de 2007, ni el impacto que dicha situación pudo generar en el VPN del proyecto, el cual consistió presuntamente en un desbalance de la ecuación contractual a favor del concesionario y en contra del Estado.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ER1BiX4_k1xCqpZxWBcIaGsBcYEpKvQR76nj5pwgO254qQ?e=LsWJdg",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[575,151,"Hallazgo 151.  Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Precios de mercado en Adicional No.3. El 29 de marzo de 2010, se suscribe el Adicional No.3 al contrato de Concesión No.002 de 2007, por valor de $407.399.9 millones de diciembre 31 de 2005, con el objeto de adicionar obras varias, construcción de segunda calzada y rehabilitación. Para verificar la gestión de la entidad, respecto a la planeación, específicamente a la forma cómo se estableció el valor de las obras de este adicional, se solicitó a la entidad los estudios técnicos, legales, económicos y financieros que sirvieron de soporte para la suscripción del mencionado documento , en acatamiento de lo establecido en el Estatuto Contractual y en el APENDICE E de marzo 6 de 2007, página 20, donde se señala que para las obras del Alcance Progresivo, los precios deben ser de mercado.","La CGR describe la causa así: ''Falta de Análisis y comparaciones de la propuesta del concesionario con los precios de mercado. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del estado por mayores valores pagados, por encima de los precios de la estructuración.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.\n\nEvaluar los mecanismos existentes en otras entidades publicas que celebren concesiones de obra para establecer el mecanismo a implementar en la ANI a fin de contar con bases de precios de referencia a considerar para  las modificaciones contractuales","1.Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones\n\n2. Contar con una base de datos uniforme que sirva para futuras contrataciones","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Preparación y Presentación Reforma de la demanda de Reconvención (80%)                                           2.Manual de Contratación                                      3. Resolución de Bitácora                                 4. Manual de Supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et4IQklK2qpKpRoJpNjutLIBYxVIxhNVXZx9UdsKIS6R9g?e=7tlYeP","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11-feb-2016","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n\"Aunque en efecto no fueron hallados soportes que den cuenta de la realización de un estudio por parte de la entidad contratante para la determinación de los precios del Adicional 3117, este hecho por sí solo no es suficiente para presumir la existencia de una diferencia entre los precios pactados y los del mercado.\nTeniendo en cuenta las falencias probatorias existentes así como el carácter eminentemente técnico de este hecho, dentro de la presente indagación preliminar se estimó que la prueba conducente para establecer la existencia del mismo y su incidencia fiscal consistiría en un informe técnico, prueba que por consiguiente fue decretada para ser desarrollada por un grupo interdisciplinario de profesionales. No obstante, la mencionada prueba no pudo ser practicada al no haber sido posible la conformación del grupo mencionado\".\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdFu5dxvMXtKlHsS5qPyaEUBUNho_g9JgFVQxZHlJivB2Q?e=4UuLYo",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[576,152,"Hallazgo 152. Administrativo y Disciplinario (I.P.) - Precios de Mercado en Otrosíes Nos. 1, 3 y Adicional No.2 de la Concesión Córdoba-Sucre. El INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, no cuenta con un banco de datos de precios de mercado y análisis de precios unitarios, utilizados y aprobados para la suscripción de los Otrosíes Nos. 1, 3 y el Adicional No. 2 del proyecto de Concesión Córdoba - Sucre , que permita establecer con veracidad la existencia o no de sobreprecios en cada una de las obras que conforman el alcance de los mismos. Respecto al Otrosí No. 3, en la información suministrada, no se encontró el detalle de las obras incluidas, a pesar que en su respuesta la Entidad informa que entrega el soporte en medio magnético.","La CGR describe la causa así: ''La Entidad no cuenta con base de datos de precios del mercado para realizar comparación con precios de las obras presentadas por el Concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Incertidumbre sobre los valores con posible riesgo de que se hayan contratados con sobrecostos.''","Ajustar los lineamientos contractuales relacionados  con los riesgos asumidos por el concesionario, los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y obtener la base de precios del INVÍAS","Reducir la incertidumbre relacionada con sobrecostos eventuales de las obras realizadas por el concesionario.","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre","1. Laudo Arbitral\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n3. Manual de Contratación\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Base de precios INVÍAS\n6. Informe de cierre",6,"2014-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgaZApDfSIxEsza63NHQ7IsBNasssPdDaGddxA3zSTeFxg?e=KHp6rR","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Fernando Ramírez","VJur","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016.","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, decide archivar la investigación.\n \"Al dar apertura a esta indagación preliminar, no se contaba con ningún elemento que permitiera establecer una posible incidencia fiscal de este hecho, puesto que la posibilidad de que a partir del mismo pudiera haberse generado un daño al patrimonio del Estado, representado en la existencia de precios superiores a los del mercado en lo que tiene que ver con los Otrosíes No. 1 y 3 y el Adicional No. 2 al contrato de concesión 002 de 2007, se planteó tan sólo como un riesgo.\nObsérvese que no se señaló con claridad obras o ítems con supuesto sobrecosto en los otrosíes o en el adicional, sino que tan solo de manera general se indicó que dichos sobrecostos pueden existir, puesto que al parecer no se hallaron análisis de precios de mercado previos a la suscripción de esos acuerdos.\nNo obstante, dentro de estas pruebas no obra ninguna que permita indicar la posible existencia de sobrecostos como consecuencia de ese hecho, tal como claramente se reconoce tanto en el formato de traslado de hallazgo fiscal como en el auto de apertura de indagación preliminar;  el presente hecho no tiene incidencia fiscal y la posibilidad de que la tuviera sólo se planteó como un riesgo que en todo caso debió haberse dilucidado en la etapa de auditoría y no dentro de la indagación preliminar.\n","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EffkHY5VAoFOtWCznkQUDVcB-Ew2s293yX3O43yRIFOJVA?e=R5zAGD","De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que lo acordado con los otrosíes No. 1, 3 y Adicional No. 2 dio lugar a controversias dirimidas a través de tribunales de arbitramento.\n\nPreventivas cumplidas y soportadas: Las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan en proyectos a cargo de la ANI. Por ejemplo, se tiene el caso del modelo estándar del programa 4G, con el que se limita la responsabilidad del Estado frente a la materialización de sobrecostos en la ejecución de los proyectos. \n\nAsimismo, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 002 de 2007 hace referencia a un modelo de contrato diferente a los estructurados por la ANI.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Por modificaciones contractuales","Carretero"]
[580,156,"Hallazgo 156. Administrativo y Fiscal - Falencia en la Determinación del Valor. \n\nPara el predio identificado como CCS-PTL-009, se evidenció inadecuada determinación del valor del inmueble, ya que la Lonja contratada para realizar dicha actividad aplicó el método de capitalización de rentas, el cual arroja un valor de m² como una cifra integral ya que incluye el terreno y la construcción bajo la totalidad de características que ésta tenga, sin embargo la Lonja adicionó el valor de un ítem constructivo, denominado “Entrepiso o placa 3 piso en concreto por un valor de $38.2 millones de pesos.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $38.2 millones, de septiembre de 2010 que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $39,97 millones, debido a que se está reconociendo al propietario dos veces el valor del entre piso o la placa 3, toda vez que en el valor calculado bajo dicha metodología incluye este ítem. Es de resaltar que este predio ya fue cancelado en su totalidad al propietario, conforme comunicación C303700230-0151, expedida el 11 de noviembre de 2011, por Fiducolombia.''","La CGR describe el efecto así: ''Es de anotar que de conformidad con lo establecido en el Contrato de Concesión en particular en sus cláusulas quinta, undécima, vigésima tercera, vigésima quinta y trigésima séptima y en su Modificatorio suscrito el 8 de mayo de 2008, la responsabilidad de la adquisición predial queda asignada al Concesionario. Así las cosas, los mayores costos derivados por errores en la implementación de dicho proceso serán atribuibles únicamente a éste, según lo estipulado en el Parágrafo Primero de la Cláusula Segunda del precitado Modificatorio.  ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G",5,"2014-01-01","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EopZvBttqN5Ek2IyuqC2NNMBcaYA-FyTKVtEGHa7Gz7LhQ?e=wluw3J","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto No. 00069 del 11/02/2016, emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, archiva la investigación.\n\"La teoría del caso planteada en esta indagación preliminar no cuenta con ningún sustento, puesto que parte del fundamento equivocado de que el avalúo cuestionado se realizó con base en el método de capitalización de rentas o ingresos, cuando claramente el mismo texto del avalúo se encarga de señalar que el método utilizado fue el de comparación o de mercado.  De esta forma, queda sin soporte también la afirmación relacionada con la aplicación incorrecta del método y por ende el hecho de que a partir de dicho error se haya generado un daño al patrimonio público, representado en el valor pagado por el entrepiso o placa 3 en concreto.   Si bien fueron incorporados a esta indagación preliminar documentos que dan cuenta de que la ANI, al tener conocimiento de la observación realizada sobre este punto en el curso del proceso auditor, requirió al concesionario para que hiciera la devolución del mayor valor presuntamente pagado por el predio CCS-PTL-009, esto no es razón suficiente para dar por ciertos los hechos por los cuales se dio apertura a la presente indagación, ni para considerar la existencia de un daño patrimonial derivado de los mismos\". ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWwdDUBXrJFIsJTmgQEumfwBOj1hzw7cPCozr8iNgahMAQ?e=2IOEpJ",null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[581,157,"Hallazgo 157. Administrativo y Fiscal - Aplicación metodológica valuatoria - Hito 5 - Tramo 1 construcción segunda calzada entre Cereté y Te del Aeropuerto - Variante Cereté.  Teniendo en cuenta que la Lonja responsable de la elaboración de los avalúos de la zona afectada por  el desarrollo del hito, aplicó un sistema de puntos, con el fin de valorar el terreno con base a unos parámetros , y de esta forma determinar el valor por hectárea. Sin embargo, se detectaron dos casos donde la aplicación de dicha metodología el puntaje otorgado a “Adecuación e infraestructura”, no concuerda con las especificidades del terreno descritas en la carpeta del avalúo, tales como fotografías, explotación económica, entre otros, y por tanto  correspondería otra categoría y subsecuentemente otro puntaje (situación que afecta la determinación del valor de m² de terreno).","La CGR describe la causa así: ''PREDIOS 087 Y 052:  Con explotación ganadera, la Lonja asignó 25 puntos y al analizar la información del avalúo la CGR  concluye que  la categoría más concordante con las características es “Terreno en pasto natural o bosque  e infraestructura total” PUNTAJE=20''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior genera incertidumbre sobre los criterios aplicados para determinar el valor de m² cancelado por concepto de terreno, y por ende la posibilidad del reconocimiento de un mayor valor que ascendería a $33.56 millones (pesos de diciembre e 2011) . La Agencia informó  que mediante oficio 2012-302-004427-1 del 09 de abril de 2012, solicitó al Concesionario  el reintegro de $ 21.419.094 y el reintegro  de $ 9.413.452, , sin embargo esta observación se mantiene hasta que efectivamente se logre el resarcimiento de daño causado.   ''","Seguimiento al adecuado cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario en materia predial, especialmente en lo relacionado con la metodología utilizada para la elaboración de los avalúos comerciales por parte de las lonjas contratadas",null,"1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre","1. Concepto jurídico con evaluación de alternativas para recuperar este dinero\n2. Implementación de acciones si aplica\n según el concepto\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Manual de Contratación\n5. Contrato Estándar 4G\n6. Informe de cierre",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpMAbM9BAv5ArK4KRUS3sucBL3F4pFLGlCorUWep1ruhzQ?e=vfbPhB","Córdoba Sucre","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Andrés Hernández","Vicepresidencia Jurídica","FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Apertura de Indagación Preliminar 007  de 2014 mediante Auto No. 0107\ndel 14 de agosto de 2014.\n\nAuto  de Archivo No. 00069 del 11-feb-2016\n\n\n","Auto  No. 00069 del 11/02/2016. emanado del Contralor Delegado de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva","Auto  No. 00069 del 11/02/2016, declara la caducidad  de la acción fiscal y el consecuente archivo de la indagación preliminar, en lo relacionado con las presuntas irregularidades que atañen a ambos predios, puesto que el término de cinco años contado a partir de su ocurrencia se cumplió el 30 de julio de 2014 para el predio 052 y el 26 de marzo de 2015 para el predio 087, sin que para esas fechas se hubiera dado inicio a un proceso de responsabilidad fiscal.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQsyt4NXIVhJtQ8XXtGNfNgBAJz_o1oNjQArAfkwfnHiFg?e=TslnY0",null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Metodología avalúo","Carretero"]
[583,159,"Hallazgo 159. Administrativo y Fiscal – Equilibrio Económico del Contrato de Concesión por Desplazamiento de la Etapa de Operación en la Ingeniería Financiera de la Fase I. Se observa que la Etapa de Operación de la Fase I no inició su ejecución en abril de 2003 como se proyectó en la ingeniería financiera del modificatorio suscrito el 28 de septiembre de 2001, sino que empezó en marzo de 2004, con lo que se desplazaron en el tiempo los ítems: Mantenimiento de la Carretera y la Operación y Recaudo, rompiendo la ecuación contractual, debido a que al correr esas obras en el tiempo se genera un desequilibrio en contra de los intereses del Estado, y a favor del contratista en cuantía de $712 millones a pesos de 1994, teniendo en cuenta que estos costos se realizan en un tiempo posterior al pactado y ello representa un ahorro al contratista, con lo cual se ocasiona un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.972 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades en su etapa de planeación, lo que originó problemas con la comunidad afectada por el proyecto, y ello conllevó a que la construcción que estaba programada para iniciarse 6 meses después de la suscripción del contrato, empezara solo hasta en octubre de 2001.''","La CGR describe el efecto así: ''Modificación de la estructura del contrato, vulnerando los principios de transparencia y selección objetiva.''","Ajustar las disposiciones contractuales que producen efectos en el modelo financiero por el desplazamiento del cronograma.","Incentivar al concesionario a cumplir con los objetivos de cronograma establecidos en el contrato.","Concepto jurídico y financiero sobre si hay efecto financiero por el desplazamiento del cronograma y desarrollo de nuevo estándar de contrato que elimine el efecto financiero por dicho desplazamiento.","1. Concepto jurídico\n2. Contrato estándar 4G\n3. Concepto a la interventoría (Bajo el alcance señalado por el Dr. Carlos Medellín)\n4. Análisis financiero del posible desplazamiento\n5. Informe de cierre ",5,"2013-07-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20583-159?csf=1&web=1&e=Rjnuvx","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 2015-01240       Auto  No. 863del 17/12/2015 - Dirección de investigaciones fiscales pago de actividades no realizadas.-El presunto daño patrimonial al Estado, surge con ocasión de los pagos efectuados por la entidad contratante, por concepto de “mantenimiento de la carretera” y “operación y recaudo”, los cuales de acuerdo con la ingeniería financiera se remuneraron a partir de marzo de 2003,  fecha para la cual no se habían entregado las obras de la Fase I, lo cual constituye un prerrequisito  esencial para inicial los mantenimientos y la operación, a que haya lugar.\nSegún lo expuesto por el equipo auditor, las obras de la Fase I se entregaron en marzo de 2004, fecha a partir de la cual debían remunerarse los ítems mantenimiento de la carretera y operación y recaudo, por ello lo procedente era que la entidad ajustará el modelo financiero a la realidad, teniendo en cuenta que las obras iniciaron 11 meses después de lo acordado.\nFinalmente, la cuantía del presunto daño fiscal se estimó en la suma de 712 millones de pesos en el año de 1994, que a diciembre de 2014 equivalen a la suma de $ 3.338,65 millones\n",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET1h5vLBxZZBp7pyfGBL_8EBWpu1biyLwLUwmK7EEfeEaw?e=l1ZrRl","Proyecto","EFECTIVO","Según se sustenta en el plan de mejoramiento, y poniendo bajo referente la unidad de medida No. 3, no se presentó un desequilibrio por el desplazamiento del inicio de la etapa de operación, debido a que, de la misma forma en que esta se aplazó, también se postergó la terminación del proyecto por el mismo lapso. \n\nAsimismo, a través del plan de mejoramiento se evidencia que la ANI ha aplicado medidas preventivas que recogen las lecciones aprendidas de contratos que no fueron estructurados por la Entidad para así evitar hallazgos de este tipo, lo que se refleja en el contrato estándar de concesión del programa de 4G. Se debe tener en cuenta que el proyecto Fontibón – Facatativá – Los Alpes hace parte de la primera generación de concesiones viales de Colombia.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[589,165,"Hallazgo 165. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal Indebida destinación de recursos. El contrato 0937/95 establece un volumen de tránsito para la garantía, señalando que si el ingreso total obtenido por concepto de peaje durante un año determinado de operación, es menor que el ingreso por peaje garantizado para ese año de operación, el “INVIAS” compensará la diferencia al Concesionario. En modificación realizada en el año 2001  se altera tal disposición, y allí acuerdan distribuir en partes iguales (50% y 50%) entre el CONCESIONARIO Y EL INSTITUTO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), los recaudos de peaje que durante un año respectivo se generen en exceso del valor que corresponda al ciento cinco por ciento (105%), del resultado de multiplicar los tráficos por las tarifas máximas estipuladas debidamente ajustadas, por lo que los recaudos de peaje que se generen en la Etapa de Operación incluido el 50% señalado, el cual ya no es para mayores mantenimientos, serán en su totalidad del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Con lo pactado en el contrato de distribuir  en partes iguales 50%  y 50% los ingresos que superen el exceso en peajes.''","La CGR describe el efecto así: ''Se está vulnerando lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993.''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos.","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y el logro de los objetivos del proyecto.","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales","1. Concepto Interventoría\n2. Solicitud instauración tribunal de arbitramento\n3. Manual de Contratación\n4. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n5. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n6. Procedimiento para las modificaciones contractuales",6,"2014-01-01","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%20589-165?csf=1&web=1&e=6g6uPx","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",6,1,null,"25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013869-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso disciplinario con radicado No. 2021-409-064997-2 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014133-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)\n\n25/10/2021 Mediante memorando No. 2021-306-013870-3 la dependencia remite a la OCI el auto de archivo del proceso fiscal AUTO ORD-80119-086-2020 que fue incorporado al repositorio del PMI en SharePoint. Mediante memorando No. 2021-102-014134-3 la OCI responde a la dependencia con los detalles correspondientes. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 2015-01240. Auto de apertura  No. 863 del 17/12/2015 tanto el contrato 0937/95, como el modificatorio 01 de 2011,  contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que “Garantías de ingreso. Para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial”.",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EVfqlvbsKZNKjlq2tWd1S2oB-4Eb_mrvO1JdyNjH3SP0CA?e=LAO1vr","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con la distribución de los recaudos excedentes de peaje: “el acuerdo contraviene lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, el cual señala que para obras de infraestructura de transporte, por el sistema de concesión, la entidad concedente podrá establecer garantías de ingresos mínimos utilizando recursos del presupuesto de la entidad respectiva. Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial. (Subrayado fuera de texto)\n\nLa Ley es clara en determinar que los ingresos que superen el máximo esperado serán de propiedad del Estado, es decir, en este caso serían íntegramente de la Agencia Nacional de Infraestructura, con una destinación especifica, ser transferidos a ella, reducir el plazo de la concesión o ejecutar obras adicionales dentro del mismo sistema vial. Por lo que tales disposiciones son contrarias a derecho, haciendo más gravoso el hecho que se modifica el contrato para que el concesionario no invierta el 50% del máximo aportante en mayores mantenimientos, sino que disponga de los recursos como le parezca.”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida se evidenció el concepto de la Interventoría con radicado ANI N. 20134090493752 del 4 de diciembre de 2013, en donde se realizaron los análisis correspondientes relacionados con definir si el valor de mantenimiento y operación que había sido contemplado en la ingeniería financiera inicial del proyecto, sumado con los recursos percibidos por el Concesionario por concepto del 50% de los ingresos que exceden el máximo aportante, eran suficientes para cubrir los costos de operación y mantenimiento que se generan por el tránsito de vehículos en el corredor vial, a lo que la Interventoría concluyó: por lo expresado anteriormente se considera que dentro del modelo financiero adoptado en el contrato modificatorio de septiembre de 2001, están previstos los valores de operación y mantenimiento para el TPD de la totalidad de los vehículos que actualmente circulan por la vía concesionada.\n\nEn relación con la unidad de medida N. 2, se observó la solicitud de la Entidad de instauración de un tribunal arbitral con radicado ANI N. 20147040042933 del 28 de mayo de 2014, lo cual fue sometido a comité de conciliación y se emitió la certificación del 13 de diciembre de 2016 respecto a la decisión de no acudir a un tribunal arbitral:\n\n“El Comité de Conciliación, en Sesión Extraordinaria Presencial llevada a cabo el día trece (13) de diciembre de 2016, procedió a estudiar la procedencia de acudir a la Justicia Arbitral en el marco del proyecto vial Fontibón-Facatativá - Los Alpes una vez fallados los Tribunales convocados por los concesionarios de los proyectos DEVINORTE y Neiva Espinal-Girardot.\n\nDECISIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN\n\nAnalizada la recomendación del apoderado de la Entidad, y estudiados los fundamentos fácticos, técnicos y jurídicos de la procedencia de acudir a la Justicia Arbitral en el marco del proyecto vial Fontibón - Facatativá - Los Alpes, el Comité de Conciliación de manera unánime a encontrada ajustada la posición de por el momento NO ACUDIR A LA JUSTICIA ARBITRAL EN EL MARCO DEL PROYECTO VIAL FONTIBÓN- FACATATIVÁ - LOS ALPES, sin embargo, se avanzará en la elaboración del texto de la demanda.\n\nUna vez se obtenga pronunciamiento arbitral respecto del Tribunal convocado por la ANI con Devimed, de acuerdo con las incidencias de otros laudos y la aprobación que en su momento emita el Comité de Presidencia, se procederá o no a la radicación en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá de la demanda de arbitraje.”\n\nA través del plan de mejoramiento no se evidenció que la demanda haya prosperado.\n\nRespecto al desarrollo de las unidades de medida del plan de mejoramiento se debe tener en cuenta que el proyecto Fontibón – Facatativá – Los Alpes hace parte de la primera generación de concesiones viales de Colombia y su estructuración no estuvo a cargo de la Agencia Nacional de Infraestructura, por lo que las cláusulas evidenciadas por la CGR en la formulación del hallazgo 589-165 en el año 2011, a mayo de 2022 no se implementan en los contratos de cuarta y quinta generación de concesiones, dado que el recaudo del Concesionario está definido por el valor VPIP (Valor presente de los ingresos de peaje) estimado para el proyecto que se liquida en los años 8, 13 y 18 de acuerdo con el recaudo real del proyecto y la duración de la fase de operación es variable en función del momento en que el Concesionario alcance el VPIP. \n\nLo anterior está asociado a la implementación de las unidades de medida relacionadas con el Manual de Contratación, la resolución que crea y reglamenta el Comité de Contratación, la Resolución 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto y el procedimiento para las modificaciones contractuales, las cuales han permitido a la Entidad evaluar detalladamente la emisión de los nuevos contratos de concesión y sus correspondientes modificaciones contractuales.\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que el proceso fiscal fue archivado mediante auto de archivo N. AUTO ORD-80119-086-2020 del 17 de diciembre de 2020, en donde la CGR concluyó lo siguiente:\n\n“Por lo tanto, la Sala de Decisión considera que no se cumplen los presupuestos del artículo 5 de la Ley 610 de 2000, en tanto no se tiene certeza del daño y su cuantificación con la modificación contractual que se tuvo el 28 de septiembre de 2001, la cual ajustó el porcentaje utilizado para calcular el ingreso máximo aportante, reduciéndolo del ciento veinte por ciento (120%) al ciento cinco por ciento (105%), asimismo, en el expediente no obra pruebas que soporten que el concesionario no invirtió el 50% en el mantenimiento de la vía, por lo cual es procedente archivar el presente proceso de responsabilidad fiscal, habida cuenta que no es posible ordenar en esta etapa procesal, la práctica de más pruebas que corroboren lo expuesto.”\n\nAdicionalmente el proceso disciplinario fue archivado mediante auto de archivo de investigación disciplinaria por prescripción (Artículo 30 de la ley 734 de 2002) con radicado ANI No. 20214090649972 del 11 de junio de 2021.\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la documentación emitida en el desarrollo del hallazgo por la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación, así como la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se ha modificado el fundamento normativo relacionado con la retribución a los Concesionarios de los proyectos gestionados por la Entidad y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[590,166,"Hallazgo 166. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Ejecución del Objeto del Contrato. El contrato de Concesión en su cláusula primera establece dentro del alcance básico y adicional de la construcción, entre otras obras, ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación  del puente sobre el Río Bogotá, así como el paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, Tercer Carril – La Caro – Centro Chía, sin embargo a la fecha no se han iniciado las obras, tal como se observó en la visita de inspección realizada por la CGR en noviembre de 2011, no obstante a que el inicio de estas obras debió darse como se establece a continuación, tal como lo establecen los cronogramas suministrados por la Entidad. Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico.''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Control y seguimiento a las obligaciones contractuales establecidas\nRestablecer el equilibrio económico del contrato, en cumplimiento de la decisión proferida por el Tribunal de Arbitramento sobre el desplazamiento de inversiones.","Garantizar el equilibrio económico contractual","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Laudo Arbitral.\n3. Informe de Interventoría.\n4. Acuerdo Conciliatorio\n5. Acta de Aprobación Acuerdo Conciliatorio\n6. Otrosí, cumplimiento Acuerdo Conciliatorio.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Contrato Estándar 4G\n8. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. Alcance Informe de Cierre.",10,"2014-02-01","2017-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVINORTE/HALLAZGO%20590-166?csf=1&web=1&e=owc81l","DEVINORTE","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQjNsvZGE8JEgnorB8zxuKwBGr5zOzsYIPwfYIxt2twWsw?e=RuHntq","Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida demuestran que por medio del laudo arbitral del 6 de octubre de 2016 se estableció que, si bien hubo desplazamientos en las inversiones previstas en el contrato de concesión, \"(...) no se podrá acceder a que esos desplazamientos generen reducción del término contractual pues la cantidad de obras y sus fechas de ejecución, muy por el contrario, conllevan una extensión del plazo contractual en los términos expuestos en los dictámenes periciales mencionados.\"\n\nPor otro lado, con las unidades de medida se acreditó que las obras producto del hallazgo (ampliación del viaducto existente en La Caro, ampliación del puente sobre el Río Bogotá, Tercer Carril - La Caro - Centro Chía) se encuentran en servicio de la comunidad. \n\nRespecto al paso subterráneo de acceso a la Universidad de la Sabana, según comunicación con radicado ANI No. 20174091156302 del 27 de octubre de 2017 de la Interventoría Consorcio ICITY, \"(...) esta fue excluida del alcance básico del contrato No. 664 de 1994 mediante el otrosí 60 de fecha 15 de abril de 2016\" .\n\nFinalmente, se debe tener en cuenta que el corredor vial producto del hallazgo hoy en día se administra en el marco del contrato de concesión bajo el esquema de asociación público privada No. 001 de 2017 (proyecto Accesos Norte a la Ciudad de Bogotá).","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Incumplimiento de obligaciones ","Carretero"]
[591,167,"Hallazgo 167. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Desplazamiento del Cronograma en Obras Adicionales. En visita de inspección realizada en noviembre de 2011, se observó que algunas obras debían ser terminadas en el año 2010, de acuerdo a la última reprogramación suministrada por la Entidad mediante oficio 2011-100-015425-1 del 01 de noviembre de 2011 y a la fecha de la visita no se encontraban terminadas las obras relacionadas en el siguiente cuadro. Por lo anterior, las citadas reprogramaciones estarían generando un presunto daño al patrimonio de la Nación por valor de $8.172,2 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de los cronogramas de inversión de las obras del alcance básico ''","La CGR describe el efecto así: ''Esta situación muestra menores inversiones en obras que las contractualmente definidas en el alcance básico, a pesar que el término de quince años inicialmente previsto en la concesión, se ha superado y beneficio para el Concesionario ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que asigna los riesgos prediales\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EitNBh8nkuhHlnwzoa2Pjq4BL89vyLFcuKyF7qnwVoaLbg?e=6Jbgd3","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESam9lUt49lEm_W3N39KPzEBteFjM_ApdyTJfbfp1lnFWg?e=3GvKN2",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[592,168,"Hallazgo 168. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Peaje Teletón. En la modificación del Contrato de Concesión del 16 de diciembre de 2004 se estableció la destinación de los recursos provenientes del recaudo del peaje de Teletón, distribuidos 50% para el INCO y 50% para el Concesionario, sin que se evidencie el estudio técnico y financiero que se debía realizar, de conformidad con los artículos 3, 4 y 5 de la Resolución 003084 del 25 de octubre de 2000 del Ministerio de Transporte , situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado,  por cuanto no se observa que se haya dado cumplimiento a lo establecido en dicha resolución, respecto de “…hasta tanto se defina mediante un análisis técnico y financiero si los recursos provenientes del recaudo del citado peaje, constituyen o no ingresos adicionales para el Concesionario..”, lo que permite concluir que estos recursos pertenecen al Instituto. Lo que se configura en un presunto detrimento al patrimonio del estado en cuantía aproximada de $7.021.1 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de la Resolución del Ministerio de Transporte y entrega de recursos al Concesionario que no se encuentran en la remuneración pactada en el contrato ''","La CGR describe el efecto así: ''Beneficio del Concesionario en detrimento del patrimonio del Estado ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos y las Modificaciones contractuales\n3. Acta de búsqueda documental.",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpII8UtgiLxEpGqIV62SCOoBwFrvHgqnaG62lbIRHqot2g?e=0BnMvV","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Corporativa"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXcaTdvRq5xIged0foto6gABCnGxKIHixiu4rtjhTyFgDg?e=410ghP",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[594,170,"Hallazgo 170. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Intereses de Mora. El Acta de Acuerdo del día 7 de diciembre de 2006 dentro del contrato No.0664 de 1994, establece en la Cláusula Tercera: “De acuerdo con lo anterior, las partes acuerdan que los valores adeudados por el INCO al concesionario desde 2000 y hasta 30 de septiembre de 2006, incluyendo interés corriente e intereses de mora son los siguientes: …”,  y presenta a continuación una tabla en la que se evidencia el pago de intereses de mora por valor de $177,115 millones de  diciembre de 2011.  Este hecho constituye una falta al deber de atender el pago oportuno de las obligaciónes contraídas por el INCO y su pago configura presunto daño al patrimonio de la Nación por el valor indicado.","La CGR describe la causa así: ''Pago inoportuno de obligaciónes a cargo del INCO.''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado   por reconocimiento de intereses moratorios ''","Pagos de deudas según recursos obtenidos por hacienda\nRealizar los pagos  dentro de los tiempos establecidos de acuerdo con los procedimientos internos de identificación, revisión y reconocimiento de deudas e identificación de necesidades, plasmadas en el procedimiento GCSP-P-017","Garantizar el pago de las oblicaciones financieras dentro de los plazos, procedimientos y alcance institucional.","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre","1. Informe Jurídico\n2. Contrato Estándar 4G\n3. Resolución Crea y Reglamenta Comité de Contratación.\n4. Resolución 959 DE 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Planeación oportuna de pagos con el formato GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades \n6. Gestión oportuna de la solicitud de recursos (en caso de ser necesario).\n7. Auto de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-03","2016-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvFm4W-R1TBKugpiLEd_zNcBodFQTMpY5IRGr0BF1nfkdQ?e=EWH1yh","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. DEP LMSC ","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar 008 de 2014 ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef33ifI0M-JNnwAlqT7EB78Bsgzk0Eox2_-LGF8Ia41WRg?e=2heK8J","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","obligaciónes a cargo de la ANI","Carretero"]
[602,178,"Hallazgo 178. Administrativo, Disciplinario, Fiscal y Penal - Variante Cajicá. La Fiducia realizó desembolso por valor de $10.578 millones de Mayo de 1994, mediante Acta de marzo de 2006, lo que indica que se efectuó desembolso para el pago de esta construcción por mayor valor y previamente al cumplimiento del requisito de liquidación de la misma. Esta situación representa un pago sin cumplimiento de requisitos, negligencia en la función de seguimiento y control por parte de la entidad concedente y constituye presunto detrimento al patrimonio público por el mayor valor que sobre la liquidación se pagó por la obra, lo que representan $12.947.4 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Pago de un mayor valor al  establecido en el Acta de recibo de la Interventoría ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por mayor reconocimiento al Concesionario.''","Establecer con base en el análisis integral de los documentos contractuales el cumplimiento o no de los presupuestos de tal decisión para adoptar las medidas que correspondan ","_Adoptar las medidas que se requieran, con base en el análisis integral de los documentos contractuales, en el caso que aplique","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n","1. Informe de la Interventoría.\n2.Informe Técnico.\n3. Informe Financiero.\n4. Informe jurídico.\n5. Auto No. 00332 de archivo de Indagación preliminar 008 de 2014 CGR \n",5,"2014-02-01","2016-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejv6lnGfucNKv1tLNEKFeIABrCKl3ZYdXb9T7Ky63Sfzow?e=RrNVjy","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ET8rgL9mXddKoEvsAkM49NcBV2eueJUcfkKeVBx2DbFrFA?e=IzhKTH","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cobros adicionales","Carretero"]
[609,185,"Hallazgo 185. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Cicloruta. se evidenciaron daños en la Cicloruta construida en el sector entre K11 al K14, generados posiblemente por deficiencias en el proceso constructivo y calidad de los materiales. Así mismo, se observó que no se dio cumplimiento al  requerimiento efectuado por Interventoría en julio de 2010, dado que no se repararon los daños detectados y no se efectuó seguimiento y control por parte del INCO, contraviniendo el numeral 1 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993 y se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario y la Interventoría para la ejecución de las obras  ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía aproximada de $2.415 millones de 2011. Inadecuado nivel de servicio en la cicloruta, afectando la transitabilidad de los ciclistas.''","Reparar los daños presentados en los 3 km de cicloruta ","\nVerificar las reparaciones efectuadas en los 3 Km de Cicloruta mediante informe de interventoría que evidencia el estado culminado de las obras.","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas","1. Informe interventoría\n2. Según el concepto emitido por la interventoría del proyecto, iniciar las acciones jurídicas necesarias, si es el caso.\n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Alcance al informe interventoria con la verificación y soporte de obras culminadas",4,"2014-02-01","2016-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Elr6d_YCxn5Dks82whQIZUsBUSPMFtXwK7rqltjqtm0xsQ?e=fNIKMB","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EdV8iPZBcOpJs9ESVFedlHwB2VmRSu7xiQ2EJiMKbEtryw?e=aU5mFr",null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencia en la supervisión contractual","Carretero"]
[613,189,"Hallazgo 189. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Programa de Mantenimiento. El Concesionario manifiesta que tuvo lugar un mantenimiento periódico entre los años 8 y 9 del término contractual, pese a que en el modelo financiero se establecieron mantenimientos periódicos, uno entre los años 2004-2005 y otro  2009-2010, por lo que se evidencia que no se efectuó el gasto correspondiente al mantenimiento periódico de los años 2004 -2005, situación que genera un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.","La CGR describe la causa así: ''No se efectuó el mantenimiento periódico programado para el año 8 y 9 de la concesión sin que se desafectara la estructuración financiera del proyecto para la disposición de los recursos. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el Patrimonio del Estado correspondiente al valor que no fue erogado por el Concesionario en cuantía aproximada $3.559.7  millones (pesos de 1994) y $15.485.5 millones a pesos de 2011.\n''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et6YWCaVhrhKsZcsr0Yrm5cByWz3x6wCfVFyRxqTQeQB4Q?e=eD1l2j","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETu2IYV4ee1PhETLJ3OvpmQBMTIEeXmq9auIGg1Dh5xX1Q?e=YxOBei",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[614,190,"Hallazgo 190. Administrativo y Disciplinario, (I.P.)  –Publicidad en Peajes. La Estación de Peaje Andes presentan gran cantidad de publicidad en las doce casetas de recaudo, en lo correspondiente a Pase Ya y publicidad comercial de una marca de carros, lo mismo que una pantalla gigante de televisión que presenta un video de esa citada marca de carros, lo cual podría generar distracción de los usuarios e inseguridad en el tránsito. se evidencia que existe un procedimiento de aprobación por parte del INVIAS, según oficio  del 1 de octubre de 2001con radicado 031419 en el cual se indica “…antes de procederse  a la instalación  de cada una de las vallas publicitarias, deberá acreditarse ante la Subdirección de Concesiones del INVIAS el cumplimiento de los requisitos mencionados. Conforme a lo anterior el Concesionario deberá entregar al INCO los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en la Ley 140 de 1994.","La CGR describe la causa así: ''teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un tribunal de arbitramento como mecanismo de solución de controversias, las acciones a adoptar están sujetas al mismo''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por recaudo de ingresos que le corresponden al Estado por ser el dueño de la vía.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato Estándar 4G que regula la explotación comercial",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eks6DJ8df99HgfnKe4v75dsBSdBgU4TNTNkq1Ug6ltPQjw?e=u7Fa2U","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUwYvqSsnD5Hr3ufZfCLVGMBZN2ywQqmkPTJLUyTzKIDEw?e=Olqqbz",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[616,192,"Hallazgo 192. Administrativo y Disciplinario (I.P.) – Área de Servicio. El numeral 1.4, literal E, N del Pliego de Condiciones se establece que el Concesionario debe construir y mantener, para el uso del público, áreas de servicio con: batería  de baños, expendios de alimentos, destinada al parqueo  de vehículos,  sin embargo estas áreas no han sido construidas por el Concesionario y no se observa requerimientos y/o sanciones conminatorias para el cumplimiento de la citada obligación, situación que podría configurarse en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento Contractual por la no construcción de las áreas de servicio y falta de seguimiento y control por parte de la Interventoría e INCO ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por cuanto no se han efectuado las inversiones que se debían realizar en infraestructura de operación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Contrato estándar 4G que regula el pago por unidades funcionales operativas y aprobadas por la Interventoría",2,"2014-05-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EivNjz8c-P1Krc9OHWrzdn8BM0zJkOUgViLIeJK4eEC6vg?e=kzzeRQ","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeztxCDItsdMrRpOGkHv2YIBjVPJPpmriZmItMWw0utQzQ?e=9Z1BvP",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[617,193,"Hallazgo 193. Administrativo, Disciplinario y Fiscal -  Variante Teletón. El Concesionario asume el riesgo de los estudios y diseños del proyecto, según lo establecido en la cláusula primera  del contrato; la construcción de la variante Teletón se realizó al nivel de la cota mínima de diseño con lo que se aumentó el riesgo de inundación, que se hizo efectivo en el mes de abril de 2010 afectando la transitabilidad de la vía y en consecuencia disminuyendo el nivel de servicio. El INCO autorizó y pagó el contrato con la firma Soletanche Bachy Cimas S.A. para ejecutar la instalación de bolsacretos en la margen oriental de la Variante, no obstante que estas actividades corresponden a las obligaciones a cargo del Concesionario que debe garantizar la operación y el nivel de servicio de manera permanente y continua.","La CGR describe la causa así: ''La Agencia Nacional de Infraestructura paga obras que son obligación del concesionario asumir. ''","La CGR describe el efecto así: ''Detrimento en el patrimonio del Estado por pago de obras que son de cuenta y riesgo de del Concesionario''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.",null,"1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes\n","1. Presentación demanda de Reconvención\n2. Matriz de Riesgos 4G que asigna claramente los riesgos de las partes",2,"2014-05-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EivNjz8c-P1Krc9OHWrzdn8BM0zJkOUgViLIeJK4eEC6vg?e=kzzeRQ","DEVINORTE","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 008 de 2014 con auto de apertura No. 084 del 30 de junio de 2014. \nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar.","Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016","\nMediante Auto No. 00332 del 27 de mayo de 2016 la CGR procede a archivar la indagación preliminar No. 008 de 2014 por no contar con la prueba técnica idónea y conducente  que permita sostener la existencia del presunto detrimento, lo cual se traduce en que no se reunen los requisitos para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal. LMSC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ETUY1m2L4VJFgMBUvGRddP8BIA8X5qhEA9p7juA-hm9m8w?e=eFBkeC",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[623,199,"H225-18 - AR 2009 - Administrativo Se presenta un beneficio adicional del concesionario en $8.132 millones de diciembre de 2004, ocasionados por retrasos en el cronograma de obra en los tramos 1 al 9, excepto el tramo No 3, generando desequilibrio en contra del Estado, lo anterior teniendo en cuenta que la clausula 7,3 del contrato establece que las obras de construcción y rehabilitación se entregarán en un plazo máximo de 48 meses a partir de la fecha de suscripción del acta de iniciación de la etapa de construcción, de acuerdo a los siguientes plazos: tramos 1, 7 y 9 en 24 meses; tramos 2, 4 y 5 en 48 meses; tramo 3, en 36 meses; tramo 6, en 42 meses; tramo 8 en 12 meses.\n\nH240-33  AR 2009 - Administrativo Se presenta atraso en la ejecución del cronograma de obras en diferentes trayectos, que se evidencia en el avance a mayo de 2010 y puede afectar la estructura financiera del proyecto de concesión.\nAclarando que al tramo 1 le faltan dos retornos, trabajos de ornamentación, empradización de taludes. Igualmente, de acuerdo con el Cronograma de Ejecución de Obras Alcance Adicional ZMB, establecido en el Adicional No. 2, se evidenció retraso en la ejecución de las obras del Paseo de las Frutas.\n\nHallazgo 623- 199. Administrativo y Fiscal - Cumplimiento de Obras. Como producto del análisis a la ejecución de cada uno de los tramos y la sensibilización del modelo inicial se observa un incremento en el VPN por valor de $1.955 millones, generados por ineficiencias (retrasos e incumplimientos) en la ejecución del cronograma de obras especialmente en los tramos 5, 6, y 7, lo cual hace que se genere una mayor rentabilidad para el concesionario y un desequilibrio en la ecuación contractual, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $2.660.5 millones de diciembre de 2011.","La CGR describe la causa así: ''se evidencian retrasos en cuanto al cumplimiento del cronograma de obras establecido en el contrato inicial y durante la contratación de adicionales. ''","La CGR describe el efecto así: ''Se genera un desequilibrio financiero en el contrato de concesión a favor del particular y en contra del estado en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura ''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del contrato estandar 4G, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del contrato estandar 4G, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                      \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4) Documentos de Reversión\n5)Modelo Contrato Estándar 4G\n6)Manual de Interventoría y Supervisión\n\n    \n",6,"2014-06-01","2016-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ej5SyvzLrCdBpICOE451wW4BviW4j5E22tLggafDjr-tug?e=jDRHzf","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\nCon Auto de apertura 00001 del 7 de enero de 2014 por el cual se impacta el Auto 00044 del 21 de noviembre de 2011 respecto de la declaratoria de impacto nacional relacionada con once (11) concesiones del modo carretero. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto de archivo del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792","Auto del 30 de noviembre de 2017 con radicación ANI No. 20174091341792 mediante el cual se ordena el archivo de la INDAGACIÓN PRELIMINAR No. 6-027-17\n\n“ ... en lo pertinente al asunto objeto de esta acusación Hallazgo fiscal No. 199, no se presenta un hecho constitutivo de un daño patrimonial al Estado, no se ha irrigado una lesión al patrimonio público. Aunado a esto, como ya se consideró, es significativo destacar que el hallazgo sub examine, fue materia (ratio decidendi) de un acuerdo de conciliación firmado el diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), entre el doctor Carlos García Ordoñez, representante legal (sic) la sociedad AUTOPISTAS DE SANTANDER S.A., acuerdo sometido a Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir las diferencias presentadas entre las partes con motivo del negativo por la ejecución del contrato de concesión No 002 de 2206, acuerdo o conciliación en el que se concluyó: “El ejercicio correctamente elaborado implica comprar la retribución efectivamente percibida por el concesionario que corresponde a $361.762.413.780 incluyendo el valor reconocido mediante la conciliación con el valor que contractualmente estaba a cargo del INCO hoy ANI, esto es $419.435.249.906, valor que corresponde a la suma de: Vigencias Futuras por $112.179.804.552 estipulados en el Contrato””.\n","Directo\n\n__________________________\n\nPor alcance","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EZcekuOv4-pFu-8auQtVfgwBX76npja3Wg8G8grAEXIdug?e=sWe1xB","De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[627,203,"H32-47 Rendimientos de Aportes Estatales. En los Contratos de Concesión con Aporte Estatal actualmente administrados por el INCO, se estipuló una destinación diferente a los rendimientos financieros producidos por los Aportes contraria a lo establecido en la ley, como en el caso de los Contratos de Concesión Desarrollo Vial del Oriente de Medellín, Los Patios – La Calera – Guasca, Briceño – Tunja – Sogamoso, generando un presunto detrimento en cuantía aproximada de $5.342.3 millones. H136-209: Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes de partidas presupuestales por los contratos de concesión por $38.418 millones, de acuerdo a lo registrado en Cuentas de Orden de los Estados Contables a noviembre de 2008, debido a que el INCO tomó la decisión de no realizar estos registros. H200-291 Rendimientos Financieros : EL INCO pactó la disposición de los rendimientos de los Aportes Estatales por fuera de la Ley, en consecuencia no han sido reintegrados al Tesoro Nacional \nHallazgo 436 -12. - AE2011 - Santa Marta Riohacha Paraguachón - Administrativo – Rendimientos sin Reintegrar al Tesoro. Reposan en la cartera colectiva BBVA-FAM a 30 de octubre de 2011, recursos por valor de $8.589 millones para el cumplimiento de lo estipulado en el adicional  No.9 del contrato de Concesión No.445 de 1994. \nHallazgo 537 -113.AE2011 -Córdoba Sucre - Administrativo - Rendimientos Contratos FAM. A 30 de septiembre de 2008 se registraron los rendimientos generados por la subcuenta principal por el contrato FAM por $2.931.9 millones, en la cuenta (pasivo) Ingresos Recibidos por Anticipado – Otros Títulos de Inversión, esta cuenta se encuentra sobrestimada y la cuenta Ingreso no Operacional presenta una subestimación, teniendo en cuenta que se trata de la causación de un ingreso generado por rendimientos financieros\nHallazgo 585 -161. - AE2011-Fontibón Facatativá Los Alpes -Administrativo, Disciplinario y Fiscal – .Rendimientos Financieros. Los Rendimientos Financieros generados en las cuentas: Recursos del Proyecto, Predios, Peajes, y Cuenta Especial del INCO, suman $26.685 millones, \nHallazgo 596 -172. AE-2011-DEVINORTE - Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Rendimientos Financieros Recursos de Predios para la Vía. Se han dejado de girar a la Dirección del Tesoro Nacional rendimientos financieros generados por los aportes del Estado para la compra de predios para el contrato de Concesión 664/2004, por la suma de $4.285.2 millones, de acuerdo con lo registrado en el Informe de Ejecución de Recursos de diciembre de 2011. \nHallazgo 627-203. AE-2011 - ZMB -Administrativo, Fiscal y Disciplinario – Rendimientos Financieros. Los rendimientos financieros generados por los recursos que la entidad ha entregado a la concesión a título de aportes estatales a entre enero 17 de 2008 y febrero 29 de 2012, ascienden a la suma de $373.9 millones","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento de lo establecido en el Parágrafo 2 del artículo 16 del Decreto 111 de 1996.''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir los rendimientos financieros del contrato de concesión 002/06, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo y jurisprudencial de la destinación de los rendimientos financieros de los proyectos de concesión.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Informe de Cierre financiero H.537-113 de Cordoba Sucre\n6. Informe de Cierre financiero H.627-203-ZMB\n7. Informe de Cierre financiero H32-47 - En relación con los rendiemientos financieros de BTS\n8. Acta de Liquidación contrato de Concesión ZMB\n9. Concepto abogado externo\n10. Informe de cierre",10,"2014-01-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%20627-203?csf=1&web=1&e=u1aobW","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto inhibitorio del 30/10/2017 de archivo de antecedente fiscal con rad. ANI No. 20174091250082 del 23/11/2017\n\nAuto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Auto inhibitorio del 30/10/2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del antececente fiscal 203 rendimientos financieros AN-82114-2012-14943 por haber operado el fenómeno de caducidad de la acción fiscal.\n“… a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal\"\n\n______________________________________________\n\nCon radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Directo\n\nPor alcance ","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,"CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUxjeqRnspZEi1OKcvUJYl0B0CSdos_Bg4_OkAzcuDuBzA?e=Yqxkge","Proceso","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[628,204,"Hallazgo 204. Administrativo y Disciplinario – proceso de cobro coactivo de una sanción interpuesta a la interventoría, concesión ZMB. El INCO (Hoy Agencia Nacional de Infraestructura), mediante Resolución 159 de mayo 11 de 2010, declaró el incumplimiento parcial del contrato de Interventoría 042 de 2008, ordenando a título de indemnización hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria por un valor de $276.56 millones, decisión notificada el 10 de junio de 2010.","La CGR describe la causa así: ''Omisión al cumplimiento del artículo 64 del CCA, el cual señala que los actos que queden en firme serán suficientes, por sí mismos, para que la administración pueda ejecutar de inmediato los actos necesarios para su cumplimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''El Estado ha dejado de percibir el valor de la clausula penal por el incumplimiento del contrato 042/08, lo que genera un presunto detrimento patrimonial.''","Adelantar las gestiones necesarias para lograr el pago de la sanción interpuesta a la Interventoría, mediante la  Resolución 159 de mayo 11 de 2010.",null,"1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Declaratoria de siniestro                                        \n2. Verificación del pago del siniestro por parte de la Aseguradora\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et59OyLvmHRLucnxIEEt1KoBfKkEalSvwEq_iLEVa2sz3Q?e=jd3GFQ","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Con radicación ANI 20174091192182 del 30/11/2017 la PGN solicta información relacionada con el Contrato de ConcesiónNo. 02 de 2006, con destino al EXPEDIENTE NO. IUS-2013-237048. IUC-D-2014-652-624748. INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, CONTRA FUNCIONARIOS POR DETERMINAR- CONCESIÓN ZMB",null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EQLa0HVu1LxKuZS8wyEJ5GYBndWoUy90eIghvh-T_y3WeQ?e=DH3kAj",null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[629,205,"H52-85 - AR2007 - Administrativo  Prestación de servicios Básicos y Complementarios en la vía. La concesión cuenta con un Centro de Control de Operación a un lado de la estación de peaje de Lebrija(así como de las áreas de servicio) debe prestar los servicios tanto básicos como complementarios de que hablan las especificaciones de operación y mantenimiento, ya que estos están siendo pagados por los usuarios de la vía mediante las tarifas de peaje; es así como no se encontró que se preste servicios sanitarios, servicios de venta de alimentos, servicios de telefonía convencional y celular, SOS,  servicios de suministros de bienes para operación de vehículos. Etc.\nH239-32 AR2007 - Administrativo El área de servicio de La Cemento, se encuentra en adecuación, en un predio en arriendo, incumpliendo con los requisitos mínimos del Contrato 002 de 2006, suscrito con Autopistas de Santander S.A, que establecen que se debe cumplir con unas dimensiones mínimas.\nH237-30 AR2007 - Administrativo No se evidencian acciones tendientes a la instalación del sistema de telefonía (Hitos SOS), para la comunicación gratuita con el Centro de Control, de acuerdo con lo pactado contractualmente,  teniendo en cuenta que hay un tramo que se encuentran terminado, lo que puede ocasionar deficiencias en la prestación del servicio a los usuarios.\nHallazgo 205. Administrativo y Fiscal - Construcción, Operación y Mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro. Al momento de hacer una visita a la concesión (21 al 23 de noviembre de 2011), la CGR encontró en funcionamiento solamente una de las dos estaciones de pesaje fijas, la correspondiente a Lebrija, en Rionegro no se ha construido, y la estación de pesaje móvil se encuentra operando pero no cumple con las especificaciones dadas en el contrato de concesión, además de estar prestando servicio en un solo sentido de la vía, contrario a lo pactado en el contrato de concesión. Con ello se está configurando un presunto detrimento al patrimonio estatal en cuantía de $3.017 millones a diciembre 31 de 2011, correspondientes a los costos de operación y mantenimiento de la estación de pesaje, aclarando que esta cifra seguirá aumentando hasta el momento en que el concesionario cumpla con su obligación contractual de entregar la estación de pesaje fija de Rionegro\nH241-34 En Río Negro no se evidenció la construcción y operación de la estación de pesaje, lo cual ocasiona incumplimiento del contrato en lo establecido en el numeral 4.1.3.3 “Áreas de pesaje”, del Apéndice B de las Especificaciones Técnicas de Operación, deberá existir como mínimo dos estaciones de pesaje fijas y una móvil. Actualmente se cuenta con una estación de pesaje fija y una móvil.","La CGR describe la causa así: ''El incumplimiento por parte del concesionario en la construcción, operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro y las deficiencias en el control sobre la concesión que deben tener la entidad y la interventoría asignada a la concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''El desequilibrio financiero en contra de los intereses del Estado representado por el costo de la operación y mantenimiento de la Estación de Pesaje Fija de Rionegro durante el tiempo que dure el incumplimiento del concesionario en su construcción y puesta en operación, más los costos financieros que se derivan de ese incumplimiento dentro de la ecuación financiera de la concesión, que a dic de 2011 ascienden a la suma de 3.017 millones''","Con la suscripción del Acuerdo de terminación anticipada, se concilian las pretensiones del tribunal 1 y se desiste de las pretensiones del tribunal 2. Así las partes se declaran a paz y salvo por todo concepto.Como consecuencia de dicha terminación,  el corredor fue revertido al INVIAS  el pasado 19 de abril de 2016.  De igual forma, con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se buscan evitar futuras observaciones relacionadas.","Con la implementación del manual de interventoria y supervisión, se busca evitar futuros hallazgos relacionados en otras concesiones.","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ","\n1) Acuerdo  de Terminación del Contrato                         \n2) Aprobación del Acuerdo\n3) Analisis Financiero  Acuerdo Conciliatorio\n4).Modelo Contrato Estándar 4G\n5) Manual de Interventoría Y Supervisión ",5,"2014-06-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpksmPINJBlEhF7vmgAPWCEBLCfD7sDj_TJLW0L8kQrOGw?e=Ic48HD","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","FISCAL",2,0.4,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Mediante Auto  No. 610 del 07/09/2015,emanado de la Direción de Investigaciones Fiscales de la CGR,  confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 del despacho del Contralor delegado para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015\n----------------------\n Auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 ","Auto  No. 610 del 07/09/2015, confirmado mediante Auto No. 00553 del 13/10/2015 .\n Se archiva por cuanto....está demostrado que ante el incumplimiento del Contratista, la ANI disminuyó su remuneración, llegando finalmente a un acuerdo que culminó con la construcción y entrega de la Estación de Pesaje de Rionegro, el 15 de abril de 2.014. De modo que la presunta irregularidad, referida a la alteración de la ecuación contractual debido a la falta de construcción de la tantas veces citada Estación, no encuentra sustento, por lo que surge la ausencia de elementos que permitan establecer la existencia de daño patrimonial al Estado, lo que conduce a decretar el archivo de las diligencias, de conformidad con el Artículo 47 de la Ley 610 de 2.000\nAsí las cosas, si bien es cierto hubo incumplimiento en el término de entrega de la Estación de Pesaje Rionegro, también lo es que la ANI ordenó a la Fiduciaria la correspondiente diminución de la remuneración y que la mencionada obra se construyó, con las obras adicionales acordadas en el Otrosí No. 9, por lo que el Despacho ratificará la decisión de la Primera Instancia.\n\n-----------------------------------------------------------\n\nMediante radicación ANI No. 2014-409-039430-2 del 20 de abril de 2018 se informa que mdiante auto 003 del 6 de febrero de 2018 confirmado mediante auto 000288 del 14 de marzo de 2018 se resolvio el grado de consulta mediante orden de archivo del PRF No. 2014-043361-2124 asociado a la construcción sin licencia de las áreas de servicio en el sectro de Lebrija, razón por la cual en la parte considerativa del auto se le insta a la ANI a promover el proceso de incumplimiento consagrado en el art. 86 de la ley 1474 de 2011.\n\n\n","Directo","2011E",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[639,215,"Hallazgo 215. Administrativo y Disciplinario - Garantía de sostenibilidad financiera para la compra de predios por la activación del Alcance Progresivo: TRAMO –PALENQUE (PR71+000 RUTA 8801) – LA SALLE (PR75+200 RUTA 8801) Otrosí 04 de dic-11-08. Mediante Otrosí No. 4 del 11 de diciembre de 2008, se adicionó el alcance físico del proyecto, decisión que se tomó sin que se reuniera la totalidad de  las condiciones para activar la ejecución del alcance progresivo, actuación que va en contravía de lo establecido en el Apéndice “E” denominado Alcances Progresivos del Proyecto, Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del otrosí 4 “Valor de las inversiones”  no incluyó recursos para la gestión predial del tramo Palenque – La Salle. Adicionalmente, en el estudio de necesidad y conveniencia de fecha 11 de diciembre de 2008, efectuado para suscribir el Otrosí 4, se indica que los recursos requeridos para los predios en este tramo del alcance progresivo serán con cargo a los recursos de la subcuenta de predios, cuando el contrato de concesión en forma clara establece  que éstos dineros serán destinados únicamente para el Alcance Básico, los cuales han resultado insuficientes.\n\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Con ello se vulnera el Estatuto Orgánico del Presupuesto y la Ley 734 de 2002, que señalan, que no se deben comprometer recursos sin que estén debidamente apropiados, además del posible impacto que se va a generar en la ejecución de las obras y la cancelación de intereses al concesionario. Lo que conlleva a una presunta responsabilidad disciplinaria.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Trigésima primera, trigésima segunda y trigésima segunda subsidiaria)\n2. Resolución de Bitácora                                            3.Manual de Contratación                                           4.Manual de Interventoría y Supervisión",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em7q7dkcR5ZKu96m9lJiezUBgJujQZvHvqKM535ZRLsXXw?e=DcAy2r","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090851952 del 11/08/2017 con \nCOMUNICACIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-027-17 DEL 08/08/2017-ZONA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA","RAD. 2017-409-130168-2 DEL 6 DE DICIEMBRE DE 2017 COMUNICACIÓN DE AUTO DE ARCHIVO 20174090851952","No se conoce el auto se solicitará por parte de la CAOC","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[642,218,"Hallazgo 218. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Aplicación de la Ley 388 de 1997, frente al tema de notificación de la oferta de compra. En la compra del predio identificado con el No. CAS-1-U-110, se reconoció un mayor valor de $31.2 millones que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $32.6 millones. Esta situación se detectó al revisar la carpeta del predio en cuestión, se observó un primer avalúo con fecha 19 de enero de 2009, sin embargo, no se hace la notificación de ésta oferta formal de compra en los términos que establece el artículo 61 de la Ley 388.","La CGR describe la causa así: ''el cual indica que la comunicación del acto por medio del cual se hace la oferta de compra se hará con sujeción a las reglas del Código Contencioso Administrativo y no dará lugar a recursos en vía gubernativa, pese a ello, la misma se surtió 9 meses después (octubre 16 de 2009), y conllevó a que los procesos de presentación de objeciones por parte del propietario se iniciaran tardíamente. Es así que mediante comunicación de noviembre 10 de 2009, el propietario solicita la revisión de las áreas de construcción, y ante el trámite de dicha revisión, el avalúo perdió  vigencia ya que la norma establece un periodo de  un (1) año, contados desde la fecha de su expedición y por ende el requerimiento de la actualización del valor del mismo, a través del índice de valoración Predial, para el componente de terreno e índice de costos de construcción de vivienda, lo que conllevó al incremento del metro cuadrado de terreno y construcción. De la aplicación de dicho procedimiento generó el siguiente comportamiento:  (ver cuadro en el informe) ''","La CGR describe el efecto así: '' Lo anterior representa una posible gestión antieconómica, debido a que la oferta inicial no fue comunicada oportunamente, de haberse hecho no se hubiera tenido que reconocer suma adicional alguna a la establecida en el primer avalúo, desconociendo con ello los principios de celeridad, eficiencia y eficacia, teniendo en cuenta que la actualización del avalúo reconoció un mayor valor, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía de $31.2 millones.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión\n","1.Demanda de reconvención (Pretensiones Octava, Novena y Décima Cuarta)\n2. Manual de Interventoría y Supervisión",2,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtXHaYdcyIhKup0Cylrx8igBWdvsGqRFGabeGwnwE3TW0w?e=mmgyo1","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-031-15, ordenada por Auto del 06/11/2015 relacionada con un mayor valor reconocido y pagado por la adquisición del predio CAS-1-U-110 para la ejecución de las obras del tramo 1 Palenque -T- Aéreo.\n","Auto del 26 de abril de 2016 proferido dentro de la indagación preliminar I.P. No. 6-031-15","Auto del 26 de abril de 2015.\n“…La Agencia Nacional de Infraestructura en cumplimiento de sus labores de control y seguimiento identificó falencias dentro de la gestión predial en cabeza del concesionario, así las cosas, en el proceso arbitral que se encuentra en curso entre la (…) ANI y el Concesionario (…) se encuentra sujeto a decisión del tribunal para que se declare el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de(l) concesionario y como consecuencia se condene a este a hacer la devolución de las sumas de dinero pagadas por las deficiencias evidenciadas en el desarrollo de la gestión predial para ello dentro de la demanda de reconvención la ANI aportó el informe de la Contraloría para que se tenga como prueba (…) no concurren los requisitos de procedibilidad establecidos en la Ley 610 de 2000, para iniciar un proceso de responsabilidad fiscal…”.  ","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[643,219,"Hallazgo 219. Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Inscripción de oferta de compra en el folio de matricula inmobiliaria. La Agencia en oficio 2011-302-01841-1 de diciembre 28 de 2011, informa que “El predio CAS-2-R-029 no tenía registrada la afectación en el momento del avalúo.”, lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4.","La CGR describe la causa así: ''lo que nos permite concluir que la oferta de compra del avalúo de Junio 18 de 2008 no fue inscrita en la oficina de Instrumentos Públicos, procedimiento a cargo del Concesionario en consonancia con lo establecido en el modificatorio  al contrato de concesión No.002 de 2006  suscrito el 08 de abril de 2008 en su cláusula segunda numeral 2.4 . Así las cosas, pese a existir oferta de compra con base en el avalúo del 18 de junio de 2008, la misma no fue inscrita ni notificada en debida forma, que de haberse hecho, hubiera afectado el uso del predio, tal como lo establece el Artículo 13 de la Ley 9 de 1989 .''","La CGR describe el efecto así: ''Ante tal omisión, se expidió licencia de construcción No. 0075-2009, la cual empezó a regir a partir de junio 24 de 2009. Dicha situación conllevo a que se actualizara su avalúo en julio de 2009, incrementando su valor en cuantía de $255 millones. En tal orden de ideas, se establece una posible omisión de los principios de eficiencia y eficacia de la administración pública contemplados en el artículo 209 de nuestra Constitución Política, razón por la cual se determina un posible detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $255.67 millones de octubre de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a 267,43 millones, producto del mayor valor que reconoció la Agencia, ante la omisión de la inscripción de la oferta de compra, lo cual debió haber hecho en junio de 2008, fecha en la que se inició el proceso de negociación.''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n","1. Demanda de reconvención (Pretensiones Octava y Vigésima Tercera)\n2. Modelo de Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n\n",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El8sZYEXP-VAjjfhDgWtE_oBiwBtBmH2XilLRdSUB10hcw?e=Tp7szn","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Indagación preliminar.  No. 6-022-15","Auto del 15/02/2016, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.","ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 15/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-022-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[644,220,"Hallazgo 220. Administrativo, Disciplinario y  Fiscal -  Pago de pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión. Al propietario del predio CAS-1-U-207, se le reconoció la suma de $44.2 millones de junio de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $46.16 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional, de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974.","La CGR describe la causa así: ''pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no  se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de agua que debe expedir la Corporación Autónoma Regional.''","La CGR describe el efecto así: ''de conformidad con lo establecido en la Ley 99 de 1993, los Decretos 1541 de 1978 y 2858 de 1981 y el Decreto Ley 2811 de 1974. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria.\n\n.  ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (pretensión Trigésima Tercera)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtQZN8SKLudBhy6VHWNYh_UBfU2kW9D5IzuF8EJePl_TwA?e=Ta8c4t","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Comunicación de la CGR, radicado No. 20164090114442. vinculada al proceso 6-001-16, proferido por la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura y Telecomunicaciones, que en su aparte respectivo informa que a 10 de febrero de los cursantes ha resuelto dar apertura a indagación preliminar por asunto relacionado con “el pago de un pozo de agua sin permiso de la respectiva concesión de uso del recurso”. \n\nCon radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 19 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. \nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC el auto referido.","Auto  del 19/07/ 2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16"," Auto fechado 19 de julio de 2016, con radicación 20164090662142 del 21 de julio de 2016, la CGR informa que mediante se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-001-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“… Dentro del proceso de negociación del predio CAS-1-U-207, requerido para las obras del tramo palenque- T Aeropuerto, se reconoció al propietario la suma de $44.2 millones, por concepto de un pozo de extracción de agua, pero verificada la carpeta del avalúo efectuado por la Lonja respectiva, se determinó que no se encuentra el correspondiente permiso de concesión para la extracción de dicho recurso hídrico, la cual se otorga mediante la expedición de una resolución, y al no existir dicho trámite el Estado no puede reconocer una explotación de tipo ilegal…”.  “…se deduce que en el presente evento se ha establecido que no es procedente continuar el trámite regular de la acción fiscal en tanto y en cuanto ha operado el fenómeno jurídico de la caducidad…”.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[645,221,"Hallazgo 221. Administrativo, Disciplinario y Fiscal  -  Reconocimiento de “Factor de Comercialización”. En el avalúo del predio CAS-1-U-103 se reconoció un factor de comercialización, incrementando con ello su valor en la suma de $22.3 millones de marzo de 2010, que indexados a diciembre de 2011 corresponden a $23.44 millones. Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización” parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor.\n\n","La CGR describe la causa así: ''Analizada la Resolución No.620 de septiembre 23 de 2008 expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, a través de la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997, no se observa el denominado “factor de comercialización”''","La CGR describe el efecto así: ''parámetro inexistente en la citada Resolución, por lo que no se debió reconocer dicho valor. Llama la atención a este Órgano de Control, que dicho factor solo se utilizó en este caso, cuando existían predios en condiciones similares. Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio del Estrado en la cuantía señalada y además ocasiona una presunta falta disciplinaria. ''","Teniendo en cuenta que actualmente las controversias contractuales están siendo dirimidas por un Tribunal de Arbitramento como mecanismo de solución de controversias,  las acciones a adoptar están sujetas al resultado del mismo.","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó desplazamiento en el Cronograma de Inversiones","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G","1. Demanda de reconvención (Pretensión Octava)\n2. Ley de Infraestructura\n3. Modelo Contrato Estándar 4G",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgbqBD594SFPhcgWyeAbbf8BCCnkbOLPPd5D2EOurA7J0Q?e=KXMp9v","Zona Metropolitana de Bucaramanga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Con radicado 2016-409-035702-2 se comunica  que con auto poferido el 10 de febrero de 2016, la CGR a través de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar.- PENDIENTE AUTO. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.","Mediante auto del 10 de febrero de 2016,la CGR resolvió cerrar y archivar. El auto fue radicado en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.",null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[650,226,"H 137- 210 - AR2008 - Administrativo - Se evidenciaron inconsistencias en los supuestos del modelo financiero de la reestructuración del 15/06/05 de APM, situación que crea incertidumbre sobre si el plazo otorgado es el adecuado. Lo anterior se sustenta en los siguientes hechos: \n-Para deflactar los precios del flujo de caja y algunos de sus insumos, se utilizó una proyección de la inflación del 2004 en adelante del 7%, sin tener en cuenta el MFMP de  2004, elaborado por el MHCP. - Algunos de los costos de inversión incluidos y la línea de ingresos garantizados, en el modelo del 15/06/05, no coinciden con los establecidos en el Otrosí de la misma fecha.\n\nHallazgo 226. Administrativo (I.P.) - Ingeniería Financiera del Otrosí del 15 de Junio de 2005.Se evidencia un mayor beneficio para el Concesionario en cuantía de $91.681,30   Millones de diciembre de 2011, ocasionado por las diferencias o inconsistencias presentadas en el modelo financiero frente al valor pactado contractualmente, generando un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, debido a que la ecuación económica presentada por el concesionario refleja mayor construcción de obras e incrementos en los costos de mitigación ambiental, Construcción Infraestructura de Operación, Interventoría del Instituto durante la etapa de Construcción, Aseguramiento de Calidad durante las etapas de diseño y Programación de la Construcción, sin que se evidencie soporte legal que las respalde.","La CGR describe la causa así: ''Falta de verificación de la ecuación contractual con las obras de construcción y otros conceptos pactadas en el otrosí del 15 de junio de 2005.''","La CGR describe el efecto así: ''Desequilibrio en la ecuación contractual a favor del concesionario.''","1) Adelantar mesas de trabajo permanentes entre el área financiera, técnica y jurídica de la agencia y la interventoría para la reconstrucción del modelo financiero que detalle y sustente la diferencia de los $91,681 millones en beneficio del concesionario\n2) Una vez reconstruido el modelo financiero, se propenderá por obtener su validación por parte de una banca de inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre.","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación financiera sobre el impacto en el plazo de la TIR contractual del proyecto\n4. Concepto jurídico\n5. Tribunal de Arbitramento en curso\n6. Manual de Contratación\n7. Res. que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er1uFAjjvNVEgvk8F_mcwscBaE7jMKSA8bDBAvS66JGJuA?e=Pj7jYY","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con base en la documentación que demuestra cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que los ajustes realizados a la ecuación contractual a través del otrosí del 15 de junio de 2005 fueron aclarados a través de laudo arbitral del 5 de marzo de 2018, negando las pretensiones de la ANI referentes a los valores de infraestructura de construcción y operación consignados en el otrosí del 15 de junio de 2005.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[651,227,"Hallazgo 227. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Modelo Financiero del Otrosí de Junio 16 de 2005. Se evidencia un desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en cuantía de $93,37 millones ($ de 1996), que indexados a pesos de diciembre de 2011 corresponden a $220,3 millones, medido en valor presente (VPN), ocasionado por la no ejecución oportuna de las obras de construcción del puente Circasia 1 por $559,09 millones, Intersección circasia 1 por $609,07 millones, generando un presunto detrimento al patrimonio del Estado en $220,3 millones.\n\nH141-214 El Concesionario AKF incumplió con la fecha de finalización de la etapa de construcción de la Concesión Vial APM, ya que a mayo de 2009 no se han terminado de construir todas las obras del proyecto, sin que se evidencie que el INCO haya adelantado alguna gestión para la aplicación de las sanciones contempladas en el Contrato No. 0113 de 1997. Esto puede generar pérdidas económicas para la Nación, porque a pesar del retraso en las inversiones del Concesionario,  éste está recibiendo ingresos tanto por aporte estatal, como por recaudo de peajes y pago de la diferencias entre éste y el ingreso mínimo garantizado. Así mismo, ocasiona también un inconformismo por parte de los usuarios del proyecto, quienes vienen esperando la terminación de la construcción de las obras, las cuales se han tenido que aplazar en varias ocasiones.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento del la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio para el concesionario y aumento de la rentabilidad.''","1) Requerimiento formal al concesionario solicitándole restablecer el equilibrio económico por desplazamiento de la inversión\n2) Implementar medidas para resarcir los efectos de desplazamiento de la inversión\n3) Socializar a la Gerencia Jurídica y otras, los resultados de los conceptos técnicos y financieros, con el fin de determinar las acciones a que haya lugar.\n4) Teniendo en cuenta que no fue posible llegar a un acuerdo directo con el Concesionario, la acción de la ANI se encamina a dirimir la controversia vía instancias judiciales y extrajudiciales que determine la Agencia.","Realizar las gestiónes tendientes al restablecimiento del equilibrio de la ecuación financiera del contrato en caso a que haya lugar (presentación de los documentos que respaldan la demanda)","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre","1. Informe de interventoría - ANI sobre el programa de ejecución real de las obras \n2. Informe técnico\n3. Evaluación del impacto financiero por desplazamiento de inversión\n4. Remisión de resultados técnicos y financieros a Gerencia Jurídica\n5. Concepto jurídico\n6. Contrato estándar 4G\n7. Expediente judicial\n8. Convocatoria Tribunal de Arbitramento\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgOuqp93IKdGlznN9RLoYRYBPAhvIgsEODISkCdrrbwDNQ?e=SkCMHz","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara  cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa o modificación del fundamento normativo: La causa descrita en el PMI es la siguiente:\n''Desplazamiento de la inversión por construcción pactada para ejecutarla en el 2008.''\nLa situación que dio origen a la formulación de este hallazgo fue revisada por la Supervisión según el desarrollo de las unidades de medida 1 a 7, y a través de la convocatoria a tribunal de arbitramento que se desarrolló en la unidad de medida N. 8, que concluyó con el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018, en donde\nse concluyó, que no procedía el cobro al concesionario por concepto del desplazamiento de las inversiones correspondientes al puente Circasia 1, porque no está previsto en el marco del contrato de concesión restablecer el equilibrio financiero del contrato derivado del desplazamiento de inversión.\nSegún lo descrito con las unidades de medida realizadas, y de acuerdo con el estado actual del proyecto, las obras previstas para el año 2008 han sido ejecutadas en su totalidad y según se detalló en la sección 4.1 el proyecto se encuentra en etapa de\noperación y mantenimiento desde el año 2009; en consecuencia se concluye que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.\n\n","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[656,232,"Hallazgo 232. Administrativo, Fiscal y Penal - Distribución del Exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. La cláusula Decima Quinta numeral 2 del Anexo No.1 (16/06/2000) del Acta de Acuerdo del 18 de abril de 2000 , es inequitativa al favorecer al Concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, Garantía de Ingresos “Igualmente, se podrá establecer que cuando los ingresos sobrepasen un máximo, los ingresos adicionales podrán ser transferidos a la entidad contratante a medida que se causen, ser llevados a reducir el plazo de la concesión, o utilizados para obras adicionales, dentro del mismo sistema vial, el Acta de Revisión de Aforos de tránsito del año 2010  se observa que para dicho año existieron ingresos en exceso (ingresos superiores al IMG) por $1.337.5 millones de pesos corrientes ($467.7 millones de pesos de 1996). La Entidad señala en el numeral 5 de dicha Acta  que el valor de los ingresos en exceso para cada una de las partes será el 50% del valor establecido anteriormente, es decir $668.7 millones pesos corrientes para cada una de las partes.","La CGR describe la causa así: ''La cláusula contractual, contraría lo estipulado en el artículo 33 de la ley 105 de 1993''","La CGR describe el efecto así: ''Se le reconoció al concesionario la suma de $ 5.312,2 millones, como una utilidad adicional, sin que legalmente este permitido''","Análisis de las inversiones efectuadas por el concesionario derivadas de la distribución del 50% de los excedentes de recaudo de peaje, por impacto en los costos de operación y mantenimiento derivados del mayor tráfico\nComo resultado del anterior análisis, se promoverá la revisión de la estipulación contractual con el objetivo de garantizar que los excedentes de ingresos se destinen a labores de mantenimiento y operación\nRealizar informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión inicialmente y los efectos financieros y beneficios tanto para el Concesionario como para la ANI derivados  del Acuerdo. ","Restablecimiento del equilibrio en las condiciones financieras pactadas por las partes.\nMantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión.","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre","1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico\n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir\n5. GCSP-P-017 Consolidación y reconocimiento de deudas y necesidades\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo verificando condiciones financieras y beneficios de las partes. \n9. Informe de cierre",9,"2014-02-01","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EjALHLKi52FKoXrwpPtZWyQBkgxzf7PATBn_xkG1yoIARg?e=cVtSLP","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","FISCAL Y PENAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","LMSC. a partir del 1 de junio de 2016.\n\nAuto 00394 del 13/08/2015 declara cerrada la Indagación preliminar I.P. 009-2014 y ordena el inicio del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-2015-00907, con ocación del presunto menoscabo patrimonial sufrido por el Instituto Nacional de Concesiones INCO, hoy Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en ejecución del Contrato de Concesión 0113 de 1997suscrito entre el Instituto Nacional de Vías OInvias y la Sociedad Autopista del Café S.A., por hallazgos establecidos en la Auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Sector de la Infraestructura Físisca y Telecomunicaciones, Comercio Exterior, y Desarollo Regional.  \n\nLMSC. Auto 00309 del 23 de mayo de 2016 solicita información asociada al avance Institucional con relación a los hallazgos 226, 227 y 232 de la auditoria especial 2011 de la Contraloría General de la República dentro del PRF-2015-00907.\n\nMediante radicado ANI 20161020071533 del 9 de junio de 2016 se remitioó al Dr. Andrade análisis de efectividad del PMI con relacion a los hallazgos: 650-226, 651-227 y 656-232. \n\nLMSC. Con radicado ANI 20174090906512 se informa que mediante el Auto 000435 de 2017 se solicita información relacionada con los hallazgos 650-226, 651-227 y 656-232","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018","Auto 000080 del 13 de febrero de 2018 por medio del cuial se ordenó el cierre parcial del  PRF-2015-00907 respecto del hallazgo 232",null,"2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","Desaparición de la causa: Con el modelo estándar del programa 4G desapareció la figura de ingreso mínimo garantizado. En su lugar se incorporó el concepto de valor presente al mes de referencia del recaudo de peaje (VPIP), sobre el cual se establecieron momentos en el tiempo para calcularlo y determinar las acciones a seguir en caso de presentar déficit. El proyecto Armenia - Pereira - Manizales corresponde a un contrato de la primera generación de concesiones viales.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[676,252,"Hallazgo 252. Administrativo, Disciplinario y Fiscal - Mantenimiento Segunda Calzada Tramo 2. Se evidencia un mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto; generado por los atrasos en la construcción del Tramo 2 de la Doble Calzada de la Autopista Medellín- Bogotá por los problemas en los en la adquisición de los predios, al no retirarse de la sensibilización a la ingeniería financiera, revisada por el concesionario y la Entidad, el mantenimiento rutinario correspondiente a los periodos en que esta no se aplicó, considerando el valor pactado inicialmente para esta variable.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el seguimiento realizado a las actualizaciones del Modelo Financiero.''","La CGR describe el efecto así: ''Mayor beneficio al concesionario por $443 millones de agosto de 1995, correspondientes a $1.604 millones de diciembre de 2011, medido en el Valor Presente Neto''","Analisis financiero , valoración del impacto financiero generado por la variación de los cronogramas de las obras.","Evaluar la necesidad de modificar el modelo financiero del proyecto.","1. Concepto Financiero","1. Concepto Financiero",1,"2014-01-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgqJHKvtLjBDqCmh-Cf8dO0B9rXs2E8iH0YhyRXSbBO2WQ?e=RSJWja","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",1,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","CGR.Auto de Cierre Fiscal No. 00601 del 06/11/2015.- “…al no contener un estudio financiero que pruebe el desequilibrio presuntamente causado, al no contar con las pruebas de los (presuntos) reconocimientos económicos indebidos, no hay medios probatorios suficientes sobre la existencia del daño que le permita al competente iniciar un proceso de responsabilidad fiscal por un daño cierto y actual y conforme los requisitos que le exige la ley…”.  Se rescata del Auto:   \"...Se vislumbra por parte del Despacho unos hechos indiciarios que pueden generar un daño en el futuro, por el cambio de fecha en el inicio de obras y terminación del proyecto, situación que conlleva a que el mantenimiento rutinario sobre el tramo 2 –doble calzada de la autopista Medellín-Bogotá-, sin que el mismo hubiese sido construido en las fechas inicialmente previstas sino en otras posteriores y, sólo a partir de que el mantenimiento se preste es que resultaría viable el reconocimiento al contratista.  Dados los distintos hechos que se aprecian, si la entidad no hace las modificaciones y ajustes necesarios al contrato en el ítem en cuestión, en el momento que conozca fechas ciertas de inicio del mantenimiento y con ocasión de ello haga reconocimientos a los que no había lugar, se puede generar un daño al Estado\"\n\nPGN\nPGN. Expediente No. IUS-2013-236751\nAuto de apertura de indagación preliminar del 20/02/2014 por los hallazgos 252 y 257.\nAuto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014\n \nLMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. de archivo definitivo y declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\n","Auto No. No. 00601 del 06/11/2015 CGR. \n Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN","LMSC. 1. Auto del 25 de Nov. de 2016. PGN. Ordena el archivo definitivo y la  declaratoria de prescripción de la ación disciplinaria del Expediente No. IUS-2013-236751\nNo existió el daño patrimonial informado por el ente de control fiscal, ya que era un supuesto que al momento de realizarse la auditoría  no se había consumado, toda vez que la ANI no efectuó pago alguno por concepto del mantenimiento del Tramo 2.","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento de obligaciones","Carretero"]
[679,255,"Hallazgo 255. Administrativo y Disciplinario - Estudios de Conveniencia y Oportunidad. Las justificaciones para suscribir los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 no presentan de manera adecuada los estudios de Conveniencia y Oportunidad, dado que no se precisa sobre los estudios Técnicos, Legales y Financieros. no obstante lo anterior, este último hace la justificación a las obras adicionadas, más no presenta los mencionados estudios. Presentándose deficiencias en la planeación y justificación de los mencionados adicionales; lo que incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en la planeación ''","La CGR describe el efecto así: ''Incumple con lo establecido en el artículo 25, numeral 7 de la Ley 80 de 1993. ''","Establecer lineamientos para la estricta documentación de las modificaciones contractuales.","Asegurar los soportes técnicos, jurídicos y financieros que soportan las modificaciones contractuales.","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre","VAF\n1. Contrato de Firma\n2. Índice\n3. Memorando Interno a VGC\n4. Numeración actos Admón. Por Orfeo\n5. Circular\n\nVGC\n6. Acta de Revisión Documental\n\nJURÍDICA\n7. Resolución 959 de 2013 - Procedimiento Bitácoras para modificaciones contractuales\n8. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe Cierre hallazgo supervisión\n11. Alcance Informe de Cierre",11,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%20679-255?csf=1&web=1&e=2YmnGC","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",11,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo se relaciona con la falta de estudios de Conveniencia y Oportunidad para los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10 y 11 al contrato de concesión No. 0275 de 1996; documentos estructurados y suscritos antes de que se creara la ANI. \n\nCon la creación de la Entidad se han implementado medidas para evitar que las modificaciones a los contratos de concesión de proyectos carreteros carezcan de justificación técnica, legal y financiera, tales como las Resoluciones asociadas al procedimiento de bitácora para modificaciones contractuales, a la regulación del comité de contratación de la ANI y al procedimiento interno para modificaciones contractuales; documentos que hacen parte de las unidades de medida cumplidas del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[680,256,"Hallazgo 256. Administrativo, Disciplinario y Penal - Adiciones al Contrato 275-1996. A través de los adicionales 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, otrosí de octubre de 2000 y Acta de Acuerdo de 2004, se adicionó el contrato de concesión 0275 de 1996. En la respuesta a la observación, la entidad admite que se adicionaron obras que no estaban contempladas en el contrato original de concesión y que las adiciones en dinero que se efectuaron para obras contempladas inicialmente obedecieron a insuficiencia en la estimación de los predios, entre otros, lo que se identifica con falta de planeación y reitera que lo planteado se constituya una situación con presunta incidencia disciplinaria.","La CGR describe la causa así: ''Deficiencias en el control y seguimiento.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunta desviación de procedimiento,   previstos en la Ley 80 de 1993 y el Código Penal''","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto integral (técnico-financiero y jurídico)\n2. Informe de seguimiento y gestión predial\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n4. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n5. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n7. Contrato Estándar 5G.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%20680-256?csf=1&web=1&e=Y5I0un","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y PENAL",8,1,null,null,null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-311-019352-1  la dependencia informa a la OCI la unidad de medida de refuerzo propuesta para complementar y tender al logro de la efectividad. Adicional solicita ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31/08/2022. (JDTB)\n\n30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Disciplinario","Si","PGN. Expediente No. IUS-2013-236751.\n\nMediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria.","Auto del 20 de febrero de 2014","Mediante auto del 20 de febrero de 2014 la PGN Resolvió abstenerse de iniciar actuación disciplinaria respecto de los hallazgos 255 y 256 por haber operado la prescripción de la acción disciplinaria. \n\n(Información extractada del Auto de Apertura de investigación Disciplinaria 13/05/2015 que cobija los hallazgos 252 y 257 y ordena incorporar al  IUS-2013-236751 el expediente No. 056 de 2012 allegado por la ANI con oficio 2014-402-009205-1 radicado el 21//05/2014)","Directo","2011E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERnSTXN9_6hEvwu5_UKdEg8BJePave3vkq9av_o8hujtig?e=Flw2B4","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","Permanencia de la causa: Con base en el plan de mejoramiento vigente, no se demuestra que se hayan implementado acciones preventivas efectivas en la Entidad para evitar que la causa que originó el hallazgo se vuelva a presentar en proyectos a cargo de la ANI.","Modificación al alcance del proyecto",null,"Carretero"]
[721,39,"Hallazgo 39. Administrativo - Contrato de Concesión Red Férrea del Pacifico.\nSe presentó incumplimiento a las metas y objetivos del plan de acción y del plan estratégico, al determinarse el incumplimiento a los objetos de los contratos de concesión del 18/12/1998 y de transacción del 31/07/2002 de la Red Férrea del Pacífico, para el mantenimiento, reparación, operación, reconstrucción del tramo Cartago-La Felisa, construcción de las dos variantes Cartago y Caimalito, además de la  recuperación  del corredor operacional en el citado tramo; debido a las siguientes situaciones:\n• La  concesión no ha cumplido  con la construcción de las variantes, debido a que no cuenta con la totalidad de los predios requeridos para la construcción de las mismas.\n• La concesión tren de occidente dispone de $1.700 millones, para la compra de un total de 13 predios, de los cuales 9 están pendiente de procesos de expropiación y uno de compra directa.\n• Se observan diferencias entre los avalúos de los predios, realizados por la firma contratada por la Agencia Nacional de Infraestructura y los precios de los mismos determinados en los fallos de los jueces, luego de los procesos de expropiación (Ver cuadro No 1) .  \n• Por incumplimiento del cronograma de ejecución de obra al contrato de concesión, la Agencia  impuso multa, mediante resolución  No. 386 del 14/09/2010,  por valor  de $ 290.8 millones, de acuerdo a lo establecido en el Capitulo XIX, clausula 94; proceso que se encuentra  en conciliación ante la Procuraduría, último aplazamiento el 16/08/2012, respecto del contrato de transacción no ha hecho efectivas las Clausulas Decima (multas) y Decima primera (penal pecuniaria), teniendo en cuenta que el Plazo del contrato venció entre el 05/08/2005. \n• Los Municipios de Cartago y Pereira se comprometieron a comprar los predios para la construcción de las variantes, al establecer la responsabilidad de los mismos en la legalización de los asentamientos civiles en predios que eran de propiedad del Estado, gestión que no cumplieron estos Municipios.\n• De otra parte se presento afectación  por ola invernal  en  8 sectores del tramo habilitado y 18 del tramo rehabilitado, este último aún no ha iniciado ejecución de la obra.\n• El concesionario convocó a Tribunal de arbitramento ante la Cámara de Comercio de Bogotá, quien falló a favor del concesionario  el 22/06/2011, declarando el incumplimiento del contrato por parte del INCO (cláusula 115 del contrato), con pretensiones que ascienden a $39.000 millones.\n• El Apoderado de la Agencia  Nacional de Infraestructura, presentó la demanda de Reconvención  por los incumplimientos en el mantenimiento, conservación  y operación  del corredor férreo, con pretensiones por multa de $358.6 millones (a diciembre de 2011) o la terminación  anticipada del contrato.\n• La sociedad Tren de Occidente se presentó a proceso de reorganización empresarial (ley 1116 de 2006 Nuevo Régimen de Insolvencia Empresarial), ante la Superintendencia de Sociedades, la cual fue aceptada en noviembre de 2011. Actualmente se encuentra en etapa de objeciones al proyecto de reconocimiento y graduación  de créditos.\n\nTodo lo anterior ha afectado las metas establecidas de incrementar la capacidad de toneladas de carga transportadas, con el fin de lograr un impacto a nivel económico y potenciar la capacidad del sistema ferroviario actual, además de afectar la gestión misional de la Entidad.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimientos a los objetos de los contratos de concesión y de transacción de la red férrea del pacifico''","La CGR describe el efecto así: ''Lo que ha representado el Incumplimiento clausula 1 objeto del contrato de concesión el cual es optimizar los beneficios fiscales que se pueden obtener al explotar el potencial carbonífero de la zona oriental del país, al aumentar la capacidad de transporte entre los distritos carboníferos del Departamento del Cesar y los puertos marítimos en el Departamento de Magdalena.''","Preparar de un informe  donde se indique los responsables y los avances en la compra de predios requeridos para las variantes de Caimalito y Cartago\nSe solicitará un informe a la Gerencia de Defensa Judicial  de la Agencia sobre el estado de la multa impuesta con la resolución No. 386 del 14 de septiembre de 2010  y las acciones adelantadas sobre la vigencia del contrato de transacción.\nSe solicita agrupar este tema con la parte 1 del hallazgo la acción de mejora y su seguimiento es  igual porque es el tema de los predios para la variante de Cartago y Caimalito\nPreparar de un informe  donde se indiquen los sitios afectados por la ola invernal, con su respectiva ubicación y las actividades adelantadas en los mismos.\nPreparar de un informe  donde se indique el estado de los tribunales interpuestos en desarrollo del contrato de concesión, el estado y las acciones adelantadas por parte de la entidad.",null,"1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial","1. Informe variante de Cartago y variante de Caimalito\n2. Informe de Supervisión sobre multas impuestas y proceso de liquidación\n3. Informe de interventoría sobre sitios afectados por la ola invernal\n4. Laudos arbitrales Tribunales de Arbitramento instaurados\n5. Acuerdo reorganización y calificación deudas en Supersociedades.\n6. GCSP-P-009 Procedimiento para la gestión predial",6,"2014-03-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElQziaLg2p5Ivap2cYkrSjYBr3FPg4RhHysylzwPLWnpVQ?e=2PlYii","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.",null,null,null,"2011R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Férreo"]
[729,1,"Hecho Relevante No 1 - Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Construcción Túnel de Daza.\n\"(...) se evidenció que la construcción del Túnel de Daza, no se ajusta a las dimensiones técnicas del diseño inicial, puesto que se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido sólo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión, acorde a las modificaciones del diseño. Conforme al Numeral 1 del Artículo 4 de la Ley 80 de 1993, se debe exigir al contratista la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado, puesto que el Concesionario pretende entregar un túnel con características técnicas y dimensiones diferentes a las contratadas, lo cual estaría generando  un presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"","La CGR describe la causa así: ''\"Se presenta una diferencia en el ancho de la calzada, ya que en los diseños iniciales era de 10.60m (2 carriles de 3.65m c/u y 2 bermas de 1.65m c/u), y en lo construido solo se encuentran 8.01 m en promedio (2 carriles de 4.0 m c/u), dicha diferencia no fue tenida en cuenta por las partes para disminuir el valor del túnel y así modificar (disminuir) el ingreso esperado generado por la adición del túnel a la concesión.\"''","La CGR describe el efecto así: ''\"presunto detrimento al patrimonio de Estado en cuantía de $92.898 millones de pesos constantes de Dic./04 correspondientes al valor de las construcción del túnel de Daza, los predios y la interventoría del mismo, lo mismo que los equipos electromecánicos y riesgo geológico.\"''","La situación presentada con la construcción del Túnel de Daza, cuyos diseños fueron aprobados mediante la suscripción del Otrosí No.4 al Contrato de Concesión No. 003 de 2006, se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional, la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","Obtener decisión de la justicia arbitral sobre el hecho de la ejecución del Alcance Opcional del Túnel de Daza con diseños y dimensiones, al parecer diferentes a las establecidas en el Pliego de Condiciones y  el Contrato de Concesión No. 003 de 2006. ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto No.45 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Contrato Estándar 4G\n4. Manual de supervisión e Interventoría",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnFyAP3axLtPnR2K-RDnnDUBmkNdOpb6SVGlwAliln2ogA?e=9CzpK6","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090839892 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-023-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral de la vigencia de 2012, con relación en la ejecución del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, derivadas de la construcción del Tunel de Daza, por diferencias técnicas entre el diseño inicial y lo construido.\n\nAuto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018","Auto del 13 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-023-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[730,2,"Hecho No 2- Administrativo, Disciplinario, Penal y Fiscal- Diferencial Tarifario\nEl INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura ANI) pago al concesionario $34.305 millones equivalentes a $35.393 millones de dic./2011, por concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano, observándose un mayor valor pagado de $24.040 millones de dic./2011, lo que generaría un presunto detrimento al patrimonio estatal, puesto que la adeudado a la fecha del pago no superaba los $11.354 millones de dic./2011.\n","La CGR describe la causa así: ''Con la firma del acta de pago parcial de desequilibrio económico, la entidad le reconoció al concesionario un pago anticipado por  concepto de diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación peaje cano. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al Estado por los mayores valores reconocidos a favor del concesionario producto del ejercicio financiero de adelantar el pago de futuras deudas por concepto de diferencial tarifario y por el mayor valor calculado del costo de operación de la estación cano ''","El diferencial tarifario y los costos de operación de la Estación Peaje Cano se incluyeron dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se reconocieron mayores valores por el diferencial tarifario y el costo de operación de la Estación Cano ","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría",3,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EtgF13nXnU1BqZ7tI0BWo9QBU-7gmAWPsmZ1rDOiII54eQ?e=71xHNh","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA,  FISCAL Y PENAL",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PRF N°. UCC-PRF-064-2013\nCon auto de apertura N°. 0155-001094 del 5 de julio de 2013 por presunto daño patrimionial como consecuencia del diferencial tarifario y por los costos de operación de la estación de peaje Cano.","Comunicación de AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013 con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017 \n\nAuto de archivo remitido por parte de la CGR a la OCI con radicación ANI 20174091085892 del 10 de octubre de 2017 ","Auto N°: 000317 del 12 de junio de 2017 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente del PRF N°. 064 de 2013, el cual fue confirmado en grado de consulta con fallo N°. ORD-80112-0195-2017\nPendiente, el auto no se allegó a la comunicación de la CGR, la CAOC solicitará copia del auto.\n\nMediante radicación 2017-409-108589-2 del 10/10/2017 la CGR radicó el auto solicitado por la COAC.\nDe conformidad con lo expuesto en el Auto de archivo, \"la terminación anticipada del contrato, cambió las condiciones inicialmente pactadas, generando con ello, un menor valor pagado por parte de la ANI a favor de DEVINAR S.A. en lo que respecta al diferencial tarifario y otros ítems, por lo que este Despacho se encuentra de acuerdo con  lo señalado por los funcionarios designados como apoyo técnico dentro del PRF 6-026-10 y del cual se ordenó trasladar copia a este expediente..\nLos hechos y los elementos materialmente recaudados dentro del presente proceso, no establecen la existencia de un daño patrimonial al Estado,por lo que el patrimonio público no ha sido lesionado.\nAsí las cosas ante la inexistencia del daño al patrimonio público en virtud del acuerdo conciliatorio celebrado entre la ANI y DEVINAR S.A., debidamente aprobado por el juez natural del contrato y conceptuado favorablemente por el Ministerio Público, al no ser lesivo de los intereses patrimoniales del Estado, se procederá al archivo de las dioligencias\"...\n\nEn grado de consulta se confirmó al considerarse que: \"en el caso sub examine, la primera instancia obró conforme como correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbiral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, pór lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra del Concesionario DEVINAR S.A. la violación del principio Non Bis in Ídem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso\"...\n","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[732,4,"Hecho No 4- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Avance de Obra Trayecto 6\nDe acuerdo a lo comunicado por la entidad,  y lo observado en visita fiscal a las obras de la concesión en los días 22 al 26 de octubre de 2012, se evidenció que el Trayecto 6 presenta un avance aproximado del 20%, a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012), situación que genera un incumplimiento al cronograma de ejecución vigente y un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).\n","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento al cronograma de ejecución vigente respecto al avance de obra que presentó el Trayecto 6 (avance del 20%), a un (1) mes de terminar la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012)''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento en contra de los interese del estado y a favor del concesionario en cuantía de $3.098 millones de pesos de dic./2004 equivalentes a $4.217 millones de dic./2011 medido en valor presente (VPN).''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Contrato Estándar 4G\n",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El4KKws8-DpAge7iWkhhowQBMH8UQiR44qNUEPGpBXZhWQ?e=6DGEmj","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. N° 20174090839882 del 09/08/2017 con\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-025-2017\n\nCon el fin de establecer si hay mérito para el ejercicio de la acción fiscal, a partir de las presuntas irregularidades a las que se refiere el hallazgo fiscal configurado en desarrollo de la actuación especial de fiscalización de la vigencia de 2012, derivadas de las modificaciones del Contrato de Concesión No. 003 de 2006 – Proyecto Vial Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, así como el desplazamiento de las inversiones y de los mantenimientos rutinarios a cargo del contratista, situación que ha generado un beneficio económico al Concesionario y correlativo detrimento al Estado.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-025-2017\n\n“Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (DEVINAR S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal de Arbitramento y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegado el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflicto se hubiese llegado a un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado …”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[734,6,"Hecho No 6- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Indexación de tarifas \nAl verificar el esquema tarifario del  contrato de concesión No. 003/2006, se observaron diferencias en algunas de las tarifas de peaje  que ha venido cobrando el concesionario desde  el año 2007 a la fecha, recaudando tarifas en montos superiores a las establecidas en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos, configurándose en un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la entidad, a medida que se causaron.\n\n","La CGR describe la causa así: ''No se aplicó el procedimiento de indexación de las tarifas ´para el cobro del peaje, con forme a lo establecido en la clausula 19  del contrato y en la resolución 2253 del 31 de mayo de 2006, para algunas categorías de vehículos.''","La CGR describe el efecto así: ''un posible detrimento en el patrimonio del Estado en cuantía indeterminada, por cuanto este no ha recibido el valor correspondiente a los ingresos adicionales de conformidad con lo establecido en la Clausula 20 numeral 20.3, del mencionado contrato de concesión, dado que estos ingresos adicionales no se reembolsaron a la Entidad, a medida que se causaron.''","La posible indebida indexación de las tarifas de peaje por parte del Concesionario se incluyó dentro de la reforma a la demanda de reconvención radicada ante el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá para que se analice por parte del juez convencional si se presentó un mayor pago por este concepto ","Obtener decisión de la justicia arbitral que resuelva si efectivamente se presentó una indebida indexación de las tarifas de peaje.","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015 de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión\n3. Manual de supervisión e interventoría\n4. Decreto 4165 de 2011",4,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ElwIR8kRPt1BhJWA1j6u9sgBkq6WhWgj_H7Qnxl84LMcDQ?e=HtAblk","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto del 15 de marzo de 2018 mediante el cual se ordena el cierre y archivo de la IP 6-033-17 ","Auto del 15 de marzo de 2018\nCon radicación ANI No. 20184090415742 del 26 de abril de 2018","“(…) Todas las controversias surgidas en desarrollo del Contrato de Concesión Vial No. 003 de 2006 – Rumichaca-Pasto-Chachaguí-Aeropuerto fueron conciliadas por las partes, como quedó reseñado en precedencia, conciliación que fuera aprobada igualmente por el Tribunal de Arbitramento que terminó decidiendo, tanto sobre las pretensiones de las partes (Devinar S.A. y la ANI) como sobre la liquidación del contrato, como estaba pactado en el mismo, el acuerdo conciliatorio no es Lesivo para el patrimonio Público, tal como lo encontró el Tribunal Arbitral y el Ministerio Público; luego las decisiones adoptadas, lo mismo que todo lo conciliado no puede ser objetado o cuestionado por este Órgano de Control Fiscal y, si llegando el caso que con los citados procedimientos o mecanismos de solución de conflictos se hubiese generado un daño patrimonial al Estado, no es la Acción Fiscal el mecanismo adecuado para buscar el resarcimiento en favor de la administración pública, tal como lo ha dejado claro el Consejo de Estado, entre otros a través del Concepto No. 1716 de 2006… ”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[735,7,"Hecho No 7- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales\nSe  evidencia un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, puesto que de acuerdo con lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción (lo que permite concluir que a la terminación de la etapa de construcción no estará construida).\n","La CGR describe la causa así: ''La intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión, se encuentra sin construir, faltando mes de un  mes para terminar la etapa de Construcción Mejoramiento y Rehabilitación (16/11/2012).''","La CGR describe el efecto así: ''Un presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del estado en cuantía indeterminada por el desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales''","Presentar el acuerdo de terminación anticipada aprobado por el tribunal de arbitramento y un informe explicando porque el hallazgo se cierra debido al acuerdo de terminación anticipada de mutuo acuerdo del contrato de concesión.",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada con Anexo técnico del 6 de febrero de 2015\n2. Auto 45 del 20 de marzo de 2015, de aprobación del Acuerdo Conciliatorio para la terminación anticipada del Contrato de Concesión de fecha 20 de marzo de 2015\n3. Informe financiero\n4. Contrato Estándar 4G\n5. Manual de supervisión e interventoría\n6. Manual de contratación\n",6,"2014-02-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgeFSg6slEFGgcq8laO6b3QByFaGUGYPVjnx5ZfMDHQR3g?e=Nb5Bf3","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante auto del 30 de junio de 2016  se ordenó apertura de la I.P. 6-014-16 informada a la ANI con la radicación 20164090664162.\n\nA través del auto de fecha 30 de junio de 2016 radicado en la ANI el 02/08/2016 se decretaron pruebas en desarrollo de la I.P.  6-014-16 con el objeto de establecer si hay lugar a detrimento patrimonial en contra de la Nación como consecuencia  de un presunto desplazamiento de las inversiones correspondientes a la intersección Trayecto 1 con Variante de Ipiales, con base en lo observado en la visita realizada al proyecto de concesión entre los días 22 al 26 de octubre de 2012, en la que se encontró que a menos de un mes de la terminación de la etapa de construcción, la intersección a desnivel de que trata el numeral 3 del inciso 2.1 del Apéndice A del contrato  de concesión,  se encuentra sin construir, sin que a la fecha exista acuerdo entre la Agencia y el concesionario para su próxima construcción. ",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[738,10,"H127-199 Áreas De Pesaje Según el numeral 4.1.3.3 Áreas de Pesaje, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a los seis meses después de suscrita el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deberá existir como mínimo una estación de pesaje fija y una móvil, este plazo se venció el 16 de noviembre de 2007  \nH128-200  Áreas de Servicio Según el numeral 4.2.1. Áreas de Servicio, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, a partir de los seis meses siguientes a la suscripción el Acta de Inicio de Ejecución del Contrato, deben permanecer, en funcionamiento como mínimo dos Áreas de Servicio en los sitios que proponga el Concesionario y que correspondan a los de mayor demanda,  \nH129-201 Centro de Control de Operación  Según el numeral 4.3. Centros de Control de Operación, del apéndice B del contrato de concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto, será obligación del Concesionario construir, operar y mantener en funcionamiento, durante todo el período de la concesión, por lo menos un (1) Centro de Control de Operación\nH131-203 - Estaciones de Peajes Las estaciones de peaje de la concesión Rumichaca – Pasto – Chachagüí – Aeropuerto no están operando de acuerdo al Apéndice B-1 al contrato de concesión referente a especificaciones técnicas de construcción, mantenimiento y operación de las instalaciones de peajes y equipos (por ejemplo, las estaciones de peaje de Daza y de Cano no tienen peanas y operan con tiquetes manuales), sin que se hayan aplicado las sanciones correspondientes por el incumplimiento, esto debido a deficiencia en el control y supervisión de la entidad sobre el contrato, lo que ocasiona un presunto desequilibrio del contrato a favor del concesionario al no haberse hecho las inversiones \nH 737- 9-  AF2012 - Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Estaciones de Pesaje\nSe evidencia presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento de la estación fija no construida, sumado al valor de la inversión necesaria para la construcción de dicha estación y de las instalaciones no construidas por el concesionario y que fueron adecuadas de la infraestructura existente del INVIAS y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. Lo anterior ya que en la visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se pudo observar que en  las instalaciones de la Estación de Peaje El Placer opera una Estación de Pesaje móvil, que solo opera en el sentido Rumichaca – Pasto, contrario a lo establecido en el contrato de concesión, toda vez que los controles de pesaje se deberán realizar en los dos sentidos de circulación del tránsito. El concesionario tiene otra báscula móvil operando en el Trayecto 4 cercana a la intersección de Daza. \nHecho No 10- Administrativo, Disciplinario y Fiscal- Áreas de Servicio\nSe evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo. En visita efectuada por la CGR el día 22 de octubre de 2012 se inspeccionó el Área de Servicio Norte, ubicada en zona aledaña a la estación de Peaje de Daza, la cual si bien ya está operando, no se encontró que exista señalización informativa que le indique al usuario de la vía qué son estas instalaciones y que servicios le presta y a los cuales tiene derecho por el pago de su peaje, adicionalmente, en el tema de sanitarios, de zonas de alimentación, de oficina de policía de carreteras, de enfermería (por ejemplo), se encontró que por lo menos en lo que respecta al Área de servicio norte, las instalaciones construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B), por cuanto no cuentan con oficinas de Policía de Carreteras, zonas de alimentación, teléfonos públicos, etc., y más bien se pudo observar que estas instalaciones funcionan como área administrativa del concesionario, haciendo que se pierda el fin esencial de estas áreas de servicio, el cual es “prestar servicio de atención a los usuarios”, sin embargo al no estar concentrados los servicios en un solo lugar y algunos de ellos ser prestados por terceros contratados por el concesionario y que no son prestados de manera permanente (sino que se prestan de acuerdo a los horarios del tercero), se rompe con el principio de regularidad en la prestación del servicio.","La CGR describe la causa así: ''Las instalaciones de las áreas de servicio construidas por el concesionario no cumplen con las áreas mínimas establecidas en el contrato de concesión (apéndice B)''","La CGR describe el efecto así: ''Se evidencia un presunto detrimento al patrimonio del Estado, en cuantía indeterminada, representado por los costos de operación y mantenimiento del área no construida y del costo financiero del desplazamiento de las inversiones en el tiempo.''","Conforme a la documentación aportada por la supervisión el contrato, evaluar la procedencia del inicio de proceso sancionatorio",null,"1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G","1. Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada\n2. Auto No 45 de 20 de marzo de 2015\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Memo a DJ de información de cierre de procesos sancionatorios\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ejn-Zv6gbtlAtPDUlrhlruIBPnZA6lYBuOMWa14JObTs6Q?e=XmQvxw","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","1.\n Radicación ANI # 20174091079632 del 09/10/2017\nCOMUNICACIÓN APERTURA DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 - ACTUACIÓN ESPECIAL DE FISCALIZACIÓN - ANI - DEVINAR S.A. con el fin de determinar si hay lugar al ejercicio de la acción fiscal teniendo en cuenta que:\n\n“… El modelo financiero elaborado por el contratista, con el cual se determinó la contraprestación no se contemplaron inversiones a realizar por parte del contratista, únicamente se estableció un aporte de capital de $ USD924.174, correspondiente a la construcción del Puerto, realizada en los años 1997 y 1998. Sin embargo, la Contraloría observó que durante los años 2004 y 2005, el contratista realizó unas inversiones en el puerto por $491.649.119.oo y $6.844.283.548oo, respectivamente, sin ajustar el modelo financiero ni la contraprestación.\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nIndagación preliminar No. 6-035-2017\nSolicitud de pruebas con radicación No. 2017-409-112612-2 del 20/10/2017","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\n-----------------------------------------------","\n1.\nAuto del 26 de febrero de 2018 con radicación ANI 20184090216612 del 02/03/2018\n\nMediante el cual se ordena el cierrre y archivo de las actuaciones sutidas en la INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-034-2017 al considerarse por parte del ente de control que:\n\n“… con la reposición de la Infraestructura del Muelle de Prodeco en los años 2004 y 2005, que fuera necesario realizar como consecuencia de los daños producidos por el Huracán Lenny en el año 1999 NO consistió en inversiones adicionales, como lo consideró en su momento el Gru´po Auditor, y que como tal estos gastos asumidos inicialmente por el Concesionario y luego por las Aseguradoras, no podían impactar el Modelo Financiero de la Concesión y en consecuencia el presunto daño patrimonial, que en principio se configura, no existe en la realidad, situación que conlleva a concluir con claridad que en el presente caso no se configuran los presupuestos necesarios para iniciar formalmente un Proceso de Responsabilidad Fiscal y, que la única decisión válida a tomar será de la (sic) decretar el archivo de las diligencias pre procesales y dar por terminada la presente actuación.”\n\n___________________________________________________________________________________________","\n1.\nDirecto\n\n____________________________","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[744,16,"Hecho No 16- Administrativo y Disciplinario- Cumplimiento de Resolución No 1521 del 22/04/2008\nEn visita al proyecto efectuada los días 22 al 26 de octubre del corriente, se evidencia que el tramo de vía comprendido entre el PR 32+500 (entrada al aeropuerto) al PR 36+000 (zona de operación de pesajes) de la carretera Pasto- Chachagüi- Aeropuerto- Mojarras en longitud aproximada de 3,5 Kms, no ha sido entregado al concesionario ni incluido en el contrato de concesión No 003 de 2006.","La CGR describe la causa así: ''Se está incumpliendo desde hace más de cuatro (4) años lo ordenado por el Ministerio de Transporte .''","La CGR describe el efecto así: '' Como consecuencia de esto, al tramo de vía señalado no se le ha efectuado los mantenimientos periódicos y rutinarios lo que ha contribuido a su deterioro físico.''"," El contrato de concesión fue terminado con la suscripcion del Acuerdo conciliatorio de terminación anticipada del contrato, y por consiguiente revertido al INVIAS desde el pasado 4 de mayo de 2015. Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","Con la implementación del Modelo estándar 4G, el manual de contratación y el manual de interventoría y supervisión, se buscan evitar futuros hallazgos similares en otras concesiones.","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento. \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión","1. Acuerdo conciliatorio para la terminación anticipada del contrato\n2. Auto de aprobación del Acuerdo proferido por el Tribunal de Arbitramento \n3. Manual de Contratación\n4. Acta de reversión del corredor al Invias\n5. Resolución bitácora\n6. Manual de interventoría y Supervisión",6,"2014-01-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqyArsiD7zBAuFQN4uZt75UB5nqzCJEilqibBg-IGSa4dw?e=DWr8ds","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto del 30 de junio de 2016 informado mediante radicación ANI 2016409066416 del 2 de agosto de 2016\nOrdenó la apertura de indagación preliminar No. 6-014-16 con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la ANI  relacionado con proyecto Rumichaca - Pasto - Chachagüí\n\nMediante oficio de la CGR con radicación ANI 2016409066417 del 2 de agosto de 2016 se solicitan pruebas. Se respondió mediante rad. de salida ANI  20165000248251 del 17 de agosto de 2016\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017","Auto del 28 de diciembre de 2016 informado mediante radicación ANI 20174090172442 del 17 de febrero de 2017 mediante el cual se comunica \"Cierre y Archivo Indagación Preliminar No 6-014-16\" remitido via correo electrónico por la CAOC de la OCI el 27 de junio de 2017. ","Auto del 28 de diciembre de 2016 mediante el cual se resuelve\"Declarar cerrada (SIC) la indagación preliminar No 6-014-16\" teniendo bajo consideración que: de acuerdo con información aprtada con el hallazgo y la recopilada... se encuentra todo el soporte documental y probatório que permite ver con claridad y sin lugar a duda que el hallazgo con presunta incidencia fiscal relacionado con la falta de construcción a desnivel  de la interseción... fué objeto  de terminación anticipada por mutuo acuerdo entre las partes  y se llegó a un acuerdo conciliatorio aprobado por un tribunal de arbitramento convocado por las partes intervinientes del contrato.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Terminación anticipada del contrato","Carretero"]
[749,2,"HECHO No. 2 - ESTRUCTURA CONTRACTUAL DEL ADICIONAL PARA EL MANEJO DE RECURSOS ORIENTADOS A LA ADQUISICIÓN DE PREDIOS: Dentro del Adicional No.1 de 2010, no se estableció la apertura de una subcuenta específica para el manejo de los recursos de adquisición predial, y por ende estos son administrados en el Fondo General de la Fiducia, lo anterior genera que:  Al no manejar los valores en una cuenta individual afecta negativamente el control y seguimiento de las obligaciones contraídas por la Agencia en la Cláusula Octava del precitado Adicional, en lo relacionado con aportes adicionales que no puedan ser cubiertos por el Fondo de Contingencias, toda vez que el Ente Estatal frente a éstos Mayores Recursos debe  reconocer una tasa del 11.33% e.a. (efectiva anual)  en términos reales; determinante que conlleva al oportuno proceso de planificación presupuestal para gestionar los recursos, incluyendo su financiación, en pro de la racionalización en la administración de lo estatal. La Contraloría requirió , el suministro de una certificación que indicara las fechas y valores de los aportes adicionales efectuados por el Concesionario frente a la situación deficitaria de los recursos inicialmente previstos en el Patrimonio Autónomo. La cual no fue no fue allegada, sin embargo la Agencia envió certificación expedida por la Fiduciaria de Occidente S.A. del Fideicomiso No.3-034, por concepto de pago de predios para el periodo comprendido entre septiembre de 2010 a septiembre de 2012, así: (ver cuadro informe)","La CGR describe la causa así: ''De lo anterior se concluye que a la fecha no se cuenta con la información necesaria en forma oportuna que permita ejercer un adecuado control, sobre el proceso de financiación efectuado por COVIANDES, y por ende se genera incertidumbre frente a los posibles gastos financieros que ha podido incurrir éste, cuando el reporte de la contingencia fue comunicado por el Concesionario desde septiembre de 2011 . Además, para el proyecto el valor destinado para la gestión predial correspondió al orden de 28.048 millones en  pesos de 2008, cifra la cual a septiembre de 2012 correspondería a $31.326 millones, en contradicción a la suma reportada por la Fiduciaria por un total de $70.205 millones.  De igual forma, en la clausula octava del Adicional No.1 de 2010, no se detalló la forma ni los mecanismos ha implementarse, en caso de requerirse aportes de mayores recursos de los inicialmente previstos por parte del Concesionario, ante  la falta de disponibilidad presupuestal para llevar a cabo la gestión predial, óbice para tener parámetros exigibles en el momento de conminar la información financiera, dando lugar a la interpretación propia de cada una de las partes;  situación que se evidenció en la respuesta suministrada por COVIANDES en oficio 2012-409—004185-2 de febrero 15 del 2012, donde se indica que “(..) la Fiduciaria de Occidente no puede expedir una certificación como la solicitada, por cuanto quien adelanta toda la gestión contractual por compra de predios es la propia Concesionaria.”''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conlleva a no contar con un reporte de  flujo de caja específico para el tema,   lo cual hace que el control y seguimiento sea dispendioso y por ende, no oportuno, en particular para  determinar las fechas de los mayores aportes realizados por el Concesionario, y obtener así la información necesaria  para planificar eficientemente la estimación de los recursos necesarios para los aportes de las obligaciones contingentes derivados del riesgo predial, dentro de las apropiaciones presupuestales, en concordancia con lo establecido en el Artículo 41 del Decreto 423 de 2001 . ''","Lograr un seguimiento adecuado a los recursos destinados para adquisición de predios , a través de la presentación de informes periódicos por parte de  la Interventoría del proyecto. ",null,"1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión","1. Informe de Interventoría (3)\n2. Informe Gerencia Predial\n3. Procedimientos de gestión predial\n4. Manual de interventoría y supervisión",6,"2014-02-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eq_7cK7C5I9Am3X--AUyU0YBQ8lrNKfOsBk8ikt55hJhkQ?e=bS2dsi","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Rad. 20174090839832 del 09/08/2017\nCOMUNICACIÓN AUTO DE APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 6-024-2017\nPor pesunto detrimento por falta de estudios detallados para la determinación de precios de mercado que permitieran suscribir el Adicional N°. 1 de de fecha 22 de enro de 2010 del contrato de concesión.\n\nAuto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017","Auto del 18 de diciembre de 2017\nCon radicación ANI 20184090216632 del 2 de marzo de 2018 mediante el cual se declara cerrada y se ordena el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-024-2017\n\n“… considera esta Dirección de Vigilancia Fiscal que, para hablar de sobre costos, es necesario tener un referente claro y concreto con el cual uno pueda comparar los precios de un bien o producto, pues es indispensable tener la (sic) posibilidades en el mercado de determinar el precio real en las mismas circunstancias de tiempo, modo, lugar, calidad, cantidad, plazos, etc. Que permitan demostrar con certeza que la administración pública ha pagado un precio superior a lo que realmente debió cancelar por un bien o producto determinado y, que ese mayor precio no tiene ninguna justificación, en perjuicio de los intereses económicos del Estado, en este caso representado por la Agencia Nacional de Infraestructura, situación que es imposible demostrar, entre otras razones por la complejidad y magnitud de las obras que se ejecutaron y se siguen ejecutando en desarrollo del Contrato de Concesión No. 444 de 1994 – Desarrollo vial Bogotá – Villavicencio.”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[750,3,"HECHO No.3 - INTERVENTORIA: Teniendo en cuenta lo observado por la Contraloría General de la republica, en el informe de Auditoría efectuada  a las once concesiones carreteras de fecha de junio 08 de 2012 (hallazgo No.52) , donde se indica la ausencia de Interventoría en el tiempo comprendido entre el 23/12/2011 hasta 10/01/2012; adicional a ello se observó que entre el lapso de julio a diciembre de la vigencia 2011 el contrato de interventoría No.046 de 2008 suscrito con el consorcio Ponce-MNV para el proyecto de concesión en comento, incluyendo el Adicional No1 de 2010, ","La CGR describe la causa así: ''presentó debilidades en su ejecución a causa de la intervención de la Superintendencia de Sociedades a las empresas constituidas por el grupo Nule.''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anteriormente mencionado, derivó en un impacto negativo en el adecuado seguimiento y control al proceso de gestión predial, hecho advertido por la nueva Interventoría adjudicada del 13/03/2012 , la cual indicó en su informe de diagnóstico e informe del mes de agosto de  2012 que dada “(..) la situación actual la mayoría de los predios se encuentran ya adquiridos y por tanto demolidos lo cual no permite la confrontación de las características constructivas de cada predio”, adicionalmente señala que “ (..) Imposibilita un acompañamiento técnico y jurídico que determine que el proceso se encuentre conforme a las normas que rigen la enajenación voluntaria o expropiación judicial. Ley 388 de 1997 y Ley 9 de 1989''","Ejercer un control y seguimiento al cumplimiento por parte de la interventoría de las obligaciones contractuales relacionadas con la gestión predial desarrollada por el concesionario",null,"VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría","VGC\n1.- Dos informes de visita\n2.- Un oficio a la Interventoría\n3.- Un oficio de respuesta de la Interventoría\n4.- Un informe de la Gerencia Predial\n\n\nVJ \n5. Liquidación contrato de interventoría",5,"2014-02-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et144oQuJMtNmLxieB-k-YoBuiPrwXTZL3qoGz5QIJqrFA?e=V4pX4e","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Indagación preliminar No. CD-000258\nAuto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar.","Auto No. 000648 del 14/06/2011"," Auto No. 000648   del 14/06/2011 de la CGR:  resuelve cerrar la indagación preliminar No. CD-000258, vinculada a la liquidación ordenada por la Superintendencia de Sociedades de las empresas que conforman el denominado Grupo \"Nule\" y relacionada específicamente con el Contrato de Interventoría No. 046 de 2008, suscrito por el Consorcio Ponce de León - MNV, para la Interventoría técnica de la concesión vialBogotá -Villavicencio. Lo resuelto en atención a que “…a la fecha (de la decisión) no es posible derivar un daño por los incumplimientos mencionados en la ejecución del Contrato de Interventoría No. 043 de 2008…”.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[751,4,"HECHO No. 4 – PREDIO No. 2A-20 - ESTADO DE CONSERVACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA DEPRECIACIÓN - (FISCAL) Con base a lo observado en el registro fotográfico de la construcción C1, del informe de avalúo, donde se puede apreciar que corresponde a una estructura tradicional en adobe en muy mal estado, y que ésta  amenaza ruina.","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo la Lonja, en lo relativo a la calificación del Estado de conservación la catalogó como un “Inmueble que necesita reparaciones sencillas, clasificación deficiente”, que correspondería a una calificación de 3,5. A continuación se muestra un comparativo entre lo reportado en el  avalúo de junio de 2011, y el cálculo de la CGR  tomando el estado de conservación  con una calificación de 4,5 concerniente a un “Inmueble que necesita importantes reparaciones en general”:''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior conllevó al reconocimiento de un mayor valor del orden de $1.7 millones de pesos en la adquisición de dicha construcción, como consecuencia de la deficiencia en el cálculo de la depreciación , la cual debe incluir la valoración del  estado de conservación, tal como lo establece la metodología de Fitto y Corvini la cual presenta los valores resultantes del ajuste para los estados 1, 2, 3 y 4, junto con la edad % de vida, tabla que se encuentra en el Capítulo VII de  las Fórmulas Estadísticas de la Resolución 620 de 2008. Por lo anteriormente expuesto, se  genera un presunto detrimento al patrimonio del Estado en la cuantía señalada''","Reconocer al concesionario solamente los valores que se encuentren adecuadamente soportados en el avalúo del predio 2A- 20","Adquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado ","1. Recopilar documentos que soporten que el mayor valor pagado ya fue asumido por el concesionario (informes de interventoría, concesionario y gerencia predial)\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales\n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre","1. Informe de Interventoría\n2. Informe al concesionario\n3. Informe Gerencia Predial\n4. Contrato estándar 4G\n5. Ley 1682 de 2013; Ley de infraestructura\n6. Procedimientos prediales \n7. Protocolo de avalúos\n8. Informe de cierre",8,"2014-02-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei4VT6b5C6pGjNb2QFtcehYBdSaJxe9P6k7bCXfmiHK41g?e=topkQQ","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicado 2016-409-023244-2 del 22/03/2016  CGR -Dirección de Vigilancia Fiscal, se comunica APERTURA Indagación Preliminar No. 6-010-16 \"\n\nCon radicación  20164090662162 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 15 de julio de 2016 se ordenó el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. Esta pendiente conocer el contenido del Auto.\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto referido.","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16. ","Auto del 15/07/2016 ordena el cierre y archivo de la Indagación Preliminar No. 6-010-16.\n\n“…para la ejecución de las obras de construcción (de la) segunda calzada de la vía Bogotá- Villavicencio, el concesionario necesitó adelantar la gestión predial para la adquisición del predio identificado con el No. 2A-20 el cual fue adquirido e intervenido par al proyecto (que) se localizaba en la vereda El Trapichito del Municipio de Puente Quetame dentro del área rural. El cálculo realizado por el grupo auditor de la Contraloría General de la República y el efectuado en el avalúo para la compra del predio arrojó una diferencia de un millón setecientos mil pesos ($1.700.000.oo) que se consideró como daño patrimonial al Estado.…”.\n“…con los elementos de prueba aportados en el traslado hecho por el grupo auditor y los recaudados dentro (de) la etapa probatoria en el trámite de la indagación preliminar y de conformidad con lo consagrado en la ley 610 de 2000, encuentra que no (…) existe un daño patrimonial al Estado, teniendo en cuenta que el implicado allegó al expediente los documentos que demuestran que el concesionario asumió la responsabilidad y el costo del mayor valor pagado al beneficiario por la gestión predial en la suma de 1.7 millones (…) que le fue descontada de los recursos del concesionario con lo cual se resarce el presunto daño patrimonial…”.","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[755,8,"HECHO No. 8 – PREDIO 4 – 035 - RECONOCIMIENTO FACTOR SOCIAL – FISCAL: Con relación al Plan de Compensaciones, se identificó el caso del reconocimiento  por concepto de “Restablecimiento de Medios Económicos” a favor de un arrendatario del  área perteneciente  a la señora Velásquez donde ejerce una actividad, dedicada a la construcción y mantenimiento de obras civiles y arquitectónicas, denominada MVL Construcciones. Sin embargo, al analizar la descripción de la zona objeto de arrendamiento contenida en la ficha social se determina  que el funcionamiento de la citada  oficina, corresponde a un porcentaje de área de la sala del hogar de la Arrendataria, como se observa en el registro fotográfico que a continuación se muestra: (Consultar el informe).","La CGR describe la causa así: ''De lo anteriormente observado se concluye que no existe una infraestructura independiente y adecuada para el  funcionamiento de una oficina, por tanto no cumpliría con lo estipulado en la Resolución 545 de 2008, donde se establecen los criterios para aplicar el plan de compensaciones socioeconómicas, donde entre otros debe asegurarse  la equidad; en concordancia con lo anterior, en el parágrafo segundo de su artículo décimo sexto, indica  que dicho reconocimiento no aplicará cuando “…. la actividad consista en la sola comercialización de productos a domicilio, o cuando el traslado no sea impedimento para continuar su ejecución” (el resalto es nuestro).''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se determina un presunto detrimento por el valor de dicho reconocimiento por el orden de $22.08 millones''","Efectuar un control y seguimiento a la aplicación de la resolución 545 de 2008","Fortalecimiento al seguimiento de las obligaciones sociales del concesionario establecidas en el contrato de concesión y la correcta aplicación de las compensaciones socioeconómicas según Resolución 545 de 2008","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario sobre la compensación socioeconómica del predio 4-035\n2. Concepto interventoría sobre el cumplimiento del concesionario al plan de compensaciones socioeconómicas. Res 545 2008\n3. Informe de alcance aclaratorio de la Gerencia Social y Ambiental sobre la aplicación de las compensaciones socio económicas. \n4. Concepto jurídico de la ANI sobre el reconocimiento de compensación socio-económicas.\n5. Auto de cierre de la indagación preliminar N°6-036-16 del 14 de diciembre de 2016\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Revisión del procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Alcance al Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe del concesionario\n2. Concepto interventoría\n3. Informe de la Gerencia Social y Ambiental\n4. Concepto jurídico de la ANI\n5. Auto de cierre y archivo de la indagación preliminar \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Procedimiento GCSP-P-005 Seguimiento a la gestión social en proyectos concesionados.\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre.\n8. Alcance Informe de cierre",8,"2014-01-21","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Em4wYdYhMulElkUyDsivQ3gBsXH3kFIBmKLQaW1F0Erxjg?e=nLpgJd","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto 85112 radicado ANI 2016-409-097518-2 del 27 de octubre de 2016 Comunica Apertura de IP No. 6-036-16 relacionada con los factores sociales denominado factor económico predio 4-035 en el contrato de concesión No. 444 de 1994.\n\nAuto del 14/12/2016 ordenó cierre y archivo de la de IP No. 6-036-16 abierta a partir del  hallazgo 755-8 con presunta incidencia fiscal asociado al reconocimiento y pago de un factor económico social, relacionado con el predio con ficha No. 4-035, en la gestión  predial para la ejecución de las obras  de segunda calzada Bogotá - Villavicencio","Mediante radicación ANI 2017-409-017240-2  se informa del Auto del 14/12/2016 ","No se conoce el auto que ya fue solicitado por la Coordinación de Atención a Órganos de Control",null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones planteadas subsanan la causa del hallazgo ","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[756,1,"\n1. Hecho Presuntamente Irregular N° 1, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Contraprestación Aplicada a Puerto Drummond.\n\nLa Contraprestación portuaria calculada para el Contrato N°002 del 21 de diciembre de 1992 y del Otrosí N°002 del 21 de abril de 1994, no fue ajustada de acuerdo con los cambios en las condiciones en que se le aprobó la concesión portuaria, efectuada al ampliar la extensión de los muelles de cargue de barcazas en 439.2 metros y el de embarcaciones menores en 18 metros, muelles utilizados desde los años 1995 y 1996 respectivamente, y hasta la fecha en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, lo cual ha generado un presunto daño patrimonial al Estado por $73.200 millones  cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $113.988.3 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1995 hasta el 15 de julio de 2012. \n\n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, en violación a lo consagrado en el artículo 17 de la Ley 1 de 1991, que faculta a la administración para variar la contraprestación, cuando se realice cualquier cambio en las condiciones de la concesión. La determinación de variar o no la contraprestación frente a una solicitud presentada por el concesionario con la cual se cambian las condiciones, no puede ser simplemente discrecional, sino que debe estar plenamente justificada con la evaluación que se realice a la petición.\nDescripción Muelle Nº 1: El muelle para cargue de barcazas con una longitud de 589,2 mts, tenía una longitud de 150 mts de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 589.2 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1995 con el inicio de la operación de exportación de carbón. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 439,2 mts. \nDescripción Muelle Nº 2: El Muelle Auxiliar de Embarcaciones Menores con una longitud de 50 mts, de acuerdo con la cláusula cuarta del Contrato Nº 002/92 tenía una longitud de 32 Mts y de conformidad con la información reportada por la Agencia Nacional de Infraestructura tiene a noviembre de 2012 una longitud de 50 mts , este muelle ha sido utilizado desde el año 1996 para proporcionar instalaciones auxiliares, dar cabida a barcazas de servicio y para desembarque de la tripulación, servicios a las grúas flotantes, suministro de agua de limpieza, atraque de barcazas, entre otras. Con base en esta información se observa que el muelle fue ampliado en una longitud de 18 mts. ''","La CGR describe el efecto así: ''Este hecho permite establecer que desde el año 1995 la Concesión dejó de pagar contraprestación en dinero por la ampliación del espacio utilizado por estos dos muelles, los cuales se encontraban descritos en la cláusula cuarta del Contrato de Concesión Nº 002/92, con especificaciones diferentes, lo que ha generado la ocupación del espacio público definido en el artículo 166 del Decreto Ley 2324 de 1984  sin que el Estado haya recibido la contraprestación correspondiente. \nEl valor de la contraprestación de esta zona marina utilizada en forma permanente y exclusiva por el Concesionario, sin que este haya pagado por ello, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), adicionando para efectos del cálculo la longitud de dichos muelles a la línea de playa calculada inicialmente.\nDe no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.''","gestiónar los trámites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5.Informe Jurídico.\n6.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n7. Procedimiento Modificación de Contratos de Concesión.\n8. Manual de interventoría y Supervision Código GCSP -M-0002, desde el momento de la solicitud de concesion y la solicitud de modificacion del contrato de concesion. \n9. Manual de contratación\n10. Resolución 959 - Bitácora de proyecto\n11. Informe de cierre",11,"2013-09-21","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/APC%20-%20DRUMMOND/HALLAZGO%20756-1?csf=1&web=1&e=VniTsl","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Diego Morales","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",11,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal - Disciplinario","Si","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.\n\n__________________________________________________________________________________\n\n Mediante auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021 y se ordenó remisión para que se surta el grado de consulta.","\n__________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta.","___________________________________________________________________________________\n\nAuto 000223 del 22 de mayo de 2018 mediante el cual se surte el grado de consulta y se confirma el auto No. 0289 del 12 de abril de 2018 por medio del cual se ordenó el archivo del PRF No. 2014-04722-021.\n\n\"Considera el Despacho que el hecho investigado no es constitutivo de daño patrimonial, pues se investigó y demostró que fueron respetados los límites concesionados, razón por la cual no se dejó de cobrar la contraprestación por los bienes de uso público donde se desarrolla el proyecto portuario\"","_____________________________\n\nDIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ebtgq6u3XppBuklLLqO5s9gB8-3UzVTH-beTTGuMUSfvmw?e=kiHEhs","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI la causa del hallazgo es que se ha dejado de percibir una parte de la contraprestación en virtud de una presunta ampliación de una longitud de 18 metros correspondiente a la pasarela para dar servicio a las barcazas de servicio y desembarque de tripulación.  \n\nEn la verificación de efectividad del plan de mejoramiento, se evidenció que la Superintendencia de Transporte emitió un concepto con relación a la metodología de la contraprestación establecida en la Resolución 040 de 1992 y 1152 de 1993 en la cual la Superintendencia de Transporte se acoge plenamente a lo establecido en el documento CONPES 2550 de 1991 cuya metodología era de profundidad y línea de playa. \n\nConforme a lo anterior, en el concepto jurídico con radicado ANI 2014705077523 del 29 de agosto de 2014 se describe que, en virtud de la metodología de línea de playa, la longitud de infraestructura construida mar adentro en frente de playa otorgado en concesión, no puede sumarse a la longitud de dicho frente de playa para efecto del cálculo de la contraprestación conforme a la metodología vigente para la suscripción de este contrato de concesión portuaria. Por lo tanto, en el concepto jurídico se concluye que \"(...) no se considera procedente efectuar un nuevo cálculo de contraprestación con parámetros diferentes a los que la norma establecía para este efecto\" \n\nPor otra parte, en el plan de mejoramiento se plantearon medidas de mejora preventivas como el procedimiento de modificaciones contractuales y manual de contratación, entre otros, lo que genera lineamientos al interior de la Entidad para que una modificación contractual cuente con todos los análisis y soportes necesarios para su suscripción. Se considera que este tipo de acciones contribuyen a evitar hallazgos de la Contraloría General de la República con relación a modificaciones en contratos de concesión. \n\nFinalmente, para la estructuración de proyectos portuarios nuevos, la metodología para el cálculo de la contraprestación se realiza en virtud de los lineamientos del CONPES 3744 de 2013, según el cual la contraprestación se encuentra en función de la movilización de carga, remplazando a la metodología del CONPES 2550 de 1991, de línea de playa.","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Portuario"]
[757,2,"2. Hecho Presuntamente Irregular N° 2, Administrativo, Disciplinario y Fiscal – Elementos Generales - Buque de Diseño.\n\nEntre los buques cargados para la exportación de carbón desde el inicio de la operación, año 1995 hasta la fecha, según el registro histórico oficial suministrado por el Concesionario American Port Company Inc., mediante oficio APCI-0050-12 del 28/12/12, se observa el cargue a buques de mayor capacidad, eslora y manga, a las establecidas como elementos generales que debieron tenerse en cuenta para el cálculo de la contraprestación, consagrados en el Artículo Segundo de la Resolución 1152 de 1993 (19 de octubre) .\nDe acuerdo con el Acta resultante de la Actuación Especial de Fiscalización a la Sociedad Portuaria American Port Company Inc. (DRUMMOND); adelantada por la CGR, durante  el día 23 de Octubre de 2012, a la inspección de la operación del transporte del carbón del puerto, se registra que el barco que se estaba cargando en ese momento era de una capacidad de 160.000 toneladas. ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior muestra un presunto incumplimiento a lo estipulado en la Resolución Nº 1152 del 19 de octubre de 1993, emitida por la Superintendencia General de Puertos, por medio de la cual se modificó la Resolución Nº 040 del 26 de junio de 1992 y fijó una nueva tabla para el cálculo de la contraprestación, disminuyendo el valor del recurso de US$4.737.399 a US$1.935.212.7, al establecer en su Artículo 2º estableció la utilización de un Buque de Diseño Panamax con capacidad entre 50.000 y 70.000 toneladas, Eslora de 222 a 244 metros y Manga de 32.6 metros a 37.8 metros.\n\n''","La CGR describe el efecto así: ''Como se observa el concesionario ha venido pagando la contraprestación calculada con base en la Resolución Nº1152 de 1993. Con esta última el valor total a pagar por concepto de Contraprestación pasó de US$17.6 millones establecidos en la Resolución Nº 040/92 a US$7.07 millones; lo que indica que al no estar cumpliendo con los elementos generales consagrados en el artículo segundo de esta última Resolución, el Concesionario ha dejado de pagar por concepto de contraprestación desde 1995 a julio de 2012 la suma que corresponde a la diferencia entre el valor calculado inicialmente en la Resolución Nº 040/92 y el valor que ha venido pagando de acuerdo a la Resolución Nº 1152/94.\n\nEl valor de la contraprestación, dejada de cancelar por el concesionario, fue estimada por la CGR, aplicando la fórmula para el cálculo de la contraprestación consagrada en el Artículo 22 del Decreto 2147/91 (13 de septiembre) y el Artículo cuarto de la Resolución 040/92 (29 de junio), restando el valor de la contraprestación cancelado por el Concesionario de acuerdo con la Resolución Nº 1152/93, así:\nLa conducta descrita anteriormente tiene una presunta incidencia fiscal y  disciplinaria por el incumplimiento de la Resolución Nº 040/92. El presunto daño patrimonial es de $12.854.1 millones cifra que indexada a 31 de diciembre de 2012 asciende a $20.957.8 millones, que corresponde a la suma dejada de cancelar por el Concesionario por las anualidades desde el 15 de julio de 1994 hasta el 24 de julio de 2012. De no corregirse el valor real del pago, esta diferencia seguirá incrementándose hasta el final del contrato.\nEste Hecho Irregular incluye el comunicado por la CGR como “…Factor Financiero para el cálculo de la Contraprestación – con una connotación Administrativa, Disciplinaria y Fiscal”, mediante Oficio AUD-ANI-026 Rad N° 2012-409-034345-2 del 13/11/12, debido a que el cálculo se realizó desde el 16/07/94 hasta el 24/07/12, aplicando el factor financiero del 0.14 señalado en el artículo cuarto de la Resolución N°040 de junio de 1992.''","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestionar las acciones de cobro pertinentes","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.","1.Oficio a SPT \n2.Oficio a DIMAR \n3.Informe Técnico.\n4.Informe Financiero.\n5. Solicitud a jurídica sobre contratación de interventorías\n6.Informe Jurídico.\n7.Tomar las acciones pertinentes derivadas del Concepto Jurídico\n8. Manual de Interventoria y Supervision\n9. Manual de Modificaciones contractual de puertos.",9,"2013-09-21","2016-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgdOrbGoFiNIr-bj75zuDhQBU13i-dc2oCfWNrGsbMH8Iw?e=Flv3qs","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[760,5,"5. Hecho Presuntamente Irregular N° 5, Administrativo y Disciplinario - Seguimiento Ambiental.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, antes Instituto Nacional de Concesiones, INCO, no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social","La CGR describe la causa así: ''no realiza el seguimiento al cumplimiento sobre el componente ambiental y social a que se compromete el concesionario durante la ejecución del contrato de concesión, tal como se indica en el Decreto 1800 del 2003, Artículo 3, numeral 3.19, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de la normatividad Técnica”, Artículo 11, numeral 11.4, “Supervisar, evaluar y controlar el cumplimiento de los contratos de concesión y de Interventoría, y los demás contratos que suscriba el Instituto”, hoy Agencia Nacional de Infraestructura, Decreto 4165 de 2011, Artículo 15 Numeral 1, “Supervisar, evaluar y controlara el cumplimiento de los contratos de interventoría y de concesión…” y en la Guía de Supervisión, numeral 1.26, donde se indica que “Efectuar visitas periódicas al sitio de los proyectos para evaluar en forma integral el desarrollo del proyecto de concesión…” y en el numeral 2.7, donde se indica que “Efectuar el seguimiento y gestionar ante el INCO para que se proporcione toda la información técnica, económica, financiera a la Subgerencia de Gestión Contractual – Grupo Territorio para facilitar a los gestores el adelantamiento de la gestión predial, social y ambiental que requiera para el cumplimiento del contrato de concesión…”.  ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo anterior evidencia falta de seguimiento, supervisión, evaluación al contrato de concesión y control oportuno a las exigencias del Plan de Manejo Ambiental, lo que se infiere un incumplimiento a las normas citadas, lo cual da lugar a una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria.\n''","Aplicar el procedimiento para el seguimiento ambiental y social en el contrato","Realizar Seguimiento ambiental y social una vez al año","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación","1. Informe Supervisión socio ambiental (incluye revisión documental y de la visita)\n2. Oficio al concesionario\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Manual de contratación",4,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esx0TxrNqWVLmVJocjcPcvEBynhoSABJK1c200Jyli5OYg?e=KZmbjH","Puerto Drumond","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Anotación del 05/09/2016\nAuto del 29/08/2016 con radicación 2016-409-078486-2 del 05/09/2016\nExpediente No. IUS-2013--194075. La Procuraduría 2a. Delegada para la Contratación Estatal da apertura a indagación preliminar, en contra de funcionarios por determinar para la época de los hechos, por presuntas irregularidades contractuales en desarrollo de la auditoria realizada por la Contraloría General de la República a la concesión poruaria American Port Company Inc. Puerto Drummond, Vigencia 2012. En el auto se solicitan 8 pruebas relacionadas directamente con los hallazgos 756-1, 757-2, y 760-5. Se respondió con radicado ANI No. 2016-100-029811-1.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[777,7,"Desplazamiento de Cronograma de Obras y Mantenimientos\nSe aprobaron prórrogas para la culminación de la etapa de construcción en los tramos 1 al 6, mediante diferentes modificaciones contractuales , sin que se hubiese realizado la sensibilización en el modelo financiero ni cuantificado el efecto que genera el desplazamiento de dichas obras y de los mantenimientos (rutinario y periódicos), generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado en contravía de lo normado en el artículo 27 de la Ley 80 de 1993, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario en cuantía de $52.284,7 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $130.742,3 millones a 31 de diciembre de 2012).","La CGR describe la causa así: ''A su vez, el desplazamiento en el cronograma de ejecución de la etapa de Construcción, Mejoramiento y Rehabilitación de los trayectos 1 al 6, ocasionaría un desplazamiento en los mantenimientos rutinario y periódico, generando un beneficio económico al concesionario  y un presunto detrimento al Estado por el menor valor que se da como efecto de los menores mantenimientos que se ejecutarían, pero que al no sensibilizarse en el modelo de la concesión, el Estado estaría remunerándole al Concesionario mayores mantenimientos de los verdaderamente realizados''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de Auditoría  de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas y aportadas  en junio de 2015.","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )                                        2.Contrato Estándar 4G                                       3.Manual de Interventoría y Supervisión                                  4.Manual de Contratación                                \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre","1. Demanda Arbitral (Pretensiones  3,4 y 5 )\n2.Contrato Estándar 4G\n3.Manual de Interventoría y Supervisión\n4.Manual de Contratación   \n5, Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6, Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 005 de 1999\n8. Informe de Cierre                             ",8,"2013-09-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20777%20-%207?csf=1&web=1&e=QSpxnF","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-037-2017 - HALLAZGO FISCAL - CONTRATO DE CONCESIÓN NO. 005 DE 1999 - MALLA VIAL DEL VALLE DEL CAUCA Y CAUCA - ANI.\nSOLICITUD DE INFORMACIÓN  con radicación ANI 20174091266362 del 28 de noviembre de 2017\n\n\n_____________________________________________________________________\n\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017\n","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402","Auto del 4 de abril de 2018 informado mediante radicación ANI  No 20184090384402 del 18 de abril de 2018 mediante el cual se dispuso el cierre y archivo de la indagación preliminar 6-037-2017\n\n\"… En los trámites de Reversión, etapa que culmina el 31 de octubre de 2018, según información de la ANI y de conformidad con el otrosí No. 11 de 2017 y en el proceso de liqudación del contrato, en los términios de los artículos 60 y 61 de la ley 80 de 1993, se deberá evaluar la posibilidad de agotar los medios necesarios que permitan la demostración de de perjuicios que haya podido sufrir la Agencia Nacional de Infraestructura y su cuantificación, como consecuencia de los desplazamientos en la ejecución de las obras dentro del contrato de concesión No. 00 de 1999\".","Directo\n\n______________________\n\n\nPor alcance","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión No. 005 de 1999 se liquidó unilateralmente a través de la Resolución No.20205000005502 de 28 de abril de 2020, confirmada mediante la Resolución No. 20205000006155 de 29 de mayo de 2020.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[779,9,"Avance de obra Contrato Adicional 13\nSe observa atraso en la ejecución de las obras del tramo 7, de acuerdo a lo programado por el concesionario en el modelo marginal del adicional, donde al mes 44 de ejecución (que corresponde al mes de diciembre de 2012 puesto que el inicio de las obras fue el 26/04/2009) debería llevar un avance de la inversión del 75.83%, sin embargo, y de acuerdo con el informe de interventoría a esa fecha el avance de la inversión fue del 44.84%, lo anterior, estaría generando un posible desequilibrio de la ecuación contractual en contra de los intereses del Estado, al reconocer un mayor valor de la inversión realizada dado el valor del dinero en el tiempo, ocasionando un presunto detrimento al patrimonio del estado y a favor del concesionario.","La CGR describe la causa así: ''La Contraloría estimó que el presunto detrimento que se generaría ascendería en  cuantía aproximada de $11.075,22 millones de pesos a diciembre de 1997 (equivalentes a $27.694,50 millones a 31 de diciembre de 2012), sin embargo, la Entidad en su respuesta manifestó que al realizar la evaluación del hecho evidenciado, y considerando a su vez la inversión del otrosí No. 02 de 2008 del mencionado contrato adicional, el valor asciende a “$34.920 millones de pesos de diciembre de 1997 (incluyendo el valor del dinero en el tiempo a una tasa del 7.16%) que indexados a junio de 2013 sería de $88.611 millones de pesos”. Haciendo  claridad que se trata de un ejercicio borrador y continuará realizando ejercicio más ajustado a la realidad en cuento al valor de la inversión en cada sector del tramo 7.''","","Resolver esta controversia a través del tribunal de arbitramento que se instauró a través de la ANI contra la UTDVVCC \nNota: En el informe de la Contraloría no se tuvo en cuenta la actualización de las acciones de mejoramiento acordadas en la revisión 2015.\n","Determinar los mecanismos  contractuales para restablecer el equilibrio en la ecuación contractual.","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría - monitoreo del estado del tramo Media Canoa - loboguerrero.\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos, sobre el corredor en cuestión Junio 2017\n9. Informe de la alternativa contractual que será adoptada para la finalización de las obras Junio 2017\n10. Informe de Cierre","1.Demanda Arbitral (Pretensiones 3,4 y 5 )                                       \n2.Contrato Estándar 4G                                       \n3.Manual de supervisión e Interventoría                                \n4.Manual de Contratación  \n5. Laudo Arbitral de 25 de noviembre de 2016\n6. Concepto de Defensa Judicial acerca de los efectos del Laudo\n7. Informe mensual de interventoría\n8. Informe de avance y adopción de medidas para la atención de emergencia y mitigación de riesgos\n9. Informe de la alternativa contractual\n10. Informe de Cierre",10,"2013-10-01","2019-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20VALLE%20DEL%20CAUCA%20Y%20CAUCA/HALLAZGO%20779%20-%209?csf=1&web=1&e=BnDHYX","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Radicación ANI 2017-409-101770-2 del del 22/09/2017\nMediante la cual se informa por parte de lña CGR de indagación preliminar relacionada  con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal originadas en el reconocimiento  de un mayor valor de la inversión  realizada con ocación de la suscripción del ortrosí No. 2  al contrato adicional No. 13  al contrato de conceción No 005 de 1999.\n\nJUEZ NATURAL DEL CONTRATO\nTener en cuenta precedente desarrollado en el AUTO DE ARCHIVO PROCESO DE RESPONSABILIDAD NO. 2014-05577-064-2013, asociado al H-730-2, con radicación ANI 20174090806882 del 31/07/2017, con auto recibido de la CGR Mediante radicación 2017-409-1085692-2 del 10/10/2017",null,null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, el contrato Adicional No. 13 al contrato de concesión No. 005 de 1999 se declaró nulo como consecuencia del laudo arbitral del 25 de noviembre de 2016, derivado del tribunal arbitral de la ANI contra la Unión Temporal Desarrollo Vial del Valle del Cauca y Cauca, solicitado por la Entidad el 28 de noviembre de 2013 por el modelo económico de dicho adicional. \n\nAsimismo, en la revisión de efectividad del plan de mejoramiento, se evidenció que al interior de la ANI se implementaron acciones de mejora preventivas para evitar hallazgos de este tipo en los proyectos estructurados y administrados por la Entidad, como el modelo del Contrato Estándar 4G, el Manual de supervisión e Interventoría y el Manual de Contratación. Estas acciones buscan la estructuración de nuevos contratos de APP teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de las diferentes generaciones de concesiones, asimismo, con los manuales se implementan controles adicionales que reducen la probabilidad de repetición de la causa del hallazgo en proyectos administrados por la ANI.","Casos sometidos a Tribunal arbitramento","Desequilibrio ecuación contractual","Carretero"]
[780,10,"Recursos del INVIAS Aportados en el Otrosí 1 de 1999 \nCon la firma del Otrosí 1 del 24/12/1999 al Contrato de Concesión 005 de 1999 – Proyecto Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca, el INVIAS realizó un depósito de $4.000 millones de pesos corrientes, al fideicomiso principal del proyecto, para los fines que determinara la entidad contratante, señalando en los considerados como motivación para la celebración del acuerdo contractual: “Que el INVIAS ha considerado altamente conveniente disponer de unos recursos para precaver las posibles situaciones que se presenten dentro de la ejecución del contrato y que puedan generar costos adicionales para el proyecto”. La justificación contenida en el otrosí para su celebración demuestra debilidades en la planeación de la celebración del contrato inicial, evidenciando una posible violación del principio de economía consagrado en el artículo 25 de la Ley 80 de 1993.","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre sobre la ejecución de los recursos o su existencia actual en el fideicomiso, es decir, por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","Establecimiento de reglas precisas para los aportes estatales a los fideicomisos de los contratos de concesión","Controlar el cumplimiento de los procedimientos de contratación.","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G","1. Oficio al INVIAS solicitando informar las razones por las cuales se realizó dicho aporte estatal a la concesión MVVCC\n2. Fondo de pasivos contingentes de la entidad\n3. Manual de Contratación.\n4. Ley de Infraestructura\n5. Contrato estándar 4G",5,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhYqH8KJYORLh1u_01GXbzwBUN-5LGCAiH219cFcZnhtqQ?e=sAHdLR","Malla Vial del Valle del Cauca y Cauca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","CIERRE Y ARCHIVO I.P.  comunicada con rad. 2016-409-035702-2 del 03/05/2016.- Con auto proferido el día 05/02/2016, la CGR a tarvés de la Dirección de Vigilancia Fiscal  de la Contraloría Delegada para Infrestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional, resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.- PENDIENTE CONOCER EL AUTO  la comunicación de auto fue radicada en la ANI el 29 de abril de 2016 LMSC.\n","Auto   del 05/02/2016, de la CGR  resolvió cerrar y archivar I.P.  No. 6-021-15.",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[791,21,"Valores Adeudados y Pagados por Ingreso Mínimo Garantizado.\nEl pago para atender las obligaciones por concepto de garantías por Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) no se está surtiendo dentro de la vigencia fiscal correspondiente, Como consecuencia de lo anterior, la no amortización en su oportunidad de dichos valores, ha generado el pago de intereses corrientes y moratorios, en contradicción al precepto de la racionalización del gasto público.\nAl presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.  (Autopistas del Café, Autopistas de los llanos, Neiva Espinal Girardot, Santa Marta Riohacha , Devimed)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000''","","La causación de IMG se genera luego de ocurrido el hecho y no de manera previa, es decir en enero del año siguiente a su causación. En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este pago.\nA la fecha sólo queda un contratos que aún genera IMG:\n1. Devimed: se continua con la inclusión de proyecciones de recursos en anteproyectos de presupuesto.",null,"1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Documentos contractuales donde se elimina la Garantía de Tráfico\n3. Manual de Supervisión e Interventoría",3,"2014-07-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgC8NZUX84xPqYntYhUOpqgBkpNN6rP6YfOt9NDle9tdHg?e=ZBC9tX","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,null,"Si",null,"Auto del 22 de septiembre de 2017","AUTO INHIBITORIO\nComunicación de Auto del 22 de septiembre de 2017 con radicación ANI 2017-409-109624-2 \"ordenó el cierre y archivo del hallazgo de auditoría 21 de 2013, relacionado con el pago de intereses de mora en las obligaciones contractuales\" - IMG - contratos de concesión Autopistas del Café, Autopistas de los Llanos, Neiva- Espinal Girardot, Santa Marta - Riohacha - Paraguachón y Devimed.\nMediante radicación ANI 2017-409-114787-2 del 26 de octubre de 2017 recibió en el Auto del 22 de septiembre de 2017.","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO"]
[792,22,"Trámite para la Instalación y Entrega de la Estación de Peaje Pailitas \nSe identificó inoportunidad en la gestión administrativa y debilidades en la Planeación  orientada a la instalación y puesta en marcha de una nueva estación de peaje “Pailitas”, lo que generó que la ANI, antes INCO  no  cumpliera con la fecha de  entrega al Concesionario, conforme lo estipulado en el Contrato de Concesión 001 del 14 de enero de 2010. ","La CGR describe la causa así: ''Como consecuencia de lo anterior, la Agencia reconoció $4.701 millones, los cuales fueron cancelados mediante orden de pago 15723 de 03-03-2012 ,  por concepto del  restablecimiento del equilibrio económico del contrato a favor del Concesionario, por los valores dejados de recaudar . Tal situación, evidencia una presunta gestión antieconómica''","","1. Acción Preventiva. Elaboración de una directriz para que la infraestructura vial que sea recibida por la Agencia Nacional de Infraestructura, de parte del INVÍAS o cualquiera otra Entidad Pública o Privada, se haga de forma completa tanto física como documentalmente. 2. Acción Correctiva. Remisión de todos los soportes y actuaciones surtidas, objeto del presente hallazgo, a la Oficina de Control Interno Disciplinario para lo de su competencia.","1. Prevenir a futuro que se reciba por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura, la infraestructura vial de forma incompleta. 2. Identificar si hubo responsabilidad disciplinaria por parte de funcionarios del INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), en cuanto a las actuaciones surtidas para la entrega del peaje denominado \"Pailitas\", al Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio sobre la gestión que se realiza conforme la metodología que se establece para la instalación de nuevas estaciones de peajes.\n18 Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Un Informe Técnico\n2. Remisión hallazgo a Control Interno disciplinario\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento de Planeación Estratégica\n4. Contrato estándar 4G\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Manual de Contratación\n7. Informe aclaratorio de gestión y aplicación de metodología establecía en instalación de peajes \n8. Una comunicación (Circular) a los supervisores sobre los trámites previos para la entrega de infraestructura\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de cierre\n10. actualización de informe de cierre",10,"2013-08-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20792-22?csf=1&web=1&e=y3AJ0q","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","COMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI N°. 20174090971962 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO DEL 5 DE SEPTIEMBRE SE DISPUSO EL CIERRE Y TRASLADO PARA APERTURA PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL INDAGACIÓN PRELIMINAR NO. 6-009-17 CONCESIÓN RUTA DEL SOL II POR LA FALTA DE PLANEACIÓN EN LA CONSTRUCCIÓN Y ENTREGA DE LA ESTACIÓN DE PEAJE PAILITAS. (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nAuto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018 mediante el cual se ordena el archivo del hallazgo No. 22 de 2012.\n\n\n\n","Auto del 25 de abril de 2018 informado a la ANI mediante la radicación No. 2018-409-041580-2 del 26 de abril de 2018","Auto del 25 de abril de 2018\n“(…) a pesar de que pudo haberse generado un daño patrimonial por los hechos objeto de este análisis, también es cierto que, de conformidad con lo antes enunciado, dicho daño se materializó el 30 de marzo de 2012, y a la fecha ya han transcurrido más de cinco (5) años, por lo (sic) ya expiró la oportunidad para el ejercicio de la acción fiscal para buscar una eventual reparación, por haberse configurado el fenómeno jurídico de la CADUCIDAD de la acción fiscal, lo que permite concluir que, el único paso a seguir para proferir una decisión inhibitoria y ordenar el archivo definitivo del presente antecedente. ”","DIRECTO","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran que el contrato de concesión No. 001 de 2010 \"(...) fue terminado en cumplimiento de las disposiciones judiciales y administrativas emanadas del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y de la Superintendencia de Industria y Comercio, respectivamente, el día 22 de febrero de 2017, revertido y entregado al INVIAS el día 20 de octubre de 2017 en acatamiento de las medidas complementarias decretadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca\", según se precisa en el informe de cierre.","Debilidades en el seguimiento y control","Obligaciones interventoría","Carretero"]
[793,23,"Valor Asignado al Metro Cuadrado de Terreno del Predio Rural SA-022, Tramo 2 San Alberto-Aguachica\nSe reconoció para el predio No.SA-022 un mayor valor por concepto de metro cuadrado de terreno superior a lo establecido en los estudios de mercado","La CGR describe la causa así: ''Por lo anterior, se observa que el valor establecido para el m² de terreno no tiene sustento técnico, toda vez que supera los valores de los terrenos urbanos de la zona, los cuales por su connotación puede generar mayor renta.  Situación contraria del predio en cuestión ya que según certificación del uso del suelo expedida en agosto de 2012 , por la Gerencia de Planeación y Obras de Municipio de Aguachica (Cesar), se indica que los usos del suelo son agrosilvopastoril, silvopastoril y silvoagricola, con restricciones ambientales.''","La CGR describe el efecto así: ''Por lo anterior se presenta un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $14.7 millones''","1. Remitir a la Gerencia Jurídica de la entidad memorando con  los soportes para que esta Gerencia emita pronunciamiento sobre el procedimiento a seguir para lograr la devolución de los recursos.\n2. Con el concepto de la Gerencia Jurídica, remitir a la Gerencia de Defensa Judicial para su aplicación.","Propender para que los avalúos comerciales efectuados cumplan con la normatividad y directrices técnicas y por el buen uso de los recursos prediales\n\nAdquirir los predios conforme al valor establecido en un avalúo debidamente soportado","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado. \n9) Informe de cierre","Correctivo:\n1) Oficio al concesionario informando la aplicación del descuento por mayores costos en la adquisición del predio SA-022\n2) Resolución de pago de la cuenta No.24 aplicando descuento del mayor valor pagado.\nPreventivo:\n3) Elaboración de protocolo para la elaboración de informe de Avalúos\n4) Oficio al Concesionario e Interventoría requiriendo aplicación del protocolo\n5) Procedimientos prediales\n6) Resolución bajo No. 1489 del 24/08/2015 que refleja el descuento\n7) Oficio de la ANI a la Fiduprevisora autorizando el pago por el valor de la resolución \n8) Soporte de giro Banco República, que registra el valor pagado.\n9) Informe de cierre",9,"2014-07-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Esvg3m0v_zFHt-wk5uLaCpEBOYLe1yH-cFv2k0aEBaUo3A?e=AlTw8X","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Mejía","Vicepresidencia Ejecutiva","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Radicación 2016-409-025211-2  del 31/03/2016,  Indagación Preliminar No- 6-016-16\n\nMediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. ","Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16","Mediante la readicación 20164090659052, la CGR Auto del 20/06/2016 ordena el cierre y archivo de la I.P.  6-016-16. En desarrollo de la I.P. se estableció que el detrimento investigado fue resarcido en su totalidad,  pués lo pagado de más en al adquisición del inmueble con ficacha predial SA-022 fue descontado al concesionario, del pago correspondiente a la cuanta de cobro No. 24 - contingencia predial, incluso en un monto superior al señalado en el hallago fiscal. Por ende, en aplicación del art. 16 de la ley 610 de 2000 procede el archivo  de  la I.P. No. 6-016-16.","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,"De ajuste al plan","EFECTIVO",null,"Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero"]
[796,26,"Contribución Especial por Contratos de Concesión Viales y Portuarias\nSe identificaron diez (10) contratos de concesión, uno (1) del modo carretero y nueve (9) del modo portuario, suscritos como resultado de licitaciones o procesos de selección abiertos a la recepción de ofertas con posterioridad al 22 de diciembre de 2006, sobre los cuales la Agencia Nacional de Infraestructura no informa sobre el pago de la Contribución Especial de que tratan las Leyes 1106 de 2006, 1421 de 2010 y el Decreto 3461 de 2007. Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 ","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior evidencia deficiencias en los controles y falta de gestión por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, entidades que deben colaborar armónicamente para el recaudo de la contribución especial, lo cual presuntamente sería contrario a lo establecido por las siguientes normas: Artículo 6 de Ley 1106 de 2006, Ley 1421 de 2010 y los principios de Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos en el artículo 3 de la Ley 489 de 1998.de que tratan las normas señaladas''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Hallazgo 796-26, se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario, sobre los cuales la ANI  no informa  sobre el pago de contribución especial por contratos. Avance 50%\n","","Realizar las gestiones correspondientes ante las entidades competentes para que realicen el  seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que deben efectuar los concesionarios","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado\n\nGestionar que los concesionarios cumplan con el pago de la contribución de la ley 1106 ante la entidad competente\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.- Concepto de la vicepresidencia Jurídica\n2. Consulta a la DIAN\n3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes \n4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.\n5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.- Propuesta de Decreto aclaratorio del pago de contribución especial por parte de las Concesiones.\n7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.\nINFORME DE CIERRE\n8.- Informe de cierre (V Jurídica Deysi Barbosa)796-26 (VGC+VPRE+VJur)",8,"2013-07-01","2018-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%20796-26%20(VGC+VPRE+VJUR)?csf=1&web=1&e=9Vec5T","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia Jurídica","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","No registra valor. Ordena cerrar y archivar  la indagación preliminar No. 6-018-15, según radicado 2016-409-026988-2 del 06/04/2016, pero ordena apertura  de cada hecho individualmente considerado. No se conoce el Auto de archivo. Pendiente","Auto de fecha  06/04/2016, no conocemos el numero, pues no se cita en la comunicación. Pendiente",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proceso","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con el concepto jurídico desarrollado por la firma Medellín & Durán abogados en la unidad de medida N. 1, se concluye lo siguiente: \n\n“En nuestro concepto la ANI no cumple ningún rol en la relación tributaria que surge de la contribución especial señalada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, por cuanto la ley no le atribuyó facultad u obligación alguna en esta materia, de tal forma que la Agencia Nacional de Infraestructura no es parte de esta relación tributaria.\nPor el contrario, encontramos que el sujeto pasivo del tributo es el concesionario y el sujeto activo del mismo es el Ministerio del Interior, por lo que son ellos quienes deben superar las posibles dificultades en el recaudo del tributo.”\n\nAdicionalmente en las unidades de medida 2 a 6 se observó que la Entidad lideró iniciativas con las Entidades involucradas en la gestión de la contribución especial estipulada en el artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, a través de mesas de trabajo con la Dian y el Ministerio del Interior, así como la emisión de la circular conjunta con el Ministerio del Interior dirigida a todos los Concesionarios responsables contratos de concesión portuaria respecto al Cumplimiento de la Ley 1106 de 2006 / Concesiones viales y portuarias y aeroportuarias y la participación en la emisión del decreto de contribución especial del Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana – FONSECON.\n\nEn la unidad de medida N. 7 se envió el oficio con radicado ANI N. 20185000216991 del 12 de julio de 2018, informando al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento, en los siguientes términos: “Nos permitimos poner en conocimiento el concepto radicado en esta Agencia con N. 20184090639492 de fecha 27 de junio de 2018 por parte de la firma M&D Medellín Durán Abogados, en el que se soporta jurídicamente la no competencia de esta Agencia para realizar el seguimiento al pago de la Contribución especial contenida en la Ley 1106 de 2006”, sin embargo, se señala que no se adjunta una respuesta por parte de la Contraloría respecto a la apreciación de la Entidad.\n\nEn relación con la indagación preliminar establecida en la formulación del hallazgo, de acuerdo con el oficio con radicado ANI N. 20164090269882 del 06 de abril de 2016 de la Contraloría General de la República, ésta informó lo siguiente: “me permito comunicar a usted, que este Despacho profirió auto de cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto, relacionada con presuntas irregularidades de carácter fiscal en relación con el pago por parte de los concesionarios del Impuesto de Guerra o Contribución Especial de que trata la Ley No 1106 de 2006, sin embargo, por tratarse de hechos diferentes se ordenó en la misma providencia abrir por cada hecho que pueda generar daño patrimonial al erario, una indagación preliminar en relación con el tema, de acuerdo con lo señalado en el artículo 14 de la Ley 610 de 2000.”\n\nDe acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento cumplido, la Oficina de Control Interno expone a continuación sus consideraciones:\n\ni)\tel plan de mejoramiento estuvo principalmente enfocado a expresar la no competencia de la ANI en el seguimiento al pago de la Contribución Especial y se observa que la Contraloría General de la República no ha dado una respuesta respecto al traslado de este hallazgo al Ministerio del Interior, según concluye la firma M&D Medellín Durán Abogados.\nii)\tlos contratos relacionados con la formulación del hallazgo son, en su mayoría, del modo portuario y a mayo de 2022 se encuentran en operación (a excepción del proyecto de modo carretero Transversal de las Américas que fue liquidado el 10 de marzo de 2022). En estos contratos de concesión portuaria, específicamente la cláusula de supervisión y vigilancia establece: la supervisión del presente contrato estará a cargo del subgerente de gestión contractual del Instituto nacional de concesiones INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), por lo que, teniendo en cuenta que la ANI no es la Entidad recaudadora de la contribución especial, si debe estar en contacto con las Entidades correspondientes en aras de realizar el seguimiento correspondiente a las obligaciones tributarias de los Concesionarios en el rol de Supervisión del contrato, lo cual está en línea con la causa evidenciada por la Contraloría: la ANI no informa sobre el pago de contribución especial. \niii)\tla indagación preliminar establecida en la formulación de este hallazgo fue archivada, sin embargo, la Contraloría aclaró que se abriría una indagación preliminar para cada proyecto, por lo que el origen del hallazgo no se encuentra subsanado.\n\nSegún estas consideraciones y visto que se identificaron 10 contratos de concesión, uno del modo carretero y 9 portuario y la causa de: sobre los cuales la ANI no informa sobre el pago de contribución especial por contrato no ha desaparecido, visto que la ANI no ha realizado el reporte evidenciado por la Contraloría respecto al pago de la contribución especial de los contratos de concesión portuaria 010/2010, 005/2010, 001/2008, 006/2010, 003/2011, 004/2010, 003/2008, 003/2010 y 001/2012 que tiene bajo su Supervisión se declara la No Efectividad del plan de mejoramiento.","Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",null,"Carretero - Portuario",null,null,null,null,"Este hallazgo se consolida en el hallazgo 1187-46, en virtud, de lo manifestado por la Contraloría General de la República en el informe de auditoría regular vigencia 2016, radicado No. 2017-409-097363-2 del 12 de septiembre de 2017, páginas 115 y subsiguientes."]
[798,28,"Pago de Intereses de Mora en Obligaciones Contractuales. \nDurante el año 2012, la Agencia pagó intereses de mora por $6.512.2 millones a dos (2) concesiones viales, generados por la inoportunidad en el pago de las obligaciones contractuales, para las cuales no se tenía disponibilidad de recursos en la respectiva vigencia, lo que constituyó un gasto imprevisto recurrente, situación posiblemente derivada según la Agencia, por la no apropiación de recursos por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. (Neiva Espinal, Ruta Caribe)","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la cuantificación del presunto daño al patrimonio del Estado de, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","Asegurar que en los anteproyectos de presupuesto anuales se incluya la solicitud de recursos para este tipo de pagos.","Reducir el pago de intereses por obligaciones frente a los concesionarios, en el marco de los mecanismos de presupuesto establecidos por el Estado ","2. Consulta a la DIAN","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Manual de Supervisión e Interventoría\n",3,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev7PwFCo799OpyuIEqq8d68Bt27PfkrWTZfBSVwyTF1AHg?e=OXf0v7","Grupo Interno de Trabajo Financiero - Gerencia Planeacion","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez - Carlos García - Jaime García","Compartidos","ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","no se conoce Auto, pendiente","2016-409-027755-2 del 8/04/2016, comunica el cierre de la indagación preliminar.- pendiene el auto, para conocer detalles",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Obligaciones a cargo de la ANI"]
[799,29,"Intereses Moratorios e IVA de Intereses en Pago del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008\nEn la Resolución 610 del 31 de diciembre de 2010, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Acuerdo Conciliatorio del 12-09-2008 aprobada por la Sección Tercera del Consejo de Estado mediante providencia del 21/10/2009 que quedó ejecutoriada el 29/01/2010, el Instituto Nacional de Concesiones (INCO), hoy Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor de un contratista $2.827.3 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 16 de mayo de 2011 conforme lo señala la orden de pago presupuestal 43618811 del SIIF Nación, de los cuales $384.9 millones corresponden a intereses moratorios sobre el capital, calculados desde el 29 de enero de 2010 hasta el 30 de diciembre de 2010, y $61.6 millones corresponden al IVA del 16% sobre los intereses moratorios","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"3.- Circular externa firmada por el Ministerio del Interior y el presidente de la ANI, solicitando el diligenciamiento del formato y la remisión a las a las entidades competentes ","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría",4,"2014-02-03","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpufnEgWEAJBgUnC4xLf35EBlP-ooMj3LOqbUL3Es7qXgA?e=WVsG76","Gerencia Planeación","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Jaime García ","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","pendiente por conocer el fallo","auto del 18/03/2016, no se conoce el número en la comunicación, pendiente conocer el Auto.",null,null,"2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo"]
[800,30,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Laudo Arbitral del 14-06-2007 - Contrato de Concesión 444/1994\nEn la Resolución 863 del 14 de diciembre de 2012, por medio de la cual, en el marco del proceso ejecutivo 2011-00452 del Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, se ordenó el pago de las condenas contenidas en el Laudo Arbitral del 14 de junio de 2007 que quedó ejecutoriado el 21 de junio de 2007, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $17.470.8 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señala la orden de pago presupuestal 588062112 del SIIF Nación, de los cuales $318.6 millones corresponden a interés corrientes calculados del 21 de junio al 3 de agosto de 2007, y $1.578.2 millones corresponden a intereses moratorios calculados del 4 de agosto al 20 de diciembre de 2007","La CGR describe la causa así: ''Al presentarse incertidumbre por no contar con la totalidad del material probatorio respecto de algunos elementos del presunto detrimento al patrimonio del Estado, tales como la determinación de los presuntos responsables y la culpa o dolo, de conformidad con el artículo 39 de la Ley 610 de 2000, se determinará la posibilidad de iniciar una Indagación Preliminar u otra Actuación de Control Fiscal.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"4.- Informe donde se evidencie el envío de esta circular a los concesionarios.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%20800-30?csf=1&web=1&e=MCSRuR","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indagación Preliminar No. 6-011-16 del 10/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la CGR, relacionado con \" presuntas irregularidades de carácter fiscal, con ocasión del pago de intereses corrientes y moratorios en pago del laudo arbitral del 14/06/2007 en el contrato de concesión No. 444 de 1994\". DEP LMSC","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16","Auto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nrecibido en la ANI mediante docuento adjunto a la radicación de la CGR 2016EE0123179\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida da lugar a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley, \n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\n","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","EFECTIVO","Se evidencia el cumplimiento de todas las unidades de medida para atacar la causa del hallazgo y adicionalmente, se observan todas y cada una de las gestiones de la entidad conducentes a obtener la aprobación de los recursos para el pago de las deudas del proyecto, en dónde se le solicitó al Departamento Nacional de Planeación y al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la asignación de los recursos necesarios para la cancelación de la misma.\n\nEl hallazgo se da con  base al fallo del laudo arbitral del 14 de junio de 2007, en dónde el juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, ordenó a la ANI el pago de las condenas contenidas en el laudo, la entidad para pagar estos recursos al concesionario debió iniciar los trámites relacionados con la consecución de los recursos ante DNP y MHCP, y en su defecto de los intereses que se hayan generado durante el tiempo que la entidad estuvo gestionando la consecución de dichos recursos para poder pagar la deuda.\n\nEn las unidades de medida se evidencia, el paso a paso que realizó la entidad para la solicitud de estos recursos y su posterior pago como se observa en la Resolución No. 863 del 14 de diciembre de 2012, y de esta manera la ANI cumplió con lo ordenado por el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, acatando el fallo del laudo y a renglón seguido desapareciendo la causa que dio origen al hallazgo.","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[801,31,"Intereses Corrientes y Moratorios en Pago del Auto del 16-11-2011 - Contrato de Concesión 046/2004.\nEn la Resolución 896 del 21 de diciembre de 2012, por medio de la cual se ordenó el pago y cumplimiento del Auto de fecha 16 de noviembre de 2011 proferido por el Tribunal de Arbitramento, el cual cobró ejecutoria en la misma fecha de sus expedición, la Agencia Nacional de Infraestructura, reconoció a favor del concesionario $59.135.7 millones, con recursos del Presupuesto General de la Nación, pagados el 21 de diciembre de 2012, conforme lo señalan las órdenes de pago presupuestal 591486112, 591487912, 591481212 y 591483712 del SIIF Nación, de los cuales $3.536.2 millones corresponden a interés corrientes liquidados del 16 de mayo  de 2012 al 15 de noviembre de 2012 y a intereses moratorios liquidados a la misma tasa de interés corriente calculados del 16 de noviembre de 2012 al 26 de diciembre de 2012","La CGR describe la causa así: ''En el acuerdo conciliatorio se determinó que durante los seis (6) primeros meses, contados a partir de la fecha en que se profiere el laudo aprobatorio del acuerdo, el INCO no reconocería ningún interés, lo cual constituyó un período de gracia, a partir del séptimo mes el INCO reconocería intereses de DTF+5 hasta la fecha de pago, y una vez vencidos los dos meses se generarían intereses de mora a tasa pactada en el contrato de concesión.''","","En los anteproyectos de presupuesto anuales se continuará incluyendo la solicitud de recursos para este tipo de pagos.",null,"5.- Informe mesas de trabajo con la DIAN y el Ministerio del Interior.","1. Documento de anteproyecto de presupuesto\n2. Información de Marco de Gasto de Mediano Plazo propuesto por la entidad\n3. Circular Externa MHCP programación anteproyecto de Presupuesto\n4. Manual de supervisión e interventoría\n5. Procedimientos para la elaboración de anteproyectos\n6. Procedimiento para el reconocimiento de deudas \n7. Contrato Estándar 4G\n8. Recopilación de antecedentes de la gestión de los recursos para la gestión del pago por parte de la gerencia de Planeación.\n9. Informe de cierre",9,"2014-02-03","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkDlcenUn95ElBfJGBKUcZIBbGPj-ydIroR8-ThLlsIKSw?e=Ab32rk","Pereira la Victoria","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de Indagación Preliminar No. 6-009-16 del 14/03/2016 de la Dirección de Vigilancia Fiscal CGR. \nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, la CGR informa que mediante auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nMediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que:\n\n...\"no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”. DEP LMSC","Auto  del 12/07/2016 oredna el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16."," auto fechado 12 de julio de 2016 se orednó el archivo de la Indagación Preliminar No. 6-009-16\nCon radicación 20164090662122 del 18 de julio de 2016, mediante correo electrónico del 24/08/2016 9:39 se entrega a la OIC de la ANI el auto en el que se argumenta por parte de la CGR que,\n“…no se logró determinar la existencia cierta de supuestos de hecho presuntamente irregulares derivados de una gestión ineficiente e ineficaz relacionada con el pago de intereses moratorios asociados a la satisfacción del acuerdo conciliatorio logrado entre el Instituto Nacional de Concesiones – INCO y la Concesionaria de Occidente S.A…”.\n\nComplementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"\n\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI","Por alcance ","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[804,34,"Transmilenio Extensión Soacha – Estado Puentes Peatonales\nEn visita de inspección efectuada el 15 de abril de 2013 por la CGR, se observaron las siguientes deficiencias en los Puentes peatonales acondicionados por el Concesionario Autopista Bogotá Girardot S.A. León XIII y Terreros presentan deficiencias constructivas tales como: barandas con apoyos deficientes; fisuras longitudinales y transversales en la placa de la superestructura, deficiente pintura de barandas, deficiencias en bordillos por falta de alineamiento,","La CGR describe la causa así: '' situación que evidencia deficiencias en el seguimiento y control por parte del Concesionario, la Interventoría y la Agencia en presunta contravía del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993.''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos y culminar la etapa de construcción de las obras del alcance básico del contrato GG-040 -2004 correspondiente al trayecto 1 para el inicio de la etapa de operación y mantenimiento","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos de concesión para cumplir los objetivos del proyecto.","7.- Comunicación al Contralor delegado Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional sobre la no competencia del seguimiento.","1. Otrosí No.21. \n2. Informe de Interventoría  \n3. Manual de Interventoría y Supervisión\n4. Laudo Arbitral 2\n5.Acta de entrega obras Soacha\n6. Informe de defensa judicial analizando los efectos del Laudo en el hallazgo.\n7. Resolución de liquidación del contrato de concesión\n8. Informe de Cierre\n",8,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20804%20-%2034?csf=1&web=1&e=4SpdoK","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[806,36,"Construcción Puentes Peatonales\nLa Entidad no ha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de 4 de mayo de 2001, proferida por el Consejo de Estado, en el sentido de construir los puentes peatonales, de acuerdo a los diseños aprobados, en el Municipio de Soacha en la vía que de Bogotá conduce a Girardot, debido a que no se han construido los puentes peatonales de San Mateo, Puente de la Calle 22 y Puente San Humberto, a cargo del Concesionario, ni los Puentes Peatonales Ducales, El Altico, Mercurio, Camilo Torres, El Dorado y Compartir a cargo de la Agencia e INVIAS, ","La CGR describe la causa así: ''situación que no ha evitado la accidentalidad con la consecuente pérdida de vidas, evidenciando el presunto incumplimiento del artículo 26, principio de responsabilidad, establecidos en la Ley 80 de 1993''","","Culminar las obras requeridas","Cumplir la sentencia del 4 de mayo de 2001","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca donde se comunica el estado, el avance y consideraciones sobre la ejecución de los puentes peatonales.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de Gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión No. 4 de 2016 del 28 de julio de 2021.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía suscrita entre la ANI, el Concesionario y la EMPRESA FÉRREA REGIONAL S.A.S., del 27 de septiembre de 2021.\n14. Informe de Cierre","1. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Mercurio\"\n2. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Camilo Torres\"\n3. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Dorado\"\n4. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Ducales\"\n5. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Altico\"\n6. Acta de finalización de obra -puente peatonal \"Compartir\"\n7. Acta de entrega Obras al Municipio de Soacha\n8. Resolución de Liquidación del contrato de concesión\n9. Informes remitidos al Tribunal Administrativo de Cundinamarca.\n10. Decisión del Tribunal de Arbitramento\n11. Soportes de gestión\n12. Otrosí No. 8 al Contrato de Concesión.\n13. Acta de Entrega Parcial de Tramo de Vía.\n14. Informe de Cierre",14,"2014-01-01","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AMPLIACI%C3%93N%20TERCER%20CARRIL%20BOGOTA%20-%20GIRARDOT/HALLAZGO%20806-36?csf=1&web=1&e=YcUqmI","Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA",5,0.35714285714285715,null,"30/07/2021 Mediante memorando No. 2021-500-010128-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2022 y cambio de unidades de medida. Mediante memorando No. 2021-400-010627-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"28/07/2022 Mediante memorando No. 2022-401-008468-3 la dependencia solicitó a la VGCorp ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2023 y mantener unidad de medida \"soportes de gestión\"y adición UM 12 y 13. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022. Se verifica que está pendiente la incorporación de las UM 3, 4, 5, 6 9 y 12. El equipo que asiste informa sobre los avances del hallazgo, indicando que median obligaciones del concesionario actual, la Empresa Férrea y el Municipio de Soacha, aspecto que incluye una revisión de índole judicial. Por lo anterior, se sugiere el replanteamiento de las UM asociadas a estos hechos y la prórroga respectiva.  ","26/06/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento manifiestan que se encuentran pendientes la entrega a satisfacción de la totalidad de puentes peatonales y que algunos fueron trasladados a la concesión férrea para su realización. Debido a inconvenientes en el traslado de redes y prediales se solicitará prórroga. (JDTB)","21/07/2023 Mediante memorando No. 20235000107853 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB) \n",null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2012R",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaThfKqjX0lAvlsCJ1lN2fsBXrw0yVIOvu8KDV8RG6vzUQ?e=gwoU7v","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Incumplimiento de decisiones judiciales",null,"Carretero"]
[814,1,"Viabilidad Financiera de la Solicitud de la Autorización Temporal.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura, no suministró el documento mediante el cual se realizó el estudio, evaluación y concepto sobre la viabilidad financiera de la solicitud de la autorización temporal concedida mediante la Resolución 151 de 2009, por la cual se concede Autorización Temporal a la Sociedad, de acuerdo con lo establecido en la Resolución 676 del 26 de febrero de 2009\nComo tampoco suministró el modelo financiero inicial presentado por la Sociedad y el cual fue objetado por el INCO mediante comunicación 2009-3030018951 del 24 de febrero de 2009, donde solicitaba al peticionario que ajuste el modelo financiero presentado dentro del trámite de autorización temporal, por cuanto su evaluación preliminar está arrojando un resultado de no viabilidad financiera al presentar una tasa interna de retorno inferior a la mínima requerida por la metodología de cálculo de la contraprestación.","La CGR describe la causa así: ''Esta situación no permitió a la CGR evaluar el análisis realizado por el INCO para determinar la viabilidad financiera y el cálculo del valor a pagar por la contraprestación portuaria, como tampoco las variables que se debieron tener en cuenta para dicho cálculo de acuerdo con los lineamientos dados en el documento CONPES 2680 de 1993, en el Anexo O - Metodología de Contraprestación, Decreto 2688 de 1993 en el capítulo III de las Contraprestación1 y las Resoluciones 596 de 1994 y 873 de 1994''","La CGR describe el efecto así: ''Se crea incertidumbre sobre los valores que ha pagado la Sociedad, por concepto de la contraprestación por el Uso y Goce Temporal y Exclusivo de las Playas, Terrenos de Bajamar y Zonas Accesorias de Uso Público, de la Autorización Temporal concedida mediante la Resolución 151 del 6 de marzo de 2009 y las prórrogas concedidas mediante las Resoluciones 097 de 1 de marzo de 2010, 146 del 14 de marzo de 2011 y 132 de 8 de marzo de 2012''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto","1. Modelo financiero de asesor externo de la época\n2. Concepto de validación de la gerencia financiera\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto",4,"2013-11-01","2015-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkvIajlxY-ZIqcPKgXTzLGABPj2AwxFT57ARFrRbvKaJaQ?e=LlMj5s","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Proceso Administrativo Sancionatorio","No","Mediante Auto 00043 del 20 de junio de 2016 la CGR decreta la apertura del proceso administrativo sancionatorio ANT-2016-0000273 en el que se imputan cargos al Presidente de la ANI como consecuencia de la demora en la entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión Portuaria CI PRODECO al que se refiere la CGR en el Hallazgo 814-1",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[821,8,"Utilización o Aprovechamiento de Puerto Zúñiga.\nDe acuerdo a la Resolución 132 del 8 de marzo de 2012 a través del cual se prorroga por un año la autorización temporal otorgada a la Sociedad y en consideración a que en marzo 16 de 2013 finaliza dicha prorroga y que en el primer trimestre de dicho año entraría en operación “Puerto Nuevo”. En consideración a que la reversión de la autorización temporal debe darse en marzo de 2013, se indagó a la Entidad cuáles son las estrategias de utilización a futuro que tiene proyectadas para obtener la mayor eficiencia de los bienes de la Nación","La CGR describe la causa así: ''De acuerdo a lo anterior, se evidencia que a la fecha la Agencia no ha iniciado estrategia alguna para darle utilidad al puerto, así como para los bienes de infraestructura allí instalada''","La CGR describe el efecto así: ''Para la Contraloría General de la República es preocupante esta situación, máxime cuando la infraestructura instalada en este puerto es para el cargue de carbón a través de barcazas y de acuerdo a la normatividad vigente, los puertos marítimos y fluviales que realicen cargue de carbón, deberán hacerlo a través de un sistema de cargue directo''","Establecer lineamientos estratégicos con respecto a la estructuración de proyectos de infraestructura portuaria","Asegurar que los proyectos porturarios bajo la responsabilidad de la Agencia se desarrollan y operan bajo una estrategia global definida","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria","1. Memorando a Estructuración\n2. Documento con análisis actualizado de alternativas generadas por Estructuración\n3. Documento CONPES 3744 que establece la política portuaria para un país moderno\n4. Documento EPIT - P-001 Estructuración proyectos de infraestructura portuaria",4,"2014-01-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkOcVt4hwR5EsqANQSfnklIB4ybRtp5mPCF2p_ZCfDiP8w?e=MGmrXQ","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración"," Luis Eduardo Gutiérrez - Poldy Osorio","Compartidos","ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO\nMediante Auto del 02 de mayo de 2017, con radicación ANI 20174090456952, se dio apertura a indagación preliminar relacionada con la existencia de presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la expedición de varias resoluciones por medio de las cuales se otorgaron prórrogas a las autorizaciones temporales concedidas a la CI Prodeco S.A. para ocupar y utilizar zonas de uso público, así como para operar y desarrollar de forma exclusiva actividades portuarias en Puerto Zùñiga, estableciendo a su vez los criterios para calcular la contraprestación a cargo de la sociedad.","Auto del 25 de octubre de 2017 con radicación ANI. No. 20174091245942 del 22 de noviembre de 2017.","Auto del 25 de octubre de 2017 mediante el cual se ordena el archivo de la Indagación preliminar No. 6-013-17-ANI-PRODECO \n\n“…el supuesto fáctico del cual trae su principio la presente actuación fiscal no tuvo real ocurrencia, en tanto en cuanto su acaecimiento se infirma mediante la valoración integral efectuada a los elementos probatorios incorporados a la actuación, y de los que no puede inferirse certeza diferente a que el mentado daño al erario no se presentó en ninguna de las circunstancias ni modalidades contempladas en la legislación que regula el ámbito propio de la responsabilidad fiscal.”","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas de Planeación","Estructuración proyectos de concesión","Portuario"]
[829,3,"Espacio Público.\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998, se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","En el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un detrimento patrimonial, toda vez que el concesionario hace uso de zonas de uso público de 864 metros y no de 150 metros como se estipuló en el contrato 022 de 1998.","... se generó un presunto detrimento patrimonial que asciende a $9.441.1 millones a diciembre de 2012.","gestiónar los trámites tendientes a determinar la existencia del presunto daño","Determinar con exactitud la existencia de la modificación en las condiciones en las que se aprobó la concesión y como consecuencia cuantificar el monto del daño y gestiónar las acciones  pertinentes","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre","1. Oficio a SPT\n2. Oficio a DIMAR\n3. Informe Técnico. \n4. Informe Financiero.\n5. Informe Jurídico.\n6. Informe realizado por el IGAC \n7. Informe de cierre",7,"2014-01-15","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20829-3?csf=1&web=1&e=W64znX","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Diego Morales","VGC","FISCAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Presuntas irregularidades por ocupación de espacio público, detectadas en la actuación especial de fiscalización adelantadas en el contrato No. 022 de 23/04/1998 y delimitación de línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","EFECTIVO","Adicional a la verificación de la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que las causas normativas del hallazgo ha(n) desaparecido o se ha(n) modificado, ya que, el contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998 se revertió y liquidó el 05-10-2020. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Portuario"]
[830,4,"Subestimación de la contraprestación\nEn el proceso de la Actuación Especial de Fiscalización se evidenció una conducta que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","Los presuntos gestores fiscales a los que se les podría atibuir el presunto detrimento patrimonial por nexo de causalidad de acción son los gestores fiscales de la Superintendencia  General de Puertos hasta abril de 1998, período en que se suscribió el contrato. Así mismo, los posibles gestores fiscales vinculados por omisión, habiendo podido advertir el error y y realizar las respectivas correcciones son presuntamente las entidades que administraron los contratos de concesión portuaria, Ministerio de Transporte, INCO y ANI.","… que generó un  presunto detrimento patrimonial por  $366 millones  correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, con ocasión al modificatorio 1 al Contrato 022, firmado el 18 de Noviembre de 1999, cláusula DECIMA TERCERA.","Determinar la presunta existencia de una subestimación de la contraprestación. ","Establecer la posible existencia de la diferencia en la contraprestación que viene cancelando el Concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n9- Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n11. Auto No. 000660 del 14 de diciembre de 2017 emitido por la Contraloría General de la República \"Por medio del cual se archiva el proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014\"","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Comunicación a INVIAS\n2- Concepto financiero\n3- Concepto Jurídico\n4- Otrosí No. 3 aclaratorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Manual de Contratación\n6. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n8. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe final estado del hallazgo\n10. Alcance informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n11. Auto No. 000660 del 14 de diciembre de 2017",11,"2013-10-15","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%20830-4?csf=1&web=1&e=PG0eDO","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Juan Francisco Arboleda","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",11,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008059-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009619-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 00032-2014\n\n“Presuntas irregularidades en el Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A. por subestimación de la contraprestación, detectadas en la Actuación Especial de Fiscalización adelantada al mencionado Contrato de Concesión Portuaria, administrado por la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI).","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 con radicación ANI 20184090127452","Auto 000660 del 14 de diciembre de 2017 meidante el cual se ordena el archivo del PRF 00032-2014\n\n La CGR fundamenta la decisión archivo del PRF entre otros argumentos en el siguiente: \"La sumatoria de pagos equivalentes a los que debió pagar el Concesionario con corte al 18 de Abril de 2013, de lo que se puede inferir que no existen valores pendientes de pago hasta esa fecha en relación con la forma como se debe cancelar la contraprestación según lo contenido en la Resolución 0492 de 1999. Si bien existieron saldos menores pendientes por pagar, estos se cancelaron con posterioridad en su totalidad y se cancelaron sus correspondientes intereses los cuales no se suman al total de pagos pues estos no son valores de contraprestación\".\n(…)\nConforme a lo establecido por el ente de control fiscal \"no existe una diferencia entre el valor a pagar por la contraprestación anual anticipada, menos la tasa ambiental por US$179.711,90 y lo determinado en la Resolución 0492 del 9 de junio de 1999. Por lo anterior, se desvirtúa el daño como uno de los elementos estructurales de la responsabilidad fiscal según lo determinado por el artículo 5 de la Ley 610 de 2000\".\n\nEl Auto ordena remitir el expediente para que se surta el Grado de Consulta","DIRECTO","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW-hyrvTz9xCoDK6UGK3f-cBSvssxTg-cxKtddfjSRjBMg?e=x4RvRr","Proyecto","EFECTIVO","A través del informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República formalizado a través del radicado ANI No. 20221020058643 del 25 de abril de 2022, la Oficina de Control Interno se pronunció frente a las unidades de medida 1 a 10, declarando la no efectividad del plan de mejoramiento.\nEn virtud de lo anterior, mediante radicado ANI No. 20223030080593 del 28 de junio de 2022, la Vicepresidencia de Gestión Contractual profundizó el objetivo de la unidad de medida No. 3, que viene a ser el otrosí No. 3 aclaratorio, con el que se modificó la cláusula décima tercera del contrato de concesión, previamente ajustada a través del otrosí No. 1, otrosí No. 1 que dio lugar a la formulación del hallazgo, así:\n“(…) el equipo de apoyo a la supervisión del proyecto Sociedad Portuaria Río Córdoba ha considerado, que es de gran importancia evidenciar la labor realizada frente al mencionado hallazgo, sugiriendo así la posibilidad de que fuera revisado el Plan de Mejoramiento Institucional -PMI, teniendo en cuenta principalmente que se efectuaron las unidades propuestas en el Plan de Mejoramiento, en donde se encuentra el Otrosí No. 3 del 2014, aclaratorio a la modificación No. 1 de 1999 en el cual se aclaró y modificó la Cláusula primera de la Modificación No. 001 de 1999 indicando la forma de pago:\nACUERDAN\nCLÁUSULA PRIMERA – Aclarar y Modificar la Cláusula Primera de la Modificación No. 001 del 18 de noviembre de 1999 al Contrato de Concesión Portuaria No. 022 de 1998, el cual quedará así:\n“CLÁUSULA PRIMERA: Objeto de la modificación: De conformidad con lo dispuesto en los artículos primero y segundo de la Resolución No. 0492 de 1999, se modifica la cláusula décima tercera del contrato de concesión portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998, en los siguientes términos:\n“CLÁUSULA DÉCIMA TERCERA: Contraprestación y valor del contrato: (…) A partir del 1 de septiembre de 1998 se excluye el valor de vigilancia ambiental, por lo cual EL CONCESIONARIO pagará anualidades anticipadas por valor de CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS ONCE CON 90/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA (US$179.711,90).”\nDado que con el otrosí No. 3 se modificó el otrosí No. 1, que dio lugar al hallazgo, se considera que habría lugar a desaparición de la causa del hecho que dio lugar al hallazgo, que constituye  uno de los criterios para la declaración de efectividad de un plan de mejoramiento.\nPor otro lado, a través del memorando citado líneas arriba (radicado ANI No. 20223030080593 del 28 de junio de 2022), la Vicepresidencia de Gestión Contractual complementó el plan de mejoramiento con la unidad de medida No. 11, correspondiente al Auto No.000660 del 14 de diciembre 2017 emitido por la Contraloría General de la República, con el que se archivó el proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014, asociado al hallazgo aquí analizado, “(…) porque el hecho no es constitutivo de daño patrimonial con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia”; es decir que para el Ente de Control se aclaró lo correspondiente al presunto detrimento patrimonial señalado en el hallazgo.\nPor último, se debe tener en cuenta que el plan de mejoramiento cuenta con unidades de medida preventivas orientadas a que las modificaciones contractuales de los contratos de concesión tengan una verificación exhaustiva y previa a su suscripción y así evitar hallazgos de este tipo; por ejemplo, hacen parte de estas unidades de medida preventivas los comités de contratación.\nEn virtud de la modificación contractual realizada a través del otrosí No. 3 y del archivo del proceso de responsabilidad fiscal No. 00032-2014 se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[835,1,"Subestimación de la contraprestación \nSe observa  presunto detrimento patrimonial en contra de los intereses del Estado y a favor del Concesionario por $25.531.206.472 a pesos corrientes, correspondientes al  valor que ha dejado de pagar el concesionario por concepto de contraprestación, a causa de la subestimación del proyecto y la subvaloración del monto de las inversiones en el Contrato 005 del 22 de junio de 2007, el cual aprueba y calcula un valor subestimado de la contraprestación, lo cual  iría presuntamente  en contra de los artículos 2°, 7° y 12° de la Ley 1° de 1991 y del Decreto 2766 que adopta el CONPES 3342 de expansión portuaria 2005-2006, “ESTRATEGIAS PARA LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR PORTUARIO” en el cual se buscaba calcular una contraprestación variable en el tiempo que reflejara la dinámica real del negocio portuario, en favor del equilibrio económico entre el concesionario y el Estado","","","Gestionar los tramites tendientes a determinar el presunto daño y la recuperación de los recursos correspondientes","Establecer cual era la aplicación correcta de la metodología del calculo de contraprestación para el contrato de concesión portuaria No 005 de 2007","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento","1. Concepto financiero\n2. Concepto Jurídico\n3. Concepto técnico\n4. Otrosí aclaratorio\n5. Documento de entendimiento",5,"2014-01-01","2014-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eu8WNWCS2-VLq9qEpXb_BcsB9LijqCAmeji3asbsekJACw?e=cDTakQ","Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 025 / 2014-03261_025-2014\nProceso abierto como consecuencia de la identificación de presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación / Subestimación del proyecto y subvaloración del monto de las inversiones correspondientes al contrato de concesión no. 005 de 2007, INCO-TC BUEN S.A.\n\n• 09/04/2014 - Auto de Apertura No. 0014. Rad. No. 20144090186692 del 23/04/2014 - Se remite copia del Auto de Apertura.\n• Rad. No. 20144090188792 del 24/04/2014 - citación para notificarse del auto de apertura del PRF.\n• Rad. No. 20144090204252 del 05/05/2014 - Notificación por aviso del auto de apertura.\n• Rad. No. 20147010092471 del 20/05/2014 - Respuesta a solicitud de información de la CGR.\n• Rad. No. 20154090088892 del 17/02/2015 - Citación a versión libre. \n• 22/05/2015 - Versión libre\n• 08/09/2015. Rad. 20154090565482. Citación a ratificar o ampliar versión libre. \n• 01/10/2015 - Ampliación Versión libre.\n• 19/04/2017. Rad. No. 20174090406332. Solicitud de información con destino al proceso. Pruebas.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[844,2,"Contraprestación Plena\nNo fue posible conseguir la información que permitiera analizar el cálculo de la contraprestación plena por uso de infraestructura, tasado para la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Se presenta incertidumbre sobre el cálculo de la contraprestación plena. \n\nPara la Contraloría no existe claridad en cuanto a la metodología utilizada en el análisis realizado en su momento por la Superintendencia General de Puertos.","… evidenciándose deficiencias en el manejo de la información por parte de las Entidades responsables de la misma, lo que generó dificultades en el seguimiento y control que debe realizar este Ente de Control. Así como, un posible incumplimiento  de la Ley General del Archivo (Ley 594 de 2000).","1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n8- Informe de cierre\n9. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1- Solicitud a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa sobre la existencia del documento\n2- Respuesta de la VAF\n3- Certificación con el resultado del proceso de búsqueda del documento.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4- Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos\n5- Memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros. \n6- Metodología para las modificaciones Contractuales\n7. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n9. Alcance informe de cierre",9,"2013-11-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20844-2?csf=1&web=1&e=v3Ub6c","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Diego Morales","VGC","DISCIPLINARIA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 1 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","Las acciones de mejora evidencian que la Entidad ha implementado acciones preventivas como la Resolución 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos, memorando a grupo financiero portuario sobre las memorias de los modelos financieros y metodología para las modificaciones contractuales para evitar hallazgos por ausencia de soportes documentales.    ","Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[846,4,"Contraprestación en la Renegociación del Contrato 006/1993 SPRSM\nEn el proceso de renegociación del Contrato de Concesión 006 de 1993, realizado mediante Otrosí 006 del 30 de mayo de 2008, se modificaron las condiciones de la concesión a partir de su suscripción, con el planteamiento de nuevas inversiones destinadas a generar un impacto directo en la competitividad, eficiencia y en el incremento de los ingresos del negocio portuario, sin que esto se viera reflejado al mismo tiempo en el pago de la contraprestación.","","","\n\nGenerar una metodología de evaluación de las solicitudes de modificación de los contratos de concesión portuaria que contemple todos los aspectos previstos en la normatividad vigente.","Aplicar la metodología para  evaluar las solicitudes de modificación de contratos de concesión portuaria.  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio radicación  No. 2017-102-030-791-1 del 21/09/2017 dirigido a la CGR, el cual está relacionado con consideraciones frente al informe final de AR2016. Supeditados al resultado de los procesos fiscales, penales o disciplinarios\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de Cierre donde se explica , considerando el texto del hallazgo el oficio enviado a la  CGR. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de análisis interventoría\n2. Memorando de traslado por competencia al MT\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Metodología de evaluación\n4. Procedimiento de modificación de contratos de concesión portuaria.\n5. Oficio rad No. 2017-102-030-791-1 a la CGR\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance informe de cierre",7,"2013-11-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EreMesYcWSpJvuZ43XZKey4B1OYl4-WQ6_vnz6NPzKHRTw?e=YmtGd7","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 2 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: La causa del hallazgo se asocia a la suscripción de una modificación contractual en 2008, entre el Instituto Nacional de Concesiones y la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta.\n\nPor otro lado, las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento se han actualizado y se utilizan en proyectos a cargo de la ANI para la modificación de contrato de concesión. A manera de ejemplo se cita el procedimiento GCSP-P-021, que indica las actividades que se deben llevar a cabo para suscribir la modificación de un contrato de concesión a cargo de la Entidad.\n\nAsimismo, se evidenció que la ANI cuenta con el procedimiento EPIT-P-001 (Estructuración de proyectos de infraestructura portuaria (marítimo y fluvial)), que se puede considerar como una herramienta que fortalece los controles en la estructuración de concesiones portuarias, lo cual puede contribuir a evitar modificaciones contractuales similares al otrosí que dio lugar a la formulación del hallazgo No. 846-4.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[848,6,"Escenario de Renegociación Otrosí  006 de 2008.\nEl proceso de renegociación y prórroga del Contrato de Concesión 006 de 1993 efectuado mediante el Otrosí 006 de 2008 presenta deficiencias en la valoración de las opciones del negocio, por cuanto no se basó en estudios que le permitieran al Estado optar por las más favorables, utilizando un coeficiente del 17.5%  en el cálculo de la contraprestación sin antecedentes financieros que determinaran que era el adecuado. De igual manera, se entró a renegociar sin considerar que el concesionario a la fecha de la transacción ya había recuperado las inversiones pactadas en el negocio inicial proyectado para 20 años y por lo tanto, el periodo comprendido entre el 2008 al 2013 pudo contemplarse ajustar la contraprestación.","","","Fortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar la evaluación y soporte de las solicitudes de modificación de contratos bajo el marco de la normatividad aplicable.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.","1. Metodología de evaluación\n2. Concepto Financiero\n3. Memorando de traslado por competencia al MT\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y reglamenta el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora\n7. Informe de cierre \n8, Procedimiento de modificacion de contratos de concesion portuaria.",8,"2013-11-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpCc16aGsRRCnkozlSVyrJEBYG1PkCl-oirHYlilZIcQ1w?e=7eKFt8","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el archivo del expediente por prescripción con relación a este hallazgo, en el punto 3 del auto.","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 3 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[851,9,"Modificación Plan de Inversiones.\nse observa claramente el presunto incumplimiento al plan de inversiones para los periodos señalados y no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","... no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales  para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciónes contractuales.\n\nComo corolario a lo anterior, se observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario.","… beneficiando al concesionario.","Aplicar en la labor de supervisión los lineamientos establecidos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones",null,"1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre","1. Evaluación técnica y financiera - memo 20093030059553 del 27-nov-2009\n2. Otrosí 7 del 23-feb-2010, que ajusta la ejecución de las inversiones\n3. Informe de interventoría\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Memorando de GITFP conminando la supervisión de las concesiones portuarios.\n6. Oficio VGC al concesionario solicitando el reporte de Inversión privada\n7. Informe de cierre",7,"2014-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20851-9?csf=1&web=1&e=x9KViT","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","DISCIPLINARIA",7,1,null,null,null,null,null,"\n\n12/09/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo manifiestan que se reforzará el Plan de mejora incluyendo unidades Correctivas: Requerimientos de la Entidad al concesionario sobre el avance de las inversiones vigencias 2008 y 2009 y los reportes de inversión semestral para esas dos vigencias, recogidos en 2011; y unidades preventivas: Instructivo \"Metodología para modificación de concesiones portuarias V3\". Adicional a lo anterior, se incluirá un alcance al informe de cierre, argumentando el cumplimiento del Plan Maestro, en virtud de la priorización de las obras en el marco de la vigencia total del proyecto. Dentro del memorando de refuerzo se indicará la nueva fecha de cumplimiento para el 30 de noviembre de 2023. (JDTB)",null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 5 del auto decreta pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","De acuerdo con la revisión de las unidades de medida N. 3 a 6 se observa que son de tipo preventivo, en particular en la unidad de medida N. 3 se presenta el informe de la interventoría Consorcio Interpuertos con radicado ANI N. 20144090150292 del 31 de marzo de 2014, que en su numeral 2 describe la metodología y gestión a llevar a cabo en materia de seguimiento, presentando algunos resultados en general de proyectos de concesión portuaria supervisados por la Entidad; en la unidad de medida N. 4 se presenta el Manual de Supervisión e Interventoría, en donde se establecen los lineamientos generales para ejercer un mayor control y seguimiento de los diferentes componentes a revisar en el desarrollo de los contratos de concesión: técnico, financiero, administrativo, jurídico, ambiental, social y predial; en la unidad de medida N. 5 se presenta el memorando interno 20133030101723 del 17 de diciembre de 2013, en el cual se recuerda a los profesionales responsables de la Supervisión de los contratos de concesión portuaria al interior de la Entidad la verificación de las obligaciones contractuales; finalmente en la unidad de medida N. 6 se presenta el oficio con radicado ANI N. 20133080200911 del 6 de diciembre de 2013 enviado al Concesionario en donde se solicita la información privada con el fin de compilar el formato Reporte Fm-112-D con el cual se hace seguimiento a las inversiones del Concesionario.\n\nRespecto a la revisión de las unidades de medida N. 1 y 2 se observa que las 2 corresponden a la documentación citada y revisada por la Contraloría en la formulación del hallazgo, en particular la unidad de medida N. 1 es el memorando con radicado ANI N. 20093030059553 del 27 de noviembre de 2019 citado por la Contraloría en donde evidencia que la ANI ya había identificado los atrasos en el plan de inversiones y la unidad de medida N. 2 corresponde al documento de modificación contractual Otrosí N. 007 al Contrato de Concesión Portuaria N. 006 de 1993.\n\nEn virtud de los documentos presentados la Oficina de Control Interno considera que, i) a pesar de que las modificaciones a desarrollar en el plan de inversiones para la emisión del otrosí N. 7 están sustentadas en que el Concesionario mejoraría las especificaciones técnicas de graneles, ii) con la modificación contractual no se está cambiando el valor de las inversiones y iii) técnicamente y financieramente es viable la aprobación del Plan de inversión a la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta; en el desarrollo del plan de mejoramiento no se implementaron acciones con el propósito de eliminar la causa identificada por la contraloría de: no se evidencia que la Entidad haya aplicado los mecanismos contractuales para conminar al concesionario al cumplimiento de las obligaciones contractuales en relación con lo identificado por la ANI en el  memorando con radicado ANI N. 20093030059553. \n\nDe igual manera, respecto a la emisión del otrosí N. 007, en donde la CGR “(…) observa que la modificación antes señalada fue realizada posterior a las fechas en que la Sociedad Portuaria debía cumplir con las inversiones señaladas para las vigencias 2008 y 2009. De igual forma, con estas modificaciones se evidencia una laxitud por parte de la Entidad, beneficiando al concesionario”, no se identificaron unidades de medida enfocadas a atender la observación de la Entidad específicamente con la laxitud por parte de la Entidad y el presunto beneficio al Concesionario con la emisión de la modificación contractual.\n\nTeniendo en cuenta que las observaciones antes mencionadas, formuladas por la Contraloría General de la República no fueron atendidas específicamente en el desarrollo de las unidades de medida se declara la No Efectividad del Plan de Mejoramiento y se sugiere una reformulación orientada a atender específicamente las observaciones de la CGR.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Portuario"]
[853,11,"Gestión Documental.\nEl Instituto Nacional de Concesiones (hoy Agencia Nacional de Infraestructura) presenta una deficiente gestión documental que dificulta el adecuado ejercicio del control fiscal, generando incertidumbre sobre la existencia y contenido de los documentos contractuales no allegados, presuntamente incumpliendo las normas de archivo vigentes","","","1- Solicitar a la Vicepresidencia de Gestión Corporativa que certifique la existencia en el expediente de los anexos 1 a 5 mencionados en el contrato.\n2- En caso de pérdida del documento, aplicar el procedimiento previsto para tal fin, conforme a lo establecido por el Sistema de Gestión de Calidad de la ANI.\n3- Capacitar al personal de las áreas involucradas en el uso del Sistema de Gestión Documental dispuesto por la Entidad, para el manejo, custodia y conservación de documentos, conforme al manual de inducción al cargo.","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo","1- Copia del memorando\n2. Documento resultante procedimiento\n3- Capacitación\n4- Resolución 959 de 2013, Bitácora de proyecto\n5- Sistema de gestión documental Orfeo",5,"2013-11-01","2014-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EnfELxPG9D9GhdnnuZ4CFaMBVHdN6G4s_PFo-tCzOpXXEA?e=W5lse7","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Gestión Corporativa"," Luis Eduardo Gutiérrez - María Clara Garrido","Compartidos","DISCIPLINARIA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena el traslado por competencia de este hallazgo a Control Interno Disciplinario de la ANI en el punto 6 del auto. ",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[854,12,"Inventarios.\nLa Entidad no ha subsanado la deficiencia señalada en el plan de mejoramiento (H74-116/ H265-58), en lo que tiene que ver con el inventario que permita conocer el estado actual de la infraestructura portuaria y demás bienes recibidos en concesión.","","","Levantar el inventario por parte del interventor, de los bienes recibidos  que fueron objeto de concesión, previa remisión a éste del formato mencionado en el literal b, sección 2.0.1 del Contrato de Concesión Portuaria No. 006 de 1993","Identificar con exactitud los bienes que hacen parte de la concesión ","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario","1. Contrato de la Interventoría\n2. Oficio remisorio\n3. Inventario",3,"2013-12-01","2014-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EoxZBVyM4G1KpRQjtHj9w1MBFoY-0YZWFmomc0yFZG-exA?e=XA6dS8","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 7 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Portuario"]
[856,14,"Indicadores de Gestión.\nDentro de las funciones que corresponde ejercer a la Agencia Nacional de Infraestructura, no se realiza una supervisión y evaluación sobre los indicadores que reflejan el comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, lo cual permitiría entre otros, tener control adecuado sobre una situación dada, retroalimentar el proceso de operación y monitorear el avance de la ejecución de cada uno de los proyectos; denotándose incumplimiento en lo señalado en el Numeral 11.5 del Artículo 11 del Decreto 1800 de 1993: “Realizar la medición de las variables requeridas en cada proyecto para verificar el cumplimiento de niveles de servicio y otras obligaciónes establecidas en el contrato” y el numeral 11 del Artículo 15 del Decreto 4165 de 2011: “Supervisar la ejecución de las obras de ingeniería, entrega de equipos, la gestión económica y comercial, el cumplimiento de los indicadores de servicio y financieros de las concesiones…”.","La situación descrita da a lugar a un hecho administrativo con presunta incidencia disciplinaria, que denota presunto incumplimiento con las funciones asignadas a la Agencia Nacional de Infraestructura como administrador del Contrato de Concesión y las normas citadas. ",null,"Plantear al Ministerio de Transporte, la conformación de un comité interinstitucional, que incluya el seguimiento a los indicadores de gestión y medir los indicadores de gestión que estén alineados a la competencia de la ANI.","Optimizar las labores de seguimiento, inspección, vigilancia y control a los contratos de concesión portuaria","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI","1. Resolución de creación de comité interinstitucional de seguimiento portuario                                                2. Oficio al Ministerio de traslado por no competencia\n3. Concepto jurídico sobre alcance de las competencias de la ANI frente a la medición de los indicadores de gestión versus la Superinterdencia de Puertos y Transporte\n4. Reportes de medición de los indicadores definidos según el alcance de competencia de la ANI",4,"2013-12-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20SANTA%20MARTA/HALLAZGO%20856-14?csf=1&web=1&e=zxidbX","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VGC","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","Si","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria por ser competencia de la Superintendencia de Puertos y Transporte en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Auto del 20/09/2016 ","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena abstenerse de iniciar actuación disciplinaria en el punto 9 del auto respecto de este hallazgo. ","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","Se evidencia la desaparición de la causa ya que la Entidad implementó como acción preventiva la creación de un comité interinstitucional de seguimiento portuario, con el fin de trabajar conjuntamente con la Superintendencia de Transporte, pues ésta tiene como obligación cumplir con las funciones de inspección, vigilancia y control de la prestación del servicio portuario, así como, la evaluación de la gestión financiera, técnica y administrativa, calidad del servicio y sanción de un concesionario portuario.\n\nCon relación a los indicadores, lo descrito demuestra que la Superintendencia de Transporte supervisa y evalúa lo referente al comportamiento de los niveles de prestación del servicio portuario, por su parte, la Agencia Nacional de Infraestructura realiza el seguimiento a lo relacionado con contraprestación portuaria (GCSP-I-017) y plan de inversiones portuarias (GCSP-I-018). El seguimiento de la contraprestación portuaria se realiza anual y el seguimiento al plan de inversiones es permanente por parte de la Entidad. \n\nPor otra parte, la ANI tiene como función el control y la vigilancia de la ejecución del contrato estatal y su objeto principal es garantizar que el objeto contratado se cumpla de manera idónea y oportuna. Con lo anterior, la Entidad asegura que se implemente un control integral de los contratos portuarios juntamente con la Superintendencia de Transporte.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[857,15,"Evaluación Periódica de Desempeño\nNo se evidenciaron las evaluaciones periódicas del desempeño del concesionario, estipuladas en la cláusula vigésima séptima (27ª) del Contrato de Concesión No. 006 de 1993, el cual preceptúa lo siguiente: “EVALUACIONES PERIÓDICAS DEL DESEMPEÑO DEL CONCESIONARIO. A 31 de diciembre de cada año, La Superintendencia, evaluará el desempeño del concesionario, lo mismo que la carga movilizada para proceder a ajustar las áreas utilizadas, así como los indicadores operativos, los costos, los niveles de servicios y los aumentos de productividad…”, lo que evidencia un presunto incumplimiento de las obligaciones contractuales establecidas a cargo de la entidad contratante, generando que no se hayan realizado en la ejecución del contrato los ajustes necesarios para el óptimo desarrollo del mismo.","","","Solicitar a la Superintendencia de Puertos y Transporte copia de las evaluaciones periódicas de desempeño efectuadas al concesionario para que obre como antecedente en el expediente y para el seguimiento contractual a que haya lugar por parte de la ANI","Verificar la realización de la evaluación de desempeño a cargo de la SPT y efectuar el seguimiento que corresponda a la ANI dentro del ámbito de sus competencias ","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia","1- Oficio a la Superintendencia\n2- Documento de evaluación\n3. Reiterar oficio a la Superintendencia\n4. De ser pertinente realizar gestión de no competencia",4,"2013-11-01","2014-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqxoTHGyDbBFnGIMm-adwRQBl9noFgDQhqLb1mRGBayTOA?e=hciqMF","Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 20/09/2016 \nMediante el cual se ordena la apertura de indagación preliminar de un proceso disciplinario. En el punto 10 del auto se decretan pruebas para este hallazgo.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2016-409-077877-2 del 2-sep-2016.","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Portuario"]
[859,1,"Línea de Playa y Zonas de Bajamar\nEn visita de inspección se verificaron las Coordenadas Planas y Geográficas de la Línea de Playa, la cual difiere de la establecida en la Cláusula Segunda del contrato, es decir, 2001 ML, no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión\nAsí las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","...no obstante lo anterior ni el Concesionario ni el INCO (hoy Agencia Nacional de Infraestructura), realizaron el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión.","Así las cosas, el menor valor recibido  por parte del Estado, desde el año 1994 hasta diciembre de 2011, se configuran en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía aproximada de $9,527 millones de 2011","\n\nComprobar la medida exacta  línea de playa de la que el concesionario hace uso,  calcular el valor actualizado de la contraprestación presuntamente dejada de pagar y desplegar las acciones pertinentes para su cobro.","Determinar la existencia de presunto detrimento patrimonial y disponer las medidas administrativas a que haya lugar","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre","1. Solicitud de concepto al interventor. \n2. Concepto del interventor.\n3. Visita del área técnica de la entidad\n4. Levantamiento Planimétrico Aportado por el Concesionario\n5. Informe del IGAC sobre medición del terminal portuario\n6. Solicitud de alcance integral a interventoría (técnico, jurídico y financiero)\n7. Validación ANI alcance integral de interventoría\n8. Tomar las medidas pertinentes conforme alcance integral de interventoría y validación de la entidad \n9. Informe de Cierre",9,"2014-01-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SPR%20DE%20BUENAVENTURA/HALLAZGO%20859-1?csf=1&web=1&e=120RDl","Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Juan Francisco Arboleda","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 2016-00813\n\nMediante auto No. 0290 del 12 de abril de 2018, informado a la ANI mediante la radicación 201840903388912 del 19 de abrio 2018, se ordenó archivar las diligencias fiscales asociadas el hallazgo 859-1.\n"," Auto No. 0290 del 12 de abril de 2018","“ desde la misma lectura del contrato de Concesión, PUESTO QUE EL Equipo Auditor en su visita al sitio de la Concesión, realizó medición mediante estación topográfica South LTS 355L, GPS 12 canales GARMIN – SN 85080817 y cinta métrica, obteniendo que la línea de playa tiene 2.149 ML, sin excluir la zona correspondiente al denominado muelle 13, en una longitud de 150 metros, razón por la cual se midió erróneamente la línea de playa sobre la cual la Sociedad Portuaria debía pagar contraprestación.\nAsí las cosas, la Sociedad Portuaria pagó la contraprestación desde 1994 hasta el 2011 por un área de 2.639.75 m2, que no estaba disfrutando, pues estaba siendo utilizada por la Autoridad Marítima – DIMAR, es decir, un área aún mayor a la cuestionada en esta Indagación Preliminar, empero, a favor del mismo Estado, representado en la DIMAR.\nPor ello, resulta contradictoria la afirmación del Equipo Auditor sobre el valor del cálculo de la contraprestación en razón a una mayor línea de playa…”\n","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERirN0vdtItHqY3Y96lP6VgBFzvs83oe0lStahf7JpKrJw?e=uenmZi","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de las unidades de medida se evidenció que la Entidad lideró acciones enfocadas a determinar la línea de playa, de una manera objetiva realizando mediciones a través de la Interventoría y del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en donde se determinó finalmente que la línea de playa tenía una medida de 2.144,99 m y lo referido en el contrato de concesión correspondía a 2.001 m de línea de playa, por lo que se tenía una diferencia de 143,99 m; según fue comunicado por la Interventoría en las comunicaciones con radicado ANI N. 20174091345832 y 20174091360722; lo cual fue informado al Concesionario mediante memorando con radicado ANI N. 20173030416311 indicando que con la entrada en operación del “muelle 14” el Concesionario adeudaba un valor de USD 415.894,60 por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar, sin incluir los intereses moratorios, correspondiente al periodo comprendido entre febrero de 2012 y el 21 de febrero de 2014.\n\nEn virtud del desarrollo del plan de mejoramiento se observó que la ANI realizó el cálculo de la contraprestación por utilizar mayor línea de playa de la entregada en concesión y realizó el correspondiente cobro al Concesionario por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar. A través del plan de mejoramiento no se evidencia que el Concesionario haya realizado el pago.\n\nSin embargo, es importante mencionar que la indagación preliminar de tipo fiscal asociada a este hallazgo fue archivada mediante auto de archivo N. 0290 de 12 de abril de 2018, con radicado ANI N. 20184090388912 del 19 de abril de 2018, en los siguientes términos:\n\n“ De acuerdo con lo reseñado en precedencia, se derivan dos(sic) conclusiones fundamentales:\n\n1) La medición a la línea de playa y zonas de bajamar efectuada por el Equipo Auditor no consideró los 150 metros excluidos expresamente en la Concesión -cláusula tercera, que es la misma medida que observó como contraprestación no pagada por la Sociedad Portuaria de Buenaventura, lo cual desvirtúa el Hallazgo Fiscal.\n2) No se tuvo en cuenta dentro del periodo cuestionado que la Sociedad Portuaria de Buenaventura pagó la contraprestación de un área superior a la cuestionada, en terrenos ocupados por la Nación, en cabeza de la Dirección Marítima - DIMAR.\n3) El cálculo para el pago de la contraprestación incluía otros factores adicionales a la medición de la línea de playa y zonas de bajamar, de acuerdo a la fórmula transcrita.\n\nAsí las cosas, se encuentra desvirtuado el hecho irregular que motivó la apertura de esta Preliminar, e inexorablemente debe darse aplicación a una de las causales establecidas por el artículo 16 de la Ley 610 de 2000:\n-Que esté probado que el hecho no existió.\n-Que esté probado que el hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial.\n-Que esté probado que el hecho no comporta el ejercicio de gestión fiscal.\n-Que se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio.\n-Que esté acreditada la operancia de una causal excluyente de responsabilidad fiscal.\n-Que se demuestre la Caducidad de la Acción Fiscal.\n-Que se demuestre la ocurrencia de la Prescripción del Proceso de Responsabilidad Fiscal,\n\nEn efecto, el artículo en mención, establece:\n\n-Artículo 16. Cesación de la acción fiscal. En cualquier estado de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal, procederá el archivo del expediente cuando se establezca que la acción fiscal no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción, cuando se demuestre que el hecho no existió o que no es constitutivo de daño patrimonial al Estado o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, o se acredite la operancia de una causal eximente de responsabilidad fiscal o aparezca demostrado que el daño investigado ha sido resarcido totalmente.\"\n\nCon base en lo señalado, teniendo en consideración que la Indagación Preliminar es una actuación que se adelanta para verificar entre otros elementos si el hecho que se investiga ocurrió y si se ha afectado el patrimonio Estatal, así como los elementos necesarios para iniciar el proceso de responsabilidad fiscal, es posible concluir que en el presente caso y de acuerdo con la valoración del material probatorio decretado y practicado, que no existen elementos probatorios que permitan afirmar la existencia de daño patrimonial al patrimonio de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI.\n\nAsí las cosas, habrá lugar a proferir Auto de Archivo, como quiera que no se presentó en este asunto lesión a los intereses patrimoniales del Estado; en otras palabras, no puede afirmarse que a la fecha confluyan los requisitos establecidos en el artículo 40 de la ley 610 de 2000 para dar apertura a un proceso de responsabilidad fiscal.\n\nCon fundamento en lo anteriormente expuesto, la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República,\n\nRESUELVE\n\nPRIMERO: ARCHIVAR LA INDAGACIÓN PRELIMINAR Nº 2016-00813, que se adelantó por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI- de conformidad con las consideraciones expuestas en parte motiva del presente Auto.”\n\nEn virtud del fallo de la CGR se observó que se aclaró lo relacionado con el cobro al Concesionario por concepto de contraprestación por uso adicional de línea de playa y zonas de bajamar con lo que se evidencia que ha desaparecido la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en mediciones contractuales","Mediciones de playa","Portuario"]
[878,2,"Costo de Oportunidad de los recursos aportados por los Entes del Orden Nacional y Territorial cofinanciadores del proyecto. Se evidencian pocos resultados en la gestión por parte de los diferentes entes que participan en el proyecto auditado, lo cual ha generado una presunta gestión antieconómica, partiendo de la base que el Estado Colombiano incurre en unos costos financieros para financiar el proyecto, mientras los recursos permanecen en un patrimonio autónomo, con lo cual se establece que el costo de oportunidad por tales recursos, genera un presunto detrimento patrimonial en cuantía de $4.563,5 millones de agosto de 2013.","","","Se solicitará el tralsado del hallazgo a Trasmilenio, por ser de su competencia.",null,"1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre","1.Comunicación a TM (1)\n2.Comunicación a Interventoría (1)\n3.Informe de Interventoría (1)\n4.Comunicación de la Entidad aprobando la disminución (1)                                                                                                                                                                                                                                                                              \n5. Resolución de Liquidación del Contrato de concesión\n6. Informe de Cierre",6,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOSA-GRANADA-GIRARDOT/HALLAZGO%20878%20-%202?csf=1&web=1&e=dwv4y4","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018 informado a la oficina de Control Interno ANI por parte de la Vicepresidencia Ejecutiva mediante memorando No. meidante la radicación 20185000107333 del 18 de julio de 2018","Auto de archivo de indagación preliminar No. 6-009-18 de fecha 24 de mayo de 2018","“(…) la inversión de recursos del estado efectuada por los entes del orden nacional y territorial condinanciadores de este proyecto de extensión del sistema Transmilenio al municipio de Soacha (Cundinamarca), no era una alternativa de inversión, teniendo en cuenta que los recursos aportados por las diferentes entidades (Nación, Gobernación de Cundinamarca y el Municipio de Soacha) tenían una destinación específica que era la realización del proyecto, luego no había lugar a especular que las entidades hubieran podido llegar a elegir hacer su inversión en otro proyecto que le genera mayores beneficios al Estado, bien fuera económicas o de bienestar social.\n\nAdicionalmente, los recursos en todo momento estuvieron consignados en las cuentas de ahorro abiertas para tal fin en ejercicios del Contrato de Fiducia suscrito con Alianza Fiduciaria S.A., y tal y como se evidencia en la certificación de saldo remitida por la ANI en respuesta al requerimiento efectuado por esta Dirección de Vigilancia Fiscal los recursos generaron rendimientos durante el tiempo que permanecieron en dichas cuentas. (…)”\n","Directo","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el contrato de concesión GG-040-2004, sobre el que se formuló el hallazgo, se liquidó unilateralmente por la ANI a través de la Resolución No. 1584 de 2016, que quedó en firme por medio de la Resolución No. 1897 de 2016.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Carretero"]
[879,3,"Reconocimiento de Intereses por demora en el pago de los predios para la construcción de la Estación intermedia San Mateo. Se determina un presunto incumplimiento a lo estipulado en el artículo 209 de la Carta y el articulo 26 numeral 1 de la ley 80 de 1993 y en consecuencia determina un posible detrimento en la suma de $467 millones de diciembre de 2009, equivalentes a $522.47 millones de agosto de 2013, correspondiente al reconocimiento de intereses al concesionario por la adquisición del predio para la construcción de la Estación Intermedia de San Mateo","","","1) Informar el hallazgo disciplinario a la oficina competente 2) Establecer mecanismo eficientes de gestión predial.  3) Se debe tener en cuenta el \"Auto por medio del cual se cierrra una indagación preliminar\" proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2., en consideración a que: “…se demostró que no se desembolsó  recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario Autopista Bogotá – Girardot S.A., con cargo al presupuesto del Instituto Nacional de Concesiones – hoy Agencia Nacional de Infraestructura, en desarrollo del proceso de compra de predios con destino a la Construcción de la Estación San Mateo del Municipio de Soacha…”, en consecuencia,  se procedio al cierre y archivo de la indagación preliminar  del hecho reportado por el Grupo Auditor como posible detrimento patrimonial al Estado.  Las unidades de medida presentadas por la entidad se realizaron de manera correctiva con anterioridad al citado Auto.       ",null,"1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial","1. Auto por medio del cual se archiva una indagación preliminar proferido por la Contraloría General de la República - Dirección de Vigilancia Fiscal, radicado ANI No. 2016-409-022742-2 del 18 de marzo de 2016                             \n2. Modelo Contrato Estándar 4G.           \n3. Ley 1682 de 2013 (Ley de Infraestructura). \n4. Ley 1742 de 2014. \n5. Procedimientos prediales   \n6. Resolución de Liquidación del Contrato de Concesión                             \n7. Informe de cierre Gerencia Predial",7,"2014-01-15","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EgVF0ErieeZIlWqzKigrZukBjEltjIyqqgEHj6zLSlC9Rg?e=ZsMq3i","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y FISCAL",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Archivo I.P.   No. 6-028-2015\n \nRadicado No. 2016-409-022742-2 del 16/03/2016\n...\"se demostró que no se desembolsó recurso alguno con destino al pago de intereses moratorios a favor del concesionario\",\n\n...\"el hecho generador del daño se daría, en su circunstancia de tiempo, en diciembre de 2009, lo cual significaría que a la fecha de la decisión de la indagación preliminar, se haría imposible el ejercicio de una acción fiscal, por haber transcurrido más de 5 años\","," AUTO del 03/03/2016 se cierra y archiva I.P. No. 6-028-2015.  ","Complementario por alcance.\nAuto del 18/08/2016 por medio del cual se archiva la I.P. No. 6-011-16\nAtaca la causalidad del hallazgo. Como unidad de medida aporta a la efectividad del PMI\nMientras se consiguen los recursos, se generan intereses moratorios que deben ser reconocidos al beneficiario como lo ordena la Ley.\n\n ...\"el juzgado tomó la decisión hasta el 2012 cuando quedó en firme la providencia, lo que generó los intereses que fueron reconocidos y pagados como consecuencia de esta decisión\".\n\n...\"no existe detrimento patrimonial ya que el pago de los intereses moratorios es válido legalmente\"","Por alcance ","2013E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI predial - 20201020070823 del 3 de junio de 2020","OCI",null,"No hay impacto","EFECTIVO","La Oficina de Control Interno ha incorporado a su gestión, los criterios: - i) desparación de la causa, ii) correctivas cumplidas y soportadas, iii) preventivas cumplidas y soportadas y iv) no hay repetición -, para el análisis de las acciones cumplidas, en lo que se refiere a la declaratoria de la efectividad, específicamente en el ejercicio de sus competencias y respecto a la gestión de la Entidad, desde el punto de vista administrativo, sin que esto implique pronunciamiento respecto a la connotación disciplinaria, fiscal y/o penal de los hallazgos, así clasificados por la CGR.\n\nLas acciones planteadas subsanan la causa del hallazgo, es importante señalar que por la naturaleza del hallazgo no puede formularse  acciones correctivas.","Pago de intereses de mora","Demora en pagos prediales","Carretero"]
[885,1,"Cálculo Contraprestación.\nDe acuerdo a la documentación aportada por la entidad, existe un presunto detrimento patrimonial al Estado por US$9.895.500,93 del 2003, debido a que el concesionario ocupa aproximadamente 7.500 metros con cerramiento que excluye a terceros de la utilización de las zonas que deberían ser de uso público.","La CGR describe la causa así: ''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''","","Obtener concepto sobre el método de cálculo de la contraprestación y ajustar si aplica.","Asegurar que el método de cálculo de la contraprestación cumple con la normatividad aplicable.","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría  \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016","1. Oficio superintendencia \n2. Oficio Ministerio\n3. Sentencia del Consejo de Estado\n4. Memorando concepto técnico con análisis sobre sentencia Consejo de Estado\n5. Concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Informe tecnico sobre el Levantamiento planimetrico relizado por el IGAC Vrs el fallo del Consejo de Estado. \n7. Manual de Supervision e interventoría \n8. Informe de cierre\n9. Auto de archivo No. 698 de sept de 2016",9,"2014-01-20","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/CERREJON%20ZONA%20NORTE/HALLAZGO%20885-1?csf=1&web=1&e=Bvxipv","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VGC","DISCIPLINARIA Y FISCAL",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Línea de playa.",null,null,null,"2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Cerrejón Zona Norte - 2021-102-014375-3 del 29 de octubre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición de la causa:  La causa descrita en el PMI es la siguiente: '''Con la expedición de la Ley 1° de 1991, se estableció en cabeza de los concesionarios la obligación de pagar contraprestación de acuerdo a la metodología adoptada por los Planes de expansión portuaria. Esta nueva normatividad le es aplicable a la concesión objeto de estudio, de acuerdo al régimen de transición establecido por el artículo 39 de la citada Ley''.\n\nEn el informe de resultados Actuación Especial de Fiscalización Cerrejón Zona Norte S.A. con radicado ANI No. 20144090002722 del 7 de enero de 2014, en donde se formuló el hallazgo, se evidenció que el presunto detrimento patrimonial al Estado fue calculado con base en lo establecido en la Resolución 4245 de 2003 por la cual se modifican las resoluciones N. 0164 de fecha marzo 09 de 1994 y 0582 de junio 07 de 1994, expedidas por la Superintendencia General de Puertos. En la formulación del hallazgo se citaba adicionalmente: “Ahora, desde 1994 hasta el 2003 se calculó la contraprestación teniendo en cuenta solo 335 metros de longitud de playa, sin reconocer al Estado el uso exclusivo y excluyente de recursos naturales correspondientes a 7.165 metros de playa durante dicho periodo de tiempo”.\n\nDe acuerdo con la acción de mejoramiento N. 3, se emitió sentencia del Consejo de Estado, como respuesta al recurso de apelación interpuesto por el Concesionario contra la sentencia del 18 de agosto de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual se declararon no probadas las excepciones propuestas y se habían denegado las pretensiones de la demanda. En la demanda realizada por el Concesionario contra el INCO, se tenía la pretensión de nulidad de las Resoluciones 4245 del 26 de junio de 2003 y 346 del 19 de marzo de 2004, en donde se establecía que el Concesionario Sociedad Cerrejón Zona Norte adeudaba saldos a la Nación por el uso de playas y terrenos de bajamar entre el periodo entre el 7 de junio de 1994 y el 30 de junio de 2003. \n\nPor otra parte, el Concesionario estableció como pretensión que el Ministerio de Transporte y el Instituto Nacional de Concesiones pagara el valor de la caución que el Concesionario tuvo que obtener de las sumas ordenadas por los actos administrativos citados. \n\nEl fallo del Consejo de Estado, revocó la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, declarando la nulidad parcial de los actos administrativos en mención en relación con los cobros retroactivos y ordenando al Instituto Nacional de Concesionario la reliquidación del monto de la contraprestación, estableciendo que se debe dar estricta aplicación al régimen de contraprestaciones establecido por el Decreto 2147 de 1991 y desarrollado en las Resoluciones 40 de 1992 y 719 de 1993 expedidas por la Superintendencia General de Puertos, teniendo en cuenta que el muelle carbonífero ocupa 335 metros de línea de playa y 6 metros de profundidad y que el muelle de suministros ocupa 73 metros de línea de playa y 4,5 metros de profundidad.\n\nCon base en el fallo del Consejo de Estado, se desarrollaron las unidades de medida 5 y 6 en donde se obtuvieron los correspondientes conceptos jurídico y técnico, en relación con el hallazgo de la Contraloría, en particular en el concepto técnico se desarrolló una verificación con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, con el fin de corroborar las dimensiones proferidas en el fallo las cuales fueron confirmadas. \n\nCon las acciones desarrolladas, se confirma que el cálculo de la contraprestación se realizó de acuerdo con los 335 m de línea de playa que ocupa el puerto carbonífero y los 73 m de línea de playa del muelle de suministros, según el fallo del Consejo de Estado, en modo opuesto a los 7.500 m mencionados en la formulación del hallazgo. \n\nPor otra parte, en el desarrollo de la auditoría técnica objeto del presente informe de auditoría, se verificó que a octubre de 2021 la contraprestación del contrato de concesión estipulado bajo la Resolución N. 503 de 1983, se liquida con la metodología establecida en el CONPES 3744 de 2013 “Política Portuaria para un país más moderno”, adicionalmente según establecido en este documento, la ANI como Entidad concedente realiza la verificación correspondiente, y según demostrado por la Supervisión en la Entrevista de auditoría el Concesionario se encuentra al día en los pagos, por lo que no se han presentado nuevamente controversias en el pago de la contraprestación.\n\nSegún descrito con las unidades de medida realizadas, ha desaparecido la causa y se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que tiene que ver con su incidencia administrativa. ","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[886,2,"Ejecución de obras de ampliación.\nSe encuentra un presunto enriquecimiento para el concesionario por $104.16550 millones que de acuerdo a la documentación sobre el seguimiento que debía realizar inicialmente el Ministerio de Transporte, el INCO, hoy Agencia Nacional de infraestructura, sobre la inversión en ejecución de las obras de ampliación que debía realizar el concesionario en el año 2003 se identificó que estas obligaciónes por parte de CZN fueron iniciadas hasta el año 2012, sin que se evidencie fundamentos jurídicos por parte del Concesionario para evadir no solo el inicio de las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. ","La CGR describe la causa así: ''De las obras, sino también cambios en el valor de la inversión a ejecutar y la programación en años. El descrito costo de oportunidad representa un presunto detrimento patrimonial''","","Fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Mejorar el monitoreo y control de los proyectos con el fin de buscar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales.","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. concepto jurídico emitido por un externo respecto al aplazamiento de inversiones\n6. Realizar informe argumentativo, con el fin de determinar la efectividad y cumplimiento de las metas planteadas para  resolver el hallazgo","1. Concepto Técnico \n2. Concepto Financiero\n3. Informe de supervisión\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5, concepto jurídico de un externo \n6, Informe de cierre",6,"2014-01-20","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er7CODr6xZdOqO7Yx4rrHSgBqV75xByzhuGYcxq_uuDuZw?e=p7aKCc","Cerrejon Zona Norte","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y FISCAL",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034  Auto Apertura No. 000027 del 18/06/2014 comunicada rad. 2014-409-032131-2 APERTURA.- Presuntas irregularidades relacionadas con el cálculo de la contraprestación. Obras ampliación del Puerto.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 Ordena el archivo del proceso P.R.F. No. 034 / 2014-04552-0034\n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016.","Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016 \" Inexistencia contractual de la obligación de realizar obras por parte del CERREJÓN... El hecho generador de daño no ocurrió.\" \n\nAuto 668 del 04/11/2016 resuelve en grado de consulta confirmar el auto Auto No. 698 de 12 de septiembre de 2016. El concesionario durante los nueve (9) años a que hace referencia el presunto detrimento, nunca dejó de pagar la contraprestación establecida por la DIMAR\", \"A partir de la revisión del expediente, se encuentra como conclusión principal que las obras finalmente realizadas por el CERREJÓN ZONA NORTE  S.A. superan el valosr a las inicialmente propuestas por el mismo.\"","Directo","2012E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Portuario"]
[897,9,"Hallazgo 9.  Obras de protección marina en el sector Los Muchachitos Contrato de Concesión 445-1994. Administrativo con presunta connotación fiscal y disciplinaria.\nA la fecha , vencido el término de ejecución de los trabajos, no se ha cumplido el objeto del Adicional 9 del Contrato 445 de 1994, en lo que respecta a las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos, debido a que los diseños aprobados que comprendían rompeolas en roca sobre la isóbata 3 y muros en tierra armada, fueron modificados cambiando el rompeolas en roca por un rompeolas en geotubos.  Estos rompeolas no fueron funcionales, hecho que también estaría comprometiendo la estructura de protección de la banca, es decir, el muro en tierra armada  y por tanto, generando presunto incumplimiento de lo dispuesto en el fallo del Laudo Arbitral de 2004 respecto de las obras de protección marina en el sector Los Muchachitos.\nCon respecto al amparo de las obras, en comunicado de la Interventoría   se deja de manifiesto que las obras ejecutadas carecen de pólizas que amparen el cumplimiento y la estabilidad de los rompeolas\nAdicionalmente, no se evidencian los actos administrativos suscritos entre las partes donde conste el acuerdo de modificar los diseños iniciales, los correspondientes presupuestos y cronogramas a ejecutar","La CGR describe la causa así: ''Los hechos mencionados anteriormente, tienen posible incidencia disciplinaria y a su vez se constituyen en un presunto daño al patrimonio del estado por $5.011.478.683, correspondiente al pago del Acta No. 1  en diciembre de 2011. ''","La CGR describe el efecto así: ''Lo expuesto, también podría estar en contradicción con los principios de Economía, Eficiencia, Eficacia, Responsabilidad consagrados en el Artículo 209 de la Constitución Política y demás  normas que los complementan y desarrollan.  Adicionalmente, se estaría ante una presunta inobservancia de lo establecido en la Ley 1474 de 2011''","Establecer lineamientos rigurosos para evaluar y aprobar modificaciones a los contratos y fortalecer los lineamientos asociados con el monitoreo y control de los proyectos","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con las modificaciones contractuales y mejorar el monitoreo y control de los proyectos, de manera que, en conjunto se logren los objetivos del proyecto.","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos","1. Informe de la interventoría sobre el cumplimiento del objeto del Adicional No. 9 - Protección Marina Sector Los Muchachitos.\n2. Suscripción del Acta de Recibo Definitivo\n3. Solicitud del Concesionario de las pólizas de estabilidad y aprobación de las mismas.\n4. Informe técnico sobre los alcances del contrato y las modificaciones a los diseños.\n5. Informe jurídico sobre la necesidad de elaborar actos administrativos para modificar los diseños.\n6. Manual de Supervisión e Interventoría\n7. Manual de contratación\n8. Res. que crea y regula el comité de contratación\n9. Procedimiento para las modificaciones contractuales.\n10. Res. 959 de 2013 - Bitácora de los proyectos",10,"2014-06-01","2015-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EpZlcDWoNXtAhME34-sDFPQBBjhmQav5J6jW9gO8gaOiBw?e=KorEFM","Santa Marta Riohacha Paraguachón","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica"," Luis Eduardo Gutiérrez - Andrés Hernández","Compartidos","DISCIPLINARIA Y FISCAL",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","IP No. IUS-2013-237302 auto que ordena la apertura de fecja 23/12/2015 APERTURA.- Desequilibrio financiero en la concesión por cuenta de aparentes irregularidades en las obras de los tramos Río Palomino - Ebanal /Maicao - Carrraipia - Paradero. Presuntas deficiencias en la Interventoría. Diseños, suspensiones y retrasos en la obra rompeolas del sector \"los muchachitos\". ",null,null,null,"2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","2016-409-037756-2 del 10-may-2016","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,null,null,"Carretero"]
[898,10,"Hallazgo 10. Disponibilidad  modelo financiero de la concesión. Administrativo.\nMediante Resolución 303 de 1997 se realizó la prórroga de la concesión, y teniendo en cuenta  que se aplicó la nueva metodología que se encontraba vigente, la cual establece criterios diferentes para el cálculo de la contraprestación portuaria, la CGR insistentemente ha venido requiriendo dicho modelo financiero mediante comunicaciones realizadas en el 2013 y en la presente auditoria en dos ocasiones.\nPor otro lado frente a la consecución del modelo financiero de la concesión y de sus autorizaciones temporales, no se evidencian acciones efectivas frente a la consecución y entrega del mismo a la CGR, \n","La CGR describe la causa así: ''Generando con esto la imposibilidad del respectivo control fiscal. Por tanto, la Contraloría adelantará las acciones de Control Fiscal pertinentes ''","La CGR describe el efecto así: ''Por la falta de oportunidad en el suministro del Modelo Financiero de la Concesión se procederá a solicitar el  inicio del proceso  administrativo sancionatorio.''","Establecer lineamientos asociados con el soporte documental de las actuaciones contractuales de la ANI","Garantizar la correcta conservación de las memorias de cálculo y demás soportes documentales necesarios para los diferentes trámites de las Concesiones Portuarias.","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre","1. Evaluación financiera de la Superintendencia de Puertos - 1997\n2. Modelo financiero del año 2009\n3. Memorando interno reforzando la necesidad de la evaluación financiera y su respectiva radicación, en los trámites de las concesiones portuarias\n4. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n5. Informe de cierre.",5,"2014-06-30","2017-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ei0J5VknQlRCv0nWXzyRamEBWcLLQfHH1SvP5caZc6eSfg?e=gVphGo","Sociedad C.I. PRODECO","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Proceso Administrativo Sancionatorio","Si","1. \nProceso sancionatorio ANT-2016-0000273 con auto de apertura No. 000043 del 20 de junio de 2016 (NSC) en contra del Presidente de la ANI como consecuencia de la no entrega oportuna de la información del modelo financiero de la concesión portuaria PRODECO y/o Puerto Zúñiga, a partir de los resultados de la auditoría a delantada a la ANI Vigencia 2013.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n2.\nRAD. ANI 20174091101562 CON COMUNICACIÓN AUTO 0918 DEL 06/10/2017 DE ARCHIVO DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR NRO. 2016-01812 -AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI","1.\n Resolución ORD-85111-000027-2016  del 10/03/2016 mediante la que se dispone por parte del órgano de control declarar terminado el proceso sancionatorio y ordena el archivo del mismo.\n-------------------------------------------","1.\n Se estableció que “si bien es cierto que la ANI no entregó al Equipo Auditor el Modelo Financiero de la Resolución 303 de 1997, no es menos cierto que éste no fue requerido de manera puntual a través de los oficios A-ANI-009 de 2014 y A-ANI-021 de 2014, (…) y que al ser solicitado de manera exacta a través del radicado A-ANI-034-2014 de mayo 12 de 2014, fue suministrado dentro del término concedido con el Memorando 2014-308-004023-3 de mayo 19 de 2014…”. No se observa que haya exsistido por parte de la ANI o del Presidente, actuación alguna o conducta que impidiera u obstaculizara la labor constitucional de vigilancia y control fiscal a cargo de la CGR.\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------","1. Directo","2013R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Metodología OCI para efectividad - 2019","OCI",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Ausencia soportes documentales","Portuario"]
[957,26,"Contrato de Concesión Malla Vial del Meta - Suministros Policía Vial.\n\nPresunto detrimento patrimonial por $2.726 millones por problemas de entrega tardía y reposición de vehículos y equipos a la policía vial.","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, denota falta de controles por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura frente al seguimiento y cumplimiento de las obligaciónes contractuales, contrariando las funciones establecidas en el Decreto 4165 del 3 de noviembre de 2011 y el numeral 1° del artículo 26 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Este incumplimiento le ocasionó al Estado un\npresunto detrimento patrimonial por $537.21 millones de pesos de jul/94, equivalente a $2.571.47 millones de pesos de dic/2014, puesto que se remuneró al concesionario una inversión y unos gastos de mantenimiento superior a la\nejecutada.''","Determinar el impacto financiero generado por el no suministro y/o Suministro tardío de los equipos para la POLCA y fortalecer los lineamientos asociados al monitoreo y control de los proyectos","Recuperar, si es del caso, el dinero que recibió el concesionario en detrimento del Estado y fortalecer el monitoreo y control que ejerce la Agencia sobre las concesiones y las interventorías.","1. Hacer análisis financiero Concesionario-ANI tendiente a establecer el efecto económico, con acciones a seguir.\n2. Obtener concepto por parte de Area  Juridica con acciones a seguir.\n3. Concepto del área técnica, información técnica requerida para emitir el Concepto de las áreas Financiea y Jurídica.","1. Acta de liquidación involucrando el tema.\n2. Concepto del Area financiera con acciones a seguir, si aplica.\n3. Concepto del Area Juridica con acciones a seguir, si aplica.\n4. Manual de Interventoría y Supervisión.\n5. Concepto del área Técnica",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/MALLA%20VIAL%20DEL%20META%20-%20IP/HALLAZGO%20957-26?csf=1&web=1&e=H4QaTl","Malla Vial del Meta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información Indagación preliminar IP 6-025-19 (IP 85112-2015-27298) radicado ANI No. 20214091003942 del 2 de septiembre de 2021 (CGR 2021EE0142271)",null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el 10 de diciembre de 2015 se suscribió el acta de liquidación del contrato de concesión 446 de 1994, entre la ANI y Autopistas de Los Llanos S.A.","Debilidades en el seguimiento y control","Dotación Policía de Carreteras","Carretero"]
[984,53,"Hallazgo 53. Entrega al Concesionario de Rendimientos Financieros de Cuenta Aportes INCO. Ruta del Sol I. (A, D y F)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por 88.480´088.582,72 de los cuales se han transferido al concesionario 27.122´469.236.\n\nEste hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones, por\nuna gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","... Por una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente; en términos del Artículo 209 de la Constitución Política.","Este hecho origina un presunto detrimento patrimonial en $27,122 millones.","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n\n","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n3. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n5. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.",5,"2016-06-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20984-53?csf=1&web=1&e=7Gvgyn","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[985,54,"Hallazgo 54. Uso de Recursos Equity Contrato de Concesión 002 de 2010. (A, F y D)\n\nEl 15 de julio de 2010 el Concesionario aportó $70,000\" millones correspondiente a los recursos Equity y de este mismo rubro el 20 de octubre de 2010 retire la suma de $20,000 millones, es decir, que solo tres meses después de fondear retira parte de los recursos. Adicionalmente, se ha venido pagando con cargo a la misma cuenta, los intereses generados por esta obligación, de manera tal que en el mes de enero de 2011 se pagó a una Entidad financiera la suma de Seiscientos Veinte Millones Setecientos Cuatro Mil Pesos ($620.7 millones), estos dos retiros de la subcuenta aportes Equity son contrarios a la finalidad de los recursos antes señalados. En la respuesta dada por la Entidad suministró copia del informe de la fiduciaria donde se manifiesta que el concesionario el 9 de febrero de 2012 reintegró la suma de $20,000 millones. Sin embargo sobre los $620.7 millones no realizó pronunciamiento alguno.  En tal sentido se generó un presunto detrimento al Estado en $5,358.8 millones de pesos constantes de 2008, equivalentes a $9,457.3 millones de pesos corrientes de 2014, que corresponde a la afectación que sufrió el proyecto al retirar dichos recursos y reintegrar solo $20,000 millones, es decir el valor del dinero en el tiempo no fue reconocido por el concesionario. ","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de la fiduciaria del deber de debida diligencia en el desarrollo de sus obligaciónes porque permitió que se destinaran recursos a una finalidad diferente a la autorizada.''","","Demostrar que los dineros estaban en cuentas de manejo del concesionario por lo que no se podía obstaculizar que las tomara, pedir a la fiducia un informe de los controles que realiza a los usos de las cuentas","Asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales relacionadas con el aporte de Equity","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\nEnviar informe de interventoría en donde demuestre el seguimiento realizado al tema y la devolución del dinero con el soporte fiduciario.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\nContrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\nInforme de cierre\n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Informe de interventoría actualizado\n2. Auto No. 0918","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVA\n1)Informe de Interventoría\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n2)Modelo estándar 4G \nINFORME DE CIERRE\n3)Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias\n1. Informe de interventoría actualizado\n2. Auto No. 0918",5,"2016-06-01","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20I/HALLAZGO%20985-54?csf=1&web=1&e=aozvet","Ruta del Sol I","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,"10/05/2022 Consecuente con la declaratoria y el concepto de no efectividad del plan mediante informe de la OCI con radicado 0221020058643 del 25 de abril de 2022, se realizó  reunión en la cual se asesoró por parte de la OCI en la sugerencia de unidades de medida para complementar y/o reforzar la reformulación del Plan de Mejoramiento Institucional de cara a una nueva revisión de efectividad. (JDTB)\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-500-007804-3 la dependencia informa a la OCI las unidades de medida de refuerzo y remite los soportes para su inclusión en el repositorio. Por lo anterior, el plan se reabre, se adicionan las UM de refuerzo y nuevamente se da como cumplido con fecha 30 de junio de 2022 y pasa a revisión de efectividad. (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","Si","Apertura de indagación preliminar No. 2016-01812  mediante el Auto 0231 del 21/02/2017. (NSC)\nMediante Oficio CGR No. 2017EE0022628 del 24/02/2017 se le solicitaron al Presidente de la ANI documentos relacionados con los hechos objeto del hallazgob H-985-54. (NSC)\nMediante Oficio de la CGR No. 2017EE0037208 con radicación ANI 2017-409-031584-2 del 27//03/2017 se reitera la solicitud de docuentos anteriormente citada.","Rad. ANI 2017-409-110156-2 del 13/10/2017\nAuto N°. 0918 del 06/10/2017 con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017","Auto N°. 0918 del 06/10/2017\nMediante el cual se ordena archivar la indagación preliminar N°. 2016-01812 asociada al hallazgo H-985-54\nSe solicitó CAOC obtener el auto y se recibió con radicación ANI No. 20174091147832 del 26 de octubre de 2017 en cuyo alcance se determinó que:\n\n“Se demuestra, de una parte, que los 20 mil millones que se dispuso inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario,, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2011) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el porte de $30.000 millones el febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000) de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo del dinero.” ","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","A través del informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República, formalizado a través del memorando con radicado ANI No. 20221020058643 del 25 de abril de 2022, la Oficina de Control Interno evidenció que a través del plan de mejoramiento vigente en ese momento del tiempo se demostraba la gestión liderada por la interventoría del proyecto, Consorcio Zañartu – Mab – Velnec, con ocasión del presunto incumplimiento alertado por el Ente de Control; en lo que corresponde a la suma de $20,000 millones, que, según el informe que acredita la acción correctiva, el Concesionario “(…) lo efectuó para pagar un anticipo a su proveedor de concreto, pero que al cambiar la forma de pago del contrato de suministro de concreto, utilizó el dinero para el abono al capital de la obligación financiera.”, dando lugar a que la Interventoría concluyera que “(…) no se presentó ningún perjuicio al proyecto o a la entidad, toda vez que estos dineros pertenecieron a la Cuenta Aportes Concesionario de la cual, de acuerdo con la sección 3.02 literal (d) (i), los remanentes son de libre disposición del concesionario y entre ellos se encontrarían los rendimientos que se hubiesen producido durante el lapso transcurrido entre el giro del anticipo y su amortización. Además, durante este mismo lapso, el proyecto no requirió los recursos en mención.”\n\nLo que dio lugar a que desde la Entidad no se iniciaran procesos conminatorios asociados a estos $20,000 millones, pues, con el informe de cierre del plan de mejoramiento, el Vicepresidente Ejecutivo concluyó:\n\n“(…) teniendo en cuenta que el informe de interventoría concluye que no hay ningún tipo de afectación económica al proyecto, no se ve la necesidad de iniciar un proceso sancionatorio en contra del concesionario, por lo anterior no se remitirá memorando a la Gerencia de Defensa Judicial.”\n\nNo obstante, a través del plan de mejoramiento vigente a abril de 2022 no se tenía claridad con relación a los $620.7 millones que comenta la Contraloría General de la República en el hallazgo, lo que impidió declarar la efectividad de las unidades de medida implementadas.\n\nCon fundamento en lo anterior, a través del memorando con radicado ANI No. 20225000078043 del 21 de junio de 2022, la Vicepresidencia Ejecutiva complementó el plan de mejoramiento, así:\n\n1)\tReiterando que a través del informe de Interventoría suministrado como unidad de medida correctiva “(…) se hace un recuento cronológico de los sucesos ocurridos, en donde se destaca la fecha en la cual el concesionario utilizó los recursos Equity en actividades propias del proyecto, y la fecha en la cual el concesionario los devolvió al Patrimonio Autónomo del proyecto Ruta del Sol 1, además de aclarar que dicha operación no tuvo ningún perjuicio patrimonial para los intereses del estado.”.\n\n2)\tDemostrando a la Oficina de Control Interno que por medio del Auto No. 0918 del 06/10/2017 la Contraloría General de la República archivó la indagación preliminar No. 2016-01812, relacionada con el presenta hallazgo, ya que el Ente de Control evidenció que el 9 de febrero de 2012 el Concesionario realizó un aporte adicional de capital al Patrimonio Autónomo por 30.000 millones, con lo que se compensó el retiro de los $620.7 millones comentados líneas arriba, así:\n\n“(…) los 20 mil millones que se dispusieron inicialmente (20 de octubre de 2010) como anticipo al Concesionario, fueron posteriormente reintegrados al Patrimonio Autónomo Ruta del Sol Sector 1 (9 de febrero de 2012) y que los $620.704.000 utilizados para cubrir intereses financieros (18 de enero de 2011), también fueron reintegrados con el aporte de $30.000 millones el 9 de febrero de 2012; y de otra parte, que con el mismo aporte de 30.000 millones adicionales a los 170.000 millones pactados como aporte de capital del Concesionario (Sección 5.02 del Contrato de Concesión), se compensó el margen de tiempo que los recursos estuvieron por fuera del Patrimonio Autónomo, incluyendo los intereses generados ($620.704.000), de manera que no se presentó perjuicio alguno para la Entidad ni pérdida de poder adquisitivo de dinero.”\n\nCon fundamento en lo anterior, la Vicepresidencia Ejecutiva logró demostrar que en el proyecto se subsanaron los efectos del retiro de dinero del Patrimonio Autónomo alertado por la Contraloría General de la República.\n\nEn cuanto a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluye el modelo estándar de contrato de 4G, donde se precisa el manejo que se le debe dar al patrimonio autónomo de un proyecto; lo que puede contribuir a evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\nCon fundamento en lo anterior, se considera que ha desaparecido la causa de la observación de la CGR; por ende, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Desequilibrio contractual","Carretero"]
[991,60,"Hallazgo 60. Entrega al concesionario de rendimientos financieros de cuenta aportes INCO. Ruta Del Sol II. (A, F y D)\n\nDe acuerdo con el informe mensual de diciembre 2014 del fideicomiso se han generado rendimientos en la cuenta aportes INCO por $39.140 millones de los cuales se han transferido al concesionario 22.171´862.154.","","","Aclarar y explicar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 y la normatividad aplilcable. ","Asegurar que el manejo de los rendimientos financieros cumple la normatividad aplicable y las disposiciones contractuales corerspondientes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Sala de Consulta y Servicio Civil- Consejo de Estado\n2. Concepto del Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 de mayo 2011)\n3. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n4. Concepto jurídico de abogado externo.\n5. Concepto jurídico de la Vicepresidencia Juridica \n6. Fallo Tribunal Arbitral.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Contrato Estándar 4 G\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2019-08-15","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20991-60?csf=1&web=1&e=YXDhbS","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 fue terminado de manera anticipada  con el  objeto  de  dar  cumplimiento a las disposiciones judiciales y administrativas proferidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la Superintendencia de Industria y Comercio, está última a través de la Resolución No. 5216 del 16 de febrero de 2017.\n\nFinalmente, el Tribunal de Arbitramento emitió laudo de fecha 6 de agosto de 2019, declarando la nulidad absoluta del Contrato  de Concesión  No.  001  de 2010, así como sus diez (10) otrosíes, actas y protocolos complementarios y los demás acuerdos contractuales de ellos derivados. \n\nEn el precitado pronunciamiento, el Tribunal realizó la liquidación del Contrato de Concesión No.001 de 2010, conforme a lo previsto en el artículo 20 de la Ley 1882 de 2018 y en estricto cumplimiento de la Sentencia C-207 de 2019 proferida por la Corte Constitucional, determinando como valor de reconocimientos la suma de $211.273.405.561 (...)\n\nAsí las cosas, y conforme a lo expuesto el Ente de Control debe considerar que el Contrato de Concesión  No.  001   de   2010  sobre  el cual  se  generó   el  hallazgo  se  encuentra  terminado   en cumplimiento a las órdenes impartidas por las distintas autoridades como lo son, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, igualmente fue declarada su Nulidad y Liquidado por el Tribunal de Arbitramento en fallo del 6 de agosto de2019   en   el   cual   fueron   tenidos   en   cuenta   los   rendimientos   financieros   como   parte   de   la remuneración por las obras ejecutadas por la Concesionaria.\"; según se sintetiza en el informe de cierre.\n","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[993,62,"Hallazgo 62.Subcuenta Supervisión Aérea y Estudios y Obras Ruta Del Sol II.(A, D y F).-En el Contrato de Concesión 001 de 2010, se estableció en la sección 3.2 Términos y condiciones de Obligatoria Inclusión en el contrato de fiducia mercantil, literal d) Descripción de las cuentas y subcuentas, numeral VI Subcuenta Supervisión Aérea la cual se fondea con los recursos aportes del concesionario por una suma anual de mil millones de pesos en valores constantes del 31 de diciembre de 2008, estos aportes se realizarán anualmente desde el año de 2010 hasta la terminación del contrato de concesión.                   \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior refleja deficiencias desde la estructuración del proyecto, dado que se\nincluyen gastos que hacen más oneroso el contrato y que, de acuerdo con el\nanálisis de la información suministrada por la Entidad, son cláusulas que no son\nconcordantes con la naturaleza del contrato de concesión, además porque no son\nnecesarias para el mismo, como se ha podido evidenciar en la ejecución del\ncontrato de concesión vial.\n''","","Con la suscripción del Otrosi No. 3 la Agencia optimizó los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios y obras adicionales que requiera el proyecto, sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.\nCon la Suscripción del Otrosí No. 10, la Agencia emplea parte de los recursos contenidos en la Subcuenta de Estudios y Obras para ser empleados en la ejecución de las obras del intercambiador de Puerto Boyacá, obra adicionada solicitada por la comunidad y autoridades de la región.\nOptimizar los recursos en los Contrato de Concesión para lo cual se eliminó esta figura de Subcuenta en los modelos estándar de las 4G.","Optimizar los recursos de la subcuenta de supervisión aérea para ser empleados en la subcuenta de estudios, obras y diseños que requiera el proyecto; sin generar adición de recursos provenientes del Ministerio de Hacienda.","1. Documento contractual modificatorio que permitió optimizar los recursos provenientes de la Subcuenta de Supervisión aérea. \n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre de indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí Modificatorio No. 3 con Estudios de conveniencia y Oportunidad.\n2. Acta de acuerdo de liquidación y terminación del contrato \n3. Auto de cierre Indagación preliminar No. 6-030-18\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato estándar 4G\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2016-06-01","2019-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%20993-62?csf=1&web=1&e=91is4q","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante auto 85112 con radicación ANI 20174091201872  del 27/11/2017 la CGR remite SOLICITUD DE INFORMACIÓN asociada al HALLAZGO NO. 62 - ANI - RUTA DEL SOL II para que obre con la labor de indagación que se adelanta por una presunta onerosidad generada por la inclusión de una cláusula de supervisión aérea en el contrato 001 de 2010",null,null,null,"2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que \"(…) el Contrato de Concesión No. 001 de 2010 sobre el cual se generó el hallazgo se encuentra terminado y revertido\"; según se sintetiza en el informe de cierre.","Problemas de Planeación","Fondeo de interventoría","Carretero"]
[1006,75,"Hallazgo 75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\n","La CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''","","Normalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.","Asegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí 16 del 5-jul-2013 que incrementa la póliza y define el período para el plan de normalización.\n2. Otrosíes 17 del 30/12/2014 y 19 del 21/12/2015 que incrementan la póliza\n3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas (Informe de estado de aseguramiento actual del contrato.)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Se incluye Resolución 1052 del 02 agosto de 2017, mediante la cual se decretó la caducidad, en tanto que uno  de los cumplimientos sancionados es no contar con las pólizas del contrato.\nINFORME DE CIERRE\n9. Se incluye informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Otrosí 16 del 5-jul-2013 que incrementa la póliza y define el período para el plan de normalización.\n2. Otrosíes 17 del 30/12/2014 y 19 del 21/12/2015 que incrementan la póliza\n3. Informe sobre los antecedentes y estado actual de las pólizas (Informe de estado de aseguramiento actual del contrato)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n5. Manual de Contratación\n6. Res. que crea y regula el comité de contratación\n7. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n8. Resolución 1052 del 02 agosto 2017\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2016-06-01","2018-03-31",null,"Férrea del Pacífico","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Andrés Figueredo","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,0.77777777777777779,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2014R",0,0,"VENCIDA","VENCIDA","DISCIPLINARIA",null,null,null,null,"NO EFECTIVO",null,"Problemas en actuaciones contractuales","Renovación y ampliación garantías","Férreo",null,"Consolidado","1132-3"]
[1030,99,"Hallazgo 99. Planeación contractual, contrato de obra 418 de 2013. (A, F y D). EI Contrato de Obra 418 de 2013 por $90,835.5 millones, tenía contemplado la ejecución de 50 obras, para el cual se contrató la Interventoría 427 de 2013, por $7,718.4 millones, a precio global fijo, que incluía el seguimiento a la citada cantidad de obras. Mediante el Otrosí 1 del contrato de Obra del 21/10/2014, se acordó excluir dos (2) puntos críticos, que a su vez fueron incluidos dentro de la contratación llevada a cabo por el Fondo de Adaptación a través del Contrato de Obra 227 del 23/12/2014. Por tanto, los dos (2) puntos críticos objeto de exclusión del contrato de obra, se encontraban en el alcance del contrato interventoría suscrito por ANl. No obstante, la ANl adicionó el valor del Contrato Interventoría en $142.1 millones, incluido IVA, mediante el Otrosí 1 del 27 de febrero de 2015 para efectuar la interventoría a los dos puntos excluidos, lo cual se podrá constituir en presunto detrimento en esta cuantía con la probable trasgresión de los principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Política, el artículo 25, numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, por la falta de aplicación efectiva de controles.","La CGR describe la causa así: ''Falta de aplicación efectiva de controles''","","Fortalecer el monitoreo y control de los proyectos y de las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto e incorporan una evaluación integral de todos los impactos asociados.","Soportar técnica y jurídicamente las correctas actuaciones por parte de la entidad, con el fin de asegurar el cumplimiento a cabalidad de los contratos en concordancia de los Principios de Planeación, Eficiencia, Eficacia y Economia establecidos en el marco de la Ley 80 de 1993.\n1. Se solicitará Concepto jurídico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecución de las obras y de los intereses de la Agencia.\n2. Se solicitará Concepto Tecnico respectivo con el fin de soportar las actuaciones adelantadas en pro de proteger la correcta ejecucion de las obras y de los intereses de la Agencia.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto jurídico GITGC2.\n2. Concepto Tecnico GITGFP\n3. Reporte del Fondo de Adaptación\n4. Manual de Contratación\n5. Res. Que crea y regula el Comité de Contratación\n6. Res. 959 de 2013 - Bitácora del proyecto\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n7. Gestiones internas y externas\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre\n",8,"2016-06-01","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/ATL%C3%81NTICO/HALLAZGO%201030-99?csf=1&web=1&e=BACd9G","Férrea del Atlántico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. Mediante memorando 2021-307-015563-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo para la formulación del nuevo plan hasta el 28 de febrero de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-015633-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud.","25/01/2022. Sobre la reformulación, se propone que el equipo prepare previo a una sesión que convocará a más tardar el 8 de febrero, una versión preliminar de la reformulación del plan. \n\n11/02/2020. Reunión de seguimiento solicitada por el equipo de trabajo que gestiona los hallazgos Nos.  276-69 de la Red Férrea del Pacífico y 1030-99 del corredor férreo La Dorada – Chiriguaná. \n\n28/02/2022 Mediante memorando No. 2022-307-003578-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación del plan y la ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003885-3 la VAF informa a la aOCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de unidades de medida en el SharePoint. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB",null,null,null,null,"Fiscal","Si"," INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067.\n\nAuto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017\n","Auto No. 0885 del 28/09/2017\nIP-NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 \nCon radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017\n","COMUNICACIÓN MEDIANTE RADICADO ANI 20174091120632 DEL 19/10/2017 DE ARCHIVO INDAGACIÓN PRELIMINAR RED FÉRREA DEL ATLÁNTICO NO. 20151214-11 DEL 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067. \n\nMediante radicación ANI No. 20174091202822 del 10 de noviembre de 2017 se recibió copia del auto Auto No. 0885 del 28/09/2017 mediante el cual se ordena el archivo de la indagación preliminar teniendo en cuenta que...\n\n“… la ANI conforme a la realidad que se presentó en el proyecto, debía garantizar la prórroga de la obra y su adición en valor, porque era viable el reconocimiento de la adición realizada a la interventoría conforme al clausulado contractual, por lo que su actuar no está fuera del deber ser, y en consecuencia no es generador de daño fiscal.”","Directo","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020111093 del 13 de septiembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeOQTM1PQlRHkg1jgfV0VnwBjDI0a3J-Xi4L_IxciLdc4g?e=iTjPkq","Proyecto","EFECTIVO","El plan de mejoramiento que se tenía para este hallazgo a junio de 2020 fue revisado por la Oficina de Control Interno en el informe de auditoría a la gestión de la ANI en materia de modificaciones contractuales en proyectos de concesión, que se formalizó a través del memorando No. 20201020083143 del 3 de julio de 2020, concluyendo que este no era efectivo dado que “no se demuestra que se hayan implementado acciones preventivas en la Entidad para evitar que la causa que originó el hallazgo se vuelva a presentar en proyectos a cargo de la ANI.”\n\nPor lo anterior, a través del memorando No. 20224000038853 del 25 de febrero de 2022 se solicitó a la Oficina de Control la modificación de mencionado plan de mejoramiento, que ahora incluye una unidad de medida preventiva denominada “Gestiones internas y externas”, orientada a compartir las lecciones aprendidas del contrato de obra para evitar hallazgos similares por parte de la Contraloría General de la República. Esta unidad de medida preventiva se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20223070049503 del 28 de marzo de 2022 a través del cual la Gerencia del Equipo Férreo pone en conocimiento de la Vicepresidencia Ejecutiva, de Estructuración y de Gestión Contractual las circunstancias que dieron lugar al hallazgo para evitar que situaciones similares se repitan en la Agencia Nacional de Infraestructura.\n\nPor otro lado, revisado de nuevo el seguimiento del Ente de Control al hallazgo, se evidenció que mediante radicado ANI No. 20174091120632 del 19 de octubre de 2017 la Contraloría notificó a la ANI que archivó un antecedente asociado a presuntas irregularidades relacionadas con la adición realizada al Contrato de Interventoría No. 427 de 2013, mediante Otrosí No. 1 del 27 de enero de 2015, para efectuar la interventoría a dos puntos del Contrato No. 418 de 2013 que fueron excluidos, lo que fue motivo del hallazgo. Dicho archivo se dio en los siguientes términos:\n\n“(…) mediante AUTO No. 0885 del 28 de septiembre de 2017. La Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República, archivó el Antecedente No. 20151214-11 del 01/02/2015 ANT-IP-2016-02067, adelantado por la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional de este Ente de Control, en las dependencia de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, en donde se detectaron presuntas irregularidades relacionadas con la adición realizada al Contrato de Interventoría No. 427 de 2013, mediante Otrosí No. 1 del 27 de enero de 2015, para efectuar la interventoría a dos puntos del Contrato No. 418 de 2013 que fueron excluidos, suscrito por el Vicepresidente de Gestión Contractual de la Agencia Nacional de Infraestructura y el Consorcio Interventorías Vías Férreas.”\n\nFinalmente, se evidenció que los contratos mencionados en el hallazgo, contrato de obra No. 418 de 2013 y contrato de interventoría No. 427 de 2013, cuentan con actas de liquidación, suscritas el 9 de octubre de 2017 y 2 de febrero de 2018, respectivamente.\n\nCon base en que el plan de mejoramiento ahora demuestra acciones orientadas a evitar hallazgos similares y que desaparecieron los fundamentos  que dieron lugar al hallazgo, es decir que se liquidaron los contratos de obra No. 418 de 2013 y de interventoría No. 427 de 2013, se declara efectivo el plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas de Planeación","Planeación contractual","Férreo"]
[1035,104,"Rendimientos financieros aportes vigencia 2008-Concesión RPCH (A, F, D y P) - Rendimientos Financieros Aportes Vigencia 2008. El 16 de abril del 2013 el concesionario retiró $252.669.778 de la subcuenta rendimiento aportes INCO sin que le asistiera derecho porque se trata de rendimientos financieros que deben ser recursos de la Nación. Lo que demuestra debilidades de control por parte de la Agencia y de la Interventoría frente a la salvaguardia de los recursos públicos.","La CGR describe la causa así: ''Debilidades de control por parte de la Agencia y de la interventoría frente a la custodia y salvaguarda de los recursos públicos y falta de gestión para la recuperación de los mismos.''","","Evaluar la pertenencia de los rendimientos financieros bajo las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión y gestiónar su devolución en caso de que aplique","Asegurar la distribución de los rendimientos financieros de acuerdo con el marco normativo aplicable al contrato","1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.\n\n","\n1. Oficio solicitando la devolución del dinero al Concesionario\n2. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n3. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos – concepto 1802 del 7-mar-2007 (Consejero Fernando Arboleda Ripoll): “Los rendimientos producidos por los recursos aportados a la fiducia por el concesionario, independientemente de su fuente de financiación son del concesionario. De igual manera son del concesionario aquellos rendimientos producidos por los dineros públicos - provenientes del presupuesto general de la Nación- que recibe el fideicomiso a titulo de pago, sea que provengan de peajes, valorizaciones o del presupuesto nacional, pues por corresponder al pago del contrato entran al patrimonio autónomo como recursos del concesionario. En este sentido, respecto de ellos no es exigible reintegro alguno de rendimientos financieros o intereses para el tesoro nacional\".\n4. Contrato estándar 4G (sección sobre rendimientos financieros)\n5. Concepto de dr. Gabriel de Vega (radicación ANI 2013-409-053691-2 del 31-dic-2013): se establece que los rendimientos financieros generados por patrimonios autónomos que se hayan constituido por expresa autorización de la ley corresponden a dichos patrimonios autónomos.\n6. Concepto de Ministerio de Hacienda (oficio 1-2007-061423 - pg. 48, de mayo de 2011). Cuando el patrimonio haya sido legalmente autorizado ocurre la transferencia de dominio, y por ende, la ejecución de los recursos; de manera que surtido ese trámite dejan de pertenecer al presupuesto de la Nación.\n7. Concepto de abogado externo.",7,"2016-06-30","2017-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUMICHACA-PASTO-CHACHAGUI/HALLAZGO%201035-104?csf=1&web=1&e=Qza4fz","Rumichaca - Pasto - Chachagüí","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2014R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Adicional al cumplimiento de las unidades de medida, se evidenció que por medio de laudo arbitral del 25 de abril de 2016, confirmado por el Consejo de Estado el 9 de julio de 2018, se resolvió, entre otros aspectos, \"(…) Tener por liquidado el Contrato de Concesión No. 003 de 2006 en los términos señalados en la parte motiva\", contrato de concesión que tuvo en cuenta la CGR para formular el hallazgo.","Rendimientos financieros","Rendimientos financieros","Carretero"]
[1038,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria-Vigencias Expiradas\nSe observó que durante la vigencia 2015, la Agencia Nacional de Infraestructura en la ejecución del presupuesto reportó tres (3) vigencias expiradas, debido a los siguientes hechos ocurridos así:\nFuncionamiento\n1. El contrato de prestación de servicios profesionales C.I. No. 527 del 20 de diciembre de 2012 y su adición del 30 de abril de 2013, contó en su momento con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales.\nInversión\n2 y 3. Los saldos por pagar de los contratos VE 574 de 2012 por $77,5 millones y VE 057 de 2013 con SES Colombia S.A.S por $14,5 millones, los cuales en su momento contaron con respaldo presupuestal a través de los Certificados de Disponibilidad Presupuestal y Registros Presupuestales a diciembre 31 de 2014 los registros presupuestales Nos: 17413 de enero 17 de 2013 y 48213 de mayo 9 de 2013, presentaban un saldo por obligar por $92 millones, por lo cual se constituyó la reserva presupuestal correspondiente, la cual feneció al cierre de la vigencia fiscal 2014.","La CGR describe la causa así: ''El hecho antes expuesto se adecúa a lo establecido en el Artículo 65 de la Ley 1737 de 2014, y desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","La CGR describe el efecto así: ''Desconoce el efectivo alcance del principio de celeridad, artículo 13 de la Ley 1437 de 2011''","Informe de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecución de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nElaborar al cierre de cada vigencias fiscal un  plan de contingencia conjuntamente con la Vicpresidencias Administrativa y Financiera y la Vicepresidencia Jiurídica,  para la  liquidación de los contratos  (se excepctua los contratos de concesión) que tengan saldo al 31 de diciembre de cada año y que no se requiere ejecutar su saldo en el siguiente año con la figura de reserva presupuestal.\n\n Continuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.",null,"\nInforme de gestión elaborado por la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada generada por el fenecimienento de una reserva presupuestal constituida de  la vigencia 2016.\n\nPara atacar la causa que genera este hallazgo se procederá  a expedir las políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales, siempre y cuando esten acordes con el Estatuto Orgánico de Presupuesto y demás normas que lo regulan.\n\nPlan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n\nContinuar con el envío trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de la Vicepresidencia de Gestión Corporativa.\n\nRespuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal por parte de las diferentes Vicepresidencias o dependencias involucradas.\n","UNIDADES DE MEDIDAS  CORRECTIVAS\n1. Informe de gestión de la Vicepresidencia Jurídica con respecto al trámite de la Vigencia Expirada..\n\nUNIDADES DE MEDIDAS PREVENTIVAS\n2. Políticas y lineamientos internos para  la constitución y ejecucónn de las Reservas Presupuestales. \n3. Plan de contingencia para liquidación de contratos (excepto los contratos de concesión).\n4. Informe trimestral del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n5. Respuesta oportuna al informe del seguimiento a la ejecución presupuestal. \n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2018-07-16","2019-02-28","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Es3ZsQj2YvZItsI8IAgdaqkBnLHbBbsfPAM-2C_z6qslOw?e=AxkgBf","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Elizabeth Gómez","VGCorp","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","LMSC. Indagación preliminar IUS-2016-409163\nMediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1039,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo - Servicio de la Deuda Pública Interna\nLa Agencia Nacional de Infraestructura-ANI en el Anteproyecto de Presupuesto para la vigencia 2015, solicitó recursos por la suma de $739,220 millones, en el rubro \"Servicio de la Deuda Pública Interna\", con el fin de atender sus compromisos, entre otros, con el Fondo de Contingencias Contractuales de las Entidades Estatales (Fiduciaria-Fiduprevisora), para el pago de los planes de aportes de las Concesiones, incluyendo el déficit de las vigencias 2013 y 2014 por $147,465 millones.\nEstos recursos solicitados no fueron aprobados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, toda vez que para la vigencia 2015, se le asignó a la ANl para Servicio de la Deuda Pública Interna $280,079 millones, que corresponde al 38% de Io solicitado.\nSe observó que los recursos asignados a la ANI fueron insuficientes para el cumplimiento de las obligaciónes contingentes (pago de los planes de aportes con Fiduprevisora), lo que generó en los Estados Contables de la Agencia una cuenta por pagar a diciembre 31 de 2015 por $294,784 millones.","La CGR describe la causa así: ''El traslado no oportuno de los recursos al Fondo de Contingencias generó incrementos en el valor adeudado por $1.834 millones, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016 por $296,618 millones.\n''","La CGR describe el efecto así: ''Incrementos en el valor adeudado, debido a la indexación del saldo al final de la vigencia 2015 y lo reportado por Fiduprevisora en enero de 2016.''","* Incluir dentro del Anteproyecto 2019, las apropiaciones de los recursos que se estiman necesarios, para cubrir la totalidad de los aportes pendientes al Fondo de Contingencias de vigencias anteriores.\n* Plantear en las mesas de coordinación del Fondo de Contingencias con la Fiduprevisora y el Ministerio de Hacienda, la importancia e implicaciones que ha tenido la deficiencia de recursos para atender los aportes pendientes de vigencias anteriores, así como alternativas de manejo, para eliminar las obligaciones de aportes pendientes cuando según los seguimientos a los proyectos, sean innecesarios. \n* Proponer al Ministerio de Hacienda estrategias de cubrimiento del déficit a través del traslado de recursos entre cuentas de diferentes proyectos, en virtud del artículo 35 del PND, \"Fondo de contingencias y traslados\", a través de los seguimientos de riesgos de los proyectos.\n","Dar cumplimiento a los planes de aportes que registran aportes pendientes de las vigencias 2013 a 2016.","\n\nCORRECTIVAS\n\n3.Actas de mesas de trabajo con el MHCP y la Fiduprevisora.\n4.Comunicaciones al MHCP reiterando la solicitud de recursos adicionales a los asignados en el Rubro del Servicio de la Deuda para poder cubrirlos aportes pendientes de giro.\n5.Reducción parcial de los aportes pendientes con los recursos asignados al Rubro del servicio de la deuda, sin afectar la programación y cumplimiento de los planes aprobados para la vigencia.\n6.Reducción parcial de aportes pendientes a través de traslados de recursos liberados en otros riesgos, con base en las autorizaciones del MHCP.\n\nPREVENTIVA\n\n1.Comunicaciones solicitando recursos por necesidades de aportes adicionales en tramite o por tramitar.\n2.Documento anteproyecto de presupuesto de la ANI - sección Gastos de Servicio de la Deuda Interna. \n\n 7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Oficios al MHCP reportando necesidades en tramite.\n2.Documento de anteproyecto, sección Gastos de Servicio de la Deuda Pública Interna.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n3. Actas de la mesas de trabajo\n4.Oficio a MHCP de reiterando la solicitud de recursos en el RSD.\n5. Soportes de giro por SIIF.\n6.Oficios al MHCP con seguimiento a planes de aportes.\n\nINFORME DE CIERRE\n7.Informe de cierre",7,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Et0DGsqYWcpHhc35ZjULjBkBwjWu_Rxy739qHpghe41V_w?e=AeLuBs","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Fernando Ramírez","VPRE","ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Mediante Auto del 20 de Diciembre de 2016 la Procuaraduría Delegada para la Economía y Hacienda Pública dispuso apertura de indagación preliminar IUS-2016-409163 por presuntas irregularidades presentadas en vigencias expiradas 2015. Con radicación ANI 2017-409-006717-2 del 23/01/2017 solicita información a la OCI, Se dió respuesta con rad. ANI 2017-102-002227-1  del 26/01/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","REEMPLAZADO MEDIANTE INFORME DE AUDITORÍA FINANCIERA VIGENCIA 2018 2019-409-073235-2 DEL 17 DE JULIO DE 2019","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","No asignación de recursos por MHCP","Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Riesgos"]
[1045,9,"Hallazgo 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria - Rendimientos Financieros de los aportes ANI con recursos del Presupuesto General de la Nación\nDe acuerdo con el informe presentado por la entidad, a 31 de diciembre de 2015 se han generado rendimientos financieros en las cuentas existentes en las Fiducias que administran los recursos de algunas concesiones, rendimientos generados con recursos de la Nación (Aportes de la ANI vigencias futuras e ingresos por concepto de recaudo de peajes), por un monto total de $301,562.6 millones; los cuales no han sido consignados en la Dirección General del Tesoro Nacional. \n","La CGR describe la causa así: ''Lo anterior, es contrario a lo establecido en el artículo 16°, parágrafo 2 del Decreto 111 de 1996 que establece que los rendimientos financieros de los establecimientos públicos provenientes de la inversión de los recursos originados en los aportes de la Nación, deben ser consignados en la Dirección del Tesoro Nacional, en la fecha que indiquen los reglamentos de la presente Ley.''","La CGR describe el efecto así: ''presuntamente se incumple la Ley 1365 de 2009; y la Ley 734 de 2002.''","Establecer lineamientos relacionados con la destinación de los rendimientos financieros","Asegurar el cumplimiento normativo relacionado con la destinación de los rendimientos financieros.","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre","1. Art. 24 de la ley 1508 de 2012\n2. Concepto de la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado del 3 de marzo de 2007 sobre destinación de rendimientos\n3. Contrato estándar 4G\n4. Concepto de dr. Gabriel de la Vega\n5. Concepto Abogado Externo\n6. Informe de cierre",6,"2016-10-01","2017-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/10.%20COMPARTIDOS/HALLAZGO%201045-9?csf=1&web=1&e=vwnHc5","Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Ejecutiva","Carolina Barbanti - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque.\n\nPor similitud en la causalidad del hallazgo, considerar el Auto No. 51 del 16/02/2015 confirmado en Grado de Consulta por Auto No. 00100 del 24/03/2015, Cierra y archiva. Proyecto: BOGOTÁ -VILLETA  \"… (...) Al ser estos dineros entregados por INCO al concesionario a título de pago y acorde con lo afirmado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en el concepto del 7 de marzo de 2007, son del concesionario así como los rendimientos producidos, por tal razón no deben ser consignados en la cuenta del tesoro y no podría considerarse como daño al patrimonio del Estado, en cabeza de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente.                                                                                                                                                                                                                                                       \nEn conclusión, conforme a todo lo anteriormente expuesto, el Despacho, encuentra que el hecho que originó el presente asunto, no es constitutivo de detrimento patrimonial, por ello, no queda otro camino que el archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal, en aplicación de lo previsto en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000\".                                                                                                                                                                                                Se apoya en Concepto de la sala de Consulta y Servicio Civil, 07/03/20017.-Radicación número: 11001-03-06-000-2007-00005-00(1802) .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ","Auto del 22 de abril de 2013 de la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría General de la República.","Con radicado 2016-409-008098-2 del 3-feb-2016 se recibió notificación de la Delegada del Sector Infraestructura física y telecomunicaciones de la CGR, en donde resolvió mediante Auto del 22 de abril de 2013, cerrar y archivar la Indagación Preliminar No. 6-052-12, adelantada por “…presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas del no giro al tesoro nacional de los rendimientos financieros, generados por los aportes realizados por la Nación para el proyecto Zipaquirá – Palenque. El fallo consagra: \"... el presunto hallazgo fiscal que fuera reportado por el Grupo Auditor ha quedado desvirtuado, pues los recursos constituidos por los rendimientos financierosnque fueron generados con los aportes que hiciera la Nación ... se encuentran disponibles en el fideicomiso, demostrando ello que el presunto daño patrimonial contra los intereses estatales no ha existido...\".","Por alcance ","2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Uso inadecuado de mecanismos de solución de controversias",null,"Carretero"]
[1052,16,"Hallazgo 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP) - Cronograma de Obras Etapa de Construcción - Ruta Caribe\nAcorde al cronograma de actividades aprobado dentro del contrato 008 de 2007, para el proyecto vial Ruta - Caribe, todas las actividades de pre construcción y construcción debieron terminar en un plazo máximo Indicado en el año 2015, evidenciándose que a 31 de diciembre de dicho año, la inoportunidad en la gestión de adquisición de predios y las deficiencias en la planeación, ha llevado que el proyecto luego de imposiciones de multas por incumplimiento y acuerdos conciliatorios se haya prorrogado y aun se encuentre en etapa de construcción. \n\nGenerándose presuntos perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual primariamente adoptado, desplazando los tiempos de operación de la concesión y afectando sus niveles de servicio, contraviniendo presuntamente, el numeral 4 del Art. 25 de la Ley 80/1993;","La CGR describe la causa así: ''En el Tramo 1 Cartagena - Turbaco – Arjona se presentan 12 predios sin liberar y en la Estación de Peaje de Galapa aún no se han liberado los predios necesarios para desarrollar y terminar las obras y se han adquirido 3 de los 8 predios requeridos, así mismo se han efectuado 2  adiciones, varios otrosí y acuerdo conciliatorio derivados de la subsanación de incumplimientos por parte del concesionario.''","La CGR describe el efecto así: ''Perjuicios económicos por desplazamiento de los cronogramas en el cumplimiento del objeto contractual; desplazamiento de los tiempos de operación de la concesión y afectación de niveles de servicio''","La acción correctiva planteada por esta entidad parea superar dicho desplazamiento de cronograma, fue la suscripción  del acuerdo conciliatorio aprobado por el tribunal de arbitramento. Ahora bien, se adoptaran las medidas y modificaciones contractuales requeridas para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicho acuerdo.\n\nComo acción preventiva, de acuerdo con el nuevo manual de interventoría y Supervisión, se ejercerá mayor control para evitar que se presenten hallazgos de este tipo en las futuras concesiones.",null,"UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Se incluye  unidad de medida adicional denominada Informe de interventoría actualizado, donde expresa que el Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha.\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. Se dará un alcance del informe de cierre donde se concluye nuevamente que la causa del hallazgo en tramo 1, ya se terminó y que el contratista no presenta incumplimientos al contrato. ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acuerdo Conciliatorio\n2. Aprobación del acuerdo por parte del Tribunal\n3. Otrosí No. 5 (con anexos)\n4. Informe Interventoría\n5. Informe de interventoría actualizado \nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n6. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre\n8. alcance del informe de cierre ",8,"2016-10-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%201052-16?csf=1&web=1&e=Ch0VRV","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo IP No. 6-037-19 Radicado ANI No. 20204091079542 (CGR 2020EE0132604) del 28 de octubre de 2021.",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: Las unidades de medida cumplidas demuestran, entre otros aspectos, que el cronograma de obras sobre el que la CGR se fundamentó para formular el hallazgo se modificó luego de que entre el Concesionario y la ANI se suscribiera, el 15 de diciembre de 2015, un Acuerdo Conciliatorio que posteriormente fue aprobado por el Tribunal de Arbitramento encargado, mediante Acta No. 28 del 24 de febrero de 2016, y que finalmente dio lugar a la suscripción del otrosí No. 5 al contrato de concesión No. 008 de 2007, que en sus anexos establece un nuevo cronograma de obras.\n\nDesaparición de la causa de hecho: Las unidades de medida cumplidas demuestran que a través del informe de la interventoría Consorcio Épsilon Vial radicado a través de la comunicación con radicado ANI No. 20174091137342 del 24 de octubre de 2017, concluyen que \"El Concesionario no presenta incumplimientos a la fecha en el contrato que tengan relación con el hallazgo observado por la Contraloría para el Trayecto 1\".","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1056,20,"Hallazgo 20. Administrativo - Inestabilidades Geologicas contrato 447/94\nDesde el año 2012 se viene presentando controversia entre el concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas. La ANI  y la interventoría conceptúan que el concesionario debe asumir los costos de obra, dado que los porcentajes establecidos en las tablas de distribución del rubro inversión no son tope de los valores de obra que debe ejecutar el concesionario. Por lo anterior, de no ser atendidas las zonas inestables o mitigar aquellas situaciones que se pueden presentar, se generarían riesgos de accidentalidad vial y posibles pérdidas económicas por daños y perjuicio que se puede causar a la comunidad y al Estado. Además, puede afectar continuidad de las especificaciones técnicas que se buscó con estas obras, afectando los tiempos de desplazamiento y por ende la calidad que se presta a los usuarios.","La CGR describe la causa así: ''Desde el año 2012, se viene presentando controversia entre el Concesionario y la Agencia, respecto del reconocimiento de las obras necesarias para las inestabilidades geológicas.''","La CGR describe el efecto así: ''Riesgos de accidentalidad  vial y posibles pérdidas económicas  por daños y perjuicios que se pueden causar a la comunidad y al Estado; afectación de la continuidad de las especificaciones técnicas; afectación de tiempos de desplazamiento; y afectación de la calidad que se presta a los usuarios. ''"," 1. Asunción del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nPrevias mesas de trabajo se conminará al Concesionario para que este realice las obras en los puntos de inestabilidades geológicas.","Definición del riego geológico por parte de la Sociedad Concesión Sabana de Occidente S.A.S., en la ejecución de las obras contractuales.\n\nDar la orden al Concesionario para que se inicien las obras dentro de los plazos acordados en las mesas de trabajo","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la no procedencia del hallazgo.\n2. Con base en el Concepto de las dos Interventorías, proyectar el requerimiento dirigido al Concesionario para que inicie las obras. Documentos que reconocen y dieron lugar al reconocimiento por parte del Estado.\n3. Hacer seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario de la orden impartida por la Entidad. Se solicitó informe de interventoría en el que se evidencié la atención de las zonas inestables a cargo del concesionario y de los sitios criticos a cargo del Estado que ya fueron atendidos por el Fondo de Adaptación.\n4. Matriz de riesgo del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance al informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Realizar un informe integral (riesgos y jurídico) que demuestre la causa del hallazgo fue superada\n2. Requerimiento al Concesionario\n3. Seguimiento al cumplimiento por parte del Concesionario\n4. Matriz de riesgos del proyecto\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n6. Alcance Informe de cierre",6,"2016-10-01","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLETA/HALLAZGO%201056-20?csf=1&web=1&e=WZ8qDU","Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Con radicación ANI 2017-409-104229-2 se informa la Apertura del proceso de responsabilidad fiscal UCC-PRF-032-2017 mediante el Auto N° 1682 del 12 de septiembre de 2017 asociada al hallazgo 20 establecido por la Contraloria Delegada para el Sector Infraestructura. \nEl contenido del auto no se conoce.",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXrWZVo7wrBNvbRUlkyFaPEBP6TI5pP39j38M55SV3Uuzg?e=tCmZ2E","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión del informe integral (riesgos y jurídico) de la unidad de medida n. 1, realizado por la Entidad, se evidenció que se realizaron los análisis pertinentes para identificar los sitios con inestabilidades geológicas, y como resultado, con base en los informes de Interventoría y del Concesionario, se definieron los sitios inestables a ser intervenidos por el Concesionario con sus recursos, visto que hacían parte del alcance del contrato y cuales sitios inestables están a cargo de la Agencia por ser derivados del fenómeno de fuerza mayor asociado al fenómeno de la niña; por otra parte, las unidades de medida 2 y 3 estuvieron orientadas a requerir el cumplimiento de lo establecido al Concesionario, y así poder realizar las obras en los sitios inestables requeridos y garantizar la seguridad de operación en el corredor.\n\nLo anterior, evidencia que cesó la controversia entre el Concesionario y la Agencia, teniendo en cuenta que se definieron las obras a ser reconocidas al Concesionario, por considerarse ocasionadas por un evento de fuerza mayor, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes","Carretero"]
[1059,23,"Hallazgo 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP)- Pago de Contribución Especial\nEn los contratos de concesión 4G, Autopistas para la Prosperidad, Pacífico I, II y III, en cumplimiento de lo normado en el párrafo segundo del artículo 6 de la Ley 1106 de 2006, el concesionario debe efectuar una contribución con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana, sin que a la fecha de la auditoría (mayo de 2016), se evidenciara el pago.\n Lo anterior por cuenta de que las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la mencionada contribución.","La CGR describe la causa así: ''Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la  contribución que el  concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana. ''","La CGR describe el efecto así: ''Al no ser trasladados los emolumentos al Fondo Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, estos permanecen inactivos en la fiducia, en desmedro  del beneficio ciudadano para el cual fue creado''","Realizar seguimiento a los pagos referentes a las contribuciones que debe efectuar el Concesionario, una vez el Ministerio del Interior expida el correspondiente documento donde aclare las fechas y condiciones de pago de esta contribución.","Controlar que los concesionarios cumplan con los pagos que deben realizar al estado","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Presentación en Comité de Fiducia lo correspondiente a la contribución con destino al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\n2. Soporte de pago u oficio del concesionario donde se evidencie cuando y como se realizará la contribución al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Presentación en Comité de Fiducia lo correspondiente a la contribución con destino al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\n2. Soporte de pago u oficio del concesionario donde se evidencie cuando y como se realizará la contribución al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2016-10-01","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/PACIFICO%20I,%20II,%20III/HALLAZGO%201059-23?csf=1&web=1&e=buxbWO","Pacífico I, II, III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"12/05/2021 Mediante memorando No. 2021-500-002449-3 del 29 de enero de 2021 la dependencia solicitó a la OCI el replanteamiento de las unidades de medida. Lo anterior en virtud de la declaratoria de no efectividad dictaminada por parte de la Oci en el Informe de auditoría Técnica OCI Pacífico I - 2020-102-015871-3 del 17 de diciembre de 2020. Esta solicitud hace que el estado del hallazgo pase de cumplido a en término con nueva fecha de cumplimiento 31 de julio de 2021 y se reinicia el porcentaje de avance a 0% de cumplimiento.","30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 168 del 1 de diciembre de 2021  AN-85112-2016-28325 (CGR 2021EE0212012) Radicado ANI No. 20214091432192 del 10 de diciembre de 2021. \n\nSolicitud de Información IP 85112-2016-28325 Radicado ANI No. 20214091432192 (CGR 2021EE0212013) del 10 de diciembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 002 del 6 de enero de 2022 IP 85112-2016-28325 (CGR 2022EE0001255) Radicado ANI No. 2022-409-0019662 del 7 de enero de 2022 e informado a la OCI a través del memorando 20225000025543 del 31 de enero de 2022",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","No ha desparaecido la causa: Se evidenció una propuesta de decreto, no obstante, el documento se encuentra en borrador y con comentarios por lo que aún no se ha firmado entre las partes, por lo tanto no se evidenció que desapareciera la causa del hallazgo \"Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la contribución\"\n\nDesaparición de la causa de hecho: La causa del hallazgo, según el PMI, es \"Las partes no se han puesto de acuerdo en la forma de recaudo y traslado de la contribución que el concesionario debe efectuar del 2.5 por mil del valor total del recaudo bruto que genere la concesión con destino a los fondos de seguridad y convivencia ciudadana.\" \n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran que, a 2021, \"(...) para los proyectos Autopista Conexión Pacífico 1, 2 y 3, a la fecha se han realizado las contribuciones al Fondo de Seguridad y Convivencia Ciudadana – FOSECON, como se evidencia en los soportes correspondientes y conforme la retribución en cada uno de los tres contratos de concesión\"., según se indica en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana","Carretero"]
[1062,26,"Hallazgo 26. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria — Campamento Concesionario, Unidad Funcional 1\nSe observó en el Campamento localizado en la Unidad Funcional 1 acondicionamiento de este con contenedores metálicos, afectando las condiciones de salud ocupacional que se debe brindar a los trabajadores en los sitios de trabajo. Se observó también en la visita que el campamento se está utilizando como zona de depósito de material de excavación y de escombros, actividad que no está autorizada en la licencia ni establecida en los permisos otorgados por la Corporación Autónoma Regional de Caldas.\nLo anterior presuntamente contraviniendo lo establecido en la Licencia Ambiental y la Resolución 541 de 1994 del Ministerio de Medio Ambiente, con riesgo de afectación al medio ambiente por lo tomar las medidas de mitigación de daños por la inadecuada disposición de estos residuos.\n","La CGR describe la causa así: ''No cumplimiento de las normas ambientales establecidas por la resolución No. 1522 de 2015 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y de las obligaciónes del contrato de Concesión No. 005 de 2014, técnicos 6 y 8  apéndices por la falta de supervisión y control, bien sea del Interventor o Supervisor del contrato.''","La CGR describe el efecto así: ''Afectación de las condiciones de salud ocupacional  de los trabajadores del concesionario y no disposición de una zona adecuada para ubicar el campamento, sitio de acopio y almacenamiento. Riesgo de litigio legal.''","1. Presentar concepto de Interventoría en donde se establezcan las  consideraciones respecto a campamentos y  disposición del material de excavación.\n2. Concepto de la ANI respecto al cumplimiento de los permisos ambientales  \n","Garantizar un adecuado, oportuno y suficiente control y seguimiento acerca del cumplimiento de las obligaciónes contractuales conforme  a los términos previstos en la guía de interventoría y supervisión de concesiones.\n\nAsegurar el cumplimiento de las regulaciones ambientales aplicables al contrato","1. Concepto de Interventoría.\n2. Concepto área ambiental ANI \n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre","1. Concepto de la Interventoría\n2. Concepto área ambiental ANI\n3- Manual de Supervisión e Interventoría\n4. Procedimiento seguimiento ambiental\n5. Informe de cierre",5,"2016-10-01","2016-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EqMzgHMIf3JJtGFL8Tcc5KMBEIejiZ4kQdPzMdNFXs_H9Q?e=6pajuZ","Pacífico III","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual"," Luis Eduardo Gutiérrez","Vicepresidencia de Gestión Contractual","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Radicación ANI 2017-409-101659-2 del 22/09/2017\nmediante la cual se solicitan pruebas por parte de la PGN con el fin de perfeccionar la Indagación preliminar de Referencia 409163 / 2016 de conformidad con lo ordenado en el Auto de fecha 14/09/2017",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","2017-409-097363-2 del 12-sep-2017","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Debilidades en el seguimiento y control","Fallas en la gestión ambiental","Carretero"]
[1076,40,"Hallazgo 40. Administrativo, con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Incorporación por parte del concesionario al modelo financiero del proyecto de los ingresos recibidos y comprendidos entre el Mínimo Garantizado (IMG) y el Máximo aportante. Contrato de Concesión No 0275 de 1996\nEl concesionario ha percibido ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante, que se han recaudado entre 2010 y 2015, los cuales no han sido imputados a la amortización de la TIR o utilizados para cubrirr déficits en el proyecto y a 31 de diciembre de 2015, la ANI tiene saldo a favor que asciende a $43,413.5 millones. El contrato tenía modelación financiera contractual de plazo hasta 2015, sin embargo a la fecha de la auditoría no se ha realizado la reversión.","La CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996 en lo que concierne a distribución de ingresos.''","La CGR describe el efecto así: ''Se estaría generando un presunto detrimento patrimonial.''","efectuar  seguimiento  con acompañamientro del apoderado en el posible acuerdo conciliatorio o tribunal","Dirimir las controversias contractuales","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el acuerdo conciiliatorio preliminar.\n2,- Pronunciamiento y/o concepto de la Procuraduria sobre el acuerdo conciliatorio.\n3,- Acuerdo conciliatorio o Laudo Arbitral\n4. Informe de cierre",4,"2016-10-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/DEVIMED/HALLAZGO%201076-40?csf=1&web=1&e=j2Zf9H","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación IUS-2016-409163/IUC-D-2017-650-904212, Rad. ANI No. 2017-409-005438-2 del 19/01/2017 con requerimiento de documentos en cumplimiento de lo ordenado  por la Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública en auto del 13 de enero de 2017, con respuesta ANI 2017-305-003793-1\n\nCOMUNICACIÓN CON RADICACIÓN ANI 20174091072252 DEL 06/10/2017. APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL UCC-PRF-034-2017- DEVIMED",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: La causa del hallazgo se asocia al presunto incumplimiento de las cláusulas décima séptima y décima octava del contrato de concesión No. 0275 de 1996, asociadas a la distribución de ingresos entre el mínimo garantizado y el máximo aportante.\n\nLas unidades de medida cumplidas demuestran que por medio de Acuerdo Conciliatorio del 31 de enero de 2018, aprobado por el Tribunal encargado en esa misma vigencia, se estableció, entre otros aspectos, que:\n\n\"SEXTO: Los ingresos recibidos entre la línea del Ingreso Mínimo Garantizado y el Máximo Aportante por tráfico recaudado en caseta hasta diciembre del 2017 y aquellos que provengan de pagos por diferencial tarifario diferentes a TES, serán transferidos a una subcuenta denominada \"Obras Complementarias\" del Patrimonio Autónomo. Tales ingresos están conformados por el valor de capital actualizado con el IPC certificado por el DANE desde el momento en que se originaron hasta la fecha de transferencia a la referida subcuenta. Éstos se destinarán para la ejecución de obras complementarias del Proyecto, en aplicación a lo previsto en la Ley 105 de 1993 y a lo regulado en la Cláusula décima octava del Contrato de Concesión. El traslado de recursos a la subcuenta de obras complementarias al que aquí se hace referencia, se realizará por el Concesionario dentro de los dos (2) meses siguientes contados a partir de la fecha en que se apruebe por el Tribunal el acuerdo conciliatorio.\n\nPARÁGRAFO PRIMERO: El monto de los ingresos entre el IMG y el MA de cada año calendario que se genere a partir de 2018 y hasta la terminación del contrato, se destinarán también y de manera exclusiva para obras complementarias, y deberán trasladarse antes del 31 de enero del año siguiente a la subcuenta \"Obras Complementarias\" y respecto del último año del concesión, éstos se trasladarán a más tardar el 30 de noviembre de 2026. Los rendimientos de la subcuenta \"Obras Complementarias\" acrecerán el sado de la misma.\"\n\nLo cual, se considera, modifica el fundamento normativo que dio lugar al hallazgo y por ende se puede declarar la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1077,41,"Hallazgo 41. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal - Adiciones al contrato de concesión No. 275 de 1996. Devimed\nLas adiciones al contrato de concesión 275 de 1996, equivalentes al 88,12% del valor inicial del contrato, superan el 50% del valor inicialmente contratado, desconociendo el art. 40 de la Ley 80 de 1993 y hace evidente que las obras contenidas en el adicional de 14 de noviembre de 2013, fueron adjudicadas de manera directa, mediante adición y no, con un nuevo proceso de selección pública.","La CGR describe la causa así: ''Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993.''","La CGR describe el efecto así: ''Demoras en la entrega de las obras e insatisfacción de los usuarios de la vía.''","Solicitar informe legal al abogado externo.\n\nFortalecer los lineamientos asociados con las modificaciones contractuales.","Asegurar que las modificaciones contractuales cumplen con la normatividad vigente y con los objetivos del proyecto.","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría  sobre el cupo de adicion del contrato hasta el  adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14.\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman o no suman  para determinar el limite de adiciones.Gerencia Juridica ANI y de la Interventiria Consorcio Intercarreteros.                                                                 4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe  Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI - interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional","1,- Solicitar  concepto integral  a la  interventoría sobre el cupo de adicion del contrato hasta el    adicional 13 y hasta el adicional 14.\n2,- Concepto abogado externo sobre adiciones del contrato hasta el adicional 13 y adicional 14\n3,- Concepto Legal sobre las adiciones que suman  o no suman  para determinar el limite de adiciones.   Gerencia Juric ANI y dela interventoría Consorcio Intercarreteros.                                                                                                                                                                                                4,-Informe Tecnico, en el cual se analice cuales son las obras que adicionan o no al contrato, para determinar el limite de adiciones, en base con el concepto jurídico.\n5,-Informe Financiero, en donde se cuantifique el valor de las adiciones  y no adiciones al contrato, para determinar el limite de adiciones. ANI-interventoría.\nUM preventivas:\n6. Manual de Contratación - Capítulo Adiciones\n7. Procedimiento para modificaciones de contratos de concesión\n8. Res. Que regula el funcionamiento del Comité de Contratación\n9. Res. 959 de 2013 - Bitácora del Proyecto\n10. Contrato Estándar 4G.\n11. Informe de cierre\n12. Sentencia C-300 de 2012 de la Corte Constitucional",12,"2016-10-01","2017-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Epkuhli3QnJCkiTDU0bM11kBkqjgH3KInJDJti_1Hfqf9g?e=oW5pwP","Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","PENAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",12,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Auto del 17 de noviembre de 2017\nCon radicación ANI 2018409108642 del 2 de febrero de 2018, mediante el cual la PGN corre traslado del expediente IUS-2016-409-163 asociado al hallazgo 41 de la auditoria hecha por la CGR en la vigencia 2015, a la Oficina de Control Interno Disciplinario de la ANI para que adelante lo de su competencia con base en lo previsto por los art. 2-2, 67 y 76 de la ley 734 de 2012 y el art. 74 de la ley 1474 de 2011. ",null,null,null,"2015R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Preventivas cumplidas y soportadas: Teniendo en cuenta que, según el PMI, la causa del hallazgo fue “Se excluyeron adiciones al contrato de concesión para el cálculo del cupo de adición máximo, dando como resultado que se efectuaron adiciones por un 80% del valor del contrato, con lo que se sobrepasó el porcentaje autorizado del 50% en el valor de las adiciones, desconociendo lo establecido en el artículo 40 de la Ley 80 de 1993'' las acciones preventivas cumplidas del plan de mejoramiento actualmente se utilizan al interior de la Entidad para suscribir una modificación contractual. Lo cual contribuye a evitar que la causa se repita en proyectos a cargo de la ANI.\n\nDentro del procedimiento de modificaciones de contratos de concesiones que implementa la ANI (GCSP-P-0210) se tiene la realización de un estudio de oportunidad y conveniencia, en el cual se lleva a cabo un “análisis técnico y económico que soporta el valor de las modificaciones de ser el caso, verificando que no se supere el límite normativo aplicable”. Asimismo, este estudio se presenta al Comité de Contratación previa suscripción de la modificación contractual.","Problemas en actuaciones contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato","Carretero"]
[1094,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago de la contraprestación e intereses de mora - Contrato 001 del 31 de marzo de 2011.\nNo se realizaron los pagos de la contraprestación oportunamente al Invías y al Municipio de Ciénaga, correspondientes a lo causado, de acuerdo con los CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, generando intereses de mora por una cuantía de $1.009,6 millones.","La CGR describe la causa así: ''No se hizo el pago oportuno de la contraprestación, lo cual generó intereses de mora, que conllevan a un presunto detrimento al patrimonio del  Estado.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por el pago inoportuno de la contraprestación y no cobro de los intereses correspondientes. Estos intereses de mora no fueron aplicados o/o cobrados al concesionario por el pago inoportuno. ''","Establecer de manera integral la procedencia para el cobro de intereses al concesionario","Determinar si procede el cobro de intereses  al concesionario y tomar las medidas pertinentes.","1. Solicitar concepto jurídico externo que establezca la procedencia del cobro de intereses y las acciones juridicas sobre el particular. \n2.Realizar evaluación financiera , según concepto jurídico externo, para definir   valores a liquidar.\n3. Realizar las acciones derivadas del resultado del concepto jurídico y  la evaluación financiera y de cobro si a ello hay lugar.\n4. Elaborar un procedimiento para la verificación del pago de la contraprestación.\n5.- Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto jurídico externo.\n2.Evaluación financiera.\n3. Acciones derivadas.\nMEDIDA PREVENTIVA\n4. Procedimiento.\nINFORME DE CIERRE\n5.- Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\nRealizar evaluación financiera para definir valores de intereses y capital adeudaos\npor concepto de contraprestación portuaria.\nRealizar cobro de acuerdo con resultado de la evaluación financiera.\nAuto de cierre 049 del 10 junio de 2021 por el cual se ordena el cierre y archivo de\nla Indagación Preliminar Nro. 6-060-19\nIP-85112-2016-29638",5,"2017-01-01","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20PUERTO%20NUEVO/HALLAZGO%201094-2?csf=1&web=1&e=zlBZN9","Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"03/12/2021 Este hallazgo fue declarado no efectivo, razón por la cual se reabre para su reformulación y replanteamiento de la nueva fecha para su cumplimiento. .Mediante memorando No. 2021-303-015610-3 la dependencia remite a la VAF las unidades de medida de refuerzo con lo cual se reformula y se somete a nuevo análisis de efectividad. Mediante memorando 2021-400-015748-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de esta solicitud, la OCI reabre el hallazgo y quedará pendiente la revisión de efectividad para antes del 31 de diciembre de 2021. (JDTB)\n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 6-060-19 Radicado ANI No. 20204091201872 (CGR 2020EE0150852) del 1 de diciembre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP-6-060-19 (85112-2016-29638) radicado Ani No. 20214090848942 (2021EE0119546) del 29 de julio de 2021.","Auto de archivo 049 del 10 de junio de 2021 radicado ANI No. 20214090913302 del 12 de agosto de 2021","Comprobada como se encuentra la inexistencia del daño cierto, patrimonial al erario que se\npretendió atribuir y al ser tal elemento estructurante y esencial para poder predicar y\ncomprometer la responsabilidad fiscal, para esta Instancia se torna innecesario emprender el\nexamen de los demás elementos que integran la noción de daño patrimonial, principio de razón\njurídica suficiente que ha de conducir en la parte dispositiva de esta providencia a proferir auto\nde archivo, como quiera que se encuentran dados los presupuestos exigidos por la Ley 610 de\n2000 y el Decreto 403 de 2020, que habilitan al Despacho para tomar una decisión de fondo\nen tal sentido. \n\nOrdenar el Cierre y Archivo de la Indagación Preliminar Nro. IP-85112-2016-\n29638, código interno 6-060-19, relacionada con el no pago de intereses moratorios por el\npago inoportuno de la contraprestación dentro del contrato de concesión 001 de 2011,\nconforme las razones expuestas en la parte motiva del presente Auto.","Directo","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con la evaluación financiera realizada como  Medida Correctiva N. 2, con radicado ANI N. 201830800938683 del 25 de junio de 2018, se comenta lo siguiente respecto al pago de la contraprestación en vigencia del CONPES 3679 de 2010: “el concesionario debió liquidar el periodo entre el 1 de abril de 2013 (momento en el que se inician las operaciones del puerto y movilización de carga) y el 27 de mayo de 2013 (fecha última antes de la aplicación de la metodología CONPES 3744 de 2013), durante el mes de enero de 2014 tomando como fecha oportuna de pago el 5 de enero de 2014 (incluye los cinco días para la revisión de los soportes de pago de contraprestación portuaria remitidos por Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., para la metodología CONPES 3679 de 2010 demuestran que se efectuaron el día 19 de septiembre de 2014, lo que refiere a pagos fuera de la fecha oportuna – 31 de marzo de 2014 – y que conllevó a la liquidación de intereses de mora por parte de la Agencia”.\n\nEn la comunicación citada se presenta el cálculo correspondiente y se concluye que “se liquidaron intereses moratorios por valor total de COP140.242.417,25 valores que fueron incorporados en la revisión efectuada por la Agencia, de los pagos de contraprestación desde el año 2013 hasta febrero 2018. Al respecto, es importante indicar, que dados los saldos a favor de la Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., expuestos en las liquidaciones de contraprestación bajo la metodología CONPES 3744 de 2013 entre el 28 de mayo de 2013 y 2018 que absorben dichos importes por intereses de mora, la sociedad concesionaria no presenta saldos pendientes de pago”.\n\nPor otra parte, respecto al pago de la contraprestación, con base en el CONPES 3744 DE 2013, según el concepto jurídico externo realizado como Medida Correctiva N.1, con radicado ANI N. 20174091394082 del 29 de diciembre de 2017, se concluyó “una interpretación integral de las disposiciones contractuales junto con el CONPES y la reglamentación referida anteriormente permitiría concluir que en el mes de febrero del año 2015 se debía pagar las vigencias 2013-2014 por cuanto a esa fecha se había definido la aplicación del CONPES 3744 de 2013 para contratos con aplicación de esta metodología. Bajo cualquiera de las interpretaciones anteriores se observa que, de acuerdo con la información brindada por la Entidad, los pagos de la contraprestación se realizaron de forma oportuna, por lo que no procedía el cobro de intereses moratorios ni la imposición de multas.”\n\nEn las unidades de medida nombradas previamente se evidenció que los saldos de la contraprestación de los años 2013 y 2014, así como sus intereses moratorios, fueron resueltos.  \n\nRespecto a las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del procedimiento  GSCP-P-034 Verificación del pago de la contraprestación portuaria ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control  al cumplimiento de los pagos por parte de los concesionarios de proyectos portuarios, teniendo en cuenta que la definición y aplicación de los lineamientos definidos en este procedimiento contribuyen a evitar que las situaciones que dieron origen a la formulación del hallazgo en cuestión se repitan en concesiones portuarias a cargo de la ANI.\n\nEn la revisión del memorando con radicado ANI N. 20213080114373 del 20 de agosto de 2021, entregado como evidencia de realización de la unidad de medida complementaria N. 1, emitido por el GIT Financiero, con asunto Concepto financiero Contraprestación CONPES 3744 DE 2013 a febrero de 2021 del Contrato de Concesión 001 de 2011- Otrosí No 001 de 2012- Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A., se realiza la revisión de los pagos de contraprestación del concesionario y se concluye lo siguiente “Al realizar el cruce de los valores pagados por el Concesionario, CONPES 3679 de 2010 y 3744 de 2013, se encuentra que a fecha de corte febrero de 2021 el Concesionario se encuentra al día en el pago de las contraprestaciones y cuenta con un saldo a favor del INVIAS de USD 56,10 y saldo a favor del municipio de USD 14,03.” con lo que se evidencia que la causa de que dio origen a la formulación del hallazgo ha sido subsanada para el proyecto en mención.\n\nSin embargo, a pesar de que en el proyecto en particular se hayan superado las situaciones que dieron lugar a la formulación del hallazgo, se advierte que la Entidad debe implementar y reforzar medidas transversales en la gestión de proyectos portuarios en aras de evitar la repetición de nuevos hallazgos en materia de pago de contraprestación.","Debilidades en el seguimiento y control","Cobro intereses  mora","Portuario"]
[1100,8,"Hallazgo No.  8. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Contraprestación por inversión en escáneres CONTECAR.\nDe acuerdo con el Plan de Inversiones del Contrato de Concesión Portuaria No. 003/2008, firmado con CONTECAR, se programó realizar inversiones en escáneres en el año 2009 por un valor presente de USD$3,746,400 más USD$2,401,834 de costos de mantenimiento por un término de 10 años.  La inversión en escáneres se realizó entre los meses de abril y agosto de 2016, por un valor de USD$2,983,801,73 quedando pendiente de ejecutar un valor de $783,124, ya que el valor total de la inversión se estima en USD$3,766,925,73\nSe presenta una afectación negativa en la contraprestación debido a incertidumbre en el cálculo de la cuota de inversión de los escáneres, con un presunto daño patrimonial al Estado por un valor cuantificado en $5.128,3 millones de 2016.","La CGR describe la causa así: ''El concesionario no contaba en el momento de la ejecución programada, con la coordinación y orientación por parte del Estado, para el cumplimiento de las funciones de adquisición, implementación y operación del sistema  los escáneres. Esta situación no se tuvo en cuenta al momento de fijar el valor a disminuir de la contraprestación al Estado por la inversión de los escáneres ni el efecto económico''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al patrimonio púbico por la incertidumbre del cálculo de la cuota anual de inversión y menor valor percibido en le contraprestación. Desconocimiento a lo establecido en el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002''","Analizar integralmente el impacto en la contraprestación producto de la inversión en scanners","Verificar la inversión realizada en scanners, su cumplimiento y el impacto en la contraprestaciòn.","1. Obtener concepto integral  (jurídico, técnico y financiero) a la interventoría que verifique la ejecución del ítem scanners y su impacto en la contraprestación.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\n3. Procedimiento estructuración de proyectos de infraestructura portuaria EPIT-P-001\n4. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Concepto integral.\n2. Realizar las acciones derivadas del concepto de la interventoría.\nMEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento estructuración existente.\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-01-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SOCIEDAD%20CONTECAR/HALLAZGO%201100-8?csf=1&web=1&e=mXWOHM","Sociedad Terminal de Contenedores de Cartagena S.A. - CONTECAR","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Juan Francisco Arboleda","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura  de Indagación Preliminar No. ANT IP 2018-00446 informado dediante radicación ANI No. 2018-409-047553-2 del 15 de mayo de 2018\nEn la misma comunicación  se informa que el 22 de mayo de 2018  se practicará visita especial  a la ANI con el fin de recaudar pruebas e información asociada a la actuación fiscal  en curso.\n\nAuto de cierre y archivo No. 0462 del 18 de junio de 2019 ANT IP 2018-00446 (85112-2016-29636)","Auto No. 0462 del 18-06-2019","El desplazamiento que se presenta en el modelo financiero, por la no inversión de la compra de los equipos en el año 2009, sino hasta 2016, tiene justificación por el hecho de que la ANI, solo hasta el año 2015, determino mediante acto administrativo los estándares de estos equipos, razón por la cual esta circunstancia hace que se\npresente este hecho, sin embargo, para mantener el valor presente neto y no exista una pérdida adquisitiva del dinero a través del tiempo (costo de oportunidad), se estableció que el concesionario debía invertir el mismo valor del año 2009, pero, actualizado a valor presente de 2016, con lo cual se conserva el equilibrio financiero de la inversión en el modelo del contrato y no se genera el impacto económico por el desplazamiento, como se puede observar en nuestro caso, los equipos adquiridos por el concesionario en el año 2016, tuvieron un mayor costo, por la indexación que se hiciera a valor presente del año 2009, con lo cual no existe detrimento al patrimonio público.\n\nDicho valor debería ser invertido por el concesionario conforme las necesidades y requerimientos de la mencionada Comisión teniendo en cuenta para ello que se debe garantizar el Valor presente (VP) que fue descontado de la contraprestación en el modelo financiero del Contrato de Concesión Portuaria No.003 de 2008, esto con el fin de conservar la equivalencia referida.(...)\"negrilla fuera de texto",null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EUCnemTtYiVOlLkLn0VNH9MBR-u7-CoLj53rgT16qb_x8Q?e=BZOFf9","Proyecto","EFECTIVO","En primer lugar, se informa que los hechos mencionados en el hallazgo dieron lugar a la apertura de la indagación preliminar No. ANT_IP-2018-00446, por medio del Auto No. 0150 del 26 de febrero de 2018, debido a la existencia de una presunta irregularidad de la que se deprendería un daño patrimonial. No obstante, posteriormente la Dirección de Investigaciones Fiscales de la Contraloría General de la República profirió el Auto No. 0462 del 18 de junio de 2019, con el que se resolvió archivar esta indagación, así:\n\n“PRIMERO: ARCHIVAR la Indagación Preliminar No ANT_IP-2018-00446, que se adelantó por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos en la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA, por inexistencia del daño, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente Auto.”\n\nEl archivo de la indagación preliminar se fundamenta en el análisis del caso concreto expuesto en el Auto No. 0462, en el que, entre otros aspectos, se concluye:\n\n“(…) en el presente asunto no se presenta desmedro alguno a los intereses patrimoniales del Estado y si a ello se adiciona que en el contrato de CONTECAR y la ANI se encuentra aún en ejecución, se deduce que solo hasta finalizar el cumplimiento del presente contrato se podrá establecer si el contratista invirtió o no lo obligado como ítem de SCANNER que se encuentra descrito en el plan de inversiones, así como determinar si existió un completo cumplimiento contractual y solo hasta esta fecha se podrá tener certeza de la existencia o no de un daño patrimonial.\n\nHasta este momento encuentra el Despacho que el contratista ha justificado las inversiones realizadas y reconoce que existe un remanente por invertir antes de la fecha de terminación del mismo, así como el que debe realizar el mantenimiento de los equipos por un periodo de 11 años y que este se debe actualizar a valor presente la inversión en el momento del desembolso, por lo que dicha gestión administrativa no evidencia un detrimento patrimonial en cabeza de la ANI.”\n\nA su vez, el análisis del caso concreto expuesto en el Auto No. 0462 se fundamenta en las unidades de medida correctivas del plan de mejoramiento, dentro de las que se tiene el concepto integral de la interventoría Consorcio Interpuertos con radicado ANI No. 20184090548732 del 1 de junio de 2018, en el que se concluye:\n\n“(…) el concesionario no está incurso en un detrimento a la Nación como consecuencia del descuento en la contraprestación por la inversión en los equipos de Scanner, mantenimiento, actualización, tecnología y capacitación; ya que el Concesionario aun cuenta con 20 años de concesión, durante los cuales puede ejecutar el saldo disponible en el ítem de Scanner.”\n\nA abril de 2022, con base en el informe de supervisión de la Sociedad Portuaria Terminal de Contenedores de Cartagena correspondiente al primer trimestre de 2022 (Radicado ANI No. 20224090404342 del 4 de abril de 2022), se tiene que:\n\n“En cuanto al cumplimiento de la inversión de acuerdo con el informe final de interventoría se tiene que el plan maestro de inversión fue ejecutado en el 119%, frente a lo aprobado en dólares corrientes, y en el 127% en dólares constantes de 2008 o valor presente. Todos los ítems, con excepción del scanner, fueron ejecutados en más del 100% (…) \n\n(…)\n\nDe acuerdo con lo anterior, se evidencia que existe un valor de inversión pendiente por ejecutar del proyecto scanner.”\n\nCon base en el análisis presentado por la Contraloría General de la República a través del Auto No. 0150 del 26 de febrero de 2018, el Concesionario aún cuenta con el plazo de la concesión para ejecutar estas inversiones pendientes.\n\nCon corte al primer trimestre de 2021, la Supervisión del proyecto a través del informe con radicado ANI No. 20214090406962 del 14 de abril de 2021 informó que continúan pendientes en lo referente a la inversión prevista para scanner, así:\n\n“En cuanto al cumplimiento de la inversión de acuerdo con el informe final de interventoría se tiene que el plan maestro de inversión fue ejecutado en el 119%, frente a lo aprobado en dólares corrientes, y en el 127% en dólares constantes de 2008 o valor presente. Todos los ítems, con excepción del scanner, fueron ejecutados en más del 100%”\n\nSituación que se mantiene en lo reportado por la Supervisión en el informe correspondiente al primer trimestre de 2022, con radicado ANI No. 20224090404342 del 4 de abril de 2022. En línea con la conclusión del Ente de Control, el Concesionario aún cuenta con el plazo de la concesión para ejecutar estas inversiones pendientes.\n\nCon base en lo presentado, se declara la efectividad del plan de mejoramiento en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1102,10,"Hallazgo No. 10. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Reliquidación de contraprestación, según alcance y actas de entendimiento del contrato 009 de 2010 Puerto Brisa.\nEn la cláusula Octava del contrato de concesión portuaria No.009 del 6 de agosto de 2010, se estableció el pago de una contraprestación anual anticipada de US$421,776,37 por el término de 20 años. En el año 2014 la ANI estableció la existencia de un error en el cálculo de la contraprestación pactada, causado por el valor presente de las inversiones y el ajuste de los coeficientes. Esta situación fue analizada por las Gerencias Jurídica y Gestión Contractual de la entidad, en donde se establece que el valor de la anual anticipada de la contraprestación es de USD$1,735,408.389 y no de USD$421,776,37. Con base en lo anterior, el 03 de febrero de 2014, la ANI y el Concesionario suscribieron acta de entendimiento y el 21 de febrero del mismo año dieron alcance a la anterior.","La CGR describe la causa así: ''No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que presuntamente contraviene lo establecido en el artículo 209 de la CPC, artículos  3 y 27 de la Ley 80 de 1993, artículos 1 y 7 de la Ley 1 de 1991 y artículo 27 de la Ley 734 de 2002 y demás normas relacionadas con la causa del hallazgo.''","La entidad realizará la evaluacion de manera integral a la solicitud presentada por el concesionario, con el fin de determinar el valor residual de la posible deuda a la nacion por pago de contraprestacion.","Evaluar de manera integral los documentos contractuales que den soporte a los respectivos análisis realizados por la entidad para determinar la existencia o no  de la deuda. ","1. Aportar los antecedentes que dieron origen a la respuesta emitida al concesionario con radicado No. 2016-303-035996-1, radicado No. 2016-102-36005-1 dirigido a la CGR los cuales corresponden a los conceptos técnicos con radicados No. 2016-303-013255-3 y 2016-303-014309-3, jurídico No. 2016-705-014328-3 y financiero No. 2016-308-014329-3.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales.\n3.  Informar al concesionario mediante oficio la decisión del comité de Asuntos contractuales de no aprobar la suscripción del otrosí No. 2 aclaratorio, indicando que a la fecha se encuentra vigentes y en curso de entendimiento y su alcance.\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado de las gestiones posteriores para la solución de la controversia referida a la reliquidación por cálculo de contraprestación.\n6. Aportar el manual de supervisión e interventoría.\n7. Aportar el procedimiento de estruturación existente.\n8. Informe de cierre","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1.Antecedentes  a la respuesta emitida al concesionario.\n2. Acta del Comité de Asuntos Contractuales\n3. Comunicación al concesionario No aprobación suscripción del Otrosí\n4. Pacto de Amigable Componedor\n5. Resultado gestiónes posteriores para la solución de la controversia.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n6. Manual de supervision e interventoría existentes.\n7. Procedimiento de estructuracion existente.\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-01-01","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvSfeQYFQLZKsdIO49FpzvABjLnEVPc3BWVLbjPG_EK5wQ?e=Oefxxt","Sociedad Puerto Brisa S.A.","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","PRF No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018\n\nCOMUNICACIÓN CON RAD. ANI 20174090971482 DEL 12/09/2017 SE INFORMA QUE MEDIANTE AUTO N°. 1354 DEL 11 DE AGOSTO DE 2017 SE DISPUSO APERTURA DE INDAGACIÓN PRELIMINAR DENTRO DEL CONTRATO DE CONCESIÓN PORTUARIA 009 DE 2010 CON EL FIN DE ESTABLECER SI HAY DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO GENERADO POR LA FALTA DE RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS DEJADOS DE PERCIBIR POR EL YERRO EN EL CÁLCULO DE LA CONTRAPRESTACIÓN DE LA CONCESIÓN PORTUARIA (EL AUTO NO SE CONOCE)\n\nCon radicación ANI 20184090267492 del 15/03/2018 se informa apertura de proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal No. 2018-00254_UCC-PRF-014-2018 encaminado a determinar el posible detrimento patrimonial con ocasión de la gestión fiscal ineficiente de funcionarios de la Entidad, al no iniciar los trámites necesarios para obtener el cumplimiento de los pagos acordados en el acta de entendimiento firmada el 3 de febrero de 2014 entre la ANI y la sociedad portuaria Puerto Brisa.",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Sociedad Puerto Brisa - 20211020067103 del 28 de abril de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: \nLa causa descrita en el PMI es la siguiente: “No se cumplió con lo acordado en las Actas de Alcance y de Entendimiento al respecto de los pagos pactados. Por lo que el estado a la fecha no ha percibido la totalidad de la contraprestación por las áreas concesionadas, presentándose presunta afectación presupuestal en cuantía de US$5.022,86, por concepto de capital e intereses'”.\n\nEn el desarrollo de la Auditoria se evidenció que en virtud de las diferencias en el valor de la contraprestación se surtió un Amigable componedor que decidió: \n“(…)\nTercera: Respecto de la Tercera Petición de Puerto Brisa: Declara favorablemente en el sentido que la contraprestación establecida en el Acta de Entendimiento del 3 de febrero de 2014 no es exigible por parte de la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA – ANI a PUERTO BRISA S.A.\n(…)” (Subrayado fuera de texto)\n\nLo anterior, evidencia la desaparición de la causa por modificación normativo, ya que dejo sin exigibilidad el Acta de Entendimiento y su alcance, lo que derivó el 22 de septiembre de 2020 el ACTA DE ACUERDO EN CUMPLIMIENTO DE LA DECISION DEL AMIGABLE COMPONEDOR PROFERIDA EN VIRTUD DEL CONTRATO DE CONCESION PORTUARIA No 009 DE 2010 SUSCRITO ENTRE LA AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Y LA SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO BRISA S.A, cuyo documento determinó el valor de la contraprestación a pagar por parte del Concesionario hasta el 31 de diciembre de 2013 y las condiciones del mismo.\n\nEn la auditoría se evidenció que se ha cumplido lo decidido por el Amigable Componedor y lo pactado en el Acta del 22 de septiembre de 2020.\n\nAsimismo, se fijó que a partir del 1 de enero de 2014 se respetaran las condiciones y metodología para el pago de la contraprestación en virtud del CONPES 3744 de 2013, según lo consignado en la Clausula sexta del Otrosí No 1 de 2014.  \n\nA la fecha el Concesionario ha cumplido con los pagos descritos en el Acta y se encuentra al día con los pagos correspondientes a 2021.","Problemas en actuaciones contractuales","Cálculo contraprestación","Portuario"]
[1112,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria - Contrato No. BO-AR-0011-04.\nAl concesionario, como cesionario del contrato de arrendamiento, le correspondía velar que Avianca devolviera los citados inmuebles para continuar con las obras en este lugar, ya que de acuerdo al objeto del contrato de concesión, en el área donde está ubicado este inmueble, estaban programadas algunas obras, las cuales no han podido ser ejecutadas debido a que no ha sido devuelto. ","La CGR describe la causa así: ''En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con las suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido. ''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento del cronograma de la etapa de modernización y expansión, con la correspondiente afectación financiera dado el costo económico que representa el valor del dinero en el tiempo.''","Prever dentro del proceso de  estructuración de los contratos de concesión los mecanismos idóneos que permitan que la entrega de predios sea posible hacerla dentro de los términos que haga posible al  futuro contratista cumplir oportunamente las obligaciónes del contrato.","Cumplir con los fines de la contratación Estatal para que se desarrollen en los plazos previstos.","Informe de antecedentes y estado actual de la entrega del bien objeto del hallazgo.\nInforme de la debida diligencia. \nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Presentación Estructuración\n2. Actas de verificación Asociadas al Hangar 1 AVA\n3. CONPES 4000\n4. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Ev77alI9GoJHrBCwcIfUUOYBAzaI5r77pEmE8iIvyMS1pg?e=8cYR6R","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"31/05/2021 Se incorporaron 4 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-017-20  radicado 20204091299442 (CGR 2020EE0164934) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “En la etapa previa al proceso contractual, que finalizó con la suscripción del contrato de concesión no se previó la solución efectiva para dar vía a las obras allí programadas en el tiempo establecido.”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que el contrato de arrendamiento No BO-AR-0011-04 suscrito entre OPAIN y Avianca se liquidó en mayo de 2017. Asimismo, se evidenció que en 2017 se suscribieron actas de verificación de las obras de modernización y expansión previstas en el inmueble asociado al contrato de arrendamiento citado, actas suscritas entre la ANI, el Concesionario (OPAIN) y la Interventoría Técnica vigente en ese momento del tiempo (Consorcio JFA-A&C), lo que se considera demuestra desaparición de la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo.\n\nPor otro lado, se evidenció que, entre otras medidas y con el propósito de evitar la repetición de la causa del hallazgo, en la estructuración de proyectos aeroportuarios se adelantan inventarios de contratos de arrendamiento existentes con el fin de que estas situaciones no impacten el cronograma de obras de los contratos de concesión celebrados por la ANI.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1113,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo e Indagación Preliminar - Explotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR-0011-04.\nEl Concesionario, la AERONAUTICA CIVIL y la ANI como subrrogataria del contrato de Concesión, éstas últimas representantes del Estado, a la fecha no han actuado de manera efectiva con el fin de mejorar las condiciones contractuales del Estado en el Contrato No. BO-AR-0011-04, a pesar que el Contrato de Arrendamiento del terminal Puente Aéreo fue cedido al Concesionario en el 2007\n","La CGR describe la causa así: ''A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.''","La CGR describe el efecto así: ''Situación que no es favorable ni para el Estado ni para el Concesionario, es así como la ganancia de la explotación comercial del inmueble, los cuales deberían ser parte de los ingresos no regulados, quedan en poder del particular arrendatario de inmueble ''","Crear un mecanismo de verificación y análisis de futuros ingresos producto de negocios conexos a los contratos de concesión que se desarrollen a futuro, de tal manera que el Estado no deje de percibir ingresos por actividades que no visualizó y el privado se esta lucrando de ellas. ","Buscar una adecuada asignación de recursos tanto para el privado como para el Estado.","Informe de antecedentes y estado actual de la explotación económica.\nInforme de la debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\nPrever y documentar las soluciones \nProcedimiento de estructuración aeroportuario.  manual de contratación de la Entidad  \nInforme de cierre","UNIDADES CORRECTIVAS\n1. Informe de antecedentes y estado actual de explotación económica.\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n2. Informe debida diligencia en futuros proyectos de concesión aeroportuaria.\n3. Manual de contratación \n4. Procedimiento estructuración aeroportuario\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre \n\nUnidades de refuerzo o complementarias (mayo 2021)\n1. Informe de Interventoría Financiera\n2. CONPES 4000\n3. Alcance Informe de cierre",5,"2017-01-01","2017-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EvrrjCDXt3pMnDBCOlmiyr0BsQ5_N3BzatdXX10nUjkwPA?e=RojrjT","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia de Estructuración","Luis Eduardo Gutiérrez","VGC","ADMINISTRATIVA",5,1,"31/05/2021 en oficio 2021EE0068538, radicado en la ANI bajo el No. 2021-409-048739-\n2 del 4 de mayo de 2021 la Contraloría General de la Republica manifestó: “(…) me\npermito comunicarle que la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para\nel Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó el cierre y\narchivo de la indagación preliminar del asunto con ocasión del posible daño patrimonial\nsufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en relación con presuntas\nirregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del Contrato de Arrendamiento\nNO. BO-AR-011-04 suscrito entre AEROCIVIL y AVIANCA S.A., para la explotación\neconómica del terminal Puente Aéreo, por inexistencia del daño patrimonial”.\nEs de destacar, que la observación a que hace referencia la CGR en el oficio\n2021EE0068538 es el identificado en el informe final de la auditoría realizada al modo\naeroportuario de la Agencia, entregado por la Contraloría General de la Republica en\nradicado de entrada ANI No. 2016-409-113708-2 del 13 de diciembre de 2016, como\n“Hallazgo No. 6 Administrativo e Indagación Preliminar – Explotación económica Contrato\nNo. BO-AR-0011-04. IP” (identificado en PMI como Hallazgo 1113).\nAsí las cosas, dando alcance a nuestro memorando No. 2020-309-014455-3, de manera\natenta, nos permitimos remitir copia del oficio de la CGR No. 2021EE0068538, con el\nobjeto de que sus dependencias lo tengan en cuenta para el cierre del Hallazgo 1113\nExplotación económica contrato de arrendamiento del puente aéreo. Contrato No. BO-AR0011-04.\n\n31/05/2021 Se incorporaron 3 unidades de medida de refuerzo o complementarias previas al ejercicio de revisión de efectividad. Se verifica el cargue de los soportes en el repositorio y se certifica su cumplimiento al 100% (JDTB)",null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura Indagación preliminar No. 6-017-20 radicado ANI No. 20204091299912 (CGR 2020EE0164922) del 23 de diciembre de 2020\n\nSolicitud de información IP No. 6-017-20  radicado 20204091299442 (CGR 2020EE0164934) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA","Revisión efectividad por la  OCI  20211020087303 del 17 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “A 30 de junio de 2016 la ejecución del contrato se encuentra en las mismas condiciones económicas en las que fue pactado antes de la entrega. Por otra parte se hace evidente una gestión antieconómica por parte de los actores encargados de la protección de los recursos públicos, los cuales son responsables tanto por acción como por omisión.”\n\nCon base en la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que el contrato de arrendamiento No BO-AR-0011-04 suscrito entre OPAIN y Avianca se liquidó en mayo de 2017, lo que se considera demuestra desaparición de la causa que dio lugar a la formulación del hallazgo. \n\nPor otro lado, según lo reportado por la Gerencia de Proyectos Aeroportuarios a través del memorando con radicado ANI No. 20213090071633 del 6 de mayo de 2021, la Contraloría General de la República se ha pronunciado en los siguientes términos respecto al contrato de arrendamiento comentado en el hallazgo:\n\n“(…) la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del Contrato de Arrendamiento NO. BO-AR-011-04 suscrito entre AEROCIVIL y AVIANCA S.A., para la explotación económica del terminal Puente Aéreo, por inexistencia del daño patrimonial”.","Debilidades en el seguimiento y control","Falta de coordinación entre actores","Aeroportuario"]
[1122,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Mantenimiento rutinario y periódico de la Concesión Contrato 0110 O-P 1995 y otrosí No. 4 de 2015. \nSe observaron las vías perimetrales y los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura, las vías presentan baches, no se han conformado las cunetas, los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería; la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones, situación que conlleva, ante la ausencia de correctivos y medidas conminatorias, a un detrimento por la suma de US 300.000 de 1994,correspondiente a $1.266.384.570 (pesos de septiembre de 2016), valor de la inversión en mantenimiento de la oferta financiera del Concesionario.","La CGR describe la causa así: ''Incumplimiento de las obligaciónes contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento. ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\n''","Firmar actas de compromisos determinando los alcances correctivos por parte de Alfonso Marmolejo, Opain, CODAD, Alpha Mike y demás actores  que utilizan las vías perimetrales, ejecutan actividades en franjas de seguridad, intervienen las zonas de pistas y ejecutan actividades en las áreas de zonas verdes aledañas a la zonas aeroportuarias. Requerir el  cumplimiento contractual de todas las actividades de mantenimiento aplazadas y por diferentes causas pactadas a cargo de CODAD. ","Dar claridad de las obligaciónes que le asisten a los diferentes actores que intervienen y van a intervenir en las zonas concesionadas. ","1. Desarrollar las mesas de trabajo mensual y suscribir las actas de vecindad estableciendo los alcances de cada interviniente en las áreas concesionada.\n2. Realizar las mesas de seguimiento a los compromiso entre las partes .\n3. Informe integral que aclare el valor dejado de ejecutar por concepto de mantenimiento a fines de tomar las medidas de compensación o cobro a que haya lugar.\n","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Actas suscritas de vecindad.\n2. Actas  de seguimiento. \n3. informe integral \n4. Fallo Proceso Tribunal de arbitramento o terminación anticipada por conciliación\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201122-15?csf=1&web=1&e=J7W7MN","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual - Vicepresidencia Jurídica","Diego Morales","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-068-19 Radicado ANI No. 20204091137872 (CGR 2020EE0141838) del 12 de noviembre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP-6-068-19 (85112-2016-29833) radicado Ani No. 20214090806792 (2021EE0114633) del 21 de julio de 2021.",null,null,null,"2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","En relación con las deficiencias mantenimiento rutinario y periódico identificadas por la Contraloría General de la República, se evidencia que, a través de la unidad de medida N.4, se presentó el fallo de un proceso en un tribunal de arbitramento para resolver las controversias de responsabilidad del Concesionario que se presentaban respecto a estas obligaciones, en el desarrollo de las unidades de medida correctivas se identificaron las siguientes acciones en cada aspecto:\n\n -  vías perimetrales con baches, no se han conformado las cunetas: la no realización de actividades de mantenimiento de la vía perimetral a Engativá fue uno de los incumplimientos señalados por la ANI, en donde de acuerdo con el análisis del área técnica, las actividades de mantenimiento de la vía perimetral no se constituyen como incumplimientos contractuales imputables al CODAD, en tanto dicha obligación no fue descrita como incumplida por parte de la Interventoría del Proyecto en Informe que soporta el contenido del Acta de Reversión de Primera Etapa.\n- los jarillones presentan sectores sin empradización y otros con falta de rocería: con el fin de verificar el cumplimiento de esta obligación contractual se realizaron recorridos de verificación en donde se realizaron observaciones por parte de la ANI con respecto a la poda de los Jarillones, las cuales fueron atendidas oportunamente por el concesionario CODAD S.A.\n- la vía de acceso a CATAM presenta falta de mantenimiento de conformidad al pliego de condiciones: se reporta lo señalado por la ANI: “(…) Por las obras de ampliación del Aeropuerto El Dorado, como lo es la construcción de la calle de Rodaje Mike 2, esta vía de acceso necesitó de un nuevo trazado conforme a lo establecido en el otrosí No.04 del Contrato de Concesión 0110-O.P. de 1995. De esta manera, la Agencia, al momento de revisar la procedibilidad y exigencia del presente incumplimiento, consideró que la obligación fue parcialmente ejecutada en desarrollo del Contrato de Concesión. Toda vez que la actividad relacionada con el mantenimiento del tramo de vías de acceso fue desarrollada con ocasión de lo dictado en el Otrosí No. 4 al Contrato de Concesión, en tal sentido, de haber existido incumplimiento relacionado con esta obligación contractual, la misma debía haber sido expresada e identificada en Acta de Recibo del Proyecto suscrita el 20 de abril de 2018, situación que no respondió a los hechos ocurridos y por ende no fue reportado en el Acta de Recibo.”\n- los cerramientos con daños, secciones de malla averiados, no presenta alineamiento vertical, no se ha dado mantenimiento a la pintura: mediante el laudo arbitral de la unidad de medida N. 4 se resolvió que esta obligación correspondía al Concesionario CODAD S.A.S y fue incumplida, por lo que mediante el “acuerdo conciliatorio” de fecha 21 de octubre de 2020, el Concesionario CODAD S.A.S. reconoce económicamente el incumplimiento actividades de mantenimiento a los cerramientos perimetrales de Engativá y pagó a la ANI un valor de CUARENTA Y UN MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS CON NOVENTA Y UN CENTAVOS MCTE (COP $41.045.599,91).\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nDe otra parte, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento rutinario y periódico de las vías perimetrales de un aeropuerto administrado por la ANI. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al mantenimiento rutinario y periódico de las vías perimetrales de un aeropuerto administrado por la ANI.\n\nLo expuesto en esta sección, evidencia que la Entidad adelantó la gestión correspondiente para atacar la causa de Incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del concesionario, sin que la entidad haya efectuado los correctivos y aplicara los mecanismos para la conminación del contratista en el cumplimiento de las obras de mantenimiento que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Aeroportuario"]
[1123,16,"Hallazgo No. 16. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal - Repavimentaciones pista norte.\nEl laudo arbitral del 21 de noviembre de 2006, determinó que el concesionario CODAD está obligado y por lo tanto debe ejecutar tres (3) repavimentaciones a la pista  (cada 6 años), es decir la primera en 2002, la segunda en 2008 y la tercera en el 2014, pero se realizaron, la primera en 2003, la segunda en 2009 y la tercera se está realizando en 2016. Presentándose desplazamiento del cronograma de mantenimiento y configurándose un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) por el menor valor de la inversión.","La CGR describe la causa así: ''Desplazamiento en el cronograma de obras de mantenimiento, y por la diferencia en el valor presente de la inversión descontada con la TIR pactada del 25,17%, sin que se hubieran tomado acciones correctivas al respecto. No hay coherencia  entre lo planeado y lo ejecutado lo que genera desplazamiento en el cronograma de obras ''","La CGR describe el efecto así: ''Contraviniendo presuntamente lo establecido en los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, en el párrafo 2 del parágrafo 3 del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, concordante con el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y cláusula 26 numeral 26.2 del contrato de concesión.\nPresunto detrimento del patrimonio del Estado en valor estimado $114,192,07 US de 1994 por el menor valor de la inversión producto del desplazamiento del cronograma  de obras ''","Determinar el cumplimiento de la obligación contractual de la obra de repavimentación de la pista norte  y hacer un informe de análisis financiero para establecer el desequilibrio económico si existiere.","Cumplir los objetivos de la contratación y defender los intereses del Estado.","1. Suscribir el acta de recibo de la obra de repavimentación por parte de la interventoría en las condiciones técnicas previstas en el contrato y las normas existentes \n2. Realizar el análisis financiero al cronograma por desplazamiento  y en caso de resultar algún valor a favor del Estado conciliar con el concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Acta de recibo de obra de repavimentación. \n2. Concepto técnico que confirme y cuantifique el retraso en el cronograma.\n3. Concepto financiero que cuantifique el efecto financiero causado por el retraso en el cronograma. \n4. Activación de proceso de cobro y/o mecanismo de controversias. \nUNIDADES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre\n7. Alcance del informe de cierre",7,"2017-01-01","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/04.%20MODO%20AEROPORTUARIO/AEROPUERTO%20EL%20DORADO/HALLAZGO%201123-16?csf=1&web=1&e=0fnAq0","Aeropuerto El Dorado","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si"," Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Auto  No. 1078 del 24/11/2007 por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228","Comunicación de Auto No. 1078 del 24/11/2007 con radicación ANI No. 20174091355382 del 20 de diciembre de 2017, por el cual se archiva el Antecedente Fiscal N°. ANT_IP-2017-01228 respecto de las repavimentaciones de la pista norte del Aeropuerto El Dorado, a cargo de la compañía de desarrollo del Aeropuerto El Dorado S.A. - CODAC\nAuto recibido mediante radicación ANI No. 2018-409-000903-2 del 05-01-2018\n“… con los documentos que reposan en el Antecedente, está demostrado el que (sic) contratista, CODAC S.A., efectuó las tres pavimentaciones (la primera en 2006, a pesar de que el Concesionario manifestaba no tener la obligación de efectuarlas, pero el Tribunal de Arbitramento convocado por la AEROCIVIL declaró que sí las debía, desplazando el cronograma de un año) la segunda se cumplió como se había pactado en las condiciones de calidad y cantidad pactadas en el contrato de concesión (a pesar del desacuerdo de la AEROCIVIL, que esperaba que el Tribunal declarara que debía efectuarse con nuevas condiciones), iniciada en el año 2009 y la Tercera, incluyendo las nuevas especificaciones y normativa aérea, iniciada en el 2015 y cumplida en el año 2016.”","Directo","2016E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaMqHqLHW9BOjyiZ0-SDwkcB-HYmIxCZebiPWzA1Svz-Xw?e=IQaanM","Proyecto","EFECTIVO","Se resalta que con la documentación que acredita el cumplimiento del plan de mejoramiento se demuestra que a través del Auto de Archivo del Antecedente Fiscal N. ANT_IP-2017-01228-ANI, radicado en la Entidad mediante la comunicación N. 2018-409-000903-2 del 5 de enero del 2018, relacionado con la formulación del hallazgo en cuestión, la Contraloría General de la República concluyó lo siguiente: “(…) así las cosas, está demostrado que el Concesionario CODAD S.A., cumplió con las tres repavimentaciones de la Pista Norte del Aeropuerto El Dorado de Bogotá D.C., que el cambio de cronograma se preció desde el mismo Laudo del año 2006, la tercera se estaba adelantando en el año 2016, como lo manifestó en el Hallazgo el mismo equipo auditor de la Contraloría Generala de la República”, resolviendo “ARCHIVAR por Inexistencia de Daño Patrimonial al Estado las diligencias contenidas en el Antecedente N° 20161130092016-4, de fecha 18 de abril de 2017, el cual refería presuntos manejo irregulares de recursos públicos en la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, conforme a las razones expuestas en la parte motiva del presenta Auto.” , lo que demuestra que se atacó el hecho que dio lugar a la formulación del hallazgo.\n\nEn relación con  las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que permite cumplir a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en esta materia.\n\nCon base en las unidades de medida cumplidas y teniendo en cuenta el auto de archivo emitido por la CGR, se evidencia que la causa de configurarse un posible detrimento patrimonial por valor de US$114.192,07 (dólares de diciembre de 1994) que dio origen a la formulación del hallazgo cesó y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión 0110 0.P de 1995 ha terminado y se encuentra en liquidación.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Aeroportuario"]
[1129,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria - Costo de intersecciones Terreros y San Mateo, Soacha. Contrato de Concesión No. GG-040 de 2004.\nEn desarrollo de la evaluación a la denuncia 2016-101741-82111-D, relacionada con la construcción de las intersecciones de Terreros y San Mateo en Soacha, se encontró que el 21 de enero de 2010 mediante la suscripción del adicional No. 1, se realizó el cambio de las obras de las intersecciones a nivel pactadas en el otrosí No. 8 de fecha octubre 26 de 2008 por intersecciones a desnivel. \nAl elaborar el cálculo por parte de la CGR se observó que existe una diferencia de 60.171.342,03, ya que el saldo que debía reconocerse al concesionario por las mayores obras ascendía a 41.027.013.887,97, en tanto que el valor estipulado en el adicional No. 1 de 2010 fue de $41.087.185.230","La CGR describe la causa así: ''En la cláusula primera, numeral 3 del adicional, se realizó el cálculo del saldo a pagar al concesionario por el mayor valor de las obras a desnivel, descontando la inversión correspondiente a las obras inicialmente pactadas; al hacer el cálculo la CGR observó que se pagó un mayor valor al concesionario. ''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto detrimento al presupuesto de la Nación, por valor de $60.171.342,03 a diciembre de 2002, cifra pagada que incluyendo el costo de financiación reconocido al Concesionario en el modelo financiero pactado para la retribución de las inversiones y actualizada a diciembre de 2016 sería de $112.428.441,37''","Con el objetivo de recuperar los dineros pagados de más al concesionario producto de la actualización de los dineros que correspondían a la intersección terreros y San Mateo en Soacha, la Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI, promoverá la devolución de los recursos por parte del contratista y subsidiariamente, adelantará las acciones correspondientes al cobro por vía ejecutiva y legal al concesionario en reestructuración.","Realizar las gestiónes necesarias para recuperar los dineros pagados de más al concesionario.","1. Solicitar al concesionario la devolución de los dineros adeudados a la ANI: como primera medida se hará el cobro mediante oficio dirigido a la concesionaria Autopista Bogotá Girardot S.A. en reestructuración, dando un plazo perentorio de diez (10) días hábiles.\n2. Solicitar incluir como pretensión dentro del tercer tribunal de arbitramento: de no encontrarse respuesta positiva de parte del concesionario, se incluirá dentro de las pretensiones en la demanda en el tercer tribunal de arbitramento que está en curso.\n3. Manual de supervisión e interventoría.\n4. Informe de cierre: uan vez falle el tribunal se llevará a cabo el informe describiendo todas las actuaciones administrativas y legales efectuadas para el logro del objetivo.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio al concesionario solicitando la devolución\n2. Pretensión dentro del tribunal de arbitramento tres\nUNIDADES PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-06-01","2017-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhaKcrhJt81OjBFvAGgwwJIBXwKZ-4o_7E6zOANwlEtrPQ?e=oRAbxs","Bosa Granada Girardot","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 2014-04497_108-2013\nAbierto mediante Auto 0232-001874 del 8 de noviembre de 2013 por presunta afectación  al patrimonio público relacionada con el pago  de obras no ejecutadas y con fechas de entrega vencidas según lo señalado en el anexo 1 del otrosí 8 del contrato de concesión GG-C-10-2014 y por los rendimientos  e intereses derivados  del valor que canceló el Estado al concesionario.","Auto 000307 del 5 de junio de 2017 con radicación ANI 20174090792292","\nAuto 000307 del 5 de junio de 2017 decisión confirmada en sede de consulta mediante Auto ORD-80112-0187 del 11 de julio de 2017.\nTribunal de Arbitramento. “…la primera instancia obró conforme correspondía pues mal haría en apartarse del laudo arbitral que se encuentra en firme, para pretender el resarcimiento del daño, toda vez que el mismo ha sido reconocido en sede jurisdiccional alternativa, condenando a la Concesión Autopista Bogotá Girardot al pago de $10.875.556.053 a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura; por lo que pretender la reparación en virtud del proceso de responsabilidad fiscal mediante un fallo con responsabilidad fiscal en contra del concesionario podría implicar un enriquecimiento sin causa para el Estado y en contra de la Concesión Autopista Bogotá Girardot la violación del principio Non Bis In idem y por tanto del derecho fundamental al debido proceso. …”. ","Directo","2017D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: Los supuestos del hallazgo han desaparecido debido a que, por un lado, mediante laudo arbitral del 31 de octubre de 2018 se condenó a la Concesión Autopista Bogotá - Girardot S.A a compensar a la ANI, a título de restablecimiento del equilibrio económico del modelo financiero del Adicional No. 1.","Problemas en actuaciones contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales","Carretero"]
[1132,3,"H62-102 - Mantenimiento corredor férreo. El tramo en toda su extensión presenta deficiencias en el mantenimiento de la vía férrea, específicamente en lo correspondiente a: rocería, limpieza de cunetas, suministro de balasto y nivelación en algunos sectores, cambios de las traviesas en mal estado de los puentes y pontones que conforman la red, retiro de derrumbes y limpieza de alcantarillas entre otros.  Sector Zarzal – Tebaida. En el tramo comprendido entre el k332 y k333, debido a la colmatación de la cuneta y taponamiento de la alcantarilla del lugar se presenta desbordamiento de la quebrada sobre la banca férrea que amenaza la estabilidad de la misma. \nH63-103 Traviesas de madera. Las traviesas de madera que conforman los sectores de inicio y terminación de cada una de las curvas comprendidas entre Zarzal y la Tebaida, presentan un alto grado de deterioro; por lo tanto, los rieles se encuentran desprendidos.  Situación que pone en alto riesgo la seguridad en el tránsito de trenes y demás vehículos férreos. \nH65-105  - Sin rehabilitar.  El sector comprendido entre Yumbo – Cali y la población de Cerrito en una extensión aproximada de 50 kilómetros, presenta condiciones de alto riesgo para la operación férrea, debido entre otros aspectos a la presencia de rieles desalineados sobre una banca férrea desnivelada con traviesas deterioradas en toda su extensión y puentes sin rehabilitación ni mantenimiento alguno.\nH287-80 En visita de inspección al Corredor Férreo se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento, en los tramos Buenaventura – Dagua y Yumbo – Palmira.\n\nHallazgo 1006-75. Renovación y Ampliación de la Garantía de Cumplimiento Aseguradora, garantes del contrato de concesión  y transacción (A y D).\nSe observó que en el contrato de Concesión de la Red Férrea del Pacífico, a 31/12/2014, los diferentes sociedades concesionarias que ha tenido el contrato, han incumplido con la obligación de renovar la garantía única por los diferentes conceptos asegurables, establecidos en la Cláusula 71, numerales 71.2, 71.5 y 71.7, .... De otra parte, no se encuentra documento que justifique los fundamentos técnicos, jurídicos y financieros que llevaron a la Entidad a disminuir los montos de la Garantía para los amparos relacionados con: la rehabilitación, derivadas del contrato de concesión y el de responsabilidad civil extracontractual, por cuanto en la cláusula cuarta, parágrafo 4 del Otrosí 15 del 10/07/2008, se estableció que \"Tren de Occidente deberá prorrogar la totalidad de las pólizas otorgadas para garantizar el cumplimiento de las obligaciónes Inherentes al plan de obras de rehabilitación-reconstrucción de la red férrea del Pacífico, entre las cuales se encuentran las sumas pendientes de amortización y los saldos de los anticipos  que no han sido legalizados conforme al Acta de Acuerdo y Entendimiento del 28/09/2006\", encontrándose que en el Acta Aclaratoria al Otrosí 15 del 29/09/2008, se precisó que Tren de Occidente ampara los siguientes riesgos...\n\nHallazgo 1007-76. Operación de la Red Férrea del Pacífico. (A)\nEI concesionario responsable de la operación y mantenimiento, ha limitado la operación comercial a un 54% de la red habilitada que corresponde al tramo Buenaventura y el Ingenio Manuelita Km 203 y adicionalmente hasta julio de 2015 se logró la operatividad del tramo Yumbo-La Tebaida; de acuerdo con el informe de la interventoría del período julio de 2015\n\nHallazgo No. 1132-3. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria. Suspensión de operaciones Red Férrea del Pacífico - Contrato 09 de 1998. La meta de realizar la movilización de carga (toneladas métricas netas) no se realizó durante el año 2016, se logró un avance de 8%. Para la ANI no existen justificaciones válidas para el cese de operaciones comerciales de movilización de carga, razón por la cual, está adelantando gestión para dar inicio a los procesos de sanción por la baja operación de carga y posteriormente por la no prestación del servicio de carga.","La CGR describe la causa así: ''Poca atención del Inco e Interventoría en cuanto al cumplimiento de los compromisos contractuales del Concesionario. ''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Los anteriores deficiencias relacionadas con el vencimiento del periodo asegurado de la Garantía y la disminución del valor asegurado asociados a la obligaciónes del contratista de la rehabilitación y reconstrucción de la red férrea y con el contratista de la conservación traen como consecuencia que el contrato se encuentre desamparado en los conceptos citados en la tabla anterior, y por ende las inversiones realizadas con dineros públicos se encuentren en riesgo en el evento que ocurran los hechos o situaciones desamparadas (siniestros). \nLo cual denota debilidades en el seguimiento y control por parte de la interventoría y la Entidad para asegurar el cumplimiento de las obligaciónes del concesionario, presuntamente contrario con lo dispuesto en el Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007.''\n\nLa CGR describe la causa así: ''La falta de operación comercial en el 46% restante, de la red rehabilitada, propicia el deterioro de la misma por acciones de vandalismo e invasiones, adicionalmente la falta de mantenimiento lleva a que se pierdan los estándares técnicos adquiridos con las obras de rehabilitación que se realizaron con dineros públicos. Adicionalmente, la Entidad no ha definido las alternativas ante el presunto incumplimiento del concesionario de la rehabilitación , para continuar la rehabilitaclon-construccion del tramo Cartago-La Felisa y así evitar la pérdida de los recursos que se han invertido en este tramo''\n\nLa CGR describe la causa así: ''Presunto incumplimiento de las obligaciones del concesionario contempladas en la cláusula 13, numeral 13.2; 13.3 del Capítulo VIII- Administración y Operación de la infraestructura de transporte Férreo y cláusula 33, 34, 38, 41, 86 del contrato de concesión.''","La CGR describe el efecto así: ''Las condiciones actuales para el transporte ferroviario no brindan la seguridad y confiabilidad requerida que al menos permita disminuir la cifra de 92 descarrilamientos presentados en el 2007.no obstante la baja frecuencia de movilización que presenta el equipo remolcado (aproximadamente entre 2 y 4 trenes por día). ''\n\n\n\n\n\nLa CGR describe el efecto así: ''Lo anterior podría generar una presunta falta disciplinaria por el incumplimiento de los deberes y derechos contemplados en la Ley 734 de 2002.''","Ejecutar proceso sancionatorio al concesionario y fortalecer los lineamientos de monitoreo y control del proyecto\n\nNormalizar el estado de las pólizas del proyecto, implementar un mecanismo de seguimiento a la vigencia de las pólizas y fortalecer el análisis y soporte documental de las modificaciones contractuales.\n\nEjecutar el mantenimiento requerido y ejecutar los procesos sancionatorios correspondientes\n\nFinalizacion proceso para posible terminacion anticipada del contrato de concesion, por la suspensión en la operación de trenes.","Asegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nAsegurar que los proyectos están continuamente cubiertos por pólizas vigentes\n\nAsegurar el cumplimiento de las obligaciónes contractuales del concesionario\n\nEstablecer si hay lugar a los incumplimientos del contrato del concesionario.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS:\n1. Solicitud de inicio sancionatorio\n2. Instalación del Proceso de caducidad\n3. Constancia ejecutoria del proceso sancionatorio\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS:\n4. Manual de Supervisión e Interventoría\n5. Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas\n6. Manual de contratación\n7. Res. que crea y regula el comité de contratación\n8. Res. 959 de 2013 - Bitácora de proyecto \nINFORME DE CIERRE\n9.- Informe de Cierre\n",9,"2017-10-01","2020-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/PAC%C3%8DFICO/HALLAZGO%201132-3%20(C)?csf=1&web=1&e=HR1suK","Férrea del Pacífico","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - \nVicepresidencia Jurídica","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Proceso de  Investigación Disciplinaria IUS 2012-476611/IUCD-2013-651-579713  PGN. Primera Delegada para la Contratación Estatal APERTURA. Irregularidades en la ejecución del contrato de concesión No. 09-CONP-98 y las pólizas de garantía contractual celebrado con la firma TREN DE OCCIDENTE S.A.\n\nLMSC: Información revisada y reubicada desde el  H 1000-69. se verificó que la apertura del proceso se informó a la ANI mediante la radicación No. 20134090066342 en la que se solicitaron documentos por parte del organo de control  remitidos con el oficio ANI No. 20131000027721. A 09/02/2017 no se registran otras actuaciones.",null,null,null,"2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la formulación del hallazgo se evidenció que existían múltiples incumplimientos por parte del Concesionario relacionados con la suspensión en la prestación del servicio de transporte de carga, mantenimiento y conservación de la infraestructura entregada en Concesión, mantenimiento de los equipos férreos, por lo que la Supervisión procedió, en la unidad de medida N. 1, a solicitar el inicio de un procedimiento administrativo sancionatorio mediante memorando 20193070090873 del 20 de junio de 2019; en la unidad de medida N. 2 a raíz de la parálisis del contrato debido a los incumplimientos graves y directos al contrato de concesión por parte del Concesionario, se concluyó con la declaratoria de la caducidad del contrato a través de la Resolución 1685 del 12 de noviembre de 2019, la cual fue objeto de recurso de reposición por la sociedad concesionaria. La decisión fue confirmada mediante la Resolución 20207070005965 del 15 de mayo de 2020, imponiendo a la Sociedad Ferrocarril del Pacífico S.A.S., la suma de COP 97.969.201.936 correspondiente a los perjuicios causados a la entidad, lo cual fue ratificado en la unidad de medida N. 3 con la constancia de ejecutoria del proceso sancionatorio mediante radicado ANI No. 20201010023039 del 28 de mayo de 2020.\n\nEn la revisión de las unidades de medida preventiva se identificaron acciones con miras a fortalecer los procedimientos de seguimiento de proyectos y la estructuración de proyectos con el fin de mejorar los términos de referencias en nuevos proyectos de concesión férrea, en particular, se evidenció la implementación de i) el Manual de Interventoría y Supervisión que ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, ii) la elaboración y seguimiento del Sistema Project Online - Reporte seguimiento a pólizas en donde se reporta la información principal de las pólizas del contrato de concesión y se hace seguimiento a las fechas de vencimiento y los valores pertinentes, sistema que a la fecha se encuentra migrando a la plataforma Aniscopio, iii) la implementación del GCOP-M-001 Manual de contratación y el procedimiento GCSP-P-021 Modificación de Contratos de Concesiones lo cual ha fortalecido la gestión de la entidad en materia de contratación, iv) la emisión de la Resolución 20207030010435 del 31 de julio de 2020 Por medio de la cual se expide el Reglamento Interno del Comite de Contratacion de la Agencia Nacional de Infraestructura lo cual ha estandarizado, por ejemplo, el análisis interdisciplinario de modificaciones contractuales en la Entidad, con la conformación del Comité de Contratación, v) la emisión de la Resolución 959 de 2013 Por medio de la cual se adopta la Bitácora de Proyecto como metodología para la trazabilidad de los procesos de estructuración y celebración de contratos, así como para la suscripción de modificaciones contractuales de la Agencia Nacional de Infraestructura lo cual ha fortalecido los estudios y criterios evaluados por la Entidad previamente a la emisión de contratos de concesión.\n\nPor otro lado, se consultaron las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, con el fin de validar la no existencia de hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de contratos de modo férreo. No se evidenció que en los últimos años (de 2019 a 2021) se hayan presentado hallazgos y/o no conformidades asociadas al seguimiento de contratos de modo férreo.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que se definieron las medidas pertinentes frente a los incumplimientos por parte del Concesionario concluyendo en la declaratoria de caducidad del contrato, por lo que ha desaparecido el fundamento normativo del hallazgo. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciónes","Férreo",null,"Consolidador",null,"62-102\n1006-75\n1007-76","Se unifican las causas\nSe unifican los efectos\nSe unifican las acciones de mejormainto\nSe unifican los objetivos\nSe adopta el plan propuesto por la gerencia en el memorando No. 2017-307-016107-3\nSe adopta la incidencia mas alta, en este caso discuiplinaria"]
[1148,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Distribución del exceso del Ingreso Mínimo Garantizado. Con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, se estableció que \"Las partes acuerdan distribuir entre el concesionario y el Invias, los recaudos de peajes que se generen - en exceso del IMG, según éste se determina en el numeral 1 de esta misma cláusula - durante la etapa de operación. Se generó una presunta gestión antieconómica al permitir el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional por $68.277 millones ($ de febrero de 2017).","La CGR describe la causa así: ''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.''","La CGR describe el efecto así: ''Contrariando presuntamente lo establecido en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, relacionado con la garantía de Ingresos Mínimo Garantizado, así como, el inciso tercero del artículo 40 de la Ley 80 de 1993. Generándose un detrimento patrimonial en cuantía de $68.277 Millones.''","Revisión de la estipulación contractual realizando informe que contenga el análisis del Contrato de Concesión  y los efectos derivados del Acuerdo","Mantener el equilibrio económico del Contrato de Concesión a partir de la revisión del acuerdo y su ajuste a la normatividad aplicable.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico supervisión\n3. Concepto financiero,  incluyendo  Informe comparativo del Contrato inicial vs post- acuerdo   \n4. Concepto jurídico con acciones a seguir, incluyendo análisis de posibles escenarios de reclamación en caso que aplique.\n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero \n4. Concepto jurídico \n5. Concepto abogado externo\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato estándar 4G\n7. Manual de interventoría y Supervisión\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhdzVCHAIiFNqFDEX8JQzYEBAx5G561QE-PoC1IWqVokhA?e=2ujwqc","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Comunicación Auto de Traslado de la Indagación Preliminar IP 85112-2017-31143 a la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo. mediante Auto No. 128 de 8 de octubre de 2021, se ordenó el traslado del expediente contentivo de la indagación preliminar IP-85112-2017-31143 a la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo. Radicado ANI No. 20214091211872 del 19 octubre de 2021 (CGR 2021EE0175569)\n\nAuto de archivo No. 00104 del 2 de febrero de 2022. IP 85112-2017-31143 (CGR 2022EE0026018) Radicado ANI No. 2022-409-019545-2 del 21 de febrero de 2022.","Auto de archivo No. 00104 del 2 de febrero de 2022. IP 85112-2017-31143 (CGR 2022EE0026018) Radicado ANI No. 2022-409-019545-2 del 21 de febrero de 2022.","al haberse demostrado que a la fecha no confluyen el elemento principal en el que se edifica la responsabilidad fiscal, cual es la existencia del daño, debe procederse al archivo de las diligencias en relación con los hechos materia de investigación en la Indagación Preliminar No. No. IP-85112-2017-31143, conforme lo previsto en la parte final del inciso primero del artículo 39 de la Ley 610 de 2000, modificado por el artículo 135 del Decreto 403 de 2020, que a su tenor literal reza:\n\"Sí no existe certeza sobre la ocurrencia del hecho, la causación del daño patrimonial con ocasión de su acaecimiento, la entidad afectada y la determinación de los presuntos responsables, podrá ordenarse indagación preliminar por un término máximo de seis (6) meses, prorrogables por un término igual mediante auto motivado al cabo de los cuales solamente procederá el archivo de las diligencias o la apertura del proceso de responsabilidad fiscal ordinario o apertura e imputación en el proceso verbal. [Negrilla y subrayo del despacho].","Directo","2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: '''La entidad ha continuado distribuyendo los recursos de excedentes de Ingreso Mínimo Garantizado en un 50% para cada una de las partes (concesionario y ANI), como se evidencia en las actas de revisión de aforos de tránsito de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.'' Según las unidades de medida correctivas desarrolladas por la Supervisión, se concluyó que con la suscripción de la cláusula Decima Quinta numeral 2 del anexo No. 1 del acta de acuerdo del 18 de abril de 2000, no se favoreció al Concesionario, teniendo en cuenta que los ingresos de la ANI se aumentaron, según se concluye en el concepto técnico: realizando el análisis por anualidades se establece que para la ANI el cambio fuebeneficioso generando un beneficio neto entre el escenario inicial y el modificado por $21.329 millones de sep/1996. Por otra parte, en la unidad de medida N. 5 el abogado externo expuso los análisis de la cláusula relativa a los excedentes y la distribución que se ha realizado en el curso del contrato de concesión, citando el concepto de la interventoría con radicado ANI N. 20144090484092 del 3 de octubre de 2014 en donde se realizó el análisis de los recaudos efectuados y se evidenció que solamente a partir del año 2010 se superó la línea de IMG, por lo que el abogado concluye que “lo anterior podría evidenciar, que las modificaciones realizadas no generaron un daño al patrimonio del Estado. Sobre el particular, es preciso resaltar las conclusiones del informe técnico financiero: “Con el anterior IMG, entre los años 2004 y 2013, se hubiese generado una deuda para la nación de $37.032 millones de pesos de Sep/96 los cuales indexados a dic 2013 corresponden a %113.483 millones de pesos. Con el nuevo IMG, entre los años 2004 y 2009, se generó una deuda para la Nación de $23.374 millones de pesos de Sep/96, los cuales indexados a dic de 2013 corresponden a $72.204 millones de pesos. A partir del año 2010 el valor de recaudo del año, es superior a la nueva línea de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) acordada, por lo tanto no se generan deudas de dicho año en adelante. Como consecuencia de la disminución de la línea de Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) según la Cláusula sexta del otrosí del 15 de junio de 2005, se han obtenido ahorros entre el año 2004 y 2013 en pago de Deuda por $13.658 millones de pesos de septiembre de 1996 lo cuales indexados a diciembre de 2013, corresponden a $42.075 millones de pesos” Así las cosas, de entrada, se advierte que, desde el punto de vista fiscal existen elementos de juicio suficientes que permiten demostrar que no se habría presentado un daño patrimonial al Estado. En esta unidad de medida se analizó adicionalmente el cumplimiento del artículo 33 de la Ley 105 de 1993 teniendo en cuenta que en la formulación del hallazgo la Contraloría afirmó lo siguiente: “De acuerdo con lo anterior se evidencia que le fueron entregados al Concesionario$669,7 millones (pesos de enero de 2011) que indexados a diciembre de 2011 asciende a $687,4 millones y 4.624,8 millones de diciembre de 2011, presuntamente favoreciendo así al concesionario con una utilidad adicional y que contraría los lineamientos o parámetros establecidos en el artículo 33 de la Ley 105 de 1993, generándose un hallazgo administrativo con presunta incidencia penal y fiscal en cuantía de 5,312,2 millones” A lo que el abogado externo realizó los análisis correspondientes del artículo 33 de la Ley 105 concluyendo que: “el entendimiento del ente de control en el sentido de que la Agencia debió necesariamente acudir a fijar el destino de los excedentes exclusivamente a transferirlos a la entidad, ser empleados para reducir el plazo de la concesión o ser utilizados para obras adicionales desconoce que la norma no contempla un deber para la entidad o para las partes del contrato en tal dirección. En efecto, la entidad tiene la posibilidad de establecer que si existen excedentes, estos puedan ser empleados según las situaciones descritas, pero no la limita a ellas, por lo que bien debe entenderse que la deja en libertad de darle la destinación que se estime atienda en mayor medida a beneficiar los principios de la contratación pública.” De igual forma se revisaron las unidades de medida preventivas con el fin de evitar que se puedan presentar gestiones antieconómicas que permitan el favorecimiento del concesionario con un ingreso adicional. Según lo anterior, se evidencia que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo, por lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Problemas en actuaciones contractuales","Ingreso Mínimo Garantizado","Carretero"]
[1149,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Costos personal de administración CCO. Al analizar los costos del personal de administración del CCO, que hacen parte del modelo financiero de la reestructuración del otrosí de 2005, se observa que su valor anual aumentó injustificadamente, pasando de $961,65 millones a $1.932,00 millones de septiembre de 1996, para el período 2005 hasta el año 2026, situación que a diciembre de 2016 le estaría generando un presunto detrimento patrimonial al Estado de $28.131,39 millones de pesos de septiembre de 1996, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $104.735,95.","La CGR describe la causa así: ''El Otrosí del 5 de junio de 2005, tuvo sustento en la conciliación aprobada por los tribunales de arbitramento de 2004, y en estos no fue motivo de controversia el rubro de costos de Personal de Administración CCO, por lo tanto no se encuentra justificado el aumento de dicho rubro establecido en el modelo financiero del otrosí de 2005, frente al valor estipulado en el contrato inicial y en la modificación del año 2000. Así mismo, en la información suministrada por la Entidad, no se observan soportes o modificaciones específicas que alteren el valor pactado inicialmente para este rubro, de tal forma se considera que el valor del rubro no debió haber sufrido modificación alguna.''","La CGR describe el efecto así: ''La anterior situación evidencia una presunta gestión antieconómica al modificarse el rubro costos de personal de administración CCO, sin soporte contractual o presupuestal, así como una presunta vulneración del artículo 26 numeral 1 principio de responsabilidad establecido en la Ley 80 de 1993, de igual manera se observan deficiencias en las obligaciones del control financiero que debe realizar la entidad y la interventoría, incumpliéndose presuntamente el artículo 53 de la Ley 80 modificado el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.''","\n*Analizar y evaluar, si existe dentro de los incrementos en el personal administrativo del CCO la presunta afectación económica y  determinar el valor a reintegrar si a ello hubiese lugar. ","*Determinar si hay un aumento injustificado en los costos del personal del CCO, en caso afirmativo adelantar las acciones a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico respecto a la evaluación de los presuntos costos del personal de administración  del CCO.\n2. Análisis Técnico el presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO.\n3. Análisis del Equipo financiero y  jurídico de la ANI del presunto incremento injustificado en los costos del personal administrativo del CCO indicando las acciones a seguir. \nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. En caso de que se determine necesario, se recomendará realizar un ajuste al manual de contratación en lo correspondiente.\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto técnico \n3. Concepto financiero y jurídico\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Manual de Contratación\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EuEdtbpA84pGqq_9s9kCsy4B7TuR3sBxtd3L3Amx0sXXjA?e=iBnrgN","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-006-20 Radicado ANI No. 20204091110832 (CGR 2020EE0137159) del 9 de noviembre de 2020.",null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI modificaciones contractuales - 20201020083143 del 3 de julio de 2020","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa:  El modelo financiero hizo parte de una controversia que fue dirimida mediante laudo arbitral del 5 de marzo de 2018 en la cual, según la Vicepresidencia de Gestión Contractual, se \"establece que el modelo financiero es dinámico y se encuentra acorde a la conciliación del 2004 donde se reestablece el equilibrio financiero, por lo cual cada variable se encuentra acorde al resultado de las negociaciones, inversión, gastos del proyecto y la remuneración esperada\".","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1155,8,"Hallazgo No. 8. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Desplazamiento de cronograma Centros de Atención al Usuario - CAU. El contrato de concesión No. 113 de 1997, establecía dentro de las obligaciones contractuales la construcción y operación de 4 Centros de Atención al Usuario - CAU y que hacían parte de la inversión en infraestructura de la operación que debía realizar el concesionario durante los años 2004 y 2005, acorde con la ingeniería financiera del Otrosí de 2005 que reestructuró el contrato de concesión. Sin embargo, de acuerdo con la documentación aportada por la entidad se logró establecer que la terminación de la construcción de 3 CAU - Finlandia, Boquerón y Maravelez - se realizó por fuera de los términos establecidos en la ingeniería financiera.","La CGR describe la causa así: ''Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Finlandia, el Privilegio y Maravelez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida.''","La CGR describe el efecto así: ''\nEl desplazamiento del cronograma de inversión de los CAU ha producido un efecto financiero negativo para el Estado en cuantía de $1.855,91 millones de pesos indexados a febrero de 2017 equivalente a $504.42 millones de pesos de septiembre de 1996.\nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa. De igual manera se observan deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría incumpliéndose presuntamente el  artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 y los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. ''"," * Requerir Concepto de Interventoría por el desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de cronograma de  construcción y operación de los CAU si aplica","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n2. Concepto análisis financiero y jurídico ANI\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto de interventoría\n2. Concepto equipo de supervisión\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n3. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2017-08-16","2019-10-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiiOtsnG6YVLjXwlvC0OTEYBAD-xngkBtKdsZmKJvREnYQ?e=trXsLu","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 6-013-20  radicado 20204091238642 (CGR 2020EE0154105) del 9 de diciembre de 2020",null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: '' Se evidencia un desplazamiento en los plazos de las obligaciones contractuales relacionadas con los CAU Filandia, el Privilegio y Maravélez, generando un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Toda vez que el Estado le remunera al concesionario a través del componente financiero, el cumplimiento de sus obligaciones de inversión desde la fecha inicialmente establecida” Según el informe de cierre remitido a la Oficina de Control Interno con radicado N. 20195000167433 del 30 de octubre de 2019 se evidenció que los CAU fueron construidos extemporáneamente según estipulado en el contrato de concesión N. 0113 de 1997, sin embargo, esto no ha constituido un presunto efecto financiero negativo para el Estado, por la no actualización o sensibilización del modelo financiero de la concesión. Según se resume a continuación: - CAU Filandia: estaba estipulada su construcción para junio de 2008 con entrada en operación en febrero de 2009, lo cual fue cumplido. - CAU Boquerón: contractualmente su puesta en servicio debía coincidir con la finalización de la construcción de la Solución vial, lo cual ocurrió en 2011 y se cumplió lo relacionado con el CAU - CAU Maravélez: estaba estipulado su inicio de operación en febrero de 2009 o 9 meses “después de predios”. Sin embargo, la gestión predial finalizó sólo hasta el año 2014 y en los siguientes 9 meses se puso en operación el CAU.  Respecto a las modificaciones en el modelo financiero, según se reporta en la comunicación 20195000163543 del 25 de octubre de 2019, en el concepto análisis financiero y jurídico de la ANI (Unidad de Medida Correctiva 2) se concluye que no obstante, se presentaron modificaciones contractuales e imprevistos, estos ajustes no fueron reflejados en el modelo financiero por lo cual éste establecía unas inversiones durante los años 2004 y 2005, con sus respectivos costos de reposición en los años 2008 y 2026 por lo tanto la remuneración pactada requería las inversiones en dichos momentos establecidos en el “Presupuestos de Infraestructura de Operación Ingeniería Financiera” y el “Modelo Final Reestructuración AKF Oct-04”; por lo tanto si se presentaría un desplazamiento en la inversión para la construcción de los CAU Filandia, Boquerón y Maravélez, pues estos se pusieron en funcionamiento en los años 2008, 2012 y 2014, y por lo mismo, también hubo desplazamientos en las reposiciones previstas en el modelo financiero. Posteriormente se concluye en el informe de cierre que una vez validada la trazabilidad de comunicaciones de la Entidad, Concesionario e Interventoría se evidenció las circunstancias que llevaron a la no construcción en el tiempo programado los Centros de Atención al Usuario las cuales como se concluye que interponer una reclamación alegando un desplazamiento financiero, sería una reclamación o pretensión ulterior es extemporánea, improcedente e impróspera por vulnerar el principio de buena fe contractual ya que como se demostró las partes acordaron mediante mecanismos contractuales el condicionamiento de dichas construcciones al cumplimiento de otros factores como lo fueron la disponibilidad de obras o la construcción de obras, con lo que se confirma que no hubo un efecto negativo para el Estado. En relación con la unidad de medida preventiva, se evidenció que la Entidad relaciona el documento GCSP-M-002 Manual de Interventoría y Supervisión en donde se evidencia que dicho documento señala entre otras, las actividades de la interventoría y supervisión para cada área de los proyectos, con el fin de hacer seguimiento específico a las obligaciones del Concesionario y de manera preventiva, con lo que la Entidad ratifica que el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales está establecida en los lineamientos del manual con el fin de que no se vuelva a presentar la causa que dio origen a la formulación de este hallazgo. Con lo anterior se evidencia que se han modificado los supuestos de hecho que dieron origen a la formulación del hallazgo visto que no se generaron efectos financieros negativos en el desarrollo del contrato de concesión por los tiempos de ejecución de los CAU, con lo cual se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1156,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Ejecución de la inversión del adicional No. 07 de 2010. Mediante el contrato adicional No. 07 del 2 de junio de 2010, se adicionó al alcance del objeto del contrato de concesión No. 113 de 1997, la inversión por parte del concesionario de unas obras y actividades por un valor global fijo de $223.103,25 millones de junio de 2008, dicha inversión se remuneraría al concesionario a través de aportes estatales bajo el mecanismo de vigencias futuras, de conformidad con el modelo financiero adicional que se elaboró, para la suscripción del adicional. \nAl verificar la ejecución de la inversión, se observó que algunas de las obras no se ejecutaron conforme a lo establecido en el modelo financiero, ni el cronograma de obras definitivo presentado por el concesionario el 27 de diciembre de 2010. Así mismo, se observó que la inversión en dos de las obras (Terminación avenida ferrocarril - Mandarino y acceso Alcalá rampa B) a diciembre de 2016 no se ejecutó en su totalidad.","La CGR describe la causa así: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente.\n2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Desplazamiento de la inversión que conlleva a un presunto daño al erario público, al reconocerle al concesionario un mayor valor de la inversión, que afecta a su vez la ecuación financiera contractual y la TIR pactada del 7.61%, generándose un posible efecto fiscal en cuantía de $6.759,25 millones de diciembre de 2008, que indexados a febrero de 2017 equivalen a $9.200,74 millones. \nAsí como una presunta vulneración del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, al artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011.''","* Aclaración del ejercicio de desplazamiento presentado por la CGR\n * Requerir Concepto de Interventoría por la ejecución de la inversión del contrato adicional 7.\n*Emitir Concepto financiero y jurídico \n*Evaluar y  determinar el valor a reintegrar si aplica de las obras no incluidas en el Tribunal.\n*Acoger pronunciamiento del Tribunal de Arbitramento contra Autopistas del Café por las obras Quiebra del Billar y avenida del Ferrocarril","*Gestionar el reintegro de los recursos a que haya lugar asociados al desplazamiento de inversión del contrato adicional 7.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Gestión aclaratoria ante la Contraloría, para definir las obras que presentan el presunto desplazamiento indicado en el hallazgo. \n2. Concepto de Interventoría del análisis financiero, técnico y jurídico.\n3. Concepto análisis financiero y jurídico Agencia de las obras que presentan un presunto desplazamiento.\n4. Decisión Tribunal de Arbitramento, respecto de las obras que no son susceptibles de aclaración ante la CGR.\n5.Gestionar el reintegro de los recursos ante concesionario a que haya lugar de las obras no incluidas en el Tribunal de Arbitramento\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de supervisión e interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Gestión aclaratoria ante la CGR\n2. Concepto de interventoría\n3. Concepto equipo de supervisión\n4. Fallo Tribunal Arbitramento\n5. Oficio reclamación obras no incluidas en el Tribunal (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS  \n6. Manual de Supervisión e Interventoría\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2017-08-16","2019-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eikx6yRFIQlPpKXuDH3DCd0BVr9FzUJlFQGXW75bdEImbg?e=nOImqa","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información AN-85112-2017-31141  radicado 20204091272062 (CGR 2020EE0155308) del 16 de diciembre de 2020\n\nAuto de apertura indagación preliminar No. 107 del 9 de septiembre de 2021 (AN 85112-2017-31141) (CGR 2021EE0154235) y solicitud de información radicado ANI No. 20214091089782 del 21 de septiembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 018 del 23 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31141 Radicado ANI No. 2022-409-023273-2 (CGR 2022EE0031796) del 2 de marzo de 2022.","Auto de cierre y archivo No. 018 del 23 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31141 Radicado ANI No. 2022-409-023273-2 (CGR 2022EE0031796) del 2 de marzo de 2022.",null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''1. Se evidencia un desplazamiento en la ejecución de las obras y faltantes de inversión, generando una presunta gestión antieconómica al remunerársele al concesionario por una inversión no realizada en el tiempo establecido contractualmente. 2.- Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría”  Según lo reportado por la Supervisión en informe de cierre con radicado ANI N. 20195000079583 del 29 de mayo de 2019, las obras objeto de la formulación de este hallazgo fueron evaluadas por un tribunal de arbitramento de la Cámara de Comercio de Bogotá, el cual emitió el laudo arbitral del 5 de marzo de 2018 en donde se determinó que no existió un incumplimiento por parte del Concesionario, en consecuencia, no puede concluirse que debe existir una indemnización o reconocimiento a favor de la Agencia. Adicionalmente se evidenció que se concluyó que no existió desplazamiento en relación con la terminación de dichas obras, visto que se encontró injustificada la diferencia de término de construcción de la obra, por el acaecimiento de la ola invernal presentada a finales de 2010 y primer semestre de 2011, acontecimiento que fue ajeno a las partes contractuales. Se debe tener en cuenta que la CGR ha identificado situaciones similares en los últimos proyectos adjudicados por la ANI. Por ejemplo, en Transversal del Sisga, proyecto de 4G, la CGR ha formulado el hallazgo 1410-5 en la vigencia 2019, el cual se cita a continuación: Hallazgo No. 5. Sustitución Puentes Peatonales por Pasos Seguros - Administrativo. El Capítulo III “Instalaciones en el Corredor del Proyecto”, numeral 3.5 del Apéndice Técnico 1 del Contrato de Concesión No. 009 de 2015 estableció lo siguiente: “3.5 Puentes Peatonales. El Concesionario deberá instalar como mínimo los siguientes pasos(sic) peatonales que deben cumplir con especificaciones que garanticen el cruce adecuado de peatones, - incluyendo acceso para personas con movilidad restringida-, sin interferir con el diseño propuesto para el desarrollo del proyecto (…). Lo anterior evidencia que no se tuvo en cuenta para la suscripción del Otrosí 7, la disminución de los Costos a cargo del concesionario por concepto de Operación y Mantenimiento. Adicionalmente se cita la causa textualmente definida por la CGR: \"Lo anterior por causa del desplazamiento de la inversión a causa de la suspensión de las obras, para la determinación de los estudios y diseños de la modificación en la solución técnica de puentes peatonales a pasos seguros tipo cebra. Así mismo, no se evidenció en el análisis el descuento de los costos de mantenimiento y operación que ya están incluidos en el OPEX para el mantenimiento del pavimento, de la señalización vertical y horizontal del entorno del paso seguro en estos sectores, que aún con puente peatonal requieren de la señalización y mantenimiento.” De acuerdo con lo citado anteriormente, se evidencia que el hallazgo 1410-5 tiene una causa similar a la del hallazgo 1156-9. Sin embargo, en el caso de Transversal del Sisga, la no ejecución de las obras se debió a un análisis técnico fundamentado en los bajos flujos peatonales registrados en el proyecto, lo que dio lugar a una alerta de la CGR con relación a reconocimiento de mayores costos de OPEX. En el caso de Armenia-Pereira-Manizales, se demostró que no hubo afectación en el patrimonio del Estado ya que las obras no se ejecutaron según lo planeado, debido a factores externos, como lo fue la ola invernal de 2010 y 2011, lo que fue también respaldado por un Tribunal Arbitral. Lo anterior demuestra que el origen de los hallazgos es diferente y que la Entidad ha logrado demostrar que la causa del hallazgo No. 1156-9 ha desaparecido; por lo tanto, se declara la efectividad en lo que corresponde a la incidencia administrativa.","Desplazamiento de cronograma","Desplazamiento de cronograma","Carretero"]
[1159,12,"Hallazgo No. 12. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar. Rendimientos financieros para pago de comisión fiduciaria. Revisado el contrato de fiducia No. 059/97 y sus modificatorios correspondiente al patrimonio autónomo de APM, se observa que dentro de las comisiones fiduciarias, se estableció un pago adicional del \"...cinco por ciento (5%) anual sobre los rendimientos generados por el portafolio administrado, pagadero mes vencido.\", lo que va en contravía de lo establecido en el contrato de concesión No. 113 de 1997 cláusula décima quinta, parágrafo quinto literal h, y que de acuerdo al mismo, las comisiones fiduciarias para la etapa de operación corresponden al 7 x 1000 de los ingresos del proyecto. Así mismo, en el numeral 3.1. del reglamento de administración de la liquidez del proyecto vial suscrito entre el concesionario y la entidad fiduciaria se indica que de la cuenta principal se deberán realizar los pagos de las comisiones fiduciarias. ","La CGR describe la causa así: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. \nDeficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al erario público al reconocerle a la fiduciaria comisiones por fuera de lo establecido en el contrato de concesión y sobre los rendimientos de las cuentas y subcuentas pertenecientes a la nación. Así mismo, una presunta vulneración del artículo 53 de la Ley 80 de 1993 modificado por el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011; del artículo 4° inciso 1 y el numeral 1 del artículo 26 principio de responsabilidad establecidos en la Ley 80 de 1993 y el principio de economía que rige la gestión administrativa, lo anterior, considerando que los rendimientos financieros que se generan pertenecen al Estado y deben ser reintegrados a este.''","*Solicitar al concesionario y fiducia soportes de cobro de comisión fiduciaria.\n*Requerir a la interventoría una auditoria para determinar el monto de las comisiones que han sido cobradas en virtud de los acuerdos del concesionario y fiducia.\n*Oficiar a la fiducia y concesionario (de ser el caso), informando que las cuentas de la ANI no pueden ser afectadas por los cobros de comisión y que la ANI tomará las medidas que corresponden para la devolución de los recursos.\n*Solicitud al concesionario la modificación del contrato de fiducia ajustando la cláusula de comisión.(si aplica)","*Determinar si la comisión se aplica o no a las subcuentas ANI y qué valor.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Oficio al concesionario y fiducia solicitando la trazabilidad y soportes de cobro de la comisión.\n2. Concepto financiero \n3. Auditoria por parte de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Oficio al Concesionario y fiducia\n2. Concepto financiero \n3. Informe Auditoria de la Interventoría\n4. Gestión de cobro (si aplica)\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato Estándar 4G - Apendice Financiero\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2017-08-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eji0QEAfEr9KiEQqi49duuMBMGlFjsBn6I0MMdsO-bQzLg?e=L0FUhw","Armenia - Pereira - Manizales","Vicepresidencia Ejecutiva","VIcepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,"03/09/2021 Mediante memorando No. 20211020121143 del Informe de auditoría técnica al proyecto, la OCI declara el hallazgo efectivo, de acuerdo con el concepto descrito en la columna correspondiente. (JDTB)",null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura IP No. 6-018-20 radicado ANI No. 20204091299432 (CGR 2020EE0164942) del 23 de diciembre de 2020\n\nSolicitud de información IP No. 6-018-20  radicado 20204091299422 (CGR 2020EE0164947) del 23 de diciembre de 2020",null,null,null,"2017E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Armenia - Pereira - Manizales - 20201020121143 del 3 de septiembre de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa: La causa descrita en el PMI es la siguiente: ''Sin embargo se observó que se están realizando los pagos a la fiducia del 5% sobre los rendimientos financieros de todas las cuentas y subcuentas existentes. La Fiduciaria certifica que el pago de esta comisión ha sido recibido desde la firma del contrato de concesión, relacionando las cuentas y subcuentas sobre los cuales se ha calculado el 5% sobre los rendimientos desde la suscripción del Otrosí No. 10 al contrato de Fiducia de fecha 14 de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016. Deficiencias en las obligaciones de seguimiento y control que debe realizar la entidad y la interventoría.” De acuerdo con el informe de cierre, reportado como unidad de medida N. 6, se realizó la gestión correspondiente a la revisión de las comisiones fiduciarias, lo cual concluyó con el reintegro de la totalidad de las comisiones cobradas ajustadas al IPC de la fecha de pago mayo de 2018 por valor total de 3.435.061.262,53, igualmente mediante la junta mensual de la Fiducia se hace la validación por parte de la interventoría de los movimientos financieros de las subcuentas a cargo de la Agencia. Adicionalmente, como unidades de medida preventiva se incluyó el documento de apéndice financiero: información financiera de los contratos 4G en donde se estipula lo siguiente para todos los contratos de concesión de 4G: Todas las cifras de la tabla serán debidamente auditadas por una firma de interventores de reconocida reputación que preste sus servicios de interventoría para entidades bancarias, o prestamistas, que cumplan con las condiciones descritas para los Prestamistas en el Contrato de Concesión, y se establecen otras disposiciones con el fin de aumentar los controles respecto los movimientos financieros del Contrato de Concesión, así evitar la ocurrencia de la causa que dio origen a la formulación de este hallazgo. Con lo reportado se evidencia, que se ha revisado y corregido la causa que dio origen a la formulación del hallazgo, por lo que se declara la efectividad del plan de mejoramiento.","Debilidades en el seguimiento y control","Deficiencias en la supervisión contractual","Carretero"]
[1169,28,"Hallazgo No. 28. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes de Cirilo y Rio Grande dentro de la concesión Vías de las Américas sector 1 - Contrato 08 de 2010. Se pudo establecer que las obras correspondientes a las áreas administrativas y/o de servicio de los peajes denominados Cirilo y Rio Grande, se encuentran suspendidas desde el 2 jun 2016 el primero y desde el 29 de sep 2016 el segundo.","La CGR describe la causa así: ''Por imposición de sellamiento mediante medidas policivas por parte de la Alcaldía de Turbo, por no contar con la licencia de construcción. Lo que indica que estos peajes no se encuentran operando ni captando ingresos por recaudo.''","La CGR describe el efecto así: ''Presunto daño al patrimonio público por $15.016,9 millones, correspondiente a inversiones en obras realizadas que a la fecha no han sido funcionales e ingresos no percibidos por concepto de peajes de acuerdo con la resolución 3598 del 29 de septiembre de 2015 expedida por el Ministerio de Transporte, situación que no es concordante con el parágrafo 3° del artículo 30 de la Ley 105 de 1993, ni con los principios de la función administrativa establecidos en el artículo 3° de la Ley 489 de 1998, en el artículo 34 de la Ley 734 de 2002, en los artículos 24, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y demás normatividad relacionada.''","Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión","Gestionar ante la Alcaldía de Turbo el levantamiento de la medida restrictiva; de igual forma, solicitar al ente de control el traslado del presente Hallazgo por competencia a la Alcaldía de Turbo. ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Realizar las acciones correspondientes con la Alcaldía de Turbo con el fin de que se permita el cumplimiento del Contrato de Concesión \nACCIONES PREVENTIVAS\n2. Trasladar el hallazgo a la Alcaldía de Turbo. \n3.- INFORME DE CIERRE","UNIDADES DE MEDIDA CORRRECTIVAS:\n1. Socializaciones anteriores a la construcción del peaje\n2. Denuncia penal en contra de la Alcaldía de Turbo\n3. Denuncia fiscal en contra de la Alcaldía de Turbo\n4. Denuncia disciplinaria en contra del Alcalde y el Secretario de Planeación de la Alcaldía de Turbo\n5. Acción judicial que conociere el Tribunal Administrativo de Antioquia\n6. Pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Antioquia\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n7. Solicitar a Contraloría el traslado del presente Hallazgo a la Alcaldía de Turbo\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de cierre",8,"2017-10-01","2018-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201169-28?csf=1&web=1&e=O9HP96","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 6-003-20 Remitido vía correo electrónico a presidencia (CGR 2020EE0113892) el 28 de septiembre de 2020.\n\nSolicitud de información IP No. 6-003-20 Radicado ANI No. 20204090970002 (CGR 2020EE0113899) del 2 de octubre de 2020.\n\nAuto de cierre y archivo IP No. 6-003-20  radicado 20214090202242 (CGR 2021EE0023075) del 23 de febrero de 2021","Comunicación del Auto No. 1 de Cierre y Archivo de la Indagación\nPreliminar No. 6-003-20 de fecha 16-02-20210 SIREF IP85112-2017-\n31221 en contra de la AGENCIA NACIONAL DE\nINFRAESTRUCTURA - ANI","La Dirección de Vigilancia Fiscal de\nla Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de\nla República, ordenó el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto con\nocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de\nInfraestructura - ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal\nderivadas de las inversiones realizadas e ingresos esperados en los peajes Cirilo y\nRio Grande de la Concesión Vías de las Américas Sector 1, contrato de Concesión\nNo. 008 de 2010, por inexistencia del daño patrimonial.","Directo","2016R",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESXNwhxKi7JBu_thSUmeLTwBJe3n7Uy7EZgihyF2Es37oQ?e=Z5CGYC","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión de la documentación que acredita el cumplimiento   de las unidades de medida se evidenció que se llevaron a cabo las denuncias correspondientes en contra de la Alcaldía de Turbo con el fin de levantar el sellamiento de las estaciones de peaje Cirilo y Río Grande, lo cual se logró y se pudo continuar con la construcción de las estaciones de peaje y su puesta en operación.\n\nEn el análisis realizado por la Oficina de control Interno se evidenció que la Entidad, de manera transversal, ha implementado acciones preventivas como el Manual de Interventoría y Supervisión lo cual ha permitido a la Entidad ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de obligaciones en los contratos de concesión, lo que busca emitir lineamientos orientados a que se cumpla a cabalidad el objetivo misional de la Entidad y evitar que se repitan falencias en materia de ejecución de los proyectos. \n\nPor otra parte, se debe tener en cuenta que la “socialización con las partes interesadas, de todos los proyectos de infraestructura de transporte a cargo de la ANI” hace parte de los proyectos estratégicos de la Entidad para el cuatrenio 2018-2022, lo que demuestra acciones de la Entidad en lo que corresponde a acercamientos con los involucrados en sus proyectos para disminuir inconvenientes en la construcción de la infraestructura prevista en sus contratos de concesión.\n\nLas acciones implementadas por la ANI demuestran que los peajes se pusieron en operación captando ingresos por recaudo, por lo que se eliminó la causa que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nPor otro lado, se debe tener en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra en liquidación.","Problemas en actuaciones contractuales","Intervención entidades territoriales","Carretero"]
[1194,6,"Hallazgo No. 6. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria. Sector de Zungo - Turbo - El Tigre. \nProducto de cambios y diseños, se adquirieron y se pagaron quince (15) predios en el desarrollo del proyecto, los cuales no fueron utilizados, estos predios están ubicados en el sector de Zungo - Turbo - El Tigre; lo anterior por cuanto el Concesionario \"Sociedad VIAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S.\" efectuó la adquisición y compra de los predios, antes de obtener la aprobación de la Licencia Ambiental. La ANI con oficio 2017-409-083514-2 del 2 de agosto de 2017 recibido del Consorcio Interventoría Transversal de las Américias, informa que el valor que el Concesionario debe devolver por concepto de predios, a 31 de julio de 2017, asciende a la suma de $2.457.9 millones.","La CGR describió la causa así: \"La gestión predial adelantada por el Concesionario en obras que corresponden a cambios en los diseños no ha sido eficaz ni oportuna, debido a que existen predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido.\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior genera un presunto detrimento al patrimonio público por $2.457.9 millones, por haberse adquirido y pagado los quince (15) predios mencionados, más los rendimientos que se hayan causado desde el requerimiento efectuado por la ANI en el proceso, período de cura (febrero de 2017). Además, presunto incumplimiento del artículo 8 de la Ley 42 de 1993, así como los artículos 3 y 6 de la Ley 610 de 2000, y en su defecto de la Ley 734 de 2002, así como del apéndice C Predial, numeral 1.1.15 del contrato de concesión No. 08 de 2010\"","Fortalecer los análisis, estimaciones y proyecciones de costos prediales realizados al momento de la estructuración del proyecto, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras se minimicen\n","Mejorar la determinación de datos cuantificación de la afectación predial y estimaciones de recursos de los nuevos proyectos \n","1. Solicitar a la interventoría un concepto técnico, financiero\ny jurídico que soporte que los predios identificados a hoy\ncomo sobrantes en el sector Zungo, no se requerirán para\nel proyecto\n2. Solicitar al concesionario la devolución a la subcuenta de\npredios, de los recursos invertidos en la adquisición de los\npredios que ya no requieren\n3. Iniciar el trámite legal respectivo, en caso de que el\nconcesionario no reintegre los recursos a la subcuenta de\npredios\n4. Incorporar en el contrato estándar del estructurador\naspectos críticos para una mejor estimación de los recursos\nrequeridos para la adquisición predial\n5. Incorporar el contrato estándar 5G el fortalecimiento en la\nestimación de costos prediales\n6. Establecer lineamientos en procedimiento de\nEstructuración (Ambiental y Predial) y lineamientos de\nGestión Predial, mediante:\n 6a. Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n 6b. Seguimiento a la Gestión ambiental de los contratos\nadjudicados GCSP-P-006\n 6c. Seguimiento a la Gestión ambiental para tramite de\npermisos, Concesiones o Autorizaciones ambientales\nGCSP-P-008\n 6d. Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental\no Modificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n 6e. Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones u\notras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n 6f. Adquisición predial - GCSP-P-010\n 6g. Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-0255\n7. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento integral de la interventoría\n2. Soporte del reintegro de los recursos de predios no\nutilizados\n3. Mecanismo de solución de controversias activado, si\naplica\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Contrato del estructurador\n5. Modelo Estándar Contrato 5G, incluye los apéndices\ntécnicos\n6. Procedimientos:\n-Apoyo Ambiental en la Etapa de Estructuración de los\nProyectos de Concesión EPIT-P-005\n- Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental o\nmodificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n- Seguimiento a la Gestión ambiental de los contratos\nadjudicados GCSP-P-006\n- Seguimiento a la Gestión ambiental para tramite de\npermisos, Concesiones o Autorizaciones ambientales\nGCSP-P-008\n- Seguimiento al Proceso de Licenciamiento Ambiental o\nmodificación de Licencia de Proyectos Concesionados\nGCSP-P-007\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201194-6?csf=1&web=1&e=p8sxqt","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 017 del 17 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31792 (CGR 2022EE0031797) con radicado ANI No. 2022-409-023518-2 del 2 de marzo de 2022","Auto de cierre y archivo No. 017 del 17 de febrero de 2022 IP 85112-2017-31792 (CGR 2022EE0031797) con radicado ANI No. 2022-409-023518-2 del 2 de marzo de 2022",null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Sobre la base de la revisión de las unidades de medida correctivas se observó que de acuerdo con el pronunciamiento de la interventoría en la unidad de medida N. 1, se evidenció que el Concesionario realizó los depósitos de los dineros y sus rendimientos como resultado de la devolución de los dineros por la compra de los predios de Zungo, subsanando los aspectos que generaron el incumplimiento como parte de la gestión predial que le corresponde adelantar al Concesionario conforme a lo contractualmente establecido, lo cual se verificó adicionalmente con los soporte de reintegro de los recursos presentado en la unidad de medida N. 2.\n\nEn cuanto a la implementación de unidades de medida preventivas, se presentaron las acciones que ha liderado la Entidad en materia de estructuración de proyectos con miras a disminuir los riesgos en materia de adquisición predial, teniendo en cuenta que el contrato de concesión No. 008 de 2010 no fue estructurado por la ANI; adicionalmente se incluyó el modelo estándar del contrato de quinta generación y sus apéndices técnicos en donde se evidencian los mecanismos que tiene la Entidad para minimizar el riesgo de adquisición de predios en fase de preconstrucción y construcción, sin la obtención de los correspondientes permisos y licencias ambientales; por otra parte la Entidad ha implementado los procedimientos en materia de estructuración de proyectos, licenciamiento ambiental, evaluación predial en fase de estructuración, adquisición predial y correspondientes seguimientos, los cuales han permitido fortalecer las herramientas institucionales en el campo de Supervisión de los contratos de concesión a su cargo.\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que la indagación preliminar de tipo fiscal fue archivada mediante auto de archivo N. 017 de 17 de febrero de 2022 con radicado ANI N. 20223120054713 del 8 de abril de 2022, en los siguientes términos:\n\n“Atentamente me permito comunicarle que la Dirección de Vigilancia Fiscal de la Contraloría Delegada para el Sector Infraestructura de la Contraloría General de la República, ordenó mediante Auto 017 de 17 de febrero de 2022, el cierre y archivo de la indagación preliminar del asunto, con ocasión del posible daño patrimonial sufrido por la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, en relación con presuntas irregularidades de carácter fiscal derivadas de la ejecución del contrato de concesión No. 008 de 2010 entre INCO (hoy ANI), y VÍAS DE LAS AMÉRICAS S.A.S, Proyecto Transversal de las Américas, SECTOR 1. Apéndice C Predial, numeral 1.1.15. Sector de Zungo -Turbo- El Tigre, que correspondió al Hallazgo 6 de la auditoría realizada a la ANI, a la vigencia 2016.”\n\nDe acuerdo con la verificación realizada de la ejecución de las unidades de medida del plan de mejoramiento, se evidenció que se eliminó la existencia de predios adquiridos cuyo valor no ha sido restituido del Sector de Zungo – Turbo – El Tigre y se han implementado acciones preventivas en aras de minimizar los riesgos en el ámbito de adquisición predial, por lo que evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nEn forma complementaria se menciona que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra liquidado según acta de liquidación del 10 de marzo de 2022.","Problemas de gestión predial","Predios no requeridos","Carretero","Predial"]
[1202,14,"Hallazgo No. 14. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Mantenimiento, conservación y operación Transversal de las Américas.\nEl numeral 1.3 denominado \"alcance general de las obligaciones técnicas del Concesionario\", en el ítem de \"mantenimiento rutinario, conservación y operación\" del Apéndice A Técnico parte A del Contrato de Concesión 08 de 2010 establece: \"La duración de las tareas de la etapa de Operación, Mantenimiento y Conservación, se extenderá desde la suscripción del Acta de Terminación de la Fase de Construcción hasta el momento en que el Concesionario obtenga el VPIT ofrecido en su propuesta\".  \" Las tareas de Mantenimiento rutinario de todos los tramos: Serán realizadas desde el momento en que los tramos sean entregados al Concesionario por parte del INCO, y durante todo el período de ejecución del Contrato de Concesión, con el fin de mantener en forma ininterrumpida la prestación del servicio\".\nEn visita de inspección realizada a la Concesión en octubre de 2017, se evidenciaron deficiencias en el mantenimiento de los tramos concesionados, así como las observaciones reportadas por la Interventoría en agosto de 2017:  1) Tramo Lomas Aisladas - El Tigre; 2) Tramos Turbo - Chigorodó - El Tigre, Rutas 6201 y 6202; 3) Tramo Turbo - Necoclí - San Juan - Arboletes - Puerto Rey - Montería, Ruta 9001, 9002 y 7401; 4) Tramo Taliagua Nuevo - Santa Ana - La Gloria ; Tramo Bodega - Mompox - Guamal - El Banco; 6) Tramo San Marcos - Majagual - Achi Guaranda, Rutas 7403 y 7404.","La CGR describe la causa así: \"Las anteriores deficiencias en el mantenimiento rutinario, se originan por el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión, así como las establecidas en el Manual de Señalización, en las obligaciones contenidas en la Sección 2.05 y 2.08 del Contrato 008 de 2010 y del Apéndice A Técnico Parte A del contrato antes mencionado\".","La CGR describe el efecto así: \"Contraviniendo presuntamente lo reglado en los Artículos tercero, cuarto y quinto de la Ley 80 de 1993 en concordancia con el artículo 84 de la Ley 1474 de 2011, situación que afecta la seguridad de los usuarios en la vía así como la calidad del servicio, generando en algunos casos el incumplimiento de los indicadores, lo que podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, considerando que esta actividad ya fue pagada al Concesionario con las Actas de Pago de Hitos\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Conminar al Concesionario a que ejecute las acciones de mantenimiento, conservación y operación que tenga a su cargo","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes informe de reversión y Actas de Verificación (Involucrados) y/o Actas de Reversión\n2. Informe técnico - jurídico explicativo de las condiciones y alcances contractuales de los tramos revertidos y las necesidades de la infraestructura posteriores a la entrega; así como las gestiones ante las entidades receptoras de los tramos entregados \n3. Informe de interventoría que de cuenta del estado actual del mantenimiento, conservación y operación de los tramos identificadas en el hallazgo del ente de control \n4. Informe periodico de la interventoría que de cuenta del cumplimiento de las obligaciones de Operación y Mantenimiento.\n5. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7.  Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Proponer desde la gerencia del proyecto a la Vicepresidencia de Estructuración considerar tomar medidas preventivas para que todos los contratos futuros cuenten con etapa de operación y mantenimiento; esto es en virtud de lo acesido en el Contrato de Concesión 0008 de 2010\n9. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes (Actas de terminación y reversión de los tramos e Hitos que apliquen)\n2. Informe técnico - jurídico \n3. Informe de Interventoria (estado actual)\n4. Informe periódico de interventoría\n5. Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G (Apéndice Técnico 2 y 4)\n7. Manual de Interventoría y Supervisión\n8. Memorando a estructuración \n9. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n10. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n11. Informe de Cierre",11,"2018-01-31","2019-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201202-14?csf=1&web=1&e=1GoKbB","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",11,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 186 del 14 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31769 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218948)",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Teniendo en cuenta que el proyecto se encuentra en proceso de liquidación, a través de la unidad de medida N. 1 se presentaron las actas de terminación y reversión suscritas de los tramos mencionados por la Contraloría General de la República, en donde se realizó la verificación del cumplimiento de las obligaciones del Concesionario, en materia de mantenimiento rutinario, concluyendo que el Concesionario cumplió con lo estipulado contractualmente.\n\nA través delas unidades de medida 2 y 3 se presentaron los conceptos de la Agencia y de la Interventoría en relación con el mantenimiento rutinario, en donde se indicó que las posibles falencias que se pudieron presentar se corrigieron, lo cual se complementa con las verificaciones de la Interventoría suministradas a través de la documentación que acredita el cumplimiento de la unidad de medida 4.\n\nEn la unidad de medida N. 5 se presentó el seguimiento a los procesos sancionatorios que fueron formulados al Concesionario por el incumplimiento de indicadores tales como E9 – Iluminación, E6 – Baches, asentamientos y fisuras y E8 – Líneas blancas y amarillas los cuales cesaron previamente a la formulación de sanciones visto que el Concesionario subsanó las falencias identificadas.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que en el contrato estándar 4G, en los apéndices técnicos 2 y 4, se especificaron los requerimientos en materia de operación y mantenimiento y que, mediante la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión, se han fortalecido los lineamientos respecto a los controles por parte de las interventorías y de la Entidad en materia de seguimiento de indicadores de operación y mantenimiento; de igual forma en estas unidades de medida se especificaron los documentos relacionados con los procedimientos que ha implementado la Entidad en materia de verificación de reversión con el fin de evitar que se presenten falencias al momento de recibir la infraestructura por parte concesionarios de proyectos administrados por la Entidad.\n\nTeniendo en cuenta que se realizó la reversión al Estado de los tramos señalados por la Contraloría General de la República, llevando a cabo la correspondiente verificación de los requerimientos de mantenimiento por parte del Concesionario, se concluye que cesaron las “deficiencias en el mantenimiento rutinario y el incumplimiento de las especificaciones técnicas de construcción establecidas por el INVIAS y que hacen parte de este contrato de concesión” por lo que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y  se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1203,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas - El Tigre.\nLa interventoría informa \"… mediante PS-ITA-AM-9380-17, ha conceptuado que los dineros para la construcción del Puente Cacarica quedaron depositados en una subcuenta con denominación y valor específico, y estos fueron los que sirvieron para la ejecución de las obras contempladas en el Otrosí No. 5, no así los dineros para la actividad del diseño del tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas, para los cuales se debió estimar en la propuesta un presupuesto de los costos de ejecución. En tales condiciones, la Interventoría considera que la Concesión Vías de las Américas debe reintegrar los recursos por las actividades no ejecutadas según lo previsto en el Alcance Físico Básico, numeral 8 , de la Sección 1.01 del Contrato de Concesión 008 de 2010, relacionadas con los \"Estudios, diseños y Licenciamiento Ambiental: Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\" ...\" . El Concesionario mediante comunicación 2017-330-012952-1 del 7 de julio de 2017 da respuesta a la solicitud de la ANI (2016-300-034140-1 el 31-oct-16) sobre el reintegro de los recursos y menciona que una parte del presupuesto fue utilizada para la formulación del Diagnóstico de Alternativas  Ambientales - DAA y la otra parte \"... fue destinada para las estructuras en el tramo San Marcos - Majagual - Achí - Guaranda, de acuerdo con el Otrosí No. 5 razón por la cual resulta improcedente la solicitud de la ANI de realizar la devolución de dichos recursos\".","La CGR describe la causa así: \"La CGR considera que la actividad de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo desafectado \"Palo  de Letras - Cacarica - lomas Aisladas\", se valoró en el alcance básico como independiente a la construcción del Puente Cacarica, razón por la cual, el valor desafectado de la construcción no incluía el valor de dichos estudios y diseños que ya se contemplaban en el valor de contrato para ser reconocido por la a ANI, según el valor del Contrato 008 de 2010 dentro de los $1.534.4 billones\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior indica, que los Estudios, Diseños y Licenciamiento Ambiental del Tramo \"Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas\", se reconocen y pagan al Concesionario en los valores cancelados en algunos Hitos del Contrato 008 de 2010, por lo tanto, se constituye en un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía indeterminada pero determinable, teniendo en cuenta que no se han devuelto dichos recursos desafectados, contraviniendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 en concordancia con los artículos 3,4, 6 y 7 de la Ley 610 den 2000 y del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Fortalecer las definiciones de alcance en los contratos de concesión, los cuales se reflejan en la contratación de nuevos proyectos bajo la ley de infraestructura 1508 ","Dar cumplimiento a ejecución del contrato en función de los estudios y diseños en los nuevos contratos de concesión \n\nDefinir las condiciones establecidas en el Contrato de Concesión para el tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas y su gestión de devolución de los recursos","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Identificación problemática de reintrego de recursos por las activades de Estudios y Diseños y Licenciamiento Ambientla del Tramo Palo de Letras - Cacarica - Lomas Aisladas; que incluye información aportada por estructuración\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G (establece de manera clara que el valor de los estudios y diseños se encuentra inmerso en la retribución de cada UF y no de manera independiente.)\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Antecedentes\n2. Acta de terminación de la Fase de Construcción \n3. Acta de Recibo Final del Contrato de Concesión \n4. Acta de liquidación del Contrato de Concesión No. 008 de 2010. \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Contrato estandar 5G - Apéndices Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2018-01-31","2022-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201203-15?csf=1&web=1&e=sE7jyV","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"25/05/2021 Mediante memorando No. 2021-312-007715-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plna hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008177-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","02/12/2021 24/11/2021. Previa revisión de los avances en el repositorio, el equipo que asiste informa que: H954, que solicitarán prórroga debido a que se tramita la adquisición del predio que está afecto a propiedad horizontal (según informe previo enviado por correo electrónico); H1191 y H1203, el equipo que asiste indica que en los términos del correo previo a la sesión, se solicitará prórroga debido a que se está prorrogando el contrato de interventoría por la liquidación del contrato de concesión. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-312-016491-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016884-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022. En la sesión se plantea el replanteamiento del plan con la inclusión del acta de liquidación y el auto de cierre del proceso de responsabilidad fiscal.\n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-312-007757-3 la dependencia responsable solicita a la VGCorp la eliminación de la UM 2 y UM3 y la inclusión de las UM 2, 3 y 4, modificación de la denominación de la UM 5 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-401-008828-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/08/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).\n\n19/09/2022 27/07/2022. El equipo que asiste informa que en el último ajuste al plan del mes de junio, se incorporan las actas de recibo, el acta de terminación de la fase de construcción y el liquidación, lo cual implica que se cumplirán las metas previstas dentro del plazo.",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)","Auto de cierre y archivo No. 190 del 16 de diciembre de 2021 IP 85112-2017-31765 informado a la OCI mediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021. Radicado CGR (2021EE0218943)",null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1207,19,"Hallazgo No. 19. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Puentes Peatonales.\nEl Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión N°008 de 2010, establece: \" ... (d) Retornos y Puentes Peatonales. En todas las poblaciones se dispondrá de puentes peatonales. El Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales. La propuesta deberá ser sometida a la interventoría para su verificación...\"\nLa interventoría mediante comunicación PS-ITA-SO7098-17 del 30 de septiembre de 2016 Radicado ANI 2017-409-088296-2, remitió a la Entidad informe de incumplimiento por la no entrega de la información correspondiente a los estudios y diseños de todos los puentes peatonales para todo el corredor concesionado. Con la comunicación radicado ANI 2017-409-025692-2 del 5 de octubre de 2017 se da alcance a la comunicación anterior en donde se informa a la Entidad que a fecha 8 de marzo de 2017 el incumplimiento persiste y se tramita el cálculo de la tasación de la multa. \nLa Agencia remite al Área de Defensa Judicial y a su vez esta área inicia las acciones para que se comience el sancionatorio por la no entrega por parte del Concesionario Vías de las Américas, de los estudios y diseños que establecieran la necesidad de la construcción de puentes peatonales en las cuales hace tránsito. En la Audiencia se decretó mediante auto requerir a la Interventoría del proyecto un informe actualizado con base única y exclusiva con lo manifestado por el Concesionario y coadyuvado por la Aseguradora, en el que exprese su apreciación del informe de incumplimiento.","La CGR describe la causa así: \"A fecha 13 de octubre de 2017, el Concesionario no ha dado cumplimiento de la obligación contractual establecida en el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010, a pesar que ya fueron cancelados los recursos a través de las actas de terminación de hitos números 1 al 63\".","La CGR describe el efecto así: \"Situación que configura un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, afectando la ejecución del contrato, teniendo en cuenta que ya fueron cancelados dichos estudios con los hitos correspondientes a los tramos indicados por la Interventoría y los cuales no presenta estudios y diseños; situación ocasionada por el incumplimiento de lo establecido en el literal c) de la Sección 2.02 del Contrato de Concesión 08 de 2010, contraviniendo presuntamente lo estipulado en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, así como del artículo 34 de la ley 734 de 2002, por lo que se generaría un presunto daño al patrimonio público, así como una falta con presunta incidencia disciplinaria\".","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Dar cumplimiento a la ejecución del contrato en función de los puentes peatonales requeridos en el Contrato de Concesión","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Antecedentes: Proceso sancionatorio en curso entrega estudios puentes peatonales\n2. Informe de Interventoría que de cuenta del cumplimiento de la obligación contractual\n3. Gestionar a través de la interventoría el cumplimiento del número de puentes peatonales a construir en el corredor vial. Así mismo, el requerimiento de los estudios que a la fecha se encuentran pendientes de entrega y los estudios a que haya lugar de los puentes peatonales en el corredor.\n4. En caso de incumplimiento, solicitar al concesionario la devolución de los recursos \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de interventoría y supervisión\n6. Mejorar la definición de las condiciones contractuales para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G - Apéndices Técnicos)\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Resultados del proceso sancionatorio\n2. Informe de Interventoría cumplimiento\n3. Informe de interventoría con las necesidades de puentes\n4.  Proceso sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato estandar 4G - Apéndices  Técnicos\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201207-19?csf=1&web=1&e=ZfZK3c","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP No. 85112-2017-31764  radicado 20214090532032 (CGR 2021EE000071423) del 13 de mayo de 2021\n\nMediante memorando 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021, la dependencia remite documento para ser tenido en cuenta como cierre y archivo de la IP, sin embargo, en lectura de dicho documento no se advierte tal calidad. Adjunto 00004",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Según la revisión de las unidades de medida ejecutadas se observó que el proceso sancionatorio iniciado mediante la solicitud con radicado ANI N. 20173000079483, que tuvo audiencia el 28 de julio de 2017 ,mencionado por la CGR en la formulación del hallazgo finalizó el 26 de abril de 2018, cuando se incorporó al expediente del proceso el oficio N. 20184090251822 del 12 de marzo de 2018 en donde el Consorcio Interventoría Transversal de las Américas indicó que los hechos generadores del presente incumplimiento, habían sido subsanados por parte del Concesionario, en los siguientes términos:\n\n“En atención a varios requerimientos, el Concesionario finalmente allegó la información con las comunicaciones CVA2016-120-013762-1, con la cual presentó el Estudio de Pasos Peatonales El Tres – Chigorodó y CVA2017-120-013119-1 de 24/07/2017, con la que presentó el Informe consolidado de pasos peatonales, con las que se corroboró por parte de la Interventoría, el cumplimiento de lo exigido en el Manual de Señalización versión 2015, dado que se demostró a partir de la metodología adecuada, que con las propuestas de pasos peatonales seguros, se ajustaban a la real necesidad en el tema de seguridad vial para los peatones y usuarios de las vías, concluyéndose que en ninguno de los tramos Concesionados es necesaria la implementación de puentes Peatonales.”\n\nLo cual fue soportado con el concepto del especialista de tránsito de la interventoría, en los siguientes términos:\n\n“… 6. El Concesionario expone la ineficacia de los pasos a nivel tipo puente peatonal por razones de sección de la travesía peatonal, flujos motorizados y no motorizados bajos, condición climática, accidentalidad, sobre esfuerzo para personas con movilidad reducida, probabilidad que un peatón recorra estas distancias para llegar a su destino, jerarquía entre modos de transporte y, estudios de ineficacia de uso del puente peatonal tomando como ejemplo el de Barrancas ubicado al frente de la Institución Educativa Paulo VI, que siendo una región con\nsemejanzas socio culturales al proyecto analizado en el presente informe, da un ejemplo real de la baja utilización de este tipo de infraestructura.\n\n7. De acuerdo a lo anterior, este concepto estima adecuada la metodología aplicada y los análisis que dan lugar a la determinación de los pasos a nivel como la alternativa más adecuada, aunque se reduzca el nivel de servicio por las constantes reducciones de velocidad en zona escolar y de peatones, aclarando que el proyecto no corresponde a una autopista o carretera con accesos controlados.”\n\nEn relación con las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad fortalecer los controles en materia de seguimiento de aspectos técnicos en el desarrollo de los contratos de concesión y como lección aprendida en los anexos técnicos de los contratos de cuarta generación se han definido previamente los pasos a desnivel en centros poblados disminuyendo controversias técnicas en los contratos de concesión.\n\nDe conformidad con las unidades de medida implementadas, se evidenció que se dio cumplimiento el literal d) del Apéndice A Técnico Parte A del Contrato de Concesión 008 de 2010  visto que en el ámbito de retornos y puentes peatonales el Concesionario realizó una propuesta de tipo y ubicación, considerando las necesidades de cada población y del resultado de su interacción con las autoridades locales la cual fue sometida a la interventoría para su verificación y ésta dio su aprobación; por lo que, se evidencia que desapareció la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.\n\nEn forma complementaria se menciona que el contrato de concesión No. 008 de 2010 se encuentra liquidado según acta de liquidación del 10 de marzo de 2022.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1210,22,"Hallazgo No. 22. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Obras de Rehabilitación, Mejoramiento y Construcción.\nEn visita de inspección a las obras realizadas por la CGR en octubre de 2017, se observaron las siguientes diferencias en el pavimento de los tramos indicados, tales como grietas  longitudinales y transversales, discontinuidades, fisuras longitudinales y transversales, pese a que las obras de algunos tramos entraron en servicio en 2015 y otros hace dos meses. \nIgualmente, en el Informe de la Interventoría suministrado por la Entidad con oficio 2017-300-035669-1 del 3 de noviembre de 2017, la Interventoría reportó el incumplimiento del Indicador E6 \"Baches y Asentamientos\", en los tramos relacionados en la tabla 12.","La CGR describe la causa así: \"Deficiencias en los materiales, en el proceso constructivo (compactación), pese a que estas obras son nuevas ya están incumpliendo los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente aunado a que los tramos antes mencionados se encuentran en proceso de reversión y algunos ya fueron revertidos; daños prematuros que podrían configurarse en un presunto detrimento al patrimonio del Estado, dado que estas obras ya fueron pagadas por la Entidad\".","La CGR describe el efecto así: \"Incumplimiento del contrato respecto de las especificaciones técnicas y de calidad de las obras contratadas, vulnerando las obligaciones pactadas en los literales a) de la Sección 2.05, literal a) de la Sección 7.03 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los numerales 2 y 4 del artículo 5 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Identificar en el alcance del contrato de concesión en los sitios relacionados y si es responsabilidad del concesionario exigir el cumplimiento de las obligaciones contractuales. En caso contrario informar a la entidad competente.","Dar cumplimiento del contrato de concesión en sitios críticos del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Verificar y conminar al Concesionario al cumplimiento de la normatividad en función de la calidad de las obras de acuerdo a los indicadores del Contrato de Concesión \n2. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n3. Si la causa del hallazgo no es imputable al concesionario enviar comunicaciones a la entidad competente.\n4. Informe sobre cumplimiento de indicadores.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4 Indicadores para disponibilidad, calidad y nivel de servicio","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría \n2. En caso de incumplimiento, inicio del procedimiento sancionatorio \n3. Oficio a la entidades competente, de acuerdo a los tramos revertidos.\n4. Informe de interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Manual de Interventoría y Supervisión\n6. Contrato Estándar 4G - Apéndice Técnico 4\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2018-01-31","2019-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201210-22?csf=1&web=1&e=RsHBIR","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 85112-2017-31763 (CGR 2021EE0151167) radicado ANI No. 20214091115282 del 27 de septiembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo IP 85112-2017-31763 radicado ANI 20214091362552 del 23 de noviembre de 2021.",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","De acuerdo con el desarrollo del plan de mejoramiento cumplido se concluyó que el Concesionario tenía falencias en el cumplimiento del indicador de estado E6 – Baches, asentamientos y fisuras, según se evidenció en la realización de la unidad de medida N. 3, a través de la que se demuestra que se inició un procedimiento administrativo sancionatorio con ocasión de incumplimientos en los tramos San Juan – Arboletes – Puerto Rey, Banco – Tamalameque y Mulatos – San Juan.\n\nPor otra parte, en el informe de la interventoría, que soporta la unidad de medida N. 4, se menciona que se tenía un avance del 70,75% en la reversión de la infraestructura, equivalente a 602,4 km; sin embargo, a manera de verificación adicional adelantada por la Oficina de Control Interno, se evidenció que en el informe de Interventoría del mes de noviembre de 2021, con radicado ANI N. 20214091446162 del 14 de diciembre de 2021, en el capítulo 8 – Proceso de reversión, en específico en la tabla 8.1 – Tramos revertidos, se indica que los tramos en mención fueron revertidos al Estado en las siguientes fechas:\n\nSan Juan – Arboletes – Puerto Rey\t1 de julio de 2019\nBanco – Tamalameque\t1 de septiembre de 2020\nMulatos – San Juan\t1 de julio de 2019\n\nDurante la reversión de estos tramos la Interventoría realiza la verificación de los indicadores de estado y de operación con el fin de poder emitir las actas de reversión, por lo que, teniendo en cuenta que estos tramos se encuentran revertidos se subsanaron las deficiencias en los pavimentos encontradas por la Contraloría General de la República al momento de la reversión.\n\nEn relación con a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la implementación del Manual de Interventoría y Supervisión ha permitido a la Entidad contar con lineamientos para ejercer un mayor seguimiento y control al cumplimiento de indicadores en los contratos de concesión, de igual forma se verificó la implementación del apéndice técnico 4 en el contrato estándar de cuarta generación, que permite establecer específicamente los requerimientos en materia de operación.\n\nDe acuerdo con la verificación de los tramos revertidos del contrato de concesión N. 08 de 2010, se evidenció que la interventoría verificó el cumplimiento de los indicadores de calidad del pavimento establecidos contractualmente con lo que se evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1211,23,"Hallazgo No. 23. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria e Indagación Preliminar - IP. Peaje Necoclí Sanjuan de Urabá - Rehubicado en El Banco - Guamal y Área de Servicio. \nRealizado el seguimiento a la ejecución de las obras de la Estación de Peaje de Necoclí - San Juan de Urabá, reubicada en Guamal - El Banco, se observaron las siguientes deficiencias: \n1- Se evidenciaron deficiencias en los estudios definitivos sobre tráficos promedios de los peajes realizados en el año 2014, con los cuales se ubicarían las estaciones de peajes a construir de la concesión Transversal de las Américas, especialmente en el peaje \"Necoclí - San Juan de Urabá\", el cual no se construyó en el tramo tal y como estaba previsto, dicha situación conllevó a su reubicación en la vía Mompox - Guamal - El Banco, peaje denominado \"El Banco Guamal\", peaje que a agosto de 2017 no se encuentra en operación.\n2- En visita de inspección realizada por la CGR a la Concesión en octubre de 2017, se observó que las obras e instalación de equipos del Peaje Guamal se encuentran sin concluir así como el Área de Servicio, no obstante que estas obras debieron concluir el 31 de julio de 2017.","La CGR describe la causa así: \n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumplimiendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".","La CGR describe el efecto así: \"Desplazamientos en los cronogramas para la construcción de dicho peaje, así como ausencia de recursos importantes que se están dejando de percibir por la operación del mismo y se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía por determinar. \nLo anterior evidencia incumplimiento de las obligaciones pactadas, vulnerando lo establecido en los literales a) de la Sección 2.05 del Contrato 08 de 2010, lo cual puede afectar la prestación del servicio por la prolongación y evolución de los daños y presuntamente contravenir los artículos 3, 4 y 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993, generando con ello una falta que tiene presunta incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar\".","Cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de concesión y modificatorios, relacionado con los peajes ","Finalizar la construcción del peaje Guamal y revertir a INVIAS para su operación ","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Identificar la situación y los supuestos realizados en la estructuración financiera del proyecto, el cual da cuenta de la proyección de peajes y el traslado del peaje \n2. Antecedentes del acuerdo conciliatorio realizado con el concesionario para el reconocimiento de OPEX, para el caso específico del tramo Guamal - El Banco e informe técnico en el que se explique los supuestos realizados\n3. Informe de la interventoría, indicando el estado actual y que identifique un posible desplazamiento en el plan de obras de la construcción del peaje\n4. Inicio de proceso sancionatorio en caso de presentarse incumplimiento\n5. Gestionar en cabeza de la Vicepresidencia de Estructuración frente a los trámites ante  ante el Ministerio de Transporte para la agilización de la autorización de la resolución de operación del peaje\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n5. Mejorar la definición de estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos con el fin de mitigar el impacto de modificaciones contractuales (Contrato Estándar 4G)\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Procedimiento reversiones Sistema Integrado de gestión código GCSP-P-018\n8. Manual de reversiones Sistema Intregrado de gestión código GCSP-M-001","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe financiero (área de estructuración y técnica)\n2. Antecedentes Acuerdo conciliatorio - Informe\n3. Informe de Interventoría\n4. Inicio del procedimiento sancionatorio (Solicitar en caso de incumplimiento)\n5. Resolución de peajes\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Contrato Estándar 4G\n7. Manual de interventoría y supervisión\n8. Procedimiento reversiones GCSP-P-018\n9. Manual de reversiones GCSP-M-001\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre",10,"2018-01-31","2018-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20AMERICAS/HALLAZGO%201211-23?csf=1&web=1&e=CUIt4W","Transversal de las Américas","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",10,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 158 del 22 de noviembre de 2022 IP 85112-2017-31762 (CGR 2021EE0204808) radicado ANI No. 2021-312-017473-3 del 29 de diciembre de 2021.",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWdYi7STdk5FusA8xgx4OJABqbKJcrMWLV2eLMxyjIAW7g?e=e6xEkd","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se divide en dos componentes, así:\n\n1. \"Lo anterior indica que los estudios de tráfico que soportaron los estudios de necesidades iniciales no correspondían a la realidad\"\n2. \"Incumpliendo lo establecido en las obligaciones contractuales, además ya fue reconocido al Concesionario el valor de las obras y del OPEX (operación y mantenimiento) del peaje\".\n\nCon relación al primer componente de la causa y con base en el plan de mejoramiento cumplido, se resalta la unidad de medida preventiva correspondiente al contrato estándar de 4G, que, como se indica en el informe de cierre del plan de mejoramiento, \"(...) mejora la definición de los estudios de tráfico y proyecciones de las condiciones contractuales financieras para los nuevos proyectos (...)\", estudios fundamentados en prefactibilidades y factibilidades lideradas por la Vicepresidencia de Estructuración desde que existe la Agencia Nacional de Infraestructura.\n\nSe debe tener en cuenta que el proyecto Transversal de las Américas no fue estructurado bajo los procedimientos que maneja la Agencia Nacional de Infraestructura, pues corresponde a un proyecto de tercera generación.\n\nRespecto al segundo componente de la causa, a través del plan de mejoramiento cumplido se demuestra que, por una parte, el Concesionario subsanó los presuntos incumplimientos asociados a la estación de peaje, pues, según la documentación que demuestra el cumplimiento de la unidad de medida No. 3 \"(...) entregó estas obras en los tiempos asignados como periodo de cura, saneando el incumplimiento que se presentaba en ese momento\". Por otra parte, el plan de mejoramiento cumplido, a través de la unidad de medida No. 2, demuestra que el Concesionario devolvió al Tesoro Nacional los valores reconocidos por OPEX y no ejecutados asociados al tramo Guamal - El Banco, donde no se incluyó el peaje Guamal \"(...) ya que no se estimó su operación dentro del contrato de concesión\".\n\nFinalmente, se resalta que el plan de mejoramiento cumplido demuestra que la infraestructura asociada al peaje Guamal se revirtió al Instituto Nacional de Vías en mayo de 2018.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1216,28,"Hallazgo No. 28. Administrativa con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Contribución aportes ANI Vigencias 2015 Y 2016. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nEl giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2015, el cual ascendía a $275.814 millones, se hizo en dos etapas, la primera, el 30 de diciembre de 2015 por la suma de $265.372,9 millones, y la otra el 30 de marzo de 2016 por valor de $10.777,4 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $276.150,4 millones, es decir $336,4 millones más de lo pactado contractualmente.\nDe otra parte, el giro correspondiente a los aportes ANI vigencia 2016 el cual ascendía a $557.970 millones, también se realizó en dos etapas, la primera, los días 28 y 29 de diciembre de 2016 por la suma de $520.091 millones, y la otra el 23 de febrero de 2017 por un valor de $38.457,6 millones, lo que ocasionó que la Agencia pagará $558.548,7 millones, es decir, $578,8 millones, más de lo pactado contractualmente.\nIncumpliendo lo señalado en la sección 13.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y la Resolución 084 de 2014, es decir, no cancelar la totalidad de su aporte vigencias 2015 y 2016 respectivamente, a más tardar el 31 de diciembre de ese año.","La CGR describe la causa así: \"Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $915,2 millones, correspondiente al valor adicional que pagó la Agencia por concepto de sus aportes vigencias 2015 y 2016 al contrato de concesión 007 de 2010, al haber incumplido con lo ordenado en  la sección 13.03 del señalado contrato y en la resolución 084 de 2014.\nSe vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4, y 26 numeral 1 de la Ley 80 de1993, y el numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002\"."," Solicitud para que se estructure por parte del MHCP definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto.","Evidenciar que la proyección de los recursos obedecen a agentes externos y asuntos exógenos de la Agencia, por lo cual soportando diligencia frente al requerimiento del Ente de Control, se solicita adelantar el trámite pertinente a la Entidad competente.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP presentando el hallazgo y solicitando que se tenga en cuenta la realidad del mercado en la definición de los parámetros enviados en su circular para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto. (copia CGR)\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe financiero \n2. Oficio al MHCP.\nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de cierre",3,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Er81BXXra3ZEjYdodKvuGVgBFbkAoL2VOGdOKkFs5KEL6g?e=MgBhXx","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP 85112-2017-31796 Radicado ANI No. 20214091003942 del 2 de septiembre de 2021 (CGR 2021EE0142271)\n\nAuto de cierre y archivo No. 126 del 6 de octubre de 2021 del Antecedente 85112-2017-31796 radicado ANI No. 20214091205232 del 15 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0173705)",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo que denota una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en la medida que de haber realizado de manera adecuada y oportuna el control a los pagos de los aportes que debía efectuar la Agencia sobre este tema,  se hubiera percatado de la diferencia faltante y dentro del término hubiera adelantado las gestiones correspondientes ante la autoridad competente para conseguir los recursos adicionales, es decir, solicitar las adiciones presupuestales, modificar el presupuesto existente o realizar algún traslado, figuras legales que se pueden utilizar para efectos de cumplir de manera oportuna con sus obligaciones y evitar de esta manera el pago de sumas adicionales”.\n\nPor medio del plan de mejoramiento la ANI certificó que los giros a los que hace referencia la CGR se sujetan a la programación anual de caja – PAC – autorizado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, con el ánimo de evitar la repetición de situaciones similares a las que originaron el hallazgo, la ANI presentó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público el hallazgo, dando a conocer el impacto que han conllevado los parámetros presupuestales sobre el giro de las Vigencias Futuras de los años 2015 y 2016.\n\nPor otro lado, se informa que en 2020 la Oficina de Control Interno llevó a cabo una auditoría interna al cumplimiento de dicho procedimiento, donde se verificó la gestión correspondiente para la vigencia 2019 del proyecto Ruta del Sol 3, encontrando que los valores autorizados para pagar se encontraban dentro de los compromisos contractuales e incorporados en el presupuesto de la Entidad conforme al Decreto 2467 del 28 de diciembre de 2018, que liquidó el presupuesto de la ANI para 2019. (Ver radicado ANI No. 20201020060213 del 28-04-2020). \n\nFiduciaria Bancolombia mediante radicado ANI No. 20204090094692 del 30-01-2020 certificó que dichos recursos ingresaron al patrimonio autónomo del proyecto Ruta del Sol 3 en diciembre de 2019.\n\nEn lo que corresponde a la vigencia 2020, Fiduciaria Bancolombia mediante radicado ANI No. 20214090073622 del 22-01-2021 certificó que dichos recursos ingresaron al patrimonio autónomo del proyecto Ruta del Sol 3 en diciembre de 2020.\n\nPor lo anterior, una vez revisado el comportamiento de las vigencias futuras en los últimos dos años, se concluye que dichos recursos han ingresado al patrimonio autónomo del proyecto en diciembre de los años correspondientes, lo que, en conjunto con las unidades de medida ejecutadas a través del plan de mejoramiento, permitirían declarar la efectividad de este.","Debilidades en el seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1217,29,"Hallazgo No. 29. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Aportes Concesionario Equity en especie. Contrato 007 de 2010 Ruta del Sol 3.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura señala, que el concesionario realizó un aporte en especie constituido por costos, gastos y pagos, el 7 de abril de 2011, por la suma de $10.710,3 millones, correspondiente al primer pago que debía realizar con cargo al contrato de concesión 007 de 2010.\nEn los gastos que se admitieron como aportes en especie del concesionario, se observa el denominado comisiones por la suma de $3.334,7 millones, se presume que corresponde al pago realizado a la IFC, y es superior al valor real que canceló el concesionario por este concepto, $2.747,6 millones, a Bancolombia por la comisión de la carta de crédito Stand-by por la suma de $489,4 millones, y a INGETEC por la suma de $139,2 millones.\nTeniendo en cuenta  la fecha de suscripción del contrato 007 de 2010 (Agosto de 2010) y la fecha de su acta de inicio (Mayo de 2011), durante este período se generaron una serie de gastos que no tienen soporte que nos permita evidenciar que corresponden o guardan relación directa con su ejecución, ellos son: Honorarios $267,7 millones, Otros Servicios $163,9 millones, Gastos Legales $267,7 millones, Mantenimiento y Herramientas $55 millones,  Adecuación e Instalaciones $52,1 millones y Gastos de Representación y Relaciones Públicas $29 millones, en cuantía de $936,5 millones.\nTambién se observa el pago de $3.716,4 millones por concepto de Contrato EPC, realizado entre enero y abril de 2011, cuando el contrato EPC suscrito entre el Concesionario y la Constructora Ariguaní SAS  de acuerdo con lo ordenado en la sección 5.01 del contrato de concesión 007 de 2010 y el numeral 17 del Acta de Inicio de la fase  de Construcción suscrita el 17 de agosto de 2012, se firmó el 22 de septiembre de 2011, es decir casi 9 meses después de realizado el pago y se canceló previo a la suscripción del Acta de inicio de la Etapa de Construcción y previo a la firma del contrato suscrito por este concepto. ","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control\".","La CGR describe el efecto así: \"Se vulneró lo establecido en los artículos 3, 4, 5 numeral 2, 25 numeral 4 y 26 numeral 1 de la Ley 80 de 1993, y numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 lo que puede generar una presunta falta con alcance disciplinario y fiscal\".","Evidenciar la debida diligencia de la entidad al efectuar pagos que se encuentran debidamente soportados en las condiciones contractuales.","Soportar que los aportes Equity se encuentran acordes a las condiciones contractuales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Verificación de los soportes del equity en especie por parte de la interventoría e informe y recomendaciones al respecto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre  ",2,"2017-12-27","2018-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/Eht641xvDcxPvnbn9pH9PssBaYOv3mRpBdgqknPx4yGd4w?e=S4TVIp","Ruta del Sol III","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 134 del 19 de octubre de 2021 del Antecedente 85112-2017-31798 radicado ANI No. 20214091245572 del 26 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0180862)",null,null,null,"2016C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe auditoría técnica OCI Ruta del Sol 3 - 20211020092183 del 29 de junio de 2021","OCI",null,null,"EFECTIVO","Desaparición de la causa de hecho:  Según el PMI la CGR describió la causa del hallazgo así: “Lo anterior se constituye en un presunto detrimento al patrimonio del Estado en cuantía de $5.267 millones, suma que le fue reconocida al Concesionario como aporte en especie correspondiente a gastos realizados antes de constituir la Fiducia, lo que denota una gestión fiscal antieconómica, ineficaz e ineficiente producto de un inadecuado control.”\n\nCon base en la documentación que soporta el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que la Interventoría del proyecto, Consorcio El Sol, por medio de comunicación con radicado ANI No. 20184090646242 del 29 de junio de 2018, certificó que los aportes en especie a los que hace referencia la CGR fueron auditados y dictaminados por las revisorías fiscales y fiduciaria con las que contaba el Concesionario previo al inicio del contrato de concesión No. 007 de 2010, así:\n\n“(…) el monto aprobado como aportes al Equity en especie por parte del Concesionario, fue auditado y dictaminado por las revisorías fiscales del Concesionario y de la Fiduciaria, quienes por mandato legal son competentes y en su momento dieron Fe Pública sobre la información auditada y allegada por el Concesionario.”\n\nComo soporte de lo anterior, se debe tener presente que estos aportes de dinero realizados por el Concesionario antes de la constitución de la Fiducia, se contabilizaron por las partes el 20 de marzo de 2012 y que a dichos aportes se les calificó como Aportes en Especie y el INCO, teniendo como soporte la certificación de KPMG, que actuaba como Revisor Fiscal de Yuma Concesionaria S.A., manifestó que podrían ser contabilizados bajo una condición que hizo constar en la comunicación ANI-2011-305- 004748-1 del 13 de abril de 2011, en los siguientes términos: \"... los pagos realizados por la Concesionaria, derivados del cumplimiento de las obligaciones del Contrato de Concesión antes de la constitución de dicho Patrimonio, podrán ser contabilizados en el mismo, siempre y cuando se conserve la rigurosidad contable y financiera exigida para tales efectos y en todo caso, se encuentren debidamente soportados en su totalidad.\"\n\nPor otro lado, se verificó que, a partir del 16 de abril de 2012, el Consorcio El Sol lleva a cabo la interventoría financiera y contable del contrato de concesión No. 007 de 2010, gestión que a su vez tiene la supervisión de la ANI.\n\nFinalmente, en cuanto a medidas implementadas por la Entidad para evitar que este tipo de hallazgos se vuelvan a presentar, se ha evidenciado que en los contratos del programa de quinta generación se ha establecido que no habrá giros de equity en especie. A manera de ejemplo se cita el numeral 1.92 del capítulo I del proyecto de minuta de la parte general del contrato de concesión asociado a la Nueva Malla Vial del Valle del Cauca – Accesos Cali – Palmira:\n\n1.91\t“Giro de Equity”\n\nEs el valor mínimo correspondiente a los giros que deba hacer el Concesionario al Patrimonio Autónomo (Cuenta Proyecto) en los términos y condiciones previstos en este Contrato, en especial en la Sección 3.9 de esta Parte General. El Giro de Equity podrá ser deuda subordinada de socios al Proyecto; sin embargo, en ningún caso esta deuda podrá estar al mismo nivel de la deuda de los Prestamistas y por lo tanto, el pago de la deuda subordinada de socios estará subordinado al pago de la deuda del Proyecto, en ningún caso se podrá pagar primero la deuda subordinada, excepto si media acuerdo escrito en contrario de los Prestamistas. No habrá Giro de Equity en especie.” (Subrayado fuera de texto)\n","Debilidades en el seguimiento y control","Aportes ANI","Carretero"]
[1227,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP). \"Ejecución Inversiones Tramo K60+590 al K61+300 Proyecto de Inversión Mejoramiento Autopista Bogotá - Villavicencio\".Pese a los pagos realizados, a 30 de diciembre de 2017, no se han terminado las obras de los sectores I al IV, como se determinó en el parágrafo I de la cláusula cuarta \"Plazo...\" del contrato adicional No. 1 de 2010. En tal sentido, se precisa que en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construciión de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la clausula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su ineviteble incumplimiento.","Por el presunto incumplimiento de las obligaciones contenidas en la cláusula primera, literal b de la cláusula sexta del contrato de concesión No. 444 de 1994, así como de la cláusula segunda, cláusula cuarta y su parágrafo primero, cláusula sexta, numeral segundo y cláusula séptima del Adicional No. 1 de 2010.","Se podría estar desconociendo presuntamente lo establecido en los artículos 3 y 5, numeral 3, 4 y 5 del artículo 25, numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículos 4, 25, 34 y 53 de la Ley 734 de 2002.","Teniendo en cuenta la configuracion del hallazgo, las acciones de mejoramiento reemplanteadas tienen como finalidad demostrar el efectivo cumplimiento legal y contractual de la ANI. ","Exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación).","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre","\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n1. Informe ANI-016-2018 (Observación 25 de la CGR, Auditoría Financiera del Plan de Vigilancia y Control Fiscal 2018, vigencia 2017).\n2.  Informe del área de Sancionatorios ANI acerca del estado del proceso Sancionatorio.\n\nUNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n3. Contrato de transacción entre la ANI y Coviandes del 27-Nov-2018 (Compensaciones por el perjuicio asociado al desplome del Puente Chirajara)\n4. Certificación Cumplimiento de la Transacción por parte de Coviandes. \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2019-08-15","2020-08-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201227-5?csf=1&web=1&e=9GqXuG","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,"30/11/2023 Mediante memorando No. 2023-503-018025-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de julio de 2024 para la reformulación de los planes de mejoramiento, en cumplimiento a lo dispuesto en el Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023 en el cual fuero declarados no efectivos sus planes de mejora. Hasta tanto no se reciba el plan de mejora reformulado continuara en estado cumplido. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura IP No. 6-001-19 del 15 de enero de 2019 (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.\n\nApertura PRF-85112-2018-32720 Mediante auto No. 00267 del 26 de marzo de 2021  (Información extraida del auto 01087 del 2 de agosto de 2022 Cesación de la acción fiscal) Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022. Actuaciones desde el 29 de abril de 2022 hasta el 27 de julio de 2022.\n\nAuto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Auto de cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720 Radicado ANI No. 20224091016082 del 12 de septiembre de 2022.","Cesación de la acción fiscal derivada del resarcimiento del daño patrimonial - Proceso Ordinario de Responsabilidad Fiscal PRF-85112-2018-32720","Directo","2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe auditoría técnica OCI Bogotá-Villavicencio - 20231020116433 del 2 de agosto de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","En relación con el plan de mejoramiento desarrollado por la Entidad se evidenció que el objetivo del plan de mejoramiento estuvo enfocado principalmente a exponer el cumplimiento a cabalidad de la ANI del marco legal y presupuestal que rige las vigencias futuras. Demostrar que el Concesionario asumió el riesgo del desplome del Puente Chirajara y por ende, debe compensar a la ANI (Nación) con respecto a lo evidenciado por la Contraloría en el momento de la formulación del hallazgo, y como conclusión de la realización del plan de mejoramiento en el informe de cierre la Entidad afirmó:\n“(…)Por otro lado, cabe mencionar que el Puente Curvo (Km 0+211,1-Km 0+438,54) (L=227,44m) el cual hace parte del sector 4A, se encuentra finalizado y en operación, así mismo las obras de vía en superficie costado Villavicencio la cual inicia en el puente Chirajara Km 61+044,92 hasta el empalme con el nuevo proyecto Chirajara Fundadores en la abscisa Km 61+170 se encuentra finalizadas, de igual manera las obras de vía en superficie por el costado Bogotá la cual inicia en el puente Chirajara Km 60+586,45 hasta el portal del túnel 16 Km 60+581,07 se encuentran finalizadas. Por lo anterior, se encuentra pendiente la construcción del viaducto Atirantado Chirajara el cual hace parte del Sector 4A. (..)” Subrayado fuera del texto\nSin embargo, a junio de 2023 como se ha descrito en la sección 5 del informe de auditoría a las funciones públicas de Supervisión y de Interventoría del proyecto Bogotá – Villavicencio de julio de 2023 y de acuerdo con lo verificado durante el recorrido de auditoría en junio de 2023. , el viaducto Chirajara se encuentra en construcción y no se ha finalizado, por lo que se concluye que persiste situación  evidenciada por la contraloría en la vigencia 2017 de “en lo relacionado con la construcción de la etapa 4 A, estaba establecida su construcción de enero de 2014 a diciembre de 2016, y según la cláusula 4 del adicional 1 de 2010, el plazo es de 8 años contados a partir del acta de inicio, esto es el 30 de junio de 2010, por lo tanto el plazo final es 30 de junio de 2018, que como se indicó, la misma entidad prevé su inevitable incumplimiento.” por lo que se evidencia que el plan de mejoramiento no fue efectivo.","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1243,21,"Hallazgo No. 21. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Plan de Obras Unidad Funcional 4\nEn visita de la CGR a la Concesión, realizada del 4 al 6 de abril de 2018, la ANI en relación con el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4 informó que: \"De acuerdo con el Plan de Obras aprobado en el Acta de ampliación del EER de la UF4, suscrita el 22 de marzo de 2017, la terminación de las obras en la UF4 quedó establecida para el 21 de noviembre de 2017\". Se evidenció que no se dio cumplimiento al Plan de Obras establecido para la Unidad Funcional 4, establecido para el 21 de noviembre de 2017.","No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.","Situación que denota debilidades en el seguimiento del contrato, transgrediendo presuntamente lo establecido en los Artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993, el artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 86 de la Ley 1474 de 2011 y podría configurarse en un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, en cuantía por derterminar, correspondiente al valor de la reducción establecida en el numeral 4.9 del Contrato de Concesión Parte General, que no se aplicó.","Aplicar los instrumentos establecidos en el contrato de concesión, relacionados con los periodos de verificación y cura que se asocian a los cumplimientos contractuales; así como también las respectivas sanciones a que de lugar.","Conminar al Concesionario a ejecutar el alcance contractual, en virtud de dar solución a las diferentes problemáticas propias del desarrollo del proyecto.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de interventoria que de cuenta del estado actual/cumplimiento de las actividades de la UF4\n2. Soportes de las gestiones realizadas para el cumplimiento de las Unidades Funcionales\n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto Técnico jurídico que de cuenta de la trazabilidad y explique las condiciones de la compra de tiempo establecidas en el contrato de concesión\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar 4G\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría \n2. Soportes de las gestiones realizadas \n3. Acta de Terminación Parcial \n4. Acta de Terminación Final \n5. Concepto técnico-jurídico\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoría y supervisión\n7. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre",8,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201243-21?csf=1&web=1&e=SfJSWt","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-015-20  radicado 20214090065462 (CGR 2021EE0003094) del 21 de enero de 2021\n\nAuto de archivo y cierre de la IP 6-015-20 (85112-2020-32721) radicado bajo el No. 20214090742402 (CGR 2021EE0105608) del 6 de julio de 2021",null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo fue: \"No se observó la aplicación de los procedimientos de reducción de la retribución ni de inicio del proceso de imposición de multas establecidas en el contrato.\", en lo que corresponde a la Unidad Funcional 4 del proyecto Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad.  Con base en las unidades de medida cumplidas se evidenció que, entre otros aspectos, el 7 de marzo de 2018 se suscribió el Acta de Terminación de la Unidad Funcional 4, documento con el que se certifica la puesta en servicio de este corredor vial.   Previo a la suscripción de este documento, se evidenció que en el proyecto se aplicaron periodos de cura para conminar al Concesionario a finalizar las obras asociadas a dicha Unidad Funcional, lo que contractualmente hace parte de los mecanismos para iniciar un proceso de imposición de multas. Asimismo, previo a la suscripción del Acta de Terminación, la Unidad Funcional 4 contaba con un Acta de Terminación Parcial, con la cual, según lo explicado a través del documento que acredita el cumplimiento de la unidad de medida No. 5, se pagaba una \"(...) compensación especial equivalente a una parte de la Retribución que se hubiese causado de haberse completado totalmente la Unidad Funcional.\", es decir que se aplicaron retenciones por el hecho de no contar con la infraestructura entregada en su totalidad.  Respecto a las unidades de medida preventivas formuladas y cumplidas, se tiene el manual de interventoría y supervisión, a través del cual la Entidad brinda lineamientos a los Equipos de Coordinación y Seguimiento de los Proyectos y explica las funciones de una interventoría en cada una de las áreas que se tienen en un proyecto (administrativa, técnica, financiera, jurídica, ambiental, predial, social, de seguros, riesgos y operativa). A través de este tipo de herramientas se busca fortalecer la función pública de supervisión y de interventoría, lo que puede contribuir a evitar hallazgos similares al aquí formulado por la Contraloría General de la República.     AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA Informe de revisión de efectividad de planes de mejoramiento de hallazgos formulados por la Contraloría General de la República     Oficina Control Interno   abril Página 129  Hallazgo 1243-21 Efectividad Efectivo (Incidencia administrativa)  También hacen parte de las unidades de medida preventivas el contrato estándar de 4G para la tercera ola, en el cual se aplicaron lecciones aprendidas de las dos olas iniciales de dicho programa de concesiones viales. En este modelo de contrato se evidencia el capítulo “X. Sanciones y Esquemas de Apremio”, en el cual, según se indica en el informe de cierre del plan de mejoramiento, se detallan “(…) las condiciones establecidas para la definición del periodo de cura y sus respectivas consecuencias en caso de incumplimiento.”, lo que demuestra herramientas de la Entidad para conminar a un concesionario en caso de demostrar incumplimientos contractuales.  Se considera que lo anterior permite declarar la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo. ","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1247,25,"Hallazgo No. 25. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Áreas remanentes predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID\nSe adquirieron los predios CCB-UF5-004 ID y CCB-UF5-005 ID con un valor de la Hectárea de Área Remanente afectada por una servidumbre del Gasoducto de PROMIGAS S.A. E.S.P., avaluado por el mismo valor de la Hectárea del terreno que no se encuentra afectado por la servidumbre, situación que evidencia presunto incumpliminento de lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y en  lo establecido en el Contrato de Concesión en el Apéndice 7, pues al estar afectada el área remanente por la servidumbre se disminuye el valor de la Hectárea. Así mismo, se observó que el valor de la Hectárea de los dos predios citados, presentan una diferencia de $400 millones el uno del otro a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea.","La anterior situación presuntamente contraviene lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","Se podría configurar un presunto detrimento en el Patrimonio del Estado, correspondiente al mayor valor pagado por el área remanente de estos dos predios. También se indica que posiblemente se pagó el valor de la Hectárea del predio CCB-UF5-004- ID por encima de los precios del mercado, por lo que se genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Dado que el caso trata de un incumplimiento a las normas que rigen la materia valuatoria, se realizaran las gestiones tendientes al reintegro de los presuntos recursos pagados en exceso en la enajenación de los predios señalados, para lo cual, se requerirá el pronunciamiento expreso de la Interventoría del proyecto.\n\nCon el fin de evitar que situaciones similares se repliquen nuevamente tanto en este proyecto en particular como en los demás proyectos de infraestructura administrados por la ANI, se realizará una incorporación al protocolo de avalúos de la Agencia, en el cual se incluirá un ítem para que el evaluador de estricta aplicación en los casos que así lo requieran, a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC. \n\nPara el caso en particular, se analizarán las variables que conllevaron a que el valor por Hectárea de terreno sea mayor en un predio que en el otro, aun cuando los dos inmuebles pertenecen a la misma zona homogénea física, y de encontrarse una inadecuada aplicabilidad a lo contenido en las normas valuatorias, se tasaran los montos excedidos para el caso y así mismo se realizará la gestión tendiente al reintegro de los recursos a la respectiva subcuenta predial.","Recuperar el dinero que se habría pagado de más de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y el IGAC sobre el tema del hallazgo. \nRealizar ajustes al protocolo de avalúos, para que los involucrados en el tema valuatoria siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio. \nPoner en conocimiento de los concesionario e interventorías de los proyectos de concesión, el hallazgo y su causal para que quienes participan en el tema valuatorio tengan presentes la normatividad vigente, y evitar situaciones similares.\n\nDeterminar si existe incumplimiento a la normatividad valuatoria en el analisis de los avaluos de los predios identificados por la Contraloría con servidumbre del Gasoducto, en caso afirmativo recuperar el dinero que se habría pagado en exceso el concesionario, de ser pertinente, una vez, se pronuncie la Lonja y la interventoria.\nAclarar porqué existe diferencia de valor el m2 de terreno entre 2 predios contiguos mencionada por la Contraloria.\nDar las directrices necesarias a los concesionarios e interventorias, para que los involucrados en el tema valuatorio siempre tengan presente las normas relacionadas con la valoración de terreno sobre las cuales recaigan medidas de limitación al dominio (servidumbres).\n","1. Se solicitará a la interventoría un pronunciamiento contundente desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero, frente a los hechos generadores del hallazgo en el marco de las obligaciones del contrato.\n2. Informe final del Concesionario en la cual justifique técnica y jurídicamente la valoración de las servidumbres encontradas en los predios de referencia, que ocasionaron los hechos\ngeneradores del presente hallazgo.\n3. Alcance al pronunciamiento de la Interventoría en la cual presente un análisis especifico del\ncumplimiento normativo en la valoración de la Servidumbres.\n4. Incorporar un ITEM en el protocolo de avalúos de la ANI, donde se solicite dar estricto\ncumplimiento a lo estipulado en el Artículo 8 y Parágrafo de la Resolución 620 de 2008 del IGAC\n5. Se remitirá un oficio a Concesionarios e Interventorías, para que en todos los proyectos\nse propenda por dar aplicabilidad al protocolo de avalúos ya ajustado.\n6. Soporte que justifique el valor adoptado en los avalúos que presenten una diferencia de valor con relación al valor determinado en la zona Homogénea.","MEDIDAS CORRECTIVAS\n1. Pronunciamiento de la Interventoría.\n2. Informe final de servidumbre del Concesionario.\n3. Alcance Pronunciamiento de Interventoría.\nMEDIDAS PREVENTIVAS\n4. Ajuste al Protocolo de Avalúos.\n5. Oficios a concesionario e interventorías.\n6. Oficio soporte de Lonja Valuatoria\nINFORME DE CIERRE\n 7. Informe de Cierre",7,"2018-07-16","2020-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/09.%20VPRE/HALLAZGO%201247-25?csf=1&web=1&e=zQPyeJ","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Solicitud de información IP No. 6-005-20 Radicado ANI No. 20204091110852 (CGR 2020EE0137130) del 9 de noviembre de 2020\n\nAuto de cierre y archivo de la IP 6-005-20 (85112-2018-32722). Radicado 20214090668742 (CGR 2021EE0045134) del 17 de junio de 2021",null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia al incumplimiento de \"(…) lo establecido en la Resolución 620 de 2008 del IGAC y los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.\"\n\nUna vez revisados los soportes que acreditan el cumplimiento del plan de mejoramiento, se evidenció que con las unidades de medida correctivas se presentan argumentos orientados a desvirtuar el hallazgo formulado por la CGR, los cuales se fundamentan en análisis de los hechos por la interventoría Mab Ingeniería de Valor y por la Concesión Costera Cartagena - Barranquilla S.A.S. \n\nCon base en estos argumentos, a través del informe de cierre, el Vicepresidente de Planeación, Riesgos y Entorno, concluyó, entre otros aspectos, que:\n\n1. \"(...) el Concesionario incluyó en la ficha predial, plano y estudios de títulos los análisis de la servidumbre localizada en cada predio, así mismo la lonja valuatoria tuvo en cuenta en la servidumbre en el análisis de mercado de las ofertas, en sus unidades fisiográficas, en la metodología y en los cálculos respectivos del valor final; por tanto, cumple de conformidad con el Apéndice técnico 7 de Gestión Predial y art. 8 de la Resolución 620.\"\n\n2. \"(...)  no es posible afirmar que el valor de la Hectárea en el área remanente sea menor por el hecho de tener una servidumbre, pues la valoración de las áreas afectadas ya sean requeridas o remanentes, es producto de la determinación del valor del predio matriz; es decir, (...)  el valor de la hectárea de terreno se determina para la totalidad del predio y posteriormente es multiplicado por el área que se va a comprar al propietario, para quien también es indiferente si el área que vende, tiene dentro del proyecto una finalidad u otra (...) La anterior afirmación se fortalece por el hecho de que la servidumbre es un gravamen impuesto sobre la totalidad del predio y que es inseparables de este, lo que se refleja en el folio de matrícula inmobiliaria, pues en el mismo no se indica que el gravamen sea para una porción específica de la propiedad.\"\n\n3. \"(...) En cuanto a la afirmación de la contraloría sobre a la diferencia de valor de la Hectárea de los dos predios citados, a pesar de encontrarse uno contiguo al otro y pertenecer a la misma Zona Homogénea, es importante señalar que de acuerdo a lo indicado en el ítem C del numeral 4.6 del apéndice 7 de la ANI, los estudios de zonas homogéneas sirven de referencia para la elaboración de los Avalúos Comerciales Corporativos, y que estos estudios no constituyen un método valuatorio, adicionalmente es obligatorio la realización de un avalúo puntual para cada uno de los predios; por tanto, el avalúo efectuado cumple con lo señalado en el apéndice técnico 7\".\n\nPor otra parte, respecto a las unidades de medida preventivas, se evidenció que la Entidad ha diseñado e implementado instructivos que buscan unificar criterios a fin de obtener avalúos comerciales con la debida justificación y así evitar que hallazgos como el 1247-25 se repitan, instructivos que han sido socializados con concesionarios e interventorías de proyectos a cargo de la ANI. El detalle de las unidades de medida preventivas formuladas y cumplidas se expone enseguida:\n\n1.\tAjuste al Protocolo de Avalúos: Corresponde a dos instructivos vigentes en el sistema de gestión de calidad de la Entidad asociados a los protocolos para avalúos rurales (GCSP-I-014) y urbanos (GCSP-I-013). A través de estos instructivos la ANI unifica “criterios para la aplicación de las metodologías valuatorias establecidas en la normatividad, con el fin de obtener avalúos comerciales corporativos con la debida justificación y los soportes técnicos correspondientes.”, lo que contribuye a evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\n2.\tOficios a concesionario e interventorías: Corresponde a la socialización de los instructivos citados con concesionarios e interventorías de proyectos a cargo de la Entidad, lo que demuestra gestión de la Entidad para que los protocolos que demuestran el cumplimiento de la unidad de medida preventiva No. 1 no solo sean utilizados por parte de los Equipos de Coordinación y Seguimiento de proyectos.\n\n3.\tOficio soporte de Lonja Valuatoria: A través del oficio con radicado ANI No. 20204090816542 del 28 de agosto de 2020, se evidenció gestión al interior del proyecto para que los gremios o lonjas de propiedad raíz justificaran aquellos casos en los que el valor de metro cuadrado de terreno es mayor que el establecido en la Zona homogénea Geoeconómica. Se considera que este tipo de gestiones permiten contar con los soportes necesarios para evitar hallazgos similares al aquí analizado.\n\nSe considera que los soportes de las unidades de medida permiten declarar la efectividad, en lo referente a su incidencia administrativa, del plan de mejoramiento.","Problemas de gestión predial","Diferencia avalúo","Carretero","Predial"]
[1248,26,"Hallazgo No. 26. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria para Indagación Preliminar (IP) - Iluminación Puerto Colombia\nEn visita a la Concesión Cartagena - Barranquilla y Circulvalar de la Prosperidad realizada por la CGR en abril de 2018, se observaron algunos tramos sin iluminación, evidenciando que no se ha subsanado las causas del Hallazgo. Al respecto la ANI y la Interventoría haecn entrega de los documentos del seguimiento realizado donde se observa que efectivamente continúan fuera de servicio los tramos de luminarias reportados.","Contraviniendo presuntamente los artículos 3, 4, 5, 25 y 26 de  la Ley 80 de 1993 y el artículo 8 de la Ley 42 de 1993.","La anterior situación se configura en un presunto detrimento en el patrimonio del Estado, en cuantía por determinar, correspondiente al valor remunerado por estas obras que se encuentran fuera del servicio, afectando el nivel de servicio de la vía. Lo que genera una presunta falta con alcance disciplinario.","Cumplir con los fundamentos establecidos en el contrato de concesión y sus apéndices para la operación de los tramos","Corregir las deficiencias de iluminación en el tramo Puerto Colombia","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto Interventoría evidenciando el cumplimiento de la actividad de iluminación como cumplimiento a las obligaciones de indicadores del contrato de concesión\n2. acciones de monitoreo , informe ejecutivo que incluye la explicación de las condiciones de periocidad de medición, de corrección y las acciones realizadas por el Concesionario \n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Informe de cumplimiento por la interventoría\n2. Informe ejecutivo de monitoreo indicador E14\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Manual de interventoría y supervisión\n4. Contrato Estándar  4G - Tercera Ola\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2018-07-16","2018-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CARTAGENA%20-%20BARRANQUILLA%20Y%20CIRC.%20DE%20LA%20PROSPERIDAD/HALLAZGO%201248-26?csf=1&web=1&e=7SuSCJ","Cartagena - Barranquilla y Circunvalar de la Prosperidad","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información de la IP 6-016-20 (85112-2018-32739). Radicado 20214090748372 (CGR 2021EE0107323) del 7 de julio de 2021",null,null,null,"2017F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EW4qvmBD8xlIpag7D_iPcdABPpj4ViPb4-y-1D6DRh6HFA?e=tNlN7j","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el informe Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022.","Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[1256,5,"Hallazgo No. 5. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal. Áreas Sobrantes de Predios con Folio de Matrícula a favor de la ANI. Contrato de Concesión 013 de 2015. Concesión Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó. \nSe ha realizado gestión predial y adquisición de predios que no se encuentran ajustados al trazado geométrico y estudios de detalle no objetados, tal como lo informó la Interventoría y fue verificado en la vista realizada por la CGR en octubre de 2018 a algunos predios del proyecto en  esta situación, los cuales fueron adquiridos por un  valor total de $754.4 millones. Así mismo, se evidenció que estos predios cuentan con escritura pública a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura.","Lo anteriormente referenciado, refleja deficiencias en los procesos desarrollados para la indentificación del área requerida a partir de los estudios de detalle, ocasionado por una presunta gestión antieconómica e ineficiente. ","Lo cual genera riesgo de afectación en el cronograma de adquisición predial, conllevando mayores costos prediales representados en la adquisiciones de áras no requeridas en valor total de $466.513.044, monto que se contituye en un presunto daño patrimonial del Estado, lo cual genera disminución de los recursos en la subcuenta para la compra de predios y áreas realmente requeridas, así como desgaste administrativoy enconómico.","1. Requerir al Concesionario para que presente un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría y de ser el caso requerir la devolución inmediata de los recursos utilizados en su adquisición predial.","1. Salvaguardar los recursos de la Subcuenta predial destinadas para este proyecto.\n","1. Comunicación al concesionario requiriendo un informe de la afectación de estos predios con realción a los estudios de detalle no objetados por la interventoría, que deberá ser avalado por la interventoría.\n2. Dependiendo del concepto de la interventoría requerir al concesioanrio la devolución de los recursos utilizados en la adquisición predial de los predios objeto del presente hallazgo.\n3. Protocolo para venta de predios identificados como áreas remanentes no desarrollables y áreas sobrantes\n4. Acta de visita especial 8/10/2019 - Apertura de Indagación Preliminar 2019-00020\n5. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de interventoía\n2. Requerimiento al concesionario\n3. Protocolo para venta de predios\n4. Acta de visita especial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Procedimiento GCSP-P-025 Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados.\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre",6,"2019-01-04","2020-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BUCARAMANGA%20-%20BARRANCAB%20-%20YONDO/HALLAZGO%201256-5?csf=1&web=1&e=Zhnhpy","Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Diego Morales","VPRE","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de archivo No. 0407 que cierra la IP ANT_IP-2019-00020 AC-82114-2019-27831. Radicado 202140906000672 (CGR 2021EE0085558) del 31 de mayo de 2021","Auto 0407 del 30 de septiembre de 2020","Archivar la Indagación Preliminar No. ANT_IP-2019-0020 que se adelantó con ocasión del posible daño patrimonial que se reputa acaecido afectando los intereses de la ANI, por inexistencia de daño patrimonial al Estado, conforme a la parte motiva de esta providencia.","Directo","2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","En el análisis de efectividad de las acciones del plan de mejoramiento del hallazgo, se evidenció que efectivamente si se identificaron unas áreas adquiridas y no utilizadas,  lo que de acuerdo con lo reglado en el Apéndice Técnico 7 capitulo 8.4 literal b del contrato de concesión producto del hallazgo dan lugar a que: “Los mayores costos prediales en la Gestión Predial que adelanta el Concesionario o cualquiera de sus contratistas, generados en errores en la identificación del beneficiario de los pagos, en las áreas requeridas, en los valores de los Predios, o por cualquier pago realizado en exceso o por falta de verificación de gravámenes o limitaciones, o por inclusión de elementos que no se encontraban en el predio físicamente y aparecen registrados en los documentos prediales que sean atribuibles únicamente al Concesionario, serán de su cargo y, en consecuencia, este deberá rembolsar, si es del caso, a la Cuenta Proyecto – Subcuenta de Predios los recursos pagados por causa del  error o en exceso, previa verificación del hecho por parte de la Interventoría.”\n\nEstas áreas, al igual que los datos relacionados con los reembolsos efectuados por el Concesionario, se muestran enseguida:\n\nIDENTIFICACION DEL PREDIO\tÁREA SOBRANTE NO UTILIZADA (HECTAREAS)\tAVALÚO DEL ÁREA SOBRANTE NO UTILIZADA\tVALOR TTL REEMBOLSADO POR EL CONCESIONARIO \tFECHA DE CERTIFICACION DE POR FIDUCIARA BANCOLOMBIA\nBBY-UF-04-051\t0,405659\t$ 36.250.516\t$ 41.182.833\t07/10/2019\nBBY-UF-05-004\t0,973869\t$ 12.738.207\t$ 14.479.584\t13/10/2019\nBBY-UF-05-009\t1,027536\t$ 13.460.722\t$ 14.980.655\t13/10/2019\nBBY-UF-05-011\t0,697244\t$ 9.133.896\t$ 10.239.299\t13/10/2019\nBBY-UF-05-012\t0,465744\t$ 6.091.932\t$ 7.184.297\t07/10/2019\nTOTAL\t3,570052\t$ 77.675.273\t$ 88.403.314\t\nEn los valores reembolsados por el Concesionario se incluyó el valor de gastos de escrituración, gastos de registro y rendimientos financieros a la fecha del desembolso \n \nLa Interventoría, mediante la acción de mejoramiento denominada “Concepto de Interventoría” revisó y verificó que el  Concesionario realizó la devolución de los recursos a la subcuenta predios del proyecto asociados a las áreas no utilizadas de los predios requeridos BBY-UF-04-051, BBY-UF-05-004, BBY-UF-05-009, BBY-UF-05-011 y BBY-UF-05-012, contemplando dentro de su devolución los respectivos rendimientos financieros y los recursos correspondientes a los gastos de estructuración y riesgo de los predios. \n\nLo anterior, evidencia el cumplimiento del Apéndice Técnico 7 capitulo 8.4 literal b por parte del Concesionario con relación a la casa del hallazgo, lo que, garantiza la devolución de los recursos a la subcuenta predial del patrimonio autónomo del proyecto. Asimismo, en el cumplimiento del plan de mejoramiento se evidenció la gestión correspondiente por parte de la Interventoría, Equipo de supervisión de la ANI y el Concesionario, verificando detalladamente las áreas adquiridas y no utilizadas para la devolución de estos recursos. \n\nPor otra parte, el plan de mejoramiento contempla una acción preventiva, que es la implementación del Procedimiento GCSP-P-025 (Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados), que contribuye a que la Entidad tenga lineamientos en lo que corresponde a la supervisión de un proyecto en materia predial. De la misma manera, con relación a este hallazgo en la vigencia del 2021 se realizó el archivo de una indagación preliminar por parte de la CGR (RAD ANI No. 202140906000672), donde la CGR concluyó que no hubo un presunto daño patrimonial. ","Problemas de gestión predial","Predios adquiridos no utilizados","Carretero","Predial"]
[1266,15,"Hallazgo No. 15. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y Fiscal. Predios con Gestión Predial de Concesión Briceño Tunja Sogamoso. \nEn visita de inspección a la vía concesionada, en la Unidad Funcional 4 se observaron los predios, pendientes de gestión predial por el Concesionario de la Concesión Briceño Tunja Sogamoso con ocasión del Otrosí 2 del Contrato 0377 de 2002, los cuales son requeridos para las intervenciones de la Concesión Transversal del Sisga, no obstante a la fecha de la visita efectuada por la Contraloría General de la República los días 27 y 28 de septiembre de 2018, no se había levantado las medidas cautelares sobre los mismos y no contaban con la titularidad a favor de la ANI. Situación que no guarda relación con el inicio de la gestión predial del Concesionario de Transversal del Sisga de acuerdo con los requerimientos de los estudios de diseño de detalle no objetados por la Interventoría, toda vez que desde el desarrollo de la etapa de preconstrucción con la elaboración y posterior no objeción del plan de adquisición predial se tenían identificados los predios en mención, sin que a octubre de 2018 se hayan entregado los insumos para continuar con el saneamiento de estos predios.","Lo anterior denota deficiencias en la gestión predial adelantada por la Concesión BTS y debilidades en el seguimiento y control de la Entidad sobre la gestión predial dentro de las obligaciones contractuales, por falta de celeridad y efectividad necesarias en los procesos de adquisición de los predios, dilatando la secuencia del proceso de adquisición predial.","Ocasionando presunta lesión del patrimonio público en cuantía de $31.075.925,70, correspondiente al valor pagado de los predios sin titulación a favor de la ANI, por cuanto ya se han realizado los pagos a estos predios sobre ofertas de compra que se realizaron en la conecsión BTS desde el 2012 con las correspondientes medidas cautelares inscritas en el folio de matrícula.\n\nCon lo indicado, además de generar desgaste admininstrativo por la nueva gestión que debe desarrollar el Concesionario de la Transversal del Sisga, que afecta el normal desarrollo del proyecto.","\n1. Culminar la gestion predial adelantada por el Concesionario BTS que se encuentran en el proceso de Enajenacion Voluntaria.","1. Adquirir los predios pendientes por Enajenacion de conformidad con los cronogramas establecidos.\n2. Suministrar oficialmente, las actas de entrega de los predios requeridos para el proyecto transversal del Sisga, respecto de los predios que el Concesionario BTS Adelantó la gestion predial.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesión BTS para que actualice el informe del estado de gestión de los\npredios de enajenación voluntaria.\n2. Informe del estado de gestión de los predios que están en proceso de expropiación por\nvía judicial elaborado por GIT de Asesoría Jurídica Predial.\n3. Elaboración y gestión para suscribir el Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto (Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los Proyectos en mención).\n4. Suscripción del Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto\n(Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los\nProyectos en mención) \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Ley 1682 de 2013\n6. Ley 1742 de 2014\n7. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n8. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial en\nproyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre. (VPRE)","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Oficio a la Concesión BTS para que actualice el informe del estado de gestión de los\npredios de enajenación voluntaria.\n2. Informe del estado de gestión de los predios que están en proceso de expropiación por\nvía judicial elaborado por GIT de Asesoría Jurídica Predial.\n3. Elaboración y gestión para suscribir el Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto (Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los Proyectos en mención).\n4. Suscripción del Acta de Entrega de Predios del Trayecto Sisga – Guateque - El Secreto\n(Concesionario BTS, ANI, Concesionario Transversal del Sisga y las interventorías de los\nProyectos en mención) \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Ley 1682 de 2013\n6. Ley 1742 de 2014\n7. Modelo estándar Contrato 5G, incluye los apéndices técnicos\n8. Procedimientos: - Adquisición predial - GCSP-P-010 - Seguimiento a la gestión predial en\nproyectos concesionados - GCSP-P-025\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre. (VPRE)",9,"2019-01-04","2023-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/TRANSVERSAL%20DEL%20SISGA/HALLAZGO%201266-15?csf=1&web=1&e=6FZ64F","Transversal del Sisga","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno - Vicepresidencia Ejecutiva","Guillermo Toro - Lyda Milena Esquivel","Compartidos","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"31/05/2021 Mediante memorando No. 2021-604-008051-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-008742-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n12/11/2021 Mediante memorando No. 2021-606-014745-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo y adición de la unidad de medida 3 para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-014891-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 26/10/2021.  Sobre las UM 2, 3 y 8, la OCI informa que se encuentran pendientes en el repositorio. El equipo que asiste indica que se cargará la UM2 que se encuentra disponible. La UM3 se está tramitando en lo que corresponde a la firma de interventoría y concesionario (BTS) para remisión al concesionario de Sisga para pronunciamiento. Se prevé que se tramitará prórroga debido a que el concesionario de Sisga, no ha suscrito el documento. ","\n\n18/02/2022.  En primer lugar, se revisa el avance de cargue en el repositorio estableciendo que corresponde a 56%, estando pendientes las UM 2, 3, 4 y 9. El equipo que asiste informa que se incorporarán las UM 2 y 3, el día de hoy. Sobre la UM 4 informa que las concesiones tienen diferencias sobre el contenido del acta, razón por la cual, se solicitará prórroga para que no queden gestiones pendientes (predios saneadOS)\n\n07/03/2022 mEDIANTE MEMORANDO nO. 2022-604-004086-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de noviembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-004210-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/11/2022 Mediante memorando No. 2022-604-013361-1 la dependencia solicita a la VGCorp la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de marzo de 2023. Mediante memorando No. 2022-401--3 la VGCorp informa  a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n10/02/2023 En reunión de seguimiento, los asistentes manifiestan que se cumplirá con las unidades de medida faltantes dentro del plazo establecido dado que ya se cuenta con el acta de entrega. No requerirá prórroga. (JDTB)\n\n31/03/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida incluidas las de refuerzo. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).","13/12/2023 Mediante memorando No. 2023-604-016948-3 la dependencia manifiesta las consideraciones para que se adeclarado efectivo: \"En la actualidad la gestión predial del proyecto no ha culminado en las restantes\nUF, por tanto, resulta imposible tener al 100% el adelanto de la Gestión Predial del\nproyecto. Desde las acciones preventivas adelantadas, los Grupos Internos de\nTrabajo Predial y de Asesoría Jurídica Predial, han venido efectuando un exhaustivo\nseguimiento a la gestión y adquisición de los inmuebles que se encuentran bajo el\nprocedimiento de enajenación voluntaria como bajo el procedimiento de\nexpropiación por vía judicial, para lo cual, se realizan periódicamente los diferentes\ncomités y requerimientos necesarios a Concesionario e Interventoria con el fin de\nconocer de primera mano los avances en gestión por parte tanto del Concesionario\ncomo de los Juzgados de conocimiento, a fin de obtener al 100% la titularidad de\nlos inmuebles a nombre de la ANI.\nDado lo expuesto, consideramos respetuosamente que el PMI existente, cumple\ncon las exigencias de un Plan que permitió atacar directamente la causa del\nhallazgo logrando así de manera óptima, una mejora en materia de Gestión Predial\nen líneas generales.).\". (JDTB)",null,"Fiscal ","Si","Auto de archivo No. 01656 del 3 de noviembre de 2022 que archiva la IP ANT_IP-85112-2018-33603. Radicado 20224091304862 (CGR 2022EE0202720) del 21 de noviembre de 2022 por inexistencia del daño patrimonial.","Auto de archivo No. 01656 del 3 de noviembre de 2022 ","En suma, del análisis y lectura del expediente, se concluye que el presunto daño por $31.075.925,70 pesos, correspondiente al valor pagado por los predios sin titulación a favor de la ANI, analizado en sede de la presente indagación preliminar fue desvirtuado, habida cuenta que no hubo tal daño, por lo que en la parte resolutiva del presente acto administrativo se ordenará el archivo de la presente indagación preliminar, sin perjuicio de la reapertura de que trata el artículo 17 de la Ley 610 de 2000.","Directo","2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EXY5DR-x9S1BhwqsHL8RfO0B0A8Vt4oeRUz9SIsz1PHw3A?e=AJUBfj","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Transversal Predial - 20231020146953 del 29 de septiembre de 2023","Retrasos en la adquisición predial",null,"Carretero","Predial"]
[1283,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Contraprestación. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nDe acuerdo a la Cláusula Décima Tercera, Contraprestación y valor del contrato, a partir de la fecha de suscripción del contrato, el Concesionario pagará por la ocupación y utilización en forma temporal y exclusiva de las playas, los terrenos de baja mar y zonas accesorias incuido el costo de vigilancia ambiental, con base en un periodo de 20 años USD$1.565.695,24 o 20 cuotas de USD$179.711,90  De la información aportada por la ANI, se extrae que de los USD$3.594.238,00 correspondientes a 20 cuotas de USD$179.711,90, que debía pagar el concesionario se reportan pagos por USD$3.363.447,20","Dicha situación, ocasionada por debilidades de los controles por parte de la ANI. ","En virtud de los anterior, no se evidencia el reporte de pago del 20% correspondiente al municipio de los años 1999 a 2004 y del año 2008, los cuales ascienden a la suma de USD$230.899,56; que indexada a diciembre de 2017 equivalen a $1.029.273.730,33 pesos colombianos.","Realizar los respectivos trámites a que haya a lugar para el traslado a la entidad competente. e  Iniciar el Proceso sancionatorio. ","Dar traslado a la entidad Competente para que realice el procedimiento que haya a lugar. e iniciar el proceso sancionatorio del presunto daño patrimonial. ","CORRECTIVAS \n1. Gestion de traslado a la Alcaldia De Cienaga por competencia.\n2. Solicitar el Inicio del proceso Sancionatorio Correspondiente. \n\nPREVENTIVAS \n3. Procedemiento de proceso sancionatorio\n4. Procedimiento verificacion pago de contraprestacion\n\nINFORME DE CIERRE \n5. Informe de Cierre \n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación del contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998 Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A.\n2. Solicitud a la Gerencia de Defensa Judicial: acciones judiciales por el no pago de Contraprestación Portuaria al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008.\n3. Adelantar las acciones indicadas por la Gerencia de Defensa Judicial\n4. Documentos o Actos administrativos derivados de las acciones judiciales a que haya lugar.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Traslado por competencia.\n2. Solicitud de inicio de proceso sancionatorio \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Procedimiento vigente.\n4. Procedimiento vigente.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n\nUnidades de refuerzo\n1. Acta de Reversión y Liquidación\n2. Solicitud a Defensa Judicial acciones judiciales por no pago\n3. Acciones indicadas por DJ\n4. Documentos o actos administrativos derivados ",9,"2019-01-04","2023-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%201283-2?csf=1&web=1&e=VjQKjI","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Carolina Barbanti","VGC","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,null,null,"30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-303-008062-3 la dependencia solicita a la VAF la incorporación de las unidades de medida de refuerzo o complementarias y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de abril de 2023. Mediante memorando No. 2022-402--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n14/03/2023  En reunión de seguimiento, la dependencia responsable indica que está pendiente el soporte de la UM4 de refuerzo, se acuerda realizar una nueva reunión de seguimiento el 10 de abril de 2023, para revisar si ya se cuenta con el soporte y determinar si se cumplirá con el plan de mejoramiento en el plazo indicado o de lo contrario se solicitará ampliación de plazo. (JDTB)\n\n10/04/2023 Los asistentes a la reunión de seguimiento a los compromisos suscritos el 10 de abril de 2023 manifiestan que con respecto a la UM4 de refuerzo pendiente ya se cuenta con la demanda y que el soporte será incorporado en el repositorio. En virtud de lo anterior se cumplirá con el Plan de Mejora dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n28/04/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB).",null,null,"Disciplinario","No","Mediante memorando No. 20204090253712 del 10 de marzo de 2020 la Procuraduría trasladó por competencia a la Oficina de Control Interno Dsiciplinario de la ANI incluido en el proceso IUS E-2019-017470 (IUC D-2019-1235056) a través de auto de fecha 12 de fenrero de 2020",null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","REFORMULADO PENDIENTE REVISIÓN","La causa del hallazgo se asocia a la ausencia de soportes de pagos de contraprestación a cargo del Concesionario. \n\nLas acciones correctivas del plan de mejoramiento cumplido demuestran gestión de la ANI con la Alcaldía Municipal de Ciénaga para aclarar los pagos pendientes, al igual que acciones lideradas desde la Supervisión para conminar al Concesionario a certificar el cumplimiento de su obligación contractual, asociada a los pagos de contraprestación portuaria, lo que se resume en la solicitud del inicio de un proceso administrativo sancionatorio.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con procedimientos al interior de la ANI para evitar que hallazgos de este tipo se repitan, procedimientos que se asocian a las acciones que se deben gestionar al interior de la Entidad cuando se detecten presuntos incumplimientos contractuales y a los controles que se deben ejercer respecto a los pagos de contraprestación portuaria.\n\nNo obstante, lo anterior, una vez consultado el SECOP, se evidenció que el 5 de octubre de 2020 se revirtió y se liquidó el contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998, en la cual se indicó, en el Acuerdo Segundo:\n\n\"(...) Lo referente a la obligación de pago de la Contraprestación al Municipio de Ciénaga, para los años 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 y 2008, a la fecha de la suscripción del presente documento no se evidencia soporte de su pago, suma que a 31 de agosto de 2020, corresponderían a la suma de UDS 302.784 por saldo a capital más intereses de mora por valor de COP $1.500.400.865 (sin incluir los de ese día) (...) \n\nPARÁGRAFO: Se deja expresa reserva de la facultad de iniciar las gestiones legales, administrativa, contractuales y/o judiciales que correspondan para el reconocimiento y pago de la Contraprestación al municipio de Ciénaga (Magdalena)\"\n\nLo anterior demuestra que a pesar de que el contrato de concesión se liquidó, quedan pendientes en materia de contraprestación portuaria, sobre los cuales las acciones lideradas por la ANI aún no han sido efectivas para superar la situación identificada por la Contraloría General de la República.","Incumplimiento en contraprestación portuaria",null,"Portuario"]
[1284,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Proceso de Reversión. Contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998. \nA) Plazo para la reversión.  Ha transcurrido mas de 6 meses desde la finalización del plazo contractual, el cual venció el 23 de abril de 2018, sin que se haya surtido la reversión. b) Estado y Mantenimiento de la Infraestructura sujeta a reversión.  El inventario presentado por el Concesionari, se reportan 16 elementos en estado (R) Regular y 10 en estado (B). De acuerdo a lo observado en la visita al proyecto realizada por auditor de la CGR el 10 y 11 de octubre de 2018, se constató que el Concesionario se encontraba realizando mantenimiento de los activos objeto de revesión. C) Interventoria contratada para la reversión. la feccha de aceptación de la oferta es coincidente con la fecha de terminación del contrato de concesión portuaria, que a su vez era el plazo para surtirse el proceso de reversión. D) Construcciones de en las playas, zona de baja mar y zonas accesorias. Se observó que el cerramiento perimetral de las instalaciones de la concesión abarca zonas adicionales, a las definidas como Zona de Uso Público y Zona Adyacente de utilización exclusiva por parte del concesionario","No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales","Lo que ha traido como consecuencia la no disponibilidad de la infraestructura, playas, terrenos de bajamar y zonas accesorias, la no incorporación oportuna como bienes al Invías y disposición de los mismos para nuevos procesos de otorgamiento, con  lo cual presuntamente se trasgredieron, entre otros: el contrato de Concesión Portuaria 022 de 1998, la Ley 1474 de 2011, Ley 1 de 1991, el Manual de Interventoría y supervisión expedido por la ANI.","Suscripción del acta de reversion de los bienes entregado en concesion. ","Lograr la reversion de los bienes entregados en cooncesion en buenas condiciones","CORRECTIVAS\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. Solicitar al concesionario y la Dimar los soportes de autorizacion para realizar el cerramiento.\n\n\n PREVENTIVAS\n5.Manual de reversion vigente \n6.Manual de supervision e interventoria \n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Avaluo Actualizado de los bienes entregados en concesion\n2. Informe Técnico \n3. Suscripcion del acta de reversion \n4. solicitud al concesionario\n5. Solicitud a la Dimar\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n6.Manual de reversion vigente\n7.Manual de supervision e interventoria  \n\nINFORME DE CIERRE\n8. Informe de Cierre\n",8,"2019-01-04","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/02.%20MODO%20PORTUARIO/SP%20RIO%20CORDOBA/HALLAZGO%201284-3?csf=1&web=1&e=eKB4oR","Sociedad Portuaria Río Córdoba","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Vicepresidencia de Gestión Contractual","Diego Morales","VGC","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",8,1,null,null,null,null,null,null,null,"Disciplinario","No","Mediante memorando No. 20204090253712 del 10 de marzo de 2020 la Procuraduría trasladó por competencia a la Oficina de Control Interno Dsiciplinario de la ANI incluido en el proceso IUS E-2019-017470 (IUC D-2019-1235056) a través de auto de fecha 12 de fenrero de 2020",null,null,null,"2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbwscK0DU99IgAJR0ogPE7kBpkUlf7G91ORpSf-Gb6lrJA?e=Te89oG","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se asocia a que \"No se surtió oportunamente las diferentes actividades conducentes a que el proceso de reversión se diera dentro de los términos contractuales\", en lo que se refiere a la infraestructura correspondiente al contrato de concesión portuaria No. 022 de 1998.\n\nCon base en el plan de mejoramiento, se evidenció, entre otra documentación, que el 5 de octubre de 2020 se suscribió el Acta de Reversión y Liquidación del Contrato de Concesión Portuaria No. 022 del 23 de abril de 1998 de Sociedad Portuaria Río Córdoba S.A.\n\nPor otro lado, en cuanto a medidas preventivas para evitar la repetición de este tipo de hallazgos, se evidenció que la ANI cuenta con manuales que 1) brindan lineamientos respecto al proceso de reversión y 2) que brindan lineamientos respecto a la gestión que se debe liderar desde los equipos de coordinación y seguimiento a los proyectos de la Entidad y desde las interventorías.","Problemas en actuaciones contractuales","Reversiones","Portuario"]
[1293,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con posible incidencia fiscal y disciplinaria. Pago Comisiones de Éxito. \nRespecto de la ejecución de contratos de participación en fondos de inversiones, adelantados por la concesionaria, la ANI y la Interventoría avalaron el pago de comisiones de éxito por $6.584.4 millones de pesos, con cargo a la subcuenta de reversión, sin que se pudiere evidenciar el soporte de justificación, que permita encuadrar dicho pago, en alguno de los nueve (9) parámetros de administración de la cuenta.","Considerando que la autorización de estos pagos no es una función propia de la Agencia, si no que surge de una orden judicial, la valoración de la relación entre la autorización de pago al que se refiere el hallazgo y los parámetros de las medidas cautelares puede generar interpretaciones como la contenida en el hallazgo.","El efecto es una contraposición entre el hallazgo y la declaratoria de cumplimiento  del Juez Popular en relación con las medidas cautelar.","Elaborar un informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo, a la luz de las medidas cautelares emitidas en el marco de la acción popular.    Solicitar concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular ","Considerando que el hallazgo se refiere a una función atípica los objetivos de este plan de mejora son: i) Evidenciar el soporte, trazabilidad y justificación de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y ii) establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con la motivación del mismo.","Consignar en un informe la trazabilidad de la autorización de pago a la que se refiere el hallazgo y establecer parámetros y doctrina institucional, en relación con funciones emanadas de órdenes judiciales.","PREVENTIVAS\n1. Informe de trazabilidad y justificación de la autorización de pago que motiva el hallazgo \n2. Concepto jurídico sobre la obligatoriedad del cumplimiento de las medidas ordenas por el Juez Popular \nINFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre ",3,"2019-01-04","2019-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20DEL%20SOL%20II/HALLAZGO%201293-1?csf=1&web=1&e=USEQbm","Ruta del Sol II","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 00913 de 29 de junio 2022 de la IP-85112-2018-33551. Radicado 20224090780522 (CGR 2022EE0120014) del 15 de julio de 2022","Auto de cierre y archivo No. 00913 de 29 de junio 2022 de la IP-85112-2018-33551. Radicado 20224090780522 (CGR 2022EE0120014) del 15 de julio de 2022","“PRIMERO: DECLARAR CERRADA la Indagación preliminar No. IP-851112-2018-33551, adelantada con ocasión del señalamiento de presunto daño patrimonial causado a los intereses de la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, conforme a lo señalado en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: ARCHIVAR las presentes diligencias por ausencia de mérito mínimo para dar inicio a un proceso de responsabilidad fiscal, por los hechos relatados y las pruebas obrantes en la presente actuación fiscal, de conformidad con las consideraciones expuestas en el presente acto administrativo.”","Directo","2018E",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la  OCI  20211020161673 del 13 de diciembre de 2021","OCI",null,"Proyecto","EFECTIVO","Desaparición o modificación del fundamento normativo: A través del plan de mejoramiento cumplido se demuestra que \"(..) en la actualidad el Contrato de Concesión No. 001 de 2010, sobre el cual se generó el hallazgo, se encuentra terminado y revertido\", según se detalla en el informe de cierre.","Problemas en actuaciones contractuales","Incumplimiento obligaciones","Carretero"]
[1294,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con presunta incidencia Fiscal y Disciplnaria. Reconocimiento, liquidación y cancelación de intereses moratorios parciales.\nMediante Auto de 2016 (15 de marzo) del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Bogota (proceso 11001-3103-043-2012-00403-00), donde se venía ejecutando a la ANI por el pago del Laudo Arbitral proferido el 25 de septiembre de 2008, con ocasión del contrato de concesión 937 de  1995, se dispuso \"impartir aprobación a la liquidación del crédito elaborada..\" por el mismo juzgado; providencia que reconoció y liquidó intereses moratorios (parciales) causados hasta agosto (8) de 2016, por el no pago del citado Laudo.\n\nEn el señalado Auto se reconocen los intereses moratorios (art. 1653 del C. Civil) a favor del acreedor que se liquidan por valor de 2.918 millones COP (aproximado), los cuales se cancelan con el depósito judicial del 2013 (Cód. 0230 Operación 14762476) en cuantía de 2.387.674.975 COP; quedando pendiente intereses moratorios (531 millones COP - aprox.) y el capital (1.848,9 millones COP — aprox.) por saldar.","La CGR describe la causa así: \"Los intereses moratorios se originan por la dilación en el cumplimiento de la obligación liquida de dinero establecida en el Laudo Arbitral (Contrato 937 de 1995) de 2008 (25 de septiembre),\npese a las ofertas de pago con Bonos de Deuda Pública (TES) que había hecho la Entidad, oficios 20094090006601, 20101030119001, 20101030119041 del INCO y comunicaciones de la ANI (años 2009 y siguientes vigencias); las cuales fueron aceptadas por el acreedor, pero la ANI a pesar de los ofrecimientos y su aceptación, no tomó ningún tipo de medida para cumplir su obligación.\npor cuanto, se han extendido los términos para el reconocimiento y cancelación de la obligación inicial (Laudo Arbitral - Contrato 937 de 1995) desde 2008 (25 de septiembre), y posteriores requerimientos (Sentencias Judiciales), hasta 2019 (31 de enero): por cuanto transcurrieron más de treinta (30) días contados desde [la] comunicación [de la obligación], [la elaboración de] la resolución correspondiente, en la cual se adoptarán las medidas necesarias para [el] cumplimiento [de la sentencia], y que las condenas impuestas a entidades públicas consistentes en el pago ... de una suma de dinero serán cumplidas en un plazo máximo de diez (10) meses, contados a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia\". ","La CGR describe el efecto así: \"Esta situación deriva en la trasgresión de los principios de eficacia. economía (Art. 209 CN-1991; y Ley 489-1998; art. 3°) y eficiencia (Ley 489-1998; art. 3°); conforme al art. 176 del CCA (Decreto 01 de 1984); conforme al inc. 2° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 (modifica los art. 176y 177 del CCA)\".","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","Realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, así como, adoptar los mecanismos necesarios para evitar la dilación en el cumplimiento de sentencias y conciliaciones.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago, vía TES y con cargo a sentencias y conciliaciones\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Acuerdo de transacción para el pago total de la obligación\n2. Expedir los actos administrativos para el pago\n3. Comunicación al MHCP remitiendo documentos para pago con cargo a TES\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n4. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones  a través de TES\n5. Procedimiento para el pago de sentencias y conciliaciones con cargo al rubro de funcionamiento\n6. Instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de Cierre",7,"2019-05-02","2020-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/FONTIB%C3%93N%20-%20FACATATIV%C3%81%20-%20LOS%20ALPES/HALLAZGO%201294-1?csf=1&web=1&e=9h8Sqc","Fontibón Facatativá Los Alpes","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia de Gestión Contractual","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",7,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura indagación preliminar No. 111 del 14 de septiembre de 2021 (AN 85112-2020-36991) (CGR 2021EE0154729) y solicitud de información (CGR 2021EE0154749) radicado ANI No. 20214091080622 del 20 de septiembre de 2021.\n\nAuto de Cierre y archivo No. 159 de 23 de noviembre de 2021 (IP 85112-2019-34299) (CGR 2021EE0204814) Radicado ANI No. 20214091387402 del 29 de noviembre de 2021.","Auto de Cierre y archivo No. 159 de 23 de noviembre de 2021 (IP 85112-2019-34299) (CGR 2021EE0204814) Radicado ANI No. 20214091387402 del 29 de noviembre de 2021.",null,null,"2019D",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ERyuRBAn3zlKm0vUu2jVnH0BjeciMNHa9pswXupPfxlHSw?e=QTaXrZ","Proyecto","EFECTIVO","La CGR define la causa del hallazgo textualmente de la siguiente manera, en relación con los saldos adeudados por la ANI como resultado del Laudo Arbitral de 2008: “La anterior observación tiene una presunta connotación fiscal en cuantía de $2.387.674.975 COP y disciplinaria por el incumplimiento en el pago oportuno del Laudo Arbitral y Sentencia Ejecutiva; lo que conllevó a la presunta vulneración de los principios de la administración pública y del patrimonio de la ANI; de conformidad con los establecido en el inc. 7° del art. 192 de la Ley 1437 de 2011 y demás normas concordantes”.\n\nEn la revisión de las unidades de medida correctivas implementadas, se verificó que la ANI orientó el plan de mejoramiento a realizar las acciones tendientes al pago total de la obligación, por lo que se verificó el acuerdo de transacción para el pago total de la obligación por parte las empresas Ferrovial Agroman S.A. Sucursal Colombia y Conconcreto S.A., con lo que se expidieron los actos administrativos para el pago (unidad de medida N. 2) Resoluciones 2039 de 2019 y 2041 de 2019 y según se presenta en la unidad de medida N. 3 se realizaron oportunamente los pagos con cargo al rubro de sentencias y conciliaciones de acuerdo con lo reportado en el memorando 20204010027603 del 10 de febrero de 2020 en donde se evidencia el pago total de 2.440.000.000 COP.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas la Entidad ha implementado el procedimiento GCSP-P-028 Reconocimiento y pago de obligaciones con títulos de tesorería TES, por concepto de sentencias, conciliaciones judiciales, IMG (ingreso mínimo garantizado), el procedimiento GEJU-P-012 Gestión del cumplimiento de sentencias y, conciliaciones y pago de gastos judiciales, los cuales han contribuido a fortalecer la regulación en la gestión de la Entidad respecto al pago de sentencias, conciliaciones y laudos arbitrales, de igual forma se ha implementado el instrumento de control del pago realizado por sentencias y conciliaciones, el cual brinda herramientas para realizar el seguimiento oportuno en esta materia.\n\nDe acuerdo de las unidades de medida del plan de mejoramiento desarrolladas, se evidenció que se realizó el pago oportuno del Laudo Arbitral y Sentencia Ejecutiva por lo que se evidencia que cesó la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo y se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Pago de intereses de mora","Pago de intereses por laudo","Carretero"]
[1296,2,"Hallazgo No. 2. Administrativo con presunta incidencia penal, fiscal y disciplinaria. Pago Comisión de Éxito estructuración proyecto Chirajara - Fundadores. \nEn enero de 2016, la AM ordenó y pagó una Comisión de Éxito a la unión temporal que adelantó la estructuración de la Iniciativa Pública correspondiente al Grupo 3 Centro Oriente, que incluía el corredor Bogotá- Villavicencio, a pesar de que dicha propuesta no fue escogida ni contratada, toda vez que el Contrato 005 de 2015 de la concesión Chirajara - Fundadores fue producto de una propuesta de Iniciativa privada, con lo cual se generó un presunto daño patrimonial por $1.883,5 millones al pagar dicha comisión de éxito.","La CGR describe la causa así: \"Se establece que mediante el patrimonio autónomo del Contrato 005 de 2015, se realizó el pago de $1 .883,5 millones con carga a la subcuenta Costos de Estructuración bajo el concepto \"PAGO COMISIÓN DE ÉXITO PROYECTO CHIRAJARA-VILLAVICENCIO\" de la Factura 395, emitida por la unión temporal que realizó la estructuración de la Iniciativa Pública contratada por FONADE, la cual, fue rechazada en el proceso de escogencia que realizó la misma ANI entre la Iniciativa Privada y la Iniciativa Pública. Por tanto, puede decirse que la comisión de éxito pagada no cumple con los requisitos que indicó el Honorable Consejo de Estado, para su reconocimiento\".","La CGR describe el efecto así: \"Se evidencia una presunta gestión antieconómica por parte de la ANI al pagar una comisión de éxito a una estructuración que no fue exitosa al no ser adjudicada, con lo cual presuntamente se contravino lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998\".","Sustento Legal parea el reconocimiento de las comisiones de éxito","Establecer una política para el reconocimiento  de las comisiones de éxito, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 209 de la Constitución Política Nacional en relación a los principios de Economía y Eficacia, así como los principios de Responsabilidad, Eficiencia, Eficacia y Economía, establecidos por el artículo 3 de la Ley 489 de 1998","ACCIONES CORRECTIVAS:\n1. Solicitar concepto jurídico acerca del reconocimiento de las comisiones de éxito.\n\nACCIONES PREVENTIVAS:\n2. Crear una política de reconocimiento respecto del pago de las comisiones de éxito.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Concepto Jurídico externo\n2. Informe de estructuración\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVAS\n3. Concepto jurídico\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201296-2?csf=1&web=1&e=E0xjNY","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia de Estructuración","Vicepresidencia de Estructuración - Vicepresidencia Ejecutiva ","Jonathan Bernal","VEST","PENAL, FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Solicitud de información IP-2019-01422 Radicado ANI No. 20204090480302 (CGR 2020EE0056246) del 2 de junio de 2020.",null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","PENAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","NO EFECTIVO PENDIENTE REFORMULACIÓN","A través de las unidades de medida correctivas se explican las características de la comisión de éxito en el marco del convenio que se suscribió entre la ANI y FONADE y en el cual se llevó a cabo una consultoría para la estructuración asociada al proyecto Chirajara – Fundadores.\n\nRespecto a las unidades de medida preventivas, se cuenta con un concepto de la Vicepresidencia Jurídica a través del cual se plantean sugerencias a la Vicepresidencia de Estructuración en los siguientes términos:\n\n“Sin perjuicio de lo expuesto y con el propósito de subsanar la observación efectuada por el Ente de Control, se sugiere respetuosamente a la Vicepresidencia de Estructuración lo siguiente:\n\n•\tEn ejercicio del principio de planeación, para el futuro pacto de las comisiones de éxito se debe delimitar y establecer de manera clara y expresa, tanto en los documentos precontractuales como contractuales, cuáles serán los requisitos y las condiciones que deben acaecer para el nacimiento de la obligación. \n\n\n•\tEn virtud de las buenas prácticas estatales, para el reconocimiento de las comisiones de éxito de los estructuradores, adicional a la verificación de las condiciones suspensivas e inciertas para el nacimiento de la obligación, se debe realizar el análisis de los ocho referentes objetivos que fijó el Consejo de Estado mediante la citada providencia a efectos de regular que los pagos que eventualmente se harán se ajustan al principio de conmutatividad.”\n\nNo obstante, los conceptos que acreditan el cumplimiento de las unidades de medida, a través del plan de mejoramiento no se evidencian acciones de la Entidad para evitar la repetición hallazgos relacionados con los pagos de una comisión de éxito en el marco de un proyecto de iniciativa privada.\n\nAsimismo, se evidenció que a través del informe de auditoría de desempeño al programa 4G, de junio de 2020, la Contraloría General de la República formuló el hallazgo identificado en el PMI con el número 1394-9, cuya causa es similar a la aquí identificada y que se sintetiza así:\n\n“Se evidencia el pago de comisiones de éxito por parte de la ANI a estructuradores de proyectos que no fueron adjudicados en los términos y condiciones establecidos en los contratos de estructuración para APP de iniciativa pública y, por el contrario, las concesiones adjudicadas en estos corredores obedecen a propuestas de iniciativa privada adjudicadas a los originadores de los proyectos.”\n\nCon base en que no se evidencia la implementación de acciones para evitar la recurrencia de hallazgos similares se declara como no efectivo el plan de mejoramiento formulado por la Entidad para el hallazgo 1296-2.","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1297,3,"Hallazgo No. 3. Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria. Panel de amigables componedores.  Se encontraron cuatro órdenes de pago ejecutadas por la Fiducia, en cuantía de $149.156.534, por concepto de remuneración a los integrantes del panel de expertos (Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos), ejecutadas entre los meses de abril y agosto de 2016, periodo en el que no existía controversia alguna respecto a la ejecución del contrato, hecho que configura un presunto daño al patrimonio, considerando que la primera controversia contractual (documentada) data de noviembre de 2017, mientras que la activación del mecanismo en enero de 2018. ","La CGR describe la causa así:  \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".","La CGR describe el efecto así: \"vulnera los principios de Legalidad (art. 3, Ley 610/2000), de Responsabilidad (art. 6° CN/1991. Núm. 1° y4°; art. 26; Ley 80/1993) y de Economía, Eficiencia y Eficacia (art. 3; Ley 489/1998); generando un presunto daño al patrimonio del Estado en cuantía de $14.916 millones\". ","Ajustar la Sección correspondiente en los Contratos APP 5G respecto del Pacto de Amigable Composición y la Forma de remuneración.","Unificar el Pacto de Amigable Composición de cara a la minuta 5G en relación con la forma de remuneración que deba efectuarse a los Amigables que sean designados en cada uno de estos Proyectos.","\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n\nAdoptar el nuevo modelo de Cláusula Compromisoria y/o Pacto de\nAmigable Composición que regula la figura contenido en la minuta\ndel Contrato (5G), en la cual se prevé remuneración por\ncontroversia.\n\nINFORME DE CIERRE\n Informe de cierre que evalúe el alcance de las medidas adoptadas","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Nuevo modelo de Contrato Estándar (5G)\n\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre.",2,"2019-07-01","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/CHIRAJARA%20-%20FUNDADORES/HALLAZGO%201297-3?csf=1&web=1&e=W5Xi2V","Chirajara - Fundadores","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica - Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Estructuración","Fernando Ramírez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo IP No. ANT-IP-2020-00032 Radicado ANI vía correo electrónico a presidencia (CGR 2020EE0075954) del 22 de julio de 2020",null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo es \"la autorización y pago de honorarios por parte de la ANI, sin existir controversia contractual activada o manifiesta, es una situación diferente al objeto (temporalidad y propósito) de la figura en la norma\".\n\nA través del plan de mejoramiento cumplido se evidenció que la ANI ha implementado medidas para evitar que esta situación se repita en los contratos que correspondan al programa de quinta generación de concesiones.\n\nPor medio del informe de cierre, el Vicepresidente Jurídico de la Entidad certifica que en estos nuevos contratos se aclara que el pago de honorarios se dará únicamente cuando un Amigable Componedor analice controversias generadas en los proyectos. Se cita el aparte en el contrato estándar de 5G al respecto:\n\n\"La remuneración de cada uno de los integrantes del Panel de Amigables Componedores corresponderá únicamente a la dedicación invertida en atender las controversias del Contrato de Concesión que hayan sido puestas a su consideración.\"","Panel de Expertos","Panel de Expertos","Carretero"]
[1300,6,"Hallazgo No. 6 Administrativa con presunta incidencia disciplinaria, para Indagación Preliminar. Incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010.\n\nLa modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real.","La CGR  describe la causa así: \"Lo anterior deriva del control inadecuado en la supervisión e interventoría contractual (art. 53 de la Ley 80 de 1993) y económica del contrato; al faltar soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000. Vulnerándose los principios de Economía (Art. 209 CN-1991; y el art. 3 de la Ley 489 de 1998); de Responsabilidad (núm. 1° y 4° del art. 26 de la Ley 80 de 1993); de la Ecuación Contractual (art. 27 de la Ley 80 de 1993; Cláusula 36° deI Contrato 444-1994) y de la Buena Administración (inc. 3°, art. 40 de la Ley 80 de 1993).","La CGR describe el efecto así: \" Hecho que genera un presunto menoscabo al patrimonio del Estado (por determinar), surgido del efecto del desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste taritario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial sin mediar causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria, según el caso\"","Evidenciar la inexistencia de un menoscabo al patrimonio del Estado, teniendo en cuenta  que el efecto surgido por el desplazamiento del mes de referencia para el cálculo del ajuste tarifario (de junio a abril de 1994) para las vigencias 2001 a 2008 bajo el esquema de remuneración del Ingreso Mínimo Garantizado y Tarifa Diferencial, se realizó en la misma proporción del mes en que se incrementan las tarifas, es decir, de enero a noviembre del año anterior.","Soportar la inexistencia del menoscabo, por la no ocurrencia del hecho descrito en el hallazgo.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.","Unidades de medida correctivas:\n1. Concepto jurídico referente a modificaciones bilaterales.\n2. Informe financiero.\n\nUnidades de medida preventivas:\n3. Contrato estándar 4G.\n\nUnidad Informe de cierre:\n4. Informe de cierre.",4,"2019-07-01","2020-01-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/01.%20MODO%20CARRETERO/BOGOT%C3%81%20-%20VILLAVICENCIO/HALLAZGO%201300-6?csf=1&web=1&e=oKwlQa","Bogotá - Villavicencio","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva ","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura indagación preliminar No. 103 del 3 de septiembre de 2021 (AN 85112-2019-35029) (CGR 2021EE0146186) y solicitud de información (CGR 2021EE0146189) radicado ANI No. 20214091026342 del 8 de septiembre de 2021.",null,null,null,"2019C",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ef6rhu_02CtFt65zdfa0xnsBGKpXK4DRvGuLphrQlwNLYQ?e=anpdbZ","Proyecto","EFECTIVO","A través de las unidades de medida correctivas, la Vicepresidencia Jurídica y la Vicepresidencia Financiera exponen argumentos que desvirtúan el hecho observado por la Contraloría General de la República, fundamentado en la falta de “soporte que justifique la modificación y desplazamiento del mes base para el cálculo de la indexación tarifaria desde el año 2000”. Enseguida se presenta una explicación de estas unidades de medida:\n\n1.\tConcepto jurídico referente a modificaciones bilaterales: Esta unidad de medida se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20197050200603 del 24 de diciembre de 2019, a través de la que la Gerencia de Asesoría Legal de Gestión Contractual 1 de la Vicepresidencia Jurídica indicó que la indexación tarifaria se basó en un Acta del 20 de diciembre de 2000, suscrita entre el INVIAS y el Concesionario, así:\n\n“En atención al memorando del asunto, mediante el cual se solicita emitir concepto jurídico referente a modificaciones bilateral en relación con el Hallazgo 6, Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, relacionado con el incremento de la estructura tarifaria contractual- Contrato 444 de 1994 y adicional de 2010, según el cual, “La modificación del año 2000 al utilizar el lPC de abril de 1994 en las actualizaciones de la tarifa de peajes, sin la respectiva causal jurídica, contractual, financiera o reglamentaria (según el caso); generó un posible detrimento patrimonial, para los años 2001 a 2008, que se puede observar en las compensaciones realizadas por el Estado (con recursos del presupuesto) por las Garantías de Tráfico y de Compensaciones por Diferencial Tarifario, hasta la entrada en vigencia del Adicional 01 de 2010, donde cambió el esquema de Ingreso Mínimo Garantizado a Ingreso Real, se emite el concepto correspondiente en los siguientes términos:\n\nDe conformidad con el artículo 3°de la ley 80 de 1993, De los fines de la contratación estatal, “Los servidores públicos tendrán en consideración que al celebrar contratos y con la ejecución de los mismos, las entidades buscan el cumplimiento de los fines estatales, la continua y eficiente prestación de los servicios públicos y la efectividad de los derechos e intereses de los administrados que colaboran con ellas en la consecución de dichos fines.\n\nLos particulares, por su parte, tendrán en cuenta al celebrar y ejecutar contratos con las entidades estatales que, colaboran con ellas en el logro de sus fines y cumplen una función social que, como tal, implica obligaciones”\n\nEn desarrollo de lo anterior, el artículo 4°, numeral 8 de la citada ley, señala: “De los derechos y deberes de las entidades estatales, (…) para la consecución de los fines de que trata el artículo anterior, las entidades estatales:\n\n8o. Adoptarán las medidas necesarias para mantener durante el desarrollo y ejecución del contrato las condiciones técnicas, económicas y financieras existentes al momento de proponer en los casos en que se hubiere realizado licitación o de contratar en los casos de contratación directa. Para ello utilizarán los mecanismos de ajuste y revisión de precios, acudirán a los procedimientos de revisión y corrección de tales mecanismos si fracasan los supuestos o hipótesis para la ejecución y pactarán intereses moratorios.\n\n(…)”.\n\nPor su parte, el artículo 27 de la ley 80 de 1993 establece: “De la ecuación Contractual. En los contratos estatales se mantendrá la igualdad o equivalencia entre derechos y obligaciones surgidos al momento de proponer o de contratar, según el caso. Si dicha igualdad o equivalencia se rompe por causas no imputables a quien resulte afectado, las partes adoptarán en el menor tiempo posible las medidas necesarias para su restablecimiento”.\n\nAl respecto debe igualmente indicarse que, de tiempo atrás, para la jurisprudencia arbitral, el equilibrio económico del contrato ha sido considerado como un principio de orden público, el cual no puede ser objeto de renuncia por las partes, constituyéndose como una regla esencial del derecho administrativo.\n\nEn este orden de ideas, revisado el contenido del Acta de Acuerdo Número 26 del 20 de diciembre de 2000, suscrita entre el INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVIAS y CONCESIONARIA VIAL DE LOS ANDES S.A., se encuentra que entre los fundamentos citados se reseña la competencia del INSTITUTO para adoptar algunas medidas con la finalidad de mantener la ecuación contractual, señalando que ante la necesidad de incrementar la tarifas de peaje y dada al diferencia que se presentaba entre el IPC proyectado y el IPC certificado por el DANE, las partes contratantes decidieron establecer una  nueva metodología para el ajuste anual del valor de las tarifas en las estaciones de Pipiral, Puente Quetame y Boqueron.\n\nSe aprecia así, que fue voluntad de las partes contratantes, ante los efectos negativos de la metodología inicialmente pactada para el incremento de las tarifas de los peajes, y con la finalidad de evitar un posible desequilibrio financiero del contrato a futuro, acordar una nueva metodología, lo cual encuentra pleno sustento jurídico en las normativas antes citadas, situación por la cual se considera infundado el hallazgo objeto de análisis, según el cual, la modificación contractual se adelantó sin la respectiva causal jurídica.\n\nAhora bien, analizado el contenido de la modificación efectuada mediante el Acta No. 26 de fecha 20 de diciembre de 2000, se encuentra que su motivación, tal como se describe en los considerandos 4 y 6, obedeció a las diferencias resultantes entre la aplicación del IPC real conocido para los meses de diciembre de 1998 y enero de 1999, y los IPC proyectados por el Concesionario, toda vez que estos últimos resultaron superiores o inferiores al IPC real conocido, loque se traducía en un perjuicio o en un favorecimiento para los usuarios.\n\nResulta así, que mediante el Acta No. 26, las partes contratantes de mutuo acuerdo modificaron el clausulado contractual, conviniendo una metodología basada en el incremento de las tarifas con el IPC conocido, real y certificado por el DANE, para lo cual se utilizó como referencia el último IPC conocido anterior al mes de enero de cada año, lo que se tradujo en la aplicación del IPC con dos meses de anterioridad a lo pactado inicialmente en el contrato No. 444 de 1994, lo cual finalmente evitó las diferencias entre el incremento de la tanta con un IPC proyectado y el IPC real.\n\nAl respecto, el concepto financiero emitido sobre el particular señaló “(…) esa modificación del mes de reajuste de enero a noviembre se hizo en la misma proporción de 2 meses en el mes de referencia de junio a abril de 1994, compensando el incremento observado del 2.5% en las tarifas como efecto del desplazamiento (…) por lo tanto, tal efecto resulta siendo nulo para la venable inflación\".\n\nDe acuerdo con lo expuesto, se evidencia que la modificación bajo análisis no generó un incremento en el ingreso del operador, por lo que se considera, desde el punto de vista Jurídico, que la misma encuentra sustento legal y contractual, tal como quedó expuesto.”\n\n2.\tInforme financiero: Esta unidad de medida se fundamenta en el memorando con radicado ANI No. 20205000019273 del 27 de enero de 2020, a través de la que la Vicepresidencia Ejecutiva concluyó que la indexación no “(…) generó un incremento en el Ingreso del operador”, así:\n\n“(…) no existe un presunto o posible detrimento patrimonial en la estructura tarifaria para el rango de años 2001 a 2008 al que hace referencia el Auditor, \"el desplazamiento y/o modificación del mes Base para el cálculo del ajuste tarifario\" descrito en el requerimiento, no tuvo en cuenta que el motivo de esta modificación es que el \"Acta No. 26\" que acordó mover hacia atrás 2 meses el mes de reajuste de tarifas, es decir, del mes de enero a noviembre del año Inmediatamente anterior con el objeto de obtener un ajuste de tarifas real, desde el momento cero de ajuste de tarifas.\n\nLo anterior significa que, esa modificación del mes de reajuste de enero a noviembre se hizo en la misma proporción de 2 meses en el mes de referencia de junio a abril de 1994, compensando el “(…) incremento observado del 2,5% en las tarifas como efecto del desplazamiento, por lo tanto, tal efecto resulta siendo nulo para la variable Inflación.\n\nEs pertinente recordar que, el Ingreso Mínimo Garantizado (IMG) se compone especialmente de la variable, la cual es el \"Tráfico Garantizado\" el cual es proyectado contractualmente y puede tener variaciones sobre las cuales el Estado debe compensar si esta variable difiere por debajo de lo proyectado.\n\nEn conclusión, el efecto de la modificación del mes de referencia para la actualización por IPC, no generó un Incremento en el Ingreso del operador, dado que el índice del mes de actualización también se modificó en la misma proporción (2 meses). (…)”\n\nCon relación a las unidades de medida preventivas, el plan de mejoramiento incluyó el modelo de contrato estándar de 4G, a través del cual, según el informe de cierre “(…) se basa en mecanismos que ha implementado la Entidad para que no sucedan futuros eventos como los descritos en el hallazgo, atendiendo procedimientos y procesos para el control exhaustivo de los contratos de concesión.” Una vez revisado este modelo de contrato 4G, se evidenció que en el Capítulo IV ASPECTOS ECONÓMICOS DEL CONTRATO de la parte especial se establecen las reglas respecto a la estructura tarifaria que se manejará en este tipo de proyectos.\n\nCon fundamento en lo anterior, se considera que la Entidad ha demostrado desaparición de la causa que dio lugar al hallazgo y que ha implementado mecanismos tendientes a evitar su repetición. ","Debilidades en el seguimiento y control","Inconsistencias cobro de peaje","Carretero"]
[1311,9,"Hallazgo No. 9. Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal. Proyecto Concesión Autopista Bogotá - Girardot. Contrato No. 040 de 2014.\nEl contrato terminó el día 30 de abril de 2016 y la reversión del corredor al INVIAS se efectuó el primero de mayo de ese mismo año; iniciando el proceso de liquidación bilateral, el concesionario manifiesta no estar de acuerdo con la propuesta de liquidación presentada por la ANI, por lo que luego de vencidos los plazos para dicha liquidación, la entidad procede mediante Resolución 1584 de octubre 21 de 2016 a liquidar el contrato de manera unilateral. Se tiene conocimiento que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales - ANLA - dio apertura a varios procesos sancionatorios contra el concesionario, igualmente en materia social y predial el concesionario no ejecutó ciertas obligaciones contempladas dentro del contrato. \n\nEs de destacar, la existencia de una deuda a favor de la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, por parte del Concesionario Autopista Botogá - Girardot por valor de $381.239,2 millones, producto de los Laudos Arbitrales Nos. 1, 2 y 3, los primeros dos de diciembre de 2016 y el tercero de octubre 31 de 2018 toda vez que las erogaciones al contrato de concesión se efectuaron mediante el sistema de remuneración pactado en dicho contrato. ","La CGR describe la causa así: \"Producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en términos del Artículo 209 de la Constitución Políticam desconociendo lo establecido en los artículos 3, 5, numeral 4 del artículo 25 y numeral 8 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, artículo 44 de la Ley 1474 de 2011 y el consecuente incumplimiento de la Ley 106 de 1993, Ley 42 de 1993 y 610 de 2000\".","La CGR describe el efecto así: \"Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos pagados al contrato ya habían sido remunerados al Concesionario sin que algunas de las obras  hayan sido ejecutadas, lo cual fue confirmado por los Laudos 1, 2 y 3, este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $381.239,2 millones\".","Seguimiento a los procesos ante la Superintendencia de Sociedades para la recuperación de las sumas reconocidas en favor de la Entidad en los Laudos Arbitrales dictados en elmarco de los trámites convocados por la sociedad Autopistas Bogotá Girardot S.A.; y que resolvieron favorablemente las pretensiones y excepciones de la ANI",null,"UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes con el estado actual del proceso de liquidación cada seis meses\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informes semestrales\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de cierre",2,"2019-08-13","2024-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201311-9?csf=1&web=1&e=MQhSDl","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009186-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-009392-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitará prórroga para el cumplimiento, debido a que continúa vigente el proceso de reorganización del concesionario. \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009368-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la modificación de la unidad de medida 1 y ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de diciembre de 2023. Mediante memorando No. 2022-400-0096643-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n19/09/2022 21/06/2022. El equipo que asiste informa que en relación con la causa del hallazgo, la Superintendencia de Sociedades resolvió continuar con el proceso de liquidación luego del proceso de reorganización, en consecuencia, solicitarán replanteamiento del plan y prórroga.",null,"29/12/2023 Mediante memorando No. 2023-701-021086-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024 y la modificación del plan. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y modifica las UM en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","No","Auto de apertura No. 00209 de la IP-85112-2019-34811 . Radicado 20214090776522 (CGR 2021EE0105087) del 13 de julio de 2021",null,null,null,"2018F",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","FISCAL",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EYaVAOjDDslGpnUtlLpo1x4Bocm3XaJE-9q1MRASo5wFRQ?e=KycTAv","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Desequilibrio económico",null,"Gestión Jurídica"]
[1319,17,"Hallazgo No. 17. Administrativo con presunta incidencia Dicisplinaria y Fiscal. Contrato Suministro de de Tiquetes Aéreos.\nSe procedió a realizar revisión de la ejecución de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 a nombre de Satena S.A., cuyo objeto es \"Suministro de tiquetes aéreos para los funcionarios y contratistas que deban desplazarse fuera de Bogotá en el desarrollo de sus actividades\" adjudicado en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\nSe evidencia un hallazgo con presunta incidencia disiplinaria y fiscal por valor de $29,07 millones, evidenciando en las siguientes situaciones:\n\n1. En las facturas emitidas en cumplimiento de la Orden de Compra No. 25323 de 2018 suscrita por la ANI y Satena S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas LAN, LATAM, AVIANCA Y SATENA no se realiza ni se discrimina el descuento ofrecido a la ANI de acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.\n\n2. En las facturas emitdas por SATENA S.A. correspondiente a los tiquetes aéreos de las aerolíneas AVIANCA, SATENA S.A. y LAN  donde se compensan valores de facturas anteriores o tiquetes aéreos no utilizados se evidencia que no se realiza ni se discrimina el descuento al diferencial tarifario de los tiquetes según lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3. ","La CGR describe la causa así: \"Los anteriores incumplimientos se generan por presuntas falencias de supervisión para el cumplimiento de la Orden de Compra No. 25232 de 2018 a nombre de SATENA S.A. adjudicada en atención al Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015. Por lo anterior, se presenta un saldo a favor de la ANI, debido a que los recursos contemplados en el contrato ya fueron remunerados al Concesionario, pagando un mayor valor al no operar el descuento contemplado en la Orden de Compra No. 25232 de 2018.\"","La CGR describe el efecto así: \"este hecho origina un presunto detrimento al patrimonio público del Estado en cuantía de $29,07 millones, producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, en  los términos del artículo 209 de la Constitución Política, desconociendo lo establecido en los artículos 3, 4 y 5, numeral 1 artículo 26 de la Ley 89 de 1993, numeral primero del artículo 34, numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, y el consecuente incumplimiento de la Ley 42 de 1993 artículo sexto de la Ley 610 de 2000 por lo tanto el hallazgo presuntamente tiene incidencia fiscal y disciplinaria.\"","Se solicitará concepto a Colombia Compra Eficiente, a efectos de determinar el cumplimento del Acuerdo Marco de Precios por parte de SATENA S.A., en relación con la facturación.","Determinar si la facturación emitida por la empresa  SATENA S.A., cumple con lo establecido en el Acuerdo Marco de Precios  para el suministro de tiquetes aéreos CC3-283-1-AMP-2015 y sus modificaciones No. 1, 2 y 3.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Solicitud de concepto al ente regulador.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre.","UNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Concepto.\nINFORME DE CIERRE\n2. Informe.",2,"2019-08-13","2019-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EkwwhE1rRERKiOzjl9053IABMpgWbo0eLM2r2u_vZdnAlg?e=9G8vol","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Elizabeth Gómez","VGCorp","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación prórroga IP 85112-2019-34812 mediante auto No. 030 del 10 de marzo de 2022 (CGR 2022EE0046254) Radicado ANI No. 2022-409-032318-2 del 18 de marzo de 2022",null,null,null,"2018F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1333,1,"Hallazgo No. 1 Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar. Estaciones cabañas y pullpapel - Obras de mantenimiewnto y conservación del Contrato 313 de 2017.\nEn desarrollo de las obligaciones contractuales descritas en el Contrato 313 de 2017, del corredor vial Dorada - Chiriguaná, administrado por la ANI, en el Apéndice técnico se contempló la realización de reparaciones locativas en las Estaciones Férreas de Cabañas y Pullpapel, sin embargo, de acuerdo con la intormación y soportes suministrados (Estación Cabañas) por la ANI, e inspección física realizada (Estación Pullpapel) en septiembre de 2019, la CGR estableció que para dichas estaciones, no se evidencia el cumplimiento de la totalidad de las actividades contratadas e implícitas en el compromiso contractual.","La CGR describe la causa así: \"Lo anterior debido a presuntas deficiencias en la labor de seguimiento y supervisión por parte de la ANI y la interventoria, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".","La CGR describe el efecto así: \"Lo que redunda en el desmejoramiento de las buenas condiciones que deben presentar estas estaciones, tanto para los funcionarios encargados de la operación como de los usuarios de este corredor térreo, en presunta contravención de los artículos 26 de la ley 80 de 1993 así como del artículo 84 de la Ley 1474 de 2011 y Contrato 313 de 2017; además del Manual de Interventoría y Supervisión de la ANI\".","1. Durante la estructuración del proyecto tener en cuenta las necesidades de operación del corredor, de modo que no se específiquen las estaciones objeto de mantenimiento. En consecuencia, se debe dar la posibilidad durante el desarrollo del contrato de priorizar las Estaciones Férreas que deben ser intervenidas, en coherencia con los objetivos de operación y actividades de control de tráfico propuestos.\n\n2. Disponer ante la autoridad competente, dentro del proceso de seguimiento que actualmente se realiza a este tipo de contratos, los soportes técnicos ya existentes tanto de la interventoría como del equipo de trabajo de la ANI, sobre la priorización en la ejecución de reparaciones locativas en las Estaciones Férreas,  de modo que se haga evidente ante la autoridad competente que efectivamente se dio cumplimiento a la totalidad de las actividades contratadas con la justificación técnica pertinente durante la ejecución del contrato.  \n\n\n","Demostrar, en el marco del seguimiento de las obligaciones del contratista en relación con las reparaciones locativas en las Estaciones Férreas, la gestión, justificación y priorización de las acciones realizadas para dar cumplimiento a las obligaciones del contratista de conformidad con el alcance del contrato.\n\n","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe de interventoría sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra No. 001 de 2019.\n2. Comunicaciones y conceptos sobre el seguimiento y el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n4. Comunicaciones que permitan evidenciar la articulación de la Vicepresidencia Ejecutiva con la Vicepresidencia de Estructuración para preveer las necesidades de intervención de las estaciones férreas.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n4. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n5. Informe de cierre.","Unidades de Medida Correctivas:\n1. Informe de interventoría sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra No. 001 de 2019.\n2. Comunicaciones de seguimiento sobre el avance mensual de las reparaciones locativas, para las estaciones férreas Cabañas y Pullpapel, de conformidad con el alcance del contrato de obra 001 de 2019.\n3. Inclusión del capítulo especial, Plan de Mejoramiento Informes de Interventoría.\n4. Comunicaciones que permitan evidenciar la articulación de la Vicepresidencia Ejecutiva con la Vicepresidencia de Estructuración para preveer las necesidades de intervención de las estaciones férreas.\n\nUnidades de Medida Preventivas:\n5. Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002).\n\nUnidad Informe de cierre:\n6. Informe de cierre.",6,"2020-01-01","2020-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE%202021/03.%20MODO%20FERREO/DORADA%20-%20CHIRIGUAN%C3%81%20-%20BOGOT%C3%81%20-%20BELENCITO/H.%201333-1?csf=1&web=1&e=Wvk9JJ","Dorada - Chiriguaná\nBogotá - Belencito","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura y solicitud de información IP No. 6-020-20 de la denuncia 2019-157769-82111-D.  Radicado ANI No. 20204091304782 (CGR 2020EE0164756) del 23 de diciembre de 2020.",null,null,null,"2019D2",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020155283 del 14 de diciembre de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EeHfi-1EPs5Aupe2GN45GPUBO6chEtcTuj2tF3hR6h8NXg?e=jKzkkM","Proyecto","EFECTIVO","Según la CGR la causa del hallazgo se describe de la siguiente manera: \"Lo anterior debido a presuntas deficiencias en la labor de seguimiento y supervisión por parte de la ANI y la interventoría, respecto de la verificación de cumplimiento de los aspectos contratados\".\n\nEn el marco de este análisis de efectividad se encontró que el contrato de obra en curso fue suscrito entre la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI con el Consorcio San Felipe mediante contrato de obra N. VE-508 del 2021; asimismo, se suscribió el contrato de interventoría N. VE-525 del 2021 con el Consorcio Interventor Férreo AIGC. Es decir que estos contratos reemplazaron los contratos que estaban en ejecución al momento en que la Contraloría General de la Republica CGR levantara el hallazgo en el 2019, bajo el contrato de obra N. 313 de 2017. Asimismo, las acciones del plan de mejoramiento planteadas por la Entidad se ejecutaron previo a la suscripción de los contratos vigentes. Lo anterior, conlleva  la eliminación de la causa de hecho del hallazgo por modificación del fundamento normativo. \n\nEn la revisión de la efectividad de las acciones de mejora por parte de la Oficina de Control Interno – OCI, en el marco del contrato de obra N. VE-508 del 2021 con el Consorcio San Felipe, se evidenciaron en buen estado en el exterior como el interior de las Estaciones Pullpapel y Cabañas. Lo anterior, demuestra la desaparición de la causa de hecho del hallazgo.\n\nCon relación a la acción preventiva por parte de la Entidad, que fue la implementación del Manual de seguimiento a proyectos de Interventoría y Supervisión Contractual (GCSP-M-002), este ha contribuido a la oportunidad en la gestión de la Entidad e Interventoría con el fin de evitar la probabilidad de ocurrencia de las situaciones que dieron lugar a la causa del hallazgo.  ","Deficiencias técnicas en vía férrea",null,"Férreo"]
[1365,26,"Hallazgo 26. Pago Intereses Moratorios Tribunal Arbitral- Administrativa con presunta Incidencia disciplinaria e Indagación Preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 de la ANI, se identificó que resultado de la audiencia de conciliación correspondiente al Tribunal Arbitral constituido para dirimir las controversias surgidas entre la Sociedad Concesionaria Operadora Aeroportuaria Internacional OPAIN S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura, mediante Acta No. 10 del 15 de noviembre de 2017 se establecieron los honorarios y gastos del tribunal en $2.963.000.000 y que las partes deberían pagar en los términos del parágrafo del Artículo 27 de la Ley 1563 de 2012, el 50% de la suma mencionada.\nMediante cuenta de Cobro No. 315 del 27 de diciembre de 2018, OPAIN realiza cobro a la ANI por concepto de reembolso del 50% de los honorarios del Tribunal Arbitral a su cargo.\nDe acuerdo con lo informado por la ANI, con fundamento en el proceso de pago contemplado en las Circulares 10 y 12 de 2014 de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado -ANDJE- y el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, la entidad procedió a realizar la liquidación de lo adeudado, estableciendo los siguientes valores: (Ver informe)","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios para cumplir con su obligación dentro de los términos establecidos para el efecto\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"De lo identificado se genera un presunto daño al patrimonio público por $482.654.266, correspondientes a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI. Conforme a lo consignado en el Concepto Jurídico 2015IE0058746 emitido por la Contraloría General de la República, soportado en concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado radicado 2007-00077-00(1852) del 15 de noviembre de 2007 y ratificado mediante concepto radicado 00077-00(1852)A del 15 de diciembre de 2009, en concordancia con el artículo 209 de la C.N.; artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 6 de la Ley 610 de 2000\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1.Informe de la gestión de pago del reembolso de gastos y honorarios fijados en el marco del Tribunal Arbitral convocado por OPAIN S.A. para dirimir controversias con la ANI \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036990 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 153-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201365-26?csf=1&web=1&e=vOeGSd","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.  \n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM.  \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022","Auto de cierre y archivo No. 013 del 14 de febrero d 2022, IP 85112-2020-36990 (CGR 2022EE0024672) Radicado ANI No. 2022-409-019229-2 del 18 de febrero de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1366,27,"Hallazgo 27. Pago intereses moratorios proceso ejecutivo 2012-00403 -Administrativa con presunta incidencia disciplinaria e indagación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que mediante Resolución ANI 2039 de 2019 “Por medio de la cual se ordena el pago para la terminación del proceso ejecutivo con Radicado 2012-00403 (…) contra la Agencia Nacional de Infraestructura”, se identifica en sus considerandos el reconocimiento de pago de intereses de mora por los siguientes hechos: (...)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $746.006.169, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Por tanto, lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI, al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","Evaluar las causas por las cuales se genera el pago de sentencias por fuera del término establecido por los artículos 192 y ss del CPACA y establecer mecanismos de control que permita disminuir los tiempos de pago","Evitar la generación y pago de intereses de mora en el marco del pago de laudos de condena","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Evaluar las causas de la demora en el pago del laudo arbital que dio lugar al proceso ejecutivo\n2. Elaborar un informe del estado actual del trámite de pago \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Establecer un instrumento de control que contenga alertas del vencimiento de términos para el pago de laudos\n4. Actualizar el procedimiento vigente para el trámite de pago de sentencias, laudos y conciliaciones\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Informe de causas de demora en el pago\n2. Informe del estado actual del pago\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Instrumento de control con alertas\n4. Actualización procedimiento\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de cierre",5,"2020-08-20","2022-04-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201366-27?csf=1&web=1&e=P7xUNZ","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009192-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009408-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014356-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014904-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021.  El equipo que asiste informa que se prevé el cumplimiento de este plan dentro del plazo previsto.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. Se verifica el avance del 60%. El equipo que asiste informa que se cumplirá con la meta prevista. En caso de tener alguna novedad, procederá a solicitar oportunamente la prórroga.\n\n29/04/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida  y se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,null,null,"Fiscal","No","Comunicación prórroga Auto No. 028 del 10 de marzo de 2022 IP 85112-2020-36991 (CGR 2022EE0045838) Radicado ANI No. 2022-409-031982-2 del 18 de marzo de 2022",null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1367,28,"Hallazgo 28. Pago Intereses Moratorios Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria e investigación preliminar.\nRealizado el análisis de la información suministrada por la entidad en desarrollo de la prueba de recorrido al Procedimiento GEJU-P-012 “Gestión del cumplimiento de sentencias y conciliaciones y pago de gastos judiciales” de la ANI, se identificó que en virtud de la Sentencia del Tribunal Superior de Bogotá del 22 de junio de 2017 expedida dentro del Proceso Ejecutivo 11001310301620150058600, mediante auto calendado 25 de septiembre de 2017, el juzgado 16 Civil del Circuito de Bogotá estableció el valor de $1.039.433.964,56 por concepto de capital adeudado a la parte demandante.\nLa Vicepresidencia Ejecutiva de la ANI procedió a realizar la actualización del valor de la sentencia referida, estableciendo los siguientes valores a pagar: (Ver informe)\nSe identifica el pago de intereses moratorios en cuantía de $663.074.728.5, que presuntamente no corresponden a la debida aplicación del principio de Economía, establecido en el artículo 209 de la Constitución Política, artículo 8 de la Ley 42 de 1993 y artículo 3 de la Ley 1437 de 2011.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Al no haber apropiado oportunamente los recursos necesarios y así realizar una gestión efectiva tendiente al pago de la condena\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Lo identificado genera un presunto daño al patrimonio público en dicha cuantía, correspondiente a los intereses de mora que reconoció y pagó la ANI\".","Establecer mecanimos que permitan el pago oportuno de los gastos y honorarios fijados en el marco de los tribunales de arbitramento a través del pago dentro del término establecido en el artículo 27 de la Ley 1563 de 2012 o el reembolso a la mayor brevedad prosible, con lo cual se evite la generación de intereses de mora","Evitar la generación de intereses de mora respecto del pago de gastos y honorarios en el marco de tribunales de arbitramento","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.Informe de la gestión de pago del pago en el marco del proceso ejecutivo 11001310301620150058600 \n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informe de gestión de pago\n2.Decisión adoptada en el marco de la Indagación Preliminar 85112-202036992 \n3.Decisión adoptada en el marco del Proceso Disciplinario 155-2021\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de cierre",4,"2020-08-20","2023-09-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/07.%20VJUR/HALLAZGO%201367-28?csf=1&web=1&e=rawvW1","Gestión Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Vicepresidencia Jurídica","Luz Adriana Vásquez","VJur","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-701-009185-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de octubre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009393-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","29/10/2021 Mediante memorando No. 2021-701-014355-3 la dependencia solicita a la VAF ampliación del plazo hasta el 20 de diciembre de 2021 para el cumplimiento del plan de mejora. Mediante memorando No. 2021-400-014905-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que solicitarán prórroga considerando que aún se requiere información de las demás dependencias de la Entidad para la elaboración de la UM2.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-701-017092-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de abril de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003381-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","24/03/2022 22/03/2022. El equipo que asiste informa que tienen conocimiento del cierre del proceso de responsabilidad fiscal. La OCI solicita la remisión de la decisión para incorporación en el PMI. También se informa que se solicitará prórroga por estar en trámite las UM.\n\n29/04/2022 Mediante memorando No. 2022-701-005990-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-006064-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)\n\n31/05/2022 26/05/2022. Una vez verificado  el avance (0%), el equipo que asiste indica que se gestiona la UM1, concepto unificado. Por esta razón se informa a la mesa que se solicitará prórroga. Luego, teniendo en cuenta la comunicación de decisión de la CGR de cierre y archivo, la OCI recomienda incorporar el auto como UM. \n\n30/06/2022 Mediante memorando No. 2022-701-008163-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)","29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-701-009339-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 31 de agosto de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-009617-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n30/08/2022 Mediante memorando No. 2022-701-010564-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de octubre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-010905-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cieere del PMI se realiza el último día del mes se desplaza la fecha hasta el 31 de octubre de 2022. (JDTB)\n\n19/09/2022 16/08/2022. Se verifica que a la fecha el avance es de 0%. El equipo que asiste informa que se adelantan las gestiones con la Vicepresidencia Ejecutiva, por esta razón, solicitarán prórroga hasta obtener una respuesta coordinada con esa dependencia, incluyendo a Vicepresidencia de Gestión Contractual.\n\n31/10/2022 Mediante memorando No. 2022-701-013139-3 la dependencia solicita a ala VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 15 de diciembre de 2022. Mediante memorando No. 2022-400--3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. Es importante tener en cuenta que el cierre del PMI se realiza el último día del mes, por tanto, se desplaza la fecha hasta el 31 de diciembre de 2022. (JDTB) \n\n30/12/2022 Mediante memorando No. 2022-701-016277-3 la dependencia solicita a la VGCorp la  ampliación del plazo para el cumplimiento hasta el 30 de junio de 2023 y el replanteamiento de las unidades de medida. Mediante memorando No. 2022-401-016287-3 la VGCorp informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","16/05/2023 Los asistentes a la reunión informan que los soportes se encuentran en proceso, sin embargo, desconocen el porcentaje de avance. En virtud de lo anterior, solicitan programar una nueva reunión de seguimiento para la primera semana de junio de 2023. (JDTB)\n\n8/06/2023 Los asistentes a la mesa de trabajo de seguimiento manifiestan que los soportes de las unidades de medida preventivas se encuentran en proceso, sin embargo, desde la oficina de control interno se sugiere evaluar la posibilidad de incluir unidades de medida de tipo correctivo. Lo anterior será analizado con el coordinador del GIT de Defensa Judicial para evaluar su pertinencia y en ese orden de ideas solicitar una ampliación del plazo. Las decisiones tomadas al interior de la dependencia serán comunicadas a la OCI el martes 13 de junio de 2023. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-701-009503-3 la dependencia solicita cambio de unidades de medida y ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2023. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","\n\n23/08/2023 Desde la dependencia manifiestan que ya cuentan con los soportes de las unidades de medida correctivas, sin embargo, se encuentran en curso mesas de trabajo para determinar, si es necesario, complementar el plan con los resultados obtenidos. En virtud de lo anterior, la dependencia informa que se dará cumplimiento dentro del plazo establecido. Finalmente, se recomienda que en la medida que se obtengan los soportes se vayan incorporando  en el repositorio para actualizar el avance. (JDTB)\n\n30/09/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022","Auto de cierre y archivo No. 025 del 10 de marzo de 2022, IP 85112-2020-36992 (CGR 2022EE0041817) Radicado ANI No. 2022-409-029365-2 del 14 de marzo de 2022",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proceso","NO REVISADO CGR",null,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",null,"Gestión Jurídica"]
[1373,34,"Hallazgo 34. Necesidad del contrato de prestación de servicios VAF 375 de 2019 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y fiscal.\nAl verificar los soportes remitidos por la entidad, para acreditar la ejecución del Contrato CPS VAF 375 de 2019 por $37.827.240, cuyo objeto es “Contratar los servicios especializados para el reclutamiento y selección de un Vicepresidente de Agencia Código E2 Grado 5 para la Agencia Nacional de Infraestructura”, se identificó que el contratista cumplió con el objeto del contrato al entregar la terna a la ANI, sin embargo en atención de la potestad de nominación de los funcionarios la ANI no seleccionó a ninguno de los ternados, haciendo evidente que a pesar que el contrato fue ejecutado, este no era necesario, toda vez que el funcionario finalmente designado, no hizo parte de los incorporados al proceso de evaluación objeto del contrato.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Esta situación, denota debilidades en la planeación desarrollada por la entidad en este contrato\". (Causa extraida textualmente, por parte de la VAF, del informe de auditoría financiera vig. 2019 y remitida vía correo electrónico de fecha 31/07/2020)","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Generando un presunto daño al patrimonio público en la cuantía de $34’801.061 correspondientes a todos los pagos efectuados al contratista\".","Fortalecer el procedimiento GETH-P-001 \"PROVISIÓN DE LOS CARGOS DE LA PLANTA DE PERSONAL DE LA ANI\"a fin de Incluir en las OBSERVACIONES del Procedimiento , las mejores prácticas y conocimientos  derivados de los productos entregados por el contratista. ","Continuar el fortalecimiento de la búsqueda y  selección del Talento Humano de la Agencia ","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1-  Incluir mejores prácticas para la entidad, en las observaciones del procedimiento de provisión de los cargos de la planta de personal de la Agencia. \n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1- Procedimiento Modificado.\n\nINFORME DE CIERRE\n2- Informe de Cierre.",2,"2020-08-20","2020-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/ErSd8Cy-JmFGmXIcUUCSZaUBkZRT6zRhNsNJv2WUQjKyLg?e=eEo91J","Gestión Administrativa y Financiera","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Vicepresidencia de Gestión Corporativa","Elizabeth Gómez","VGCorp","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo No. 0553 del 9 de noviembre de 2020 que cierra la IP AN 85112-2020-36888. Radicado 20214090429632 (CGR 2021EE0048406) del 20 de abril de 2021","Auto 0553 del 9 de noviembre de 2020","Archivar el antecedenta No. AN-85112-2020-36888 por no confluir los presupuestos exigidos para iniciar proceso de responsabilidad fiscal y en consecuencia, abstenerse de iniciar proceso de responsabilidad fiscal.",null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe Auditoría Financiera Vig. 2020 de la CGR -20214090712342 del 28 de junio de 2021","CGR",null,null,"EFECTIVO",null,"Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión administrativa de la ANI","Gestión Administrativa y Financiera"]
[1375,36,"Hallazgo 36. Mayor valor pagado por concepto de Compensación Especial Unidades Funcionales 2 y 3. Contrato de Concesión 002 de 2014 - Administrativo con presunta incidencia fiscal y disciplinaria.\nSe observa que con respecto a los pagos de la Compensación Especial a favor del concesionario en relación con las U.F. 2 y 3 causados a enero de 2020, conforme a las actas suscritas para tal fin, se utilizó para su cálculo un valor de Índice de Cumplimiento igual a 1, obtenido con base en el cumplimiento de los indicadores evaluados, incluido el indicador E15 Puentes y Estructuras.\nEn los informes de verificación a la terminación de las unidades funcionales que realizó la interventoría, los cuales se encuentran contenidos en sus comunicaciones CP-PER-5530-2019 y CP-PER-5531-2019, correspondientes a las U.F. 2 y 3, respectivamente, se encuentran descritos los resultados de las evaluaciones realizadas a las estructuras en el numeral 5.3.12 para la U.F. 2 y en el numeral 5.3.10 para la U.F. 3, para el caso de puentes se realizó inspección visual aplicando la metodología del Sistema de Puentes de Colombia (SIPUCOL).","La CGR describe la causa textualmente así: \"Debido a las inconsistencias presentadas en el cálculo del valor ponderado para el indicador E15 Puentes y Estructuras utilizado para la obtención del Índice de Cumplimiento que afecta el valor a pagar por concepto de compensación\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"El valor total de la posible lesión al patrimimonio público ocasionada por el mayor valor pagado por concepto de Compensación Especial fue de $281.396.081. \nAdemás, la situación evidenciada afecta el nivel de servicio y la seguridad de los usuarios de la vía en los sectores donde se encuentran ubicados los puentes que no cumplen con las especificaciones técnicas descritas\".","°- Presentación de un Informe que contenga los criterios de medición del Índice de Cumplimiento para determinar el cálculo del valor comprendido en las Actas de Cálculo de Compensación Especial de las Unidades Funcionales 2 y 3.\n- Realizar los acercamientos con la Gerencia de Estructuración de la ANI, con la finalidad de que se aclare si las estructuras como puentes peatonales hacen parte del Indicador E15 y cuál sería el plazo máximo de entrega de estas infraestructuras, lo anterior teniendo en cuenta lo establecido en el memorando 2019-200-006605-3 del 02 de mayo de 2019.\n","!- Presentar las aclaraciones correspondientes que permitan evidenciar que no existió error en el cálculo del Índice de Cumplimiento aplicado para el pago de las compensaciones especiales de las Unidades Funcionales 2 y 3 indicadas por la CGR.\n- Informar a la Vicepresidencia de Estructuración de la ANI, este hallazgo,  con la finalidad que se aclare en futuros Contratos de Concesión cuáles son las estructuras que  podrán quedar para 180 días posteriores a la suscripción de la respectiva Acta de Terminación y si se debe realizar la medición del Indicador E15 en los puentes peatonales.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Informe de Supervisión con las aclaraciones correspondientes que permitan evidenciar que no existió error en el cálculo del Índice de Cumplimiento aplicado para el pago de las compensaciones especiales de las Unidades Funcionales 2 y 3 indicadas por la CGR.\n2. Informe de la Interventoría que evidencie el procedimiento de verificación adoptado por la Interventoría para establecer o definir como índice de pago 1 para las Unidades Funcionales 2 y 3 en el indicador E15. \n \n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n1. Informar a Vicepresidencia de Estructuración la necesidad de \nEstablecer con claridad los parámetros aplicables en relación con las estructuras que podrán cumplirse por el Concesionario en un plazo de 180 días una vez suscrita el Acta de Terminación (puentes peatonales), así como la necesidad de aclarar si se debe realizar la medición del Indicador E15 en los puentes peatonales para futuros Contratos de Concesión.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Informe de Supervisión.\n2. Informe de Interventoría.\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Gestiones ante Estructuración\n\nINFORME DE CIERRE\n4. Informe de Cierre",4,"2020-08-20","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PERIMETRAL%20DE%20ORIENTE/HALLAZGO%201375-36?csf=1&web=1&e=WGIzFi","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",4,1,null,"30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de archivo No. 00166 que cierra la IP ANT 85112-2020-36896. Radicado 20214090202242 (CGR 2021EE0034668) del 10 de marzo de 2021","Auto 0166 del 4 de marzo de 2021","Archivar las diligencias contenidas en el antecedente fiscal No. ANT 85112-2020-36896, se procede a ordenar el archivo del antecedente, al encontrarse establecido que no existe el elemento principla del proceso de responsabilidad fiscal, como es el daño patrimonial al Estado, columna vertebral del mismo.","Directo","2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe de Auditoría técnica OCI Perimetral del Oriente de Cundinamarca - 202310200922563 del 26 de junio de 2023","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","La causa del hallazgo según la CGR se describe a continuación: \"Debido a las inconsistencias presentadas en el cálculo del valor ponderado para el indicador E15 Puentes y Estructuras utilizado para la obtención del Índice de Cumplimiento que afecta el valor a pagar por concepto de compensación\".\nDentro de las acciones de mejoramiento se realizó la actividad de una “Segunda revisión” del cumplimiento de los indicadores por parte de la Interventoría para las unidades funcionales 2 y 3.\nPara la Unidad Funcional 2, el informe de segunda revisión se denominó “Informe final de segunda revisión” (remitido a la ANI con comunicación N. CP-PER-5920-2019 del 20 de septiembre de 2019). El cumplimiento del indicador E15, la interventoría determinó que si CUMPLE. Por lo que, se cumplen los requisitos mínimos contenidos en la sección 4.17, Literal (a) (IV) (2) para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la compensación especial a favor del Concesionario. \nCon relación a la revisión en la Unidad Funcional 3, el informe de segunda revisión se denominó “Informe final de segunda revisión” (remitido a la ANI con comunicación N. CP-PER-6005-2019 del 8 de octubre de 2019). Para el cumplimiento del indicador E15, la Interventoría determinó que si CUMPLE. Por lo que, se cumplen los requisitos mínimos contenidos en la sección 4.17, Literal (a) (iv) (2) para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la contraprestación especial a favor del concesionario. \nCon lo anterior, se evidenció que no se presentaron inconsistencias en el cálculo y pago de la contraprestación, ya que, el indicador E15 (puentes y estructuras) si CUMPLE con los parámetros requeridos en la sección 4.17, Literal (a) (iv) (2) del Contrato de Concesión N. 002 para suscribir el Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional 2 e inicio del pago de la compensación especial a favor del concesionario. Con esto se elimina la causa de hecho del hallazgo.\nCon relación a la acción preventiva, se identificó que se informó a la Vicepresidencia de Estructuración las inconsistencias presentadas en el contrato de concesión con relación a la definición de los puentes y estructuras, con el fin de perfeccionar los futuros modelos de contratos de concesión.","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1380,41,"Hallazgo 41. Estado del Proyecto Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar (IP).\nLa CGR en la evaluación de la documentación contractual del Contrato 012 de 2015, identificó que el proyecto Concesión Santana – Mocoa - Neiva, que se ejecuta a través del Contrato de Concesión 012 de 2015 no se desarrolla de conformidad con lo establecido en el contrato, toda vez que no se ha cumplido con las obligaciones de financiación y fondeo de subcuentas, con el Cronograma del Plan de Obras, con las actividades de operación y mantenimiento del corredor concesionado, ni con la actualización de las pólizas. Así mismo, el plazo de la Fase de Construcción de la Etapa Preoperativa finalizó el 5 de septiembre de 2019, sin que, entre otros aspectos, se hubiese dado cumplimiento a la ejecución de las intervenciones conforme a lo establecido contractualmente; en efecto, la Fase de Construcción de la Etapa Preoperativa tenía el 5% de avance real vs un 100% de avance programado para la versión vigente del Plan de Obras, al igual que los porcentajes de cada una de las Unidades Funcionales (UF). El Proyecto se encuentra paralizado en los trabajos de construcción, operación y mantenimiento y las actividades se han limitado al recaudo de los peajes Altamira y Los Cauchos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Así las cosas, los objetivos, metas y actividades del proyecto que se ejecuta a través del Contrato de Concesión 002 de 2015 no se han desarrollado oportunamente, con lo cual se incurrió en una presunta gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Identifica la auditoria de la CGR que las situaciones detectadas generan riesgo de afectación al patrimonio público, por un valor indeterminado a la fecha pero determinable, representado, entre otros, en el valor de los daños y perjuicios ocasionados por los incumplimientos que no han sido reparados a favor de la Nación, los efectos por la desatención de las obligaciones contractuales en los aspectos técnicos de construcción, mantenimiento y operación de las obras por la no entrada en operación de las Estaciones de Peaje establecidas en el Contrato en las condiciones financieras pactadas; afectación por los incumplimientos ambientales que para todo el proyecto se tienen con entidades y autoridades ambientales; prediales por el impacto financiero que se ha presentado en los recursos de la subcuenta predios y sociales que traen como consecuencia pasivos a cargo del Proyecto, tales como: los compromisos pactados con las comunidades en la compra de predios, en las consultas previas y la atención de las acciones populares.\nAdemás, la situación identificada afecta la transitabilidad de los usuarios de la vía, generando riesgo de accidentalidad y afectación de la seguridad, por el deterioro de la vía, disminuyendo la vida útil de los pavimentos, cierres de la vía, no atención de emergencias y de los sitios críticos identificados\".","Establecer términos perentorios para la aprobación o rechazo del Plan Remedial.\n\nRealizar el cobro efectivo de las multas ya impuestas al concesionario.\n\n","Definir la cesión o la continuidad del proceso de caducidad del contrato.\n\nRealizar el cobro efectivo de las multas ya impuestas al concesionario.\n\n","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones ante las Aseguradoras  y concesionario para pago de multas junto con sus intereses moratorios- Cobros Coactivos.\n2. Definición del Plan Remedial Fase II, con términos perentorios de aprobación.\n3. Seguimiento obligaciones contractuales una vez realizada la cesión del contrato\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Recomendación al area de estructuración para que en la cláusula del Plan Remedial se defina términos de aprobación o negación.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Gestiones debida diligencia para cobro de multas\n2. Gestiones con el Concesionario\n3. Gestiones con la Interventoria \n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVA\n4. Concepto a estructuración\n \nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2020-08-20","2022-03-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201380-41?csf=1&web=1&e=IPrAZZ","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"23/03/2022 Se verifica la incorporación de la totalidad de soportes en el repositorio del PMI en SharePoint. Se certifica el cumplimiento anticipado del 100% del plan cuya fecha de terminación era 30 de junio de 2022 y se reprograma a 31/03/2022. (JDTB)",null,null,"28/07/2023 Mediante memorando No. 2023-306-011354-3 la dependencia solicita ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2024. Con base en el memorando anterior la OCI actualiza la fecha y los avances en la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)\n\n21/12/2023 Mediante informe de auditoría OCI al proyecto Santana- Mocoa-Neiva con radicado No. 2023-102-0196893, se revisó la efectividad, sin embargo, dados los argumentos se declara sin pronunciamiento de efectividad. En virtud de lo anterior, se cambia el estado a no revisado CGR para que sea tenido en cuenta nuevemente. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 097 de 17 de agosto de 2021 y solicitud de información (IP 85112-2020-36993) radicado ANI No. 20214090975132 del 26 de agosto de 2021. (CGR 2021EE0138351)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-36993 radicado ANI No. 20214091386702 (CGR 2021EE0202394) del 29 de noviembre de 2021.\n\nAuto de cierre y archivo No. 165 del 30 de noviembre de 2021 (IP 85112-2020-36993) Radicado ANI No. 20214091419902 del 7 de diciembre de 2021. (CGR 2021EE0210511)\n\nRespuesta de la CGR radicado ANI No. 2022-409-020243-2 (CGR 2022EE0026690) del 22 de febrero de 2022 a radicado ANI No. 20224020039241 del 17 de febrero de 2022 de Control Interno Disciplinario ANI. ","Auto de cierre y archivo No. 165 del 30 de noviembre de 2021 (IP 85112-2020-36993) Radicado ANI No. 20214091419902 del 7 de diciembre de 2021. (CGR 2021EE0210511)",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Problemas en la financiación de proyectos",null,"Carretero"]
[1382,43,"Hallazgo 43. Recaudo de la Estación de Peaje Altamira en el Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 – Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal.\nA 6 de septiembre de 2019, no se había dado cumplimiento a las obligaciones contractuales relacionadas con el Plan de Obras y el mantenimiento y operación, por la no terminación dentro del plazo pactado de las intervenciones contempladas en los Apéndices Técnicos 1 y 2, además se han generado afectaciones en el nivel de servicio a los usuarios de la vía, y disminución en el recaudo de peajes para la financiación del proyecto. El recaudo del Peaje Altamira se ha visto afectado por la imposibilidad de actualización de las tarifas, debido a que no se han dado las condiciones para dicha actualización como es la suscripción del Acta de Terminación de la Unidad Funcional o del Acta de Terminación Parcial de la Unidad Funcional en la que se encuentran ubicadas las estaciones de peaje y por las deficiencias en la operación y mantenimiento de la vía. Así mismo, se han establecido tarifas temporales por cierre de la vía por las deficiencias en seguimiento atención y control de puntos críticos, como las que se establecieron por la emergencia vial generada por el cierre vial en el PR21 de la ruta 4505 unidad funcional 3 el 18 de julio de 2019 sumada a las restricciones generadas en el sector de “Pericongo” y otras condiciones de la vía como las inestabilidades presentadas en los sitios críticos.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Mediante la Resolución 03136 del 2019 el Ministerio de Transporte con aprobación de la ANI se vio avocado a reducir temporalmente las tarifas del peaje de “Altamira” por un plazo de cuarenta y cinco días hasta tanto se superara la emergencia del PR21 R4505 y del puente del PR34+0400 R4504 en el sector de “Pericongo”, vencido el plazo inicial, las partes involucradas definieron mantener la reducción considerando que las causas que originaron la medidas no se habían subsanado, fue así como, se expidió la Resolución 004613 del 25 de septiembre de 2019 por un periodo de 45 días adicionales. La vigencia de la Resolución 004613 finiquitó el 08 de noviembre de 2019 y a partir de las 06:00 horas del 09 de noviembre se retornó el cobro de la tarifa plena en el Peaje “Altamira”\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"De acuerdo con las proyecciones de la estructuración, respecto de los ingresos por concepto de recaudo de peaje de la Estación Altamira- estación existente-, se tiene que se ha dejado de recaudar un valor estimado de $1.632.597.800, y por ende estos recursos no ingresaron a la Subcuenta Recaudo Peaje, lo que genera disminución de los ingresos presupuestados para el Proyecto que se desarrolla a través del Contrato 012 de 2015, requeridos como fuente de financiación del proyecto y como parte de la retribución al concesionario, materializándose así el riesgo a cargo de la Nación.\nPor tanto, esos recursos dejados de percibir se constituyen en presunta lesión al patrimonio público, lo que se traduce en una gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz y afectaciones en el cumplimiento oportuno de los objetivos, metas y actividades del proyecto por los incumplimientos en la construcción y operación de unidades funcionales a cargo del concesionario, lo que condujo que no se percibieran ingresos por recaudo de peajes calculados en $1.632.597.800\".","Garantizar el pago por parte del Concesionario sobre la diferencia del recaudo en el peaje Altamira por los meses de Junio a Noviembre de 2019, debido a la Tarifa Especial otorgada por la falta de operación y mantenimiento.\n\nAclarar la situación que se presentan en los peajes referentes a la evasión o elusión.\n\n","Declarar la caducidad donde existe la clausula penal y la formula de liquidación en la cual se descontará el recaudo dejado de percibir por la Evasión del peaje y las Tarifas diferenciales del peaje Altamira.\n\nDe continuar la cesión, se incluirá en la negociación redución del VPIP y de sus efectos en los cortes de los DR.","UNIDAD DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Aclaración sobre la definición de Elusión y Evasión basados en el concepto jurídico, técnico y de interventoría.\n2. Memorando a estructuración informando situación puntual presentada en el peaje\nAltamira por construcción de paso irregular paralelo a las casetas de peaje.\n3. Se solicitará a estructuración la revisión en el estudio de tráfico de las Vias Riverita y Betania para verificar que fueron tenidas en cuenta durante la estructuracion del proyecto.\n4. Informe de interventoría  donde se evidencie la aclaración de la elusión y evasión\n5. Se realizará la validación de los datos como tráfico y recursos dejados de percibir por la evasión de conformidad con lo reportado por la Interventoría del proyecto\n6. Informe de verificación de las acciones sobre la tarifa diferencial\n7. Indicar  al  concesionario que el valor dejado de percibir por la reducción de tarifas en el Peaje Altamira, no se reconocerá en el DR 8, reiterando los efectos de la no reclamación.\n8. Definición del Plan Remedial Fase II, con terminos perentorios de aprobacion.\n\nUNIDAD DE MEDIDA PREVENTIVAS\n9. Recomendación a Estructuración sobre las definiciones contratcuales de Elusion y Evasion\n\nINFORME DE CIERRE\n10. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1.  Concepto jurídico\n2.Memorando a estructuración informando situación puntual presentada en el peaje\nAltamira por construcción de paso irregular paralelo a las casetas de peaje.\n3. Concepto técnico  \n4. Gestiones con la Alcaldía y DITRA\n5. Concepto a estructución sobre vias alternas y aclaración de definiciones\n6. Notificación al concesionario de las condiciones para el pago del DR8\n7. Gestiones con el concesionario\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n8. Recomendación a Estructuración sobre las Definiciones contractuales de Elusión y Evasión\n\nINFORME DE CIERRE\n9. Informe de Cierre",9,"2020-08-20","2022-05-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201382-43?csf=1&web=1&e=4EmYU8","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",9,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-009282-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)",null,"\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste indica que se cumplirán las metas previstas en el plan, incluyendo oficio de cierre de indagación preliminar comunicada por la CGR.   \n\n31/05/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB). El cumplimiento estaba programado para junio de 2022, cumplido anticipado.",null,null,"21/12/2023 Mediante informe de auditoría OCI al proyecto Santana- Mocoa-Neiva con radicado No. 2023-102-0196893, se revisó la efectividad, sin embargo, dados los argumentos se declara sin pronunciamiento de efectividad. En virtud de lo anterior, se cambia el estado a no revisado CGR para que sea tenido en cuenta nuevemente. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 046 del 2 de mayo de 2022 (IP 85112-2020-37104) Radicado ANI No. 20224090512712 del 9 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0077107)","Auto de cierre y archivo No. 046 del 2 de mayo de 2022 (IP 85112-2020-37104) Radicado ANI No. 20224090512712 del 9 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0077107)",null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1383,44,"Hallazgo 44. Gestión Predial en el Proyecto de Concesión Santana – Mocoa - Neiva Contrato 012 de 2015 - Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar.\nSe evidenció que existían a diciembre de 2019, sesenta y ocho (68) pagos realizados del Impuesto de Registro que ascienden a la suma de TREINTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CUARENTA PESOS ($37.271.240.00) MONEDA CORRIENTE, correspondientes al pago de intereses moratorios por extemporaneidad en el pago de dicho impuesto, intereses desembolsados de la Subcuenta Predios sin que esté contemplado como gasto elegible de dicha subcuenta, toda vez que al ser causados por el incumplimiento del Contrato de Concesión por parte del Concesionario, deberán estar a cargo del mismo y no de la Subcuenta Predial.","La CGR describe la causa textualmente así: \"Se evidencian deficiencias en la gestión predial adelantada por el Concesionario, toda vez que el Aplicativo Olympus se encuentra desactualizado, tal como se verificó en la revisión de los predios con área remanente, donde no se adjuntó el Certificado de Desarrollabilidad, fichas sociales, entre otros\".","La CGR describe el efecto textualmente así: \"Se genera incertidumbre sobre los registros y documentos válidos como requisitos para realizar los desembolsos por parte de la Fiducia, y podría configurarse una presunta lesión al patrimonio del Estado, en valor por determinar, correspondiente al pago de intereses moratorios, reconocimiento de dobles desembolsos, por un mismo concepto, reintegros de retenciones, pago de gravamen a movimientos financieros, de sobrecostos en la adquisición predial que deba ser reconocida por el Estado, lo cual se traduce en presunta gestión inoportuna, antieconómica, ineficiente e ineficaz\".","VGC\nFortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las Interventoría sobre el manejo de la subcuenta predial dentro del proceso de adquisición predial del proyecto, el cual es desarrollado por el Concesionario.\n\nVPRE\nFortalecer el control, seguimiento y vigilancia por parte de la ANI y las Interventoría sobre el manejo de la subcuenta predial dentro del proceso de adquisición predial del proyecto, el cual es desarrollado por el Concesionario.","VGC\nMejorar el seguimiento y control de la subcuenta predial de las actividades de expropiación, y  calidad del cargue de la información en la herramienta Olympus\n\nVPRE\nMejorar el seguimiento y control de la subcuenta predial de las actividades de expropiación, y  calidad del cargue de la información en la herramienta Olympus","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVAS\n1. Solicitud a la Interventoría de la Tasación de los recursos y del estado actual de información de la herramienta Olympus\n2. Oficio conminatorio al concesionario para devolución de recursos y actualización de la herramienta Olympus\n3. Se solicitará una certificación a la fiduciaria sobre los pagos realizados desde la subcuenta predial, donde se evidencie si hubo pagos realizados por concepto de depósito judicial dentro de los 7 procesos de expropiación prescritos.\n4. Informe antecedente del Hallazgo, en aspectos prediales.\n\nUNIDADES  DE MEDIDA PREVENTIVAS\n5. Incorporación de la base de datos de expropiaciones en el sistema de calidad de la entidad\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Concepto de la interventoría, con la verificación y tasación (si aplica) de los pagos no debidos realizados desde la subcuenta predial.\n2. Solicitud de la ANI al concesionario solicitando la devolución (si aplica) de los pagos no debidos desde la subcuenta predial.\n3. Certificación a la fiducia, en donde se relacionen los pagos realizados desde la subcuenta predial y el motivo del desembolso.\n4. Informe antecedentes Hallazgo\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n5. Incorporación de la base de datos de expropiaciones en SGC\n\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de Cierre.\n",6,"2020-08-20","2022-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/SANTANA%20-%20MOCOA%20-%20NEIVA/HALLAZGO%201383-44?csf=1&web=1&e=h2Wizr","Santana - Mocoa - Neiva","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",6,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-305-008859-3 la dependencia solicitó a la VAF ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de septiembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-00-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","30/09/2021 Mediante memorando No. 2021-305-012720-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2021. Mediante memorando No. 2021-400-013144-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que el concesionario aportó la información vinculada a los predios objeto de revisión. El 5 de noviembre de 2021, la interventoría informó que se efectuó la devolución de los recursos. El equipo efectuará ajuste al plan en las UM6 y 7, debido a que desde el punto de vista del reporte de la información, se reporte en el software vigente y en la sábana predial correspondiente. Por estas razones se prevé que se solicite prórroga.\n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-305-016629-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 30 de junio de 2022. Mediante memorando No. 2021-400-016881-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud. (JDTB)","\n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitó la modificación de la UM5, debido a que conforme el avance del plan, no se llegó a la instancia judicial. Luego, se indica que se cumplirán con las metas dentro del plazo previsto.  \n\n31/05/2022 20/05/2022. El equipo que asiste informa que se solicitó la modificación de la UM5, debido a que conforme el avance del plan, no se llegó a la instancia judicial. Luego, se indica que se cumplirán con las metas dentro del plazo previsto.  \n\n30/06/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 005 del 21 de enero de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-36994 radicado ANI No. 20224090078462 del 25 de enero de 2022. (CGR 2022EE0007735)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-36994 radicado ANI No. 20224090078462 (CGR 2022EE0007741) del 25 de enero de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 056 del 1 de junio de 2022 de la IP 85112-2020-36994 con radicado ANI No. 20224090612782 del 2 de junio de 2022 (CGR 2022EE0094407)",null,null,null,"2019F",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EaBmqHj1ArZHpd4FbOkFelwBGwpRGPca9LSnMSrp9rcukg?e=lNdPuF","Proyecto","EFECTIVO","Incialmente fue declarado no efectivo por parte de la OCI en el Informe auditoría técnica OCI Santana Mocoa Neiva - 20231020196893 del 20 de diciembre de 2023","Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero","Predial"]
[1408,3,"Hallazgo No. 3. Remuneración de la Operación y Mantenimiento - Contrato 009 de 2015 - Otrosíes 3 y 8. Administrativo para Indagación Preliminar con Presunta Incidencia Disciplinaria.\nLa Agencia Nacional de Infraestructura suscribió los Otrosíes 3 del 19 de septiembre de 2016 y 8 del 28 de febrero de 2020, para ampliar el plazo de ejecución de las fases de Preconstrucción y de Construcción de la Etapa Preoperativa del Contrato de Concesión 009 de 2015, previa solicitud de ampliación del plazo por parte del Concesionario de septiembre de 2016 y con base en el Acuerdo Conciliatorio del 2 de octubre de 2019, respectivamente. Sin embargo, dentro de las consideraciones financieras para los Aspectos Económicos del Contrato modificados, no se tuvo en cuenta el efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"Sin embargo, dentro de las consideraciones financieras para los Aspectos Económicos del Contrato modificados, no se tuvo en cuenta el efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Las situaciones antes evidenciadas, contravienen presuntamente los principios de eficiencia, eficacia y economía establecidos en el artículo 209 de la Constitución Nacional; artículos 3, 4 y numerales 2 y 4 del artículo 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993, artículo 3 de la Ley 489 de 1998; artículo 3 de la Ley 1437 de 2011; Artículo 5 de la Ley 1682 de 2013; artículo 4 de la Ley 1508 de 2012; artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011; artículo 35 del Decreto 403 de 2020 y artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000; así como con lo establecido en el Contrato 009 de 2015 suscrito por la ANI con sus respectivos otrosíes.\nPor lo cual el presente hallazgo se constituye como administrativo para indagación preliminar por la existencia de un presunto daño al patrimonio del Estado con presunta incidencia disciplinaria.\"","Sustentar a la CGR las obligaciones y riesgos a cargo del Concesionario respecto a la  Operación y Mantenimiento  en el marco del Ley de APP y el Contrato de Concesión. ","Se busca aclarar y ratificar lo planteado a la Contraloría frente a la obligaciones de Operación y Mantenimiento a cargo del Concesionario de cara a las modificaciones contractuales. ","1. Informe de Interventoría.\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n3. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Informe de Interventoría.\n2. Informe integral de parte de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgos de la ANI.\n\nUM INFORME DE CIERRE\n3. Informe de Cierre",3,"2021-01-18","2021-11-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EiMatKK0sNFAoJ2mIoHRGCIB80mK0tcnZj_Pkxsu57GkPg?e=jN33hF ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Carlos García","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009267-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 30 de noviembre de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009493-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","03/12/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 045 del 22 de abril de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 del 2 de mayo de 2022. (CGR 2022EE0072455)\n\nSolicitud de información IP 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 (CGR 2022EE0072464) del 2 de mayo de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 064 del 13 de julio de 2022 de la IP 85112-2020-38195 con radicado ANI No. 20224090785372 del 18 de julio de 2022 (CGR 2022EE0119832)","Auto de cierre y archivo No. 064 del 13 de julio de 2022 de la IP 85112-2020-38195 con radicado ANI No. 20224090785372 del 18 de julio de 2022 (CGR 2022EE0119832)",null,"Directo","2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Revisión efectividad por la OCI 20221020093303 del 28 de julio de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","En la revisión desarrollada de las unidades de medida correctivas se evidenció el concepto de la Interventoría con radicado ANI N. 20214090709672 del 25 de junio de 2021, en donde se expresó lo siguiente respecto a las consideraciones financieras previas a la emisión de las modificaciones contractuales 3 y 8:\n\n“… debe considerarse que el plazo total del contrato no se ve alterado por la modificación del plazo de la fase de preconstrucción. Si bien en términos generales, el Concesionario podría llegar a tener que ejecutar menores costos de operación y mantenimiento por el periodo concedido en el otrosí No. 3 para la etapa de Operación y Mantenimiento, también es cierto que los costos adicionales de la fase de preconstrucción compensarían tales costos, e inclusive con una posibilidad muy alta podrán superarlos. Esto debido a que, por definición, el estado de la infraestructura es peor durante la preconstrucción que después de ejecutadas las obras, lo cual, repercute necesariamente en mayores intervenciones y mantenimientos. Tal condición implica que el cambio en plazos no representaría un favorecimiento al Concesionario, como igualmente no sucedería con el Otrosí No. 8.”\n\nPor otra parte, la Entidad en la unidad de medida N.2 presentó el concepto conjunto de las áreas técnica, financiera, jurídica y de riesgo con radicado ANI N. 20215000156763 del 30 de noviembre de 2021, en donde se aclara lo siguiente respecto a la retribución al Concesionario:\n\n“… es preciso indicar que el seguimiento sobre el cumplimiento del objeto contratado no se encuentra determinado por el valor de la inversión efectuada por el Concesionario, dado que éste corresponde a las eficiencias o deficiencias, que se traducen en efectos favorables o desfavorables, que obtengan en el cumplimiento del Contrato de Concesión. El cumplimiento se relaciona con el seguimiento a la ejecución del CAPEX, la cual se efectúa a través de la medición de un avance físico de obra, a través del Plan de Obras y del seguimiento a la ejecución del OPEX, el cual se efectúa: (i) en Etapa Preoperativa bajo el cumplimiento de unos Niveles de Servicio aplicables para la Etapa, establecidos en el Apéndice Técnico 2 - Operación y Mantenimiento y (ii) en Etapa de Operación y Mantenimiento, bajo el cumplimiento de los Indicadores establecidos en el Apéndice Técnico 4 y la realización de las Actuaciones de Mantenimiento establecidas en el Apéndice Técnico 2.”\n\nRespecto al seguimiento de este hallazgo es importante mencionar que el proceso fiscal cuenta con Auto de apertura No. 045 del 22 de abril de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38195 radicado ANI No. 20224090480352 del 2 de mayo de 2022.\n\nSobre la base de los conceptos emitidos por la Interventoría y la ANI, teniendo en cuenta que en el contrato de concesión se asigna el riesgo de operación y mantenimiento al Concesionario, el cual desarrolla esta actividad cumpliendo con los requisitos exigidos en cada fase de la concesión independientemente de la contraprestación económica establecida que éste perciba, por lo que se ha modificado la causa de hecho que dio origen a la formulación del hallazgo teniendo en cuenta que no se tiene un efecto financiero del desplazamiento de los costos de operación y mantenimiento por la ampliación de la Etapa Preoperativa del contrato de concesión, en consecuencia se declara la efectividad del plan de mejoramiento desde el punto de vista administrativo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1409,4,"Hallazgo No. 4. Subcuenta Compensaciones Ambientales Contrato de Concesión 009 de 2015. Administrativa con presunta Incidencia Fiscal y Disciplinaria.\nLa Concesionaria utilizó treinta y siete millones novecientos setenta y ocho mil doscientos noventa y ocho pesos m/cte ($37.978.298) de la Subcuenta Compensaciones Ambientales para el pago de la rehabilitación ecológica, que ejecutó en 10 hectáreas del predio denominado El Recuerdo, ubicado en la Vereda Mantagrande del Municipio de Manta – Cundinamarca, gasto no elegible para los recursos de esta Subcuenta, ya que las cargas impuestas al Concesionario en razón a un levantamiento de veda, no corresponden al reconocimiento de una compensación ambiental, sino a actividades enmarcadas en las obligaciones ambientales del Contrato en el Plan de Adaptación de la Guía de Manejo Ambiental – PAGA a cargo de la Concesión.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"La Interventoría y la Entidad han realizado los requerimientos correspondientes, así. mediante oficio 57-07-20/416-2015 del 21 de julio del 2020, la Interventoría le solicitó a la Concesión, realizar el reintegro a la Subcuenta Ambiental de los recursos utilizados para el pago correspondiente a la rehabilitación ecológica, con el consecuente reconocimiento del valor de los rendimientos financieros respectivos y la ANI con oficio 20206050282971, informa que a 25 de septiembre de 2020, el Concesionario no ha subsanado lo requerido por la Interventoría, dado que no ha efectuado el reintegro de los recursos a la Subcuenta de Compensaciones Ambientales del Proyecto.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Por lo antes evidenciado este hallazgo se constituye en un presunto detrimento al patrimonio público, en el valor utilizado por la Concesión de la Subcuenta Compensaciones Ambientales, es decir, $37.978.298 más los rendimientos financieros generados, contraviniendo presuntamente lo establecido en el Contrato 009 de 2015, la Resolución Minambiente No. 256 de 2018 y en el artículo 5 de la de la Ley 80 de 1993, lo cual genera que se disminuyan los recursos de la Subcuenta para las Compensaciones Ambientales que se deben aplicar de acuerdo con la normatividad ambiental. Por tanto, esta situación contraviene lo establecido en la Resolución Minambiente No. 256 de 2018, los artículos 4 y 5 de la Ley 80 de 1993 y el Contrato de Concesión No. 009 de 2015, constituyéndose en hallazgo con presunta incidencia Fiscal y Disciplinaria respecto del concesionario.\"","Adelantar las acciones sancionatorias y de apremio con el fin de dar cumplimiento  a las obligaciones contractuales.","Conminar al Concesionario para que durante el proceso sancionatorio realice la devolución de los recursos objeto del hallazgo planteado por la Contraloría.\nImponer multas previstas en el Contrato de Concesión.","1. Las acciones de acuerdo al Procedimiento de la entidad y contractual correspondiente al proceso administrativo sancionatorio. \n2. Informe de Cierre","UM CORRECTIVAS\n1. Las acciones de acuerdo al Procedimiento de la entidad y contractual correspondiente al proceso administrativo sancionatorio. (Concepto de Interventoría, Solicitud formal a sancionatorios para inicio de Procedimiento Administrativo Sancionatorio.)\n\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2021-01-18","2021-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/El51ph6kxklBiC14-vtqNAoBrD_f6ZCOhbVWomzk-nAdKQ?e=zoNh5n ","Transversal del Sisga","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno (Ambiental)","Carlos García","VEj","FISCAL, DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",2,1,null,"\n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que con ocasión del adelanto del proceso sancionatorio contractual, se prevé cumplir las metas del plan. \n\n02/12/2021 24/11/2021. El equipo que asiste informa que con ocasión del adelanto del proceso sancionatorio contractual, se prevé cumplir las metas del plan. \n\n02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que se tramita informe de cierre con el propósito de cumplir las metas del plan. \n\n30/12/2021 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 01041 del 14 de septiembre de 2021 de Indagación Preliminar No. 85112-2020-38194 radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)\n\nAuto de apertura No. 01159 del 17 de agosto de 2022 del PRF 85112-2020-38194\nradicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)\n\nAuto de cierre y archivo No. 01132 del 17 de agosto de 2023 del PRF 85112-2020-38194 con radicado ANI No. radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)","Auto de cierre y archivo No. 01132 del 17 de agosto de 2023 del PRF 85112-2020-38194 con radicado ANI No. radicado ANI No. 20234091014172 del 7 de septiembre de 2023. (CGR 2023EE0147989)","En consecuencia, este Despacho ordena el archivo del presente procesos, por ser el hecho no constitutivo de detrimento patrimonial49, y menos aún, de conducta constitutiva de culpa respecto de todos y cada uno de los vinculados a la presente causa fiscal, tal como quedó demostrado con los argumentos y soportes documentales (inexistencia del daño), y la abundante prueba documental legal y oportunamente allegada al expediente, conforme lo señala la Ley 610 de 2000.","Directo","2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","FISCAL","Revisión efectividad por la OCI 20221020058643 del 25 de abril de 2022","OCI","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","EFECTIVO","Según el PMI, la causa del hallazgo se relaciona con la falta de atención del Concesionario a las solicitudes de la ANI y de la Interventoría respecto al reintegro a la Subcuenta Ambiental de recursos utilizados para el pago de rehabilitación ecológica.\n\nA través de la unidad de medida correctiva se demuestra la debida diligencia de parte de la ANI y de la Interventoría para conminar al Concesionario al reintegro de dichos recursos, gestión orientada a que se adelantara un proceso administrativo sancionatorio, que finalmente cesó debido a que el Concesionario finalmente atendió los requerimientos al respecto.\n\nHacen parte de los soportes de la unidad de medida correctiva el memorando con radicado ANI No. 20215000159613 del 7 de diciembre de 2021, a través del que la Supervisión del proyecto solicita al GIT de Procedimientos Administrativos Sancionatorios de la Vicepresidencia jurídica “(…) no dar inicio al procedimiento sancionatorio considerando que el Concesionario subsanó su incumplimiento mediante el reintegro de los recursos a la Subcuenta Ambiental, según lo reportado por la Interventoría.”\n\n La Supervisión argumentó dicha solicitud con base en lo descrito en la comunicación con radicado ANI No. 20214091346542 del 18 de noviembre de 2021, a través de la que la Interventoría informó:\n\n“(…) Con el comunicado CTS-2021-00001752 del 16 de noviembre del 2021, el Concesionario da alcance al comunicado CTS-2021-00001651, mediante el cual indica que se realizó el reintegro de los recursos a la subcuenta compensaciones ambientales, por un valor de CIENTO TREINTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS CUATRO PESOS CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS ($131.435.204.97 ) y remite la certificación No. 132-2021-421852 del 12 de noviembre del 2021, en la que, se acredita por parte de la Fiduciaria de Occidente S.A. el traslado de estos recursos (…)\n\n(…)\n\nAsí las cosas, esta Interventoría solicita a la ANI, realizar el cierre del plazo de cura No Objetado con el oficio ANI No. 2020-500028568-1 del 29 de septiembre del 2020 y, por ende, no iniciar un proceso sancionatorio.”\n\nPor otra parte, en el análisis realizado por la Oficina de Control Interno se ha evidenciado que en el modelo de contrato de 5G se han implementado mejoras para asegurar que un concesionario ejecute los recursos destinados para compensaciones ambientales de manera correcta y así evitar hallazgos similares al aquí analizado. Por ejemplo, a diferencia de la minuta estándar de contrato del programa 4G, al que pertenece el proyecto Transversal del Sisga, en la minuta estándar de contrato de 5G se indica que:\n\n“El Concesionario tiene la obligación permanente de informar a la ANI y a la Interventoría antes de solicitar a la Fiduciaria el desembolso de recursos con cargo a la Subcuenta Compensaciones Socioambientales, los conceptos de cobro para el desembolso de recursos los cuales deberán estar soportados con base en las actividades que cubre esta Subcuenta y en los actos administrativos que impone la obligación de compensación.”\n\nAsimismo, una vez consultadas las bases de datos de los planes de mejoramiento institucional y por procesos de la Entidad, se constató la no existencia de hallazgos y/o no conformidades vigentes y relacionadas con el uso indebido de recursos que se deben destinar a compensaciones ambientales.\n\nEn ese orden de ideas, teniendo en cuenta que se demostró que se superó el hecho alertado por la CGR, que la ANI ha implementado medidas para evitar la repetición de hallazgos similares y que no se evidencian hallazgos y/o no conformidades vigentes similares, se declara la efectividad del plan de mejoramiento, en lo que corresponde a la incidencia administrativa del hallazgo.","Problemas en la gestión administrativa y  financiera de la ANI","Problemas en la gestión financiera de la ANI","Carretero"]
[1415,10,"Hallazgo No. 10. Recursos Invertidos en insumos prediales de Predios Desafectados por cambios en el Diseño. Administrativo para Indagación Preliminar con presunta Incidencia Disciplinaria.\nLa ANI realizó reconocimiento de la gestión predial adelantada por el concesionario del Contrato 002 de 2006, en el marco del proyecto antigua Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB-, a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como, estudios de títulos, fichas prediales, fichas sociales, avalúos y promesas de compra, sobre predios desafectados de la línea de compra.\n\nLo anterior, por cuanto el proyecto Zona Metropolitana de Bucaramanga -ZMB presentó modificaciones en el diseño, que conllevó a la desafectación de 115 predios 8, los cuales en su momento fueron objeto de elaboración de insumos prediales en el marco de la gestión predial que se encontraba a cargo del Concesionario del Contrato 002 de 2006, que terminó de manera anticipada mediante acuerdo conciliatorio del 17 de noviembre de 2015.\n\nSin embargo, se evidencia inconsistencia en la información reportada por la ANI con corte a octubre de 2020, toda vez que se reportan en el Informe de Avance 115 predios como no requeridos y la sábana predial reporta 119 predios. Así mismo, la Entidad informa que son 790 predios requeridos para gestión predial y en la sábana predial indica que son 751. Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar. ","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"...  por una presunta gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, generada por las deficiencias en la determinación de los predios efectivamente requeridos para el proyecto, contraviniendo lo establecido en el artículo 209 de la Constitución Nacional; los artículos 3, 4, 5, numerales 3 a 5 del artículo 25 y numerales 1 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993; el artículo 3 de la Ley 489 de 1998; el artículo 3 del Decreto 403 de 2020 y los artículos 3, 4, 6 y 7 de la Ley 610 de 2000.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Lo cual general incertidumbre sobre el número real de predios requeridos y no requeridos para la continuación de las obras y por ende incertidumbre en la viabilidad financiera para la gestión predial del proyecto al no tener un diagnóstico final de los predios a desafectar.\n\nLo expuesto conlleva a que el reconocimiento a través del pago de la gestión adelantada en la elaboración de los insumos prediales, tales como los estudios de títulos, las fichas prediales, las fichas sociales, los avalúos y las promesas de compra sobre estos predios desafectados de la línea de compra, constituye un presunto detrimento al Patrimonio del Estado en cuantía por determinar.\"","Fortalecer el seguimiento a la gestión predial, con el fin de que las modificaciones contractuales al momento del desarrollo de las obras, identifiquen plenamente y de manera precisa y oportuna, tanto las areas de terreno que resulten desafectadas, como aquellas nuevas que se requeriran para el desarrrollo de las obras.\n","Fortalecer los procedimientos  de adquisición y seguimiento a la gestión predial en  los nuevos proyectos \n","1. Memorando dirigido al Área Financiera de la Vicepresidencia Ejecutiva, solicitando se informe si dentro del marco del contrato de concesión 002 de 2006, se realizaron pagos a la concesionaria Autopistas de Santander S.A. por conceptos de Gestión Predial.\n2. Actualizar Sábana Predial cada vez se vayan agotando los tiempos y actividades. realizadas en las actividades de culminación de la Gestión Predial.\n3. Incorporar el contrato estándar 5G, como fortalecimiento en las gestiones prediales.\n4. Establecer lineamientos  en procedimiento de Estructuración (Predial) y lineamientos de Gestión Predial, mediante:\n    4a. Evaluación del componente predial en etapa de priorización de proyectos y estructuración de concesiones u otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003.\n    4b. Adquisición predial - GCSP-P-010.\n    4c. Seguimiento a la gestión predial en proyectos concesionados - GCSP-P-025\n5. Informe de Cierre.","UNIDADES DE MEDIDA CORRECTIVA\n1. Pronunciamiento del área financiera\n2. Actualización de la Sabana Predial\n\nUNIDADES DE MEDIDA PREVENTIVA\n3. Modelo Estándar Contrato 5G, incluye  apéndice\ntécnico Predial\n4. Procedimientos:\n- Evaluación del componente predial en etapa de\npriorización de proyectos y estructuración de concesiones\nu otras formas de asociación público-privada - EPIT-P-003\n- Adquisición predial - GCSP-P-010\n- Seguimiento a la gestión predial en proyectos\nconcesionados - GCSP-P-025\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2021-01-18","2022-12-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/CONVENIO%20INTERADMINISTRATIVO%20No%201113/HALLAZGO%201415-10?csf=1&web=1&e=mKDm8W","Convenio Interadministrativo No. 1113","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Guillermo Toro","VPRE","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,"02/12/2021 25/11/2021.  El equipo que asiste informa que mediante oficio recibido el 28/10/2021, se comunicó por parte de la Contraloría, el archivo de la indagación preliminar (Of CGR 2021EE0185455). Por lo anterior, se solicitará copia de las decisiones, y en consecuencia, modificación y prórroga del cumplimiento del plan (antes del vencimiento inicial).  \n\n30/12/2021 Mediante memorando No. 2021-604-017373-3 la dependencia solicita a la VAF la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de julio de 2022. Mediante memorando No. 2022-400-003314-3 la VAF informa a la OCI la viabilidad de la solicitud .(JDTB)",null,"29/07/2022 Mediante memorando No. 2022-604-009120-3 la dependencia solicita a la VAF la modificación de la UM 1 y la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan de mejora hasta el 31 de diciembre de 2022 dirigido a la OCI. \n\nSe redirecciona el memorando y la VGCorporativa informa a la OCI la viabilidad de la solicitud mediante memorando No. 222-400-009831-3 (JDTB)\n\n19/09/2022 14/06/2022. El equipo que asiste informa que se cumplirán las metas establecidas. \n\n30/12/2022 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 086 de 15 de julio de 2021 (CGR 2021EE0127560) y solicitud de información (IP 85112-2020-38196) radicado ANI No. 20214090913732 del 12 de agosto de 2021. (CGR2021EE0127566)\n\nAuto de cierre y archivo No. 133 del 15 de octubre de 2021 de la IP 85112-2020-38196 con radicado ANI No. 20214091265762 del 29 de octubre de 2021 (CGR 2021EE0185455)",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",null,"Sistema Estratégico de Planeación y Gestión","Predial"]
[1418,13,"Hallazgo No. 13. Costos de operación y mantenimiento en sectores que no han entrado en servicio por la no entrega del puente atirantado Chirajara. Administrativo para indagación preliminar.\nLa no construcción y entrega por parte del concesionario12 del puente atirantado Chirajara, ante el colapso de la estructura que se encontraba en construcción en enero de 2018, ocasiona que algunos tramos del denominado segundo tercio (El Tablón – Chirajara) del corredor vial Bogotá – Villavicencio, que corresponde a la calzada construida mediante el Adicional 01 al Contrato de Concesión 444 de 1994, no hayan entrado en operación, pues para dar tráfico por estos sectores se requiere que esté construido el viaducto Chirajara.","La CGR describe la causa textualmente en el informe así: \"... se establece que los tramos correspondientes a: sector 4A, puente Quebrada Seca perteneciente al sector 4 y Túnel 13 perteneciente al sector 3A, no fueron recibidos por el concesionario (Contrato 005 de 2015) y por tanto no son objeto de operación y mantenimiento. Así las cosas, serían un total de aproximadamente 4,8 Kilómetros de la segunda calzada construida con el Adicional 01 de 2010 del contrato 444 de 1994, que no han entrado en operación, pero a los cuales si se les realiza mantenimiento.\"","La CGR describe el efecto textualmente en el informe así: \"Sin embargo, los usuarios de la vía aún no pueden disfrutar de la segunda calzada en los tramos anteriormente referenciados, generándose disminución en los niveles de servicio y mayores tiempos de desplazamiento; pero pagando el costo de peaje que financia la operación y mantenimiento de los sectores que no están en funcionamiento.\n\nPor lo anterior, se establece que existe una posible lesión al patrimonio público, ocasionada por la no entrega del puente Chirajara, que no permite la entrada en operación de los 4,8 Km. de segunda calzada en el corredor Bogotá – Villavicencio, pero por la cual el Estado debe reconocer los costos de operación y mantenimiento.\"","\n1. Ratificación de la posición de la Interventoría y ANI  en relación  a los riesgos favorables y desfavorables de la entrada en operación por parte del Concesionario en futuros contratos de concesión por el recibo de la infraestructura.","\n1. Reiterar que los riesgos de costos de operación y mantenimiento  son a riesgo del Concesionario según lo estipulado contractualmente.\n","\n\n1.Informe Integral de Interventoría\n2. Informe de Cierre\n","UM CORRECTIVAS \n1.Informe Integral de Interventoría\n\nUM INFORME DE CIERRE\n2. Informe de Cierre",2,"2021-01-18","2021-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/PUENTE%20ATIRANTADO%20CHIRAJARA/HALLAZGO%201418-13?csf=1&web=1&e=oSJObC","Puente Atirantado Chirajara","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","ADMINISTRATIVA",2,1,"30/06/2021 Mediante memorando No. 2021-500-009266-3 la dependencia solicita ampliación del plazo hasta el 31 de julio de 2021 para el cumplimiento del plan. Mediante memorando No. 2021-400-009438-3 la VAF informa a la OCI la vibilidad de la solicitud. (JDTB)","30/07/2021  Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan. (JDTB).",null,null,null,null,null,"Fiscal","Si","Auto de cierre y archivo No. 009 del 1 de febrero de 2022 de la IP 85112-2020-38197 con radicado ANI No.  2022-409-012753-2 del 4 de marzo de 2022 (CGR 2022EE0014816) Informado a la OCI a través del memorando 20225000030193 del 8 de febrero de 2022.",null,null,null,"2019C3",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","ADMINISTRATIVA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/ESSkMM4fUYtFrKhymlgLLd8Bhb54oIzrl9-Khg8CGbsjcg?e=uOsAjg","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Retrasos en la ejecución de proyectos",null,"Carretero"]
[1446,1,"Hallazgo No. 1. Administrativo con Presunta Incidencia Disciplinaria y para Indagación Preliminar - Puente Peatonal la Soledad Concesión Vial Ruta Caribe Contrato 008 de 2007.\nSe evidenció que en la concesión Ruta Caribe no se realizó la construcción del Puente Peatonal La Soledad, el cual hizo parte de las obras que se le remuneraron al concesionario a través del ingreso esperado, sin descontarse del mismo la no construcción del puente así como aquellas actividades conexas.\n\nEn atención de Denuncia 2021-215949-80134-D con radicado CGR 2021ER0096012, y una vez a analizada la información suministrada a la CGR con oficio Radicado ANI 20213120370811, en respuesta a la solicitud 2021EE0193253, se observó que durante la ejecución del contrato 008 de 2007 y sus modificatorios, se pagó pero no construyó el Puente Peatonal Soledad ubicado en el trayecto 7 del proyecto de concesión Ruta Caribe, el cual hacia parte de la obligación contractual establecida en el Apéndice A, sub numeral 2.7., donde según respuesta de la ANI, se estipulaba “la obligación del concesionario de ejecutar los estudios, diseño y construcción de uno de los dos puentes peatonales, en el Trayecto 7 (Malambo – Barranquilla).\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Lo anterior, se presenta por las debilidades en el seguimiento, control y en la toma de acciones oportunas por parte de la entidad, al no realizar la cuantificación y demás actuaciones necesarias para descontar del Ingreso Esperado, las obras actividades no ejecutadas por el contratista, ya que dicho puente peatonal debió de estar construido desde el año 2012, pero por diferentes situaciones no se puedo realizar su construcción y es así como desde el año 2020 el concesionario ha venido solicitando a la Agencia el retiro de dicha obligación contractual, según lo informado por la misma ANI en el oficio 20213120370811\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"De acuerdo con la cláusula 14 del contrato de concesión, el Ingreso Esperado remunera todas las obligaciones del contratista, por tanto, el 30 de junio de 2021, con la obtención del ingreso esperado de $719.940.332.540 pesos constantes de diciembre de 2005 (equivalentes a $1.110.694.571.746 de pesos corrientes) se considera que se remuneró y pagó al contratista unas obras y obligaciones que no fueron realmente ejecutadas, situación que estaría generando un presunto daño al patrimonio público en una cuantía por determinar.\nSi bien el concesionario realizó una cuantificación en donde estima que el ingreso esperado se debe disminuir en $900.709.3891 pesos constantes de diciembre de 2005, por la no construcción del puente peatonal, la ANI no está de acuerdo con dicha cuantificación y manifiesta en el oficio 20213120415791 que en el proceso de liquidación se realizará la valoración de los costos de construcción, los costos de operación y la actualización de su valor al momento de la devolución efectiva de los recursos, sin embargo no se puede desconocer que hasta la fecha existe una afectación al patrimonio público al haber remunerado al contratista unas obras que no se ejecutaron, adicionalmente se está en contravía de lo establecido en la Ley 80 de 1993 y sus artículos 25, 26, 27 y 52, la Ley 489 de 1998, Artículo 3, en cuanto a los principios de celeridad, responsabilidad y economía, así como lo estipulado en el mismo contrato de concesión\".","Fortalecer las definiciones del alcance de obras a ejecutar en los contratos de concesión y minimizar las modificaciones contractuales al alcance del contrato inicial y sus apéndices técnicos, optimizando los recursos sin generar impacto en el plan de obras inicial. Liquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","Estimar la valoración del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n\nLiquidar el Contrato de Concesión No. 008 de 2007.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre la exclusión de la inversión y de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal Soledad.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión No. 008 de 2007, según sea el caso.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Concepto de la Interventoría sobre el alcance de las intervenciones y  de las acciones realizadas por el Concesionario para la socialización de las obras.\n2. Calculo del CAPEX y OPEX de la obligación destinada a la construcción del puente peatonal\n3. Elaboración y suscripción del Acta de Liquidación bilateral o unilateral del Contrato de Concesión.\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Manual de Interventoría y Supervisión\n5. Contrato estándar 5G\nINFORME DE CIERRE\n6. Informe de cierre",6,"2022-06-15","2024-07-31","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/RUTA%20CARIBE/HALLAZGO%201446-1?csf=1&web=1&e=71fjvn","Ruta Caribe","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",3,0.5,null,null,null,null,"18/05/2023 Los asistentes a la reunión manifiestan que los soportes de la UM2 y UM3 se encuentran en proceso. En virtud de lo anterior, los responsables del PM solicitarán prórroga para el cumplimiento. (JDTB)\n\n30/06/2023 Mediante memorando No. 2023-312-008968-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de diciembre de 2023. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)","14/12/2023 Mediante memorando No. 2023-312-019095-3 la dependencia solicita a la OCI la ampliación del plazo para el cumplimiento del plan hasta el 31 de julio de 2024. Con base en la anterior comunicación la OCI actualiza la base de datos del Plan de Mejoramiento Institucional. (JDTB)",null,"Fiscal","Si","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 068 de 26 de julio de 2022 (CGR 2022EE0129211) y solicitud de información (IP 85112-2022-41402) radicado ANI No. 20224090839542 del 1 de agosto de 2022. (CGR2022EE129219)\n\nAuto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).","Auto de cierre y archivo No. 083 del 22 de septiembre de 2022 de la IP 85112-2022-41402 con radicado ANI No.  2022-409-108103-2 del 26 de septiembre de 2022 (CGR 2022EE0166176).",null,"Directo","2022D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EWy4c5yRy5NIjM4R9z_3kXwBqul_-WR17kitnp5wYYanYA?e=ZShPHk","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1473,8,"Hallazgo Nro. 8. Modificación del ancho del corredor de la Unidad Funcional 3. Administrativa (A) con presunta incidencia Disciplinaria (D) e Indagación Preliminar (IP).\nEn desarrollo del contrato de concesión Nro. 008 de 2014, se suscribió el Otrosí Nro. 7 del 08-08-2016, en el cual se modifica el ancho de corredor de la UF3 reduciendo el área requerida para las intervenciones y derecho de vía, lo cual demandó el ajuste de las especificaciones contractuales estipuladas en el Apéndice Técnico 1, sin que se previera el ajuste económico por disminución de la adquisición predial; lo anterior, vulnerando principios fundamentales de la contratación estatal como son el principio de planeación, transparencia, igualdad y libertad de concurrencia.\n\nLa CGR pudo establecer que el Otro Si Nro. 7 del 08-08-2016 modificó la sección 2.4 del Apéndice Técnico 1, sin realizar un análisis sobre las implicaciones económicas de la adquisición predial, situación advertida por la Interventoría, donde manifiesta que el ajuste en la retribución debía realizarse por parte de la ANI, ya que la interventoría no tiene acceso al modelo financiero de la Concesión, sin embargo, en el Otro Si Nro. 7 no se ve reflejado dicho ajuste en materia presupuestal.","En la opinión de la CGR, lo anterior, debido a falencias en la planeación del proyecto desde su estructuración, dado el conocimiento previo del tipo de intervención para la unidad funcional 3; falencias por parte de la ANI en la estructuración del Otro Si Nro. 7 y su posterior suscripción, sin el análisis económico derivado por disminución de las áreas de predios a adquirir.","La CGR considera que, el Otro Sí Nro. 7 del 08-08-2016, representó una modificación al contrato de concesión 008 de 2014, con el cual presuntamente se vulneraron principios de la contratación estatal como lo son el de planeación, transparencia, económica; toda vez, que dicho cambio representó menores inversiones por parte del concesionario por adquisición predial para la UF3, alterando los desembolsos proyectados en el CAPEX.","Validar los análisis tendientes al seguimiento del proceso de adquisición predial para la UF 3\n","Verificar la incidencia económica ante la suscripción del Otrosí No7","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1.Solicitar concepto de la Interventoría para estimar los posibles costos asociados a la adquisición predial en la UF3\n2.Informe ANI sobre la inversión para adquisición predial y su incidencia en el CAPEX.\n3.De requerirse adelantar las gestiones ante el Concesionario para restablecer el equilibrio financiero del contrato.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Informe mensual de Interventoría (resumen adquisición predial)\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n","\nACCIONES CORRECTIVAS\n1.Concepto de la Interventoría \n2.Informe ANI\n3.Gestiones ante el Concesionario\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n4. Informe resumen mensual sobre adquisición predial.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre\n",5,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201473-8?csf=1&web=1&e=lbtRpZ","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Vicepresidencia Ejecutiva - Vicepresidencia de Planeación, Riesgos y Entorno","Lyda Milena Esquivel - Guillermo Toro","Compartidos","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 La VPRE - Predial manifiesta que se cuenta con el soporte de la UM4 y será incorporada en el repositorio. Frente a la UM2 los asistentes acuerdan realizar en conjunto el informe ANI, cuya descripción es \"Informe ANI sobre la inversión para adquisición predial y su incidencia en el CAPEX\" previa mesa de trabajo entre las Vicepresidencias involucradas. En cuanto a la UM3, será resultado del soporte de la UM2 en el cual se evaluará su pertinencia o no y si es necesario solicitar la eliminación e integración dentro del informe de la UM2. Con base en el resultado de la mesa de trabajo determinarán si se solicita prórroga. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 079 del 20 de septiembre de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2022-41918 radicado ANI No. 20224091088252 del 27 de septiembre de 2022. (CGR 2022EE0166176)\n\nSolicitud de información IP 85112-2022-41918 radicado ANI No. 20224091088252 (CGR 2022EE00166063) del 27 de septiembre de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 092 del 27 de octubre de 2022 de la IP 85112-2022-41918 con radicado ANI No.  2022-409-124491-2 del 4 de noviembre de 2022 (CGR 2022EE0189938).","Auto de cierre y archivo No. 092 del 27 de octubre de 2022 de la IP 85112-2022-41918 con radicado ANI No.  2022-409-124491-2 del 4 de noviembre de 2022 (CGR 2022EE0189938).",null,"Directo","2022AEF",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Desequilibrio económico",null,"Carretero"]
[1479,14,"Hallazgo Nro. 14. Pago de costos de interventoría sin ejecución de obras. Administrativo con presunta incidencia disciplinaria y para Indagación Preliminar (A)(D)(IP)\nNo se realizaron ajustes a los pagos realizados al interventor, acordes con la realidad del proyecto, que no contó con contratista de construcción durante 570 días, manteniendo las obras de vía nueva sin ejecución.\n\nDurante los 570 días que no hubo obras de construcción (lo cual se encuentra evidenciado desde el informe de interventoría Nro. 50,de abril de 2019, hasta el informe Nro.70, de diciembre de 2020), la ANI y el Interventor no evaluaron la situación del contrato de interventoría, en razón a que los recursos requeridos por parte del interventor para la fase de construcción no se estaban utilizando en su totalidad, por lo cual se debía considerar que dichos recursos debían ajustarse a la realidad del proyecto.\n\nDurante este período de inactividad, el interventor ejerce funciones asociadas a la etapa de pre-construcción, haciendo monitoreo de indicadores en las UF3 y UF4, haciendo monitoreo de aforo del peaje de Puerto Berrío y labores de revisiones de estudios y diseños, así como actividades propias de revisiones ambientales, sociales y prediales de la UF3 y la UF4. Así las cosas, se puede establecer que la interventoría debió ajustar sus costos, acorde a las condiciones existentes de ejecución del contrato, que en su momento se encontraba sin contratista EPC, las UF1 y UF2 detenidas y las UF3 y UF4 con bajos ritmos de ejecución.","En la opinión de la CGR, las principales causas de lo descrito previamente son:\n(a) Deficiencias por parte de la Interventoría en el cumplimiento de sus obligaciones, toda vez que no ajustó sus recursos a las condiciones existentes del proyecto, y sus pronunciamientos no fueron contundentes para solucionar el problema que estaba presentando el proyecto de concesión, que estaba detenido por no tener contrato de construcción EPC.\n(b) Deficiencias por parte de la Entidad que, además de no conminar de manera contundente al concesionario para que reactivara las obras de construcción, tampoco conminó a la Interventoría a ajustarse a la situación del proyecto, mientras se regularizaba la ejecución de las obras, para no generar detrimento a los recursos del proyecto.","La CGR considera que, el efecto principal es la existencia de un posible detrimento patrimonial teniendo en cuenta que se debían ajustar los valores a pagar durante la inactividad de las obras de construcción, en consideración que no había obra de construcción a la cual hacerle seguimiento, y para el período en que no hubo contratos de construcción EPC, las labores de la misma se limitaron a tareas que se hacían en la etapa de pre-construcción. Lo anterior evidencia las características establecidas en el Art. 6. de la Ley 610 de 2000, y trasgrede los principios de gestión fiscal establecidos en el Art. 3. de la misma Ley.","Analizar el proceso de pago mensual a la interventoría , durante la fase de construcción.\n","Identificar los descuentos en los pagos mensuales a la interventoría durange la fase de construcción","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la ANI sobre los pagos efectuados a la Interventoría.\n2.Concepto jurídico sobre el pago de la Interventoría en relación con los hechos descritos en el hallazgo.\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Nuevo modelo estandar  del contrato de interventoría.\n4. Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe ANI\n2.Concepto jurídico\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n3. Nuevo modelo estandar  del contrato de interventoría.\n4. Manual de Interventoría y supervisión.\n\nINFORME DE CIERRE\n5. Informe de Cierre",5,"2022-07-07","2023-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/r/GestionOCI/Documentos%20compartidos/ANI/1.%20P.%20M.%20I.%20%20VIGENTE/01.%20MODO%20CARRETERO/AUTOPISTA%20AL%20RIO%20MAGDALENA%202/HALLAZGO%201479-14?csf=1&web=1&e=qVC0u6","Autopista al Río Magdalena 2","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",5,1,null,null,null,null,"\n\n25/05/2023 Desde la supervisión del proyecto informa que van a incorporar el soporte de la UM3 y se encuentra pendiente la elaboración del informe de cierre. Las demás unidades de medida ya se encuentran debidamente soportadas en el repositorio. EL PM se cumplirá dentro del plazo establecido. (JDTB)\n\n30/06/2023 Se verifica en el repositorio del PMI en SharePoint la incorporación de la totalidad de unidades de medida. Se certifica el cumplimiento del 100% del plan (JDTB)",null,null,"Fiscal","Si","Auto de apertura No. 086 del 27 de septiembre de 2022 de Indagación Preliminar No. 85112-2022-41919 radicado ANI No. 20224091113772 del 4 de octubre de 2022. (CGR 2022EE071544)\n\nSolicitud de información IP 85112-2022-41919 radicado ANI No. 20224091113772 (CGR 2022EE0171591) del 4 de octubre de 2022.\n\nAuto de cierre y archivo No. 011 del 22 de marzo de 2022 de la IP 85112-2022-41919 con radicado ANI No.  2023-311-005425-3 del 23 de marzo de 2023 (CGR 2023EE0044108).","Auto de cierre y archivo No. 011 del 22 de marzo de 2022 de la IP 85112-2022-41919 con radicado ANI No.  2023-311-005425-3 del 23 de marzo de 2023 (CGR 2023EE0044108).",null,"Directo","2022AEF",2,0,"CUMPLIDA","CUMPLIDA","DISCIPLINARIA","Informe de auditoría de cumplimiento a la ANI por la Contratación Priorizada por CGR -  20234091453852 del 19 de diciembre de 2023","CGR","https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/Ed1lJtZE6bBGl6MddDsj3b0Bgp-1R0BanASZgMTNp-c59Q?e=PXEW8C","Proyecto","EFECTIVO",null,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",null,"Carretero"]
[1495,1,"Hallazgo 01. Estudios de detalle para los puentes de la UF3 y Funcionalidad puente peatonal, referencia K9+645, que hace parte de la UF3, Contrato de Concesión 002 de 2014. Administrativo, con presunta incidencia Disciplinaria para Indagación Preliminar (IP).\nLa ANI suscribió el 8/09/2014 el Contrato de Concesión 002 de 2014, dentro de las actividades a desarrollar por el concesionario se encontraba la UF3, la cual comprende el Mejoramiento y rehabilitación del sector La Calera – Patios y Limite Bogotá - Choachí con una longitud 32.62 km y debía instalar tres (3) puentes peatonales con especificaciones que garantizaran el cruce adecuado de peatones. Para efectos, el Concesionario realizará una propuesta de tipo y ubicación considerando las necesidades de movilidad de cada población y del resultado de una interacción con las autoridades locales, la cual hará parte de los Estudios de Detalle. A 8 de abril de 2022, se había generado el reconocimiento total de la retribución de la UF3 por $158.189.648.160,2.\n\nDel análisis a la información suministrada por la Agencia Nacional de Infraestructura – ANI, y visita efectuada por el auditor de la CGR al sitio donde se encuentran ubicados los puentes de la UF3, se identificó que el peatonal referenciado en k9+645 sector Patios, no conecta de forma adecuada o no garantiza el cruce adecuado de peatones ya que la ubicación limita la salida a una zona segura y la utilización del puente, toda vez que el costado norte llega sobre un talud construido con anclajes y concreto lanzado. .\n","La CGR describe la causa textualmente en su informe así: \"Debilidades en los estudios de detalle, no se evidencia los estudios de detalle; de transitabilidad, de necesidades que dieron lugar a la ubicación de los puentes peatonales relacionados con la localización de estos, desde la fase de estructuración del proyecto, incluido el referenciado como k9+645, ni actas o registros de concertación con las comunidades aledañas en la interacción con las autoridades locales ni pronunciamiento de la interventoría y de la ANI y falencias en la ejecución del contrato de concesión respecto a la construcción de los puentes peatonales (referencia K9+645) que hicieron parte de la Unidad Funcional 3. De igual forma, debilidades en el desarrollo de la labor de interventoría (Contrato 169 de 2014) respecto a la UF3 y de la supervisión.\".","La CGR describe el efecto textualmente en su informe así: \"Lo identificado permite indicar que parte de los recursos aplicados en la UF3, específicamente para el puente peatonal (referencia k9+645) no cumplen con el fin para el cual fueron destinados, toda vez que el mismo debía construirse de manera funcional conectando los dos (2) costados que garantizaran su uso, por tanto, el monto reconocido y retribuido por el puente peatonal referencia K9+645 que hizo parte de la Unidad Funcional 3 se constituye en lesión al erario en una cuantía por determinar.\nIgualmente, limita una transitabilidad segura.\".","Conminar al concesionario a evaluar e implementar una solución que mejore la funcionalidad del puente peatonal.\n\n","Implementar una solución que permita mejorar la conectividad de los peatones que utilicen el puente peatonal con su area de influencia.\n\nSoportar las gestiones que dan cuenta del seguimiento a la solución de conectividad del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3.","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe del concesionario que detalle la trazabilidad de la construcción del puente peatonal.\n2. Informe del concesionario con la evaluación de los flujos peatonales actuales y proyectados del área de influencia del puente peatonal ubicado en el K9+645 de la unidad funcional 3, con la solución integral que mejore la conectividad, con su respectivo plan de obras.\n3. Informe de la interventoría con la aprobación de la solución a implementar y del plan de obras.\n4. Informe de seguimiento trimestral, por parte de la ANI.\n5. Inicio de proceso sancionatorio y/o acciones conminatorias (cuando aplique)\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre","ACCIONES CORRECTIVAS\n1. Informe de la trazabilidad del concesionario\n2. Informe de la propuesta del concesionario\n3. Informe de la interventoría\n4. Informe de la ANI\n5. Gestiones en el marco del Contrato de Interventoría No. 169 de 2014 y  de Concesión 002 de 2014\n\nACCIONES PREVENTIVAS\n6. Manual de interventoria y supervisión\n\nINFORME DE CIERRE\n7. Informe de cierre",7,"2023-06-20","2024-06-30","https://anionline.sharepoint.com/:f:/g/GestionOCI/EhtFUwRaf_NFpnyt17lPgloBlW6SSWnt_sWbAre7WhbTwA?e=uWel2n","Perimetral de Oriente de Cundinamarca","Vicepresidencia Ejecutiva","Vicepresidencia Ejecutiva","Lyda Milena Esquivel","VEj","DISCIPLINARIA Y ADMINISTRATIVA",0,0,null,null,null,null,null,null,null,"Fiscal","No","Auto de apertura de Indagación Preliminar No. 85112-2023-43945 y solicitud de información  radicado ANI No. 20234091105342 del 27 de septiembre de 2023. (CGR2023EE0164510)\n\nAuto No. 029 del 18 de marzo de 2024 mediante el cual la CGR remite Comunicación del cierre y archivo de la IP 85112-2023-43945 (CGR2024EE0057188)",null,null,null,"2023D",0,1,"EN TERMINO","EN TERMINO","DISCIPLINARIA",null,null,"https://anionline-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/jtoro_ani_gov_co/EbBVv-vgqiBEjYNygOfGgj4BrFDAlFzLfhHPcHIHLPzEJA?e=XYmaBP","Proyecto","NO REVISADO CGR",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",null,"Carretero"]
[null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,null,"x"]

{"sheet":"No borrar 3","index":8,"n_rows":87,"n_cols":4,"rows_kept":87,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento","Casos sometidos a Tribunal arbitramento",null,"Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento"]
["Casos_sometidos_ a_Tribunal_arbitramento","Costos y gastos del proceso",null,"Desplazamiento_de_cronograma"]
["Desplazamiento_de_cronograma","Desplazamiento de cronograma",null,"Falta_de_seguimiento_y_control"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Cobro intereses  mora",null,"No_competencia_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Conservación de la vía",null,"Pago_de_intereses_de_mora"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en el Sistema de gestión y seguridad en el trabajo",null,"Panel_de_expertos"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en la gestión interna judicial",null,"Problemas_de_gestión_predial"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en la supervisión contractual",null,"Problemas_de_planeación"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en pasos a nivel",null,"Problemas_en_actuaciones_contractuales"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias en registros contables sistemas SINFAD y SIIF nación II",null,"Problemas_en_la_gestión_administrativa_y  financiera_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias manejo documental",null,"Problemas_en_la_gestión_del_talento_humano_de_la_ANI"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Deficiencias Plan de Mejoramiento Institucional",null,"Problemas_en_mediciones_contractuales"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Demora en verificación documental",null,"Rendimientos_financieros"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Depuración registros contables"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Dotación Policía de Carreteras"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Entrega información concesionario"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Fallas en la gestión ambiental"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta de coordinación entre actores"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta integración sistemas de información"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta inventario aeropuerto"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Falta inventarios concesiones portuarias"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Funcionamiento áreas de servicio"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Gestión de redes"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Inconsistencia cobro de peajes"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Liquidación contractual"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Obligaciones interventoría "]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Plan de manejo ambiental"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Riesgo de colapso"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Señalización"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Sobrecostos en interventoría"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Suministro de equipos"]
["Falta_de_seguimiento_y_control","Sustitución de rieles"]
["No_competencia_de_la_ANI","Invasión derecho de via"]
["No_competencia_de_la_ANI","Presencia de invasores"]
["No_competencia_de_la_ANI","Competencia otras entidades"]
["No_competencia_de_la_ANI","Zona de servidumbre"]
["Pago_de_intereses_de_mora","Obligaciones a cargo de la ANI"]
["Pago_de_intereses_de_mora","Pago de intereses por laudo"]
["Panel_de_expertos","Panel de expertos"]
["Problemas_de_gestión_predial","Retraso obras por predios"]
["Problemas_de_gestión_predial","Demora en gestión predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Predios no requeridos"]
["Problemas_de_gestión_predial","Predios adquiridos no utilizados"]
["Problemas_de_gestión_predial","Metodología avalúo"]
["Problemas_de_gestión_predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Diferencia avalúo"]
["Problemas_de_gestión_predial","Demora en expropiación"]
["Problemas_de_gestión_predial","Mayores recursos para riesgo predial"]
["Problemas_de_gestión_predial","Custodia de áreas remanentes"]
["Problemas_de_planeación","Planeación contractual"]
["Problemas_de_planeación","Incumplimiento metas PND y PAA"]
["Problemas_de_planeación","Fondeo de interventoría"]
["Problemas_de_planeación","Planeación contractual"]
["Problemas_de_planeación","Proyección deficiente adquisición de predios"]
["Problemas_de_planeación","Plan maestro aeroportuario"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento obligaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","TIR superior al modelo contractual"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Indebidas justificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Deficiencias en análisis modificaciones contractuales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Modificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Adiciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cobros adicionales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Desequilibrio contractual"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Claridad en obligaciones contractuales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Ausencia soportes documentales"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Ausencia de interventoría en los proyectos"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento normatividad"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cálculo contraprestación"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Renovación y ampliación garantías"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incumplimiento especificaciones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Reversiones"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Pago no debido con recursos del proyecto"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Fallas gestión garantías"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Incremento recursos para riesgos contingentes"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Pago contribución fondo seguridad y convivencia ciudadana"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Modificaciones en la estructuración del proyecto inicial"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Adiciones que superan el 50% del valor del contrato"]
["Problemas_en_actuaciones_contractuales","Cambio de especificaciones"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","Información incompleta para registro contable oportuno"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","Fallas en planeación y ejecución del presupuesto ANI"]
["Problemas_en_la_gestión_administrativa_y_financiera_de_la_ANI","No asignación de recursos por MHCP"]
["Problemas_en_la_gestión_del_talento_humano_de_la_ANI","Problemas en la gestión del talento humano de la ANI"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Índice de estado"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Incumplimiento mediciones"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Incertidumbre en niveles de servicio"]
["Problemas_en_mediciones_contractuales","Mediciones de playa"]
["Rendimientos_financieros","Rendimientos financieros"]

{"sheet":"Resumen 31 Marzo 2024","index":9,"n_rows":138,"n_cols":6,"rows_kept":138,"cut":false,"hidden":false,"merged":[[110,2,110,4],[119,0,119,1],[119,2,119,3],[119,4,119,5],[84,0,84,1],[102,2,102,5],[104,2,104,3],[104,4,104,5],[108,2,109,2],[108,3,109,3],[108,4,109,4],[108,5,109,5],[47,2,47,3],[48,2,48,3],[57,4,57,5],[83,0,83,1],[83,2,83,3],[83,4,83,5],[46,0,46,1],[0,0,0,1],[0,2,0,3],[0,4,0,5],[12,2,13,3],[21,0,21,1],[21,2,21,3],[21,4,21,5],[38,0,38,1],[38,2,38,3],[39,0,39,1],[39,2,39,3],[45,0,45,1]]}
["Inventario",null,"Resumen 31 mar 2024",null,"Vencimientos 2024"]
["Inventario Inicial ",353,"Total Hallazgos",239]
["Nuevos(2015+16+17+18+19+20+21+22+23)",488,"Cumplidos (60,25%)",144,"Enero",0]
["Efectivos (2015+16+17+18+19+20+21+22+23)",605,"En término (39,75%)",95,"Febrero",0]
["Reemplazados EF2018",16,null,null,"Marzo (4 cumplidos - 5 Prórrogas - 1 C->ET)",4]
["Plan consolidación *",9,"Disciplinarios",121,"Abril",1]
["Nuevos 2024",null,"Administrativos",101,"Mayo",0]
["Auditoría  contratación priorizada",27,"Fiscales",15,"Junio",24]
["Informe denuncia RS3",1,"Penales",2,"Julio",10]
[null,null,null,239,"Agosto",3]
[null,null,"Nivel de avance 31/mar/2024",null,"Septiembre",4]
[null,null,0,68,"Octubre",1]
[null,null,null,null,"Noviembre",9]
["Efectivos 2024",null,null,null,"Diciembre",42]
[null,null,null,null,null,98]
[null,null,"< 50%",80,"2025",1]
[null,null,">=50 y < 80%",11,null,99]
[null,null,">= 80%",4,"Cumplidos 2024",4]
[null,null,null,95,"Prórrogas 2024",5]
["Inv. Ini + Nuevos - Efectivos",239]
[]
["Proyectos con más Hallazgos",null,"Proyectos con más hallazgos en término",null,"Proyectos con más hallazgos cumplidos"]
[]
["1. Bucaramanga - Pamplona",11,"1. Transversal del Sisga",8,"1. Cartagena Barranquilla",7]
["2. Pacífico 3",9,"2. Bucaramanga - Pamplona",6,"2. Bucaramanga - Pamplona",5]
["3. Transversal del Sisga",8,"3. Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó",5,"3. Pacífico 3",5]
["4. Cartagena Barranquilla",7,"4. Ampliación Tercer Carril Bogotá - Girardot",4,"4. Transversal de las Américas",4]
["5. Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó",5,"5. Pacífico 3",4,"5. Armenia - Pereira - Manizales",3]
["6. Chirajara - Fundadores",5,"6. Villavicencio - Yopal",4,"6. Bogotá - Villavicencio",3]
["7. Popayán - Santander de Quilichao",5,"7. Perimetral de Oriente de Cundinamarca",3,"7. Chirajara - Fundadores",3]
["8. Transversal de las Américas",5,"8. Popayán - Santander de Quilichao",3,"8. Pacífico 2",3]
["9. Armenia - Pereira - Manizales",4,"9. Santana - Mocoa - Neiva",3,"9. Ruta del Sol III",3]
["10. Dorada - Chiriguaná",4,"10. Aeropuerto Internacional Simon Bolivar",2,"10. Convenio Interadministrativo No. 1113",2]
[null,63,null,42,null,38]
[]
["De 239 Hallazgos equivale al",0.26359832635983266,"De 95 Hallazgos equivale al",0.44210526315789472,"De 144 Hallazgos equivale al",0.2638888888888889]
["Totales",null,"En término",null,"Cumplidos"]
[]
["Proyectos con más hallazgos PENALES",null,"Proyectos con más hallazgos DISCIPLIN.",null,"Total de hallazgos por MODOS"]
["(Incidencia Priorizada)",null,"(Incidencia Priorizada)",null,"Carretero",123]
["1. Chirajara - Fundadores",1,"1. Transversal del Sisga",8,"Programa 4G",16]
["2. Desarrollo Vial del Oriente de Medellín y Valle de Rionegro",1,"2. Bucaramanga - Barrancabermeja - Yondó",5,"Portuario",12]
[null,null,"3. Bucaramanga - Pamplona",5,"Férreo",11]
[null,null,"4. Cartagena Barranquilla",4,"Aeroportuario",2]
[null,null,"5. Popayán - Santander de Quilichao",4,"Carretero - Férreo",1]
["Proyectos con más hallazgos FISCALES",null,"6. Santana - Mocoa - Neiva",4,"Carretero - Portuario",1]
["(Incidencia Priorizada)",null,null,null,"Otros (procesos)",73]
["1. Cartagena Barranquilla",3,"Proyectos con más hallazgos ADMINIST.",null,"Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS"]
["2. Sociedad Portuaria Río Córdoba",2,"(Incidencia Priorizada)",null,"1. Ejecutiva",99]
["3. Área Metropolitana de Cúcuta",1,"1. Bucaramanga - Pamplona",6,"2. Planeación",40]
["4. Bogotá (El Cortijo) - Siberia - La Punta - El Vino Villeta",1,"2. Pacífico 3",6,"3. Jurídica",33]
["5. Briceño Tunja Sogamoso",1,"3. Férrea del Atlántico",4,"4. Compartidos",18]
["6. Pacífico 2",1,"4. Villavicencio - Yopal",3,"5. Contractual",19]
["7. Ruta del Sol I",1,"5. Armenia - Pereira - Manizales",2,"6. Gestión Corporativa",11]
[null,null,"6. Bogotá - Villavicencio",2,"7. Estructuración",11]
[null,null,"7. Dorada - Chiriguaná Bogotá - Belencito",2,"8. MTrans(6) + OCI(1) + Pres(1)",8]
[]
["Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS",null,"Total de hallazgos por VICEPRESIDENCIAS",null,"Hallazgos por KEY CONCEPT"]
[]
["Por incidencia PENAL",null,"Por incidencia DISCIPLINARIA",null,"Deficiencias en gestión institucional y/o interinstitucional",48]
["(Incidencia Priorizada)",null,"(Incidencia Priorizada)",null,"Deficiencias técnicas en corredor vial",34]
["1. Ejecutiva",1,"1. Ejecutiva",60,"Deficiencias en el registro de información en herramientas de seguimiento o de apoyo a la gestión",30]
["2. Estructuración",1,"2. Jurídica",17,"Retrasos en la ejecución de proyectos",28]
[null,null,"3. Contractual",14,"Incumplimiento normativo",11]
[null,2,"4. Planeación",18,"Destinación o uso inadecuado de recursos del proyecto",10]
[null,null,"5. Compartidos",6,"Deficiencias en la gestión predial",9]
["Por incidencia FISCAL",null,"6. Estructuración",3,"Oportunidad en la provisión contable y/o pago de sentencias judiciales",9]
["(Incidencia Priorizada)",null,"7. Gestión Corporativa",3,"Deficiencias técnicas en vía férrea",8]
["1. Ejecutiva",10,null,121,"Retrasos en la adquisición predial",6]
["2. Contractual",2,"Por incidencia ADMINISTRATIVA",null,"Retrasos o deficiencias en la entrega y/o aprobación de documentación contractual",6]
["3. Jurídica",3,"(Incidencia Priorizada)",null,"Sobrecostos en los proyectos a cargo del público",6]
[null,null,"1. Ejecutiva",28,"Otros",34]
[null,null,"2. Planeación",22]
[null,null,"3. Jurídica",13]
[null,15,"4. Compartidos",12]
[null,null,"5. Gestión Corporativa",8,null,239]
[null,null,"6. Estructuración",7]
[null,null,"7. Ministerio de Transporte",6]
[null,null,"8. Contractual+OCI+Presidencia",5]
[null,null,null,101]
[]
[]
[]
["Comportamiento de los cumplidos",null,null,null,"Inventario del cumplimiento"]
["Historico"]
[null,null,null,null,"Diciembre de 2023 (ii)",141]
["2024-01-01",141,null,null,"cumplidos enero / 2024",0]
["2024-02-01",141,null,null,"cumplidos febrero / 2024",0]
["2024-03-01",144,null,null,"cumplidos marzo / 2024",4]
[null,null,null,null,"cumplidos abril / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos mayo / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos junio / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos julio / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos agosto / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos sep. / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos oct. / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos nov. / 2024","-"]
[null,null,null,null,"cumplidos dic. / 2024","-"]
[null,null,null,null,"Replanteados",1]
["Nuevos",27,null,null,"Cumplidos a 31 dic. 2024 (if)",144]
["efectivos 2024",null,null,null,"Efectivos/Reemplazados"]
["reemplazados",null,null,null,null,144]
[null,null,"*Plan de consolidación"]
["Administrativos",101]
["Cumplidos ",67,"Consolidador",null,"Consolidados"]
["En Término",34,"Tren de Occidente","276-69","4-6",1]
[null,null,"Red Férrea del Pacífico","1132-3","62-102, 1006-75, 1007-76",3]
["Disciplinarios",121,"Plan de Mejoramiento","1083-47","1036-105",1]
["Cumplidos ",65,"Consolidado por informe de CGR vig 2016","1187-46","927-3, 928-4, 929-5, 931-7",4]
["En Término",56]
[null,null,"Total consolidados",null,null,9]
["Fiscales",15]
["Cumplidos ",10,"CUMPLIDOS",144]
["En Término",5,"Proyectos",75,0.52083333333333337]
[null,null,"Procesos",69,0.47916666666666669]
["Penales",2]
["Cumplidos ",2]
["En Término",0]
[]
["Procesos con más Hallazgos",null,"Procesos con más hallazgos en término",null,"Procesos con más hallazgos cumplidos"]
[]
["1. Gestión Jurídica",30,"1. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",12,"1. Gestión Jurídica",22]
["2. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",15,"2. Gestión Jurídica",8,"2. Gestión Administrativa y Financiera",12]
["3. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",15,"3. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",3,"3. Sistema Estratégico de Planeación y Gestión",12]
["4. Gestión Administrativa y Financiera",12,"4. 4G MT",2,"4. 4G ANI",10]
["5. 4G ANI",10,"5. Evaluación y Control Institucional",1,"5. 4G MT",4]
["6. 4G MT",6,"6. Gerencia Jurídico Predial",1,"6. Gestión Contractual y Seguimiento de Proyectos de Infraestructura de Transporte",3]
["7. Evaluación y Control Institucional",2,null,null,"7. Otros <2",6]
["8. Otros < 2",6]
[]
[]
[null,96,null,27,null,69]
[]
["De 239 Hallazgos equivale al",0.40167364016736401,"De 95 Hallazgos equivale al",0.28421052631578947,"De 144 Hallazgos equivale al",0.47916666666666669]
["Totales",null,"En término",null,"Cumplidos"]
["Fuente: Plan de Mejoramiento Institucional - Agencia Nacional de Infraestructura"]
["Elaborado por: Juan Diego Toro Bautista - Contratista OCI"]
["2024-04-05"]

{"sheet":"Temporal","index":10,"n_rows":1,"n_cols":2,"rows_kept":1,"cut":false,"hidden":true,"merged":[]}
["Hallazgo","Seguimiento"]